EVALUATION MÉDICO- ÉCONOMIQUE: ENJEUX, OBJECTIFS ET … · 2019. 12. 18. · Enjeux de l’évaluation médico-économique (1) •Nouveaux modes de prise en charge • Innovations

EVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE: ENJEUX,

OBJECTIFS ET MÉTHODES

Formation – Enjeux de santé publiqueEvaluation médico-économique: enjeux, objectifs et

méthodesNadège Costa – Economiste de la santé, PhD

20-11-2019

20 Novembre 2019 1

Plan du cours• Enjeux et objectifs

• Enjeux

• Objectifs

• Définitions

• Développement de l’évaluation médico-économique

• Les différentes étapes de l’évaluation médico-économique

• Définition du problème

• Définition du point de vue et des coûts pris en compte

• Estimation des ressources consommées (sources de données)

• Identification de la mesure du résultat médical

• Les différents types d’évaluation médico-économique

• Exemple d’évaluation médico-économique

20 Novembre 2019 2

ENJEUX ET OBJECTIFS

20 Novembre 2019 3

Enjeux de l’évaluation médico-économique (1)

• Nouveaux modes de prise en charge

• Innovations technologiques

• Innovations organisationnelles (e.g. e-santé)

20 Novembre 2019 4

Nouveaux acteurs:Coopération et

délégation de tâches

Modification du parcours de soins

Evaluation de l’impact clinique et économique de ces nouvelles stratégies de prise en charge

Enjeux de l’évaluation médico- économique (2)

• Financement des soins de santé en grande partie

socialisé

• Conflit de représentation• Le concept médical: décision individuelle

• La déontologie implique que « tout ce qui est disponible dans l’état actuel

de l’art doit être appliqué à l’individu ».

• « La médecine n’a pas de prix » pour les médecins et les patients

• Le concept économique: choix collectifs

• L’éthique implique une réflexion quant à la répartition optimale et équitable des

ressources disponibles

• Allocation de ressources limitées et donc remboursement par l’assurance

maladie

20 Novembre 2019 5

Le regard médical ne peut pas se désintéresser de la contrainte économique, car les ressources sont limitées.

Le regard économique ne peut évidemment pas se désintéresser du ‘bénéfice’ pour la santé des personnes.

Ces deux approches sont donc utiles et complémentaires.

Enjeux de l’évaluation médico-économique (3)

• Choix budgétaires pour la détermination de priorités en

santé publique

• Adaptation de l’offre de santé aux besoins de santé

• Préservation accès aux soins et qualité des soins à tous

• Recherche de l’efficience

• Apporter des informations complémentaires aux données médicales

• Faire des choix entre les stratégies de santé qui procurent le plus de

santé par rapport aux ressources disponibles

• Aider à la décision dans le processus d’allocation de ressources pour

répondre aux besoins de santé et garantir un égal accès aux soins de

qualité à tous

20 Novembre 2019 6

Objectifs (1)

• Dans un contexte de ressources limitées, chaque euro

investi dans une stratégie de santé n’est plus disponible

pour une autre stratégie

• L’évaluation médico-économique permet d’aider à faire

des choix parmi les différentes stratégies de santé

possibles (1 ou plusieurs) afin de garantir la qualité des

soins et d’optimiser l’allocation des ressources (efficience)

• Maximiser les résultats pour un coût donné

• Minimiser le coût pour un résultat donné

20 Novembre 2019 7

Objectif (2)

• La question centrale de l’évaluation médico-économique

est

20 Novembre 2019 8

Comparé à d’autres projets, le projet de santéétudié vaut-il la peine d’être mis en œuvre ?

Perspective d’aide à la décision

Définition (1)

• Trois termes fondamentaux• Évaluation

• Médicale

• Économique

• Évaluation médico-économique• Évaluation prenant en compte conjointement des résultats

médicaux et des coûts

• Ce ne sont pas de simples études économiques qui complètent des études médicales

20 Novembre 2019 9

Définition (2)

• Définition

• Haute Autorité de Santé (HAS):

« L’évaluation médico-économique consiste à comparer l’intérêt

médical d’un acte, d’une pratique, d’un médicament, d’une

organisation innovante ou d’un programme de dépistage, etc. et les

coûts qu’ils engendrent. Elle offre ainsi aux pouvoirs publics et aux

professionnels de santé des informations sur les conséquences

économiques de pratiques diagnostiques ou thérapeutiques ou

encore de programmes de dépistage »

20 Novembre 2019 10

Définitions (3)

• L’évaluation médico-économique est une analyse

comparative de toutes les stratégies possibles sur la base

de leurs coûts et de leurs résultats (efficacité, utilité,

bénéfice) pour l’aide à la décision

20 Novembre 2019 11

Définitions (4)

20 Novembre 2019 12

Développement de l’évaluation médico-

économique (1)• Emergence de l’évaluation médico-économique

• Développement de l’évaluation médico-économique

• Années 1970 en Amérique du Nord

• Economie du transport, économie environnemental

• Courant des années 1990 en France

• 1996: plafonnement à priori des dépenses de santé institutionnalisées

au niveau du parlement (ONDAM)

20 Novembre 2019 13

Progrès médicalTransition épidémiologiqueAugmentation de l’espérance de vie

Ressources limitéesVS.

Développement de l’évaluation médico-

économique (2)

2008

• Création de la Commission d’évaluation économique et de santé publique (CEESP)

• Emission de recommandations et d’avis médico-économique sur les stratégies de soins, de prescription ou de prise en charge les plus efficientes

2010-2011

• Premiers rapports d’évaluation médico-économique

• Publication de recommandation de santé publique et de rapports d’évaluation médico-économique

• Conception et diffusion d’un guide méthodologique sur les principes et méthodes de l’évaluation médico-économique

2012-2013

• L’évaluation médico-économique étendue aux produits de santé

• LFSS 2012

• Extension des compétences de la HAS en matière d’évaluation médico-économique, aux produits de santé (Avis d’efficience)

2014

• Premiers avis d’efficience

• Émis par la CEESP

• Avis sont fondés sur l’analyse du rapport entre les coûts générés par la prise en charge du produit et ses bénéfices, comparativement à l’ensemble des alternatives existantes

20 Novembre 2019 14

• Développement en France (HAS)

LES DIFFÉRENTES ÉTAPES

DE L’ÉVALUATION MÉDICO-

ÉCONOMIQUE

20 Novembre 2019 15

Etapes de l’évaluation médico-

économique• Définition du problème

• Pathologie et choix du sujet de la recherche

• Définition du point de vue

• Prise en compte des coûts

• Définition, typologie et valorisation des coûts

• Estimation des ressources consommées (sources de données)

• Identification de la mesure du résultat médical

• Efficacité, utilité, bénéfice

• Les différents types d’évaluation médico-économique

• Analyse coût-efficacité

• Analyse coût-utilité

• Analyse coût-bénéfice

20 Novembre 2019 16

Formulation du problème et objectif de la

recherche• Choix du thème de travail

• Problème clinique important

• Besoin d’amélioration ressenti par les professionnels de santé

• Justification de la recherche

• Hypothèses et résultats attendus en regard de la littérature

existante

• Formulation de la question et des objectifs de recherche

20 Novembre 2019 17

Etablir le thème et les objectifs de l’étude en étroite relation avec toutes les parties prenantes

Choix de la perspective de l’analyse

• Une évaluation médico-économique peut être menée de

plusieurs points de vue

• Conditionne la prise en compte de certains coûts et leur

valorisation

• Conditionne le type d’analyse médico-économique à mettre en

place et le type de résultat à prendre en considération

20 Novembre 2019 18

Les différentes perspectives possibles

Assurance maladie Patient/famille Institution de soins (e.g. hôpital, médecine de

ville) Société

Prise en compte des coûts (1)

• Jean-paul Claveranne: « Le coût n’est pas une caractéristique objective d’un bien,

comme peut l’être sa masse ou sa composition chimique … Le coût d’un bien n’existe

pas … Un coût est un ensemble de charges dont le regroupement est jugé pertinent

par le gestionnaire »

• Caractère relatif de la notion de coût: porte sur le coût d’une décision

• Point de vue adopté est essentiel: différence dans les calculs de coûts

• Green et Davenport: « Une chose nous coûte réellement le sacrifice de l’utilité des

autres choses que nous aurions pu obtenir avec les ressources consacrées à celle que

nous avons produite »

• Référence au coût d’opportunité

• Midy et Grignon: « Le coût économique est la valorisation de l’ensemble des

ressources détruites lors de leur consommation par le programme de santé alors

qu’elles auraient pu être utilisées ailleurs. En théorie, la valorisation de ces ressources

se fait au prix de marché »

20 Novembre 2019 19

Le coût d’opportunité représente le coût de la perte des biens auxquels on renonce lorsqu'on procède à un choix

Définitions du coût en santé


20 Novembre 2019 20

Coûts directs Coûts indirects Coûts intangibles Coûts informels

Coûts directs non médicaux

Coûts directs médicaux

Ressources non rémunérées au titre

de la prise en charge mais

indisponibles pour d’autres activités

(perte de productivité)

Exemples:

- Arrêts de travail- Retraites précoces- Décès prématurés

Conséquences immatérielles de la

maladie sur le patient et son

entourage familial

Exemples:

- Perte de bien-être- Souffrance- Douleur- Stress- Peine

Ressources marchandes consommées du fait de la prise en charge ou de ses

effets secondaires

Directement liés à la maladie et à son

traitement

Exemples:

- Hospitalisations- Actes médicaux

et consultations- Actes

paramédicaux- Médicaments

Associés à la maladie et à son

traitement

Exemples:

- Transports- Aides à domicile- Garde d’enfants

Ressources bénévoles, temps d’aide envers un « proche malade »

Exemples:

- Temps passé par l’entourage à aider un proche pour les activités basiques et/ou instrumentales de la vie quotidienne

Typologie des coûts


20 Novembre 2019 21

Valorisation des coûts (1)

Point de vue de l’assurance

maladie

• Groupe homogène de séjours

• Public

• Privé: + actes médicaux

• Prix de journée

• SSR

• Psy

Point de vue de l’hôpital

• Coût réel

• Comptabilité analytique

• Autres techniques de micro-costing

Point de vue du patient

• Reste à charge

• Tickets modérateurs

• Dépassements d’honoraires

• Coûts directs médicaux

• Séjours hospitaliers



• Prise en charge ambulatoire

• Sur un marché, le prix reflète la véritable valeur économique du bien

• Logique de prix administrés tarifs

20 Novembre 2019 22

Consultations médicales et actes paramédicaux

Tarifs de la Nomenclature Générale des actes professionnels (NGAP)

Base de remboursement, montant remboursé, +/-dépassement d’honoraires

Actes médicaux

Tarifs de la Classification Commune des Actes médicaux (CCAM)

Tarifs de la Nomenclature des Actes de Biologie Médicale (NABM)

Base de remboursement, montant remboursé, +/-dépassement d’honoraires

Médicaments

Prix de vente en officine

Tarif remboursé par l’assurance maladie



• Coûts directs non-médicaux

• Transports: Forfait de prise en charge et forfait kilométrique remboursé

par l’assurance maladie

• Auxiliaire de vie: taux horaire

• Coûts indirects

• Indemnités journalières

• Approche du capital humain: salaire brut + cotisations patronales

• Approche des coûts de friction: coûts de recrutement et de formation

• Disposition à payer

• Coûts informels

• Approche du coût d’opportunité: productivité perdue (salaire net de

l’aidant)

• Approche par les coûts de remplacement (salaire d’un proxy)

20 Novembre 2019 23


Les sources de données

20 Novembre 2019 24

Méthode à dires d’expert:

- Delphi

Littérature :

- Nationales

- Internationales

Notion d’Impact Factor (IF)

Questionnaires et interviews

- Validés

- Ad hoc

Base de données médico-

administratives :

- PMSI : locale, régionale, nationale

- AM : locale, EGB, SNIIR-AM

Selon l’objectif de l’étude et la perspective adoptée, plusieurs sources de données de nature médicale et

économique sont disponibles

+-

Identification de la mesure du résultat

• Très important en évaluation médico-économique car de

la mesure du résultat découlera le type d’évaluation

médico-économique à mettre en œuvre

• Trois types de mesure:

• Efficacité

• Utilité

• Bénéfice

• Le type de mesure du résultat dépend directement de

l’objectif de l’étude

• Intervention

• Pathologie

20 Novembre 2019 25

L’efficacité (1)

•Action favorable d’une action médicale appliquée dans un groupe de sujets définis et sélectionnés dans des conditions idéales d’observation que l’on peut qualifier d’expérimentales•Efficacité exprimée par comparaison à l’effet observé en l’absence de traitement ou à l’effet d’une action dite de base qui tient lieu de référence

Efficacité « Efficacy »

• Action favorable d’une action médicale appliquée à une communauté dans les conditions réelles compte tenu de son acceptabilité et des possibilités de mise en œuvre, des interactions qui peuvent se produire à la faveur de situations multiples et non contrôlées

• Efficacité exprimée par comparaison à l’effet observé en l’absence de traitement ou à l’effet d’une action dite de base appliquée dans les mêmes conditions et qui tient lieu de référence (« efficacité pratique » ou « efficacité de terrain »)

Effectivité « Effectiveness »

• Estimation du rapport entre les résultats favorables obtenus par une action ou un programme de santé et les investissements ou les sommes monétaires qui ont été affectés ou dépensés pour les obtenir

• Mesure du rendement, de la productivité d’un programme de santé

• Traduite par le rapport efficacité / coût ou effectivité / coût

Efficience « Efficiency »

20 Novembre 2019 26

Trois notions de l’efficacité

• Multiples• Taux de guérison, taux de létalité, taux de rechutes ou de complications,

un nombre d’années de vies gagnées …

• Terminaux• Années de vie gagnées, rechutes…

• Intermédiaires• Cholestérol, nombre d’accident vasculaire cérébral, tension artérielle …

20 Novembre 2019 27

L’efficacité (2)Les critères d’efficacité

• Dans les essais cliniques, l’utilisation de critères

d’efficacité intermédiaires est habituel

• Documentent les mécanismes d’actions du traitement: paramètres

physiologiques ou biologiques

• Taille des échantillons petits et temps de suivi restreint

• Pertinence de l’approche dépend de la qualité du lien

établi entre les critères intermédiaires et les critères

finaux

20 Novembre 2019 28

L’efficacité (3)Les critères d’efficacité

L’utilité (1)

• En économie Satisfaction associée à la consommation

d’un bien ou d’un service

• En santé Nombre d’année de vie ajustée sur la qualité

de vie (QALY)

• Résume en un seul indicateur une information

quantitative (un nombre d’années de vie gagnées) et une

information qualitative (qualité de vie)

• Ajustement par la qualité fondé sur un ensemble de

valeurs ou pondérations, une pour chaque état de santé

possible

• Étude des questions ou la qualité de vie est un critère

important pour juger des résultats d’un programme

20 Novembre 2019 29

Définitions

L’utilité (2)

• Mesure subjective de la santé

• Mesure de la perception par le patient de son propre état de santé,

physique et psychique (qualité de vie liée à la santé)

• Critère de résultat: QALY

• Objectif: pondérer la durée de vie par une mesure de l'état de

santé

• Calcul en 2 étapes

1- L’individu va exprimer ses préférences par rapport à un état de

santé

• Indice d’utilité compris entre 0 et 1

• 0 = état de santé le pire possible

• 1= état de santé le meilleur possible

2- Ce coefficient de pondération sera multiplié par le nombre

d’année de vie gagné

20 Novembre 2019 30

Mesure de l’utilité (1)

• Exemple du calcul des QALYs

20 Novembre 2019 31

L’utilité (3)Mesure de l’utilité (2)

Nombre d’année de vie gagné

Qualité de vie

20 ans 0,5

Nombre d’année de vie gagné

Qualité de vie

10 ans 0,9

Traitement A Traitement B

20*0,5= 10 QALY 10*0,9= 9 QALY

20 Novembre 2019 32

L’utilité (4)Mesure des préférences (1)

Théorie de l’utilité espérée ou méthode du pari standard

L’individu doit choisir entre 1- l’état de santé A2- Jouer à la loterie et avoir

70% de chance de recouvrer son meilleur état de santé possible (p)

30% de chance de se trouver dans le pire état de santé possible (1-p)

On va faire varier la valeur de p jusqu’à ce que l’individu soit indifférent entre la situation certaine (A) et la situation

d’incertitudeLa valeur de p qui permet

d’obtenir cette indifférence correspond à l’utilité espérée

de l’état de santé A

Mesure en 2 étapes

Etape 1

Etape 2

20 Novembre 2019 33

L’utilité (5)Mesure des préférences (2)

Méthode de l’arbitrage temporelL’individu doit choisir entre

1- Option 1: Vivre dans l’état A (maladie chronique) pendant tannées puis mourir2- Option 2: Vivre dans l’état B (bonne santé) pendant x années puis mourirAvec comme prérequis:x< t

On va faire varier la valeur xjusqu’à ce que l’individu soit indifférent à l’une ou l’autre

des optionsLa valeur de (t

- x /t) correspond à l’utilité de l’état de santé A

Mesure en 2 étapes

Etape 1

Etape 2

Ua = t-x/t

• L’EQ-5D-3L

20 Novembre 2019 34

L’utilité (6)Système d’état de santé multi-attribut

- Cinq attributs avec 3 niveauxDéfinissant 245 états de santé (243 états + inconscience + mort)- Fonction de scoragePréférences mesurées avec la technique de l’arbitrage temporel- Échantillon aléatoire de 3000 adultes au Royaume-Uni et 231 en France

Le bénéfice (1)

• Conséquences d’un programme de santé mesurées en

termes monétaires

• Prix « statistique » de la vie humaine

• Sir W. Petty (17 e siècle): 60-80 £

• Permet de réaliser une comparaison directe entre le coût

du programme et les conséquences monétaires

• Bénéfice net pour la société = (bénéfices – coûts) d’un programme

• Trois principales approches

• Approche du capital humain

• Approche par les préférences révélées

• Approche par les préférences déclarées (disposition à payer)

20 Novembre 2019 35

• Hypothèse

• Le bénéfice peut être mesuré en tant que résultat de la production

améliorée ou détériorée par le programme de santé

• Salaire brut + cotisations patronales

• Impôts +/- taxes liées à la consommation

• Vision trop étroite des conséquences d’un programme de

santé sur le bien être car se limite aux effets de la

productivité sur le travail

• Valeur donnée aux individus productifs

• Discrimination

20 Novembre 2019 36

Le bénéfice (2)Approche du capital humain

• Evalue le prix de la vie humaine en fonction de certains

risques sur la santé, liés à un travail dangereux

• Echange d’une diminution ou d’une augmentation d’un risque

contre une augmentation ou une diminution de revenus

20 Novembre 2019 37

Le bénéfice (3)

Approche par les préférences révélées

• Disposition à payer

• Question posée à des individus dans le cadre de scénarii

hypothétiques concernant le programme à évaluer

20 Novembre 2019 38

Le bénéfice (3)Approche par les préférences déclarées (1)

Quelle est la somme maximale que vous serez disposé à payer pour bénéficier de ce programme de santé?

• Intérêt de l’approche par la disposition à payer

• Permet de prendre en compte d’autres effets non mesurables

n’appartenant pas forcément au domaine des soins de santé

• Exemple

• Mise en œuvre des limitations de vitesse

• Gains en termes de nombre de vie sauvées

• Gains en termes de carburants

• Gains en termes environnementaux

• Pertes en termes de temps

• Pertes en termes de stress ou d’inconfort

20 Novembre 2019 39

Le bénéfice (4)Approche par les préférences déclarées (2)

Les différents types d’analyses médico-

économique (1)

20 Novembre 2019 40


économique (2)

20 Novembre 2019 41

Le ratio coût-efficacité ou coût-utilité différentiel

Le plan coût-efficacité

Interprétation dépend de ladisposition à payer collective

(λ)

USA : 50 000 $ (FDA)

UK : 30 000 £ (NICE)

Pas de seuil en France

• Intérêts et limites de l’analyse coût-efficacité

• Intérêts et limites de l’analyse coût-utilité

20 Novembre 2019 42


économique (3)Avantage et limites des analyses coût-efficacité et coût-utilité

• Bénéfice Net Incrémental (BNI) pour une valeur de

disposition à payer donnée (λ) :

BNI(λ) = (B2 – B1) – (C2 – C1)

• Si BNI > 0 ; alors la stratégie 2 est préférée

• Intérêts et limites de l’analyse coût-bénéfice

20 Novembre 2019 43


économique (2)Le bénéfice net incrémental

Intérêts Limites

- Répond à des questions d’efficience

allocative

- Permet la comparaison de programmes

dans des secteurs différents

- Permet de prendre en compte les

conséquences du programme de santé sur

les autres personnes que le patient

- Ethique: mesure du prix de la vie

humaine

- Méthodes de mesures de la DAP: plus

adapté dans un système de santé privé?

- Difficulté pour la personne interrogée de

répondre

EXEMPLE D'ANALYSE

MÉDICO-ÉCONOMIQUECanivet C, Costa N, Ory-Magne F, Arcari C, Mohara C, Pourcel L, Derumeaux H, Bérard E,Bourrel R, Molinier L and Brefel-Courbon C.

Clinical Impact and Cost-Effectiveness of an Education Program for PD Patients: A Randomized Controlled Trial. PLoS One. 2016; 11(9): e0162646.

20 Novembre 2019 44

Définition du problème et objectif de

l’étude• Maladie parkinson

• Epidémiologie (Europe)

• Prévalence: 160/100 000

• Incidence: 14 000 nouveaux cas par an

• Coûts mondiaux

• 26 934 $ PPA

• 37% coûts informels, 33% directs et 30% indirects

• Maladie caractérisée par

• Signes cliniques moteurs (tremblements)

• Signes cliniques non-moteurs (fatigue, douleur, insomnie, anxiété)

• Hypothèse

• Meilleure gestion de la maladie par le patient permettrait de réduire l’intensité des

symptômes non moteurs et d’améliorer sa qualité de vie

• Objectif de l’étude

• Evaluer les conséquences médicales et économiques de la mise en œuvre d’un

programme d’éducation thérapeutique chez des patients atteints de la maladie de

Parkinson

20 Novembre 2019 45

Définition du point de vue, coûts pris en

compte et sources de données• Point de vue

• Assurance maladie

• Coûts pris en compte et valorisation


• Hospitalisation: GHM, PJ

• Consultations, actes médicaux et paramédicaux: Montant remboursé par

l’assurance maladie des tarifs CCAM, NABM, NGAP

• Médicaments et équipements médicaux: montant remboursé par l’assurance

maladie des prix de ventes

• +/-: coûts de l’éducation thérapeutique

• Coûts directs non médicaux

• Transports: montant remboursé par l’assurance maladie

• Source des données de coûts

• Base de données de l’assurance maladie

20 Novembre 2019 46

Identification de la mesure du résultat et

design de l’étude• Efficacité

• Score UPDRS II et III

• Echelles allant de 0 (normal) à 4 (perturbation maximale)

• Section II : activités de la vie quotidienne (13 items)

• Section III: examen moteur (14 items)

• Source de donnée: questionnaire complété par l’infirmière

• Population et design

• 120 patients

• Etude monocentrique, randomisée

• Lieu: CHU de Toulouse

20 Novembre 2019 47

Résultats de l’évaluation médico-

économique• Evaluation des coûts et de l’efficacité

20 Novembre 2019 48

Educated group

(n=43)

Control group

(n=38)

p

Patient characteristics

Age (years)

62·57 ±6·38 64·72±9·45 0·23

Men/Women 28/15 15/23 0·02

Disease duration (years) 7.15±4·48 7·74±4·80 0·61

Number of chronic conditions 1·49± 1.26 2.11±1.59 0·08

UPDRS II changes -1.21±3.16 1.18±4.03 <0.01

UPDRS III changes -0.84±5.09 2.00±6.80 0.01

Mean annual costs per patient (Euros)

Hospitalization 1,715±5,651 1,550±2,380 0·34

Ambulatory care 1,539±1,830 1,746±1790 0·44

Medical visits 350±176 374±192 0·74

Medical actsa 143±147 189±145 0·08

Laboratory tests 58±56 104±114 0·05

Paramedical actsb 792±1,734 934±1,674 0·72

Othersc 196±420 146±202 0·23

Treatments 3,693±5,164 3,924±6,076 0·68

Drugs 3.064±5,164 3,296±2,847 0·67

Antiparkinsonian drugs 2,427±2,009 2,590±2,576 0·95

Psychotropic drugd 76±137 145±236 0·12

Other drugs 563±540 570±643 0·69

Medical equipmente 629±3,511 627±3529 0·36

Transportation 126±448 227±375 0·07

Education program 250 - -

Total costs 7,323±8,560 7,372±8,022 0·50

Incremental cost-effectiveness ratios

Incremental

cost (€)

Incremental

Effectiveness

Observed

ICER

Simulated Boostrap

ICER (CI-95%)f

UPDRS II score -49 -2.39 -21 9 (-1,738 ; + 2,515)

UPDRS III score -49 -2.84 -17 -19 (-1,898 ; + 2,506)

81 patients inclus dans l’évaluation médico-économique



20 Novembre 2019 49

Educated group

(n=43)

Control group

(n=38)

p


Age (years)

62·57 ±6·38 64·72±9·45 0·23

Men/Women 28/15 15/23 0·02



UPDRS II changes -1.21±3.16 1.18±4.03 <0.01




Ambulatory care 1,539±1,830 1,746±1790 0·44

Medical visits 350±176 374±192 0·74

Medical actsa 143±147 189±145 0·08



Othersc 196±420 146±202 0·23

Treatments 3,693±5,164 3,924±6,076 0·68

Drugs 3.064±5,164 3,296±2,847 0·67



Other drugs 563±540 570±643 0·69




Total costs 7,323±8,560 7,372±8,022 0·50


Incremental

cost (€)

Incremental

Effectiveness

Observed

ICER

Simulated Boostrap

ICER (CI-95%)f

UPDRS II score -49 -2.39 -21 9 (-1,738 ; + 2,515)

UPDRS III score -49 -2.84 -17 -19 (-1,898 ; + 2,506)

Diminution aux scores UPDRS II et III pour le groupe « ETP »




20 Novembre 2019 50

Educated group

(n=43)

Control group

(n=38)

p


Age (years)

62·57 ±6·38 64·72±9·45 0·23

Men/Women 28/15 15/23 0·02



UPDRS II changes -1.21±3.16 1.18±4.03 <0.01




Ambulatory care 1,539±1,830 1,746±1790 0·44

Medical visits 350±176 374±192 0·74

Medical actsa 143±147 189±145 0·08



Othersc 196±420 146±202 0·23

Treatments 3,693±5,164 3,924±6,076 0·68

Drugs 3.064±5,164 3,296±2,847 0·67



Other drugs 563±540 570±643 0·69




Total costs 7,323±8,560 7,372±8,022 0·50


Incremental

cost (€)

Incremental

Effectiveness

Observed

ICER

Simulated Boostrap

ICER (CI-95%)f

UPDRS II score -49 -2.39 -21 9 (-1,738 ; + 2,515)

UPDRS III score -49 -2.84 -17 -19 (-1,898 ; + 2,506)

Diminution aux scores UPDRS II et III pour le groupe « ETP »• - 2, 39 UPDRS II• -2,84 UPDRS III




20 Novembre 2019 51

Educated group

(n=43)

Control group

(n=38)

p


Age (years)

62·57 ±6·38 64·72±9·45 0·23

Men/Women 28/15 15/23 0·02



UPDRS II changes -1.21±3.16 1.18±4.03 <0.01




Ambulatory care 1,539±1,830 1,746±1790 0·44

Medical visits 350±176 374±192 0·74

Medical actsa 143±147 189±145 0·08



Othersc 196±420 146±202 0·23

Treatments 3,693±5,164 3,924±6,076 0·68

Drugs 3.064±5,164 3,296±2,847 0·67



Other drugs 563±540 570±643 0·69




Total costs 7,323±8,560 7,372±8,022 0·50


Incremental

cost (€)

Incremental

Effectiveness

Observed

ICER

Simulated Boostrap

ICER (CI-95%)f

UPDRS II score -49 -2.39 -21 9 (-1,738 ; + 2,515)

UPDRS III score -49 -2.84 -17 -19 (-1,898 ; + 2,506)

Diminution du coût de prise en charge pour le groupe “ETP”




20 Novembre 2019 52

Educated group

(n=43)

Control group

(n=38)

p


Age (years)

62·57 ±6·38 64·72±9·45 0·23

Men/Women 28/15 15/23 0·02



UPDRS II changes -1.21±3.16 1.18±4.03 <0.01




Ambulatory care 1,539±1,830 1,746±1790 0·44

Medical visits 350±176 374±192 0·74

Medical actsa 143±147 189±145 0·08



Othersc 196±420 146±202 0·23

Treatments 3,693±5,164 3,924±6,076 0·68

Drugs 3.064±5,164 3,296±2,847 0·67



Other drugs 563±540 570±643 0·69




Total costs 7,323±8,560 7,372±8,022 0·50


Incremental

cost (€)

Incremental

Effectiveness

Observed

ICER

Simulated Boostrap

ICER (CI-95%)f

UPDRS II score -49 -2.39 -21 9 (-1,738 ; + 2,515)

UPDRS III score -49 -2.84 -17 -19 (-1,898 ; + 2,506)

Diminution du coût de prise en charge pour le groupe “ETP”• - 49€




20 Novembre 2019 53

Educated group

(n=43)

Control group

(n=38)

p


Age (years)

62·57 ±6·38 64·72±9·45 0·23

Men/Women 28/15 15/23 0·02



UPDRS II changes -1.21±3.16 1.18±4.03 <0.01




Ambulatory care 1,539±1,830 1,746±1790 0·44

Medical visits 350±176 374±192 0·74

Medical actsa 143±147 189±145 0·08



Othersc 196±420 146±202 0·23

Treatments 3,693±5,164 3,924±6,076 0·68

Drugs 3.064±5,164 3,296±2,847 0·67



Other drugs 563±540 570±643 0·69




Total costs 7,323±8,560 7,372±8,022 0·50


Incremental

cost (€)

Incremental

Effectiveness

Observed

ICER

Simulated Boostrap

ICER (CI-95%)f

UPDRS II score -49 -2.39 -21 9 (-1,738 ; + 2,515)

UPDRS III score -49 -2.84 -17 -19 (-1,898 ; + 2,506)

Les traitements représentent 50% du coût total dans les deux groupes:



20 Novembre 2019 54

Educated group

(n=43)

Control group

(n=38)

p


Age (years)

62·57 ±6·38 64·72±9·45 0·23

Men/Women 28/15 15/23 0·02



UPDRS II changes -1.21±3.16 1.18±4.03 <0.01




Ambulatory care 1,539±1,830 1,746±1790 0·44

Medical visits 350±176 374±192 0·74

Medical actsa 143±147 189±145 0·08



Othersc 196±420 146±202 0·23

Treatments 3,693±5,164 3,924±6,076 0·68

Drugs 3.064±5,164 3,296±2,847 0·67



Other drugs 563±540 570±643 0·69




Total costs 7,323±8,560 7,372±8,022 0·50


Incremental

cost (€)

Incremental

Effectiveness

Observed

ICER

Simulated Boostrap

ICER (CI-95%)f

UPDRS II score -49 -2.39 -21 9 (-1,738 ; + 2,515)

UPDRS III score -49 -2.84 -17 -19 (-1,898 ; + 2,506)

Les traitements représentent 50% du coût total dans les deux groupes:- ++ traitements antiparkinsoniens



20 Novembre 2019 55

Educated group

(n=43)

Control group

(n=38)

p


Age (years)

62·57 ±6·38 64·72±9·45 0·23

Men/Women 28/15 15/23 0·02



UPDRS II changes -1.21±3.16 1.18±4.03 <0.01




Ambulatory care 1,539±1,830 1,746±1790 0·44

Medical visits 350±176 374±192 0·74

Medical actsa 143±147 189±145 0·08



Othersc 196±420 146±202 0·23

Treatments 3,693±5,164 3,924±6,076 0·68

Drugs 3.064±5,164 3,296±2,847 0·67



Other drugs 563±540 570±643 0·69




Total costs 7,323±8,560 7,372±8,022 0·50


Incremental

cost (€)

Incremental

Effectiveness

Observed

ICER

Simulated Boostrap

ICER (CI-95%)f

UPDRS II score -49 -2.39 -21 9 (-1,738 ; + 2,515)

UPDRS III score -49 -2.84 -17 -19 (-1,898 ; + 2,506)

Le ratio cout-efficacité était:- (-)21€/point d’UPDRS II

gagné- (-)17€/ point d’UPDRS III

gagné

Conclusion:Le programme d’éducation thérapeutique permet d’économiser de l’argent tout en améliorant l’état de santé des patients


Interprétation des ratios coût-efficacité

différentiels sur le plan coût-efficacité

20 Novembre 2019 56

Documents

EVALUATION MÉDICO- ÉCONOMIQUE: ENJEUX, OBJECTIFS ET … · 2019. 12. 18. · Enjeux de l’évaluation médico-économique (1) •Nouveaux modes de prise en charge • Innovations