1

SITUATION ET OBJECTIVITE

ACTIVITE ET EMERGENCE DES OBJETS DANS LE PRAGMATISME DE DEWEY ET MEAD

Guillaume Garreta (Universit Paris-I)

(in M. de Fornel & L. Qur (dir.), La logique des situations. Raisons Pratiques n10,

Paris : Editions de l'Ehess, 1999)

La notion de situation, telle qu'elle s'est impose dans le pragmatisme puis

dans l'interactionnisme symbolique, apparat incompatible avec ce qu'on pourrait nommer

avec Putnam le "postulat objectiviste fondamental" selon lequel il y aurait une distinction

claire entre les proprits que les choses possdent "en soi" et celles que nous projetons

sur elles, et selon lequel nos assertions ne peuvent tre justifies qu'en en appelant cette

matrice de choses et de proprits qui existeraient indpendamment de tout point de vue.

Rapporter les comportements, les actions, les jugements une activit toujours

invitablement situe, et troitement lie aux intrts et aux valeurs de l'agent, fait

immdiatement surgir les spectres du relativisme et du subjectivisme. Et effectivement, la

notion de "dfinition de la situation" telle que la thmatisent W.I. Thomas ou A.Schutz

semble laisser totalement l'acteur le soin de caractriser, consciemment, les

circonstances, les objets et les valeurs qui vont prsider son cours d'activit. Cette

inflexion "intellectualiste" et "interprtativiste" confre au concept d'activit situe, si

elle peut permettre de rendre compte de la perception pluraliste et clate des acteurs

insrs dans des types d'exprience trs diffrents, empche de comprendre comment il

peut y avoir accord sur un monde d'objets et de significations communs. Ce problme

pistmologique massif fut un des lments centraux du dbat rcent qui a clat autour

du rapport entre pragmatisme et sociologie; la question tait de savoir si le pragmatiste

G.H. Mead pouvait bon droit tre considr comme une source privilgie de

l'interactionnisme symbolique, et comme un inspirateur direct des travaux de l'cole de

2

Chicago. Face la lecture subjectiviste et "hermneutique" faite de Mead par Blumer,

certains auteurs ont voulu construire l'image d'un Mead "raliste" et "objectiviste", en

dsaccord complet avec une tendance dite "nominaliste" du pragmatisme amricain, dont

James et Dewey auraient t les reprsentants (McPhail 1979, et surtout Lewis & Smith

1980 ou Alexander 1985)1. Sans rentrer dans le dbat historique, on se propose ici, partir

des textes, de rexaminer la caractrisation par Dewey et Mead de l'activit situe la

lumire de cette problmatique ontologique.

Le pragmatisme amricain soutient que mme dans le cadre d'un holisme situ, on

ne perd ni le monde, ni l'objectivit: comme le dit Putnam (1996), le pragmatisme

revendique la fois anti-scepticisme (le doute y compris le doute "relativiste" sur

l'objectivit de nos descriptions doit tre justifi) et faillibilisme (nous n'aurons jamais

de garantie mtaphysique que nos croyances ne devront pas tre rvises ce qui peut

tre interprt dans un sens raliste). Le "ralisme interne" dfendu par Putnam (toute

caractrisation du monde mme s'il n'y a qu'un monde a lieu sous une description, et

des descriptions du monde mutuellement exclusives mais rationnellement acceptables sont

possibles), qui se situe dans la filiation du pragmatisme, revendique bien un concept

d'objectivit qui prserve le ralisme du sens commun. Aller dans le sens de cette

"objectivit-pour-nous", c'est pour Putnam (1981, 1991) refuser que la question "Quels

sont les objets rels?" fasse sens indpendamment du choix de nos concepts ou d'une

description. Clarifier le statut des objets physiques et du rapport perceptif et cognitif que

nous entretenons avec eux est fondamental pour savoir si on a prserv un concept

d'objectivit satisfaisant. Les approches en termes d'action situe refusant apparemment de

considrer comme valide la notion de "proprit intrinsque" d'un objet, et faisant des

objets les corrlats, les appuis voire les instances de contrle de l'activit dans la situation

incitent concentrer l'analyse sur les modalits d'mergence des objets physiques, dans les

thories de Dewey et Mead2. La nature et le type d'objets prsents dans la zone d'activit

seraient rapporter au premier chef aux capacits et aux actes perceptifs des individus.

Mais dterminer la requalification pragmatiste du concept classique d'objectivit par

1 Sur ce dbat, voir Blumer (1980, 1983), Rochberg-Halton (1982, 1983), Johnson & Picou (1985), et de faon plus gnrale le n 6 de Symbolic interaction (1983). 2 Mme si on ne peut accorder que la thorie sociale de Mead ait eu pour seule fonction de "fournir un fondement la connaissance du monde physique", comme l'affirme Collins (1989, p. 12), cet auteur

3

l'attention porte la perception des objets en situation ne devra pas masquer la tentative

de comprendre l'activit humaine comme activit partage dans un monde d'objets et de

significations communs. Sur ce plan, crucial pour le "contextualisme" qui semble tre

corrlatif de la primaut accorde la situation, et malgr une grande proximit thorique

gnrale entre Dewey et Mead (qui autorise peu les placer dans des "camps

ontologiques" radicalement opposs), des diffrences significatives se font jour entre les

deux pragmatistes: l'un fait ultimement reposer la garantie de l'objectivit sur l'habitude,

l'autre sur l'exprience du contact.

Dewey et la "situation objectivement indtermine"

Pour Dewey, l'action est incomprhensible si on la dcrit comme le rsultat du

calcul et de la "maximisation" d'utilits par un agent isol. Il ne suffit pas d'ajouter qu'une

action s'effectue en relation des objets, prsents ou idels. Une action n'a de sens et ne se

produit qu'en relation avec un tout organis d'objets et d'vnements. "Nous vivons et

agissons en connexion avec l'environnement existant, non en connexion avec des objets

isols" (Dewey 1938, p. 68). Toute "exprience", au sens large que donne Dewey ce

terme3 a lieu en connexion avec un "tout contextuel" (id., 66) qu'on peut nommer

situation. Une situation est un champ d'activit dfini par l'interaction d'un organisme et

de son environnement. Dewey prfre caractriser l'exprience et l'activit comme

"transaction" plutt que comme interaction, ce dernier terme voquant encore trop une

polarit irrductible entre un sujet et un objet ou un contenant indpendant. Une grande

partie de l'activit prend la forme d'une "enqute", ce qu'il ne faut pas entendre en un sens

intellectualiste ou mentaliste. L'enqute est la mise en uvre de schmes d'oprations

visant rsoudre des problmes qui rompent (ou pourraient rompre) la continuit de

l'exprience de l'organisme dans son environnement. Franchir un gouffre en sautant, viter

un projectile, verser un verre de vin sans en renverser ct, lire un journal, jouer aux

souligne juste titre la place centrale des problmes ontologiques et pistmologiques dans la pense de Mead, trop souvent passs sous silence au profit de la constitution rflexive du soi. 3"L'exprience est autant de la nature que dans la nature () Des choses en interaction selon des modalits dtermines sont l'exprience; elles sont ce qui est exprienc. Relies selon d'autres modalits un autre

4

checs, rdiger un mmoire sont des enqutes qui peuvent envelopper comme leurs parties

de nombreuses micro-enqutes. L'enqute est fondamentalement un concept naturaliste et

non-cognitif. Elle est en relation interne avec le concept de situation: une enqute se

dfinit pour Dewey comme le processus transformant une situation indtermine en une

situation dtermine, stabilise.

Un problme immdiat se pose: celui de la dlimitation de la situation. Si

l'exprience se caractrise par sa continuit, et que les vnements et objets du monde sont

en connexion causale, comment spcifier une situation et la distinguer de ce qui n'est pas

elle? Russell a attaqu Dewey plusieurs reprises sur ce point:

"quelle est la taille d'une 'situation'? () je ne vois pas comment, partir des principes

du Dr Dewey, une 'situation' pourrait englober moins que l'univers entier; ceci est une

consquence invitable de l'insistance sur la continuit. Il semblerait en dcouler que toute

enqute, l'interprter strictement, soit une tentative d'analyser l'univers" (Russell 1939, p.

140).

Ainsi, considrons la situation o un individu affam va se mettre en qute d'une

boulangerie pour se sustenter: la situation comprend les moyens de dplacement de

l'individu, le rseau des boulangeries et les institutions socio-conomiques qui les sous-

tendent; mais il est galement crucial pour la dtermination de la situation que la lune

demeure sur son orbite et ne s'abatte pas sur la ville considre. La lune doit donc tre

incluse dans la situation, de mme que le soubassement gologique de la ville, ou la

considration des relations entre grandes puissances nuclaires. Ce que manque cette

critique classique d'une position holiste, c'est la caractrisation dynamique de la situation

chez Dewey. Pour Dewey, "la vie peut tre considre comme un rythme continuel de

dsquilibres et de restaurations d'quilibre" (Dewey 1938, 27). Une situation se dfinit

justement par un tat de dsquilibre, de rupture entre un organisme et son environnement,

par une modification des fonctions qui rglent l'interaction harmonieuse de cet organisme

avec l'environnement. On peut donc dire que le systme organisme / environnement inclut

d'une certaine manire tout ce qui lui est causalement reli, mais ce n'est pas le cas pour

une situation. Les lments qui ne sont pas entrs en jeu dans la rupture du cours de

objet naturel l'organisme humain elles sont galement comment les choses sont expriences" (Dewey 1930, p. 4).

5

l'exprience ou qui ne seront pas utiliss dans l'enqute et le "rquilibrage" de la situation

n'en font pas partie. Les lments (les trajectoires plantaires, les relations internationales)

qui demeurent inchangs avant, pendant et aprs l'mergence de la situation en constituent

l'arrire-plan ou l'arrire-fond, mais n'y prennent pas place (Burke 1994). Les frontires

d'une situation sont certes floues et changeantes, mais elle n'en a pas moins un certain

caractre de clture, dtermin par la modification d'interactions prexistantes et par la

ncessit de rorganiser les conduites des agents concerns4. Mais il faut y insister: ce

n'est pas l'agent ou l'organisme qui "dfinit" purement et simplement une situation, qui

subjectivement constitue ce qui compte comme situation indtermine. Les situations sont

objectives, concrtes, et elles sont objectivement contradictoires, douteuses,

indtermines C'est ce qui permet d'en faire des objets d'tude ou des points de dpart

de l'enqute. La thse de l'objectivit de l'indtermination des situations a t frquemment

rejete comme inintelligible ou panpsychiste; or elle est soutenue avec constance par

Dewey, en un sens non mtaphorique. Elle garantit selon lui une comprhension non

subjectiviste et non dualiste du concept de situation et de l'activit humaine en gnral.

"C'est la situation qui possde ces traits. Nous doutons parce que la situation est

intrinsquement douteuse () [L]es situations qui sont troubles et dranges, confuses

ou obscures, ne peuvent tre redresses, claires et mises en ordre par simple

arrangement de nos tats psychiques () L'habitude de se dfaire du douteux comme s'il

n'appartenait qu' nous et non la situation existentielle dans laquelle nous sommes pris et

impliqus est un hritage de la psychologie subjectiviste.

() Il est, par consquent, erron de supposer qu'une situation est douteuse au seul sens

"subjectif".

() La situation instable ou indtermine aurait pu tre appele situation problmatique.

Ce nom aurait t cependant le rsultat d'une prolepse et d'une anticipation. La situation

indtermine devient problme dans le cours mme du processus qui la soumet

l'enqute. La situation indtermine est existentiellement produite par des causes

existentielles, exactement comme l'instabilit organique de la faim. Il n'y a rien

d'intellectuel ou de cognitif dans l'existence de ces situations, bien qu'elles soient la

condition ncessaire des oprations cognitives qui ont nom enqute. En elles-mmes elles

4 On pourrait les rapprocher des "units physico-comportementales" de Barker (1968, 1978).

6

sont pr-cognitives. Le premier rsultat de la mise en uvre de l'enqute est que la

situation est dclare problmatique. Constater qu'une situation exige une enqute est le

premier pas de l'enqute". (Dewey 1938, pp. 105-107)

Nombreux sont ceux qui ont stigmatis ces formulations, les considrant comme des

absurdits, de Russell (1969, pp. 351-2) Lewis & Smith (1980, p. 96) ces derniers

martelant qu'"une situation ne peut tre dans un tat de confusion et de doute, seul des

gens le peuvent. Et un problme est toujours le problme de quelqu'un; il n'existe pas de

problme intrinsquement fix dans une situation".

Dewey serait sans doute d'accord pour dire qu'un problme, d'une certaine manire,

est toujours le problme de quelqu'un5. La nature n'a pas de problmes. Assigner un

problme, c'est lancer une enqute et cela implique une instance humaine ou sociale: le

problme est rflexivement institu dans le cours de la reconstruction, il est le premier pas

d'une enqute; mais il n'est pas "subjectif" au sens o il caractrise la situation. Pour

Dewey, cela ne signifie pas qu'on ne puisse objectivement assigner la situation un

caractre indtermin, confus; de mme qu'on peut lui attribuer le caractre d'tre

intrinsquement dangereuse ou effrayante. Cela renvoie la thmatique plus gnrale de

"l'objectivit des caractristiques"6. Contre l'empirisme et le psychologisme, contre

l'intriorit d'une sphre prive, Dewey dfend la thse de l'extriorit des traits mentaux,

du moins de ceux qui sont en rapport troit avec la conduite. "Le monde des choses

empiriques inclut l'incertain, l'imprvisible, l'incontrlable et le prilleux" (id., p. 42). Ces

"traits" ne sont pas des affections prives, incommunicables et inaccessibles aux autres. Ils

5 Il reconnat ainsi dans Dewey (1942) qu'il est abusif de parler d'une situation intrinsquement douteuse: le doute suppose toujours une enqute, et l'indtetermination objective caractrise la situation "avant" le lancement de l'enqute. 6 c'est--dire au problme de la catgorisation, et de la porte ontologique des catgories ou "genres" (dvelopp dans Dewey 1938). La terminologie des "caractres" ou aspects permettant de dgager dans l'exprience des groupements d'objets ou "genres", qui fondent les infrences valides, est emprunte James (1890, chap. xxi et xxviii). Ds le dbut du sicle, Dewey soutenait que la notion peircenne de croyance se substituant au doute dans le processus de l'enqute empchait d'imputer aux "caractres" une pure existence idale dans l'esprit d'un sujet-spectateur: "beliefs look both ways, toward persons and toward things () To believe is to ascribe value, impute meaning, assign import. The collection and interaction of these appraisals and assessments is the world of the common man () Thus, things are characters, not mere entities; they behave and respond and provoke". Dewey ajoutait que ces caractres, produits de l'enqute, contrlent l'activit ultrieure: "characters, being condensations of beliefs () concrete and regulate the terms of effective apprehension and appropriation of things" (Dewey 1910, pp. 169-70). L'objectivit de la qualit unique "colorant" une situation donne, ou d'une qualit "gnrale" (dangerosit, stabilit) caractrisant une situation, sont rapporter cette thmatique gnrale.

7

caractrisent des tats du monde, ou plutt des systmes d'interaction entre organisme et

environnement. Les situations sont qualitativement uniques (Dewey 1938, pp. 66-70), en

tant que telles; mais l'objectivit des "traits gnriques" et le caractre gnral des

rponses (via la gnralit des habitudes) permettent de comprendre comment plusieurs

individus peuvent agir dans une mme situation, ou comment un individu peut comparer

des situations apparentes et agir en fonction des rsultats de cette comparaison.

Comment peut-on dire qu'une situation est intrinsquement ceci ou cela?

Imaginons une personne prouvant une peur ou une angoisse profonde dans une situation

o, apparemment, il n'y a rien craindre. Sa peur est relle, comme le montre sa face

dcompose et livide, et sa dmarche hsitante comme s'il se trouvait au milieu d'un

champ de mines. Mais la considration de la situation (un trottoir o les pitons

s'affairent) invite requalifier cette peur: elle n'est pas justifie dans l'environnement et

doit plutt tre qualifie de nvrose. A l'inverse, il est possible qu'un individu dans un

champ de mines manifeste un comportement exactement similaire celui qu'il adopterait

s'il marchait tranquillement dans la rue; on l'appellera alors inconscient ou intrpide, ce

qui veut bien dire que la situation prsente un caractre intrinsque de dangerosit ou

d'effroi (elle devrait "normalement" provoquer un sentiment de crainte et un

comportement "prudent" chez un individu "normal"). Faire de la peur un simple "tat

d'esprit" empche de pouvoir distinguer entre l'exprience de la personne dont la peur est

justifie dans une situation donne de l'exprience d'une personne dont la peur ne l'est pas.

(Hook 1977, p. 317).

Contrairement ce que semblent croire Lewis & Smith (1980), qui restent pris

dans un schma dualiste, on n'attribue pas ainsi un caractre d'indtermination objective

l'environnement, mais au systme organisme / environnement, c'est--dire la situation

comme instance de dsquilibre. Il n'y a pas d'environnement "en soi" pour Dewey7. Dire

que la situation est objectivement indtermine, c'est galement dire en naturaliste que les

ressources cognitives et actives des organismes humains prennent forme rflexivement

dans l'"existence" ou la nature, qu'elles n'ont aucun privilge ontologique cet gard.

Corrlativement, cela manifeste que la distinction sujet / objet s'avre tre une distinction

7 De l les questions de Russell sur ce qu'il en est du "monde indpendant de nos enqutes", ou du monde avant l'appartition des tres humains. Sur ce dbat, voir Dewey 1939a, 1941 et Russell 1939, 1940; pour un commentaire, voir Burke 1994. Mead (1938, p. 642) critiquait Dewey sur ce dernier point, trouvant qu'il ne proposait pas de solution adquate ce problme.

8

fonctionnelle dans le cadre d'une situation. On peut tenter de clarifier cette thse en

analysant la perception-en-situation dans le cadre de l'instrumentalisme deweyen.

La perception, fonction dans la situation

Toute exprience tant pensable dans le cadre d'une situation, et la situation

dfinissant des contraintes sur les conduites (rtablir la continuit de l'exprience,

maintenir le "processus vital"), il ne saurait tre question de faire de la perception la

reproduction passive d'une ralit autonome. Il ne suffit pas de dire que percevoir, c'est

slectionner (comme l'avait dj vu James dans les Principes de Psychologie); il faut

parvenir caractriser la forme que prend cette slectivit.

Pour Dewey, il est crucial de distinguer deux types d'expriences: le fait d'"avoir"

un sentiment ou une qualit immdiatement rapports une chose ou un vnement (ce

qui correspond la catgorie des Premiers de Peirce)8; et le fait de percevoir des choses ou

des vnements. Dans les deux cas, l'exprience des qualits et vnements est directe.

Mais elle n'est pas immdiate en ce qui concerne le second type d'exprience qu'est la

perception. La perception est directe (on ne construit pas un objet partir de sense-data,

ou partir d'une "image mentale" qu'on rapporte une "ralit"), mais elle exhibe toujours

une structure proleptique et prospective; comme l'enqute, elle est de nature hypothtique

ce qui ne veut pas dire qu'elle est en permanence en proie au doute, au contraire. La

perception relie des vnements prsents et futurs dans la situation, sur la base des

situations prcdentes. "Percevoir, c'est reconnatre des possibilits non encore atteintes;

c'est rapporter le prsent des consquences () et par l se comporter en rfrence la

connexion des vnements" (Dewey 1929, p. 151). La perception humaine est ainsi dj

une forme d'"acte social". Malgr les apparences, Dewey n'en reste pas une

thmatisation "individualiste" de la perception-en-situation. Car imputer des consquences

possibles un vnement, c'est le doter de signification. "En tant que signification, les

consquences futures appartiennent dj la chose" (id., 151, n.s.). Et la lutte contre le

mythe des significations prives est un leitmotiv de Dewey: la signification est objective et

8 il faut y insister: Dewey ne nie pas qu'il y ait des formes de "conscience prive" ou des expriences que l'on aurait tendance rapporter une subjectivit pure. Mais la nature de cette "exprience" fait qu'on n'en peut rien dire. Voir Dewey 1929, p. 250: "il est impossible de dire ce qu'est la conscience immdiate () [car] c'est quelque chose qui est eu, et non communiqu ou connu".

9

sociale. La perception, en tant qu'elle dote un vnement ou une "chose" de signification,

est forcment prise dans cette dimension sociale (au sens o l'exprience d'"avoir" une

qualit ne l'est pas). Car "les choses signifiantes sont des choses effectivement impliques

dans des situations d'objectif et de ralisation partags, ou sociaux" (of shared or social

purpose and execution) (id., 150). Ceci n'est pas de l'animisme ou du panpsychisme, mais

un "fait naturel", dit Dewey, au sens o Wittgenstein caractrisait ses remarques

anthropologiques gnrales comme des "faits de nature". Dans une socit o les

personnes s'offrent de temps en temps des fleurs, B percevra une fleur indique par A dans

un champ directement comme arrachable et "transportable"; certes, la fleur est "en soi"

transportable. Mais la perception d'un individu va faire que cette fleur signifie la

transportabilit, au lieu d'tre purement et simplement transportable, dans la mesure o B

va percevoir la fleur du point de vue de A, de la faon dont elle peut fonctionner dans

l'exprience de A. La fleur n'est pas un simple stimulus, mais un vnement dot de

signification: car ce que peroit B, c'est la gnralit d'une relation entre l'objet et ses

consquences potentielles, telle qu'elle peut exister pour tous les participants de la

situation9.

Dewey s'lve donc contre la primaut accorde la perception sensorielle dans les

thories de la perception. La perception est toujours situe, au regard de l'activit d'un

individu dans un environnement; elle ne peut donc tre "purement" sensorielle, si on

entend par l un travail de composition de son exprience du monde partir d'lments

sensoriels bruts.

La primaut ontologique et pistmologique accorde aux sensations est pour Dewey un

"mythe"; si on leur accorde une primaut dans certaines situations, elle ne peut tre que

logique: au sens o, aprs coup, il peut s'avrer utile et ncessaire d'analyser et de

thmatiser des donnes sensorielles pour tre sr qu'on "a bien vu" ou "bien compris"

9 Pour Dewey, la marque du social, qui implique perception de gnralit, est la coopration, entendue comme rgulation mutuelle des participants l'activit (par l'adoption par chacun du point de vue des autres dans la situation) et non au premier chef comme une entente pralable explicite qui orienterait unilatralement l'activit subsquente. Voir p. ex. Dewey 1929, pp. 148-149; ou Dewey 1916b, pp. 52-53: "un homme dans le lointain agite vivement le bras () Nous tablissons un rapport entre son action et quelque chose que nous faisons-nous mmes ou que nous devrions faire () Appelle-t-il l'aide? Nous avertit-il qu'une explosion va se produire pour que nous nous mettions l'abri? () Notre action est socialement contrle parce que nous tentons de rattacher ce que nous avons faire la situation dans laquelle cet homme est en train d'agir". Mme si Dewey n'ignore pas la structuration de l'acte social en diffrents rles, qu'analysera Mead beaucoup plus prcisment, il rapporte davantage aux "institutions" (en un sens large) l'impersonnalit caractrisant le rapport une activit sociale, comme on le verra plus loin.

10

et o, par consquent, on les institue comme pierre de touche et ralit premire. "[Les

significations sensorielles] ne sont primitives qu'en tant que tests et confirmations

d'infrences portant sur des faits, et non en tant qu'originaux historiques" (id., 266). Les

donnes sensorielles sont une classe de significations fonctionnellement trs importantes,

dans la mesure o on les emploie souvent pour "vrifier et corriger d'autres significations"

; mais les thories classiques de la perception rifient ce rle fonctionnel dans la situation

pour en faire une existence antcdente hors de tout contexte. Dewey vise essentiellement

ici l'atomisme psychologique et les thories de Russell qui font de la perception une

perception uniquement sensorielle, qui mettrait en contact cognitif immdiat avec des

objets existant hors de l'esprit. Dewey oppose deux thses cette position classique:

a) les perceptions visuelles et auditives, quand elles sont cognitives, sont de l'ordre du

jugement infrentiel (et non de l'immdiatet d'une saisie). Elles "exemplifient une

manire de se saisir de significations et de les utiliser" (id. 270)

b) et au sens strict, on ne peroit pas les stimuli qui dterminent notre comportement dans

la situation. "De fait, on ne peroit jamais les stimuli priphriques auxquels nous

rpondons un moment donn" (id. 272). Nous sommes conscients du stimulus

uniquement en terme des rponses que nous oprons et des consquences de ces rponses.

Comme le stimulus est en relation interne avec la rponse (c'est le sens de la critique de

l'arc-rflexe, voir Dewey 1896), on ne peut jamais percevoir le stimulus en tant que tel; ou

alors il s'agit d'un travail rflexif sur d'autres actes que ceux que nous accomplissons dans

l'instant.

"La conscience des stimuli marque la conclusion d'une investigation, et non un donn

originel ; ce qui est dcouvert, ce ne sont pas les stimuli pour cet acte, l'enqute, mais pour

quelque autre acte, pass ou futur (prospective), et cela marque la conversion du stimulus

de facto en moyens potentiels" pour un autre acte (id., 274).

La perception d'un stimulus rvle toujours un acte vis--vis de la source du stimulus,

dans une situation.

Ces deux dimensions (la perception comme mdie, et comme acte en situation) se

retrouvaient dans la thse centrale de l'article sur l'arc-rflexe (Dewey 1896): la rponse de

l'organisme dans l'environnement n'est pas purement une raction au stimulus: elle est une

11

mdiation et une interprtation du stimulus dans la situation10. Mead dveloppera cette

thse, en utilisant de faon plus explicite la smiotique triadique peircenne (applique

la "triade" geste / rponse / acte social11). L'analyse par Dewey de l'mergence de l'objet

en situation repose galement sur cette proposition, troitement lie la thmatique de

l'enqute. l'objectivit de l'indtermination rpond bien l'objectivit d'une solution ou

d'un rsultat de l'enqute: mais cette objectivit est (toujours) situe, jamais indpendante

d'une situation (ce qui ne veut pas dire qu'elle ne puisse pas "dborder" de cette situation).

Objets et "objectifs"

Dewey use du terme "objets" dans un sens assez spcifique, mais gnralisable aux

objets du sens commun. Objet parat chez Dewey vouloir signifier avant tout "objet de

connaissance". Car l'objet est le produit final (ou "terminal") d'une enqute, il merge dans

le cadre d'une situation stabilise. Il faut donc distinguer l'objet des entits et donnes qui

dfinissent le contexte de la situation problmatique, ce que Dewey appelle subject-matter

de l'enqute.

"On rservera le mot objets pour dsigner le subject-matter dans la mesure o l'enqute le

produit et l'ordonne sous une forme stable; disons par anticipation que les objets sont les

objectifs de l'enqute" (Dewey 1938, 119).

Le sens premier dans lequel Dewey emploie ce terme est celui qu'il a dans la question:

quel est l'objet de votre investigation? L'objet n'est donc pas donn immdiatement dans la

situation problmatique, il est ce qui est recherch, ce qui doit stabiliser la situation.

Boisvert (1988, p.72) insiste sur cet aspect cognitif et pistmique de l'objet en rappelant

un exemple utilis par Dewey : celui du patient qui va voir un mdecin. Les noncs du

patient, les symptmes observs et la comptence du mdecin sont les moyens qui

permettent de dgager un objet encore inconnu, encore "absent" de la situation. Les

"universaux de la situation" et les "donnes signifiantes" sont les "instrumentalits qui

10 Pour une analyse montrant la diffrence importante qu'introduit cette thse entre le fonctionnalisme de Dewey (ou le "behaviorisme social" de Mead) et le behaviorisme classique (Watson, Skinner), voir Cook (1977) 11 Voir p. ex. Mead 1963, pp. 64-70.

12

vont transformer [le cas prsent], par les actions qu'elles requirent, en un objet un

objet de connaissance, une vrit noncer dans des propositions" (Dewey 1916a, p. 34).

L'"objet" dans la situation s'exprime donc par exemple par: "Cet individu a un ulcre".

Dire que l'objet "ulcre" est le produit ou le rsultat de l'enqute dans la situation ne veut

pas dire qu'il est cr ex nihilo par un sujet percevant. L'ulcre tait bien l, suggr par le

subject-matter, mais l'objet "ulcre" ne faisait pas partie du donn de la situation. L'objet

merge dans la situation comme rsultat d'une activit. Faut-il pour autant affirmer,

comme le fait Boisvert (1988, pp. 72, 86-87), qu'un objet doit tre entendu exclusivement

comme un "objet de connaissance" qui se thmatiserait dans une proposition, et doit

soigneusement tre distingu des "objets" au sens courant, des "existants" ou "choses-

dans-le-monde", hors de nous, et gnralement matriels? Il faudrait alors instaurer une

procdure spcifique de perception et de dtermination de ces objets-choses au sens

courant. Le monisme de Dewey, sa conviction de la profonde continuit entre toutes nos

enqutes, et en particulier entre enqutes "communes" et enqutes "scientifiques"

empchent de suivre cette voie trop intellectualiste. Dewey parat au contraire, nous

semble-t-il, faire de ces "objets courants" des produits de la perception et de l'enqute en

situation au mme titre que les "objets de connaissance". La difficult tant de soutenir

cela tout en maintenant la thse de la perception directe, ce que Dewey parvient faire en

la distinguant de la perception immdiate.

L'objet mergeant dans la situation dsigne bien pour Dewey autant les objets

"idels" que les objets matriels ou "existentiels", les choses, comme le montre le passage

suivant:

"Un objet, logiquement parlant, est cet ensemble de distinctions ou caractristiques en

connexion, qui merge comme lment constitutif dfini d'une situation rsolue et qui est

confirm dans la continuit de l'enqute. Cette dfinition s'applique aux objets en tant

qu'existentiels" (Dewey 1938, p.520)12

Dewey dit lui-mme que l'ambigut dans son usage du terme d'"objet" n'est qu'apparente.

"Car les choses existent en tant qu'objets pour nous seulement dans la mesure o elles ont

t antrieurement dtermines comme rsultats des enqutes. Quand elles sont utilises

pour mener de nouvelles enqutes dans de nouvelles situations problmatiques, elles sont

13

connues comme objets en vertu des enqutes antrieures qui garantissent leur assertibilit"

(id., p.119)

Les choses usuelles sont bien des objets, au sens deweyen, mais ce sont des objets

stabiliss dans des enqutes antrieures, pistmiquement, historiquement et socialement

garantis et qui, dans une nouvelle situation, peuvent tre utiliss comme moyens pour

produire un nouvel objet.

La continuit de l'enqute dpend en fait fondamentalement de cette rutilisation des

objets dans des enqutes ultrieures. Plus prcisment, cette continuit repose sur le fait

que les objets institus dans les enqutes antrieures sont "accepts 'comme tant ainsi'"

(id., p. 521). La reconstruction de la situation doit autant qu'il est possible s'appuyer sur

ces objets-dj-institus, pour se concentrer sur l'objectif de la situation problmatique13.

Comment concevoir l'"institution" d'un objet individuel? Pour cela, il faut faire intervenir

le concept deweyen d'habitude (habit). Contre les tenants de l'associationnisme, Dewey

soutient qu'un seul pisode stimulus / rponse est apte provoquer une modification des

structures du systme organisme / environnement, modification qui va contraindre le

comportement ultrieur (Dewey 1938, 31). Cette modification est une habitude; elle est

d'une certaine manire "intrieure" un agent, mais elle incorpore en elle les conditions

objectives qui ont prsid sa formation: elle est donc la donne primitive de l'interaction

organisme / environnement, et n'est en fait pas rductible un des ples de la dichotomie

agent / milieu. L'habitude une fois forme organise et teste des modes de conduite possible

dans des situations concrtes, et instaure des divisions et des catgorisations entre des

types d'objets. Ce sont les capacits oprationnelles d'interaction avec l'environnement qui

dterminent ce qui peut compter pour un type d'agent (un homme, une vache) comme des

types d'objets diffrents, ou comme un objet de ce type. Comme le rsume bien Burke

(1994, p. 81), "un objet individuel concret dans une situation donne est un lieu d'activit

cohrente correspondant des spcifications d'une habitude (qu'elle soit anciennement ou

12 Voir galement Dewey (1942), qui raffirme cette thse avec force. 13 L'immanence de l'enqute la situation, la circularit de l'institution d'objets-comme-connus permettant de traiter un "nouvel" objet comme signe et dveloppement "naturel" d'une connaissance antrieure: autant de thmatiques deweyennes qui autoriseraient un rapprochement pertinent avec les analyses de Garfinkel (1967) sur l'indexicalit de l'action; ce qui empcherait de considrer trop unilatralement que l'ethnomthodologie se situe dans la ligne de Mead et l'interactionnisme symbolique dans celle de Dewey (comme le font Gallant & Kleinman, 1983).

14

nouvellement forme)", et ces "lieux" doivent se caractriser par une stabilit relative14. La

perception des objets est donc directe (elle ne repose pas sur des sensations atomiques, ou

sur un travail computationnel effectu sur des reprsentations intrieures; et elle est une

phase de la conduite dans une situation), mais elle n'est pas immdiate. Pour Dewey, toute

perception d'objet ou d'vnement est mdie par les habitudes antrieures, habitudes

"physico-organiques" autant que culturelles et sociales qui se sont accumules au cours de

l'exprience15 (et bien sr pour le pragmatiste qu'est Dewey, les concepts et les

significations sont des habitudes). Dewey va mme jusqu' dire que dans la situation

problmatique, les objets correspondant aux buts, souvenirs et perceptions partir

desquels il va s'agir de "rtablir" la situation sont des concrtions extriorises ou des

condensations d'habitudes des agents impliqus: "these objects represent habits turned

inside out" (Dewey 1930, p. 182). Et un objet tant un "vnement dot d'une

signification", selon la clbre formule de Dewey, il ne saurait tre immdiatement peru

ou connu; la signification renvoie toujours un usage social16 et des manires gnrales

d'agir. Mais, produit de proto-enqutes antrieures, il est directement utilis ou institu

comme connu (comme "tant ainsi") dans la nouvelle situation (s'il n'est pas un des

"objectifs" de la situation considre)17.

La circularit de ce processus qui voit dans l'enqute merger les objets qui vont

contrler l'enqute apparat Mead comme une difficult, dans la mesure o Dewey

semble par ailleurs indiquer que la pense peut porter un jugement extrieur sur cette

conduite. Pour Mead, Dewey n'a pas t assez sensible aux bouleversements introduits par

14 Dewey y insiste: un objet, c'est la stabilisation d'un vnement dans une situation: le nom d'objet s'applique "des situations stabilises et durables, des occurrences [i.e. "vnements transitoires"] qui requirent un laps de temps si long ou un changement spatial si infime que ces changements spatiaux et temporels ne tombent pas eux-mmes dans le champ de l'attention perceptuelle ordinaire et quotidienne" (Dewey 1945, p. 304) 15 Pour une comparaison clairante avec les thories de Gibson, cf Burke 1994, chap. 3, 3. 16 Voir p.ex. Dewey 1916b, p. 33; Dewey 1938, p. 46: les conventions smantiques rsultent "de l'accord dans l'action, de l'identit des manires de ragir et d'en assumer les consquences. Le son ou la marque physique acquiert sa signification dans et par son usage fonctionnel commun et non parce qu'on en est convenu explicitement ()" 17 Dans la perspective limite de cet article, il ne nous est pas possible de dvelopper un point complexe qui devrait l'tre ici: le statut spcial confr aux "espces naturelles". Le recours aux natural kinds exprimes dans des propositions gnriques "situes" qui ont pour corrlat des propositions universelles censes valoir pour toutes les situations ou univers de discours (Dewey 1938) est crucial pour Dewey dans la mesure o il permet de lutter contre les accusations de relativisme et d'"atomisation" des enqutes. On ne peut que souligner la grande proximit de la solution de Dewey avec la faon dont Quine (1969, chap. 5) rhabilitera le concept d'espce naturelle. Sur l'institution des natural kinds dans l'exprience, qui, mme si elles sont contingentes, n'en sont pas moins relles et existantes pour autant, voir Sleeper (1986), en part. chap. 6.

15

la relativit einsteinienne et au perspectivisme qu'elle induit, qui permet de comprendre

comment la pense peut "transcender" les situations locales tout en rendant compte du

pluralisme inhrent nos expriences18. Et il ne fait pas suffisamment intervenir

l'mergence rflexive du soi dans l'analyse de l'mergence des objets physiques et sociaux.

Mead va tenter de garantir plus fortement l'objectivit des objets de perception et

l'exprience d'un monde commun.

Mead: situation et phases de l'acte

La caractrisation d'une situation par Mead est plus formelle encore que celle de

Dewey, et ne parat pas faire intervenir au premier chef les concepts de "problme" et

d'"enqute". On peut dfinir une situation, dit Mead, comme "des choses dans une relation

mutuelle telles que ces choses tendent maintenir cette relation" (Mead 1938, p. 77). Il

faut donner cette dfinition une interprtation dynamique et processuelle, quand on sait

que Mead tend identifier le concept de situation avec celui d'"acte" ou d'"acte social"19.

L'acte, pour Mead, ne renvoie pas l'action isole (geste, mouvement, parole) d'un

individu considr isolment. L'acte est construit comme l'unit minimale de contexte

transactionnel dans le cadre duquel des individus accomplissent une tche, rsolvent un

problme, mnent une activit visant maintenir ou rtablir une relation les liant. Mme

quand on considre un individu dans un environnement, on ne peut rduire l'acte au

mcanisme stimulus-rponse: "un acte est une impulsion qui maintient le cours de la vie

en slectionnant les stimuli ncessaires. L'organisme cre ainsi son milieu" (Mead 1934,

n.5 p. 5; n. s.). L'acte auquel se rfre gnralement Mead est l'acte accompli par des

individus vivant en groupe, c'est--dire l'acte social, marqu par l'interaction et la

coopration. Un acte social est un acte "dans lequel l'occasion (ou stimulus) qui libre une

impulsion se trouve dans le caractre (ou la conduite) d'un tre vivant qui appartient au

milieu mme de l'individu d'o part cette impulsion" (id., n.7)20. L'acte social est donc un

18 voir Mead 1935, pp. 76 et 78-79. 19 Mead utilise de nombreuses reprises "situation" et "acte" de manire interchangeable, ou mme l'expression "situation ou acte": cf p. ex. Mead 1934, pp. 72n de l'd. am. (la tr.fr. ne traduit que "situation"), et 133 de la tr. fr. 20 Il faut aussi qu' cet acte corresponde un "objet social", c'est--dire un objet correspondant toutes les parties de l'acte (et donc diffrentes conduites individuelles). La proprit est un tel objet social dans les transactions commerciales, par exemple. Voir Mead 1932, pp. 180-184.

16

tout dynamique. L'acte, de faon gnrale, est l'unit minimale d'analyse du comportement

humain; il est galement l'unit minimale d'"existence"21. Une conduite, un geste, un objet

n'ont de sens et d'existence qu'au sein d'un acte, d'une situation tendue dans le temps et

qui redfinit en permanence un pass et un futur.

Les objets, en particulier, mergent dans le cadre d'une situation. "Quand une

nouvelle situation survient, de nouveaux objets surviennent" (Mead 1938, p. 77). Une

nouvelle capacit perceptive dans l'animal entrane l'apparition de nouveaux objets, et la

modification des conditions environnantes (disparition de certains objets) peut amener

l'adaptation de l'appareil sensoriel de l'animal la nouvelle situation. C'est pour cela qu'il

est extrmement difficile de vouloir distinguer entre un "organisme" et un

"environnement" au sein d'une situation. Certains objets de l'environnement n'existent

qu'au regard de certaines caractristiques propres l'organisme considr: quand les

vaches apparaissent, l'herbe devient de la nourriture, pour elles comme pour nous (qui

nous soucions des vaches). "Cet objet, l'herbe en tant que nourriture, n'existait pas

jusqu'alors" (Mead 1934, p. 109). Et il n'est pas assimilable l'herbe-des-citadins. Pour un

citadin, l'herbe est quelque chose qu'il faut arroser et tondre de temps en temps, et qui

intervient de faon pisodique dans son exprience, alors que c'est un objet essentiel la

survie de la vache. Pour un citadin, le gazon est un objet social, propre susciter l'envie du

voisin ou identifier une catgorie sociale. Si les attitudes du groupe vis--vis du gazon

venaient changer, on aurait affaire un nouvel objet22. On comprend ainsi pourquoi il

faut prendre au srieux la thse selon laquelle ce sont les objets qui sont colors,

odorifrants et plaisants. Ces caractristiques "n'appartiennent pas aux organismes en tant

que tels, mais uniquement la relation que cet organisme entretient avec son

environnement" (Mead 1934, p. 278, tr.mod.).

Mead s'attache de faon beaucoup plus prcise que Dewey dterminer les

diverses manires dont un vnement devient un objet dans l'acte, en particulier dans les

phases perceptives et manipulatoires pour ce qui concerne les objets physiques. Mead

distingue en effet quatre phases dans un acte, phases qui s'interpntrent23:

21 "L'unit d'existence est l'acte, et non l'instant" (Mead 1938, p. 65). 22 sur cet exemple, voir Lewis & Smith (1980) 23 Voir "Stages in the act", in Mead 1938; et Cook 1993, chap. 10.

17

a) Tout acte est ancr dans une tendance ou impulsion, qui cherche s'exprimer dans la

conduite de l'organisme considr. Ces tendances (qui peuvent tre de nature sociale)

sensibilisent l'organisme la slection de certains caractres dans l'environnement.

Comme l'expliquait Dewey (1896), les stimuli slectionns ne sont pas des "donnes

externes", mais sont fonctionnellement institus dans l'activit situe.

b) La phase perceptive de l'acte consiste en des ajustements effectus entre l'organisme et

des caractres de l'environnement qui se trouvent hors de son aire manipulatoire. Ces

"caractristiques distance" (couleurs, sons, odeurs,) sont slectionnes et organises

par les tendances de l'organisme de manire contrler l'activit subsquente (provoquer

un mouvement, une dfense, une prhension). Sur la base de ces perceptions, des

conflits apparaissent entre les tendances ou impulsions dont certaines vont tre inhibes ou

simplement diffres:

"le contrle que nous exerons sur nos impulsions vient d'un changement d'attention qui

fait entrer d'autres objets dans le champ de stimulation librant ainsi d'autres impulsions,

ou qui rordonne ces objets de sorte que les impulsions s'expriment selon un schma

temporel diffrent ou avec certaines modifications" (1934, p. 311, tr.mod.).

La matrise de cette capacit de temporalisation et d'inhibition est corrlative de

l'mergence du soi pour l'organisme humain. Et un objet physique, ce sera justement "ce

quoi nous ragissons sans rien raliser" (what you do not respond to in a consummatory

fashion) (id., p. 236)

c) Cette phase se prolonge souvent par une phase manipulatoire. L'organisme touche,

tient, manipule les choses avant la phase ultime de l'acte qui est l'expression et la

satisfaction des tendances. Cette phase est de la premire importance pour l'activit

humaine, du fait de la plasticit de cet instrument qu'est la main; elle permet le choix des

moyens.

Pour l'homme, "les contacts manuels, intermdiaires entre les commencements et les fins

de ses actes, fournissent une multitude de stimuli diffrents une multitude de manires

diffrentes de faire quelque chose, et ainsi suscitent l'expression d'impulsions alternatives

pour l'accomplissement de ses actes, quand surviennent obstacles et difficults" (Mead

1934 p. 308, tr. mod.).

18

Cette phase manipulatoire est en fait dj prsente dans la perception et la constitution de

l'objet; elle est cruciale car c'est d'elle que drivent ultimement les jugements de ralit:

"nous voyons les choses comme dures ou molles, douces ou rugueuses, petites ou grandes

par rapport nous, chaudes ou froides, mouilles ou sches. C'est ce contact imagin qui

fait de la chose vue une chose relle; il est donc d'une grande importance pour le contrle

de la conduite" (id).

d) La phase manipulatoire peut dboucher sur une phase de "consommation", de

ralisation ou d'accomplissement. La tendance trouve ici une issue heureuse ou ngative,

et la chose prcdemment manipule prend une valeur immdiate et objective (elle est

bonne, mauvaise, indiffrente, belle ou laide, etc.).

L'objet "hypothtique" et la manipulation

Les phases perceptive, manipulatoire et terminale doivent tre conues comme des

rponses successives qui interprtent les stimuli que sont les rponses fournies

l'occasion de la phase antrieure (cf. Dewey 1896). Mais les phases postrieures de l'acte

sont dj actives dans les phases antrieures: la phase manipulatoire en particulier, on l'a

vu, guide la phase perceptive. C'est pour cela que l'objet constitu dans la phase perceptive

est un objet "hypothtique", un objet en attente, une somme de dispositions prsentes dans

la situation, mais non encore actualises. L'objet physique peru est un acte interrompu

(collapsed act) parce qu'il est anticipation d'une exprience de contact, mais surtout parce

qu'il porte en lui les phases ultrieures de l'activit en cours dans la situation.

"Nous approchons le stimulus distant avec les processus manipulatoires dj en veil ()

Diffrents stimuli s'affrontent pour librer l'acte. S'il faut planter un clou en l'absence d'un

marteau, l'il se pose sur une pierre, sur le talon d'un chaussure, sur une barre de fer.

Finalement, l'un d'entre eux assume le contrle de l'acte, qui est ainsi dirig par ce

stimulus distant-ci plutt que par celui-l. L'animal humain voit donc les objets physiques,

c'est--dire la rponse manipulatoire amorce, dans le stimulus distant qui libre l'activit

de l'organisme" (Mead 1938, pp. 24-25)

19

La perception n'est qu'une phase dans l'acte. L'organisme percevant est sans cesse en train

de former des attentes quant la nature et la validit de ses expriences perceptives, qui ne

se vrifieront que dans les phases ultrieures. La situation met donc la disposition de

l'organisme un ensemble d'hypothses actualiser dans le cadre de sa conduite (et

"transformer" en objet, en instrument, en agresseur, en amant, en reprsentant de la loi).

Dans la phase perceptive, "l'acte futur amorc a toujours un caractre hypothtique. Tant

que la rponse amorce n'est pas mene bien, sa ralit n'est pas assure. La mthode

exprimentale est incorpore dans le processus le plus simple, celui de la perception d'une

chose physique. En ce sens, le futur est dj dans l'acte. Et le pass est galement dans

l'acte, car la facilit et la familiarit sont le produits de ractions passes. La chose

physique, en tant qu'on la distingue d'un stimulus, est donc l'accomplissement

hypothtique, et par l futur, d'un processus amorc et tester par l'exprience du contact.

Si elle libre le processus amorc, par exemple le fait de planter un clou, c'est un marteau.

L'environnement d'un individu est un ensemble d'hypothses de ce type, dans la mesure o

il se compose d'objets physiques. Facilit et familiarit entranent une certitude qui les

constitue en tant qu'objets ici existants, mais ce n'est aprs tout qu'une certitude provisoire

qui peut tre branle n'importe quel moment" (id., pp. 25-26; n.s.).

Un objet est une somme de proprits dispositionnelles24, mais dont l'tre est toujours

provisoire (on voit ici la marque du faillibilisme de Peirce). Il faut bien voir que l'objet est

une fonction dans l'activit globale, dans la situation; il existe comme objet en tant qu'il a

un rle jouer, rflexivement dfini, dans l'acte: produit de l'acte, il est galement ce qui

contrle le dploiement de l'acte25. Les objets sont donc relatifs l'acte total qui dfinit

une situation, et l'acte est antrieur, au moins d'un point de vue logique, l'mergence des

objets. Les objets et valeurs sont accepts ou confirms par la fonction qu'ils remplissent

dans les phases de la situation actuelle. "L'objet est clairement une fonction de la situation

globale, dont la perspective est dtermine par l'individu" (id., p. 224). Avant d'en venir au

statut de ces "perspectives", il faut prciser davantage le rle crucial de la phase

manipulatoire dans la constitution des objets.

24 on peut lgitimement rapprocher cette conception de la thorie gibsonienne des affordances (voir Gibson, 1977 et 1979). 25 Voir Mead 1932, pp. 190-91: "l'objet de perception est le futur existant de l'acte", "l'objet est la forme de l'acte" et par l "il contrle l'expression de l'acte".

20

Un objet, c'est, du point de vue de sa ralit, "ce dont nous avons ou aurions une

exprience de contact si nous dployions les ractions que les stimuli loigns tendent

susciter, c'est--dire si nous l'approchions effectivement et le manipulions" (id., p. 404):

c'est donc, on l'a dit, un acte interrompu. Les objets de la perception ont pour

caractristique d'tre "l", et d'exister simultanment les uns avec les autres. Pourtant,

nous vivons dans un monde de transitions perptuelles, de "passage"; et depuis la relativit

einsteinienne, nous savons que temps et espace ne sont pas indpendants. La structure qui

correspond ce monde est une structure espace-temps, un "monde de Minkowski": au

sens strict, des caractres loigns de l'organisme le sont tout autant temporellement que

spatialement. L'organisme institue des lots de stabilit dans ce monde en substituant ces

caractres des objets qui sont spatialement mais non temporellement distants. C'est dans la

phase manipulatoire que la transition temporelle qui a lieu entre la perception distance et

le contact corporel est rduite son minimum: dans cette phase, la dimension du

"passage" peut donc tre ignore par l'organisme. Par la suite, l'individu construit

rflexivement un monde d'objets de la perception simultans en dpouillant les "stimuli--

distance" de leur caractre de distance temporelle, par rfrence la phase manipulatoire

toujours possible. Ces objets de perception sont institus comme non soumis la

perptuelle transition, au "passage". Ce faisant, l'organisme construit le cadre temporel de

ses actes: c'est justement au regard de ce perptuel "maintenant" rflexivement institu

que la conscience des vnements et des transitions va pouvoir prendre place.

"La conduite sociale humaine" permet "l'arrt du passage et l'tablissement d'un

'maintenant'", qui dsigne un monde "dans lequel le passage peut avoir lieu, et donc un

monde dont la structure est sans rapport avec ce passage; et en second lieu un monde dans

lequel le caractre temporel du prsent manipulatoire est indfiniment tendu, c'est--dire

dans lequel on donne ce qui est spatio-temporellement distant le caractre de ce qui est

la fois vu et saisi" (id., p. 161).

La perception des objets est "sociale" au sens de Mead, car elle est de nature cooprative:

la dtermination des objets n'est pas sens unique, elle est forcment rflexive et implique

que l'organisme soit lui-mme institu comme objet.

"Rien ne peut tre un objet dans l'exprience si l'action n'est pas dirige vers lui, et rien

n'est un objet si le soi ou l'organisme n'est pas galement un objet: la prsence d'un objet

21

implique non seulement l'action en rfrence cet objet, mais galement l'action dirige

vers le soi ou l'organisme. L'action de l'organisme se rapportant lui-mme est donc une

prcondition de l'apparition d'un objet dans son exprience" (id., p. 160)

Le processus l'uvre est le mme que celui qui constitue l'organisme en un self quand il

peut veiller en lui les rponses ou ractions qu'il suscite dans les autres par sa conduite,

c'est--dire quand il adopte le rle de l'autre et en vient instituer en lui le ple structurant

de son "soi" qu'est l'autre gnralis; on tend ici ce modle l'interaction avec les objets.

C'est la rsistance oppose par les objets dans la phase manipulatoire qui permet ce

processus: car l'organisme rsiste aux objets autant que les objets lui rsistent (l'objet

manipule l'organisme autant qu'il est manipul), et par cette coopration entre l'organisme

et les objets, le premier devient une chose perceptible au mme titre que les autres. "Ceci

est bien sr la base de l'activit rflexive, dans laquelle l'organisme devient un objet pour

lui-mme" (id., p. 145)26. La perception d'un objet distance implique alors dans

l'organisme l'veil des tendances ragir qu'il mettrait en uvre s'il tait touch-manipul

par l'objet. L'acte perceptif est social dans la mesure o il instaure une activit dans les

objets qui est de mme nature que celle qu'il veille dans l'organisme27. Et c'est cette

activit rflexive qui explique la simultanit ncessaire la constitution d'un espace

d'objets stables non soumis au "passage": car en veillant dans l'organisme la rsistance

anticipe des objets qui se trouvent distance, les individus humains tendent le

"maintenant" de la phase manipulatoire, de faon hypothtique, tout le champ perceptif.

C'est cette condition que l'individu peut envisager des conduites diffrentes dans le cadre

d'une situation: sur un fond d'environnement stable dont certains aspects sont constitus

comme non soumis au "passage" (au premier chef, ce qu'on catgorisera comme "objets

physiques").

26 cette thmatique du touchant / touch, du corps comme lieu de la rflexivit, est abondamment dveloppe par Merleau-Ponty ("toucher, c'est se toucher", etc.). Voir Merleau-Ponty 1964, en particulier les "Notes de travail". 27 Comme le prcise explicitement Mead dans le cadre de son analyse de l'mergence du self par adoption de l'attitude de l'autre, "il est possible pour des objets inanims, non moins que pour les organismes humains, de constituer des parties de l'autre gnralis et organis l'autre compltement socialis pour tout individu humain donn, dans la mesure o il ragit de tels objets d'une faon sociale () En prenant les attitude de ces objets envers lui-mme, il devient conscient de lui comme objet ou individu; c'est de cette faon qu'il dveloppe un soi, une personnalit (1934, p. 131, tr.mod., n.s.). Voir aussi Mead (1997) ainsi que la trs utile prsentation de L.Qur.

22

"La simultanit des choses caractrise seulement ces situations o des rponses

concurrentes s'inhibent l'une l'autre et mettent en relief les traits pour lesquels le passage

n'est pas pertinent, et qui demeurent ainsi les conditions permanentes de ractions

alternatives possibles" (id, p. 143).

C'est dans la mesure o ces objets sont la condition de la poursuite "normale" de la

conduite future qu'ils sont institus comme structurant un environnement durable. Cet

environnement durable, insiste Mead, "a pour centre la phase manipulatoire"; les

vnements et les objets qui s'y trouvent ont des dates identiques, qui est celle de cette

phase. La dimension temporelle de l'espace-temps est annihile eu gard cet

environnement, et rinscrite dans un temps abstrait qui existe comme mouvement relatif

sur fond d'objets persistants.

De faon gnrale, les objets physiques de la perception quotidienne sont pour Mead des

abstractions. Le processus dynamique de l'interaction suppose une attitude originelle

beaucoup plus "sociale" vis--vis de l'environnement, les "objets" rpondant alors

directement l'activit de l'individu ou du groupe, et tant mis sur le mme plan que les

"personnes" dans l'exprience: du fait du rle fonctionnel de l'objet dans le cadre de la

situation, on a tendance lui imputer toutes sortes de rponses possibles (c'est le cas de

l'enfant ou de l'homme "pr-scientifique", selon Mead). A cet gard, l'objet perceptif

stable subsistant indpendamment des tendances et des buts propres mon activit est une

laboration ultrieure, corrlative de la constitution rflexive du soi dans la phase

manipulatoire. "Tous les objets sont originellement des objets sociaux, mais dans le cas

des choses inanimes, nous en avons abstrait tout contenu, sauf la rsistance, qui est le

matriau des choses perceptibles (nous-mmes ou les autres choses)" (Mead 1938, p. 151).

Les objets physiques sont des abstractions ralises partir de choses apparues dans une

exprience sociale.

On l'a vu, l'objet physique distant, "acte interrompu", est de nature hypothtique.

Nanmoins, l'individu attend rarement l'exprience du contact pour confirmer la "ralit"

impute l'objet physique (sauf dans des situations trs particulires). Mead indique que

la plupart du temps, l'individu se repose sur le sens de ce qu'il peroit, le sens des objets et

des vnements institus dans l'acte. Le sens auquel il est ici fait rfrence n'est pas en tant

que tel un contenu mental: il se ramne fondamentalement aux "rponses sociales

23

universalises" du groupe vis--vis de l'objet ou de l'vnement en question, telles qu'elles

ont t incorpores par l'individu. Un objet physique est certes avant tout une exprience

ayant une relation rcurrente avec l'exprience passe et les attentes futures d'un individu,

mais cette exprience est difficilement sparable de la rutilisation par l'individu des

attentes du groupe eu gard au comportement de cet objet qui permet l'individu de

vivre (perceptivement) crdit (des expriences passes sont impliques mais non

requises chaque instant). Et tant que personne n'a dcouvert le vol de sa rserve en or,

comme le dit Mead, une banque demeure solvable28. En fait, l'individu fait ici appel des

"universaux" (ou formes de rponses des ensembles de stimuli particuliers) acquis lors

de sa participation des actes sociaux antrieurs, qui lui permettent de ne pas se lancer

dans une vrification exhaustive de ses "hypothses" perceptives29.

Un universel suppose un groupe ayant une exprience commune et des individus

qui indiquent aux autres individus, et eux-mmes en prenant le rle des autres individus,

des types de ractions des objets, c'est--dire des significations. En mobilisant ces

significations, les individus anticipent les consquence possibles de conduites alternatives:

les individus peuvent peut-tre ragir diffremment selon le contexte, mais l'ventail des

rponses "normales" possibles est sensiblement identique pour chaque membre du groupe.

Un universel est ce qui se trouve l'intersection de plusieurs "perspectives" individuelles:

il exprime la perspective du groupe. Pour Mead, ce sont ces perspectives qui garantissent

l'objectivit des objets physiques et / ou des significations. Il faut pouvoir rendre compte

de l'action et de la communication dans un monde commun. La notion de perspective

permet Mead de sortir du contexte local des situations sans retomber dans une

mtaphysique raliste traditionnelle. Il s'agit donc de prciser la faon dont Mead entend

le rapport entre objectivit et perspective.

L'objectivit des perspectives

28 Mead 1938, p. 151. On peut rapprocher cela des remarques de James sur la "vrification indirecte": "la vrit vit crdit, la plupart du temps. Nos penses et nos croyances "passent" comme monnaie ayant cours, tant que rien ne les fait refuser, exactement comme les billets de banque tant que personne ne les refuse. Mais tout ceci sous-entend des vrifications expressment faites quelque part, des confrontations directes avec les faits sans quoi tout notre difice de vrit s'croule, comme s'croulerait un systme financier la base duquel manquerait toute rserve mtallique" (James, 1907, p. 148, n.s.). Pour Mead, cette confrontation directe est l'exprience du contact. 29Sur les universaux, voir p. ex. Mead 1934, pp. 9-10 et 70-77.

24

Une perspective est un ensemble organis d'objets, au sens dfini plus haut.

"La perspective, c'est le monde dans sa relation l'individu, et l'individu dans sa relation

au monde. L'exemple le plus vident de perspective est fourni par la forme biologique et

son environnement ou habitat" (Mead 1938, p. 115)

Aucune situation n'est indpendante d'une perspective. La perspective a pour point de

rfrence le "ici et maintenant" de l'organisme agissant. Mead est convaincu que la thorie

de la relativit a dfinitivement rendue obsolte l'ide d'objets ou d'vnements dfinis de

faon univoque, indpendamment de tout point de vue. Un objet est toujours dfini / peru

par rapport d'autres objets, dans le cadre d'une perspective. Deux individus peuvent tre

confronts aux "mmes" stimuli sensoriels et ne pas "voir" du tout le mme objet: face

un appareillage de physique des particules, un physicien "verra" qu'un lectron a t mis

l o un non-scientifique ne verra que la dviation d'une aiguille; ceci est du au fait qu'ils

sont pris dans des perspectives diffrentes. Pour Mead, chaque individu dfinit

indexicalement une perspective diffrente de toutes les autres, ne serait-ce qu'une

perspective-de-perception. Mais cela n'entrane pas un subjectivisme irrductible: car deux

individus peuvent partager une mme perspective, et de faon gnrale une perspective

commune, la perspective du groupe, est implique dans la plupart des perspectives

individuelles.

Il est clair que deux individus ne peuvent partager totalement les mmes donnes

sensorielles. Mais ils peuvent se trouver dans des situations similaires et donc partager la

mme perspective eu gard ces situations. Mead utilise ici un vocabulaire emprunt la

mtaphysique de Whitehead, tout en se dmarquant de ce dernier qui tombe dans le travers

de laisser chaque individu enferm dans sa perspective (Cook 1993, pp.144-7). Le

problme de Mead est bien de dterminer comment nous agissons ou percevons dans un

monde commun: il lui faut donc dgager un concept d'objectivit qui s'avre compatible

avec la relativit irrductible des perspectives alors mme que la mtaphysique

traditionnelle prsente cette tche comme irralisable, objectivit et relativisme tant jugs

incompatibles. Mead fait remarquer que plusieurs individus peuvent prsenter des traits

Le statut de l'universel dans la thorie de Mead est assez problmatique; comme le rappellent Fine & Kleiman (pp. 134-135), il est facile d'assigner Mead des positions opposes sur ce thme.

25

qui les rendent membres du mme ensemble consentient (consentient set), qui ouvre

une mme perspective sur diverses situations:

Les mmes objets seront au repos et en mouvement pour tous ceux qui font partie de cet

ensemble. Le mme objet est de la nourriture pour tous les animaux dots d'un certain

appareil digestif. En d'autres termes, cette relativit n'est aucunement solipsiste. Elle

reprsente une relation dtermine entre le champ et les individus (Mead 1938, p. 258)

Ainsi, l'objet est relatif une perspective, mais son objectivit est garantie par l'identit de

cette relation. Il faut alors expliquer comment un groupe d'individus peut partager la

mme perspective30. La communaut d'action ne suffit pas: il est ncessaire que l'individu,

dans le processus de constitution de son 'soi', ait pu prendre le rle des autres.

L'incorporation d'une perspective commune dans une perspective individuelle implique

"premirement, que la ralisation du processus d'une perspective dpende d'une

communaut d'action dans le champ commun, et, deuximement, que l'individu ou

organisme impliqu dans une activit tende exercer les autres activits faisant partie de

l'action commune et ainsi entre dans leurs perspectives" (id., p. 608)

Une perspective individuelle (ne serait-ce qu'une perspective visuelle) n'est donc jamais

indpendante de la communaut dans laquelle l'organisme ou individu s'est constitu en

'soi'.

"L'individu social est dj dans une perspective qui appartient la communaut au sein de

laquelle son soi a merg () La perspective de l'individu est par consquent celle de

l'acte social un acte qui inclut l'acte individuel mais s'tend au-del de ce dernier" (id.,

p. 152).

Mais qu'en est-il alors d'une perspective individuelle qui va contre-courant de l'"acte

social"? Le problme vient du fait que Mead fait fonctionner un concept d'objectivit

deux niveaux diffrents: il affirme d'une part que l'objectivit de la perspective

individuelle dpend de sa concidence avec la structure de l'"acte global" dans laquelle elle

30 Mead, qui veut rendre compte de l'mergence corrlative du soi et du social, ne se donne bien sr pas a priori des reprsentations sociales ou collectives qui prexisteraient l'individu et le dtermineraient. "Chaque individu stratifie la vie commune d'une manire diffrente, et la vie de la communaut est la somme de toutes ces stratifications, et toutes ces stratifications existent dans la nature" (Mead 1964, p. 276)

26

est engage (Mead 1932, p. 175); mais d'un autre ct, Mead soutient que toutes les

perspectives sont objectives, en ce qu'elles existent rellement dans la nature (et non dans

les consciences). L'objectivit socialement valide de certaines perspectives est redouble

par une "objectivit" existentielle de tous les "ensembles consentiens" quels qu'ils soient,

"objectifs" parce que naturels.

L'ambigut provient du fait que la thse de l'objectivit des perspectives31 a pour

fonction premire de dissuader de placer ces perspectives dans l'organisme, la conscience

ou l'esprit des individus. Une perspective existe bien relativement un point de rfrence

spatio-temporel qui est celui de l'organisme, mais en tant qu'ensemble organis d'objets et

d'vnements, elle existe dans la nature, dans le monde, elle est objective. C'est

l'organisme percevant - agissant qui est dans la perspective, et non l'inverse. On peut ainsi

dfinir mtaphysiquement le monde ou "la nature" (au sens large) comme une

organisation de perspectives. Il faut donc reconstruire la distinction et le partage entre

subjectif et objectif en ne faisant plus du subjectif ce qui est "relatif un point de vue",

l'objectif tant ce qui serait indpendant de tout point de vue. Une thse centrale de Mead

est que la distinction entre ce qui relve du subjectif et ce qui relve de l'objectif est

toujours interne une perspective32 ne serait-ce "que" celle d'un monde-perceptif (qui

est lui-mme une perspective). Mead veut fournir une caractrisation de la subjectivit qui

ne repose pas sur le critre de l'accessibilit exclusive, en premire personne, des

contenus de pense internes. Le subjectif merge dans l'activit de l'individu en situation,

dans une perspective. Mead le dfinit comme l'exprience individuelle "qui prend la place

de l'objet quand l'objet, au moins certains gards, se trouve dans un futur indtermin"

(Mead 1938, p. 114). Par exemple, quand un individu pense pouvoir franchir un gouffre

en sautant, et se fonde sur l'exprience de sa capacit postule bien atterrir de l'autre ct

pour valuer approximativement la largeur du gouffre au lieu d'utiliser un mtre, on pourra

considrer cette attitude comme subjective. Non tout simplement parce qu'elle appartient

"intrinsquement" l'individu, mais parce qu'elle est substitue dans le cadre de la

31 c'est une thse qu'on retrouve galement dans la mtaphysique de Whitehead (voir en part. Whitehead 1922). Sur les inflchissements que Mead fait subir aux concepts de Whitehead, voir Mead 1932, pp. 165 sqq., 1938, p. 613; et "Whitehead's influence on Mead's thought", in Cook (1993). 32 Il parat tentant de rapprocher cette position du "ralisme interne" dfendu par Putnam (1981, en part. chap. III et VII); mais la thse de la ralit objective des perspectives va beaucoup plus loin que le "relativisme objectiviste" de Dewey que reprend son compte Putnam en rutilisant la notion deweyenne

27

conduite un caractre objectivement dterminable; "objectivement", ici, renvoie une

valeur numrique laquelle parviendrait tout individu utilisant un instrument de mesure

suffisamment prcis. Mais en elles-mmes, les "expriences" du premier individu ne sont

pas moins objectives que les traits de son environnement. La subjectivit est ce qui oriente

une conduite au vu d'une ralit qui fait dfaut.

Plus fondamentalement, la "subjectivit" exprime un conflit entre deux perspectives dont

l'une s'avre socialement dominante. Une perspective objective est celle qui s'accorde avec

la structure de l'acte social global. Une perspective subjective est une perspective qui est

"devenue non-objective" au sens de non-partage par le groupe (comme, un certain

moment, l'astronomie ptolmaque); mais en elle-mme, elle est objective. "La

subjectivit, ce n'est pas pour une exprience d'tre de mme nature mtaphysique que la

conscience, mais d'chouer s'accorder avec une perspective dominante commune" (Mead

1938, p. 610). Dans un train, les passagers partagent une mme perspective sur le paysage

qui dfile; et cette perspective est aussi relle que celle du chef de gare. Mais c'est cette

dernire qui triomphe des premires car elle structure de manire plus satisfaisante les

pratiques de ceux qui vivent dans un monde o il existe entre autres des trains et des gares.

La perspective du paysage dfilant grande allure et celle du train filant sur un fond au

repos sont aussi objectives l'une que l'autre, elles sont aussi bien l'une que l'autre des

ralits naturelles. Les deux hypothses aspectuelles existent objectivement dans la nature.

Ce qui tranche, ce sont les consquences qu'entranent le fait d'agir de faon continue dans

le cadre de l'une ou l'autre perspective; et l, seule une perspective va tre dite objective au

regard des conduites globales de la communaut.

Au sens strict, seule une perspective peut donc tre qualifie d'"objective"; un objet

fonctionne toujours au sein d'une perspective, il est relatif cette perspective qui garantit

(ou maintient dans l'incertitude) sa ralit.

Contact et signification

On peut considrer que Mead, grce son concept de "perspective", est mieux

mme que Dewey de rendre compte de l'activit dans un monde (d'objets) commun(s).

d'"assertabilit garantie" (l'objectivit ne drive pas d'une "correspondance" mais est celle d'un jugement justifi dans son contexte d'existence).

28

Comme le disent Lewis & Smith (1980, p. 123), pour Dewey, le sens d'un objet est relatif

une situation, alors que pour Mead et Whitehead, il est relatif une perspective. "Et une

perspective est beaucoup plus large qu'une situation dans la mesure o une situation est

toujours dfinie au sein d'une perspective". Mais on ne peut affirmer comme ils le font que

Dewey reste cantonn, dans son analyse de l'action situe, un modle individualiste et

subjectiviste faisant de toute situation une relation entre un organisme isol et un

environnement comprenant entre autres la culture et la socit alors que Mead aurait

montr comment l'activit la plus individuelle tait ancre dans la conduite sociale. (id., p.

127).

Car pour Mead, fondamentalement, toute signification, objet, "universel" ou

perspective doit pouvoir s'attester dans l'exprience singulire du contact, de la coprsence

immdiate dans la zone manipulatoire. Le caractre proleptique et hypothtique de ces

entits ne peut laisser place une certitude sur leur ralit ou leur "objectivit" que lorsque

un individu (et chaque individu) en vient prouver une rsistance physique qui confirme

ou infirme la pertinence des mdiations guidant la conduite33. L'objectivit comme

concidence d'une perspective individuelle avec une perspective commune dans un acte

social n'est que provisionnelle. La perception est "sociale" pour Mead d'abord en ce qu'elle

repose sur une coopration manipulatoire avec les choses (alors que pour Dewey, elle est

sociale parce qu'elle est signifiante). Cette thmatique clipse nettement celle de la

possible "vie crdit" des jugements de perception. "L'exprience ultime du contact est

() ce en quoi on peut traduire toute perspective" (Mead 1938, p. 281)34. On peut douter

de la pertinence de ce modle du contact en ce qui concerne les significations et certaines

classes d'objets physiques. Et si la ralit est pour Mead corrlative du contact ponctuel et

actuel, une disposition (dans l'objet ou l'organisme) n'existe alors pas en dehors de ses

actualisations. Cette position "rductionniste" ou "matrialiste"35 parat difficilement

compatible avec les thses qu'il soutient par ailleurs, accrditant la ralit des dispositions

33 Ainsi, c'est au contact que Mead assigne le rle de "trancher" entre les perspectives dans l'exemple des passagers du train et du chef de gare: "dans les deux ensembles sont prsentes les positions relatives des points occups par le paysage et par le train, i.e. les stimuli distants se trouvent l, indpendemment de toute interprtation, de toute perspective; ce que seront les expriences de contact russies dans l'usage des choses physiques reste voir" (1938, p. 611, n.s.). 34 Pour des prcisions sur ce thme, voir Mead (1938), chap. xvi: "Ontological assumptions" 35 Pour un expos trs clair des positions ontologiques possibles quant aux capacits et aux dispositions, voir p.ex. Kenny (1989), chap. 5. L'volution de Peirce sur le statut accorder aux dispositions est bien prsente

29

(et montre qu'on ne peut unilatralement imputer Mead la reprise pure et simple des

thses de Peirce sur cette question, comme le font Lewis et Smith). Un problme

beaucoup plus redoutable36 demeure: avec cette thorie de la ralit-comme-contact, il

semble que Mead soit incapable de rendre compte de la ralit des relations. Ce problme

est crucial: si les relations ne sont pas relles, Mead ne peut reprendre son compte la

catgorie des Troisimes peircens, les relations signe-objet-interprtant, et en faire un

usage aussi tendu qu'il le prtend37 pour garantir l'objectivit des significations dans la

mise en uvre d'un "acte social". L'usage des "universaux" dans la situation et leur

transplantation dans des situations diffrentes devient galement problmatique. Le

dcalage ontologique entre ralit et existence ne peut tre ramen l'exprience du

contact.

D'autre part, la critique selon laquelle la thorie deweyenne de la situation ne

reviendrait qu' poser un individu isol devant rsoudre un problme technique dans un

environnement parat beaucoup trop rapide. La "situation problmatique" recouvre tout

fait les situations d'interaction o il s'agit de rtablir un rapport normal ou "harmonieux"

entre des individus que des situations de crise ont pu perturber. De plus, le groupe ou les

formes de contrainte sociale sont prsentes dans la situation (et non uniquement dans

l'environnement): elles se retrouvent dans les "habitudes" (habits) qui guident la conduite

de l'individu. En effet, toute habitude est forme dans le cadre de conditions mises en

place par les coutumes sociales38. L'histoire de l'individu dfinit un rpertoire d'attitudes

possibles, et l'habitude est davantage penser comme l'exercice d'une capacit que comme

l'opration d'un "automate mental". Se pose le problme du statut ontologique des

capacits; Dewey tente d'y rpondre dans La nature et la conduite humaines. Il refuse la

dans Chauvir (1984), et la thse de la ralit des would-be's est rapproche de la thmatique wittgensteinienne des capacits dans Chauvir (1989). 36 Lewis & Smith (1980) l'voquent rapidement n. 4 p. 300, sans en tirer les implications. 37 Lewis & Smith justifient ce modle du contact en faisant rfrence la thorie peircenne des signes, et affirment que "les significations ultimes des concepts doivent tre places dans une ralit non-linguistique et non mentale si on veut chapper la rgression l'infini de dfinitions verbales de dfinitions de dfinitions" (130). Ceci se veut un argument en faveur du ralisme de Mead, qui serait semblable celui de Peirce. C'est ne pas voir que Peirce admet ce renvoi l'infini d'interprtant en interprtant: c'est justement ce qui fait le vague intrinsque de toute signification. Et on ne pourra jamais ramener un "troisime" un "deuxime". On ne peut rduire une icne, par exemple, une "ultime exprience de contact": une icne est une proprit relationnelle qui "tient" entre des tres humains. 38 Pour des prcisions, voir "La place de l'habitude dans la conduite", 1re partie de Dewey 1929. Il faudrait entreprendre un parallle systmatique entre le concept d'habitude chez Dewey et celui de "coutume" (voire de "rgle") chez Wittgenstein.

30

machinerie mtaphysique de Peirce (la ralit des would-be's) et recule devant une

distinction trop nette entre l'"existentiel" et le "rel". Il est donc conduit soutenir que les

habitudes sont toujours en activit: c'est leur systme intgr qui dfinit un individu social;

mais certaines passent au premier plan pendant que les autres demeurent l'arrire-plan.

La rponse de Dewey est anime par le souci de rduire l'inflation ontologique en ne

faisant pas disparatre la spcificit des dispositions. Cette "inactivit" des habitudes, dit-

il, ne s'applique qu'aux actes qui pourraient tre manifestes, comme marcher. Mais en fait

(in actuality),

"chaque habitude est en activit durant tout le temps de la vie consciente, bien que comme

un membre d'quipage prenant son tour de barre, son opration ne devienne la

caractristique dominante d'un acte qu'occasionnellement ou rarement" (Dewey 1930,

p.29).

Toutes les habitudes sont effectives en permanence, ce sont le contexte, l'environnement

(auxquelles elles sont directement relies), et les rapports de force et de coopration

qu'elles entretiennent qui dterminent lesquelles d'entre elles seront patentes. Un acte n'est

donc pas rapporter une habitude seulement, mais la composition des habitudes de

l'agent dans la situation. L'habitude de marcher est active mme quand l'individu est au

repos: elle s'exprime dans ce qu'il voit, ce qui est manifeste dans sa reconnaissance

kinesthsique des distances et des directions; elle est active mme si elle est relgue au

second plan par l'habitude de la vision qui prdomine actuellement. Il n'y a ici pas d'autre

plan ontologique que celui de l'effectivit; l'habitude d'agir n'est pas une possibilit relle

au sens de la realitas mdivale, c'est une activit, non pisodique mais continue, la seule

diffrence dans les habitudes tant une diffrence de degrs actuels de force qui permet a

posteriori de rattacher tel acte telle habitude dominante. Il peut paratre

psychologiquement peu crdible de dire qu' un certain degr nous sommes en

permanence jaloux ou en train de parler anglais; ce que veut dire Dewey, c'est que

l'individu se dfinit par un ensemble unifi de matrise technique et de capacits agir,

ensemble actuellement dtermine par l'histoire passe de l'individu et par son

environnement immdiat, qui diffrencie fonctionnellement l'attribution des actes aux

capacits. Cette caractrisation vise sans doute galement contrer le scepticisme de

Hume propos de l'identit personnelle. Dewey dit en effet que

31

"s'il n'y avait pas l'opration continue de toutes les habitudes dans chaque acte, il ne

pourrait exister quelque chose comme le caractre (character). Il n'y aurait qu'un

amoncellement, un paquet d'actes non relis entre eux, isols. Le caractre est

l'interpntration effective des habitudes" (id., p. 29).

Les habitudes sont en permanence en train de se contrecarrer, de se modifier les unes les

autres, et de se renforcer, ce qui est rapporter au fait que les situations et les

environnements se recouvrent toujours partiellement, et que certains aspects des

"nouvelles" situations sont toujours construits en rfrence des situations connues.

C'est la situation qui, fonctionnellement, slectionne les habitudes susceptibles

d'entrer en jeu pour sa re-dtermination. Le caractre peut-tre peu satisfaisant de cette

"solution" manifeste bien que c'est toujours le rapport entre l'actuel et le rel qui fait

problme. Dewey ne fait cependant pas appel au modle du contact pour garantir la ralit

d'un objet ou l'objectivit du sens: son modle est plutt celui de la signification. Un objet,

c'est un vnement avec une signification, et ce qui fait l'objectivit d'une signification,

c'est qu'elle est avant tout de la nature d'une institution, reposant sur d'autres institutions.

Cette ligne argumentative de Dewey est souvent passe sous silence par ceux qui le

crditent de dfendre une thorie behavioriste de la signification assez simpliste (voir p.ex.

Quine 1969, pp. 39-41). Quand on sait les rticences de Dewey l'gard du behaviorisme

psychologique dvelopp par Watson dans les annes 1920, on ne peut lui imputer sans

nuance une conception purement observationnelle et physicaliste de la signification, qui

rduirait totalement une signification une somme de comportements manifestes en

situation: ce qui entranerait une atomisation "subjectiviste" des situations qui ne

parviendrait pas rendre compte de l'action commune ou de la stabilit des significations

dans des situations diffrentes.

Pour Dewey, la signification s'atteste dans l'usage, mais elle ne se rduit pas

totalement au comportement local de deux ou trois individus interagissant. Car l'usage

d'un signe implique une rgle d'usage de ce signe, insiste Dewey, et la signification elle-

mme est de l'ordre de la rgle; qui dpasse donc les circonstances "locales" de son usage.

C'est pour Dewey cette extriorit et cette normativit qui sont pour une grande part

responsables de l'objectivit de la signification et non le rapport un universel, une

32

essence fixe, une entit mentale "stocke" dans la structure neuronale, ou des gestes et

contacts "en dernire instance".

"Les significations sont objectives [d'abord] parce qu'elles sont des modes d'interacti