Embed Size (px)
Citation preview
i
2015Harvey P. Weingarten, Martin Hicks, Linda Jonker, Carrie Smith et Hillary Arnold
Jeremy Henderson et Emily Michailidis ont également contribué au présent rapport
Incidence du rendement de l’enseignement postsecondaire au Canada en
• Lesétablissementsd’enseignement,ycomprisnossystèmesd’éducationpostsecondaires,sontprobablementlesinstitutionspubliqueslesplusimportantesduCanadaetpermettentd’assurernotrequalitédevie,ainsiquelavitalitéetlasoliditédenotreéconomie.
• Danschaqueprovince,l’enseignementpostsecondaireauneincidencepositivesurlaréussitesurlemarchédutravail,lesrevenuspersonnels,l’engagementdescitoyensetlacontributionàl’économie.Aucuneprovincen’échoueàcechapitre,maistoutespeuvents’améliorerdansunouplusieursdomaines.
• Iln’yaaucunecorrélationentrelerendementdusystèmeuniversitairecanadienetlefinancementqu’ilreçoit.Certainesprovincesdontlesniveauxdefinancementsontpeuélevésaffichentunmeilleurrendementqued’autresdontleniveaudefinancementestplusélevé.
• Iln’estplusseulementquestiondesavoirquellessontlessommesaffectéesàl’enseignementpostsecondaire;ilfautsedemandercommentcetargentestdépenséetquelssontlesrésultatsquisontobtenus.
• Nousdevonsenfairedavantagepourrecueillirdesdonnéespertinentesetutilessurlasituationdessystèmesetdesétablissementsd’enseignementcanadiens,leurrendementetleursrésultats,ainsiquepouruniformisercesdonnéesetprésenterdesrapportssurlesujet.
2015Les auteurs du rapport sont Harvey P. Weingarten, Martin Hicks, Linda Jonker, Carrie Smith et Hillary Arnold
Jeremy Henderson et Emily Michailidis ont également contribué au présent rapport
Incidence du rendement de l’enseignement postsecondaire au Canada en
Table DeS MaTIèreS
RÉSUMÉ ..................................................... 1
ORGANISATION DU RAPPORT .................. 2
INTRODUCTION ......................................... 3
Ilestimportantdemesurerlerendementdel’enseignementpostsecondaire......................................3
Miseencontextedurendement...........3
Structureduprésentrapport:dimensions,composantesetindicateurs.............................................4
Choixdesdimensions...........................4
Choixdescomposantes........................6
Choixdesindicateursderendement...6
ACCÈS ......................................................... 8
VALEUR POUR LES ÉTUDIANTS ............. 10
VALEUR POUR LA SOCIÉTÉ .................... 13
LE COÛT DU RENDEMENT ...................... 16
POINTS SAILLANTS PAR PROVINCE ...... 20
Alberta.................................................20
Colombie-Britannnique......................21
Manitoba..............................................21
Nouveau-Brunswick............................22
Terre-NeuveetLabrador.....................23
Nouvelle-Écosse..................................24
Ontario.................................................25
Île-Du-Prince-Édouard.........................25
Québec.................................................26
Saskatshewan.....................................27
RÉPERCUSSIONS POUR L’ONTARIO ...... 28
CONCLUSIONS ........................................ 29
BIBLIOGRAPHIE ........................................ 30
ANNEXES ................................................. 32
ANNEXE 1 – INDICATEURS D’ACCÈS ...... 33
1.1–Accèsàl’enseignementsupérieur..............................................33
1.2–Réussiteauxétudessupérieures..........................................34
1.3–Équitédel’accès..........................36
ANNEXE 2 – INDICATEURS DE LA VALEUR POUR LES ÉTUDIANTS ............. 42
2.1–Expérienceétudiante..................42
2.2–Résultatsd’apprentissage.........45
2.3–Financesdesétudiants...............48
2.4–Emploispourlesdiplômés........53
2.5–Santéetbonheur.........................58
ANNEXE 3 – INDICATEURS DE LA VALEUR POUR LA SOCIÉTÉ .................... 65
3.1–Créationd’emplois......................65
3.2–Nouvellesdécouvertes...............69
3.3–Pôled’attractiondutalent..........72
3.4–Engagementdescitoyens..........75
ANNEXE 4 – INDICATEURS DE COÛT ..... 80
4.1–Dépense.......................................80
ANNEXE 5 – MÉTHODOLOGIE ................ 84
Échelle.................................................84
Agrégation...........................................85
Robustessedescotesdedimensionetderendementglobales...................87
1
rÉSUMÉ
LesCanadiensinvestissentbeaucoupd’énergie,deressourcesetd’aspirations,personnellesetsociétales,dansleursétudespostsecondaires.Ilrelèvedelabonnepolitiquepubliqued’évaluernotrerendementàcechapitreetdevoirquelssontlesrésultatsquenousretironsdecesinvestissements.L’undesprincipauxmandatsduCOQESestd’évaluerlerendementdusecteurpostsecondaireetderendrecomptedesrésultatsdecetteévaluation.Àcettefin,dansleprésentrapport,nousavonsregroupélesdonnéesquinousontpermisd’évaluerlerendementdesdixprincipauxsystèmesd’éducationpostsecondaireprovinciauxduCanada.
Leprésentrapportportesur34indicateursquantitatifsderendement,regroupésentroisdimensions(outhèmes).Lapremièredimensionenglobelespossibilitésd’accèsauxétudespostsecondaires.Ladeuxièmedimensionportesurlavaleurdel’enseignementpostsecondairepourlesétudiants.Nousyavonsregroupédifférentesmesuresrelativesàl’expérienceétudiante,l’abordabilitéetlesrésultatsdel’apprentissagepouvantmeneràl’obtentiond’unbonemploietàl’atteintedelaréussitedanslavieengénéral.Latroisièmedimensionportesurlavaleurqu’apportelesystèmed’enseignementpostsecondaired’uneprovinceàlasociété.Nousyavonsregroupédifférentesmesuresrelativesauxcontributionsqu’apportel’enseignementpostsecondaireàl’économie,àlaformationdecitoyenshautementcompétentsetfinancièrementautonomes,àl’engagementdescitoyensetauxnouvellesdécouvertesetàleurapplication.
Leprésentrapportproposeaussi,pourchaqueprovince,uneévaluationdulienquiexisteentrelerendementdessystèmesd’éducationpostsecondairesetlefinancementqu’ilsreçoivent.Cetteanalyseprécisenevisequelesuniversités;iln’yapassuffisammentdedonnéespourexaminerceliendanslecasdescollègesetdesmétiers.
Leprésentrapportnevisepasàétablirunclassementdessystèmesprovinciaux.Ils’agitplutôtd’unguided’améliorationcomprenantuneévaluationexhaustivedel’incidenceetdesrésultatsdessystèmesd’éducationpostsecondairedesprovinces,fondéesurdesindicateurspertinentsetutiles.Notrerapportrévèlecequisuit:
1. danstouteslesprovinces,ilexisteunecorrélationpositiveentrel’éducationpostsecondaireetlaréussitesurlemarchédutravail,larémunérationindividuelle,l’engagementdescitoyensetlacontributionàl’économie;
2. mêmes’ilexistedesdifférencesauniveaudurendementdechaqueprovince,notreétude,ainsiqued’autresanalysesréaliséesàl’échelleinternationale(dontlerapportannueldel’OCDEintituléRegards sur l’éducation),indiquentqueleCanadaafficheuntrèsbonrendementglobalsurleplandel’éducationpostsecondaire.Nousnenoussituonspeut-êtrepasparmilesmeilleurs,maisnoussommesloind’êtrelespires;
3. enmêmetemps,touteslesprovincesaffichentunniveauderendementdifférentetpeuventencores’améliorerdansunouplusieursdomaines.Notrerapportmetenlumièrecespossibilitésd’amélioration;
4. enfin,etils’agitprobablementdupointleplusimportant,notreanalyseindiquequ’iln’existeaucunecorrélationentrelerendementdusystèmed’éducationd’uneprovinceetsonniveaudefinancement.Certainesprovincesenparticulieraffichentunbonrendementmalgréunniveaudefinancementmoinsélevé,alorsquepourd’autresprovinces,c’esttoutlecontrairequiseproduit.
Dansl’ensemble,lerapportIncidence du rendement de l’enseignement postsecondaire au Canada en 2015 metl’accentsurl’importancederéorienterladiscussionsurl’enseignementsupérieurauCanadaetdesedemander«commentlesfondssontdépensésetquelssontlesrésultatsobtenus»,aulieude«combiend’argentestconsacréàl’enseignementsupérieur».
2
OrGaNISaTION DU raPPOrT
Leprésentrapportestorganisédelafaçonsuivante:
• Danslecorpsdurapport(pages3à30),nousprésentonsunrésumédesconstatationstiréesdel’étude,sansnousattarderendétailsurlesindicateursderendementetlesméthodesutiliséespourlessélectionner.
• Lesannexes1à4(pages32à83)renfermentdesdétailssurchacundesindicateursderendementquiontétéutilisés.
• L’annexe5(pages84à90)renfermedeplusamplesdétailssurlaméthodequenousavonsutiliséepouragrégerlesindicateursderendementdesuniversités,afindepouvoircomparerleniveauderendementetdefinancementglobaldechaqueprovince.
• UnsiteWebcomplémentaireaétécréépourprésenterunrésuméinteractifdenosconstatations.CesiteWebpermetauxutilisateursd’accéderauxdonnéesquenousavonsutiliséespourpréparerleprésentrapportetproposeunoutilleurpermettantdesélectionnerlesindicateursqu’ilssouhaitentafficheretdefairedesanalysescomparativesdurendementparrapportaufinancementenfonctiondeleursbesoinsetdeleurscirconstancesparticulières.
3
INTrODUCTION
Il est important de mesurer le rendement de l’enseignement postsecondaireLemandatlégalduConseilontariendelaqualitédel’enseignementsupérieur(COQES)consistenotammentàévaluerlesecteurdel’éducationpostsecondaireetàfaireétatdesrésultatsdecetteévaluation.
BonnombrederapportsderechercheduCOQEScontribuentàl’atteintedecetobjectifetnotrepremièreévaluationexhaustivedurendementglobaldel’enseignementsecondaireaentraînélapublicationdedeuxrapports:La productivité du système public d’enseignement postsecondaire de l’OntarioetIndicateurs de rendement (COQES,2012,2013).Cesdeuxrapportsontpermisdemettreencontextelerendementdel’Ontarioparrapportàunensembled’indicateurscanadiensetinternationauxdansquatredomaines:laqualité,l’accès,laproductivitéetlesrépercussionssociales.
EnnousdemandantdeluifournirnotrerapportinitialintituléProductivité,leministèredelaFormationetdesCollègesetUniversités(MFCU)del’Ontariovoulaitsavoirs’ilestpossibled’accroîtrelerendementdel’enseignementpostsecondairedansuncontextedecontraintesbudgétaires.Pouraméliorernotresystème,accroîtrel’efficacitédelaplanificationetdépenserintelligemmentenvued’atteindrenosobjectifs,nousdevonsabsolumentconnaîtreetcomprendrenotrerendementactuel.Quellessontlesforcesetlesfaiblessesdel’Ontario?Commentpouvons-nousévaluerl’efficacitédenosefforts?Enquoilesautressystèmessont-ilsmeilleurs?Àquelrendementlessociétésdeplacementetlesétudiantsquifontdesétudespostsecondairespeuvent-ilsraisonnablements’attendre?
Leprésentrapportportesurnotredeuxièmeexamenexhaustifdurendementetreprésenteuneaméliorationparrapportànotrepremièreévaluation,danslebutdecontinuerderemplirnotremandatetdenousacquitterdenosresponsabilités.
Mise en contexte du rendementIlestdifficile,voireimpossible,d’évaluerlesystèmed’éducationpostsecondairedel’Ontariodemanièreisolée.Pourévaluerlerendementd’unsystème,ilestpréférabledelecompareràceluid’autressystèmessemblables.Ilyadixsystèmesd’éducationpostsecondairecomparablesauCanada.Chaqueprovincepossèdeunsystèmeluipermettantd’organiser,definanceretd’assurerlaprestationdel’enseignementpostsecondaire,quitientcomptedel’histoire,desculturesetdestraditionspropresàsongouvernement.L’examendesdixprovincesestunterrainfertilepourmettreenlumièrelesréussites,lesdéfisetlespossibilitéspropresàl’enseignementpostsecondaireenOntarioetàl’échelledupays.
Notreévaluationpancanadienneportesurlerendementdusystèmedanssonintégralité.Ellenevisepasquelesétablissementsetlesrésultatsdontilssonttenusdirectementresponsablesetredevables.Ellenemetpasseulementl’accentsurlesgouvernementsetlesinvestissementsstratégiquesqu’ilsfont.Elleneportepasuniquementsurlesemployésdenoscollèguesetdenosuniversités,etsurleursréalisationsdanslessecteursdel’enseignement,delarechercheetdesservices.Ellen’englobepasquelesétudiantsetlesdiplômésdusystèmeetlescheminementsqu’ilssuiventenfinissantleursétudesetencommençantleurcarrière.Ellen’abordepasuniquementlepointdevuedelasociétédanssonensemble,quiintègrelesétudiantspossédantundiplômed’étudespostsecondairesetquiprofitedeleursrecherchesetdeleursdécouvertes.Notreévaluationenglobetouscesélémentsettouscesintervenantsquitravaillentensemblepourfaireensortequelesystèmefonctionneetpuisseatteindresesobjectifsfondamentaux.
4
Dansleprésentrapport,noustentons,comptetenudesdonnéesdisponibles,decomparerlesrépercussionscombinéesdetousceséléments.
Uneanalysecomparativen’estpasunexercicedeclassement,mêmesinoussavonsquecertainespersonnesnepourronts’empêcherderéduirenotreanalyseàcela.Notreobjectifconsisteàmieuxcomprendrelessystèmesd’éducationpostsecondairedel’Ontarioetdesautresprovincesetd’éclairerledébatsurlesujet,ainsiqu’àrévélerlespossibilitésd’amélioration.
Structure du présent rapport : dimensions, composantes et indicateursLaprésentationdurendementestorganiséecommesuit:
1. Lerendementd’unsystèmed’enseignementsupérieurestorganiséentroisgrandesdimensions:l’accès,lavaleurpourlesétudiantsetlavaleurpourlasociété.
2. Chaquedimensionsecomposed’uncertainnombredecomposantesclés,quicorrespondentauxélémentsthématiquesimportants.
3. Enfin,lerendementréeldechaquecomposanteestmesuréselonunouplusieursindicateursderendement.
Lafigure1renfermelalistecomplètedesindicateursetdescomposantesserapportantauxtroisdimensionsabordéesdansleprésentrapport.
Choix des dimensionsAccès :Ennousfiantànosrapportsprécédents,nousavonsconcluquel’accèsdemeuraitunedimensiondéterminantedurendement.L’accèsestundesobjectifsstratégiquesprincipauxdelaplupartdessystèmesd’éducationpostsecondairedusecteurpublic.Iln’estguèrepertinentdemettreenplaceunsystèmepublicsil’onnetientpascomptedel’accès.Ils’agitd’unconceptutileetbiencompris.L’accèsestuncritèredesplusimportantspourlesétudiants,lesparentsetlesgouvernements.
Valeur pour les étudiants et valeur pour la société :Cesdeuxdimensionsviennentremplacerlesvolets«qualité»et«impactsocial»quiétaientabordésdansnosrapportsprécédents.Cechoixreflètesimplementleconceptbiencomprisselonlequell’enseignementpostsecondaireprocuredesavantagestantausecteurprivéqu’ausecteurpublic(etquelesinvestissementsdoiventvenirdesdeuxsecteurs).Enboutdeligne,cesavantagessontungagedequalité.
Qu’en est-il de la productivité?Dansnotrerapportde2015,nousrepositionnonslerôledecequenousappelionsauparavantla«productivité»(c.-à-d.ladéterminationdecequ’ilencoûtepourprendreenchargeetsoutenirlesystème).Lefaitdesavoirsiunsystèmeestrentable–c.-à-d.qu’ilutilisesesressourcesdemanièreefficienteounon–nepermetnouspermetpasdeconnaîtrelesrésultatsréelsauchapitredurendement.Toutefois,celanouspermetdesavoirsilesystèmedisposedesuffisammentderessourcespourfonctionner.Cetteannée,nousabordonslaquestiondu(coûtde)financementàlafindenotreanalyse,afinévaluerlelienquiexisteentrelesressourcesdisponiblesetlesrésultatsenmatièrederendementdessystèmes.
Dimensions
Composantes
Indicateurs
5
Figure 1 : aperçu de l’indice de rendement de l’enseignement postsecondaire au Canada
accès Valeur (étudiants) Valeur (société)
Accès à l’enseignement supérieur
• Tauxdeparticipation
Réussite aux études supérieures• Tauxderéussite
Équité de l’accès
• Équilibredessexes
• Tauxdeparticipationdesétudiantsdepremièregénération
• TauxderéussitechezlesAutochtones
Expérience étudiante
• Participationdesétudiants
• Ratioétudiants-personnelenseignant
• Prixd’enseignement
Résultats d’apprentissage
• Littératiechezlesadultes
• Numératiechezlesadultes
Finances des étudiants
• Droitsdescolarité
• Dettemoyennedesdiplômés
• Participationauprogrammed’aideauremboursement
• Tauxdeprêtsensouffrancedesétudiants
Emplois pour les diplômés
• Tauxd’emploiaprèsl’obtentiond’undiplôme
• Tauxdechômage
• Gainssalariaux
Santé et bonheur
• Satisfactiondevivre
• Santéphysique
• Santémentale
• Usagedutabac
Création d’emplois• Participationaumarchédutravail
• Emploisconnexes
• Tauxdesurqualification
• %delapopulationpossédantundiplômed’étudessupérieures
Nouvelles découvertes• Financementdelarecherche
• Incidencedelarecherche
• Chercheurslespluscités
Pôle d’attraction du talent• Classementdesuniversités
• Recrutementinternational
• Boursesd’étudessupérieuresprestigieuses
Engagement des citoyens• Vote
• Bénévolat
• Dons
6
Choix des composantesLorsdelasélectiondescomposantes,nousnoussommesposélesquestionslogiquesquetousseposeraientàproposdurendementdanschacunedestroisdimensions.Pourillustrercepoint,vousremarquerezquelescomposantessousladimension«Valeurpourlesétudiants»serapportenttoutesàdesquestionsqu’unétudiantpotentielseraitendroitdeseposer:Sijefaiscela–m’inscrireaucollège,apprendreunmétier,alleràl’université–,àquoiressembleramonexpérienceentantqu’étudiant?Quevais-jeapprendreetquevais-jesavoir/queserai-jeenmesuredefaireunefoisquej’auraiobtenumondiplôme?Serai-jeenmesuredegérerl’investissementquejem’apprêteàfairepourvivrecetteexpérienced’apprentissage?Serai-jeenmesurededécrocherunbonemploioudemenerunebonnecarrière?Quelssontlesautresavantagespersonnelsquejeretireraidemoninvestissementdansmesétudespostsecondaires?Ilenvademêmepourlescomposantesdeladimension«Valeurspourlasociété»,quicherchentàrépondreauxquestionssuivantes:Lesystèmed’éducationpostsecondaireaide-t-ilàcréerdesemplois?Contribue-t-ilàlaréalisationdenouvellesdécouvertes,àattireretàrecruterlespersonnesdetalentdanslaprovinceetàmobiliserdavantagelescitoyens?
Choix des indicateurs de rendement Lescomposantesquenousavonschoisiesénoncentlesquestionsquenoussommesendroitdenousposer,alorsquelesindicateursderendementpermettentderépondreàcesquestions.Nousavonstenucomptedescritèressuivantspourlasélectiondesindicateursderendementpertinents:
Intrants, extrants et résultats :Lesintrantsreprésententlesressourcesconsacréesàl’éducationpostsecondaire(p.ex.,fonds,personnelenseignant,étudiants,etc.).Lesextrantsreprésententles«éléments»produitsparlesystème(p.ex.,diplômés,publicationsderecherche,etc.).Lesrésultatsreprésententlesavantagesquidécoulentdel’éducationpostsecondaire(p.ex.,bonsemploispourlesdiplômés,redressementéconomique,nouvellesdécouvertesetleurapplication,etc.).Lechoixdesindicateursestprincipalementaxésurlamesuredesrésultatspuis,lorsquecelaestnécessaire,surlesextrants.Noustentonslepluspossibled’éviterlesintrants,sauflorsquenousdevonsanalyserdescoûts.Pardéfinition,lescoûtssontlamesuredesintrantsinvestisdanslesystèmed’éducationpostsecondaire–c.-à-d.lesfondsqu’ilreçoitetquiproviennentdediversessources–,cequi,parlefaitmême,permetdesoutenirlamesuredesextrantsetdesrésultatsenmatièrederendementpourtouteslesdimensions.
Chaîne causale :Enmettantl’accentsurlesrésultatspouranalyserlerendement,nousnousfondonsparfoissurdesmesuressurlesquellesinfluentdesfacteursquisontpartiellementhorsdudomaineetducontrôledel’enseignementpostsecondaire.Parexemple,nouscroyonstousquel’éducationpostsecondairecontribueaurendementéconomique,maisnouscomprenonsaussiquelerendementdel’économieestlerésultatdeplusieursfacteurs,dontlaplupartéchappentaucontrôledusystèmed’éducationpostsecondaire.Nouspourrionstenterdemettreaupointlaméthodedemodélisationstatistiquelapluscomplexeetlaplusimpénétrablequisoitpourisolerl’incidenceéconomiquedel’enseignementpostsecondaire.Toutefois,nousavonschoisidenepaslefaire,carl’utilisationd’unetelleméthodeseraitcontestéeetpeurépandue.
Notreapprocheconsistesimplementàprésentercescorrélations–p.ex.,lacorrélationentrel’enseignementpostsecondaireetlesmesuresderendementéconomique–,maisentenantcomptedeslimitesdelacausalité.Noustestonsetnousmettonsenlumièrecescorrélations.Nousnetenonsaucunélémentdusystèmedirectementresponsabledecesrésultats,dansunsensparticulier).Àl’autreboutduspectre,endécidantd’évitercomplètementd’analyserces
Dimensions
Composantes
Indicateurs
7
corrélations,ilfautégalements’abstenird’avancerdeshypothèsescomme«l’enseignementpostsecondairecontribueàlacroissanceéconomique»pourcommencer.
Jugements de valeur :Lasimpleprésentationd’unfaitnesuffitpas.Lesimplefaitdesélectionnerlesfaitsquiserontprésentés(ouquineleserontpas)constitueunjugementdevaleur.Lechoixdumodedeprésentationconstitueégalementunjugementdevaleur.Parexemple,nousutilisonsunindicateurdelaproportiondel’effectifdesétudiantsdanschaqueprovincequitientcomptedesétudiantsinternationaux.Maisdansquelbut?Quelleestlaproportionoptimale?Vousvousditesprobablementqu’ilvaudraitmieuxréduirelenombredeplaces,afindemaximiserlareprésentationdesétudiantscanadiens.Ouqu’ilvaudraitmieuxl’augmenter,afindemaximiserlesrevenusetd’enrichirlaculturesurlecampus.Ouqu’ilseraitpréférabledetrouverunjustemilieu.Nosjugementsdevaleurtransparaissentdanslasélectiondesindicateursetlesméthodesutiliséespourleurétablissement.Nousnousfionssurvous,leslecteurs,pouridentifierlesindicateursquenousavonsignoréset,sivousêtesendésaccordavecnoschoix,lesremplacerparceuxdevotrechoix.Nousvousfournissonsmêmeunoutilutilequivouspermettrad’yarriver!Vous n’avez qu’à visiter notre site Web http://postsecondaryperformance.ca/default?lang=fr pour sélectionner les indicateurs de votre choix et voir quel effet cela aura sur les résultats.
Limites au niveau des données :Encequiatraitàladisponibilitédesdonnées,aucoursdesdeuxdernièresannées,nousnoussommesheurtésauxmêmesobstaclesquedansnosrapportsprécédents.Àcourtterme,nousnepensonspasquelasituationvas’améliorer.Nousavonsréduitnotrelisted’indicateursàceuxquisontdisponiblespourtouteslesprovinces,etquisontaumoinsraisonnablementfiablesetrécents.Commecefutlecaspournospublicationsprécédentes,celasignifiequelesindicateurspourlescollègessontmoinsnombreuxqueceuxpourlesuniversités;celaestprincipalementattribuableàlapiètresituationduréseaucollégialàl’égardduSystèmed’informationsurlesétudiantspostsecondaires(SIEP).Nousavonségalementeucommedéfidetrouverdesindicateursinterprovinciauxfiablesenmatièrederendementpourlesmétiersetlesprogrammesd’apprentissage.NousnenouséterniseronspasicisurlefaitqueleCanadadoitfairemieuxàcechapitre(voirnos«Conclusions»).Nousnouscontentonsdeprésenterlesmeilleuresdonnéesquenousavonspurecueillir.
8
aCCèS
L’accèsauxétudespostsecondairesestdepuislongtempsuneprioritéenOntario.Enprévisiondel’arrivéedeladoublecohortedupaliersecondairedéclenchéeparl’éliminationdela«13eannée»,lebudgetprovincialde2002prévoyaitunnouveaufinancementafinde«faireensortequetouslesélèvesdelaprovincepossédantlediplômenécessairepuissents’inscrireàunprogrammed’étudespostsecondaires«(ministèredesFinancesdel’Ontario,2002).Danslecadred’unvasteprojetdefinancementintituléVers des résultats supérieurslancéen2005,legouvernements’estengagé,envertud’unplanbudgétairepluriannuel,àassurerl’«augmentationsubstantielledunombred’étudiantesetd’étudiantsinscritsdanslescollègesetlesuniversités,ainsiquel’améliorationdel’accèspourlesAutochtones,lespersonnesayantunhandicap,lesfrancophones,lesnéo-Canadiennesetnéo-Canadiensetlesétudiantesetétudiantsdelapremièregénération»(ministèredesFinancesdel’Ontario,2005).Danslerécentbudgetde2014,legouvernementdel’Ontarioaréitérésavolontéde«créerdesplacesdanslesétablissementspourtouslesétudiantsadmissibles,peuimporteleursituationfinancière»etde«comblerlesécartsderendementpourlesgroupessous-représentés»(ministèredesFinancesdel’Ontario,2014).
Cesengagementssontsoutenusparuneformuledefinancementquirécompenselacroissancedesinscriptions,ainsiqueparunimportantfondsdefonctionnementdebasepourlesinitiativesciblantlesgroupessous-représentés.
Lesneufautresprovincesonttoutesleurpropreconceptiondel’accès–ils’agitd’unepréoccupationuniverselledelapolitiquemodernesurl’éducationpostsecondaireauCanada.
Lesindicateursd’accèssontregroupésentroiscomposantes:
Accès à l’enseignement supérieur :mesuresdelaparticipationauxétudespostsecondaires
Réussite aux études supérieures :niveauxdescolaritérésultantdanslasociété
Équité de l’accès :mesuresdel’accèspourlesgroupessous-représentés
Letableau1présenteunrésumédesrésultatsdesprovincespourchacundesindicateursd’accès,regroupésentroiscomposantes.Lesdifférentesteintesdecouleursserventàillustrerl’ordredanslequellesprovincessesontclasséespourchaqueindicateur,enallantdesprovincesayantobtenulesmoinsbonsrésultats(blanc)àcellesayantobtenulesmeilleursrésultats(vertfoncé).Voustrouverezdeplusamplesrenseignementsetdesexplicationsdétailléespourchacundecesindicateursàl’annexe1.
9
2
Tabl
eau
1 : I
ndic
ateu
rs d
’acc
ès
Indi
cate
ur
Sect
eur
T.-N
.-L.
I.-P.
-E.
N.-É
. N
.-B.
QC
ON
M
B SK
AB
C.
-B.
Accès à l’enseignement
supérieur
Taux
de
part
icip
atio
n (%
de
jeun
es d
e 18
à 2
4 an
s ins
crits
aux
EPS
) U
nive
rsité
25
%
21 %
29
%
21 %
18
%
26 %
23
%
16 %
18
%
21 %
Réussite aux études supérieures
Taux
de
réus
site
(% d
e pe
rson
nes d
e 25
à
34 a
ns a
yant
com
plét
é un
pro
gram
me
d’EP
S)
Uni
vers
ité
28 %
29
%
35 %
27
%
31 %
36
%
29 %
30
%
30 %
35
%
Collè
ge
25 %
30
%
26 %
30
%
25 %
29
%
19 %
17
%
20 %
20
%
Mét
iers
20
%
6 %
7
%
7 %
19
%
4 %
9
%
16 %
14
%
11 %
Équité de l’accès
Équi
libre
des
sexe
s (co
te g
loba
le d
e l’é
quili
bre
des s
exes
des
étu
dian
ts,
disc
iplin
e pa
r disc
iplin
e)
Uni
vers
ité
0,63
0,
60
0,70
0,
65
0,67
0,
71
0,74
0,
69
0,71
0,
74
Taux
de
part
icip
atio
n de
s étu
dian
ts
de p
rem
ière
gén
érat
ion
(%
d’ét
udia
nts d
e pr
emiè
re g
énér
atio
n de
18
à 24
ans
ins
crits
aux
EPS
)
Uni
vers
ité
26 %
36
%
30 %
38
%
18 %
28
%
42 %
26
%
24 %
40
%
Collè
ge
48 %
46
%
48 %
37
%
77 %
45
%
34 %
41
%
47 %
48
%
Taux
de
réus
site
des
Aut
ocht
ones
(%
d’A
utoc
hton
es d
e 25
à 6
4 an
s aya
nt
com
plét
é un
pro
gram
me
d’EP
S)
Uni
vers
ité
7 %
12
%
12 %
8
%
8 %
9
%
8 %
8
%
7 %
7
%
Collè
ge
26 %
31
%
24 %
23
%
18 %
26
%
19 %
18
%
23 %
23
%
Mét
iers
16
%
12 %
17
%
18 %
21
%
13 %
12
%
13 %
15
%
15 %
1 0
ValeUr POUr leS ÉTUDIaNTS
UnnombrerecorddeCanadienspaientdesdroitsdescolaritéetconsacrentuneouplusieursannéesdeleurviepourobtenirundiplômed’étudespostsecondaire,carilssontconvaincusdelavaleurqu’ilsenretireront.Lesdonnéesmontrent–etilestgénéralementreconnu–quelespersonnesquiontfaitdesétudespostsecondairestouchentunsalaireplusélevé.Leretoursurinvestissementesthabituellementpositif.Pourbonnombredepersonnes,celapermetégalementd’apprendreetdetravaillerdansledomainedeleurchoixoudedévelopperlescompétencesquilesintéressent,et,demanièreplusgénérale,des’outilleretdesepréparerpourréussirdanslavie.
Certainespréoccupationspersistenttoutdemême.L’Alliancedesétudiantsdepremiercycledel’Ontario(OUSA)arécemmentécritque«lesfraisd’universitéontaugmenté,alorsquelefinancementprovincialcontinued’accuserduretard.Celaamenéàuneaugmentationdesdroitsdescolaritéetdesfraisaccessoiresetàdescoupuresauniveaudesservices,cequiaeupoureffetdecompromettrelaqualitédel’éducation»(OUSA,2014).L’[Ontario]CollegeStudentAlliance(CSA)afaitremarquerque«lesconsommateurscherchentàseprocurerlesbiensetlesservicesdelaplushautequalitépossible,etilenvademêmepourlesétudiants.Entantqueconsommateursetclientsdel’enseignementpostsecondaire,lesétudiantsveulentobtenirl’assurancequ’ilsrecevrontlameilleureéducationpossible»(CSA,2009).
Legouvernementestd’accord.Lorsd’undiscoursdevantleCanadianClubintitulé«Laprioritéauxétudiants»,leministreduMFCUdel’époque,JohnMilloy,avaitfaitlaremarquesuivante:«Ilnes’agitpasseulementd’ouvrirlaporteàunplusgrandnombred’étudiants.Nousdevonségalementfaireensortequ’ilsreçoiventuneéducationdelaplushautequalité,quileurpermettrad’obtenirunemploiintéressant»(Milloy,2011).
Lesindicateursdevaleur pour les étudiantssontregroupésencinqcomposantes:
Expérience étudiante :participationdesétudiantsetqualitédel’expérienced’apprentissage
Résultats d’apprentissage :mesuresdel’apprentissagedesétudiants
Finances des étudiants :fraisassociésàl’obtentiond’undiplômed’étudespostsecondaire
Emplois pour les diplômés :réussitedesdiplôméssurlemarchédutravail
Santé et bonheur :autresavantagesdel’éducationpostsecondaire
Letableau2présenteunrésumédesrésultatsdesprovincespourchacundesindicateursdevaleurpourlesétudiants,regroupésencinqcomposantes.Lesdifférentesteintesdecouleursserventàillustrerl’ordredanslequellesprovincessesontclasséespourchaqueindicateur,enallantdesprovincesayantobtenulesmoinsbonsrésultats(blanc)àcellesayantobtenulesmeilleursrésultats(bleufoncé).Pourcertainsindicateurs,lenombreleplusélevécorrespondaumeilleurrésultat(p.ex.,tauxd’emploiaprèsl’obtentiondudiplôme),alorsquepourd’autres,c’estlecontraire(p.ex.,ratioétudiants-personnelenseignant).Voustrouverezdeplusamplesrenseignementsetdesexplicationsdétailléespourchacundecesindicateursàl’annexe2.
1 1
4
Tabl
eau
2 : I
ndic
ateu
rs d
e va
leur
pou
r les
étu
dian
ts
In
dica
teur
Se
cteu
r T.
-N.-L
. I.-
P.-E
. N
.-É.
N.-B
. Q
C O
N
MB
SK
AB
C.-B
.
Expérience étudiante
Part
icip
atio
n de
s étu
dian
ts (m
oy.
des d
onné
es d
e ré
fére
nce
de la
NSS
E)
Uni
vers
ité
44
47
46
47
43
45
43
43
44
45
Ratio
étu
dian
ts-p
ers.
ens
eign
ant
(ETP
-per
s. e
nsei
gnan
t à te
mps
ple
in)
Uni
vers
ité
16
15
17
16
21
26
19
16
20
19
Prix
d’e
nsei
gnem
ent (
diffé
renc
e en
tre
le %
de
prix
3M
reçu
s et l
e%
d’en
seig
nant
s à te
mps
ple
in)
Uni
vers
ité
2 %
1
%
1 %
4
%
-13
%
1 %
-4
%
1 %
8
%
-1 %
Résultats d’apprentissage
Litt
érat
ie c
hez l
es a
dulte
s (m
oyen
ne d
es ré
sulta
ts e
n lit
téra
tie d
u PE
ICA
chez
les d
iplô
més
du
post
seco
ndai
re (D
PS) d
e 25
à 3
4, à
l’e
xcep
tion
des n
ouve
aux
imm
igra
nts)
Uni
vers
ité
312
318
317
312
316
315
320
302
312
305
Collè
ge
276
296
284
286
286
285
282
278
296
290
Num
érat
ie c
hez l
es a
dulte
s (m
oyen
ne d
es ré
sulta
ts e
n nu
mér
atie
du
PEIC
A ch
ez le
s dip
lôm
és d
u po
stse
cond
aire
de
25 à
34,
à l’
exce
ptio
n de
s nou
veau
x im
mig
rant
s )
Uni
vers
ité
306
308
312
305
310
307
313
298
307
295
Collè
ge
264
280
267
272
283
275
276
272
288
278
Finances des étudiants
Droi
ts d
e sc
olar
ité (m
oy. d
es d
roits
de
scol
arité
et f
rais
oblig
atoi
res
des é
t. de
pre
mie
r cyc
le) U
nive
rsité
2
853
$ 6
300
$ 6
889
$ 6
572
$ 3
428
$ 8
130
$ 4
346
$ 6
746
$ 6
690
$ 5
734
$
Dett
e m
oyen
ne d
es d
iplô
més
(d
ette
d’é
tude
s moy
enne
de
sour
ce
gouv
erne
men
tale
troi
s ans
apr
ès
l’obt
entio
n du
dip
lôm
e)
Uni
vers
ité
13 0
00 $
16
600
$
18 1
00 $
21
200
$
6 30
0 $
8 80
0 $
9 30
0 $
13 6
00 $
12
300
$
16 7
00 $
Collè
ge
8 10
0 $
8 90
0 $
9 30
0 $
10 9
00 $
5
100
$ 8
700
$ 3
800
$ 5
800
$ 7
100
$ 9
800
$
Part
icip
atio
n au
pro
gram
me
d’ai
de a
u re
mbo
urse
men
t (ta
ux d
e pa
rtic
ipat
ion
au P
AR d
u Pr
ogra
mm
e ca
nadi
en d
e pr
êts a
ux é
tudi
ants
)
Uni
vers
ité
20 %
29
%
33 %
33
%
28
%
15 %
14
%
17 %
26
%
Collè
ge
18 %
21
%
28 %
27
%
29
%
15 %
10
%
15 %
23
%
Taux
de
prêt
s en
souf
fran
ce d
es
étud
iant
s (ta
ux d
e pr
êts e
n so
uffr
ance
du
Pro
gram
me
cana
dien
de
prêt
s aux
ét
udia
nts)
Uni
vers
ité
5 %
8
%
10 %
10
%
9
%
10 %
8
%
6 %
9
%
Collè
ge
11 %
19
%
15 %
16
%
17
%
14 %
14
%
12 %
12
%
1 2
5
Tabl
eau
2 : I
ndic
ateu
rs d
e va
leur
pou
r les
étu
dian
ts
In
dica
teur
Se
cteu
r T.
-N.-L
. I.-
P.-E
. N
.-É.
N.-B
. Q
C O
N
MB
SK
AB
C.-B
.
Emplois pour les diplômés
Taux
d’e
mpl
oi a
près
obt
entio
n du
dip
lôm
e (ta
ux d
’em
ploi
troi
s ans
ap
rès l
’obt
entio
n du
dip
lôm
e)
Uni
vers
ité
91 %
94
%
91 %
93
%
93 %
91
%
94 %
92
%
93 %
90
%
Collè
ge
82 %
86 %
81
%
92 %
90
%
92 %
92
%
92 %
91
%
Taux
de
chôm
age
(diff
éren
ce
entr
e le
s tau
x de
chô
mag
e ch
ez le
s DP
S et
les d
iplô
més
du
seco
ndai
re
de 2
5 à
34 a
ns)
Uni
vers
ité
9 %
15
%
5 %
8
%
3 %
4
%
3 %
4
%
2 %
3
%
Collè
ge
5 %
14
%
2 %
6
%
4 %
3
%
1 %
3
%
1 %
3
%
Mét
iers
4
%
2
%
-3 %
2
%
0 %
-2
%
4 %
1
%
3 %
Gai
ns sa
laria
ux (d
iffér
ence
en
tre
les g
ains
d’e
mpl
oi m
édia
ns
chez
les D
PS e
t les
dip
lôm
és d
u se
cond
aire
de
25 à
34
ans)
Uni
vers
ité
25 1
10 $
15
690
$
11 6
43 $
19
462
$
12 4
98 $
16
088
$
11 3
86 $
14
412
$
13 6
78 $
9
921
$
Collè
ge
11 1
42 $
8
219
$ 4
936
$ 6
832
$ 6
448
$ 6
305
$ 5
094
$ 2
446
$ 4
959
$ 3
729
$
Mét
iers
7
660
$ 13
727
$
5 37
3 $
3 29
7 $
3 81
8 $
6 08
1 $
5 86
0 $
9 69
6 $
16 2
82 $
7
179
$
Santé et bonheur
Satis
fact
ion
de v
ivre
(d
iffér
ence
dan
s le
% d
es D
PS e
t des
di
plôm
és d
u se
cond
aire
de
25 à
64
ans
qui s
ont s
atisf
aits
de
leur
vie
)
Uni
vers
ité
17 %
9
%
0 %
8
%
-6 %
2
%
5 %
14
%
0 %
6
%
Collè
ge
10 %
0
%
1 %
-3
%
-6 %
0
%
-4 %
3
%
-15
%
7 %
Mét
iers
6
%
-3 %
-5
%
-5 %
-7
%
4 %
0
%
8 %
-1
1 %
-1
%
Sant
é ph
ysiq
ue (d
iffér
ence
dan
s le
% d
es D
PS e
t des
dip
lôm
és d
u se
cond
aire
de
25 à
64
ans q
ui a
ffirm
ent
être
en
très
bon
ne o
u en
exc
elle
nte
sant
é )
Uni
vers
ité
15 %
11
%
11 %
29
%
7 %
4
%
6 %
15
%
10 %
2
%
Collè
ge
8 %
7
%
10 %
18
%
-2 %
1
%
3 %
4
%
-2 %
-2
%
Mét
iers
4
%
-1 %
1
%
8 %
-5
%
3 %
-4
%
1 %
3
%
-3 %
Sant
é m
enta
le (d
iffér
ence
dan
s le
% d
es D
PS e
t des
dip
lôm
és d
u se
cond
aire
de
25 à
64
ans q
ui a
ffirm
ent
avoi
r une
très
bon
ne o
u un
e ex
celle
nte
sant
é m
enta
le)
Uni
vers
ité
10 %
12
%
3 %
20
%
-4 %
6
%
-8 %
12
%
2 %
10
%
Collè
ge
5 %
13
%
3 %
13
%
-7 %
-2
%
-8 %
4
%
-5 %
-1
%
Mét
iers
3
%
0 %
-1
2 %
10
%
-14
%
7 %
-3
%
2 %
-4
%
1 %
Usa
ge d
u ta
bac
(diff
éren
ce d
ans
le %
des
DPS
et d
es d
iplô
més
du
seco
ndai
re d
e 25
à 6
4 an
s qui
n’o
nt
jam
ais f
umé )
Uni
vers
ité
23 %
31
%
28 %
31
%
28 %
21
%
29 %
22
%
23 %
18
%
Collè
ge
4 %
15
%
29 %
10
%
14 %
12
%
12 %
11
%
3 %
-2
%
Mét
iers
0
%
15 %
10
%
-9 %
8
%
-11
%
5 %
4
%
0 %
18
%
1 3
ValeUr POUr la SOCIÉTÉ
Legouvernementcontinued’investirdessommessubstantiellesdansl’enseignementpostsecondaire,carlaplupartdesgenss’entendentpourdirequecetinvestissementprocured’importantsavantagesàlasociété.Danssonrapportsurlaréformedesservicespublicsdel’Ontariopubliéen2012,DonDrummondaécritcequisuit:«Lacroissanceéconomiqueetlacompétitivitédelaprovincedevrontreposerengrandepartsurlacapacitédusystèmed’éducationpostsecondaireàcontinuerd’offriruneéducationd’excellentequalitétoutencomposantavecunehausseconsidérabledel’effectifscolaire»(Drummond,2012).LeministèredelaFormationetdesCollègesetUniversitésdel’Ontario,lorsdulancementdesastratégiededifférenciation–l’énoncédespolitiquesdebasequisous-tendlesconventionsdemandatstratégiquesrécemmentsignéesaveclescollègesetlesuniversités–,afaitladéclarationsuivante:«L’éducationpostsecondaireestunimportantmoteurdedéveloppementsocialetéconomique.Legouvernementreconnaîtlaprécieusecontributiondescollègesetdesuniversitésàlacréationd’emplois,àl’accroissementdelaproductivitéetàlavitalitédescollectivitésetdesrégionsdelaprovince»(MFCU,2013).
Àl’échelledupays,lerécentralentissementéconomiquearaniméledébatquantàlacapacitédusecteurdedélivrercesavantages.Ya-t-ilunepénuriedecompétencesgrandissante?Lesétudiantss’inscrivent-ilsauxbonsprogrammesetapprennent-ilslesbonneschosespourcontribueràl’économie?Lesétablissementssavent-ilscedontlesemployeursontbesoinetrépondent-ilsàleursbesoins?Commentpeut-onmesurerréellementlesavantageséconomiquesetsociauxdel’enseignementpostsecondaireafind’évaluercespréoccupationsoudesoulignerlesréalisationsdusecteur?
Lesindicateursdevaleur pour la sociétésontregroupésenquatrecomposantes:
Création d’emplois :enseignementsupérieuretemploispourl’économie
Nouvelles découvertes :rechercheetsesapplications
Pôle d’attraction du talent :visibilitéetréputationàl’échelleinternationale
Engagement des citoyens :corrélationsentrel’éducationetl’engagementdescitoyens
Letableau3présenteunrésumédesrésultatsdesprovincespourchacundesindicateursdevaleurpourlasociété,regroupésenquatrecomposantes.Lesdifférentesteintesdecouleursserventàillustrerl’ordredanslequellesprovincessesontclasséespourchaqueindicateur,enallantdesprovincesayantobtenulesmoinsbonsrésultats(blanc)àcellesayantobtenulesmeilleursrésultats(rougefoncé).Danslecasdel’indicateur«Tauxdesurqualification»,lenombreleplusbasreprésentelemeilleurrésultat;pourtouslesautresindicateurs,c’estlenombreleplusélevéquiconstituelemeilleurrésultat.Voustrouverezdeplusamplesrenseignementsetdesexplicationsdétailléespourchacundecesindicateursàl’annexe3.
1 4
2 Ta
blea
u 3
: Ind
icat
eurs
de
vale
ur p
our l
a so
ciét
é
In
dica
teur
Se
cteu
r T.
-N.-L
. I.-
P.-E
. N
.-É.
N.-B
. Q
C O
N
MB
SK
AB
C.-B
.
Création d’emplois
Part
icip
atio
n au
mar
ché
du
trav
ail (
diffé
renc
e en
tre
la
part
icip
atio
n au
mar
ché
du tr
avai
l de
s dip
lôm
és d
u po
stse
cond
aire
(D
PS) e
t des
dip
lôm
és d
u se
cond
aire
che
z les
25
à 34
ans
)
Uni
vers
ité
24 %
17
%
9 %
17
%
8 %
10
%
11 %
10
%
7 %
8
%
Collè
ge
19 %
21
%
8 %
17
%
11 %
10
%
6 %
7
%
6 %
8
%
Mét
iers
18
%
13 %
6
%
7 %
11
%
9 %
7
%
9 %
12
%
12 %
Empl
ois c
onne
xes (
% d
es
dipl
ômés
qui
ont
un
empl
oi
conn
exe
à le
ur c
ham
p d’
étud
es
troi
s ans
apr
ès l’
obte
ntio
n de
leur
di
plôm
e)
Uni
vers
ité
92 %
75
%
81 %
80
%
88 %
73
%
83 %
87
%
87 %
82
%
Collè
ge
87 %
80
%
82 %
86
%
88 %
79
%
84 %
82
%
83 %
79
%
Taux
de
surq
ualif
icat
ion
(pro
babi
lité
qu’u
n tit
ulai
re d
’un
bacc
alau
réat
de
25
à 34
ans
occ
upe
un e
mpl
oi n
éces
sitan
t de
s étu
des c
ollé
gial
es o
u m
oins
) U
nive
rsité
34
%
39 %
42
%
39 %
34
%
39 %
44
%
36 %
40
%
42 %
% d
e la
pop
ulat
ion
poss
édan
t un
dipl
ôme
d’ét
udes
supé
rieur
es
(% d
es p
erso
nnes
de
25 à
64
ans
poss
édan
t un
dipl
ôme
d’ét
udes
supé
rieur
es)
Uni
vers
ité
6 %
7
%
10 %
5
%
8 %
11
%
6 %
6
%
7 %
9
%
Nouvelles découvertes
Fina
ncem
ent d
e la
rech
erch
e (re
venu
de
la re
cher
che
subv
entio
nnée
par
mem
bre
du c
orps
ens
eign
ant à
tem
ps p
lein
)
Uni
vers
ité
74 0
31 $
73
157
$
79 3
83 $
49
549
$
180
955
$ 15
4 54
4 $
101
273
$ 13
6 83
8 $
191
542
$ 13
2 28
2 $
Inci
denc
e de
la re
cher
che
(poi
ntag
es m
oyen
s nor
mal
isés
selo
n l’i
ndic
e de
Hirs
ch)
Uni
vers
ité
0,85
0,
62
0,69
0,
62
1,05
1,
08
0,8
0,85
0,
86
1,03
Cher
cheu
rs le
s plu
s cité
s (d
iffér
ence
dan
s le
% d
u 1
% d
es
cher
cheu
rs le
s plu
s cité
s et l
e %
d’
ense
igne
men
ts à
tem
ps p
lein
) U
nive
rsité
1
%
-1 %
-3
%
-3 %
-1
1 %
8
%
-4 %
-4
%
4 %
12
%
1 5
8
Tabl
eau
3 : I
ndic
ateu
rs d
e va
leur
pou
r la
soci
été
In
dica
teur
Se
cteu
r T.
-N.-L
. I.-
P.-E
. N
.-É.
N.-B
. Q
C O
N
MB
SK
AB
C.-B
.
Pôle d’attraction du talent
Clas
sem
ent d
es u
nive
rsité
s (n
ombr
e m
oyen
de
« po
ints
» p
ar
prov
ince
) U
nive
rsité
2
0 0
0 9
19
1 0
6 8
Recr
utem
ent i
nter
natio
nal
(pro
port
ion
de l’
effe
ctif
cons
titué
e d’
étud
iant
s étr
ange
rs)
Uni
vers
ité
9 %
10
%
13 %
14
%
11 %
8
%
8 %
10
%
9 %
15
%
Bour
ses d
’étu
des
pres
tigie
uses
(diff
éren
ce d
ans
le %
des
bou
rses
d’é
tude
s pr
estig
ieus
es re
çues
et l
e %
d’
étud
iant
s au
doct
orat
) U
nive
rsité
-1
%
0 %
0
%
-1 %
-6
%
3 %
-1
%
-1 %
1
%
5 %
Engagement des citoyens
Vote
(diff
éren
ce d
ans l
e %
des
DP
S et
des
dip
lôm
és d
u se
cond
aire
de
25 à
64
ans q
ui o
nt
voté
)
Uni
vers
ité
1 %
-4
%
19 %
17
%
4 %
15
%
6 %
13
%
3 %
5
%
Collè
ge
-9 %
-5
%
13 %
10
%
5 %
12
%
0 %
4
%
-5 %
8
%
Mét
iers
-1
%
4 %
16
%
7 %
4
%
2 %
-7
%
7 %
-2
%
8 %
Béné
vola
t (di
ffére
nce
dans
le %
de
s DPS
et d
es d
iplô
més
du
seco
ndai
re d
e 25
à 6
4 an
s qui
ont
fa
it du
bén
évol
at)
Uni
vers
ité
29 %
20
%
31 %
36
%
17 %
20
%
20 %
22
%
24 %
22
%
Collè
ge
11 %
24
%
10 %
17
%
8 %
11
%
11 %
15
%
21 %
9
%
Mét
iers
13
%
3 %
10
%
20 %
1
%
8 %
-9
%
8 %
2
%
4 %
Dons
(diff
éren
ce d
ans l
e %
des
DP
S et
des
dip
lôm
és d
u se
cond
aire
de
25 à
64
ans q
ui o
nt
fait
un d
on)
Uni
vers
ité
12 %
10
%
11 %
18
%
2 %
12
%
10 %
25
%
8 %
13
%
Collè
ge
12 %
5
%
7 %
8
%
1 %
11
%
7 %
24
%
4 %
11
%
Mét
iers
9
%
-1 %
10
%
3 %
-5
%
9 %
-2
%
20 %
1
%
12 %
1 6
le COÛT DU reNDeMeNT
Lespagesprécédentesprésententuneévaluationdurendementdel’enseignementpostsecondaireauCanadaselonlestroisdimensionschoisies:l’accès,lavaleurpourlesétudiantsetlavaleurpourlasociété.Maislerendementaunprix.Lesétudiantsdoiventinvestir(droitsdescolarité)pourlemaintenir,ainsiquelasociété(parlebiaisdeprogrammesfédérauxetprovinciauxdepaiementsdetransfertvisantàappuyerl’enseignement,larechercheetl’aidefinancièreauxétudiants)et,dansunemesurenettementmoindre,d’autresintervenants(philanthropes,sociétés,partenairesdediversétablissementsd’enseignementpostsecondaire).
Lahaussedecesinvestissementsestunsujetchaudetlapressionestdeplusenplusforte.Lacroissanceconstantedunombred’étudiantsdécouledelasensibilisationaccrueauxavantagesdefairedesétudespostsecondaireset,danscertainesprovincescommel’Ontario,elleestalimentéeparuneformuledefinancementreposantsurlesinscriptions.L’inflation,ycomprisencequiconcernelessalairesdesemployésdesétablissements,faitobstacleauxtentativesdecomposeraveccettecroissanceaveclesressourcesdéjàdisponiblesdanslesystème.Lapressionnecessed’augmenterauchapitredufinancementpublicetdesdroitsdescolarité.
Lespressionsrelativesaucontrôledecesinvestissementssontencoreplusgrandes.Lesgouvernementssontprisaupiègeettouteaugmentationdessubventionsdefonctionnementauneincidencemarquéesurladettepublique.Lesdroitsdescolaritéetl’abordabilitéglobaledesétudespostsecondairessontdesquestionsquisontconstammentabordéessurlascènepolitique,etleshaussesdesdroitsfontl’objetd’uncontrôleétroit.
Latensionestpalpableauseindusecteur.Danssonrapportbudgétairede2014,CollègesOntarioaécritcequisuit:«Lescollègespublicsdevrontcontinuerdemenerdesexamenscritiquesdel’éventaildesprogrammesetdesservicesqu’ilsoffrent,afind’enréduirelescoûts.Mêmesilescollègestententtoujoursdemettrel’accentsurlesallègementsadministratifsetl’améliorationdelaproductivité,laréalitéestlasuivante:lespressionsexercéesenmatièrederéductiondesdépenseslespousserontàapporterdeschangementsquiaurontuneincidencenégativesurl’expérienced’apprentissagedesétudiants»(CollègesOntario,2014).Danssonrapportbudgétaire,leConseildesUniversitésdel’Ontarioaécritcequisuit:«Récemment,unesériededésinvestissementsparlegouvernementamenacédeminerencoredavantagenoscapacitésenmatièred’innovation,deproductivitéetd’entrepreneuriat–etcesontprécisémentlesfacteursquipermettraientd’accélérerlarelancedel’économiedanslaprovince»(CUO,2014).Legouvernementdel’Ontarioprévoitrétablirl’équilibrebudgétaired’ici2017-2018.
Danscettepartiedenotrerapport,nousnouspenchonssurlescoûtsliésaumaintiendusystèmed’éducationpostsecondaire.Nousexaminonségalementlacorrélationentrelerendementdesprovincesdanslestroisdimensionsmentionnéesprécédemmentetlecoûtrelatif(c.-à-d.lefinancement)dusystèmedechacunedesprovinces.
L’objectifestsimplementd’observerl’interrelationquiexisteentrelerendementetlefinancement.Ya-t-ilunetendance?Lecaséchéant,quelleestcettetendance?Ilexisteunehypothèsetrèsrépandue–ettrèscertainementpréconiséeparlesétablissementsd’enseignementpostsecondaireeux-mêmes–selonlaquelleplusleniveaudefinancementestélevé(parlebiaisdepaiementsdetransfertgouvernementauxet/oul’augmentationdesdroitsdescolarité),plusleniveauderendementseraélevé.
Nouspouvonstestercettehypothèseendressantungraphiquedenosindicateursderendementparrapportauniveaudefinancement.Étantdonnéquenousnedisposonspardedonnéesprovincialesfiablessurlescoûtsparétudiantpourlescollègesetlesmétiers,nousavonsexclulesindicateursderendementpropresauxcollègesetauxmétiersdescotesderendementglobales.Dufaitdecescontraintesdanslesdonnées,lacorrélationrendement-financementquenousexaminonsn’englobequelesuniversités.
1 7
Pourcalculerlacotederendementglobaledusecteuruniversitairedechaqueprovince,nousavonsnormaliséetregroupélespointagesd’indicateurdechaqueprovince.Nousattribuonsunepondérationglobaleégaleàchacunedestroisdimensionschoisies(accès,valeurpourlesétudiants,valeurpourlasociété),etce,quelquesoitlenombred’indicateurspourchacun.Pourcalculerlescoûts,pourlesétudiantsetpourlepublic,associésàl’atteintedetelsniveauxderendement,nousavonscalculélesrevenusparétudiantéquivalenttempspleinacceptédanslesuniversitésdechaqueprovince.Lediagrammededispersionquienrésulte–oùl’axeXreprésenteleniveaudefinancementdesuniversitésparétudiantdanschaqueprovinceetl’axeYreprésentelacotederendementdelaprovince–metenlumièrelacorrélationquiexisteàl’échelleduCanada.
Noussavonsquelesindicateursquenousavonschoisisneprésententpastouslemêmedegréd’intérêtpournoslecteurs.Certainsdesindicateurschoisisvoussemblerontmoinspertinents,solidesoufiablesquelesautres.Certainsindicateursimportantspeuventavoirétéomis,fautededonnéessuffisantesoud’incohérencesdansnossourcesderecherche.Nousavonstrouvédeuxmoyensd’atténuercespréoccupationsinévitables.Premièrement,nousavonsinclusdansnotreanalyse34indicateurscrédiblesserapportantausecteuruniversitaire,afindeprésenterunvasteéventaildemesuresdurendementdel’enseignementpostsecondaireetdeminimiserl’incidenceindividuelledechaqueindicateur.Nousavonsappliquéleprincipededistributiondelachargeutiliséeningénierie:individuellement,aucundesindicateurschoisisnepeutétayerlaprésenteanalyse;cen’estquelorsqu’ilssontprisdansleurensemblequ’ilsprennenttoutleursens.
Deuxièmement,pourleslecteursquisouhaiteraient–pouruneraisonouuneautre–éliminercertainsindicateursdel’équationetobserverl’incidenced’untelchangementsurlacorrélationrendement-financement,vous trouverez sur notre site Web interactif un outil vous permettant de le faire. Pour sélectionner les indicateurs de votre choix et voir quel sera le résultat, rendez-vous au http://postsecondaryperformance.ca/default?lang=fr.
1 8
Lesfigures2aà2dreprésententlesdiagrammesdedispersion(X-Y)surlerendementglobalainsiquepourchacunedestroisdimensions.Voustrouverezàl’annexe5deplusamplesrenseignementssurlesméthodesquenousavonsutiliséespouragrégerlesindicateursetproduirecesdiagrammes.
Figure 2(a)
21
Figure 2(a)
Revenu par étudiant (axe X) : consultez l’annexe 4 pour en savoir davantage sur la méthode utilisée pour calculer ces données. La ligne verticale noire représente le revenu total moyen par étudiant à l’échelle canadienne.
Cotes de rendement (axe Y) : consultez l’annexe 5 pour en savoir davantage sur la méthode utilisée pour calculer ces données
Revenuparétudiant(axeX):consultezl’annexe4pourensavoirdavantagesurlaméthodeutiliséepourcalculercesdonnées.Laligneverticalenoirereprésentelerevenutotalmoyenparétudiantàl’échellecanadienne.
Cotesderendement(axeY):consultezl’annexe5pourensavoirdavantagesurlaméthodeutiliséepourcalculercesdonnées
1 9
Figures 2b à 2d : Diagramme du rendement pour chacune des dimensions en fonction du revenu
des établissements par étudiant
22
Figures 2b à 2d :
Diagramme du rendement pour chacune des dimensions en fonction du revenu des établissements par étudiant
22
Figures 2b à 2d :
Diagramme du rendement pour chacune des dimensions en fonction du revenu des établissements par étudiant
22
Figures 2b à 2d :
Diagramme du rendement pour chacune des dimensions en fonction du revenu des établissements par étudiant
2 0
POINTS SaIllaNTS Par PrOVINCe
Lesfigures2aà2dprésententlacorrélationrelativeglobaleentrelerendementdesuniversitésetleurfinancementdanslesdixprovinces.Nosindicateursindividuelsindiquentégalementlesrésultatsprovinciauxenmatièrederendementobtenuspourlesuniversités,lescollègesetlesmétiers.Lesdonnéessontprésentéesdemanièrealéatoirepourchacunedesprovinces.Ilrevientàchaqueprovincedetenircompteetdedéterminerl’importance,lavaleuroulapertinencedecesdonnées,enfonctiondesespolitiquesetdesesprioritésfiscales.
Voustrouverezci-aprèsunrésumédesprincipalesobservationsformuléespourchaqueprovincelesunesparrapportauxautres.
alberTa
Alberta : Résumé de la corrélation rendement-coût dans les universités
Enconsidérantl’ensembledes34indicateursderendementdesuniversitésquenousavonssélectionnés,lacotederendementdesuniversitésdel’Albertaestlégèrementinférieureàcellesdesautresprovincesetprésenteunratiocoût-étudiantrelativementélevé.
Encequiconcernelestroisdimensionsdurendement,lesystèmeuniversitairedel’Albertaafficheunrendementquisesituedanslamoyennecanadienneducôtédelavaleurpourlesétudiantsetdelavaleurpourlasociété,etendessousdelamoyenneencequiatraitàl’accès.
Alberta : Points saillants au niveau des indicateurs (universités, collèges et métiers)
Domaines de rendement élevé (relativement aux autres provinces)
• Pointagesélevésauxtestsdelittératieetdenumératiechezlesadultesdiplômésducollégial
• GainssalariauxélevéspourlesAlbertainstitulairesd’undiplômed’uneécoledemétiereparrapportàceuxquin’ontqu’undiplômed’étudessecondaires
• Faiblestauxdecarencedepaiementdesprêtsdugouvernementfédéralchezlesemprunteursquifréquentaientlecollègeoul’université
• Niveauélevéderevenutirédelarechercheuniversitaireparmembredupersonnelenseignant
Domaines de faible rendement (relativement aux autres provinces)
• Faibletauxdeparticipationauxétudesuniversitaires
• Faiblesproportionsd’adultesdétenantundiplômecollégialouuniversitaire
• Haussepeumarquéedutauxdeparticipationaumarchédutravailentrelesadultesdétenantundiplômecollégialouuniversitaireetlesadultesdétenantseulementundiplômed’étudessecondaires
• Haussepeumarquéedutauxd’emploidesdiplômésduniveauuniversitaireoucollégialcomparéauxadultesquipossèdentqu’undiplômeduniveausecondaire
2 1
COlOMbIe-brITaNNIQUe
Colombie-Britannique : Résumé de la corrélation rendement-coût dans les universités
Enconsidérantl’ensembledes34indicateursderendementdesuniversitésquenousavonssélectionnés,lesystèmeuniversitairedelaColombie-Britanniqueafficheunrendementlégèrementsupérieuràlamoyennedusecteuruniversitairecomparativementauxautresprovincesetprésenteunratiocoût-étudiantplusélevéquelamoyenne.
Encequiconcernelestroisdimensionsdurendement,lesystèmeuniversitairedelaColombie-Britanniqueafficheunrendementsupérieuràlamoyennecanadienneducôtédelavaleurpourlasociétéetdel’accès,maisendeçàdelamoyenneencequiatraitàlavaleurpourlesétudiants.
Colombie-Britannique : Points saillants au niveau des indicateurs (universités, collèges et métiers)
Domaines de rendement élevé (relativement aux autres provinces)
• Excellentsrésultatsquantàl’équilibreentrelessexesauniveaudisciplinaireparmilapopulationétudianteuniversitaire
• Proportionélevéed’étudiantsinternationauxdanslapopulationétudianteuniversitaire
• Proportionélevéed’adultesayantfaitdesétudesuniversitaires
• Résultatsélevésauniveaudel’incidencedelarechercheetproportionélevéedesmembresducorpsenseignantfaisantpartiedu1%deschercheslespluscitésàl’échellemondiale
• Proportionélevéedeboursesd’étudesprestigieusesàl’échellenationaleparrapportaunombred’étudiantsaudoctoratdanslaprovince
Domaines de faible rendement (relativement aux autres provinces)
• Pointagespeuélevésauxtestsdelittératieetdenumératiechezlesadultesdétenantundiplômeuniversitaire
• Faibleproportiondediplômésducollégialoccupantdesemploisliésàleurchampd’études
• Gainssalariauxpeuélevéspourlesadultestitulairesd’undiplômecollégialouuniversitaireparrapportàceuxquin’ontqu’undiplômed’étudessecondaires
MaNITOba
Manitoba : Résumé de la corrélation rendement-coût dans les universités
Enconsidérantl’ensembledes34indicateursderendementdesuniversitésquenousavonssélectionnés,lesystèmeuniversitaireduManitobaafficheunrendementlégèrementinférieuràlamoyennedusecteuruniversitaire,etprésenteunratiocoût-étudiantinférieuràlaplupartdesprovinces.
Encequiconcernelestroisdimensionsdurendement,lesystèmeuniversitaireduManitobaafficheunrendementlégèrementsupérieuràlamoyennecanadienneducôtédelavaleurpourlesétudiantsetdel’accès,maisendeçàdelamoyenneencequiatraitàlavaleurpourlasociété.
2 2
Manitoba : Points saillants au niveau des indicateurs (universités, collèges et métiers)
Domaines de rendement élevé (relativement aux autres provinces)
• Excellentsrésultatsquantàl’équilibreentrelessexesauniveaudisciplinaireparmilapopulationétudianteuniversitaire
• Pointagesélevésauxtestsdelittératieetdenumératiechezlesadultesdétenantundiplômeuniversitaire
• Niveauxd’endettementdéclaréspeuélevéstroisansaprèsl’obtentiondudiplômeetfaiblestauxdeparticipationauxprogrammesfédérauxd’aideauremboursementdesprêtschezlesemprunteursquifréquentaientlecollègeoul’université(toutefois,onconstatedestauxélevésdecarencedepaiementdesprêtsdugouvernementfédéralchezlesemprunteursquifréquentaientl’université)
• Tauxd’emploiélevéchezlestitulairesd’undiplômecollégialouuniversitaire
Domaines de faible rendement (relativement aux autres provinces)
• Pointagespeuélevésauniveaudelaparticipationdesétudiantsuniversitaires
• Faibleproportiond’étudiantsinternationauxdanslapopulationétudianteuniversitaire
• Faibleproportiondelapopulationd’adultespossédantundiplômed’étudessupérieures
• Tauxélevédediplômésuniversitairesoccupantdesemploispourlesquelsilssontsurqualifiés
• Augmentationpeumarquéedutauxdeparticipationaumarchédutravailentrelesadultesdétenantundiplômecollégialouuniversitaireetlesadultesdétenantseulementundiplômed’étudessecondaires
• Auniveaudestauxdechômage,avantagepeumarquépourlestitulairesd’undiplômecollégialoud’undiplômed’uneécoledemétiersparrapportàceuxdétenantseulementundiplômed’étudessecondaires
NOUVeaU-brUNSWICK
Nouveau-Brunswick : Résumé de la corrélation rendement-coût dans les universités
Enconsidérantl’ensembledes34indicateursderendementdesuniversitésquenousavonssélectionnés,lesystèmeuniversitaireduNouveau-Brunswickafficheunrendementconformeàlamoyennedusecteuruniversitairecanadien,etprésenteunratiocoût-étudiantinférieuràlamoyenne.
Encequiconcernelestroisdimensionsdurendement,lesystèmeuniversitaireduNouveau-Brunswickafficheunrendementsupérieuràlamoyennecanadienneducôtédelavaleurpourlesétudiants,conformeàlamoyennepourlavaleurpourlasociétéetinférieuràlamoyenneencequiatraitàl’accès.
2 3
Nouveau-Brunswick : Points saillants au niveau des indicateurs (universités, collèges et métiers)
Domaines de rendement élevé (relativement aux autres provinces)
• Rendementélevédusystèmecollégial:proportionélevéed’adultesdétenantundiplômecollégial,niveauxélevésdeparticipationaumarchédutravailchezlestitulairesd’undiplômecollégialparrapportàceuxdétenantseulementundiplômed’étudessecondaires,proportionélevéedediplômésducollégialoccupantdesemploisliésàleurchampd’études
• Pointagesélevésauniveaudelaparticipationdesétudiantsuniversitaires
• Proportionélevéed’étudiantsinternationauxdanslapopulationétudianteuniversitaire
• Faibleratioétudiants-personnelenseignantuniversitaires
• Lesadultespossédantundiplômeuniversitaireontunrevenubeaucoupplusélevéqueceuxdétenantseulementundiplômed’étudessecondaires
Domaines de faible rendement (relativement aux autres provinces)
• Faiblestauxderéussitedesadultesàl’université
• Niveauxd’endettementélevéstroisansaprèsl’obtentiondudiplômeettauxélevésdeparticipationauxprogrammesfédérauxd’aideauremboursementdesprêtschezlesemprunteursquifréquentaientlecollègeoul’université
• Faibleproportiondelapopulationpossédantundiplômed’étudessupérieures
• Faibleniveaudefinancementderechercheparmembredupersonnelenseignantetpointagespeuélevésauniveaudel’incidencedelarecherche
• Rendementinsatisfaisantdanslesclassementsuniversitairesinternationaux
Terre-NeUVe-eT-labraDOr
Terre-Neuve-et-Labrador : Résumé de la corrélation rendement-coût dans les universités
Enconsidérantl’ensembledes34indicateursderendementdesuniversitésquenousavonssélectionnés,lesystèmeuniversitairedeTerre-Neuve-et-Labradorafficheunrendementlégèrementsupérieuràlamoyennecanadienne,etprésenteunratiocoût-étudiantrelativementélevé.
Encequiconcernelestroisdimensionsdurendement,lesystèmeuniversitairedeTerre-Neuve-et-Labrador(enfait,iln’yaqu’uneuniversitéàT.-N.-L.etils’agitdel’UniversitéMemorialdeTerre-Neuve)afficheunrendementsupérieuràlamoyennecanadienneducôtédelavaleurpourlesétudiants,légèrementsupérieuràlamoyennepourlavaleurpourlasociétéetinférieuràlamoyenneencequiatraitàl’accès.
Terre-Neuve-et-Labrador : Points saillants au niveau des indicateurs (universités, collèges et métiers)
Domaines de rendement élevé (relativement aux autres provinces)
• Droitsdescolaritéaffichéspeuélevés
• Faibleratioétudiants-personnelenseignantuniversitaires
• Faiblestauxdecarencedepaiementdesprêtsdugouvernementfédéralchezlesemprunteursquifréquentaientlecollègeoul’université
2 4
• Gainssalariauxélevésélevéspourlesadultestitulairesd’undiplômecollégialouuniversitaireparrapportàceuxquin’ontqu’undiplômed’étudessecondaires
• Proportionélevéed’adultesdétenantundiplômed’uneécoledemétiers
• Chezlesadultesdétenantundiplômed’uneécoledemétiers,lerisqued’inactivitéestplusfaiblequechezceuxquin’ontqu’undiplômed’étudessecondaires
• Niveauxélevésdeparticipationaumarchédutravailetd’emploidansdeschampsliésaudomained’étudeschezlespersonnesdétenantundiplômed’étudespostsecondaires
Domaines de faible rendement (relativement aux autres provinces)
• Résultatsinsatisfaisantsquantàl’équilibreentrelessexesauniveaudisciplinaireparmilapopulationétudianteuniversitaire
• Pointagespeuélevésauxtestsdenumératieetdelittératiechezlesadultesdétenantundiplômecollégial
• Faiblepourcentagedelapopulationpossédantundiplômed’étudessupérieures
NOUVelle-ÉCOSSe
Nouvelle-Écosse : Résumé de la corrélation rendement-coût dans les universités
Enconsidérantl’ensembledes34indicateursderendementdesuniversitésquenousavonssélectionnés,lesystèmeuniversitairedelaNouvelle-Écosseafficheunrendementglobalrelativementélevé,etprésenteunratiocoût-étudiantinférieuràlamoyenne.
Encequiconcernelestroisdimensionsdurendement,lesystèmeuniversitairedelaNouvelle-Écosseafficheunrendementsupérieuràlamoyennecanadienneducôtédel’accès,conformeàlamoyennepourlavaleurpourlasociétéettoutjusteendeçàdelamoyenneencequiatraitàlavaleurpourlesétudiants.
Nouvelle-Écosse : Points saillants au niveau des indicateurs (universités, collèges et métiers)
Domaines de rendement élevé (relativement aux autres provinces)
• Proportionélevéed’étudiantsinternationauxdanslapopulationétudianteuniversitaire
• Tauxélevésdeparticipationauxétudesuniversitairesetproportionélevéed’adultesdétenantundiplômeuniversitaire
• Pointagesélevésauxtestsdelittératieetdenumératiechezlesadultesdétenantundiplômeuniversitaire
• Proportionélevéedelapopulationadultedétenantundiplômed’étudessupérieures
Domaines de faible rendement (relativement aux autres provinces)
• Tauxélevésdeparticipationauxprogrammesfédérauxd’aideauremboursementdesprêtschezlesemprunteursquifréquentaientlecollègeoul’université
• Tauxélevédediplômésuniversitairesoccupantdesemploispourlesquelsilssontsurqualifiés
• Rendementinsatisfaisantdanslesclassementsuniversitairesinternationaux
2 5
ONTarIO
Ontario : Résumé de la corrélation rendement-coût dans les universités
Enconsidérantl’ensembledes34indicateursderendementdesuniversitésquenousavonssélectionnés,lesystèmeuniversitairedel’Ontarioafficheunrendementglobalrelativementélevé,etprésenteunratiocoût-étudiantpeuélevé.
Encequiconcernelestroisdimensionsdurendement,lesystèmeuniversitairedel’Ontarioafficheunrendementsupérieuràlamoyennecanadienneducôtédel’accèsetdelavaleurpourlasociété,etinférieuràlamoyennepourcequiestdelavaleurpourlesétudiants.
Ontario : Points saillants au niveau des indicateurs (universités, collèges et métiers)
Domaines de rendement élevé (relativement aux autres provinces)
• Tauxélevésdeparticipationauxétudesuniversitaires
• Proportionélevéed’adultesdétenantundiplômecollégialouuniversitaire(maisfaibleproportiond’adultesdétenantundiplômed’uneécoledemétiers)
• Proportionélevéedelapopulationdétenantundiplômed’étudessupérieures
• Niveauxd’endettementdéclaréspeuélevéschezlesemprunteursquifréquentaientl’universitétroisansaprèsl’obtentiondudiplôme
• Excellentrendementauniveaudelarechercheuniversitaire:résultatsélevésauniveaudel’incidencedelarecherche,proportionélevéedesmembresducorpsenseignantfaisantpartiedu1%deschercheslespluscitésàl’échellemondiale,niveauélevédefinancementderechercheparmembreducorpsenseignant
• Rendementélevédanslesclassementsuniversitairesinternationaux
Domaines de faible rendement (relativement aux autres provinces)
• Ratioétudiants-personnelenseignantuniversitairesélevé
• Droitsdescolaritéaffichésélevés
• Faibleproportiondetitulairesd’undiplômed’étudescollégialesouuniversitairesoccupantdesemploisliésàleurchampd’études
• Faibleproportiond’étudiantsinternationauxdanslapopulationétudianteuniversitaire
Île-DU-PrINCe-ÉDOUarD
Île-du-Prince-Édouard : Résumé de la corrélation rendement-coût dans les universités
Enconsidérantl’ensembledes34indicateursderendementdesuniversitésquenousavonssélectionnés,lesystèmeuniversitairedel’Île-du-Prince-Édouardafficheunrendementglobaletprésenteunratiocoût-étudiantconformesàlamoyennecanadienne.
Encequiconcernelestroisdimensionsdurendement,lesystèmeuniversitairedel’I.-P.-E.(enfait,iln’yaqu’uneuniversitéàl’I.-P.-E.etils’agitdel’Universitédel’Île-du-Prince-Édouard)afficheunrendementsupérieuràlamoyennecanadienneducôtédelavaleurpourlesétudiants,légèrementinférieuràlamoyenneencequiatraitàl’accèsetinférieuràlamoyennepourcequiestdelavaleurpourlasociété.
2 6
Île-du-Prince-Édouard : Points saillants au niveau des indicateurs (universités, collèges et métiers)
Domaines de rendement élevé (relativement aux autres provinces)
• Proportionélevéed’adultesdétenantundiplômecollégial
• Pointagesélevésauniveaudelaparticipationdesétudiantsuniversitaires
• Ratioétudiants-personnelenseignantuniversitairespeuélevé
• Chezlesadultesdétenantundiplômecollégialouuniversitaire,lerisqued’inactivitéestplusfaiblequechezceuxquin’ontqu’undiplômed’étudessecondaires
• Tauxd’emploiélevéspourlesnouveauxdiplômésuniversitaires
Domaines de faible rendement (relativement aux autres provinces)
• Résultatsinsatisfaisantsquantàl’équilibreentrelessexesauniveaudisciplinaireparmilapopulationétudianteuniversitaire
• Tauxélevésdecarencedepaiementdesprêtsdugouvernementfédéralchezlesemprunteursquifréquentaientlecollège
• Faibleproportiondetitulairesd’undiplômed’étudescollégialesouuniversitairesoccupantdesemploisliésàleurchampd’études
• Pointagespeuélevésauniveaudel’incidencedelarechercheetfaiblesniveauxderevenuderechercheparmembreducorpsenseignant
• Rendementinsatisfaisantdanslesclassementsuniversitairesinternationaux
QUÉbeC
Québec : Résumé de la corrélation rendement-coût dans les universités
Enconsidérantl’ensembledes34indicateursderendementdesuniversitésquenousavonssélectionnés,lesystèmeuniversitaireduQuébecafficheunrendementglobalrelativementbas,etprésenteunratiocoût-étudiantpeuélevé.
Encequiconcernelestroisdimensionsdurendement,lesystèmeuniversitaireduQuébecafficheunrendementlégèrementinférieuràlamoyennecanadienneducôtédelavaleurpourlesétudiantsetinférieuràlamoyenneencequiatraitàl’accèsetàlavaleurpourlasociété.
Québec : Points saillants au niveau des indicateurs (universités, collèges et métiers)
Domaines de rendement élevé (relativement aux autres provinces)
• Proportionélevéed’adultesdétenantundiplômed’uneécoledemétiers
• Droitsdescolaritéaffichéspeuélevés
• Niveauxd’endettementmoyendéclaréspeuélevéschezlesdiplôméscollégiauxetuniversitairestroisansaprèsl’obtentiondudiplôme
• Tauxd’emploiélevédanslesdomainesd’emploireliésauxétudespourlestitulairesd’undiplômecollégialouuniversitaire
• Niveauxélevésdefinancementderechercheparmembredupersonnelenseignantetpointagesélevésauniveaudel’incidencedelarecherche
2 7
Domaines de faible rendement (relativement aux autres provinces)
• Faiblestauxdeparticipationauxétudesuniversitaires
• Pointagespeuélevésauniveaudelaparticipationdesétudiantsuniversitaires
• Faibleproportiondesmembresducorpsenseignantfaisantpartiedu1%deschercheslespluscitésàl’échellemondiale
• Faibleproportiondeboursesd’étudesprestigieusesàl’échellenationale
• Faiblesniveauxd’engagementdescitoyenschezlesadultesdétenantundiplômed’étudespostsecondaires
SaSKaTCHeWaN
Saskatchewan : Résumé de la corrélation rendement-coût dans les universités
Enconsidérantl’ensembledes34indicateursderendementdesuniversitésquenousavonssélectionnés,lesystèmeuniversitairedelaSaskatchewanafficheunrendementglobalrelativementbas,etprésenteunratiocoût-étudiantélevé.
Encequiconcernelestroisdimensionsdurendement,lesystèmeuniversitairedelaSaskatchewanafficheunrendementlégèrementsupérieuràlamoyennecanadienneducôtédelavaleurpourlasociétéetinférieuràlamoyennepourcequiestdel’accèsetdelavaleurpourlesétudiants.
Saskatchewan : Points saillants au niveau des indicateurs (universités, collèges et métiers)
Domaines de rendement élevé (relativement aux autres provinces)
• Ratioétudiants-personnelenseignantuniversitairespeuélevé
• Faiblestauxdeparticipationauxprogrammesfédérauxd’aideauremboursementdesprêtschezlesemprunteursquifréquentaientlecollègeoul’université
• Chezlesadultesdétenantundiplômed’uneécoledemétiers,lerisqued’inactivitéestplusfaiblequechezceuxquin’ontqu’undiplômed’étudessecondaires
Domaines de faible rendement (relativement aux autres provinces)
• Pointagespeuélevésauniveaudelaparticipationdesétudiantsuniversitaires
• Faiblestauxdeparticipationauxétudesuniversitaires
• Faibleproportiond’adultesdétenantundiplômecollégial
• Résultatsfaiblessurlestestsdelittératiepourlesadultestitulairesd’undiplômeuniversitaire
• Gainssalariauxpeuélevéspourlesadultestitulairesd’undiplômecollégialparrapportàceuxquin’ontqu’undiplômed’étudessecondaires
• Rendementinsatisfaisantdanslesclassementsuniversitairesinternationaux
2 8
rÉPerCUSSIONS POUr l’ONTarIO
Laprésenteanalyseprésenteplusieurspointsintéressantsetrépercussionspourl’Ontario.CommeilaéténotédansplusieursdesrapportsprécédentsduCOQES,l’Ontarioafficheunexcellentrendementdansl’ensemblepourcequiestdel’accèsauxétudespostsecondaires.Enfait,laprovinceaffichelesplushautstauxderéussiteaupaysetprésenteunbeléquilibreentrelessecteurscollégialetuniversitaire(voirlesindicateurs1.2.1et1.2.2).Celan’estpassurprenant:l’accèsàl’enseignementfigureparmilesobjectifsstratégiquesdelaprovincedepuisdenombreusesannéesetlesmécanismesdefinancementenvigueurenOntariorécompensentlacroissancedesinscriptions.Laseuleexceptionestlesecteurdesmétiers,oùl’OntarioaffichedestauxdeparticipationparmilesplusbasauCanada(voirl’indicateur1.2.3).
Conformémentàlarecommandationquenousavionsformuléedansnotrerapportde2013surlesconventionsdemandatstratégiques(COQES,2013)etàlapolitiquedugouvernement,leprésentrapportrenforcelanécessitédemettredavantagel’accentsurlaqualitédel’expérienceétudiantedanslesystèmepostsecondaireontarien.Lesuniversitésdel’Ontarioaffichentunbonrendementducôtédel’obtentiondefinancementpourlarechercheconcurrentielle(voirl’indicateur3.2.1),del’incidencedelarecherche(3.2.2)etdurendementdanslesclassementsinternationaux,quisontfortementaxéssurlesrevenusderecherche(3.3.1).L’Ontarioperformemoinsbiendansdesdomainesplusvisiblespourlesétudiants,commelesratiosétudiants-personnelenseignant(indicateur2.1.2)etlaparticipationdesétudiants(2.1.1).LeCOQESadéjàrecommandéauxuniversitésdel’Ontariodechercherdesfaçonsderevoirledéploiementdeleureffectifenseignant,afindefaireensortequelestâchesdesenseignantsquineparticipentpasàdestravauxderechercheintensifssoientdavantageaxéessurl’enseignement(Jonker&Hicks,2014).
Lesdroitsdescolarité«affichés»enl’Ontariosontlesplusélevésaupays(voirl’indicateur2.3.1).Toutefois,grâceauxprogrammesdesubventions,debourses,decréditsd’impôtetderéductionsenvigueurenOntario,plusieursautresprovincesaffichentunniveaud’endettementmoyenplusélevéchezlesdiplôméstroisansaprèslafindeleursétudes(indicateurs2.3.2et2.3.3)etuntauxplusélevédecarencedepaiementdesprêtsétudiants(indicateurs2.3.6et2.3.7).Nousavonsdéjàformulécetterecommandationauparavant,maisl’Ontarioauraitintérêtàaccentuerseseffortssurleplandesdroitsscolaritéabsolus,desorteàdiminuerlesfraisdescolariténetsetàaccroîtrel’aidefinancièreinitialeauxétudiantspouréviterdedissuaderlesétudiantspotentiels.
Cesdeuxrecommandationsn’entraînentaucuncoûtsupplémentaire,maispourraientpermettrederéglerlesenjeuxrelatifsàlavaleurpourlesétudiants.
EnOntario,lepourcentagedestitulairesd’undiplômed’étudescollégialesouuniversitairesquioccupentunemploiliéàleurchampd’étudesestrelativementfaible(indicateurs3.1.4et3.1.5).Ilexisteunlienétroitentrelesoffrespostsecondairesetlesbesoinsdumarchédutravail,ettantlesdiplômésetquel’ensembledesintervenantsdumarchédutravaildoivententenircompte.LeCOQESestunardentpromoteurdesrésultatsd’apprentissage–ilfautfaireensortequelesétablissementscontrôlentavecrigueurlescompétencesacquisesparleursétudiants,s’assurerquecescompétencessontpertinentesdanslecontextedumarchédutravailetmesurercesrésultatsdefaçonsystématique.Ainsiquel’afaitremarquerleCOQESdanssonrapportde2013surlesconventionsdemandatstratégiques(COQES,2013),l’Ontarioalepotentieldedevenirunchefdefilemondialdanscedomaine.
2 9
CONClUSIONS
Lesétablissementsd’enseignementsontprobablementlesinstitutionspubliqueslesplusimportantesauCanada;ilspermettentd’offrirauxCanadiensunequalitédevieexceptionnelleetuneéconomiesolide.Nousavonsdesattentesélevéesàl’égarddenossystèmespostsecondairesetnosressourcessontlimitées.
Leprésentrapportnevisepasàétablirunclassementouàdésignerlesgagnantsetlesperdants.LerapportIncidence du rendement de l’enseignement postsecondaire au Canada en 2015apourprincipalobjectifd’améliorerlessystèmespostsecondairesauCanada,desorteàrehausserlavaleurquepeuventenretirerlesétudiantsetlasociété,etce,endépitdescontraintesenmatièrederessourcesauxquellesseheurtenttouteslesprovinces.Notrerapportrévèlequ’ilexistedesécartsentrelesprovincesauniveaudurendementglobal,destroisdimensionsetdesindicateursderendementindividuels.Celanouspermetdeconnaîtrenospointsforts,decernerlespossibilitésd’améliorationsetd’examinerlerendementrelatifdessystèmesd’enseignementpostsecondairedesdifférentesprovinces.Lerapportrenfermeégalementdesindicessurlesstratégiesoulespratiquesexemplairesquenouspourrionsadopterpouraméliorernosrésultats.Dansl’ensemble,ilsedégagedeuxmessagesimportantsdurapportIncidence du rendement de l’enseignement postsecondaire au Canada en 2015encequiatraitàl’améliorationdessystèmesd’enseignementpostsecondaireauCanada.
Premièrement,sil’ontientcomptedelafourchettedesrevenusparétudiantobservéeauCanada,iln’yaaucunecorrélationentrelerendementd’unsystèmed’enseignementpostsecondaireetlefinancementqu’ilreçoit.Certainesprovincesaffichentunrendementélevémalgréunfinancementlimité,alorsqued’autresaffichentunrendementinférieurmalgréunfinancementélevé.AuCanada,lesdiscussions,débatsetargumentationssurl’éducationpostsecondaireportentprincipalementsurlefinancementquelesétablissementsversentoudevraientrecevoir,quecesoitparlebiaisdesubventionsgouvernementalesoudesdroitsdescolarité.Ilesttempsdecesserdesedemandercombienlesétablissementsobtiennentetdesedemanderplutôtquelssontlesrésultatsquisontobtenusgrâceàcetargent.
Deuxièmement,pourgérer,ilfautmesurer–etcesontcesmesuresquipermettentd’obtenirdesrésultats.Sinousvoulonsaméliorerl’enseignementsupérieurauCanada,nousdevonsseulementfairedavantaged’effortspourrecueilliretpublierdesrenseignementspertinentsetsignificatifs,dansunformatnormaliséetàl’échelledupays,àproposdelasituationdanslaquellesetrouventnossystèmesetnosétablissementsd’enseignementpostsecondaire,ainsiquedeleurrendementetdeleursrésultats.Leprésentrapport–ainsiquedesrapportsantérieursduCOQES–révèlequ’ilyabeaucouptropdedonnéesmanquantesetdechosesquenousignoronsausujetdel’enseignementsupérieurauCanada.Nousavonscréédesprocessusetdesagencespourrecueillirdesdonnéespertinentesetutilesàl’échelledesprovincespourévaluerl’étatdessoinsdesantéauCanada,cernerlespointsàamélioreretproposerdesstratégiesefficaces.L’éducationdevraitbénéficierdumêmetraitement.
3 0
bIblIOGraPHIe
Alliancedesétudiantsdepremiercycledel’Ontario(2014).System Vision Brief, March 2014.Source:http://www.ousa.ca/research-centre/
CollègesOntario(2014).Investing in a Stronger Workforce: The Ontario colleges’ submission for the 2014 budget. Toronto:auteur.Source:http://www.collegesontario.org/policy-positions/budget-submissions/2014-2015_Investing_In_A_Stronger_Workforce_Final.pdf
CollegeStudentAlliance(2009).Roadmap to Excellence: Understanding Quality Through Learning and Continual Improvement. Toronto:auteur.Source:http://collegestudentalliance.ca/wp-content/uploads/2013/04/CSA-Roadmap-to-Excellence-October-2009.pdf
Conseildesuniversitésdel’Ontario(2014).Council of Ontario Universities’ 2014 Provincial Pre-Budget Submission.Toronto:auteur.Source:http://cou.on.ca/publications/reports/pdfs/2014-pre-budget-submission---january-2014-fn
Conseilontariendelaqualitédel’enseignementsupérieur(2012).Rapport préliminaire sur la productivité du système d’enseignement postsecondaire public de l’Ontario.Toronto:Conseilontariendelaqualitédel’enseignementsupérieur.
Conseilontariendelaqualitédel’enseignementsupérieur(2013).Indicateurs de rendement : un rapport sur la situation actuelle et sur ce que l’avenir nous réserve. Toronto:Conseilontariendelaqualitédel’enseignementsupérieur.
Dion,N.(2014). Promouvoir la littératie en tant que compétence essentielle.Toronto:Conseilontariendelaqualitédel’enseignementsupérieur.
Dion,N.etMaldonado,V.(2013).Sont-ils à la hauteur? Des tendances inquiétantes en termes d’alphabétisation des étudiants de l’enseignement postsecondaire.Toronto:Conseilontariendelaqualitédel’enseignementsupérieur.
Drummond,D.(2012).Commission sur la réforme des services publics de l’Ontario. Toronto.Source:http://www.fin.gov.on.ca/fr/reformcommission/index.html
Jonker,L.etHicks,M.(2014).Charges d’enseignement et résultats de recherche du corps professoral des universités de l’Ontario : répercussions sur la productivité et la différenciation.Toronto:Conseilontariendelaqualitédel’enseignementsupérieur.
Milloy,J.(30mai2011).Les étudiants d’abord : l’enseignement postsecondaire dans les années à venir. DiscoursauCanadianClub.Source:http://www.vvcnetwork.ca/canclub/20110530/
MinistèredelaFormation,desCollègesetdesUniversités(2013).Cadre stratégique de l’Ontario pour la différenciation du système d’éducation postsecondaire.Toronto:ImprimeurdelaReine.Source:http://www.tcu.gov.on.ca/epep/publications/PolicyFramework_PostSecFr.pdf
MinistèredesFinancesdel’Ontario(2002).Budget de l’Ontario 2002.Toronto:ImprimeurdelaReine.Source:http://www.fin.gov.on.ca/fr/budget/ontariobudgets/2002/index.html
MinistèredesFinancesdel’Ontario(2005).Budget de l’Ontario 2005.Toronto:ImprimeurdelaReine.Source:http://www.fin.gov.on.ca/fr/budget/ontariobudgets/2005/index.html
MinistèredesFinancesdel’Ontario(2014).Budget de l’Ontario 2014.Toronto:ImprimeurdelaReine.Source:http://www.fin.gov.on.ca/fr/budget/ontariobudgets/2014/index.html
National Survey of Student Engagement (2014).Source:http://nsse.iub.edu/html/about.cfm
Organisationdecoopérationetdedéveloppementéconomiques(2012).Literacy, Numeracy and Problem Solving in Technology-Rich Environments: Frameworks for the OECD Survey of Adults Skills. Paris:OCDE.Source:http://dx.doi.org/10.1787/9789264128859-en
3 1
Organisationdecoopérationetdedéveloppementéconomiques(2014).Regards sur l’éducation 2014 : Les indicateurs de l’OCDE. Paris:OCDE.Source:http://www.oecd-ilibrary.org/fr/education/regards-sur-l-education-2014_eag-2014-fr
SocialProgressImperative(2014). Social Progress Index 2014.Source:http://www.socialprogressimperative.org/data/spi
StatistiqueCanada(2014).Guide de l’Enquête sur la population active 2014, Annexe B : Questionnaire de l’enquête sur la population active. Ottawa:auteur.Source:http://www.statcan.gc.ca/pub/71-543-g/2014001/appendix-appendice2-fra.htm
Uppal,S.etLaRochelle-Côté,S.(2014).La surqualification des nouveaux diplômés universitaires au Canada. Regards sur la société canadienne.Ottawa:StatistiqueCanada.Catalogueno75-006-X.
3 2
ANNEXES
3 3
ANNEXES
aNNexe 1 – INDICaTeUrS D’aCCèS
L’accèsauxétudesestuneprioritécommuneauxdixprovinces.Compterdespersonnes–étudiants,diplômés,populations–devraitêtreunetâchesimple.Pourtant,nousavonsremarquéd’importanteslacunesauniveaudenosconnaissancesdebase(p.ex.combiendeCanadienssontentraindefairedesétudespostsecondairesouoncomplétédesétudespostsecondaires).
1.1 – accès à l’enseignement supérieurCettepremièrecomposanteviseàexaminerlevolumed’étudiantsdanslesystème.Nousportonsunregardsurl’accèsaxésurlesintrants(combienilyadepersonnesauxétudespostsecondaires).
Indicateur 1.1.1 : Taux de participation – Pourcentage de jeunes de 18 à 24 ans inscrits à l’université
Cetindicateurviseàcomparerlaparticipationrelativedesjeunesauxétudesuniversitairesdanslesprovinces.Enutilisantlesdonnéesdel’annéescolaire2011-2012tiréesduSystèmed’informationsurlesétudiantspostsecondaires(SIEP)–leSIEPestconstituéàpartird’unsondagenationaladministréparStatistiqueStatisticsCanada,quipermetderecueillirdesrenseignementsdétailléssurlesinscriptionsetlesdiplômésissusdesétablissementsd’enseignementpostsecondaireauCanada–,nousavonscalculélenombred’étudiantscanadiensde18à24ansinscritsàl’universitépourchaqueprovince,diviséparlapopulationdes18à24ansdelaprovinceenquestion.
Nousn’avonspasétéenmesuredecréerunindicateurdutauxdeparticipationdanslescollègesenraisondumanquededonnéessurlesinscriptionsdanscesecteurdansleSIEP.
1.1.1
39
Source : Statistique Canada, Système d'information sur les étudiants postsecondaires (SIEP) et Tableau CANSIM 51-0001 – Estimations de la population, selon le groupe d'âge et le sexe au 1er juillet, Canada, provinces et territoires
Notes complémentaires : Les inscriptions englobent les étudiants à temps plein et à temps partiel, à l’exception des étudiants
internationaux. Les nombres d’inscriptions comprennent les étudiants canadiens hors province; les provinces ayant
un apport net d’étudiants provenant d’autres provinces obtiendront donc un taux de participation plus élevé, et vice versa.
Remarques courantes relatives au SIEP : Les données du SIEP représentent le dénombrement des effectifs de chaque programme. Il est donc
possible que les étudiants inscrits à plus d’un programme aient été comptés deux fois. Les données du SIEP regroupent de nombreux établissements affiliés et non financés par les deniers
publics. Combinés, leurs effectifs n'ont pas d’incidence importante sur l’analyse. Un petit nombre d’établissements canadiens n’ont pas répondu au sondage du SIEP en 2011. Les
données sur les inscriptions à ces établissements ont été imputées. Le présent rapport comprend des totalisations et des analyses personnalisées des données du SIEP,
qui ont été élaborées en partenariat avec Statistique Canada et dont la création a nécessité beaucoup de temps. Entre-temps, le SIEP avait déjà commencé à publier certains résultats pour 2012-2013. Le fait de recalculer les totalisations et de refaire les analyses en utilisant les données de 2012-2013 aurait retardé la publication de plusieurs mois. Pour cette raison, nous avons utilisé les données du SIEP de 2011-2012 tout au long du rapport, sauf sur indication contraire.
9
Réussite aux études supérieures 1.2
1.1.1
Source:StatistiqueCanada,Systèmed’informationsurlesétudiantspostsecondaires(SIEP)etTableauCANSIM51-0001–Estimationsdelapopulation,selonlegrouped’âgeetlesexeau1erjuillet,Canada,provincesetterritoires
3 4
Notes complémentaires :
• Lesinscriptionsenglobentlesétudiantsàtempspleinetàtempspartiel,àl’exceptiondesétudiantsinternationaux.
• Lesnombresd’inscriptionscomprennentlesétudiantscanadienshorsprovince;lesprovincesayantunapportnetd’étudiantsprovenantd’autresprovincesobtiendrontdoncuntauxdeparticipationplusélevé,etviceversa.
remarques courantes relatives au SIeP :
• LesdonnéesduSIEPreprésententledénombrementdeseffectifsdechaqueprogramme.Ilestdoncpossiblequelesétudiantsinscritsàplusd’unprogrammeaientétécomptésdeuxfois.
• LesdonnéesduSIEPregroupentdenombreuxétablissementsaffiliésetnonfinancésparlesdenierspublics.Combinés,leurseffectifsn’ontpasd’incidenceimportantesurl’analyse.
• Unpetitnombred’établissementscanadiensn’ontpasréponduausondageduSIEPen2011.Lesdonnéessurlesinscriptionsàcesétablissementsontétéimputées.
• LeprésentrapportcomprenddestotalisationsetdesanalysespersonnaliséesdesdonnéesduSIEP,quiontétéélaboréesenpartenariatavecStatistiqueCanadaetdontlacréationanécessitébeaucoupdetemps.Entre-temps,leSIEPavaitdéjàcommencéàpubliercertainsrésultatspour2012-2013.Lefaitderecalculerlestotalisationsetderefairelesanalysesenutilisantlesdonnéesde2012-2013auraitretardélapublicationdeplusieursmois.Pourcetteraison,nousavonsutilisélesdonnéesduSIEPde2011-2012toutaulongdurapport,saufsurindicationcontraire.
1.2 – réussite aux études supérieuresCettecomposantepermetd’examinerlesextrants(combiend’étudiantsontréussi)serapportantàladimension«accès»dusystème,enmettantl’accentsurlesdiplômésdanslasociété.
Indicateurs 1.2.1 à 1.2.3 : Taux de réussite – Pourcentage des jeunes de 25 à 34 ans qui ont complété un programme d’études postsecondaires
Alorsqueletauxdeparticipation(composante1.1)permetdemesurerlaproportiondelapopulationd’âgescolairequifréquenteunétablissementd’enseignementpostsecondaire,letauxderéussitepermetdemesurerlaproportiondelapopulationadulteayantobtenuundiplômed’étudespostsecondaires.Lesgraphiquesquisuiventindiquentlepourcentagedesrésidentsdechaqueprovinceâgésde25à34ansetquiontobtenuundiplômeuniversitaire(indicateur1.2.1),undiplômed’étudescollégiales(indicateur1.2.2)ouundiplômed’uneécoledemétiers(indicateur1.2.3).Lediplômepeutavoirétéobtenudansunétablissementàl’extérieurduCanada–lesdiplômésd’établissementétrangerssontinclus.Donc,cetindicateurcombinelesextrantsdusystèmed’enseignementpostsecondairecanadienetceuxdécoulantdelasélectiondesimmigrants.
Nousavonschoisicettefourchetted’âges(25à34ans)afind’avoirunapportdécadaldenouveauxdiplômés.Nousvoulionsfaireabstractiondel’incidencedurendementantérieurdusystème,quisereflètedanslapopulationdes35ansetplus.
DanssonEnquêtesurlapopulationactive,StatistiqueCanadademandeauxrépondantsd’indiquerleurplushautniveaudescolaritéatteint,cequifaitensortequelespersonnesayantobtenuunecombinaisondediplômesuniversitaire,collégialetd’uneécoledemétiersn’ontprobablementpasdéclaréleurdiplômed’uneécoledemétiersouleurdiplômecollégial.Celapourraitexpliquerlasous-représentationdesmétiersetdesétudescollégialesdanslesrésultatsglobauxsurlaréussite.
3 5
1.2.1
40
Cette composante permet d’examiner les extrants (combien d’étudiants ont réussi) se rapportant à la dimension « accès » du système, en mettant l’accent sur les diplômés dans la société.
Indicateurs 1.2.1 à 1.2.3 : Taux de réussite – Pourcentage des jeunes de 25 à 34 ans qui ont complété un programme d’études postsecondaires
Alors que le taux de participation (composante 1.1) permet de mesurer la proportion de la population d’âge scolaire qui fréquente un établissement d’enseignement postsecondaire, le taux de réussite permet de mesurer la proportion de la population adulte ayant obtenu un diplôme d’études postsecondaires. Les graphiques qui suivent indiquent le pourcentage des résidents de chaque province âgés de 25 à 34 ans et qui ont obtenu un diplôme universitaire (indicateur 1.2.1), un diplôme d’études collégiales (indicateur 1.2.2) ou un diplôme d’une école de métiers (indicateur 1.2.3). Le diplôme peut avoir été obtenu dans un établissement à l’extérieur du Canada – les diplômés d’établissement étrangers sont inclus. Donc, cet indicateur combine les extrants du système d’enseignement postsecondaire canadien et ceux découlant de la sélection des immigrants.
Nous avons choisi cette fourchette d’âges (25 à 34 ans) afin d’avoir un apport décadal de nouveaux diplômés. Nous voulions faire abstraction de l’incidence du rendement antérieur du système, qui se reflète dans la population des 35 ans et plus.
Dans son Enquête sur la population active, Statistique Canada demande aux répondants d’indiquer leur plus haut niveau de scolarité atteint, ce qui fait en sorte que les personnes ayant obtenu une combinaison de diplômes universitaire, collégial et d’une école de métiers n’ont probablement pas déclaré leur diplôme d’une école de métiers ou leur diplôme collégial. Cela pourrait expliquer la sous-représentation des métiers et des études collégiales dans les résultats globaux sur la réussite.
1.2.1
1.2.2
41
Source : Statistique Canada, Enquête sur la population active (EPA), totalisation personnalisée
Notes complémentaires :
Les données sur le plus haut niveau de scolarité atteint sont organisées conformément à la Classification internationale type de l’éducation (CITE).
« Diplôme universitaire » s’entend d’un grade de premier cycle (baccalauréat) ou supérieur (niveaux 5A et 6 dans la CITE).
« Diplôme collégial » s’entend d’un diplôme d’un collège ou d’un cégep, ou d’un certificat universitaire inférieur au grade de premier cycle (niveau 5B dans la CITE).
« Diplôme d’une école de métiers » s’entend d’un certificat ou d’un diplôme d’une école de métiers/professionnelle ou émis à la suite d’une formation d’apprenti (niveau 4 dans la CITE).
1.2.2
1.2.3
1.2.3
41
Source : Statistique Canada, Enquête sur la population active (EPA), totalisation personnalisée
Notes complémentaires :
Les données sur le plus haut niveau de scolarité atteint sont organisées conformément à la Classification internationale type de l’éducation (CITE).
« Diplôme universitaire » s’entend d’un grade de premier cycle (baccalauréat) ou supérieur (niveaux 5A et 6 dans la CITE).
« Diplôme collégial » s’entend d’un diplôme d’un collège ou d’un cégep, ou d’un certificat universitaire inférieur au grade de premier cycle (niveau 5B dans la CITE).
« Diplôme d’une école de métiers » s’entend d’un certificat ou d’un diplôme d’une école de métiers/professionnelle ou émis à la suite d’une formation d’apprenti (niveau 4 dans la CITE).
1.2.2
1.2.3
Source:StatistiqueCanada,Enquêtesurlapopulationactive(EPA),totalisationpersonnalisée
41
Source : Statistique Canada, Enquête sur la population active (EPA), totalisation personnalisée
Notes complémentaires :
Les données sur le plus haut niveau de scolarité atteint sont organisées conformément à la Classification internationale type de l’éducation (CITE).
« Diplôme universitaire » s’entend d’un grade de premier cycle (baccalauréat) ou supérieur (niveaux 5A et 6 dans la CITE).
« Diplôme collégial » s’entend d’un diplôme d’un collège ou d’un cégep, ou d’un certificat universitaire inférieur au grade de premier cycle (niveau 5B dans la CITE).
« Diplôme d’une école de métiers » s’entend d’un certificat ou d’un diplôme d’une école de métiers/professionnelle ou émis à la suite d’une formation d’apprenti (niveau 4 dans la CITE).
1.2.2
1.2.3
3 6
Notes complémentaires :
• LesdonnéessurleplushautniveaudescolaritéatteintsontorganiséesconformémentàlaClassificationinternationaletypedel’éducation(CITE).
• «Diplômeuniversitaire»s’entendd’ungradedepremiercycle(baccalauréat)ousupérieur(niveaux5Aet6danslaCITE).
• «Diplômecollégial»s’entendd’undiplômed’uncollègeoud’uncégep,oud’uncertificatuniversitaireinférieuraugradedepremiercycle(niveau5BdanslaCITE).
• «Diplômed’uneécoledemétiers»s’entendd’uncertificatoud’undiplômed’uneécoledemétiers/professionnelleouémisàlasuited’uneformationd’apprenti(niveau4danslaCITE).
1.3 – Équité de l’accèsCettecomposantepermetd’examinerlesindicateursdisponiblesdel’équitédel’accèsàl’enseignementsupérieurpourlesgroupestraditionnellementsous-représentés.
Indicateur 1.3.1 : Équilibre des sexes – Résultats agrégés, par discipline, sur l’équilibre des sexes dans la population étudiante
Lespréoccupationsrelativementàl’équilibreentrelessexessontpasséesd’unextrêmeàl’autreaucoursdesdécennies(pasassezdefemmes,puispasassezd’hommes).Nouspensonsquel’équilibreidéalentrelessexesdevraitàcorrespondreauratioobservéauseindel’ensembledelapopulationâgéede18à24ans.Laplupartdesprovincesobtiennentdesrésultatssatisfaisantssil’onprendencompteleurspopulationsétudiantesglobales.Nouspréféronsadopteruneapprocheplusgranulaireenmesurantetenregroupantlesdonnéessurl’équilibredessexesselonlesdisciplines.Uneprovinceaffichantunéquilibrequasiparfaitauniveaudesapopulationétudianteglobalepeuttoutdemêmeprésenterdesvariationsconsidérablesd’unedisciplineàl’autre(p.ex.,l’ingénieriedemeureunedisciplineàprédominancemasculine,alorsquelessciencesinfirmièresdemeurentunedisciplineàprédominanceféminine).
Lesdonnéessurl’équilibredessexespardisciplinesontregroupéesetpondéréesenfonctiondesinscriptions,afindegénérerunecoteglobaled’équilibredessexesfigurantentre1,00(équilibreparfait)et0,00(touslesétudiantsdumêmesexe).Encoreunefois,nousn’avonspueffectuercetexercicequepourlesétudiantsuniversitaires;lesdonnéessurlesétudiantsfréquentantuncollègeouuneécoledemétiersétaientinsuffisantes.
1.3.1
42
Cette composante permet d’examiner les indicateurs disponibles de l’équité de l’accès à l’enseignement supérieur pour les groupes traditionnellement sous-représentés.
Indicateur 1.3.1 : Équilibre des sexes – Résultats agrégés, par discipline, sur l’équilibre des sexes dans la population étudiante
Les préoccupations relativement à l’équilibre entre les sexes sont passées d’un extrême à l’autre au cours des décennies (pas assez de femmes, puis pas assez d’hommes). Nous pensons que l’équilibre idéal entre les sexes devrait à correspondre au ratio observé au sein de l’ensemble de la population âgée de 18 à 24 ans. La plupart des provinces obtiennent des résultats satisfaisants si l’on prend en compte leurs populations étudiantes globales. Nous préférons adopter une approche plus granulaire en mesurant et en regroupant les données sur l’équilibre des sexes selon les disciplines. Une province affichant un équilibre quasi parfait au niveau de sa population étudiante globale peut tout de même présenter des variations considérables d’une discipline à l’autre (p. ex., l’ingénierie demeure une discipline à prédominance masculine, alors que les sciences infirmières demeurent une discipline à prédominance féminine).
Les données sur l’équilibre des sexes par discipline sont regroupées et pondérées en fonction des inscriptions, afin de générer une cote globale d’équilibre des sexes figurant entre 1,00 (équilibre parfait) et 0,00 (tous les étudiants du même sexe). Encore une fois, nous n’avons pu effectuer cet exercice que pour les étudiants universitaires; les données sur les étudiants fréquentant un collège ou une école de métiers étaient insuffisantes.
Source : Statistique Canada, Tableau CANSIM 477-0033 – Effectifs postsecondaires, selon le type de programme, genre de sanction d'études, groupes d'âge, régime d'études et sexe et Tableau CANSIM 51-0001 – Estimations de la population, selon le groupe d'âge et le sexe au 1er juillet, Canada, provinces et territoires
Équité de l’accès 1.3
1.3.1
Source:StatistiqueCanada,TableauCANSIM477-0033–Effectifspostsecondaires,selonletypedeprogramme,genredesanctiond’études,groupesd’âge,régimed’étudesetsexeetTableauCANSIM51-0001–Estimationsdelapopulation,selonlegrouped’âgeetlesexeau1erjuillet,Canada,provincesetterritoires
3 7
Notes complémentaires :
• Lesestimationsdelapopulationenglobentlesjeunesde18à24ansetlesinscriptionsenglobentlesétudiantsde24ansetmoins.
• Lesinscriptionsenglobentlesétudiantsàtempspleinetàtempspartiel,àl’exceptiondesétudiantsinternationaux.
• Lesinscriptionsenglobentlesétudiantsinscritsàunétablissementd’enseignementpostsecondaireàladatederéférencedel’automne,c.-à-d.ladatefixéeparlesétablissementssituéeentrele30septembreetle1erdécembre.Ainsi,lesétudiantsquinesesontpasinscritspendantcettepériodesontexclusetlesnombrestotauxd’inscriptionsnereprésententpasuneannéescolaireentière.
• LesdonnéesduSIEPreprésententledénombrementdeseffectifsdechaqueprogramme.Ilestdoncpossiblequelesétudiantsinscritsàplusd’unprogrammeaientétécomptésdeuxfois.
• LesdonnéesduSIEPregroupentdenombreuxétablissementsaffiliésetnonfinancésparlesdenierspublics.Combinés,leurseffectifsn’ontpasd’incidenceimportantesurlesanalyses.
Indicateurs 1.3.2 et 1.3.3 : Taux de participation des étudiants de première génération – Étudiants qui fréquentent une université ou un collège et dont les parents ont obtenu tout au plus un diplôme d’études secondaires
Lacapacitéd’unsystèmed’attirerlesétudiantsdontlesparentsn’ontpasfaitd’étudessupérieuresconstitueunemesureimportantedel’équitédel’accès;d’ailleurs,laquestiondecesétudiantsde«premièregénération»représenteuneprioritéstratégiquedanscertainesprovinces.Cesindicateurspermettentdemesurerlepourcentagedejeunesde18à24ansquifréquententouontfréquentéuneuniversité(indicateur1.3.2)ouuncollège(indicateur1.3.3)en2011etdontlesparentsn’ontpasobtenuplusqu’undiplômed’étudessecondaires.
Laméthodeutiliséeiciestdifférentedecelleutiliséepourcalculerletauxglobaldeparticipationàl’indicateur1.1.1,puisqu’ils’agitdedeuxconceptsdifférents(l’unquiportesurunepériodenonpréciséeetl’autresurunepériodedéterminéedansletemps).Ainsi,lesdeuxsériesdedonnéesnepeuventpasêtrecomparées.
1.3.2
56
• Les données du SIEP regroupent de nombreux établissements affiliés et non financés par les deniers publics. Combinés, leurs effectifs n'ont pas d’incidence importante sur les analyses.
Indicateurs 1.3.2 et 1.3.3 : Taux de participation des étudiants de première génération – Étudiants qui fréquentent une université ou un collège et dont les parents ont obtenu tout au plus un diplôme d’études secondaires
La capacité d’un système d’attirer les étudiants dont les parents n’ont pas fait d’études supérieures constitue une mesure importante de l’équité de l’accès; d’ailleurs, la question de ces étudiants de « première génération » représente une priorité stratégique dans certaines provinces. Ces indicateurs permettent de mesurer le pourcentage de jeunes de 18 à 24 ans qui fréquentent ou ont fréquenté une université (indicateur 1.3.2) ou un collège (indicateur 1.3.3) en 2011 et dont les parents n’ont pas obtenu plus qu’un diplôme d’études secondaires.
La méthode utilisée ici est différente de celle utilisée pour calculer le taux global de participation à l’indicateur 1.1.1, puisqu’il s’agit de deux concepts différents (l’un qui porte sur une période non précisée et l’autre sur une période déterminée dans le temps). Ainsi, les deux séries de données ne peuvent pas être comparées.
1.3.2
1.3.2
3 8
1.3.3
57
Source : Statistique Canada, Enquête sur la dynamique du travail et du revenu (EDTR), totalisation personnalisée
Notes complémentaires : • Les taux comprennent les participants qui n’ont jamais été inscrits à l’université ou
au collège; le fait de combiner les taux universitaires et collégiaux pourrait donc entraîner une double comptabilisation.
• « Étudiants de première génération » s’entend des étudiants dont les deux parents ont tout au plus obtenu un diplôme d’études secondaires. Les répondants dont le niveau de scolarité des deux parents n’était pas connu ont été exclus.
• Les résultats présentés sont la moyenne calculée (en utilisant les sommes pondérées des numérateurs et des dénominateurs) provenant des données de 2009, 2010 et 2011.
Indicateurs 1.3.4 à 1.3.6 : Taux de réussite chez les Autochtones – Pourcentage des Autochtones de 25 à 64 ans ayant obtenu un diplôme d’études postsecondaires
Ces indicateurs montrent la proportion des Autochtones de 25 à 64 ans détenant un baccalauréat (indicateur 1.3.4), un diplôme d’études collégiales (indicateur 1.3.5) ou un diplôme d’une école de métiers (indicateur 1.3.6). Les données sont tirées du Recensement de 2006 et comprennent les Autochtones (Premières Nation, Métis ou Inuk) vivant ou non dans une réserve.
1.3.3
Source:StatistiqueCanada,Enquêtesurladynamiquedutravailetdurevenu(EDTR),totalisationpersonnalisée
Notes complémentaires :
• Lestauxcomprennentlesparticipantsquin’ontjamaisétéinscritsàl’universitéouaucollège;lefaitdecombinerlestauxuniversitairesetcollégiauxpourraitdoncentraînerunedoublecomptabilisation.
• «Étudiantsdepremièregénération»s’entenddesétudiantsdontlesdeuxparentsonttoutauplusobtenuundiplômed’étudessecondaires.Lesrépondantsdontleniveaudescolaritédesdeuxparentsn’étaitpasconnuontétéexclus.
• Lesrésultatsprésentéssontlamoyennecalculée(enutilisantlessommespondéréesdesnumérateursetdesdénominateurs)provenantdesdonnéesde2009,2010et2011.
Indicateurs 1.3.4 à 1.3.6 : Taux de réussite chez les Autochtones – Pourcentage des Autochtones de 25 à 64 ans ayant obtenu un diplôme d’études postsecondaires
CesindicateursmontrentlaproportiondesAutochtonesde25à64ansdétenantunbaccalauréat(indicateur1.3.4),undiplômed’étudescollégiales(indicateur1.3.5)ouundiplômed’uneécoledemétiers(indicateur1.3.6).LesdonnéessonttiréesduRecensementde2006etcomprennentlesAutochtones(PremièresNation,MétisouInuk)vivantounondansuneréserve.
Certainsobservateursnousontmisengardeausujetdesrépercussionsdelasous-représentationdanslagénérationdedonnéessurlaparticipationdesAutochtones.Nousavonsexaminélestendancesetl’uniformitédesdonnéesdéclaréesdanslesrecensementsde2001,2006et2011avantd’allerdel’avant(voirlesgraphiquescomparatifsci-dessous).MêmesilestendancesobservéesdanslesrésultatsdurécentRecensementde2011sontpertinentesparrapportàcellesdesrecensementsantérieurs–àl’exceptiondesdonnéessurlescollègesdanslespluspetitesprovinces,oùlenombrederépondantsestpeuélevéetlesrésultatssemblentinstables–,nousavonsdécidédenepasutiliserlesdonnéesduRecensementde2011enraisondespréoccupationsgénéralessoulevéesconcernantlanaturevolontairedel’Enquêtenationaleauprèsdesménagesservantàrecueillirlesdonnées.
3 9
1.3.4
45
Indicateurs 1.3.4 à 1.3.6 : Taux de réussite chez les Autochtones – Pourcentage des Autochtones de 25 à 64 ans ayant obtenu un diplôme d’études postsecondaires
Ces indicateurs montrent la proportion des Autochtones de 25 à 64 ans détenant un baccalauréat (indicateur 1.3.4), un diplôme d’études collégiales (indicateur 1.3.5) ou un diplôme d’une école de métiers (indicateur 1.3.6). Les données sont tirées du Recensement de 2006 et comprennent les Autochtones (Premières Nation, Métis ou Inuk) vivant ou non dans une réserve.
Certains observateurs nous ont mis en garde au sujet des répercussions de la sous-représentation dans la génération de données sur la participation des Autochtones. Nous avons examiné les tendances et l’uniformité des données déclarées dans les recensements de 2001, 2006 et 2011 avant d’aller de l’avant (voir les graphiques comparatifs ci-dessous). Même si les tendances observées dans les résultats du récent Recensement de 2011 sont pertinentes par rapport à celles des recensements antérieurs – à l’exception des données sur les collèges dans les plus petites provinces, où le nombre de répondants est peu élevé et les résultats semblent instables –, nous avons décidé de ne pas utiliser les données du Recensement de 2011 en raison des préoccupations générales soulevées concernant la nature volontaire de l’Enquête nationale auprès des ménages servant à recueillir les données.
1.3.4
1.3.5
46
Source : Statistique Canada, 2007, Ontario (Code35) (tableau). Profil de la population autochtone. Recensement de 2006. Statistique Canada, catalogue no 92-594-XWE. Ottawa. Publié le 15 janvier 2008.
Notes complémentaires :
« Identité autochtone » désigne les personnes ayant déclaré appartenir à un groupe autochtone (Première Nation (Indien d’Amérique du Nord), Métis ou Inuk (Inuit)) et/ou ayant déclaré avoir le statut d’Indien inscrit ou des traités de la personne, en vertu de la Loi sur les Indiens du Canada et/ou ayant déclaré être membre d’une Première Nation ou d’une bande indienne. L'article 35 (2) de la Loi constitutionnelle de 1982 précise que les peuples autochtones du Canada s'entend notamment des Indiens, des Inuit et des Métis du Canada.
Les données englobent les Autochtones qui vivent ou non dans une réserve. Lors du Recensement de 2006, dans certaines réserves indiennes et dans certains établissements
indiens, le recensement n'a pas été autorisé ou a été interrompu avant d'être mené à terme. De plus, la qualité des données recueillies dans d’autres réserves et établissements indiens a été jugée insuffisante. Ces régions géographiques (au nombre de 22 en 2006) sont appelées réserves indiennes
1.3.5
1.3.6
1.3.6
46
Source : Statistique Canada, 2007, Ontario (Code35) (tableau). Profil de la population autochtone. Recensement de 2006. Statistique Canada, catalogue no 92-594-XWE. Ottawa. Publié le 15 janvier 2008.
Notes complémentaires :
« Identité autochtone » désigne les personnes ayant déclaré appartenir à un groupe autochtone (Première Nation (Indien d’Amérique du Nord), Métis ou Inuk (Inuit)) et/ou ayant déclaré avoir le statut d’Indien inscrit ou des traités de la personne, en vertu de la Loi sur les Indiens du Canada et/ou ayant déclaré être membre d’une Première Nation ou d’une bande indienne. L'article 35 (2) de la Loi constitutionnelle de 1982 précise que les peuples autochtones du Canada s'entend notamment des Indiens, des Inuit et des Métis du Canada.
Les données englobent les Autochtones qui vivent ou non dans une réserve. Lors du Recensement de 2006, dans certaines réserves indiennes et dans certains établissements
indiens, le recensement n'a pas été autorisé ou a été interrompu avant d'être mené à terme. De plus, la qualité des données recueillies dans d’autres réserves et établissements indiens a été jugée insuffisante. Ces régions géographiques (au nombre de 22 en 2006) sont appelées réserves indiennes
1.3.5
1.3.6
Source:StatistiqueCanada,2007,Ontario(Code35)(tableau).Profildelapopulationautochtone.Recensementde2006.StatistiqueCanada,catalogueno92-594-XWE.Ottawa.Publiéle15janvier2008
4 0
Notes complémentaires :
• «Identitéautochtone»désignelespersonnesayantdéclaréapparteniràungroupeautochtone(PremièreNation(Indiend’AmériqueduNord),MétisouInuk(Inuit))et/ouayantdéclaréavoirlestatutd’Indieninscritoudestraitésdelapersonne,envertudelaLoi sur les Indiens du Canada et/ouayantdéclaréêtremembred’unePremièreNationoud’unebandeindienne.L’article35(2)delaLoiconstitutionnellede1982précisequelespeuplesautochtonesduCanadas’entendnotammentdesIndiens,desInuitetdesMétisduCanada.
• LesdonnéesenglobentlesAutochtonesquiviventounondansuneréserve.
• LorsduRecensementde2006,danscertainesréservesindiennesetdanscertainsétablissementsindiens,lerecensementn’apasétéautoriséouaétéinterrompuavantd’êtremenéàterme.Deplus,laqualitédesdonnéesrecueilliesdansd’autresréservesetétablissementsindiensaétéjugéeinsuffisante.Cesrégionsgéographiques(aunombrede22en2006)sontappeléesréservesindiennesetétablissementsindienspartiellementdénombrés.Lesdonnéesde2006nesontdoncpasdisponiblespourlesréservesindiennesetlesétablissementsindienspartiellementdénombrésetnesontpascomprisesdanslegraphiqueci-dessus.
• «Diplômeuniversitaire»s’entendd’uncertificatoud’ungradeuniversitaire.
• «Diplômecollégial»s’entendd’uncertificatoud’undiplômeobtenudansuncollège,uncégepoutoutautreétablissementnonuniversitaire,oud’uncertificatoud’undiplômeuniversitaireinférieuraugradedepremiercycle.
• «Diplômed’uneécoledemétiers»s’entendd’uncertificatoud’undiplômed’apprentioud’uneécoledemétiers.
Comparaison du pourcentage des Autochtones de 25 à 64 ayant obtenu un diplôme d’études postsecondaires
48
Comparaison du pourcentage des Autochtones de 25 à 64 ayant obtenu un diplôme d’études postsecondaires
Source : Statistique Canada. Recensements de 2001 et 2006, Profils de la population autochtone, catalogues no 94F0043XIE et 92-594-XWE; Statistique Canada, Enquête nationale auprès des ménages de 2011 (ENM), Profil de la population autochtone, catalogue no 99-011-X2011007
Notes complémentaires : Les résultats du Recensement de 2001 relatifs aux collèges et aux métiers sont exclus en raison des
modifications apportées aux définitions utilisées par Statistique Canada.
4 1
48
Comparaison du pourcentage des Autochtones de 25 à 64 ayant obtenu un diplôme d’études postsecondaires
Source : Statistique Canada. Recensements de 2001 et 2006, Profils de la population autochtone, catalogues no 94F0043XIE et 92-594-XWE; Statistique Canada, Enquête nationale auprès des ménages de 2011 (ENM), Profil de la population autochtone, catalogue no 99-011-X2011007
Notes complémentaires : Les résultats du Recensement de 2001 relatifs aux collèges et aux métiers sont exclus en raison des
modifications apportées aux définitions utilisées par Statistique Canada.
48
Comparaison du pourcentage des Autochtones de 25 à 64 ayant obtenu un diplôme d’études postsecondaires
Source : Statistique Canada. Recensements de 2001 et 2006, Profils de la population autochtone, catalogues no 94F0043XIE et 92-594-XWE; Statistique Canada, Enquête nationale auprès des ménages de 2011 (ENM), Profil de la population autochtone, catalogue no 99-011-X2011007
Notes complémentaires : Les résultats du Recensement de 2001 relatifs aux collèges et aux métiers sont exclus en raison des
modifications apportées aux définitions utilisées par Statistique Canada.
Source:StatistiqueCanada.Recensementsde2001et2006,Profilsdelapopulationautochtone,cataloguesno94F0043XIEet92-594-XWE;StatistiqueCanada,Enquêtenationaleauprèsdesménagesde2011(ENM),Profildelapopulationautochtone,catalogueno99-011-X2011007
Notes complémentaires :
• LesrésultatsduRecensementde2001relatifsauxcollègesetauxmétierssontexclusenraisondesmodificationsapportéesauxdéfinitionsutiliséesparStatistiqueCanada.
4 2
aNNexe 2 – INDICaTeUrS De la ValeUr POUr leS ÉTUDIaNTS
Lesindicateursdevaleurpourlesétudiantsportentsurl’expériencequeviventlesétudiantsaucoursdeleurparcoursscolaire.Lesdonnéesrecueilliestententderépondreauxquestionssuivantes:encequiconcernel’apprentissage,quelleestlaqualitédel’expérienceétudiante?Lesétudiantsapprennent-ilslesbonneschoses?Cetteexpérienced’apprentissageest-elleabordable?L’obtentiond’undiplômefait-elleunedifférencesurlemarchédutravail.Demanièreplusgénérale,lespersonnesdiplôméesont-ellesplusdesuccèsdanslavieetcelaa-t-iluneincidencesurleursanté?
2.1 – expérience étudiante
Indicateur 2.1.1 : Participation des étudiants – Résultats universitaires tirés du National Survey on Student Engagement (NSSE) – moyenne des données de référence
LaNationalSurveyonStudentEngagement(NSSE)estuninstrumentnormaliséutilisépardenombreusesuniversitésd’AmériqueduNordpourmesurer«laparticipationdesétudiantsauxprogrammesetauxactivitésoffertsparlesétablissementsàdesfinsd’apprentissageetdedéveloppementpersonnel.Lesrésultatsdonnentuneestimationdelafaçondontlesétudiantsdepremiercyclepassentleurtempsetdecequ’ilsretirentdeleurprésenceaucollège»(NSSE,2014).
NousavonssynthétisélesrésultatsdelaNSSEenmultipliant,pourchaqueétablissement,lesdonnéesderéférencedelaNSSErelativesauxétudiantsdedernièreannéeparlesnombresd’étudiantsdepremiercycleinscritsàtempsplein,afindecréerunemoyennepondéréepourchaqueprovince.NousconstatonsquecenesontpastouslesétablissementsquipublientleursdonnéesderéférencedelaNSSE;toutefois,laplupartdesétablissementsontparticipéàl’enquêteen2011ouen2012.Lamoyennederéférencereprésentelamoyennedescinqpointsderéférencesuivants:niveaud’exigencepédagogique;apprentissageactifetencollaboration;rapportsentrelesétudiantsetlecorpsprofessoral(voirlegraphiquequisuit);expériencespédagogiquesenrichissantes;etmilieupropicesurlecampus.
2.1.1
50
Source : Rapports sur les données de référence de la NSSE propres aux établissements et Statistique Canada, SIEP
Notes complémentaires :
La moyenne de référence représente la moyenne des résultats obtenus pour les cinq points de référence suivants : (1) niveau d’exigence pédagogique; (2) apprentissage actif et en collaboration; (3) rapports entre les étudiants et le corps professoral; (4) expériences pédagogiques enrichissantes; et (5) milieu propice sur le campus.
Chaque point de référence est un index des réponses à plusieurs questions posées dans la NSSE. Puisque les questions de la NSSE comportent des ensembles de réponses différents, les réponses à chaque question ont été rééchelonnées de 0 à 100, puis les réponses rééchelonnées des étudiants ont ensuite fait l’objet d’une moyenne. Ainsi, une cote de référence de zéro signifierait que tous les étudiants ont choisi l’option de réponse la plus basse pour chaque point, et une cote de 100 signifierait que tous les étudiants ont choisi l’option de réponse la plus haute pour chaque point.
Les cotes de référence sont exprimées sur une échelle de 0 à 100, mais ne sont pas des pourcentages.
Indicateur 2.1.2 : Ratio étudiants-personnel enseignant – Nombre d’étudiants universitaires à temps plein par membre du corps enseignant à temps plein
Le ratio étudiants-personnel enseignant universitaires représente le ratio d’étudiants à temps plein par enseignant à temps plein (pour la plupart occupant des emplois permanents ou menant à la permanence) de chaque province. Les enseignants à temps partiel ne font pas partie du calcul. L'enquête sur le Système d'information sur le personnel d'enseignement dans les universités et les collèges (SIPEUC), qui permettait de faire le décompte du personnel enseignant à temps plein à l’échelle du pays, a été abandonnée et les données les plus récentes permettant de calculer ce ratio datent de 2010. Il n’y pas de données comparatives disponibles pour les collèges.
2.1.1
Source:RapportssurlesdonnéesderéférencedelaNSSEpropresauxétablissementsetStatistiqueCanada,SIEP
4 3
Notes complémentaires :
• Lamoyennederéférencereprésentelamoyennedesrésultatsobtenuspourlescinqpointsderéférencesuivants:(1)niveaud’exigencepédagogique;(2)apprentissageactifetencollaboration;(3)rapportsentrelesétudiantsetlecorpsprofessoral;(4)expériencespédagogiquesenrichissantes;et(5)milieupropicesurlecampus.
• ChaquepointderéférenceestunindexdesréponsesàplusieursquestionsposéesdanslaNSSE.PuisquelesquestionsdelaNSSEcomportentdesensemblesderéponsesdifférents,lesréponsesàchaquequestionontétérééchelonnéesde0à100,puislesréponsesrééchelonnéesdesétudiantsontensuitefaitl’objetd’unemoyenne.Ainsi,unecotederéférencedezérosignifieraitquetouslesétudiantsontchoisil’optionderéponselaplusbassepourchaquepoint,etunecotede100signifieraitquetouslesétudiantsontchoisil’optionderéponselaplushautepourchaquepoint.
• Lescotesderéférencesontexpriméessuruneéchellede0à100,maisnesontpasdespourcentages.
Indicateur 2.1.2 : Ratio étudiants-personnel enseignant – Nombre d’étudiants universitaires à temps plein par membre du corps enseignant à temps plein
Leratioétudiants-personnelenseignantuniversitairesreprésenteleratiod’étudiantsàtempspleinparenseignantàtempsplein(pourlaplupartoccupantdesemploispermanentsoumenantàlapermanence)dechaqueprovince.Lesenseignantsàtempspartielnefontpaspartieducalcul.L’enquêtesurleSystèmed’informationsurlepersonneld’enseignementdanslesuniversitésetlescollèges(SIPEUC),quipermettaitdefaireledécomptedupersonnelenseignantàtempspleinàl’échelledupays,aétéabandonnéeetlesdonnéeslesplusrécentespermettantdecalculerceratiodatentde2010.Iln’ypasdedonnéescomparativesdisponiblespourlescollèges.
2.1.2
51
Source : Statistique Canada, SIEP et Système d'information sur le personnel d'enseignement dans les universités et les collèges (SIPEUC)
Notes complémentaires : Les données sont comptabilisées pour les établissements figurant à la fois dans le SIEP et le SIPEUC. Voir la rubrique « Remarques courantes relatives au SIEP » à l’indicateur 1.1.1 : Taux de participation. Le SIPEUC contient uniquement des données sur le personnel enseignant à plein temps (ETP) et le
ratio entre le personnel à temps plein et celui à temps partiel varie d'un établissement à l'autre. Par conséquent les estimations fournies quant au nombre d’étudiants par ETP ne brossent pas un tableau complet du ratio étudiants-personnel enseignant (à temps plein et à temps partiel).
Les données englobent tous les membres du corps enseignant à temps plein, quel que soit leur rang.
Indicateur 2.1.3 : Prix d’enseignement – Différence dans la proportion des Prix nationaux 3M d’excellence en enseignement reçus par les universités de 2005 à 2014 et la proportion d’enseignants à temps plein
La Société pour l’avancement de la pédagogie dans l’enseignement supérieur (SAPES) et 3M Canada ont formé un partenariat pour reconnaître les contributions exceptionnelles en enseignement et en apprentissage dans les universités canadiennes. Depuis leur création, on a remis 278 Prix nationaux d’excellence en enseignement. Habituellement, dix lauréats sont sélectionnés chaque année. Les candidats doivent incarner l’excellence en enseignement au premier cycle et les lauréats sont choisis par un comité de sélection indépendant.
Cet indicateur permet de mesurer la différence entre la proportion des Prix nationaux 3M décernés dans chaque province au cours des dix dernières années, de 2005 à 2014, et la proportion d’enseignants à temps plein dans chaque province. Au total, ce sont 102 Prix qui ont été remis au cours de cette période de cinq ans.
2.1.2
Source:StatistiqueCanada,SIEPetSystèmed’informationsurlepersonneld’enseignementdanslesuniversitésetlescollèges(SIPEUC)
4 4
Notes complémentaires :
• LesdonnéessontcomptabiliséespourlesétablissementsfigurantàlafoisdansleSIEPetleSIPEUC.
• Voirlarubrique«RemarquescourantesrelativesauSIEP»àl’indicateur1.1.1:Tauxdeparticipation.
• LeSIPEUCcontientuniquementdesdonnéessurlepersonnelenseignantàpleintemps(ETP)etleratioentrelepersonnelàtempspleinetceluiàtempspartielvaried’unétablissementàl’autre.Parconséquentlesestimationsfourniesquantaunombred’étudiantsparETPnebrossentpasuntableaucompletduratioétudiants-personnelenseignant(àtempspleinetàtempspartiel).
• Lesdonnéesenglobenttouslesmembresducorpsenseignantàtempsplein,quelquesoitleurrang.
Indicateur 2.1.3 : Prix d’enseignement – Différence dans la proportion des Prix nationaux 3M d’excellence en enseignement reçus par les universités de 2005 à 2014 et la proportion d’enseignants à temps plein
LaSociétépourl’avancementdelapédagogiedansl’enseignementsupérieur(SAPES)et3MCanadaontforméunpartenariatpourreconnaîtrelescontributionsexceptionnellesenenseignementetenapprentissagedanslesuniversitéscanadiennes.Depuisleurcréation,onaremis278Prixnationauxd’excellenceenenseignement.Habituellement,dixlauréatssontsélectionnéschaqueannée.Lescandidatsdoiventincarnerl’excellenceenenseignementaupremiercycleetleslauréatssontchoisisparuncomitédesélectionindépendant.
CetindicateurpermetdemesurerladifférenceentrelaproportiondesPrixnationaux3Mdécernésdanschaqueprovinceaucoursdesdixdernièresannées,de2005à2014,etlaproportiond’enseignantsàtempspleindanschaqueprovince.Autotal,cesont102Prixquiontétéremisaucoursdecettepériodedecinqans.
2.1.3
52
Sources : Société pour l’avancement de la pédagogie dans l’enseignement supérieur et Statistique Canada, Tableau CANSIM 477-0017 – Nombre du personnel enseignant à plein temps dans les universités canadiennes, selon le rang, le sexe, Canada et les provinces
Notes complémentaires : De 2005 à 2014, dix Prix ont été remis chaque année sauf en 2005, où 12 Prix ont été remis. À l’échelle du Canada, la proportion des membres du personnel enseignant dans chaque province est
demeurée stable ou relativement stable de 2005 à 2010. Nous utilisons les décomptes de 2010 pour déterminer la proportion d’enseignants à temps plein dans chaque province.
Les données du SIPEUC englobent tout le personnel enseignant à temps plein, quel que soit le rang. Les enseignants à temps partiel ne sont pas inclus. Par conséquent, les estimations fournies quant à la proportion d’enseignants à temps plein dans chaque province ne brossent pas un tableau complet de la différence entre la proportion des Prix nationaux 3M d’excellence en enseignement reçus par les universités et la proportion totale des enseignants (à temps plein et à temps partiel).
Il est essentiel de savoir si les diplômés du système postsecondaire ont acquis les connaissances et les compétences dont ils ont besoin pour réussir dans la vie et au travail, afin de pouvoir évaluer la valeur de l’éducation pour ces diplômés. La mesure des résultats d’apprentissage des diplômés postsecondaires en est à ses débuts. Il existe bien certains instruments de mesure, mais aucun n’a été mis en œuvre de manière exhaustive au Canada.
Faute d’instrument, des publications récentes du COQES sur la littératie et la numératie au Canada ont démontré qu’il est possible d’utiliser les résultats de 2013 du Programme pour l'évaluation internationale des compétences des adultes (PEICA) pour mesurer et analyser les taux de littératie
Résultats d’apprentissage 2.2
2.1.3
Sources:Sociétépourl’avancementdelapédagogiedansl’enseignementsupérieuretStatistiqueCanada,TableauCANSIM477-0017–Nombredupersonnelenseignantàpleintempsdanslesuniversitéscanadiennes,selonlerang,lesexe,Canadaetlesprovinces
4 5
Notes complémentaires :
• De2005à2014,dixPrixontétéremischaqueannéesaufen2005,où12Prixontétéremis.
• Àl’échelleduCanada,laproportiondesmembresdupersonnelenseignantdanschaqueprovinceestdemeuréestableourelativementstablede2005à2010.Nousutilisonslesdécomptesde2010pourdéterminerlaproportiond’enseignantsàtempspleindanschaqueprovince.
• LesdonnéesduSIPEUCenglobenttoutlepersonnelenseignantàtempsplein,quelquesoitlerang.Lesenseignantsàtempspartielnesontpasinclus.Parconséquent,lesestimationsfourniesquantàlaproportiond’enseignantsàtempspleindanschaqueprovincenebrossentpasuntableaucompletdeladifférenceentrelaproportiondesPrixnationaux3Md’excellenceenenseignementreçusparlesuniversitésetlaproportiontotaledesenseignants(àtempspleinetàtempspartiel).
2.2 – résultats d’apprentissage Ilestessentieldesavoirsilesdiplômésdusystèmepostsecondaireontacquislesconnaissancesetlescompétencesdontilsontbesoinpourréussirdanslavieetautravail,afindepouvoirévaluerlavaleurdel’éducationpourcesdiplômés.Lamesuredesrésultatsd’apprentissagedesdiplôméspostsecondairesenestàsesdébuts.Ilexistebiencertainsinstrumentsdemesure,maisaucunn’aétémisenœuvredemanièreexhaustiveauCanada.
Fauted’instrument,despublicationsrécentesduCOQESsurlalittératieetlanumératieauCanadaontdémontréqu’ilestpossibled’utiliserlesrésultatsde2013duProgrammepourl’évaluationinternationaledescompétencesdesadultes(PEICA)pourmesureretanalyserlestauxdelittératieetdenumératiedesadultescanadiensenfonctiondeleurniveaudescolarité(DionetMaldonado,2013;Dion,2014).
Indicateurs 2.2.1 et 2.2.2 : Compétences en littératie des adultes – Résultats moyens en littératie chez les diplômés de 25 à 34 ans
CesindicateurspermettentdecomparerlesrésultatsmoyensenlittératiedesévaluationsduPEICAchezlespersonnesde25à34ansdétenantundiplômeuniversitaire(indicateur2.2.1)oucollégial(indicateur2.2.2).Lalittératieestdéfiniecommeétantlacapacité«decomprendre,d’évaluer,d’utiliseretdes’approprierdestextesécritspourparticiperàlasociété,réalisersesobjectifsetdéveloppersesconnaissancesetsonpotentiel»(OCDE,2012).Lesrésultatsenlittératiesontmesuréssuruneéchellede0à500,puisventilésencinqcatégories.Touteslesprovincesontobtenuunrésultatmoyendecatégorie3enlittératie.«Lestextesdeceniveausontsouventdensesoulongs.Ilestsouventnécessaired’êtreenmesuredecomprendredestextesetdesstructuresrhétoriques,particulièrementdanslesactivitésconsistantàparcourirdestextesnumériquescomplexes»(OCDE,2012).
4 6
2.2.1
53
et de numératie des adultes canadiens en fonction de leur niveau de scolarité (Dion et Maldonado, 2013; Dion, 2014).
Indicateurs 2.2.1 et 2.2.2 : Compétences en littératie des adultes – Résultats moyens en littératie chez les diplômés de 25 à 34 ans
Ces indicateurs permettent de comparer les résultats moyens en littératie des évaluations du PEICA chez les personnes de 25 à 34 ans détenant un diplôme universitaire (indicateur 2.2.1) ou collégial (indicateur 2.2.2). La littératie est définie comme étant la capacité « de comprendre, d’évaluer, d’utiliser et de s’approprier des textes écrits pour participer à la société, réaliser ses objectifs et développer ses connaissances et son potentiel » (OCDE, 2012). Les résultats en littératie sont mesurés sur une échelle de 0 à 500, puis ventilés en cinq catégories. Toutes les provinces ont obtenu un résultat moyen de catégorie 3 en littératie. « Les textes de ce niveau sont souvent denses ou longs. Il est souvent nécessaire d’être en mesure de comprendre des textes et des structures rhétoriques, particulièrement dans les activités consistant à parcourir des textes numériques complexes» (OCDE, 2012).
2.2.1
2.2.2
2.2.2
53
et de numératie des adultes canadiens en fonction de leur niveau de scolarité (Dion et Maldonado, 2013; Dion, 2014).
Indicateurs 2.2.1 et 2.2.2 : Compétences en littératie des adultes – Résultats moyens en littératie chez les diplômés de 25 à 34 ans
Ces indicateurs permettent de comparer les résultats moyens en littératie des évaluations du PEICA chez les personnes de 25 à 34 ans détenant un diplôme universitaire (indicateur 2.2.1) ou collégial (indicateur 2.2.2). La littératie est définie comme étant la capacité « de comprendre, d’évaluer, d’utiliser et de s’approprier des textes écrits pour participer à la société, réaliser ses objectifs et développer ses connaissances et son potentiel » (OCDE, 2012). Les résultats en littératie sont mesurés sur une échelle de 0 à 500, puis ventilés en cinq catégories. Toutes les provinces ont obtenu un résultat moyen de catégorie 3 en littératie. « Les textes de ce niveau sont souvent denses ou longs. Il est souvent nécessaire d’être en mesure de comprendre des textes et des structures rhétoriques, particulièrement dans les activités consistant à parcourir des textes numériques complexes» (OCDE, 2012).
2.2.1
2.2.2
Source:Programmepourl’évaluationinternationaledescompétencesdesadultes(PEICA),2012.
Notes complémentaires :
• LesdonnéessurleplushautniveaudescolaritéatteintsontorganiséesconformémentàlaClassificationinternationaletypedel’éducation(CITE).
• «Diplômeuniversitaire»s’entendd’ungradedepremiercycle(baccalauréat)ousupérieur(niveaux5Aet6danslaCITE).
• «Diplômecollégial»s’entendd’undiplômed’uncollègeoud’uncégep,oud’uncertificatuniversitaireinférieuraugradedepremiercycle(niveau5BdanslaCITE).
• L’échelled’évaluationdesrésultatsenlittératieestlasuivante:0à175:sousleniveau1;176à225:niveau1;226à275:niveau2;276à325:niveau3;326à375:niveau4;376à500:niveau5.
• LesnouveauximmigrantssontdéfiniscommelesimmigrantsquisontarrivésauCanadadepuismoinsdecinqans.Lesnouveauximmigrantssontexclusauxfinsducalculduprésentindicateur.
4 7
Indicateurs 2.2.3 et 2.2.4 : Compétences en numératie des adultes – Résultats moyens en numératie chez les diplômés de 25 à 34 ans
CesindicateurspermettentdecomparerlesrésultatsmoyensennumératiedesévaluationsduPEICAchezlespersonnesde25à34ansdétenantundiplômeuniversitaire(indicateur2.2.3)oucollégial(indicateur2.2.4).Lanumératieestdéfiniecommeétant«lacapacitédecomprendre,d’utiliser,d’interpréteretdecommuniquerl’informationetlesidéesmathématiquesafindes’approprieretdegérerlesexigencesmathématiquesdansunéventaildesituationsdelavieadulte»(OCDE,2012).Commedanslecasdelalittératie,lesrésultatsennumératiesontmesuréssuruneéchellede0à500,puisventilésencinqcatégories.Touteslesprovincesontobtenuunrésultatmoyendecatégorie3ennumératie.«Àceniveau,lestâchesconsistentàrecouriràuneperceptionnumériqueetspatiale;àsavoirreconnaîtreetutiliserdesliens,desmodèlesetdesproportionsmathématiquesexpriméssousformeverbaleounumérique;etàinterpréterdesdonnéesetdesstatistiquesincorporéesdansdestextes,destableauxetdesgraphiques»(OCDE,2012).
2.2.3
54
Source : Programme pour l'évaluation internationale des compétences des adultes (PEICA), 2012.
Notes complémentaires : Les données sur le plus haut niveau de scolarité atteint sont organisées conformément à la
Classification internationale type de l’éducation (CITE). « Diplôme universitaire » s’entend d’un grade de premier cycle (baccalauréat) ou supérieur (niveaux
5A et 6 dans la CITE). « Diplôme collégial » s’entend d’un diplôme d’un collège ou d’un cégep, ou d’un certificat
universitaire inférieur au grade de premier cycle (niveau 5B dans la CITE). L’échelle d’évaluation des résultats en littératie est la suivante : 0 à 175 : sous le niveau 1; 176 à 225 :
niveau 1; 226 à 275 : niveau 2; 276 à 325 : niveau 3; 326 à 375 : niveau 4; 376 à 500 : niveau 5. Les nouveaux immigrants sont définis comme les immigrants qui sont arrivés au Canada depuis moins
de cinq ans. Les nouveaux immigrants sont exclus aux fins du calcul du présent indicateur.
Indicateurs 2.2.3 et 2.2.4 : Compétences en numératie des adultes – Résultats moyens en numératie chez les diplômés de 25 à 34 ans
Ces indicateurs permettent de comparer les résultats moyens en numératie des évaluations du PEICA chez les personnes de 25 à 34 ans détenant un diplôme universitaire (indicateur 2.2.3) ou collégial (indicateur 2.2.4). La numératie est définie comme étant « la capacité de comprendre, d’utiliser, d’interpréter et de communiquer l’information et les idées mathématiques afin de s’approprier et de gérer les exigences mathématiques dans un éventail de situations de la vie adulte » (OCDE, 2012). Comme dans le cas de la littératie, les résultats en numératie sont mesurés sur une échelle de 0 à 500, puis ventilés en cinq catégories. Toutes les provinces ont obtenu un résultat moyen de catégorie 3 en numératie. « À ce niveau, les tâches consistent à recourir à une perception numérique et spatiale; à savoir reconnaître et utiliser des liens, des modèles et des proportions mathématiques exprimés sous forme verbale ou numérique; et à interpréter des données et des statistiques incorporées dans des textes, des tableaux et des graphiques » (OCDE, 2012).
2.2.3
2.2.4
55
Source : Programme pour l'évaluation internationale des compétences des adultes (PEICA), 2012.
Notes complémentaires : Les données sur le plus haut niveau de scolarité atteint sont organisées conformément à la
Classification internationale type de l’éducation (CITE). « Diplôme universitaire » s’entend d’un grade de premier cycle (baccalauréat) ou supérieur (niveaux
5A et 6 dans la CITE). « Diplôme collégial » s’entend d’un diplôme d’un collège ou d’un cégep, ou d’un certificat
universitaire inférieur au grade de premier cycle (niveau 5B dans la CITE). L’échelle d’évaluation des résultats en littératie est la suivante : 0 à 175 : sous le niveau 1; 176 à 225 :
niveau 1; 226 à 275 : niveau 2; 276 à 325 : niveau 3; 326 à 375 : niveau 4; 376 à 500 : niveau 5. Les nouveaux immigrants sont définis comme les immigrants qui sont arrivés au Canada depuis moins
de cinq ans.
Le fardeau financier relatif à l’obtention d’un diplôme d’études postsecondaires est habituellement mesuré en examinant les droits de scolarité ou fardeau d’endettement des étudiants.
Indicateur 2.3.1 : Droits de scolarité – Moyenne des droits de scolarité et des frais obligatoires des étudiants canadiens à temps plein
Il est difficile de comparer les droits de scolarité à l’échelle du Canada. Tous les ans, Statistique Canada publie une comparaison des droits de scolarité moyens de premier cycle dans les provinces dans le cadre de son Enquête annuelle sur les frais de scolarité et de subsistance des étudiants à temps plein dans les universités et collèges du Canada (FSSUC). Cette comparaison ne tient pas compte des diverses déductions (bourses, aide non remboursable et crédits d’impôt) auxquelles ont droit les étudiants. Récemment, les Higher Education Strategy Associates (HESA, 2014) ont publié
Finances des étudiants 2.3
2.2.4
Source:Programmepourl’évaluationinternationaledescompétencesdesadultes(PEICA),2012
4 8
Notes complémentaires :
• LesdonnéessurleplushautniveaudescolaritéatteintsontorganiséesconformémentàlaClassificationinternationaletypedel’éducation(CITE).
• «Diplômeuniversitaire»s’entendd’ungradedepremiercycle(baccalauréat)ousupérieur(niveaux5Aet6danslaCITE).
• «Diplômecollégial»s’entendd’undiplômed’uncollègeoud’uncégep,oud’uncertificatuniversitaireinférieuraugradedepremiercycle(niveau5BdanslaCITE).
• L’échelled’évaluationdesrésultatsenlittératieestlasuivante:0à175:sousleniveau1;176à225:niveau1;226à275:niveau2;276à325:niveau3;326à375:niveau4;376à500:niveau5.
• LesnouveauximmigrantssontdéfiniscommelesimmigrantsquisontarrivésauCanadadepuismoinsdecinqans.
2.3 – Finances des étudiantsLefardeaufinancierrelatifàl’obtentiond’undiplômed’étudespostsecondairesesthabituellementmesuréenexaminantlesdroitsdescolaritéoufardeaud’endettementdesétudiants.
Indicateur 2.3.1 : Droits de scolarité – Moyenne des droits de scolarité et des frais obligatoires des étudiants canadiens à temps plein
Ilestdifficiledecomparerlesdroitsdescolaritéàl’échelleduCanada.Touslesans,StatistiqueCanadapublieunecomparaisondesdroitsdescolaritémoyensdepremiercycledanslesprovincesdanslecadredesonEnquêteannuellesurlesfraisdescolaritéetdesubsistancedesétudiantsàtempspleindanslesuniversitésetcollègesduCanada(FSSUC).Cettecomparaisonnetientpascomptedesdiversesdéductions(bourses,aidenonremboursableetcréditsd’impôt)auxquellesontdroitlesétudiants.Récemment,lesHigherEducationStrategyAssociates(HESA,2014)ontpubliéunecomparaisonplusdétailléefondéesurdesétudesdecasportantsurlesdroitsdescolariténets,aprèsdéductions.Toutefois,lalesprécieusescomparaisonscontenuesdanscerapportnesuffisentpaspourcréerunemesuresimplifiéedelamoyennecomparativeducoûtnetàl’échelledelaprovince.
Endépitdequelqueslacunes,nousavonschoisid’utiliserlesdonnéestiréesdelacomparaisondesdroitsdescolaritéaffichésréaliséeparStatistiqueCanadaen2013-2014.CesdonnéesontaumoinsleméritedeprésenterlecoûtdesétudesdepremiercycledanschaqueprovinceetsontreprésentativesdescoûtsaffichéssurlessitesWebdesétablissementsauxquelsontaccèslesétudiantspotentielsaumomentdecomparerlescoûtsdesdifférentsprogrammes,etce,mêmesi,enfindecompte,lesfraisdescolaritésontgénéralementmoinsélevésquecequiestaffiché.
Cetindicateurenglobelesfraisaccessoiresousupplémentairesquelesétablissementsimposentauxétudiants,enplusdesdroitsdescolaritéaffichés.
Lesmêmesdonnéesn’étaientpasdisponiblespourlesdroitsdescolaritédescollègesduCanada.
4 9
2.3.1
$
5 000 $
10 000 $
T.-N.-L. I.-P.-E. N.-E. N.-B. QC ON MB SK AB C.-B.
Moyenne des droits de scolarité et des frais obligatoires des étudiants universitaires de premier cycle à temps plein au
Canada, 2013
Droits Frais obligatoiresSource:StatistiqueCanada,EnquêteannuellesurlesfraisdescolaritéetdesubsistancedesétudiantsàtempspleindanslesuniversitésetcollègesduCanada(FSSUC)
Notes complémentaires :
• Lesmoyennespondéréessontcalculéesaumoyendesdonnéesd’inscriptionlesplusàjourquiétaientdisponibles.
• Lesétudiantsquiétudientdansleurprovinceetàl’extérieurdeleurprovincesontinclusdanslescalculspourleQuébecetlaNouvelle-Écosse.
Indicateurs 2.3.2 et 2.3.3 : Dette moyenne des diplômés – Dette d’études moyenne de source gouvernementale trois ans après l’obtention d’un diplôme universitaire de premier cycle ou d’un diplôme d’études collégiales
Dansl’Enquêtenationaleauprèsdesdiplômés(END)de2013,lesrépondantsontindiquéàquelmontants’élevaitleurdettedesourcegouvernementale(fédéraleetprovincialecombinée)troisansaprèsl’obtentiondeleurdiplôme.Lesdonnéessuivantesreprésententladetted’étudesmoyennedéclaréepartouslesdiplômésuniversitaires(indicateur2.3.2)etcollégiaux(indicateur2.3.4)quiavaientcontractéunedettedesourcegouvernementaleàlafindeleursétudes.Nousprésentonségalementlesdonnéessurlepourcentagedesdiplômésdanschaqueprovincequiontdéclaréavoirunedetteaumomentdel’obtentiondeleurdiplôme.Lesdiplômésquiontpoursuivileursétudesaprèsl’obtentiondeleurdiplômeen2009ontétéexclus.
5 0
2.3.2
0%
20%
40%
60%
80%
100%
$
5 000 $
10 000 $
15 000 $
20 000 $
25 000 $
% d
es é
tudi
ants
aya
nt
cont
ract
é un
prê
t
Dett
e m
oyen
ne
Dette d’études moyenne de source gouvernementale trois ans après l’obtention d’un diplôme universitaire de premier
cycle, emprunteurs seulement, cohorte de 2009
Dette moyenne restante % de diplômés ayant contracté un prêt
2.3.3
0%
20%
40%
60%
80%
100%
$
5 000 $
10 000 $
15 000 $
20 000 $
25 000 $
% d
'étu
dian
ts a
yant
co
ntra
cté
un p
rêt
Dett
e m
oyen
ne
Dette d’études moyenne de source gouvernementale trois ans après l’obtention d’un diplôme collégial, emprunteurs seulement,
cohorte de 2009
Dette moyenne restante % de diplômés ayant contracté un prêt
Source:StatistiqueCanada,Enquêtenationaleauprèsdesdiplômés(2013)
Notes complémentaires :
• Lafigureci-dessusmontreladettemoyennerestantetroisansaprèsl’obtentiondudiplômepourlesdiplômésquiavaientcontractéunprêtétudiantauprèsdugouvernementàlafindeleursétudes.Cesdonnéesenglobentlesétudiantsquiavaiententièrementrembourséleurdettedanslestroisannéessuivantl’obtentiondeleurdiplôme.
remarques courantes relatives à l’eND :
• Lesdiplômésquiontpoursuivileursétudesaprèsl’obtentiondeleurdiplômeen2009-2010ontétéexclus.
• StatistiqueCanadaprécisequedanscertainesprovinces,lesdiplômésd’établissementscollégiauxsontsous-représentés.Lesdonnéesrequisespourétabliruncadren’ontpaspuêtreobtenuesauprèsdesétablissementsconcernésetlesdiplômésdecesétablissementssontdûêtreexclus.Parconséquent,cesdiplômésn’ontpuêtresélectionnésnireprésentésdansaucunedestotalisations.Aucunajustementn’aétéfaitàl’étapedelapondérationpourcompensercettesous-représentation.
5 1
Indicateurs 2.3.4 et 2.3.5: Participation au programme d’aide au remboursement – Taux de participation au programme d’aide au remboursement du Programme canadien de prêts aux étudiants
LeProgrammecanadiendeprêtsauxétudiants(PCPE)s’intègreauxprogrammesprovinciauxd’aideauxétudiantsàl’échelledupays.Lesmodalitésdecesprogrammesvarientd’uneprovinceàl’autre.Ainsi,lesmesuresrelativesauxvolumesetauxniveauxdeprêtsduPCPEparprovincenesontpascomparables.
Toutefois,deuxdesmesuresderendementduPCPEpeuventêtreutiliséescommeunindicateurgénéraldel’abordabilitédesprêtsàl’échelledupaysdanslecadredesdifférentsprogrammesd’aideprovinciaux.Cesmesurespermettentdesavoirdansquellemesurelesdiplômésdanschaqueprovincesontcapablesd’établirunéquilibreentrelefardeaudeleurdetteetleursrevenusaprèsétudes.
Lapremièremesureutiliséeestletauxdeparticipationdesemprunteursauprogrammed’aideauremboursement(PAR)duPCPE.LePARviseàvenirenaideauxemprunteursquiontdeladifficultéàfaireleurspaiementsmensuelspourrembourserleurprêtétudiant.LePARapourprincipauxobjectifsderéduireauminimumlespaiementsportantintérêtet,àpluslongterme,d’aiderlesparticipantsàpayerunepartiedumontantprincipaldû,etce,entenantcomptedurevenudechacun.
LestauxdeparticipationauPARsontdéfiniscommelerapportdunombred’emprunteursquiontamorcélapériodederemboursementetparticipéauPARlamêmeannée,etlenombretotald’emprunteursquiontamorcélapériodederemboursementpendantlamêmeannée.
LeQuébecneparticipepasauPCPEetestexcluauxfinsduprésentindicateur.Pourtouteslesautresprovinces,cetindicateurmontrelestauxdeparticipationauPARchezlesétudiantsquiontparticipéauPCPEetquisontallésaucollègeouàl’université.
2.3.4
59
Toutefois, deux des mesures de rendement du PCPE peuvent être utilisées comme un indicateur général de l’abordabilité des prêts à l’échelle du pays dans le cadre des différents programmes d’aide provinciaux. Ces mesures permettent de savoir dans quelle mesure les diplômés dans chaque province sont capables d’établir un équilibre entre le fardeau de leur dette et leurs revenus après études.
La première mesure utilisée est le taux de participation des emprunteurs au programme d’aide au remboursement (PAR) du PCPE. Le PAR vise à venir en aide aux emprunteurs qui ont de la difficulté à faire leurs paiements mensuels pour rembourser leur prêt étudiant. Le PAR a pour principaux objectifs de réduire au minimum les paiements portant intérêt et, à plus long terme, d’aider les participants à payer une partie du montant principal dû, et ce, en tenant compte du revenu de chacun.
Les taux de participation au PAR sont définis comme le rapport du nombre d’emprunteurs qui ont amorcé la période de remboursement et participé au PAR la même année, et le nombre total d’emprunteurs qui ont amorcé la période de remboursement pendant la même année.
Le Québec ne participe pas au PCPE et est exclu aux fins du présent indicateur. Pour toutes les autres provinces, cet indicateur montre les taux de participation au PAR chez les étudiants qui ont participé au PCPE et qui sont allés au collège ou à l’université.
2.3.4
5 2
2.3.5
60
Source : Emploi et Développement social Canada, totalisation personnalisée
Indicateurs 2.3.6 et 2.3.7 : Taux de prêts en souffrance des étudiants – Taux de carence de paiement du Programme canadien de prêts aux étudiants
La deuxième mesure utilisée est le taux de carence de paiement par province, qui consiste à mesurer le pourcentage d’emprunteurs fédéraux qui sont incapables de payer leur dette même après avoir recouru aux mécanismes d’allègement disponibles, comme le programme d’aide au remboursement (indicateurs 2.3.4 et 2.3.5). Ces indicateurs ne s’appliquent qu’aux prêts fédéraux, bien qu’il soit raisonnable de croire qu’un diplômé qui est incapable de rembourser un prêt du gouvernement fédéral aura généralement de la difficulté à s’acquitter de ses autres obligations de paiement provenant d’autres sources.
Le Québec ne participe pas au PCPE et est exclu aux fins du présent indicateur. Pour toutes les autres provinces, cet indicateur montre le taux de carence de paiement d’une cohorte sur une période de trois ans chez les étudiants qui ont participé au PCPE et qui sont allés au collège ou à l’université.
2.3.5
Source:EmploietDéveloppementsocialCanada,totalisationpersonnalisée
Indicateurs 2.3.6 et 2.3.7 : Taux de prêts en souffrance des étudiants – Taux de carence de paiement du Programme canadien de prêts aux étudiants
Ladeuxièmemesureutiliséeestletauxdecarencedepaiementparprovince,quiconsisteàmesurerlepourcentaged’emprunteursfédérauxquisontincapablesdepayerleurdettemêmeaprèsavoirrecouruauxmécanismesd’allègementdisponibles,commeleprogrammed’aideauremboursement(indicateurs2.3.4et2.3.5).Cesindicateursnes’appliquentqu’auxprêtsfédéraux,bienqu’ilsoitraisonnabledecroirequ’undiplôméquiestincapablederembourserunprêtdugouvernementfédéralauragénéralementdeladifficultéàs’acquitterdesesautresobligationsdepaiementprovenantd’autressources.
LeQuébecneparticipepasauPCPEetestexcluauxfinsduprésentindicateur.Pourtouteslesautresprovinces,cetindicateurmontreletauxdecarencedepaiementd’unecohortesurunepériodedetroisanschezlesétudiantsquiontparticipéauPCPEetquisontallésaucollègeouàl’université.
2.3.6
61
Source : Emploi et Développement social Canada, totalisation personnalisée
Notes complémentaires : Le Programme canadien de prêts aux étudiants mesure les taux de carence de paiement en se
fondant sur les taux d’une cohorte sur trois ans. Ce taux correspond à la valeur des prêts qui atteignent la phase de remboursement au cours d’une année de prêt donnée (cohorte) par rapport aux carences de paiement en trois ans. Par exemple, les taux de carence de paiement pour l’année 2010 représentent la proportion de prêts qui ont atteint la phase de remboursement en 2010 et qui ont été en défaut de paiement avant le 1er août 2013.
2.3.6
2.3.7
5 3
2.3.7
61
Source : Emploi et Développement social Canada, totalisation personnalisée
Notes complémentaires : Le Programme canadien de prêts aux étudiants mesure les taux de carence de paiement en se
fondant sur les taux d’une cohorte sur trois ans. Ce taux correspond à la valeur des prêts qui atteignent la phase de remboursement au cours d’une année de prêt donnée (cohorte) par rapport aux carences de paiement en trois ans. Par exemple, les taux de carence de paiement pour l’année 2010 représentent la proportion de prêts qui ont atteint la phase de remboursement en 2010 et qui ont été en défaut de paiement avant le 1er août 2013.
2.3.6
2.3.7
Source:EmploietDéveloppementsocialCanada,totalisationpersonnalisée
Notes complémentaires :
• LeProgrammecanadiendeprêtsauxétudiantsmesurelestauxdecarencedepaiementensefondantsurlestauxd’unecohortesurtroisans.Cetauxcorrespondàlavaleurdesprêtsquiatteignentlaphasederemboursementaucoursd’uneannéedeprêtdonnée(cohorte)parrapportauxcarencesdepaiemententroisans.Parexemple,lestauxdecarencedepaiementpourl’année2010représententlaproportiondeprêtsquiontatteintlaphasederemboursementen2010etquiontétéendéfautdepaiementavantle1eraoût2013.
2.4 – emplois pour les diplômés Cettecomposantepermetdemesurerl’importantrésultatquereprésentelaréussiteprofessionnelledesdiplômésdupostsecondaire.Noussavonsquelaréussitedesdiplôméssurlemarchédutravaildépenddenombreuxfacteursetpasseulementdeleuréducationpostsecondaire.Maislesemploissontimportantspourlesdiplômés.Pourplusieurs,l’améliorationdel’employabilitéestlaprincipaleraisond’investirdansdesétudespostsecondaires.
Indicateurs 2.4.1 et 2.4.2 : Taux d’emploi après l’obtention d’un diplôme – Taux d’emploi chez les diplômés universitaires et collégiaux trois ans après l’obtention d’un diplôme
Àquellevitesselesnouveauxdiplômésintègrent-ilslemarchédutravaild’uneprovinceàl’autre?Troisansaprèsl’obtentiondeleurdiplôme,certainsdiplôméssontencoreauxétudes(pourdécrocherunautretitreouunautrediplôme)etd’autresnecherchentpasactivementdutravail,etce,pourdiversesraisons.Pourlespersonnesquifontpartiedecederniergroupe–etquisontsurlemarchédutravail–,cesindicateursmontrentlepourcentagedediplômésquidisenttravailleràtempspleinouàtempspartiel.Lestauxd’emploiprovinciauxchezlesdiplôméssontétablisselonlaprovinced’étudeetnonselonlaprovincederésidenceaprèsl’obtentiondudiplôme.Lesdonnéessurlescollègesàl’Île-du-Prince-Édouardn’étaientpasdisponiblespourlapériodederéférencevisée.
5 4
2.4.1
62
Cette composante permet de mesurer l’important résultat que représente la réussite professionnelle des diplômés du postsecondaire. Nous savons que la réussite des diplômés sur le marché du travail dépend de nombreux facteurs et pas seulement de leur éducation postsecondaire. Mais les emplois sont importants pour les diplômés. Pour plusieurs, l’amélioration de l’employabilité est la principale raison d’investir dans des études postsecondaires.
Indicateurs 2.4.1 et 2.4.2 : Taux d’emploi après l’obtention d’un diplôme – Taux d’emploi chez les diplômés universitaires et collégiaux trois ans après l’obtention d’un diplôme
À quelle vitesse les nouveaux diplômés intègrent-ils le marché du travail d’une province à l’autre? Trois ans après l’obtention de leur diplôme, certains diplômés sont encore aux études (pour décrocher un autre titre ou un autre diplôme) et d’autres ne cherchent pas activement du travail, et ce, pour diverses raisons. Pour les personnes qui font partie de ce dernier groupe – et qui sont sur le marché du travail –, ces indicateurs montrent le pourcentage de diplômés qui disent travailler à temps plein ou à temps partiel. Les taux d’emploi provinciaux chez les diplômés sont établis selon la province d’étude et non selon la province de résidence après l’obtention du diplôme. Les données sur les collèges à l’Île-du-Prince-Édouard n’étaient pas disponibles pour la période de référence visée.
Emplois pour les diplômés
2.4.1
2.4
2.4.2
63
Source : Statistique Canada, END (2013)
Notes complémentaires : Les taux d’emploi sont établis selon la province d’étude. Les données relatives aux diplômés collégiaux de l’Île-du-Prince-Édouard n’étaient pas disponibles
pour la période de référence visée. Voir la rubrique « Remarques courantes relatives à l’END » aux indicateurs 2.3.2 et 2.3.3 : Dette
moyenne des diplômés.
Indicateurs 2.4.3 à 2.4.5 : Taux de chômage – Différence entre les taux de chômage chez les diplômés postsecondaires et les diplômés du secondaire de 25 à 34 ans
Une autre mesure de l’avantage sur le marché du travail (outre le taux d’emploi des diplômés) est le rapport à long terme entre les études postsecondaires et le risque d’inactivité. Ces indicateurs permettent de comparer le taux de chômage officiel chez les jeunes adultes de 25 à 34 ans détenant un diplôme universitaire de premier cycle (indicateur 2.4.3), un diplôme d’études collégiales (indicateur 2.4.4) ou un diplôme d’une école de métiers (indicateur 2.4.5) au taux de chômage chez les personnes détenant un diplôme d’études secondaires. La différence entre les deux taux est présentée pour chaque province. La fourchette d’âges choisie permet de mettre l’accent sur l’examen des résultats obtenus au cours des dix dernières années et de filtrer la différence au niveau du rendement chez les personnes plus âgées.
2.4.2
Source:StatistiqueCanada,END(2013)
Notes complémentaires :
• Lestauxd’emploisontétablisselonlaprovinced’étude.
• Lesdonnéesrelativesauxdiplôméscollégiauxdel’Île-du-Prince-Édouardn’étaientpasdisponiblespourlapériodederéférencevisée.
• Voirlarubrique«Remarquescourantesrelativesàl’END»auxindicateurs2.3.2et2.3.3:Dettemoyennedesdiplômés.
5 5
Indicateurs 2.4.3 à 2.4.5 : Taux de chômage – Différence entre les taux de chômage chez les diplômés postsecondaires et les diplômés du secondaire de 25 à 34 ans
Uneautremesuredel’avantagesurlemarchédutravail(outreletauxd’emploidesdiplômés)estlerapportàlongtermeentrelesétudespostsecondairesetlerisqued’inactivité.Cesindicateurspermettentdecomparerletauxdechômageofficielchezlesjeunesadultesde25à34ansdétenantundiplômeuniversitairedepremiercycle(indicateur2.4.3),undiplômed’étudescollégiales(indicateur2.4.4)ouundiplômed’uneécoledemétiers(indicateur2.4.5)autauxdechômagechezlespersonnesdétenantundiplômed’étudessecondaires.Ladifférenceentrelesdeuxtauxestprésentéepourchaqueprovince.Lafourchetted’âgeschoisiepermetdemettrel’accentsurl’examendesrésultatsobtenusaucoursdesdixdernièresannéesetdefiltrerladifférenceauniveaudurendementchezlespersonnesplusâgées.
2.4.3
64
2.4.3
2.4.4
2.4.4
64
2.4.3
2.4.4
5 6
2.4.5
65
Source : Statistique Canada, EPA
Notes complémentaires : Le taux de chômage représente le nombre de personnes sans emploi exprimé en tant que
pourcentage de la main-d’œuvre. Les diplômés du secondaire sont ceux qui détiennent un diplôme d’études secondaires. Au Québec, il
faut avoir terminé son secondaire 5. à Terre-Neuve-et-Labrador, il faut avoir complété sa 4e année de secondaire.
« Diplôme collégial » s’entend d’un diplôme d’un collège communautaire ou d’un cégep, ou d’un diplôme d’études universitaires inférieur au grade de premier cycle (baccalauréat).
Les titulaires d’un diplôme d’une école de métiers comprennent les personnes détenant un certificat ou un diplôme d’une école de métiers.
Indicateurs 2.4.6 à 2.4.8 : Gains salariaux – Différence entre les gains d’emploi médians chez les diplômés postsecondaires et les diplômés du secondaire de 25 à 34 ans
Une troisième mesure de l’avantage sur le marché du travail (outre le taux d’emploi des diplômés et le risque d’inactivité) est la différence entre les gains d’emploi des personnes possédant un diplôme d’études postsecondaires et le salaire de référence des personnes détenant un diplôme d’études secondaires. Les trois indicateurs suivants montrent la différence entre les gains d’emploi médians des personnes détenant un diplôme universitaire de premier cycle (indicateur 2.4.6), un diplôme d’études collégiales (indicateur 2.4.7) et un diplôme d’une école de métiers (indicateur 2.4.8), respectivement.
2.4.5
Source:StatistiqueCanada,EPA
Notes complémentaires :
• Letauxdechômagereprésentelenombredepersonnessansemploiexpriméentantquepourcentagedelamain-d’œuvre.
• Lesdiplômésdusecondairesontceuxquidétiennentundiplômed’étudessecondaires.AuQuébec,ilfautavoirterminésonsecondaire5.àTerre-Neuve-et-Labrador,ilfautavoircomplétésa4eannéedesecondaire.
• «Diplômecollégial»s’entendd’undiplômed’uncollègecommunautaireoud’uncégep,oud’undiplômed’étudesuniversitairesinférieuraugradedepremiercycle(baccalauréat).
• Lestitulairesd’undiplômed’uneécoledemétierscomprennentlespersonnesdétenantuncertificatouundiplômed’uneécoledemétiers.
Indicateurs 2.4.6 à 2.4.8 : Gains salariaux – Différence entre les gains d’emploi médians chez les diplômés postsecondaires et les diplômés du secondaire de 25 à 34 ans
Unetroisièmemesuredel’avantagesurlemarchédutravail(outreletauxd’emploidesdiplômésetlerisqued’inactivité)estladifférenceentrelesgainsd’emploidespersonnespossédantundiplômed’étudespostsecondairesetlesalairederéférencedespersonnesdétenantundiplômed’étudessecondaires.Lestroisindicateurssuivantsmontrentladifférenceentrelesgainsd’emploimédiansdespersonnesdétenantundiplômeuniversitairedepremiercycle(indicateur2.4.6),undiplômed’étudescollégiales(indicateur2.4.7)etundiplômed’uneécoledemétiers(indicateur2.4.8),respectivement.
5 7
2.4.6
$10 000 $20 000 $30 000 $40 000 $50 000 $60 000 $
$5 000 $
10 000 $15 000 $20 000 $25 000 $30 000 $
T.-N
.-L.
I.-P.
-E.
N.-E
.
N.-B
.
QC
ON
MB SK AB
C.-B
.
Gain
s sal
aria
ux m
édia
ns
Diffé
renc
e Différence entre les gains d’emploi médians chez les diplômés
universitaires de premier cycle et les diplômés du secondaire de 25 à 34 ans, 2010
Différence Secondaire Bacc.
2.4.7
$10 000 $20 000 $30 000 $40 000 $50 000 $60 000 $
$5 000 $
10 000 $15 000 $20 000 $25 000 $30 000 $
T.-N
.-L.
I.-P.
-E.
N.-E
.
N.-B
.
QC
ON
MB SK AB
C.-B
.
Gain
s sal
aria
ux m
édia
ns
Diffé
renc
e
Différence entre les gains d’emploi médians chez les diplômés collégiaux et les diplômés du secondaire de 25 à 34 ans, 2010
Différence Secondaire Collège
5 8
2.4.8
$10 000 $20 000 $30 000 $40 000 $50 000 $60 000 $
$5 000 $
10 000 $15 000 $20 000 $25 000 $30 000 $
T.-N
.-L.
I.-P.
-E.
N.-E
.
N.-B
.
QC
ON
MB SK AB
C.-B
.
Gain
s sal
aria
ux m
édia
ns
Diffé
renc
e Différence entre les gains d’emploi médians chez les diplômés
d'une école de métiers et les diplômés du secondaire de 25 à 34 ans, 2010
Différence Secondaire Métiers
Source:StatistiqueCanada,ENM
Notes complémentaires :
• Lesgainsd’emploimédiansenglobentceuxquionttravaillédepuis2010.
• «Diplômecollégial»s’entendd’undiplômed’uncollègeoud’uncégep,oud’uncertificatoud’undiplômenonuniversitaireouuniversitaireinférieuraugradedepremiercycle(baccalauréat).
• «Diplômed’uneécoledemétiers»s’entendd’uncertificatoud’undiplômed’uneécoledemétiers/professionnelleouémisàlasuited’uneformationd’apprenti.
2.5.1 – Santé et bonheur
Indicateurs 2.5.1 à 2.5.3 : Satisfaction de vivre – Différence dans le pourcentage des diplômés postsecondaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirment être satisfaits de leur vie
Cesindicateurspermettentdemesurerleniveaudesatisfactiondevivreselonleniveaudescolaritéensefondantsurlesdonnéesdel’Enquêtesocialegénérale(ESG)de2010(l’ESGestuneenquêtemenéeparStatistiqueCanadaquiporteprincipalementsurlebien-êtreetlestressliéaumanquedetemps).Lesparticipantsdevaientindiquer,suruneéchellede1à10–où1signifie«trèsinsatisfait»et10signifie«trèssatisfait»–cequ’ilspensaientdeleurvieengénéralaumomentdel’enquête.Nousprésentonsladifférenceentreleniveaudesatisfactiondevivredesadultesde25à64ansdétenantundiplômeuniversitaire,collégialoud’uneécoledemétiersetleniveaudesatisfactionderéférencedesadultesdétenantseulementundiplômed’étudessecondaires.
5 9
2.5.1
68
Indicateurs 2.5.1 à 2.5.3 : Satisfaction de vivre – Différence dans le pourcentage des diplômés postsecondaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirment être satisfaits de leur vie
Ces indicateurs permettent de mesurer le niveau de satisfaction de vivre selon le niveau de scolarité en se fondant sur les données de l’Enquête sociale générale (ESG) de 2010 (l’ESG est une enquête menée par Statistique Canada qui porte principalement sur le bien-être et le stress lié au manque de temps). Les participants devaient indiquer, sur une échelle de 1 à 10 – où 1 signifie « très insatisfait » et 10 signifie « très satisfait » – ce qu’ils pensaient de leur vie en général au moment de l’enquête. Nous présentons la différence entre le niveau de satisfaction de vivre des adultes de 25 à 64 ans détenant un diplôme universitaire, collégial ou d’une école de métiers et le niveau de satisfaction de référence des adultes détenant seulement un diplôme d’études secondaires.
Santé et bonheur 2.5
2.5.1
2.5.2
69
Source : Statistique Canada, Enquête sociale générale (ESG), 2010
Remarques courantes relatives à l’ESG : « Diplômés universitaires » s’entend des personnes détenant un diplôme universitaire de premier
cycle (baccalauréat) ou de niveau supérieur. L’expression « diplômés collégiaux » englobe les personnes détenant un diplôme ou un certificat d’un
collège communautaire. Les « titres de métier » comprennent les diplômes et les certificats émis par les écoles de
métiers/techniques.
Indicateurs 2.5.4 à 2.5.6 : Santé physique – Différence dans le pourcentage des diplômés postsecondaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirment être en très bonne ou en excellente santé
2.5.2
2.5.3
2.5.3
69
Source : Statistique Canada, Enquête sociale générale (ESG), 2010
Remarques courantes relatives à l’ESG : « Diplômés universitaires » s’entend des personnes détenant un diplôme universitaire de premier
cycle (baccalauréat) ou de niveau supérieur. L’expression « diplômés collégiaux » englobe les personnes détenant un diplôme ou un certificat d’un
collège communautaire. Les « titres de métier » comprennent les diplômes et les certificats émis par les écoles de
métiers/techniques.
Indicateurs 2.5.4 à 2.5.6 : Santé physique – Différence dans le pourcentage des diplômés postsecondaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirment être en très bonne ou en excellente santé
2.5.2
2.5.3
Source:StatistiqueCanada,Enquêtesocialegénérale(ESG),2010
6 0
remarques courantes relatives à l’eSG :
• «Diplômésuniversitaires»s’entenddespersonnesdétenantundiplômeuniversitairedepremiercycle(baccalauréat)oudeniveausupérieur.
• L’expression«diplôméscollégiaux»englobelespersonnesdétenantundiplômeouuncertificatd’uncollègecommunautaire.
• Les«titresdemétier»comprennentlesdiplômesetlescertificatsémisparlesécolesdemétiers/techniques.
Indicateurs 2.5.4 à 2.5.6 : Santé physique – Différence dans le pourcentage des diplômés postsecondaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirment être en très bonne ou en excellente santé
Cesindicateurssefondentégalementsurlesdonnéesdel’ESGsurlebien-êtreetlestressliéaumanquedetemps.Ilspermettentdemesurerladifférenceentreleniveaudesantéphysiquedéclarédesadultesde25à64ansdétenantundiplômed’étudespostsecondairesetleniveaudesantéphysiquedéclarédesadultesdétenantundiplômed’étudessecondaires.Ondemandaitauxrépondantsdenoterleursantéphysiquesuruneéchelledecinqpoints(1=excellente,2=trèsbonne,3=bonne,4=correcte,5=mauvaise).
2.5.4
70
Ces indicateurs se fondent également sur les données de l’ESG sur le bien-être et le stress lié au manque de temps. Ils permettent de mesurer la différence entre le niveau de santé physique déclaré des adultes de 25 à 64 ans détenant un diplôme d’études postsecondaires et le niveau de santé physique déclaré des adultes détenant un diplôme d’études secondaires. On demandait aux répondants de noter leur santé physique sur une échelle de cinq points (1 = excellente, 2 = très bonne, 3 = bonne, 4 = correcte, 5 = mauvaise).
2.5.4
2.5.5
2.5.5
70
Ces indicateurs se fondent également sur les données de l’ESG sur le bien-être et le stress lié au manque de temps. Ils permettent de mesurer la différence entre le niveau de santé physique déclaré des adultes de 25 à 64 ans détenant un diplôme d’études postsecondaires et le niveau de santé physique déclaré des adultes détenant un diplôme d’études secondaires. On demandait aux répondants de noter leur santé physique sur une échelle de cinq points (1 = excellente, 2 = très bonne, 3 = bonne, 4 = correcte, 5 = mauvaise).
2.5.4
2.5.5
6 1
2.5.6
71
Source : Statistique Canada, Enquête sociale générale (ESG), 2010
Notes complémentaires : Voir la rubrique « Remarques courantes relatives à l’ESG » aux indicateurs 2.5.1 à 2.5.3 : Satisfaction
de vivre.
Indicateurs 2.5.7 à 2.5.9 : Santé mentale – Différence dans le pourcentage des diplômés postsecondaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirment avoir une très bonne ou une excellente santé mentale
Ces indicateurs permettent de mesurer le niveau de santé mentale déclaré des adultes de 25 à 64 ans. Les données sont également tirées de l’ESG sur le bien-être et le stress lié au manque de temps. Nous présentons la différence entre le niveau de santé mentale déclaré des adultes détenant un diplôme universitaire, collégial ou d’une école de métiers et le niveau de santé mentale des adultes détenant un diplôme d’études secondaires. On demandait aux répondants de noter leur santé mentale sur une échelle de cinq points (1 = excellente, 2 = très bonne, 3 = bonne, 4 = correcte, 5 = mauvaise). Les graphiques qui suivent montrent le pourcentage des adultes ayant déclaré être en très bonne ou en excellente santé mentale.
2.5.6
Source:StatistiqueCanada,Enquêtesocialegénérale(ESG),2010
Notes complémentaires :
• Voirlarubrique«Remarquescourantesrelativesàl’ESG»auxindicateurs2.5.1à2.5.3:Satisfactiondevivre.
Indicateurs 2.5.7 à 2.5.9 : Santé mentale – Différence dans le pourcentage des diplômés postsecondaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirment avoir une très bonne ou une excellente santé mentale
Cesindicateurspermettentdemesurerleniveaudesantémentaledéclarédesadultesde25à64ans.Lesdonnéessontégalementtiréesdel’ESGsurlebien-êtreetlestressliéaumanquedetemps.Nousprésentonsladifférenceentreleniveaudesantémentaledéclarédesadultesdétenantundiplômeuniversitaire,collégialoud’uneécoledemétiersetleniveaudesantémentaledesadultesdétenantundiplômed’étudessecondaires.Ondemandaitauxrépondantsdenoterleursantémentalesuruneéchelledecinqpoints(1=excellente,2=trèsbonne,3=bonne,4=correcte,5=mauvaise).Lesgraphiquesquisuiventmontrentlepourcentagedesadultesayantdéclaréêtreentrèsbonneouenexcellentesantémentale.
2.5.7
72
2.5.9
2.5.8
2.5.7
6 2
2.5.8
72
2.5.9
2.5.8
2.5.7
2.5.9
0%
20%
40%
60%
80%
-20%
-10%
0%
10%
20%
% d
es a
dulte
s qui
affi
rmen
t avo
ir un
e tr
ès b
onne
ou
une
exce
llent
e sa
nté
men
tale
Diffé
renc
e
Différence dans le pourcentage des diplômés d'une école de métiers et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirment avoir une
très bonne ou une excellente santé mentale et écart entre les proportions
Différence Secondaire Métiers
Source:StatistiqueCanada,Enquêtesocialegénérale(ESG),2010
Notes complémentaires :
• Voirlarubrique«Remarquescourantesrelativesàl’ESG»auxindicateurs2.5.1à2.5.3:Satisfactiondevivre.
6 3
Indicateurs 2.5.10 à 2.5.12 : Usage du tabac – Différence dans le pourcentage des diplômés postsecondaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirme n’avoir jamais fumé
Cesindicateurspermettentdemesurerlaproportiondelapopulationadultequiaffirmenejamaisavoirfumé.Lesdonnéessonttiréesdel’Enquêtedesurveillancecanadiennedelaconsommationd’alcooletdedrogues(ESCCAD).Nousprésentonsladifférencelestatutdetabagismedesadultesdétenantundiplômeuniversitaire,collégialoud’uneécoledemétiersetlestatutdetabagismedesadultesdétenantundiplômed’étudessecondaires.
2.5.10
73
Source : Statistique Canada, Enquête sociale générale (ESG), 2010
Notes complémentaires : Voir la rubrique « Remarques courantes relatives à l’ESG » aux indicateurs 2.5.1 à 2.5.3 : Satisfaction
de vivre.
Indicateurs 2.5.10 à 2.5.12 : Usage du tabac – Différence dans le pourcentage des diplômés postsecondaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirme n’avoir jamais fumé
Ces indicateurs permettent de mesurer la proportion de la population adulte qui affirme ne jamais avoir fumé. Les données sont tirées de l’Enquête de surveillance canadienne de la consommation d'alcool et de drogues (ESCCAD). Nous présentons la différence le statut de tabagisme des adultes détenant un diplôme universitaire, collégial ou d’une école de métiers et le statut de tabagisme des adultes détenant un diplôme d’études secondaires.
2.5.7
2.5.10
2.5.11
2.5.11
0%
20%
40%
60%
80%
-10%0%
10%20%30%40%
% d
es a
dulte
s qui
affi
rmen
t n'
avoi
r jam
ais f
umé
Diffé
renc
e
Différence dans le pourcentage des diplômés collégiaux et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirme n’avoir jamais
fumé et écart entre les proportions
Différence Secondaire Collège
6 4
2.5.12
74
Source : Statistique Canada, Enquête de surveillance canadienne de la consommation d'alcool et de drogues (ESCCAD), 2012
Notes complémentaires : Une « personne n’ayant jamais fumé » est définie comme étant une personne qui n’a jamais fumé de
cigarette de sa vie (abstinente à perpétuité) ou qui a seulement été un fumeur expérimental (c.-à-d. qu’elle a fumé moins de 100 cigarettes).
« Diplômés universitaires » s’entend des personnes détenant un diplôme universitaire de premier cycle (baccalauréat) ou de niveau supérieur.
L’expression « diplômés collégiaux » englobe les personnes détenant un diplôme ou un certificat d’un collège communautaire.
Les « titres de métier » comprennent les diplômes émis par les écoles techniques.
2.5.12
Source:StatistiqueCanada,Enquêtedesurveillancecanadiennedelaconsommationd’alcooletdedrogues(ESCCAD),2012
Notes complémentaires :
• Une«personnen’ayantjamaisfumé»estdéfiniecommeétantunepersonnequin’ajamaisfumédecigarettedesavie(abstinenteàperpétuité)ouquiaseulementétéunfumeurexpérimental(c.-à-d.qu’elleafumémoinsde100cigarettes).
• «Diplômésuniversitaires»s’entenddespersonnesdétenantundiplômeuniversitairedepremiercycle(baccalauréat)oudeniveausupérieur.
• L’expression«diplôméscollégiaux»englobelespersonnesdétenantundiplômeouuncertificatd’uncollègecommunautaire.
• Les«titresdemétier»comprennentlesdiplômesémisparlesécolestechniques.
6 5
aNNexe 3 – INDICaTeUrS De la ValeUr POUr la SOCIÉTÉ
Cetensembled’indicateursestaxédavantagesurlesavantagespourlasociétéquesurlesavantagesindividuels.Quellessontlescorrélationsentrel’éducationpostsecondaireetlacréationd’emplois,lacréationdeconnaissancesetl’engagementdescitoyensàl’échelledesprovinces?
3.1 – Création d’emplois
Indicateurs 3.1.1 à 3.1.3 : Participation au marché du travail – Différence entre la participation au marché du travail des diplômés du postsecondaire et des diplômés du secondaire chez les 25 à 34 ans
Cesindicateurspermettentd’analyserlacorrélationentreleniveaud’éducationetletauxdeparticipationaumarchédutravailchezlesadultes.Ilspermettentdecomparerlepourcentagedesadultesactifssurlemarchédutravailquidétiennentundiplômeuniversitaire(indicateur3.1.1),undiplômecollégial(indicateur3.1.2)ouundiplômed’uneécoledemétiers(indicateur3.1.3)aupourcentagedesadultesactifssurlemarchédutravaildétenantseulementundiplômed’étudessecondaires.Ladifférenceentrecesdeuxtauxestprésentéepourchaqueprovince.
3.1.1
75
Annexe 3
INDICATEURS DE LA VALEUR POUR LA SOCIÉTÉ
Cet ensemble d’indicateurs est axé davantage sur les avantages pour la société que sur les avantages individuels. Quelles sont les corrélations entre l’éducation postsecondaire et la création d’emplois, la création de connaissances et l’engagement des citoyens à l’échelle des provinces?
Indicateurs 3.1.1 à 3.1.3 : Participation au marché du travail – Différence entre la participation au marché du travail des diplômés du postsecondaire et des diplômés du secondaire chez les 25 à 34 ans
Ces indicateurs permettent d’analyser la corrélation entre le niveau d’éducation et le taux de participation au marché du travail chez les adultes. Ils permettent de comparer le pourcentage des adultes actifs sur le marché du travail qui détiennent un diplôme universitaire (indicateur 3.1.1), un diplôme collégial (indicateur 3.1.2) ou un diplôme d’une école de métiers (indicateur 3.1.3) au pourcentage des adultes actifs sur le marché du travail détenant seulement un diplôme d’études secondaires. La différence entre ces deux taux est présentée pour chaque province.
Création d’emplois
3.1
3.1.1
6 6
3.1.2
76
Source : Statistique Canada, EPA
Notes complémentaires : Le taux de participation au marché du travail correspond au nombre de personnes qui ont un emploi,
exprimé en pourcentage de la population. Statistique Canada appelle ce nombre le « taux d’emploi », mais nous évitons d’utiliser cette expression, car nous l’avons déjà utilisée dans le présent rapport pour désigner les taux d’emploi des diplômés tirés de l’Enquête nationale auprès des diplômés.
Les diplômés du secondaire sont ceux qui détiennent un diplôme d’études secondaires. Au Québec, il faut avoir terminé son secondaire 5. à Terre-Neuve-et-Labrador, il faut avoir complété sa 4e année de secondaire.
« Diplôme collégial » s’entend d’un diplôme d’un collège communautaire ou d’un cégep, ou d’un diplôme d’études universitaires inférieur au grade de premier cycle (baccalauréat).
3.1.2
3.1.3
3.1.3
76
Source : Statistique Canada, EPA
Notes complémentaires : Le taux de participation au marché du travail correspond au nombre de personnes qui ont un emploi,
exprimé en pourcentage de la population. Statistique Canada appelle ce nombre le « taux d’emploi », mais nous évitons d’utiliser cette expression, car nous l’avons déjà utilisée dans le présent rapport pour désigner les taux d’emploi des diplômés tirés de l’Enquête nationale auprès des diplômés.
Les diplômés du secondaire sont ceux qui détiennent un diplôme d’études secondaires. Au Québec, il faut avoir terminé son secondaire 5. à Terre-Neuve-et-Labrador, il faut avoir complété sa 4e année de secondaire.
« Diplôme collégial » s’entend d’un diplôme d’un collège communautaire ou d’un cégep, ou d’un diplôme d’études universitaires inférieur au grade de premier cycle (baccalauréat).
3.1.2
3.1.3
Source:StatistiqueCanada,EPA
Notes complémentaires :
• Letauxdeparticipationaumarchédutravailcorrespondaunombredepersonnesquiontunemploi,expriméenpourcentagedelapopulation.StatistiqueCanadaappellecenombrele«tauxd’emploi»,maisnousévitonsd’utilisercetteexpression,carnousl’avonsdéjàutiliséedansleprésentrapportpourdésignerlestauxd’emploidesdiplôméstirésdel’Enquêtenationaleauprèsdesdiplômés.
• Lesdiplômésdusecondairesontceuxquidétiennentundiplômed’étudessecondaires.AuQuébec,ilfautavoirterminésonsecondaire5.àTerre-Neuve-et-Labrador,ilfautavoircomplétésa4eannéedesecondaire.
• «Diplômecollégial»s’entendd’undiplômed’uncollègecommunautaireoud’uncégep,oud’undiplômed’étudesuniversitairesinférieuraugradedepremiercycle(baccalauréat).
6 7
Indicateurs 3.1.4 et 3.1.5 : Emplois connexes – Pourcentage des diplômés qui ont un emploi connexe à leur champ d’études trois ans après l’obtention de leur diplôme
Cesindicateursreflètentlaconcordanceentrelenombredediplômésdupostsecondaireetlesbesoinsdumarchédutravaildesprovinces,enprécisantlepourcentagedesdiplômésuniversitaires(indicateur3.1.4)etcollégiaux(indicateur3.1.5)dechaqueprovinceen2009quiontaffirméoccuperunemploiliéàleurchampd’étudestroisansaprèsl’obtentiondeleurdiplôme.
3.1.4
77
Indicateurs 3.1.4 et 3.1.5 : Emplois connexes – Pourcentage des diplômés qui ont un emploi connexe à leur champ d’études trois ans après l’obtention de leur diplôme
Ces indicateurs reflètent la concordance entre le nombre de diplômés du postsecondaire et les besoins du marché du travail des provinces, en précisant le pourcentage des diplômés universitaires (indicateur 3.1.4) et collégiaux (indicateur 3.1.5) de chaque province en 2009 qui ont affirmé occuper un emploi lié à leur champ d’études trois ans après l’obtention de leur diplôme.
Source : Statistique Canada, END (2013)
Notes complémentaires :
3.1.4
3.1.5
3.1.5
77
Indicateurs 3.1.4 et 3.1.5 : Emplois connexes – Pourcentage des diplômés qui ont un emploi connexe à leur champ d’études trois ans après l’obtention de leur diplôme
Ces indicateurs reflètent la concordance entre le nombre de diplômés du postsecondaire et les besoins du marché du travail des provinces, en précisant le pourcentage des diplômés universitaires (indicateur 3.1.4) et collégiaux (indicateur 3.1.5) de chaque province en 2009 qui ont affirmé occuper un emploi lié à leur champ d’études trois ans après l’obtention de leur diplôme.
Source : Statistique Canada, END (2013)
Notes complémentaires :
3.1.4
3.1.5
Source:StatistiqueCanada,END(2013)
Notes complémentaires :
• Voirlarubrique«Remarquescourantesrelativesàl’END»auxindicateurs2.3.2et2.3.3:Dettemoyennedesdiplômés.
• StatistiqueCanadaprévientquelepourcentagedesdiplômésuniversitairesquioccupentunemploiquin’estpasliéàleurchampd’étudesauQuébecdoitêtreutiliséavecprudence.
6 8
• StatistiqueCanadaadvisesprévientquelespourcentagesdesdiplôméscollégiauxquioccupentunemploiquin’estpasliéàleurchampd’étudesàTerre-Neuve-et-LabradoretenSaskatchewandoiventêtreutilisésavecprudence,etquelespourcentagesdesdiplôméscollégiauxquioccupentunemploiliédeloinàleurchampd’étudesàTerre-Neuve-et-Labrador,àl’Île-du-Prince-Édouard,auQuébec,enSaskatchewanetenColombie-Brintanniquedoiventégalementêtreutilisésavecprudence.
Indicateur 3.1.6 : Taux de surqualification – Probabilité qu’un diplômé universitaire de premier cycle de 25 à 34 ans occupe un emploi ne nécessitant que des études collégiales ou inférieures
Enutilisantlesdonnéesdel’Enquêtenationaleauprèsdesménages(ENM),UppaletLaRochelle-Côté(2014)ontexaminélestauxdesurqualificationchezlesnouveauxdiplômésuniversitairesauCanada.Cetindicateurdévoilelaconcordanceentrelenombredediplômésuniversitairesetlesbesoinsdumarchédutravailencalculantlaprobabilitéquel’emploiqu’occupeunnouveaudiplôméuniversitairenenécessitequedesétudesdeniveaucollégial(oumoins).
3.1.6
78
Voir la rubrique « Remarques courantes relatives à l’END » aux indicateurs 2.3.2 et 2.3.3 : Dette moyenne des diplômés.
Statistique Canada prévient que le pourcentage des diplômés universitaires qui occupent un emploi qui n’est pas lié à leur champ d’études au Québec doit être utilisé avec prudence.
Statistique Canada advises prévient que les pourcentages des diplômés collégiaux qui occupent un emploi qui n’est pas lié à leur champ d’études à Terre-Neuve-et-Labrador et en Saskatchewan doivent être utilisés avec prudence, et que les pourcentages des diplômés collégiaux qui occupent un emploi lié de loin à leur champ d’études à Terre-Neuve-et-Labrador, à l’Île-du-Prince-Édouard, au Québec, en Saskatchewan et en Colombie-Brintannique doivent également être utilisés avec prudence.
Indicateur 3.1.6 : Taux de surqualification – Probabilité qu’un diplômé universitaire de premier cycle de 25 à 34 ans occupe un emploi ne nécessitant que des études collégiales ou inférieures
En utilisant les données de l’Enquête nationale auprès des ménages (ENM), Uppal et LaRochelle-Côté (2014) ont examiné les taux de surqualification chez les nouveaux diplômés universitaires au Canada. Cet indicateur dévoile la concordance entre le nombre de diplômés universitaires et les besoins du marché du travail en calculant la probabilité que l’emploi qu’occupe un nouveau diplômé universitaire ne nécessite que des études de niveau collégial (ou moins).
Source : Uppal et LaRochelle-Côté (2014).
Notes complémentaires : Les titulaires d’un diplôme universitaire qui occupent un emploi nécessitant un niveau de scolarité
inférieur (conformément à la Classification nationale des professions (CNP)) sont considérés comme étant surqualifiés. Le lien entre le niveau de scolarité et la profession est fondé sur la matrice scolarité-profession mise au point par Emploi et Développement social Canada (EDSC).
Les auteurs déterminent les facteurs associés à la surqualification à l’aide d’un modèle multivarié (probit). Les mesures comme l’âge, le sexe, la province de résidence, le statut d’immigrant et le champ d’études sont incluses. Les graphiques ci-dessus présentent les probabilités prédites à partir de ces modèles. L’Ontario constitue le groupe de référence.
3.1.6
Source:UppaletLaRochelle-Côté(2014)
Notes complémentaires :
• Lestitulairesd’undiplômeuniversitairequioccupentunemploinécessitantunniveaudescolaritéinférieur(conformémentàlaClassificationnationaledesprofessions(CNP))sontconsidéréscommeétantsurqualifiés.Lelienentreleniveaudescolaritéetlaprofessionestfondésurlamatricescolarité-professionmiseaupointparEmploietDéveloppementsocialCanada(EDSC).
• Lesauteursdéterminentlesfacteursassociésàlasurqualificationàl’aided’unmodèlemultivarié(probit).Lesmesurescommel’âge,lesexe,laprovincederésidence,lestatutd’immigrantetlechampd’étudessontincluses.Lesgraphiquesci-dessusprésententlesprobabilitéspréditesàpartirdecesmodèles.L’Ontarioconstituelegroupederéférence.
6 9
Indicateur 3.1.7 : Pourcentage de la population possédant un diplôme d’études supérieures – Pourcentage des personnes de 25 à 64 ans possédant un diplôme d’études supérieures
Laproportiondelapopulationadulteayantobtenuundiplômed’étudessupérieuresreprésentel’undessous-ensemblesdesdonnéessurletauxderéussiteglobalchezlesadultes(indicateursd’accès1.2.1à1.2.3).Cetindicateurestinclusdanslesmesuresdelavaleurpourlasociété,cardenombreusesprovincesestimentquelacroissancedunombred’étudiantsauxcyclessupérieurscontribuegrandementàlacréationd’unemain-d’œuvrehautementqualifiée.
3.1.7
80
Indicateur 3.1.7 : Pourcentage de la population possédant un diplôme d’études supérieures – Pourcentage des personnes de 25 à 64 ans possédant un diplôme d’études supérieures
La proportion de la population adulte ayant obtenu un diplôme d’études supérieures représente l’un des sous-ensembles des données sur le taux de réussite global chez les adultes (indicateurs d’accès 1.2.1 à 1.2.3). Cet indicateur est inclus dans les mesures de la valeur pour la société, car de nombreuses provinces estiment que la croissance du nombre d’étudiants aux cycles supérieurs contribue grandement à la création d’une main-d’œuvre hautement qualifiée.
Source : Statistique Canada, EPA
Notes complémentaires : « Diplôme d’études supérieures » s’entend d’un diplôme supérieur au diplôme universitaire de
premier cycle (baccalauréat).
3.1.7
Source:StatistiqueCanada,EPA
Notes complémentaires :
• «Diplômed’étudessupérieures»s’entendd’undiplômesupérieuraudiplômeuniversitairedepremiercycle(baccalauréat).
3.2 – Nouvelles découvertes
Indicateur 3.2.1 : Financement de la recherche – Revenu de la recherche subventionnée par membre du corps enseignant à temps plein
Cetindicateurindiquelemontanttotaldesrevenusdelarecherchesubventionnéedéclarésparmembreducorpsenseignantdanschaqueprovince.Lesdonnéessurlavaleurdel’ensembledesrevenusdelarecherchesubventionnéeparuniversitésonttiréesdurapportannuelsurlasituationfinancièredesuniversitéspubliéparl’Associationcanadiennedupersonneladministratifuniversitaire.LesmontantsversésparlestroisConseilsfédéraux(quiconstituentunsous-ensembledecettetotalisation)sontindiquésséparémentàtitred’informationssupplémentaires.Lesdonnéesquenousavonschoisideprésentersontcellesde2010,carlesderniersdécomptesprovinciauxdisponiblesdesmembresducorpsenseignantuniversitaireàtempspleinremontentàcettedate.
7 0
3.2.1
$50 000 $
100 000 $150 000 $200 000 $250 000 $
Revenu de la recherche subventionnée par membre du corps enseignant à temps plein, 2010
Fin. des trois Conseils Revenu de la rech. subv.
Source:StatistiqueCanada,Associationcanadiennedupersonneladministratifuniversitaire(ACPAU)etSIPEUC
Notes complémentaires :
• LesdonnéessontcomptabiliséespourlesétablissementssetrouvantàlafoisdansleSIPEUCetlesystèmedel’ACPAU.
• Lesdonnéesregroupentdenombreuxétablissementsaffiliésetnonfinancésparlesdenierspublics.Demanièrecollective,cesdonnées–nombredemembresducorpsenseignantetrevenusdelarecherchesubventionnée–n’ontpasd’incidenceimportantesurl’analyse.
• Lesrevenusdelarecherchesubventionnéecomprennentlesfondsd’aideàlarecherche,verséssousformedesubventionsouaumoyendecontrats,provenantd’unesourceextérieureàl’établissement.Lessourcesderevenuscomprennentlesgouvernements,lesecteurprivéetlesdonateurs.
• LesdonnéesduSIPEUCcomprennenttouslesmembresducorpsenseignantàtempsplein,quelquesoitleurrang.
Indicateur 3.2.2 : Incidence de la recherche – Pointages moyens normalisés des membres du corps enseignant selon l’indice de Hirsch
Lespointagesdel’indicedeHirsh(communémentappelé«l’indicedeH»)visentàmesureràlafoislaquantitédepublicationsderecherchedupersonnelenseignantetleurincidence,déterminéeparlenombredefoisquecespublicationsontétécitéesdanslabasededonnéesGoogleScholarship.Cetindicateurprésenteunecomparaisondespointagesdel’indicedeHobtenusparlescorpsenseignantsdechaqueprovinceàl’échelledupays.Lepointagemoyenàl’échelleduCanadaestde1.0.
7 1
3.2.2
82
Les revenus de la recherche subventionnée comprennent les fonds d’aide à la recherche, versés sous forme de subventions ou au moyen de contrats, provenant d’une source extérieure à l’établissement. Les sources de revenus comprennent les gouvernements, le secteur privé et les donateurs.
Les données du SIPEUC comprennent tous les membres du corps enseignant à temps plein, quel que soit leur rang.
Indicateur 3.2.2 : Incidence de la recherche – Pointages moyens normalisés des membres du corps enseignant selon l’indice de Hirsch
Les pointages de l’indice de Hirsh (communément appelé « l’indice de H ») visent à mesurer à la fois la quantité de publications de recherche du personnel enseignant et leur incidence, déterminée par le nombre de fois que ces publications ont été citées dans la base de données Google Scholarship. Cet indicateur présente une comparaison des pointages de l’indice de H obtenus par les corps enseignants de chaque province à l’échelle du pays. Le pointage moyen à l’échelle du Canada est de 1.0.
Source : Higher Education Strategy Associates (HESA)
Notes complémentaires : Les pointages de l’indice H sont comptabilisés pour les membres du corps enseignant occupant un
rôle de recherche et d’enseignement, y compris les professeurs titulaires, agrégés et adjoints, les doyens, les vice-doyens, les directeurs, les directeurs associés, les titulaires d’une chaire de recherche, les chargés de cours et les instructeurs.
L’indice de H englobe les articles faisant l’objet d’une évaluation par les pairs, les travaux d’un congrès, les livres et les articles savants.
Les pointages sont normalisés afin de tenir compte des différences entre les disciplines.
3.2.2
Source:HigherEducationStrategyAssociates(HESA)
Notes complémentaires :
• Lespointagesdel’indiceHsontcomptabiliséspourlesmembresducorpsenseignantoccupantunrôlederechercheetd’enseignement,ycomprislesprofesseurstitulaires,agrégésetadjoints,lesdoyens,lesvice-doyens,lesdirecteurs,lesdirecteursassociés,lestitulairesd’unechairederecherche,leschargésdecoursetlesinstructeurs.
• L’indicedeHenglobelesarticlesfaisantl’objetd’uneévaluationparlespairs,lestravauxd’uncongrès,leslivresetlesarticlessavants.
• Lespointagessontnormalisésafindetenircomptedesdifférencesentrelesdisciplines.
Indicateur 3.2.3 : Chercheurs les plus cités – Différence entre la proportion du 1 % des chercheurs universitaires les plus cités au Canada et la proportion d’enseignants à temps plein
Cetindicateurpermetdemesurerlaproportiondanschaqueprovincedu1%deschercheurslespluscitésàl’échellemondiale.ThomsonReutersacrééunelistedeschercheurslespluscitésensciencesetensciencessocialesde2002à2012.Pourcefaire,ilautilisédescitationsquiontéténormaliséespourtenircomptedesdifférencesentrelesdisciplines,tiréesd’articlesetd’examenspubliésdansdesrevuesscientifiquesetspécialiséesensciencessocialesquiontétéindexéesdanslaWebofScienceCoreCollection.Lesdonnéescomptabiliséesnecomprennentquelesarticleslespluscités–c.-à-d.quifigurentparmile1%descitationslesplusutiliséespouruneannéeetundomainedonnés.Pournormaliserlesdonnéesenfonctiondesvariationsdetaille,nousprésentonsladifférenceentrelaproportiondu1%deschercheurslespluscitésetlaproportiondesmembresducorpsenseignantdanschaqueprovince.
7 2
3.2.3
0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
Ratio
nom
bre
d'en
seig
nant
s-no
mbr
e de
prix
Diffé
renc
e Différence entre la proportion du 1 % des chercheurs universitaires
les plus cités au Canada et la proportion d’enseignants à temps plein
Différence % du corps ens. % de prix
Source:ThomsonReutersetStatistiqueCanada,TableauCANSIM477-0017–Nombredupersonnelenseignantàpleintempsdanslesuniversitéscanadiennes,selonlerang,lesexe,Canadaetlesprovinces
Notes complémentaires :
• LesdonnéessontfondéessurlesEssentialScienceIndicators(2002-2012).
• Lescitationssélectionnéessonttiréesdepublicationsdatéesde2002à2012.Lesdocumentsderecherchecomptabiliséscomprennentlesarticlesscientifiquesnormaux,lesarticlesd’examen,lesactesdeconférenceetlesnotesderecherche.Leslettresàl’éditeur,lesnotesdecorrectionetlesabrégésnesontpascomptabilisés.SeulslesarticlesderevuesoulesdocumentsindexésdansleThomsonScientificsontcomptabilisés.
• Lesvolumesdecitationssontnormalisésafindetenircomptedesdifférencesentrelesdisciplines.Oncompte22grandsdomaines.Ladéterminationdunombredechercheursàincluredanslalistepourchaquedomaineestfondéesurlapopulationdanschaquedomaine,tellequereprésentéeparlenombredenomsd’auteursfigurantdanslesdocumentslespluscitésdanscedomaine.
• L’ensemblededonnéescomprend3215chercheurs,dont67sontprincipalementaffiliésàuneuniversitécanadienneetsontinclusdansleprésentindicateur.
• Laproportiondesmembresducorpsenseignantestétablieselonlesdonnéesde2010duSIPEUCetcomprendlepersonnelenseignantàtempsplein.
3.3 – Pôle d’attraction du talent
Indicateur 3.3.1 : Classement des universités – Classements mondiaux des universités – nombre moyen de « points » par province
Nousavonscomptabilisélesdonnéestiréesdupalmarèsmondialdesétablissementsd’enseignementsupérieurduTimes,dupalmarèsinternationalQSetdel’AcademicRankingofWorldUniversitiespourattribuerunpointageàchaqueprovince,entenantcomptedesuniversitésclasséesparmiles400meilleuresdanscestroisclassementsd’ordremondial.Quatrepointsontétéattribuésauxuniversitésfigurantparmiles100meilleures,troispointsauxuniversitésfigurantentrele101eetle200erang,deuxpointsauxuniversitésfigurantentrele201eetle300erang,etunpointauxuniversitésfigurantentrele301eetle400erang.Nous
7 3
avonsensuiteadditionnélespointspourchacundestroisclassementsmentionnésci-haut,puisnousavonsfaitlamoyennedespointsobtenuspourlestroisclassements(voirlegraphiqueci-dessous).
3.3.1
84
L’ensemble de données comprend 3 215 chercheurs, dont 67 sont principalement affiliés à une université canadienne et sont inclus dans le présent indicateur.
La proportion des membres du corps enseignant est établie selon les données de 2010 du SIPEUC et comprend le personnel enseignant à temps plein.
Indicateur 3.3.1 : Classement des universités – Classements mondiaux des universités – nombre moyen de « points » par province
Nous avons comptabilisé les données tirées du palmarès mondial des établissements d’enseignement supérieur du Times, du palmarès international QS et de l’Academic Ranking of World Universities pour attribuer un pointage à chaque province, en tenant compte des universités classées parmi les 400 meilleures dans ces trois classements d’ordre mondial. Quatre points ont été attribués aux universités figurant parmi les 100 meilleures, trois points aux universités figurant entre le 101e et le 200e rang, deux points aux universités figurant entre le 201e et le 300e rang, et un point aux universités figurant entre le 301e et le 400e rang. Nous avons ensuite additionné les points pour chacun des trois classements mentionnés ci-haut, puis nous avons fait la moyenne des points obtenus pour les trois classements (voir le graphique ci-dessous).
Source : Palmarès mondial des établissements d’enseignement supérieur du Times (2014), palmarès international QS (2014) et Academic Ranking of World Universities (2014)
Notes complémentaires : Le palmarès des établissements d’enseignement supérieur du Times comprend une liste des 400
meilleures universités; le palmarès international QS comprend une liste des 700 meilleures universités; l’Academic Ranking of World Universities (Shanghai) comprend une liste des 500
Pôle d’attraction du talent
3.3
3.3.1
Source:Palmarèsmondialdesétablissementsd’enseignementsupérieurduTimes(2014),palmarèsinternationalQS(2014)et
AcademicRankingofWorldUniversities(2014)
Notes complémentaires :
• Lepalmarèsdesétablissementsd’enseignementsupérieurduTimescomprendunelistedes400meilleuresuniversités;lepalmarèsinternationalQScomprendunelistedes700meilleuresuniversités;l’AcademicRankingofWorldUniversities(Shanghai)comprendunelistedes500meilleuresuniversités.Àdesfinsd’uniformité,nousnenoussommespenchésquesurlesétablissementscanadiensfigurantparmiles400meilleuresuniversitésdecestroisclassements.
Indicateur 3.3.2 : Recrutement international – Proportion de l’effectif universitaire constituée d’étudiants étrangers
Lacroissancedelaproportiond’étudiantsinternationauxestunobjectifstratégiquesoutenuparlegouvernementfédéraletplusieursprovinces.Cetindicateurmontrelaproportiondel’effectifuniversitaireconstituéed’étudiantsétrangersdanschaqueprovince.
3.3.2
85
meilleures universités. À des fins d’uniformité, nous ne nous sommes penchés que sur les établissements canadiens figurant parmi les 400 meilleures universités de ces trois classements.
Indicateur 3.3.2 : Recrutement international – Proportion de l’effectif universitaire constituée d’étudiants étrangers
La croissance de la proportion d’étudiants internationaux est un objectif stratégique soutenu par le gouvernement fédéral et plusieurs provinces. Cet indicateur montre la proportion de l’effectif universitaire constituée d’étudiants étrangers dans chaque province.
Source : Statistique Canada, SIEP
Notes complémentaires : L’effectif étudiant est exprimé en étudiants à temps plein (ETP). Voir la rubrique « Remarques courantes relatives au SIEP » à l’indicateur 1.1.1 : Taux de participation.
Indicateur 3.3.3 : Bourses d’études prestigieuses – Différence dans le pourcentage des bourses d’études doctorales prestigieuses reçues de 2009 à 2013 et le pourcentage d’étudiants au doctorat dans les provinces
Cet indicateur illustre quelles sont les possibilités pour les étudiants au doctorat, dans chaque province, de participer aux programmes de bourses d’études les plus prestigieuses au Canada. Pour ce faire, nous avons utilisé les données relatives à un amalgame de bourses d’études prestigieuses, dont les suivantes : Bourses d’études supérieures du Canada Vanier, Prix André Hamer du CRSNG, Bourse William-E.-Taylor du CRSH et Bourses d’études doctorales de la Fondation Pierre Elliott Trudeau. Pour chaque province, l’indicateur permet de mesurer la différence entre la proportion des bourses d’études reçues par la province pendant une période de cinq ans (de 2009 à 2013), divisée par la proportion d’étudiants canadiens au doctorat dans la province.
3.3.2
Source:StatistiqueCanada,SIEP
7 4
Notes complémentaires :
• L’effectifétudiantestexpriméenétudiantsàtempsplein(ETP).
• Voirlarubrique«RemarquescourantesrelativesauSIEP»àl’indicateur1.1.1:Tauxdeparticipation.
Indicateur 3.3.3 : Bourses d’études prestigieuses – Différence dans le pourcentage des bourses d’études doctorales prestigieuses reçues de 2009 à 2013 et le pourcentage d’étudiants au doctorat dans les provinces
Cetindicateurillustrequellessontlespossibilitéspourlesétudiantsaudoctorat,danschaqueprovince,departiciperauxprogrammesdeboursesd’étudeslesplusprestigieusesauCanada.Pourcefaire,nousavonsutilisélesdonnéesrelativesàunamalgamedeboursesd’étudesprestigieuses,dontlessuivantes:Boursesd’étudessupérieuresduCanadaVanier,PrixAndréHamerduCRSNG,BourseWilliam-E.-TaylorduCRSHetBoursesd’étudesdoctoralesdelaFondationPierreElliottTrudeau.Pourchaqueprovince,l’indicateurpermetdemesurerladifférenceentrelaproportiondesboursesd’étudesreçuesparlaprovincependantunepériodedecinqans(de2009à2013),diviséeparlaproportiond’étudiantscanadiensaudoctoratdanslaprovince.
3.3.3
86
Source : Statistique Canada, SIEP; sites Web de la Fondation Pierre Elliott Trudeau, du Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie (CRSNG) et du Conseil de recherches en sciences humaines (CRSH)
Notes complémentaires : Les étudiants au doctorat comprennent les étudiants à temps plein et à temps partiel, y compris les
étudiants internationaux. D’une valeur de 50 000 $, les Bourses d’études supérieures du Canada Vanier sont versées tous les
ans, pendant une période maximale de trois ans, à 167 étudiants admissibles. Les Bourses sont réparties également entre les trois organismes des trois Conseils.
D’une valeur de 10 000 $, les Prix André Hamer du CRSNG sont remis à des étudiants remarquables dans le cadre du programme de bourses de maîtrise et de doctorat du CRSNG. Il n’y a qu’un Prix remis par année à un étudiant au doctorat.
D’une valeur de 5 000 $, la Bourse William-E.-Taylor du CRSH est remise à l’étudiant au doctorat du CRSH qui se démarque le plus.
La Fondation Pierre Elliott Trudeau verse jusqu’à 60 000 $ tous les ans pendant un maximum de trois ans à quelque 15 étudiants au doctorat admissibles inscrits en sciences sociales et humaines dans une université canadienne ou étrangère.
3.3.3
Source:StatistiqueCanada,SIEP;sitesWebdelaFondationPierreElliottTrudeau,duConseilderecherchesensciencesnaturellesetengénie(CRSNG)etduConseilderecherchesenscienceshumaines(CRSH)
Notes complémentaires :
• Lesétudiantsaudoctoratcomprennentlesétudiantsàtempspleinetàtempspartiel,ycomprislesétudiantsinternationaux.
• D’unevaleurde50000$,lesBoursesd’étudessupérieuresduCanadaVaniersontverséestouslesans,pendantunepériodemaximaledetroisans,à167étudiantsadmissibles.LesBoursessontrépartieségalemententrelestroisorganismesdestroisConseils.
• D’unevaleurde10000$,lesPrixAndréHamerduCRSNGsontremisàdesétudiantsremarquablesdanslecadreduprogrammedeboursesdemaîtriseetdedoctoratduCRSNG.Iln’yaqu’unPrixremisparannéeàunétudiantaudoctorat.
7 5
• D’unevaleurde5000$,laBourseWilliam-E.-TaylorduCRSHestremiseàl’étudiantaudoctoratduCRSHquisedémarqueleplus.
• LaFondationPierreElliottTrudeauversejusqu’à60000$touslesanspendantunmaximumdetroisansàquelque15étudiantsaudoctoratadmissiblesinscritsensciencessocialesethumainesdansuneuniversitécanadienneouétrangère.
3.4 – engagement des citoyens
Indicateurs 3.4.1 à 3.4.3 : Vote – Différence dans le pourcentage des diplômés postsecondaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui ont voté
Cestroisindicateursportentsurlesréponsesdonnéesparlesrépondantsde25à64ansdanslecadredel’Enquêtesocialegénéralede2008àlaquestion«Avez-vousvotéauxélectionsfédéralesde2006?».Nousprésentonsladifférenceentreletauxdevotedéclaréchezlesadultesdétenantundiplômeuniversitaire,collégialoud’uneécoledemétiersetletauxdevotederéférencechezlesadultesdétenantseulementundiplômed’étudessecondaires.Nousremarquonsque,demanièregénérale,lepourcentagedesrépondantsdel’enquêtequiontdéclaréavoirvoté(75%)estplusélevéqueletauxdeparticipationofficielcomptabilisépourcetteélectionparÉlectionsCanada(65%).
3.4.1
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
% d
es a
dulte
s qui
affi
rmen
t avo
ir vo
té
Diffé
renc
e
Différence dans le pourcentage des diplômés universitaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirment avoir voté
Différence Secondaire Université
7 6
3.4.2
88
Source : Statistique Canada, ESG, 2008
Notes complémentaires : Voir la rubrique « Remarques courantes relatives à l’ESG » aux indicateurs 2.5.1 à 2.5.3 : Satisfaction
de vivre.
Indicateurs 3.4.4 à 3.4.6 : Bénévolat – Différence dans le pourcentage des diplômés postsecondaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui ont fait du bénévolat
Ces trois indicateurs portent sur les réponses données par les répondants de 25 à 64 ans dans le cadre de l’Enquête sociale générale de 2010 à la question « Faites-vous du bénévolat? ». Nous présentons la différence entre le pourcentage d’adultes qui détiennent un diplôme universitaire,
3.4.2
3.4.3
3.4.3
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
% d
es a
dulte
s qui
affi
rmen
t avo
ir vo
té
Diffé
renc
e
Différence dans le pourcentage des diplômés d'une école de métiers et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui ont voté
Différence Secondaire Métiers
Source:StatistiqueCanada,ESG,2008
Notes complémentaires :
• Voirlarubrique«Remarquescourantesrelativesàl’ESG»auxindicateurs2.5.1à2.5.3:Satisfactiondevivre.
Indicateurs 3.4.4 à 3.4.6 : Bénévolat – Différence dans le pourcentage des diplômés postsecondaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui ont fait du bénévolat
Cestroisindicateursportentsurlesréponsesdonnéesparlesrépondantsde25à64ansdanslecadredel’Enquêtesocialegénéralede2010àlaquestion«Faites-vousdubénévolat?».Nousprésentonsladifférenceentrelepourcentaged’adultesquidétiennentundiplômeuniversitaire,collégialoud’uneécoledemétiersetquiontdéclaréfairedubénévolat,etlepourcentagederéférencedesadultesquidétiennentseulementundiplômed’étudessecondairesetquiontdéclaréfairedubénévolat.
7 7
3.4.4
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
10%
20%
30%
40%
% d
es a
dulte
s qui
affi
rmen
t fai
re
du b
énév
olat
Diffé
renc
e Différence dans le pourcentage des diplômés universitaires et des
diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirment faire du bénévolat
Différence Secondaire Université
3.4.5
89
collégial ou d’une école de métiers et qui ont déclaré faire du bénévolat, et le pourcentage de référence des adultes qui détiennent seulement un diplôme d’études secondaires et qui ont déclaré faire du bénévolat.
3.4.5
3.4.4
7 8
3.4.6
90
Source : Statistique Canada, ESG, 2010
Notes complémentaires : Voir la rubrique « Remarques courantes relatives à l’ESG » aux indicateurs 2.5.1 à 2.5.3 : Satisfaction
de vivre.
Indicateurs 3.4.7 à 3.4.9 : Dons – Différence dans le pourcentage des diplômés postsecondaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui ont fait un don
Ces trois indicateurs portent sur les réponses données par les répondants de 25 à 64 ans dans le cadre de l’Enquête sociale générale à la question « Avez-vous déjà fait un don à un organisme de bienfaisance? ». Nous présentons la différence entre le pourcentage d’adultes qui détiennent un diplôme universitaire, collégial ou d’une école de métiers et qui ont déclaré faire des dons et le pourcentage de référence des adultes qui détiennent seulement un diplôme d’études secondaires et qui ont déclaré faire des dons.
3.4.6
Source:StatistiqueCanada,ESG,2010
Notes complémentaires :
• Voirlarubrique«Remarquescourantesrelativesàl’ESG»auxindicateurs2.5.1à2.5.3:Satisfactiondevivre.
Indicateurs 3.4.7 à 3.4.9 : Dons – Différence dans le pourcentage des diplômés postsecondaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui ont fait un don
Cestroisindicateursportentsurlesréponsesdonnéesparlesrépondantsde25à64ansdanslecadredel’Enquêtesocialegénéraleàlaquestion«Avez-vousdéjàfaitundonàunorganismedebienfaisance?».Nousprésentonsladifférenceentrelepourcentaged’adultesquidétiennentundiplômeuniversitaire,collégialoud’uneécoledemétiersetquiontdéclaréfairedesdonsetlepourcentagederéférencedesadultesquidétiennentseulementundiplômed’étudessecondairesetquiontdéclaréfairedesdons.
3.4.7
0%20%40%60%80%100%120%
0%5%
10%15%20%25%30%
T.-N.-L.
I.-P.-E.
N.-E
.
N.-B
.
QC
ON
MB SK AB
C.-B.
% d
es a
dulte
s qui
affi
rmen
t avo
ir fa
it un
don
Diffé
renc
e
Différence dans le pourcentage des diplômés universitaires et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirment avoir fait un
don
Différence Secondaire Université
7 9
3.4.8
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
% d
es a
dulte
s qui
affi
rmen
t avo
ir fa
it un
don
Diffé
renc
e Différence dans le pourcentage des diplômés collégiaux et des
diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirment avoir fait un don
Différence Secondaire Collège
3.4.9
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-10%-5%0%5%
10%15%20%25%
% d
es a
dulte
s qui
affi
rmen
t avo
ir fa
it un
don
Diffé
renc
e
Différence dans le pourcentage des diplômés d'une école de métiers et des diplômés du secondaire de 25 à 64 ans qui affirment avoir fait
un don
Différence Secondaire Métiers
Source:StatisticsCanada,ESG,2008
Notes complémentaires :
• Voirlarubrique«Remarquescourantesrelativesàl’ESG»auxindicateurs2.5.1à2.5.3:Satisfactiondevivre.
8 0
aNNexe 4 – INDICaTeUrS De COÛT
Notredernierensembled’indicateursprésentetroisméthodesconnexespermettantdemesurerlecoûtdurendement.Lestroisindicateurspuisentdanslesmêmessourcesdedonnées,soitlabanquededonnéessurlescoûtsdel’Associationcanadiennedupersonneladministratifuniversitaire(ACPAU)etlabanquededonnéessurlesinscriptionsetlesdiplômésduSIEP.Lechoixdesdonnéesinclusesdanslecalculvaried’unindicateuràl’autre.
4.1 – Dépenses
Indicateur 4.1.1 : Fonds de fonctionnement moyens par étudiant dans le secteur universitaire
Lesfondsversésparlesuniversitésdechaqueprovince,collectivementetenmoyenne,pourformerlesétudiantsestunindicateurcomparatifdecoûtcourammentutilisé.Cetindicateurindiquecequ’ilencoûteauxprovincespourformerunétudiantuniversitaire.Pourêtreplusprécis,ilpermetdemesurerlesrevenusdéclarésparétudiantdesuniversités,àl’appuidesfonctionsd’enseignementetd’apprentissagedel’établissement.Cesrevenusproviennentprincipalementdesubventionsgouvernementales(uncoûtpourlasociété)etdesdroitsdescolarité(uncoûtpourl’étudiant).
4.1.1
$
5 000 $
10 000 $
15 000 $
20 000 $
25 000 $
30 000 $
T.-N.-L. I.-P.-E. N.-E. N.-B. QC ON MB SK AB C.-B.
Fonds de fonctionnement moyens par étudiant à temps plein dans le secteur universitaire, 2011
Source:SIEPetACPAU
Notes complémentaires :• LesETPsontcomptabiliséspourlesétablissementsfigurantàlafoisdansleSIEPetl’ACPAU.
• Voirlarubrique«RemarquescourantesrelativesauSIEP»àl’indicateur1.1.1:Tauxdeparticipation.
• Lesfondsdefonctionnementcomprennentlessubventionsdugouvernementprovincialainsiquelesdroitsdescolarité,déductionfaitedesmontantsdesboursesd’études.Nefontpaspartiedesfondsdefonctionnementlesfondsconsacrésauxservicesdesanté,lefinancementdelarecherche,lesfraisaccessoiresettouteslesautressourcesderevenus.
8 1
Indicateur 4.1.2 : Fonds de fonctionnement moyens par diplômé dans le secteur universitaire
Ledeuxièmeindicateurestdavantageaxésurles«extrants»etpermetdemesurerlecoûtunitairepardiplôméuniversitaire.
Cettemesurenevisepasàcompenserlesniveauxdescolaritédécernésouletempsmoyenrequispourl’obtentiond’undiplôme.Lesprovincesoùl’obtentiond’undiplômerequiertmoinsdetemps–commeauQuébec,avecsonsystèmedecégeps–sontdoncavantagées.Lenumérateurestidentiqueàceluiutiliséàl’indicateur4.1.1(coûtparétudiant).
4.1.2
$20 000 $40 000 $60 000 $80 000 $
100 000 $120 000 $
Fonds de fonctionnement moyens par diplômé dans le secteur universitaire, 2011
Source:SIEPetACPAU
Notes complémentaires :
• LesdiplôméssontcomptabiliséspourlesétablissementsfigurantàlafoisdansleSIEPetl’ACPAU.
• Lesfondsdefonctionnementcomprennentlessubventionsdugouvernementprovincialainsiquelesdroitsdescolarité,déductionfaitedesmontantsdesboursesd’études.Nefontpaspartiedesfondsdefonctionnementlesfondsconsacrésauxservicesdesanté,lefinancementdelarecherche,lesfraisaccessoiresettouteslesautressourcesderevenus.
• StatistiqueCanada,quiafournilesdonnéessurlesquellesreposecettefigure,préfèreuneautreméthodedecalculetutilisedoncunemoyennemobilesurquatreansdesfondsdefonctionnementpour«établiruneconcordance»avecletempsattribuéqu’undiplômépeutavoirpasséauseindel’établissement.LeCOQESadécidéd’utiliseruneméthodedeconcordanceplussimpleentrelesfondsdefonctionnementetl’annéed’obtentiondudiplômetoutenreconnaissantqueladuréedesétudespeutvarierd’uneprovinceàl’autreetqu’ellenepeutpasêtrepriseencomptepourlecalculdeceratio.
• Voirlarubrique«RemarquescourantesrelativesauSIEP»àl’indicateur1.1.1:Tauxdeparticipation.
8 2
Indicateur 4.1.3 : Dépenses totales par étudiant dans le secteur universitaire
Lesindicateurs4.1.1et4.1.2n’englobentquelescoûts(mesurésenfonctiondesfondsquelesuniversitésreçoiventetutilisent)d’enseignementetd’apprentissage.Notrecollectiond’indicateursderendementenglobenonseulementlesrésultatsdécoulantdel’enseignementetdel’apprentissage(p.ex.,lescompétencesenlittératiedesadultesàl’indicateur2.2.1),maisdusystèmedanssonensemble;elleenglobeaussilesrésultatsdelarecherche(p.ex.,l’incidencedelarechercheàl’indicateur3.2.2)etdel’aidefinancièreauxétudiants(p.ex.,lestauxdecarencedepaiementàl’indicateur2.3.6).Outrelescoûtsd’enseignementetd’apprentissage,ilseraitégalementutiledetenircomptedansnotrecalculdescoûtsparétudiantdel’ensembledescoûtsassociésauvasteéventaildemesuresdurendementquenousutilisons.Nousnesommespasenmesured’isoleretd’agrégerlescoûtsdesprogrammesfédérauxetprovinciauxd’aidefinancièreauxétudiantspourlesemprunteursinscritsàl’université.Toutefois,nouspouvonsprendrel’ensembledesrevenusdesuniversitésprovenantdetouteslessourcespourcalculerlescoûtsparétudiantdanslesecteuruniversitaire.Étantdonnéque,demanièregénérale,lesdépensesdesuniversitésconcordentavecleursrevenus,celapermettraitdefaireuneestimationbeaucoupplusjusteducoûttotalentenantcomptedetouteslesdimensionsetdetouteslescomposantesderendementquenousmesurons,déductionfaitedel’aidegouvernementaleauxétudiants.Enrésumé,laconcordanceentrelesaxesXetYdenotrediagrammededispersionducoûtparrapportaurendements’entrouveraitaméliorée.
4.1.3
$
10 000 $
20 000 $
30 000 $
40 000 $
50 000 $
T.-N.-L. I.-P.-E. N.-E. N.-B. QC ON MB SK AB C.-B.
Dépenses totales moyennes par étudiant à temps plein dans le secteur universitaire
Source:SIEPetACPAU
Notes complémentaires :
• LesETPsontcomptabiliséspourlesétablissementsfigurantàlafoisdansleSIEPetl’ACPAU.
• Voirlarubrique«RemarquescourantesrelativesauSIEP»àl’indicateur1.1.1:Tauxdeparticipation.
• Letotaldesdépensesdanslesecteuruniversitaireenglobetouteslessourcesderevenus.
Lecalculquenousavonsutilisépourmesurerl’indicateur4.1.3estlemêmequenousavonsutilisépourdresserlesdiagrammesdedispersionauxfigures2aà2d(voirlapartieprincipaleduprésentrapport).Nousaurionspuallerplusloinetcalculerlecoûttotalpardiplômé,maisnousavonschoisidenepaslefairepourdeuxraisons.Premièrement,lesrésultatsdececalculseraientimprécis,carilsnetiendraientparcomptedesdifférencesauniveaudeladuréedesprogrammes(commec’estlecasauQuébec,enraisondurôleuniquequejouentlescégeps).Deuxièmement,noustenons,danslamesuredupossible,àtraiterlecoûtcommeunintrantetnoncommeun
8 3
extrant,etc’estpourquoilecoûttotalparétudiantnoussemblaitêtrelechoixleplusapproprié.
EnvousrendantsurnotresiteWebcomplémentaire,voustrouverezunoutilvouspermettantdecalculerlesrevenusparétudiantselonlesdeuxautresméthodesproposées(voirlesindicateurs4.1.1et4.1.2)etdevoirl’incidencedecechangementsurlesdiagrammesdedispersion.
Idéalement,nousaurionsaiméprésenterlesmêmesdonnéessurlescoûtspourlesdiplômésdusecteurcollégial(ycomprislescégeps),maislemanquededonnéesdanslabanqueduSIEPdeStatistiqueCanadanousaempêchésdelefaire.
8 4
aNNexe 5 – MÉTHODOlOGIe
Laprésenteannexefournitdesdétailssurlesméthodesquenousavonsutiliséespourregrouperles34indicateursderendementprésentésdanscerapport,afindecréeruneéchellederendementdesprovincespourchacunedestroisdimensionsvisées(accès,valeurpourlesétudiantsetvaleurpourlasociété)etdemanièregénérale(voirlesfigures2aà2dpourunrésumé).
ÉchelleEnexaminantsommairementlesindicateursquenousavonsutilisés,vousremarquerezquelesunités(l’échelle)demesuredurendementvarientconsidérablementd’unindicateuràl’autre;parexemple,certainesmesuressontendollarsalorsqued’autressontenpourcentage.Afindefaciliterlacomparaisonetleregroupementdecesmesures,nousdevionsd’abordcréeruneéchellecommune.Nousavonsdonccommencénotreanalyseenconvertissantchaqueindicateurpourobtenirunecotez–uneméthodecommunedenormalisationdesvariablesconsistantàsoustrairelamoyennedugroupe(
85
Appendix 5: METHODOLOGY
This appendix provides details on how the 34 performance indicators in our report were aggregated to create the provincial performance scores in each of the three dimensions of access – value to students and value to society, and overall – summarized in Tables 2(a-d) in our report.
Scaling A cursory inspection of our collection of indicators makes clear that there is considerable variability in the scale (units) by which they are measured; for example, some are in dollars while many others are measured in percentages. In order to facilitate comparison and aggregation of these measures they needed first to be put onto a common scale. For this purpose we chose to begin analyses by converting each indicator to a z-score, a common method of standardizing variables in which the group mean ( ) is subtracted from the raw indicator score ( ) and then the difference is divided by the standard deviation.
Formula 1
The effect of this operation is that each z-transformed indicator ( ) is normalized to a mean of zero and a standard deviation of one. The relative positions of each of the provinces is preserved, as two provinces with very similar scores on a given indicator will also have z-transformed scores that are close to one another.
For a few of the measures in the collection “better performance” is suggested by a low rather than high score (e.g., student loan default rates). For these indicators the z-score was inverted by multiplying by negative one. As a result, for all indicators, a z-score of +1 indicates better than average performance, while a z-score of -1 indicates worse performance relative to other provinces.
In the process of developing the procedures for the report we explored several alternative scaling procedures:
• Rank (1 to 10) • Grouped ranking in which the best three performers were assigned a score of 3,
lowest three were assigned a score of 1 and the remaining provinces were assigned a score of 2
• Feature scaling in which the top score was assigned 1, the lowest score was assigned 0, and the rest were scaled according to their position across the range
Rank transformations were thought to be advantageous in that they are relatively easily understood and applied. However, a negative consequence of rank transformations is that the relative position of scores is not well preserved. As an extreme example, consider a hypothetical indicator in which eight provinces had very similar raw scores ranging between 5% to 6%, while the last two had considerably higher scores of 10% and 11%. In a simple rank transformation the eighth province, with its raw score of 6%, would be assigned a
)delacotebrutedel’indicateur(
85
Appendix 5: METHODOLOGY
This appendix provides details on how the 34 performance indicators in our report were aggregated to create the provincial performance scores in each of the three dimensions of access – value to students and value to society, and overall – summarized in Tables 2(a-d) in our report.
Scaling A cursory inspection of our collection of indicators makes clear that there is considerable variability in the scale (units) by which they are measured; for example, some are in dollars while many others are measured in percentages. In order to facilitate comparison and aggregation of these measures they needed first to be put onto a common scale. For this purpose we chose to begin analyses by converting each indicator to a z-score, a common method of standardizing variables in which the group mean ( ) is subtracted from the raw indicator score ( ) and then the difference is divided by the standard deviation.
Formula 1
The effect of this operation is that each z-transformed indicator ( ) is normalized to a mean of zero and a standard deviation of one. The relative positions of each of the provinces is preserved, as two provinces with very similar scores on a given indicator will also have z-transformed scores that are close to one another.
For a few of the measures in the collection “better performance” is suggested by a low rather than high score (e.g., student loan default rates). For these indicators the z-score was inverted by multiplying by negative one. As a result, for all indicators, a z-score of +1 indicates better than average performance, while a z-score of -1 indicates worse performance relative to other provinces.
In the process of developing the procedures for the report we explored several alternative scaling procedures:
• Rank (1 to 10) • Grouped ranking in which the best three performers were assigned a score of 3,
lowest three were assigned a score of 1 and the remaining provinces were assigned a score of 2
• Feature scaling in which the top score was assigned 1, the lowest score was assigned 0, and the rest were scaled according to their position across the range
Rank transformations were thought to be advantageous in that they are relatively easily understood and applied. However, a negative consequence of rank transformations is that the relative position of scores is not well preserved. As an extreme example, consider a hypothetical indicator in which eight provinces had very similar raw scores ranging between 5% to 6%, while the last two had considerably higher scores of 10% and 11%. In a simple rank transformation the eighth province, with its raw score of 6%, would be assigned a
),puisàdiviserlerésultatparlavaleurdel’écarttype.
Formule 1 σ
Lesindicateursconvertisseloncetteéchelle()sontnormalisésselonunemoyennedezéroetunécarttypedeun.Lapositionrelativedechaqueprovinceestpréservée(p.ex.,deuxprovincesayantobtenuunecotesemblablepourunindicateurdonnéaurontégalementunecotezsemblable).
Pourcertainsindicateurs,ilestpréférabled’obtenirunecoteplusbassepourafficherun«meilleurrendement»(p.ex.,danslecasdutauxdeprêtsensouffrancedesétudiants).Pourcesindicateurs,lerésultataétéinverséenmultipliantlacotezpar-1.Ainsi,pourtouslesindicateurs,l’obtentiond’unecotezde+1signifiequelaprovinceafficheunrendementsupérieuràlamoyenne,alorsquel’obtentiond’unecotede-1signifiequelaprovinceafficheunrendementinférieurparrapportauxautresprovinces.
Danslecadreduprocessusd’élaborationdesprocéduresutiliséesdansleprésentrapport,nousavonsexaminéplusieursautresprocéduresdemisesàl’échelle:
• établissementd’unrang(suruneéchellede1à10);
• établissementd’unclassementgroupé–lestroisprovincesaffichantlemeilleurrendementauraientobtenulanotede3,lestroisprovincesaffichantlepirerendementauraientobtenulanotede1etlesautresprovincesauraientobtenulanotede2;
• normalisationdesdonnées–laprovinceaffichantlemeilleurrésultatauraitobtenulanotede1,laprovinceaffichantlepirerésultatauraitobtenulanotede0etlesautresprovincesauraientobtenuunenoteenfonctiondeleurpositionsurl’échelle
Nouspensionsquelestransformationsparrangprésentaientleplusd’avantages,étantdonnéqu’ellessontrelativementfacilesàcomprendreetàappliquer.Toutefois,l’unedesconséquencesnégativesdestransformationsparrangestquelapositionrelativedescotesn’estpasbienconservée.Prenonscetexempleextrême:pourunindicateurhypothétique,huitprovincesaffichentdescotesbrutess’échelonnantentre5%et6%,etlesdeuxautresprovincesontdescotesbeaucoupplusélevéesde10%et11%.Dansunetransformationparrangsimple,la
Formula 1 𝐼𝐼𝑧𝑧 = 𝐼𝐼𝑅𝑅− 𝐼𝐼 ̅𝜎𝜎
Un-numbered formula (𝐼𝐼𝑇𝑇 = 𝐼𝐼𝑅𝑅−𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀−𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀
)
Formula 2
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝑗𝑗 =∑ 𝐼𝐼𝑧𝑧𝑧𝑧
𝐶𝐶𝑗𝑗
Formula 3 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝑘𝑘 = ∑ 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝑗𝑗𝐶𝐶𝑘𝑘
𝑇𝑇𝐶𝐶𝐶𝐶𝑇𝑇𝑇𝑇 𝑃𝑃𝐶𝐶𝑃𝑃𝑃𝑃𝐶𝐶𝑃𝑃𝐶𝐶𝑇𝑇𝐶𝐶𝑃𝑃𝐶𝐶 =∑ 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝑘𝑘
3
Formula 4
Formula 1 𝐼𝐼𝑧𝑧 = 𝐼𝐼𝑅𝑅− 𝐼𝐼 ̅𝜎𝜎
Un-numbered formula (𝐼𝐼𝑇𝑇 = 𝐼𝐼𝑅𝑅−𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀−𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀
)
Formula 2
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝑗𝑗 =∑ 𝐼𝐼𝑧𝑧𝑧𝑧
𝐶𝐶𝑗𝑗
Formula 3 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝑘𝑘 = ∑ 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝑗𝑗𝐶𝐶𝑘𝑘
𝑇𝑇𝐶𝐶𝐶𝐶𝑇𝑇𝑇𝑇 𝑃𝑃𝐶𝐶𝑃𝑃𝑃𝑃𝐶𝐶𝑃𝑃𝐶𝐶𝑇𝑇𝐶𝐶𝑃𝑃𝐶𝐶 =∑ 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝑘𝑘
3
Formula 4
8 5
provincefigurantau8erangavecunecotebrutede6%severraitattribuerunecotenormaliséede8,cequilaplaceraitbeaucoupplusprèsdelaprovinceayantobtenuunecotebrutede10%(au9erang)quedelaprovinceayantobtenuunecotebrutede5%(au1errang).
Auxfinsduprésentrapport,l’écartestminceentrelesméthodesdelanormalisationdescoteszetdelanormalisationdesdonnées.Enraisondelafamiliaritédescoteszetdeleurinterprétation,nousavonspréféréopterpourlaméthodedelanormalisationdescotesz.
Ilconvientdepréciserque,puisquelesdimensionsetlescotesderendementtotalsontobtenuesencombinantplusieursindicateurs,nosconclusionsglobalesnechangeraientpasmêmesinousappliquionsdestechniquesd’échelonnementdifférentes.C’estleconstatquisedégagedelafigure1,quipermetdecomparerladispersionenXetenYdurendementselonletotaldesrevenusparétudiantpourlesquatreméthodesétudiées.
agrégationNousavonsutiliséregroupementspourcréerdescotesglobalesauniveaudescomposantes,desdimensionsetdurendementtotal,maisseulementpourlesindicateursdusecteuruniversitaire.Bienentendu,nousaimerionsavoiraccèsàdesdonnéesplusnombreusesetdemeilleurequalitépourlestroissecteurs;toutefois,àl’heureactuelleetdanslesdixprovinces,lesdonnéessurlesecteurcollégialsontrelativementrares,etelleslesontencoreplusdanslesecteurdesmétiers.Lemomentsemblaitmalchoisipourcomptabiliserdesdonnéesagrégéessurlescollègesetlesécolesdemétiers.
Pourcréerdesagrégationsdedonnéesdecettenature,ilfaudraitd’abordtrouverdesmoyens,surleplanstatistique,deréduireladimensionnalité.Parexemple,danslerapportsurl’Indicedeprogrèssocial(IPS,2012),lesauteursonteurecoursàl’analysedesfacteurspouragrégerlesindicateursauniveaudescomposantes.Toutefois,lerapportsurl’IPSregroupaitdesindicateurspourplusde100pays,alorsquenotreétudeselimitaitaux10provinces–unéchantillontroppetitpouremployerdemanièrefiablelesméthodesd’analysedesfacteurssanscréeruneinstabilitéconsidérable.Nousavonsdoncchoisideregroupernosindicateursencomposantesetnoscomposantesendimensionsdemanièresubstantive,selonlesdifférentsdomainesd’expertise.
Lescomposantessonttraitéescommeétantunemoyennedeleursindicateurssous-jacentsdansuneprovincedonnée(formule2).Ainsi,lacoteobtenuepourlacomposante«Emploispourlesdiplômés»estlasommedescoteszconvertiesdesindicateurs«Tauxd’emploichezlesdiplômésuniversitairesetcollégiauxtroisansaprèsl’obtentiondeleurdiplôme»(2.4.1),«Tauxdechômage»(2.4.3)et«Gainssalariaux»(2.4.6)diviséepartrois.Dansdetrèsrarescas,ilsepeutqu’uneprovincedonnéen’aitpasreçudecotepourunindicateur.Parexemple,leQuébecneparticipepasauProgrammecanadiendeprêtsauxétudiantset,parconséquent,nousneluiavonspasattribuédecoteàl’indicateur2.3.4(Tauxdeprêtsensouffrancedesétudiants).Danscescasparticuliers,lacotedecomposanteestétablieencalculantlamoyennedupluspetitnombred’indicateursdisponibles.
8 6
Figure 1 : Comparaison des cotes de rendement globales selon le total des revenus par étudiant obtenus au moyen de quatre techniques d’échelonnage différentes
100
Figure 1 : Comparaison des cotes de rendement globales selon le total des revenus par étudiant obtenus au moyen de quatre techniques d’échelonnage différentes
Les dimensions sont traitées comme étant la moyenne des cotes obtenues pour leurs différentes composantes (formule 3). Ainsi, la dimension « Valeur pour les étudiants » représente la moyenne des cotes obtenues pour ses cinq composantes, soit « Expérience étudiante » (2.1), « Résultats
8 7
Lesdimensionssonttraitéescommeétantlamoyennedescotesobtenuespourleursdifférentescomposantes(formule3).Ainsi,ladimension«Valeurpourlesétudiants»représentelamoyennedescotesobtenuespoursescinqcomposantes,soit«Expérienceétudiante»(2.1),«Résultatsd’apprentissage»(2.2),«Financesdesétudiants»(2.3),«Emploispourlesdiplômés»(2.4)et«Santéetbonheur»(2.5).
Enfin,lacotederendementglobalereprésentelamoyennedescotesobtenuesparlaprovincepourlestroisdimensions(formule4).
Pouruneprovinceayantunensembled’indicateurscomplet,lacontribution(pondération)dechaqueindicateuràlacotederendementglobaleestrésuméeautableau2.
Formule 2
Formule 3
Formule 4
robustesse des cotes de dimension et de rendement globalesPourévaluerlarobustessedelatechniqued’agrégationdesdonnéesemployée,nousavonsmenéunesimulation.Àchaqueitérationdelasimulation,nousavonsrecalculélescotesdedimensionetderendementglobalesaprèsavoirignoréauhasardlesdonnéesd’unmaximumdedeuxindicateursparcomposante(lorsquecelaétaitpossible)etdequatreprovinces.Nousavonsrépétéceprocessuspourcréerautotal700combinaisonsdifférentes(scénarios)d’indicateursetdeprovinces.Mêmesi,danscertainsscénarios,lefaitd’ignorercertainsindicateursetcertainesprovincesaeupoureffetd’entraînerdelégèresfluctuationsauniveaudescotesderendementglobalesetdescotesdedimensionprovinciales,lesconclusionsgénéralesdurapportsontdemeuréeslesmêmes.Enrésumé,étantdonnéquenousavonsutiliséungrandnombred’indicateurspourcalculerlescotesagrégéesdusecteuruniversitaire,ilressortdel’exercicequechaqueindicateur,prisindividuellement,n’aqu’uneincidencelimitéesurl’ensembledesindicateurs.
LeslecteursquisouhaitenteffectuerlemêmeexercicepeuventserendresurnotresiteWebauwww.postsecondaryperformance.ca/default.aspx?lang=fretutilisernotreoutilinteractifdepermutationleurpermettantdesélectionnerlesindicateursdeleurchoix.
Formula 1 𝐼𝐼𝑧𝑧 = 𝐼𝐼𝑅𝑅− 𝐼𝐼 ̅𝜎𝜎
Un-numbered formula (𝐼𝐼𝑇𝑇 = 𝐼𝐼𝑅𝑅−𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀−𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀
)
Formula 2
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝑗𝑗 =∑ 𝐼𝐼𝑧𝑧𝑧𝑧
𝐶𝐶𝑗𝑗
Formula 3 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝑘𝑘 = ∑ 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝑗𝑗𝐶𝐶𝑘𝑘
𝑇𝑇𝐶𝐶𝐶𝐶𝑇𝑇𝑇𝑇 𝑃𝑃𝐶𝐶𝑃𝑃𝑃𝑃𝐶𝐶𝑃𝑃𝐶𝐶𝑇𝑇𝐶𝐶𝑃𝑃𝐶𝐶 =∑ 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝑘𝑘
3
Formula 4
Formula 1 𝐼𝐼𝑧𝑧 = 𝐼𝐼𝑅𝑅− 𝐼𝐼 ̅𝜎𝜎
Un-numbered formula (𝐼𝐼𝑇𝑇 = 𝐼𝐼𝑅𝑅−𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀−𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀
)
Formula 2
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝑗𝑗 =∑ 𝐼𝐼𝑧𝑧𝑧𝑧
𝐶𝐶𝑗𝑗
Formula 3 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝑘𝑘 = ∑ 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝑗𝑗𝐶𝐶𝑘𝑘
𝑇𝑇𝐶𝐶𝐶𝐶𝑇𝑇𝑇𝑇 𝑃𝑃𝐶𝐶𝑃𝑃𝑃𝑃𝐶𝐶𝑃𝑃𝐶𝐶𝑇𝑇𝐶𝐶𝑃𝑃𝐶𝐶 =∑ 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝑘𝑘
3
Formula 4
Formula 1 𝐼𝐼𝑧𝑧 = 𝐼𝐼𝑅𝑅− 𝐼𝐼 ̅𝜎𝜎
Un-numbered formula (𝐼𝐼𝑇𝑇 = 𝐼𝐼𝑅𝑅−𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀−𝐼𝐼𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀
)
Formula 2
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝑗𝑗 =∑ 𝐼𝐼𝑧𝑧𝑧𝑧
𝐶𝐶𝑗𝑗
Formula 3 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝑘𝑘 = ∑ 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝑗𝑗𝐶𝐶𝑘𝑘
𝑇𝑇𝐶𝐶𝐶𝐶𝑇𝑇𝑇𝑇 𝑃𝑃𝐶𝐶𝑃𝑃𝑃𝑃𝐶𝐶𝑃𝑃𝐶𝐶𝑇𝑇𝐶𝐶𝑃𝑃𝐶𝐶 =∑ 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶𝑘𝑘
3
Formula 4
8 8
Tableau 1 – Principales sources de données par indicateur
102
Tableau 1 – Principales sources de données par indicateur
COMPOSANTE INDICATEUR ORGANISME SOURCE ANNÉE
ACCÈ
S
Accès à l’enseignement
supérieur Taux de participation
Statistique Canada Système d'information sur les étudiants postsecondaires (SIEP) 2011
Statistique Canada Rencensement de 2011 Tableau CANSIM 51-0001 2011
Réussite aux études
supérieures Taux de réussite Statistique Canada Enquête sur la population active 2013
Équité de l’accès
Équilibre des sexes Statistique Canada
Système d'information sur les étudiants postsecondaires (SIEP)
Tableau CANSIM 477-0033 2010
Statistique Canada Rencensement de 2011 Tableau CANSIM 51-0001 2011
Taux de participation des étudiants de première génération Statistique Canada Enquête sur la dynamique du
travail et du revenu (EDTR) 2009-2011
Taux de réussite chez les Autochtones Statistique Canada Recensement de 2006
Profil de la population autochtone 2006
VALE
UR
POU
R LE
S ÉT
UDI
ANTS
Expérience étudiante
Participation des étudiants Indiana University School of Education
National Survey of Student Engagement 2011-2012
Ratio étudiants-personnel enseignant
Statistique Canada
Enquête sur le Système d'information sur le personnel
d'enseignement dans les universités et les collèges (SIPEUC)
2010
Statistique Canada Postsecondary Student Information System (PSIS) 2011
Prix d’enseignement
Société pour l'avancement de la
pédagogie dans l'enseignement
supérieur
Conseil des Prix nationaux 3M d’excellence en enseignement 2005-2014
Statistique Canada Enquête sur le SIPEUC Tableau CANSIM 477-0017 2010
Résultats d’apprentissage
Littératie chez les adultes
Organisation de coopération et de développement
économiques (OCDE)
Programme pour l’évaluation internationale des compétences
des adultes (PEICA) 2012
Numératie chez les adultes
Organisation de coopération et de développement
économiques (OCDE)
Programme pour l’évaluation internationale des compétences
des adultes (PEICA) 2012
Finances des étudiants
Droits de scolarité Statistique Canada
Enquête sur les frais de scolarité et de subsistance des étudiants à
temps plein dans les universités et les collèges du Canada qui
confèrent des grades (FSSUC)
2013
Dette moyenne des diplômés Statistique Canada Enquête nationale auprès des diplômés (END) 2013
Participation au programme d’aide au remboursement
Emploi et Développement social
Canada (EDSC) 2012
Taux de prêts en souffrance des étudiants
Emploi et Développement social
Canada (EDSC) 2012
8 9
103
Emplois pour les diplômés
Taux d’emploi après l’obtention d’un diplôme Statistique Canada Enquête nationale auprès des
diplômés (END) 2013
Taux de chômage Statistique Canada Enquête sur la population active 2013
Gains salariaux Statistique Canada Enquête nationale auprès des ménages (ENM) 2011
Santé et bonheur
Satisfaction de vivre Statistique Canada Enquête sociale générale (ESG) 2010
Santé physique Statistique Canada Enquête sociale générale (ESG) 2010
Santé mentale Statistique Canada Enquête sociale générale (ESG) 2010
Usage du tabac Statistique Canada Canadian Alcohol and Drug Use Monitoring Survey (CADUMS)
2012
VALE
UR
POU
R LA
SO
CIÉT
É
Création d’emplois
Participation au marché du travail Statistique Canada Enquête sur la population active 2013
Emplois connexes Statistique Canada Enquête nationale auprès des diplômés (END) 2013
Taux de surqualification Statistique Canada
Enquête nationale auprès des ménages (ENM)
Uppal, S. et LaRochelle-Côté, S. (2014)
2011
% de la population possédant un diplôme d’études supérieures Statistique Canada Enquête sur la population active 2013
Nouvelles découvertes
Financement de la recherche Statistique Canada
Enquête sur l’information financière des universités et
collèges 2010
Statistique Canada SIPEUC 2010
Incidence de la recherche Higher Education Strategy Associates 2012
Chercheurs les plus cités Thomson Reuters Essential Science Indicators 2002-2012
Statistique Canada SIPEUC 2010
Pôle d’attraction du talent
Classement mondial des universités
Times Higher Education Classement mondial des universités 2014
Center for World-Class Universities de l’Université Jiao Tong
de Shanghai
Academic Ranking of World Universities 2014
QS Classement mondial des universités QS 2014
Recrutement international Statistique Canada Système d'information sur les étudiants postsecondaires (SIEP) 2011
Bourses d’études supérieures prestigieuses
Statistique Canada Système d'information sur les étudiants postsecondaires (SIEP) 2011
Trois Conseils (CRSNG, IRSC, CRSH)
Bourses d’études supérieures du Canada Vanier 2009-2013
Conseil de recherches en sciences naturelles
et en génie du Canada (CRSNG)
Prix André Hamer 2009-2013
Conseil de recherches en sciences humaines
(CRSH) Bourse William E. Taylor 2009-2013
Fondation Pierre Elliott Trudeau
Bourses de la Fondation Pierre Elliott Trudeau 2009-2013
104
Engagement des citoyens
Vote Statistique Canada Enquête sociale générale (ESG) 2008
Bénévolat Statistique Canada Enquête sociale générale (ESG) 2010
Dons Statistique Canada Enquête sociale générale (ESG) 2008
102
Tableau 1 – Principales sources de données par indicateur
COMPOSANTE INDICATEUR ORGANISME SOURCE ANNÉE
ACCÈ
S
Accès à l’enseignement
supérieur Taux de participation
Statistique Canada Système d'information sur les étudiants postsecondaires (SIEP) 2011
Statistique Canada Rencensement de 2011 Tableau CANSIM 51-0001 2011
Réussite aux études
supérieures Taux de réussite Statistique Canada Enquête sur la population active 2013
Équité de l’accès
Équilibre des sexes Statistique Canada
Système d'information sur les étudiants postsecondaires (SIEP)
Tableau CANSIM 477-0033 2010
Statistique Canada Rencensement de 2011 Tableau CANSIM 51-0001 2011
Taux de participation des étudiants de première génération Statistique Canada Enquête sur la dynamique du
travail et du revenu (EDTR) 2009-2011
Taux de réussite chez les Autochtones Statistique Canada Recensement de 2006
Profil de la population autochtone 2006
VALE
UR
POU
R LE
S ÉT
UDI
ANTS
Expérience étudiante
Participation des étudiants Indiana University School of Education
National Survey of Student Engagement 2011-2012
Ratio étudiants-personnel enseignant
Statistique Canada
Enquête sur le Système d'information sur le personnel
d'enseignement dans les universités et les collèges (SIPEUC)
2010
Statistique Canada Postsecondary Student Information System (PSIS) 2011
Prix d’enseignement
Société pour l'avancement de la
pédagogie dans l'enseignement
supérieur
Conseil des Prix nationaux 3M d’excellence en enseignement 2005-2014
Statistique Canada Enquête sur le SIPEUC Tableau CANSIM 477-0017 2010
Résultats d’apprentissage
Littératie chez les adultes
Organisation de coopération et de développement
économiques (OCDE)
Programme pour l’évaluation internationale des compétences
des adultes (PEICA) 2012
Numératie chez les adultes
Organisation de coopération et de développement
économiques (OCDE)
Programme pour l’évaluation internationale des compétences
des adultes (PEICA) 2012
Finances des étudiants
Droits de scolarité Statistique Canada
Enquête sur les frais de scolarité et de subsistance des étudiants à
temps plein dans les universités et les collèges du Canada qui
confèrent des grades (FSSUC)
2013
Dette moyenne des diplômés Statistique Canada Enquête nationale auprès des diplômés (END) 2013
Participation au programme d’aide au remboursement
Emploi et Développement social
Canada (EDSC) 2012
Taux de prêts en souffrance des étudiants
Emploi et Développement social
Canada (EDSC) 2012
9 0
Tableau 2 : apport (pondération) de chaque indicateur universitaire par rapport à la cote de rendement globale
aCCèS ValeUr POUr leS ÉTUDIaNTS ValeUr POUr la SOCIÉTÉ
1.1 Accès à l’enseignement supérieur 1.1.1 Tauxdeparticipation 11%
1.2 Réussite aux études supérieures 1.2.1 Tauxderéussite 11%
1.3 Équité de l’accès 1.3.1 Équilibredessexes 3,4%1.3.2 Étudiantsde
1regénération 3,4% 1.3.4 Étudiants
autochtones 3,4%
APPORT AU TOTAL 33 %
2.1 Expérience étudiante 2.1.1 Participation
desétudiants 2,2% 2.1.2 Ratioétudiants-
personnelenseignant2,2% 2.1.3 Prixd’enseignement 2,2%
2.2 Résultats d’apprentissage 2.2.1 Littératiechez
lesadultes 3,3% 2.2.3 Numératiechez
lesadultes 3,3%
2.3 Finances des étudiants 2.3.1 Droitsdescolarité 1,7%2.3.2 Dettemoyenne
desdiplômés 1,7% 2.3.4 Aideau
remboursement 1,7% 2.3.6 Tauxdedéfaut
duPCPE 1,7%
2.4 Emplois pour les diplômés 2.4.1 Tauxd’emploi
desdiplômés 2,2%
2.4.3 Tauxdechômage 2,2% 2.4.6 Gainssalariaux 2,2%
2.5 Santé et bonheur 2.5.1 Satisfactiondevivre 1,7%2.5.4 Santéphysique 1,7%2.5.7 Santémentale 1,7%2.5.10 Usagedutabac 1,7%
APPORT AU TOTAL 33 %
3.1 Création d’emplois 3.1.1 Participationaumarché
dutravail 2,1% 3.1.4 Emploisconnexes 2,1% 3.1.6 Tauxde
surqualification 2,1% 3.1.7 Diplômed’études
supérieures 2,1%
3.2 Nouvelles découvertes 3.2.1 Financementdelarecherche 2,8%
3.2.2 Incidencedelarecherche 2,8%
3.2.3 Chercheurslespluscités 2,8%
3.3 Pôle d’attraction du talent 3.3.1 Classement
desuniversités 2,8% 3.3.2 Recrutement
international 2,8% 3.3.3 Boursesd’études
prestigieuses 2,8%
3.4 Engagement des citoyens 3.4.1 Vote 2,8%2.4.4 Bénévolat 2,8%2.4.7 Dons 2,8%
APPORT AU TOTAL 33 %
Canadian Postsecondary Performance:
IMPACT 2015Harvey P. Weingarten, Martin Hicks, Linda Jonker, Carrie Smith and Hillary Arnold
with contributions from HEQCO interns Jeremy Henderson and Emily Michailidis
1, rue Yonge, Bureau 2402, Toronto, ON M5E 1E5
