Introduction à la politique… · 2013-11-06 · Introduction à la politique sation la plus complète, et qu'on doit surtout l'étudier dans ce cadre dans les autres sociétés

Extrait de la publication

COLLECTION IDÉES



Maurice Duverger

Introduction

à la politique

mf

Gallimard


0 Éditions Gallimard, 1964.


A Odile.



Avertissement



Il était facile d'écrire une Introduction à la poli-tique au xvme siècle. Il est facile de le faireaujourd'hui en U. R. S. S. C'est une tâche trèsdifficile au contraire dans l'Occident de 1964: parcequ'on n'y peut trouver une théorie d'ensemble de lapolitique, généralement admise, comme au temps de^'Encyclopédie, comme dans le monde communiste.Une telle entreprise à donc le caractère d'un essaipersonnel.

Elle se situe malgré tout dans une ligne communeà beaucoup de sociologues contemporains. Le pro-blème n'est pas de bâtir une nouvelle théorie occiden-tale vis-à-vis de la théorie marxiste, mais de considé-

rer les idées d'en face et les nôtres comme des vuesrelatives et partielles, qui doivent s'intégrer dansune synthèse globale. Edifier celle-ci sera une œuvrede longue haleine, qu'on ne prétend pas avoir accom-plie dans ces quelques pages. Ceci n'est point unethéorie de la politique, mais seulement l'esquissed'une introduction à cette théorie. Son contenu, quirenferme beaucoup d'hypothèses, est moins impor-tant que son orientation générale.


Introduction à. la politique

On s'est décidé à publier cette ébauche, parcequ'une tentative de ce genre intéresse tous les citoyens,en démocratie. Un des obstacles qui les empêchentd'exercer pleinement leurs droits, dans l'Occidentd'aujourd'hui, c'est qu'ils sont écartelés entre desproblèmes politiques particuliers, qu'ils ne parvien-nent pas à situer dans un ensemble. L'abondance desinformations sur toutes les questions va de pairavec une absence quasi complète de eue générale,qui permettrait seule de comprendre l'importanceet la signification de chacune. Il est utile de contri-buer à combler une lacune aussi fondamentale,même si cette contribution reste insuffisante. D'unetelle insuffisance, l'auteur est conscient.


INTRODUCTION

Les deux faces de Janus



« Politique, s. f. 1° Science du gouvernementdes États », disait Littré en 1870. « Politique, n. f.1° Art et pratique du gouvernement des sociétéshumaines », dit Robert en 1962. Le rapprochementde ces deux définitions, données à près d'un sièclede distance est intéressant. L'une et l'autre font

du gouvernement l'objet de la politique. Mais onrapproche aujourd'hui du gouvernement des Étatscelui des autres sociétés humaines le terme gou-vernement désignant alors, dans toute commu-nauté, le pouvoir organisé, les institutions decommandement et de contrainte. Les spécialistesdiscutent à ce propos. Quelques-uns considèrenttoujours la politique comme la science de l'État,pouvoir organisé dans la communauté nationalele plus grand nombre y voit la science du pouvoirorganisé dans toutes les communautés.

La querelle a peu d'importance. En effet, mêmeceux qui définissent la politique comme la sciencedu pouvoir en général reconnaissent qu'il atteintdans l'État sa forme la plus achevée, son organi-


Introduction à la politique

sation la plus complète, et qu'on doit surtoutl'étudier dans ce cadre dans les autres sociétéshumaines, il reste embryonnaire. Cependant, laconception de la politique « science du pouvoir »a une supériorité fondamentale sur l'autre. Elleest plus opérationnelle, parce qu'elle permet seulela vérification de son hypothèse de base. En étu-diant de façon comparative le pouvoir dans toutesles collectivités, on peut découvrir les différencesentre le pouvoir dans l'État et le pouvoir dans lesautres communautés, s'il y en a. Au contraire, ense bornant à étudier le pouvoir dans le seul cadrede l'État, sans comparaison avec les autres, ons'interdit de vérifier si la différence de nature

qu'on a posée a priori existe ou n'existe pas.Certains suggèrent d'établir une frontière entre

les petites et les grandes communautés. Dans lespremières, la compétition pour le pouvoir opposesurtout des individus le pouvoir lui-même estfaiblement organisé il correspond à peu près à ladistinction élémentaire des « gouvernants » et des« gouvernés », des chefs et des membres. Dans lesgrandes communautés, au contraire, la lutte poli-tique concerne des catégories sociales, des groupesintermédiaires constitués à l'intérieur de la société

globale, aussi bien que des individus le pouvoirest une organisation structurée, hiérarchisée. Dessociologues limitent la politique à l'étude de cepouvoir complexe, fonctionnant dans les grandescommunautés, et en excluent l'analyse du leader-ship dans les petits groupes.Les deux phénomènes sont trop liés pour qu'on



puisse les étudier séparément. Dans les conseilsdes ministres, les commissions administratives,les comités directeurs des partis, à chaque échelondu gouvernement des grandes communautés, ontrouve des petits groupes où la nature politiquede l'autorité n'est pas contestable. Il faut plutôtdistinguer deux niveaux d'analyse, celui de la« micropolitique », au plan des relations inter-individuelles, fondées sur le contact personnelet celui de la « macropolitique », au plan desgrands ensembles, où le contact personnel n'existepas, où il est remplacé par des rapports médiatisés,par des relations administratives, ou par un con-tact théâtral, factice (la poignée de main duministre, le discours télévisé du chef de l'État).La recherche doit être poursuivie simultanémentaux deux niveaux. Le passage de l'un à l'autre,le changement d'échelle, pose d'ailleurs un pro-blème important.

Les définitions de Littré et de Robert diffèrent

sur un autre point le premier fait de la politiqueune science, le second la considère seulementcomme « art et pratique ». A priori, l'inverse paraî-trait plus naturel. Aujourd'hui, la science politiqueest reconnue par presque toutes les Universitésdu monde. Elle a des chaires, des professeurs, desétudiants, des crédits de recherches. On publiechaque année plusieurs milliers de livres ou d'ar-ticles la concernant directement. Il y a unsiècle, on commençait à peine à parler d'elle


Introduction à la politique

c'est seulement entre 1859 et 1872 que Paul Janeta changé le titre de son grand ouvrage, Histoire dela philosophie politique dans ses rapports avec lamorale, remplaçant « philosophie politique » par« science politique ». Aucune institution universi-taire ne relevait alors de celle-ci, qui n'avait pasde place officielle dans le Panthéon du savoir.L'évolution sémantique semble aller à rebours del'évolution scientifique.

Cependant, la première est conforme à la seconde.Littré écrivait dans cette fin du xixe siècle, oùl'on croyait que la science permettrait d'étudiertoutes les relations humaines, et pas seulementles phénomènes physiques ou biologiques, où s'en-trevoyait l'avènement de l' « âge positif » annoncépar Auguste Comte. Le développement même dessciences sociales a conduit à restreindre ces ambi-

tions. On dispose aujourd'hui de moyens d'inves-tigation très perfectionnés et très nombreux, dansla vie sociale et politique. Mais on mesure mieux,du même coup, les limites de leur emploi, qui sontétroites. La politique est beaucoup plus scienti-fique en 1964 qu'au temps de Littré. Les hommesd'État peuvent utiliser et utilisent effective-ment des statistiques, des sondages d'opinion,des techniques de manipulation des masses, descalculatrices électroniques, etc. Mais on sait main-tenant que le secteur de cette politique scienti-fique est beaucoup plus petit que celui de la poli-tique «art et pratique », basée sur des donnéesimprécises, non mesurables, intuitives, irration-nelles.



Il est vain d'espérer que le premier puisse recou-vrir entièrement le second, un jour, que la poli-tique puisse devenir totalement scientifique. Lesdécisions politiques ne mettent pas seulement enjeu des données objectives, mais aussi des juge-ments de valeur sur l'homme et la société. Que cesjugements de valeur ne soient pas indépendantsde la situation de ceux qui les formulent, qu'ilsreflètent au contraire en partie leur classe socialeou leurs intérêts personnels, cela ne change rien.La liberté n'est jamais une liberté d'indifférenceelle s'exerce toujours à travers des conditionne-ments vécus. L'écart entre les fins proclamées etles fins réellement poursuivies, le camouflage dessecondes par les premières, n'empêche pas queles choix politiques soient dominés par une finalité.La science politique a une grande importanceparce qu'elle démasque les camouflages, parcequ'elle démystifie. Elle peut préciser les vraistermes des choix. Mais elle ne peut choisir.

Dans la mesure où la politique repose ainsi surdes choix, sur des engagements, ses concepts sontrelativisés. Ils se définissent par rapport à dessystèmes de valeurs déterminés. Ils ne signifientpas la même chose dans chacun. On peut décrirel'image marxiste de la politique, l'image libérale,l'image conservatrice, l'image fasciste, etc. Maisil n'existe pas d'image totalement»« objectivede lapolitique, parce qu'il n'y a pas de politique totale-ment objective. La science politique peut séparer leséléments objectifs de ceux qui ne le sont pas, etfaire ainsi la critique de chaque conception. Elle



Documents

Introduction à la politique… · 2013-11-06 · Introduction à la politique sation la plus complète, et qu'on doit surtout l'étudier dans ce cadre dans les autres sociétés