JIQH 2006 – La Villette27 &28 novembre 2006

Atelier 7: Le patient acteur ou sujet de l’EPP?

Évaluation de la prise en charge de la douleur somatique chez la personne âgée hospitalisée en psychiatrie

Dr Catherine FAYOLLET, psychiatre, chef de service Institut Marcel Rivière – La Verrière (78)

INSTITUT MARCEL RIVIERE

Dans les Yvelines (78) PSPH mono disciplinaire psychiatrique 240 lits et 40 places Secteur 78G15, unités

intersectorielles, Visite de certification:18-22

septembre 2006

Évaluation des Pratiques Professionnelles

L’évaluation de la prise en charge de la douleur somatique chez la personne âgée hospitalisée en psychiatrie

Évaluation des Pratiques Professionnelles

Référence 46 : la prise en charge des pathologies et des problèmes de santé principaux fait l’objet d’une évaluation:

Les pathologies ou problèmes de santé publique seront choisis en fonction de la fréquence dans l’établissement, faisabilité d’une évaluation (existence de référentiels), amélioration possible, impact potentiel en terme de santé publique (prévalence, gravité, coût)

Réf 32 :la douleur est évaluée et

prise en charge. 32 a:Une concertation est organisée entre les

professionnels pour améliorer la prise en charge de la douleur selon les recommandations de bonne pratique.

32b: Le patient (résident - USLD) est impliqué et participe à la prise en charge de sa douleur, sa satisfaction est évaluée périodiquement.

Réf 32 :la douleur est évaluée et prise en charge

(2) 32c:Les professionnels sont formés à la

prévention, à l'évaluation et à la prise en charge de la douleur

32 d:La disponibilité des traitements prescrits est assurée en permanence.

Pourquoi ce choix?

Un thème de santé publique: (Plan gouvernemental 1999 – 2002;

2002 – 2005; 2006 – 2010) Un contexte en 2005 Des enjeux

Un contexte (1)

un comite de pilotage douleur national MGEN- Action Sanitaire et Sociale:

une démarche qualité ancienne dans les établissements MGEN-ASS

le projet 2006 : une action d’EPP sur L’évaluation de la prise en charge de la douleur somatique chez personnes âgées

* manuel V2: référence 32 référence 46 * une formation à l’EPP

Un contexte (2)

un CLUD à IMR depuis 2001

une unité de géronto-psychiatrie,à IMR, intersectorielle de 15 lits à orientation psychiatrie de la personne âgée: UPPA

des médecins motivés une équipe soignante sensibilisée Une visite de certification

Des enjeux.

10 % de la file active de IMR âgée de plus de 65 ans dont 84 % en unité de psychiatrie de la personne âgée (15 lits- moyenne d’âge 75 ans- DMS: 38 jours en 2005),

A UPPA, la fréquence des co-morbidités psychiatrique et somatique, des plaintes douloureuses dans les troubles thymiques, anxieux,

Des objectifs

Le dépistage précoce de la douleur somatique formulée ou silencieuse

La mise en place d’une prise en charge adaptée de la douleur somatique des patients accueillis

Préparation de l’EPP à IMR

Groupe de travail pluri-disciplinaire - 3 médecins, 2 cadres de santé,2 infirmières, 1 aide soignante, 1 agent de soins

- dont 3 membres du CLUD

Préparation de l’EPP à IMR

Une revue de littérature Un questionnement: quels outils utiliser

en psychiatrie de la personne âgée? La mise en place des outils de

dépistage et de suivi L’élaboration d’un guide de prise en

charge de la douleur à UPPA L’information et la sensibilisation des

professionnels non formés

La revue de Littérature (46 c)

Recommandations ANAES pour la pratique clinique, octobre 2000

« Introduction aux soins en gérontopsychiatrie », CHARAZAC 2001, DUNOD Ed

« Psychopathologie du Sujet Agé », LE GOUES et FERREY, Masson Editions 2000

Les documents HAS sur l’évaluation des pratiques professionnelles

Les instances

Présentation du thème d’EPP aux instances : CSS, Collège médical, CME et au comité de pilotage V2

Validation par les différentes instances

La méthode utilisée: audit clinique.

46b: Les processus et les pratiques liés à la prise en charge sont analysés

AccueilDécembre 2005Page 9/19

©

Aide à la Aide à la navigationnavigation

La méthode de La méthode de l’Audit Clinique Ciblél’Audit Clinique Ciblé

Les outilsLes outilsde la qualitéde la qualité

8 thèmes 8 thèmes d’Audit Clinique d’Audit Clinique

Ciblé clé en mainsCiblé clé en mainsAccueilAccueilLa HAS La HAS

en quelques motsen quelques mots

DÉFINIR ET PILOTER LE PLAN D’ACTIONS

CONDUIRE LE CHANGEMENT

RÉÉVALUER

PRÉPARER L’AUDIT

RECUEILLIR LES DONNÉES

TRAITER LES RÉSULTATS ET PROPOSER DES AXES D’AMÉLIORATION

Le cycle de lLe cycle de l’’audit clinique et du plan daudit clinique et du plan d’’amaméélioration(2/ 6)lioration(2/ 6)

Réalisation de l’audit clinique

Le référentiel: 19 items Inclusion des patients hospitalisés à

l’UPPA douloureux et/ou sous antalgiques âgés de plus de 65 ans

Étude transversale un jour donné de la semaine pendant 6 semaines jusqu’à 10 dossiers

Sources et mode de recueil des données: dossier patient et entretiens avec les soignants

L’audit Clinique

Présentation de la méthodologie de l’audit clinique et du référentiel à la totalité de l’équipe de l’UPPA

Le référentiel a été testé. Recueil des données par deux

médecins et le cadre de santé- 24 mars au 19 mai 9 patients concernés (sur 18 ).

Les axes d’amélioration (1)

46 d: les objectifs d'amélioration sont définis et les actions mises en œuvre:

Améliorer la traçabilité dans les dossiers notamment de la prise en charge non médicamenteuse

Systématiser la prévention des actes douloureux.

Intégrer la prise en compte de la douleur à la présentation en réunion de synthèse clinique

Les axes d’amélioration (2) Mettre à disposition des ordonnances

sécurisées . Poursuivre les actions de formation sur la

douleur débutées en 2006. Généraliser la prise en charge de la

douleur à l’ensemble de l’établissement par l’intermédiaire du CLUD

Les résultats et axes d’amélioration avec calendrier de suivi ont été présentés en CME et en staff clinique

Le Suivi 46e: Les données et indicateurs

sont définis et permettent le suivi des actions d'amélioration.

Le suivi sera assuré à un an à UPPA par un nouvel audit clinique utilisant le même référentiel

Réalisation d’un audit sur l’ensemble de l’établissement en 2007.

Le Benchmarking

46f: Les processus de prise en charge et leurs résultats font l'objet de comparaisons

Comparaison avec les résultats de l’audit clinique réalisé à la Résidence Denis Forestier.

Présentation des résultats de tous les établissements MGEN-ASS dans le cadre du comité de pilotage douleur national du 7 décembre

Les difficultés

Des outils de dépistage pas totalement adaptés à cette population

Un référentiel d’audit pas toujours applicable à la psychiatrie : « une hétéro-évaluation a été réalisée à chaque modification du comportement de la personne évoquant la douleur »

La disponibilité nécessaire

Les points positifs

L’amélioration du niveau de satisfaction des patients

Le dépistage systématique de la douleur somatique à l’entrée et tout au long du séjour

La mise en place et l’appropriation des outils de dépistage et du protocole de prise en charge et de suivi

Les points positifs

Amélioration de la prise en charge de la douleur ressentie, de sa prévention, de la compréhension psychopathologique

Prise de conscience de l’intérêt de la traçabilité

Les points positifs

Une démarche d’équipe sur le thème

Une formation et une demande de formation complémentaire

La référence 32 mieux renseignée Une appropriation de la démarche

qualité et des outils de l’évaluation des pratiques

CONCLUSION

Une EPP sur un thème qui concerne les attentes du patient, la prise en charge du somatique en psychiatrie, un thème de santé publique et l’amélioration des pratiques professionnelles

Des difficultés certes mais aussi beaucoup d’intérêt pour la démarche