John RawlsJohn Rawls s’intéresse uniquement aux règles qui devraient présiderà la distribution de la richesse en société, soit le domaine de la justicedistributive (ses outils ne s’appliquent jamais aux problèmes liés à lajustice punitive ou rétributive). Pour ce faire, il propose deuxprincipes : le principe des libertés égales et le principe de différence.Une loi qui réglemente la distribution de richesse sera juste, doncmoralement acceptable, si elle ne transgresse aucun de ces deuxprincipes.

Rousseau et le contrat socialRawls s’inspire de la conception rousseauiste de l’homme qui fait dechacun de nous un être libre et égal par nature et de sa théorie ducontrat social. Il faut bien comprendre la portée de cette théorie.

Pour Rousseau, la société doit être le fruit d’un accord entre desindividus libres et égaux, puisque c’est leur nature. En conséquence,les règles sociales devraient être celles que des individus libres etégaux choisiraient de se donner.

« Ce que l’homme perd par le contrat social, c’est sa liberténaturelle et un droit illimité à tout ce qui le tente et qu’il peutatteindre; ce qu’il gagne, c’est la liberté civile et la propriété detout ce qu’il possède ». Du contrat social, livre 1, chapitre 8.

Il y a ici les fondements d’une critique de l’utilitarisme. En effet, uneloi ne pourra violer cette liberté et cette égalité sous prétexte qu’ellecontribuerait au bien-être de la collectivité.

Le voile d’ignoranceDans le but de s’assurer de la justice des lois, Rawls propose la notionde voile d’ignorance. En effet, si des individus doivent élaborer lesgrands principes qui présideront à l’organisation de la société, ilsdoivent faire abstraction des intérêts en jeu, en particulier des leurs.Le voile d’ignorance tente de mettre les décideurs dans cettesituation en leur demandant de faire abstraction de la place qu’ilsoccuperaient dans cette société pour laquelle ils sont en traind’établir une loi. Dans cette situation, ils ont tout intérêt à faire ensorte que ces principes soient les plus équitables possible.

Selon Rawls, ce voile d’ignorance nous permet de déterminer ce qu’un

JOHN RAWLS http://www.colvir.net/prof/sylvain.stjean/ethique virtuel/Appo...

1 sur 3 12/08/10 22:24

individu libre et égal accepterait.

Le voile d’ignorance ne nous permet pas de dire si une loi est juste,mais il nous prédispose à appliquer les deux principes mis de l’avantpar Rawls. C’est pourquoi vous ne trouverez pas ce concept dans laliste des outils moraux. Vous ne pouvez donc pas l’utiliser dans vosévaluations morales.

Principe des libertés égalesRawls défend les lois qui attribueront à tous les individus la plusgrande liberté possible, à condition que cette liberté soit la mêmepour tous. Autrement dit, chaque personne doit avoir droit ausystème total le plus étendu de libertés de base égales pour tous, àcondition qu’elles soient compatibles avec un même système pourtous. Autrement dit, un monarque, qui a tous les pouvoirs sur sessujets, a une très grande liberté, mais c’est au détriment de la libertéde ses sujets. Une loi qui accorderait ces privilèges à une seulepersonne ne respecterait pas le principe des libertés égales et seraitinjuste.

Principe de différenceComme tous les hommes sont égaux par nature (Rousseau), touteinégalité est injuste. Mais comme dans le cas de la liberté, leshommes peuvent être amenés à accepter une certaine inégalité.Rawls ne défend donc pas l’égalité à tout prix. En effet, il prétendqu’il peut y a avoir des inégalités, mais sous certaines conditions, àsavoir :

Elles doivent être au bénéfice des démunis.

Elles doivent être attachées à des fonctions et à des positionsouvertes à tous.

Autrement dit, Rawls accepterait qu’un médecin gagne plus qu’unouvrier, à condition que cela avantage les plus démunis et que lespostes de médecin ne soient pas réservés à une partie seulement dela société. C’est seulement à ces conditions, que des inégalitéspeuvent être justes.

Une remarque : si une loi ne crée pas d’inégalités, elle ne peuttransgresser le principe de différence de Rawls. En conséquence, sielle respecte le principe des libertés égales, elle sera donc juste.

JOHN RAWLS http://www.colvir.net/prof/sylvain.stjean/ethique virtuel/Appo...

2 sur 3 12/08/10 22:24

RemarqueIl faut éviter deux erreurs classiques avec Rawls.

La première erreur touche au domaine d'application de son éthique.Rawls s'intéresse à la redistribution de la richesse au sens large.Remarquez que ce n'est pas uniquement une question d'argent,l'accès à l'éducation, à des services de santé en région, pour donnerdeux exemples, font partie de la richesse au sens de Rawls. Si uneaction n'est pas liée à la distribution d'un bien ou à son accessibilité,alors l'éthique de Rawls ne s'applique pas.

La deuxième erreur concerne la mécanique de ses principes.Contrairement aux principes kantiens qui sont indépendants les unsdes autres, les deux principes de Rawls sont solidaires. Rawls défendla liberté et l'égalité. Ces deux valeurs sont fondamentales pour lui.Une loi sera donc acceptable à condition qu'elle laisse le plus deliberté à tous, liberté égale s’entend, et que, si elle crée desinégalités, ces inégalités sont à l'avantage des démunis, et lesavantages sont accessibles à tous. Cela veut dire qu'une action seramoralement acceptable si elle ne transgresse aucun des deuxprincipes. Lorsque vous appliquez Rawls à un cas, il faut d’abordsoumettre la loi au premier principe. Si elle passe le test, il faut ledire et expliquer pourquoi. Ensuite, vous appliquez le deuxièmeprincipe. Il faut aussi expliquer pourquoi l’action envisagée respecteou ne respecte pas le principe de différence. Je vous suggère deconsulter l’algorithme qui résume la démarche de Rawls présenté surla page Web du cours.

JOHN RAWLS http://www.colvir.net/prof/sylvain.stjean/ethique virtuel/Appo...

3 sur 3 12/08/10 22:24