Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Charles CAZANAVE
MCU-PH Service des Maladies Infectieuses et Tropicales – CHU Bordeaux
La mobilité :
seulement pour être « professeur » ?
Mobilité - Généralités
- Vaste inconnue !... Surtout en début d’internat
- Pourquoi réaliser une mobilité ?
. Recommandation du CNU (surtout pour PU)
. Pour être PU certes, mais pas que…
. Ouverture (personnelle, scientifique, amicale…)
. Recherche (fondamentale, appliquée…)
- Plusieurs temps et étapes dans sa mise en place
1ère question : à quel moment ?
- Pendant ou à la fin de l’internat ?
- Pendant le clinicat ? De plus en plus difficile
- Après le clinicat ?
- Après Master 2 Recherche +++
- Avant la thèse de Sciences (début des manips) ?
- Après la thèse de Sciences (équivalent de post-Doc) ?
Temps 2 : recherche labo d’accueil
1- Rôle du « mentor » local → parler avec lui +++
- Dépend du domaine d’intérêt
- Continuité Master 2, Thèse de Sciences, autre thématique ?...
- Thématique de recherche proche de l’activité clinique du service de
rattachement
2- Rechercher dans les publications
. Auteurs référents dans le domaine (en particulier dernier
auteur)
. Auteurs ayant un labo de recherche (souvent non cliniciens
ou postes mixtes, particulièrement aux US)
. Etablir une liste d’emails
Temps 2 : recherche labo d’accueil
3- Prendre contact avec le chef de laboratoire
. Email (1er temps)
. Puis téléphone ou déplacement (profiter d’un congrès)
. Définir un projet de recherche réalisable et réaliste dans le
temps imparti → toujours partir avec projet établi
4- Fixer la période de mobilité
. 1 an ?
avantages, inconvénients
. 2 ans ?
avantages, inconvénients
Temps 3 : aspect financier
1- Demande et « quête » de fonds
2- Les pistes
. CHU
Allocations de bourse, montant variable
. CMIT
Bourse pour projet de recherche dans le cadre
mobilité
Comment ?
CV et épreuve de titres et travaux
Envoyer un projet de recherche
Définir un budget prévisionnel
2 lettres de parrainage
Temps 3 : aspect financier
1- Demande et « quête » de fonds
2- Les pistes
. Autres
Industrie pharmaceutique (bof)
Fonds universitaires (responsable de service)
Temps 4 : aspect administratif
- Informer son CHU
- Passeport à jour
- Demande de VISA +++
. Pour USA, accord du laboratoire d’accueil et de l’Université
ou Hôpital dont il dépend
. Préparer dossier, budget justifiant d’une somme minimale
pour « survivre » 1 an sans avoir à travailler sur place
. Aller à l’ambassade (Paris)
Temps 5 : aspect pratique avant départ
- Louer son appartement
- Trouver un logement sur place
-Vaccins à jour
- Assurances
- Impôts
- Conseil de l’Ordre
- Si enfants, trouver école…
L’expérience locale : 7 commandements
1/ Profiter pleinement de l’expérience
2/ Immersion totale et rapide conseillée
3/ Montrer esprit travailleur et intéressé
4/ Etre AUTONOME (ne pas gonfler son CV (ou « resumé »)
inutilement car sur place peu d’aide…
5/ Valoriser rapidement les résultats
. Présentations orales dans le labo (« lab meeting »), congrès
. Publications
6/ Pratiquer le plus possible l’Anglais (oral, écrit)
7/ Profiter aussi de la vie en dehors du labo
Ma propre expérience
1/ Contact laboratoires par emails
2/ Rédiger projet
3/ Demande et obtention bourse CMIT
Charles CAZANAVE Demande de Bourse de Recherche CMIT,
mai 2010
Projet de recherche
Mise au point et validation d’une méthode de biologie moléculaire pour le diagnostic des
infections de prothèse articulaire (hanche et genou)
Mayo clinic, Rochester, Minnesota, Etats-Unis
Encadrant : Pr. Robin PATEL, Responsable du Laboratoire de Recherche sur les Maladies infectieuses
et du Laboratoire de Bactériologie clinique
1. Résumé du projet de recherche
Réaliser un diagnostic microbiologique d’infection de prothèse articulaire (IPA) n’est pas…
Ma propre expérience
1/ Contact laboratoires par emails
2/ Rédiger projet
3/ Demande et obtention bourse CMIT
4/ Boucler budget
5/ Démarches administratives (France, sur place)
6/ L’arrivée au labo : grand moment de stress et de
solitude !
Ma propre expérience
Ma propre expérience
1/ Contact laboratoires par emails
2/ Rédiger projet
3/ Demande et obtention bourse CMIT
4/ Boucler budget
5/ Démarches administratives (France, sur place)
6/ L’arrivée au labo
7/ Les manips +++
Ma propre expérience
Ma propre expérience
1/ Contact laboratoires par emails
2/ Rédiger projet
3/ Demande et obtention bourse CMIT
4/ Boucler budget
5/ Démarches administratives (France, sur place)
6/ L’arrivée au labo
7/ Les manips
8/ Les résultats
Mise au point d’une méthode de biologie
moléculaire pour le diagnostic des infections de
prothèse articulaire
Charles CAZANAVE Service des Maladies Infectieuses et Tropicales A - CHU Bordeaux
Infectious Diseases Research Laboratory - Pr. Robin PATEL
BOURSE CMIT 2010
Déjeuner recherche – JNI 2012 TOURS
Introduction
- Diagnostic des infections de prothèse artic. (IPA) → pas facile !
. Présentation clinique
. Marqueurs inflammatoires (VS, CRP)
. Liquide synovial : cytologie, culture
. Purulence, fistule
. Histopathologie: inflammation aiguë
. Cultures : tissus péri prothétiques, liquide sonication
Del Pozo and Patel N Engl J Med 2009
- Diagnostic microbiologique des IPA basé sur la culture, mais délai
long parfois (~ 14 jours pour les espèces fastidieuses)
- Culture après sonication plus sensible
Trampuz and Patel N Engl J Med 2007
Introduction
- Méthodes moléculaires ?
- Avantages :
Plus sensibles que culture, mais avec quelle spécificité?
Moins affectées par l’utilisation préalable d’antibiotique
Diagnostic rapide (< 14 jours)
Study Target, specimen
Sensitivity Patients
PCR Culture
Vandercam et al. 2008 16S rRNA, tissue 91% 65% 69
De Mann et al. 2009 16S rRNA, tissue 50% 58% 26
Acherman et al. 2010 Multiplex (SeptiFast),
sonicate fluid
78% 62% 37 PJI
Objectifs
1/ Développement d’un panel de 10 PCR en
temps réel pour détecter les bactéries
fréquemment associées aux IPA
2/ Evaluation de ce panel sur des liquides de
sonication de prothèses déposées pour le
diagnostic microbiologique d’IPA
Objectif 1 - développement panel 10 PCR
Assay Target No. of probes Comments
Staphylococcus tuf 2 PanStaph probes
2 S. aureus-specific probes
S. aureus differentiated
from SCN
Streptococcus rpoB 2 S. agalactiae differentiated
(higher Tm)
Enterococcus rpoB 2 Granulicatella sp. positive
with ≠ Tm
Enterobacteriaceae rpoB 2
Proteus rpoB 2
Gram-positive
anaerobic cocci
16S rRNA 2
Propionibacterium 16S rRNA 2 Actinomyces sp. positive
with ≠ Tm
Pseudomonas
aeruginosa
gyrB 2
Corynebacterium kinase 1 “common” probe (FITC)
1 C. jeikeium-specific (705)
1 other Coryne. sp. (640)
C. jeikeium differentiated
from other
Corynebacterium sp.
Bacteroides fragilis-
group
leuB
2
Streptococcus assay
S. agalactiae
Objectif 2 - méthodes
. Population
434 liquides de sonication (= 434 patients) de remplacement de
prothèses de genou et de hanche, collectés entre 2006 et 2011
. Diagnostic d’IPA si présence d’au moins 1 des critères suivants
- Pus articulaire
- Fistule communiquant avec la prothèse
- Histopathologie : inflammation aiguë
Berbari and Osmom CID 2007
Méthodes (suite)
. Méthodes microbiologiques conventionnelles
→ liquide synovial (si disponible) et tissus péri prothétiques
. Sonication des prothèses explantées
→ obtention liquide de sonication
→ culture du liquide de sonication
→ extraction du liquide de sonication avec un kit « DNA-free »
(QIAamp UCP Pathogen Mini Kit)
. Panel de 10 PCR en temps réel
Résultats – Evaluation du panel 10 PCR
434 patients
144 IPA 290 pertes aseptiques
PCR positive PCR négatives PCR négatives PCR positive
284 6 33 112
Résultats tests microbiologiques Microbiologic tests
Patients with aseptic
failure (N = 290)
Patients with PJI
(N = 144)
Synovial-fluid culture – no./total no. (%) 5/161 (3.1) 59/89 (66.3)
Periprosthetic tissue culture – no. (%)
≥1 pos. culture
≥2 pos. culture w/ same organism
45 (15.5)
6 (2.1)
119 (82.6)
101 (70.1)
Sonicate-fluid culture – no. of positive (%) 5 (1.7) 105 (72.9)
10 assay panel results – no. of positive (%)
Any positive
Staphylococcus sp.
S. aureus
Coagulase negative staphylococci
Streptococcus sp.
Enterococcus sp.
Enterobacteriaceae
Gram-positive anaerobic cocci
Propionibacterium sp.
P. aeruginosa
Corynebacterium sp.
C. jeikeium
Other Corynebacterium sp.
Proteus sp.
B. fragilis-group
6 (2.1)
2 (0.7)
0
2
3 (1.0)
0
1 (0.3)
0
0
0
0
-
-
0
0
111 (77.1)
75 (52.1)
28
47
11 (7.6)
11 (7.6)
8 (5.6)
8 (5.6)
8 (5.6)
5 (3.5)
4 (2.8)
0
4
1 (0.7)
0
Résultats
11 IPA poly microbiennes
10/11 + pour PCR Staphylococcus
5/11 2 PCR+, 2/11 3 PCR+, 4/11 4 PCR+
8/11 (72.7%) avec fistule
Bactéries anaérobies
14 IPA (9.7%) + pour au moins 1 des 3 « PCR anaérobies »
6/144 (4.2%) IPA mono microbiennes à anaérobies
3 Propionibacterium sp.
2 cocci anaérobies Gram positif (Finegoldia magna)
1 Actinomyces sp.
Résultats
Test
(N = 434)
Sensitivity Specificity Positive
predictive
value
Negative
predictive
value
10 assay panel 77.1 97.9 94.9 89.6
Sonicate culture (>20 CFU/plate) 72.9 98.3 95.5 88.0
Tissue culture
≥1 positive culture 82.6 84.5 72.6 90.7
≥ 2 positive culture w/ same
organism
70.1 97.9 94.4 86.9
Synovial fluid culture (N = 250) 66.3 96.9 92.2 83.9
Comparaison des tests microbiologiques pour le diagnostic des IPA
P = 0.049
P = 0.134
Résultats - Conclusions
- Diagnostic moléculaire avec le panel 10 PCR utilisé sur
le liquide de sonication comparé à la culture du liquide de
sonication
. Aussi spécifique → pas de problème de faux positifs
. Au moins aussi sensible
. Plus rapide → max. 2 jours vs. 14 jours
- Intéressant pour les patients avec
. Infections poly microbiennes
. Antibiothérapie préopératoire (culture décapitée)
- Pas intéressant pour les patients avec
. Infections fungiques ou agents inhabituels (mycobactéries)
Résultats - Perspectives
- Pour les liquides de sonication positifs à Staphyloccocus
→ PCR en temps réel mecA
→ résultats préliminaires : bons et encourageants
- « Multiplexer » ces PCR
→ moins cher, utile pour les laboratoires « cliniques »
→↓ temps pour la réponse
- Utiliser ce panel de PCR pour d’autres tissus
(implants cardiaques…)
Ma propre expérience (suite)
1/ Contact laboratoires par emails
2/ Rédiger projet
3/ Demande et obtention bourse CMIT
4/ Boucler budget
5/ Démarches administratives (France, sur place)
6/ L’arrivée au labo
7/ Les manips
8/ Les résultats
9/ La valorisation
Valorisation (1)
- 2011 : « Development of Real-Time PCR Assays to Rapidly Detect
Anaerobic Bacteria Which Cause Prosthetic Joint Infection »
Cazanave C, Greenwood-Quaintance KE, Schmidt SM, Karau MJ,
Steckelberg JM, Patel R. 51st ICAAC, septembre 2011. Poster D-1290
ASM ICAAC ID Fellows Grant Program
- 2012 : « Identification of Non-diphtheriae Corynebacterium by Use
of Matrix-Assisted Laser Desorption Ionization-Time of Flight Mass
Spectrometry »
Alatoom AA*, Cazanave C*, Cunningham SA, Ihde SM, Patel R. J Clin
Microbiol. 2012;50(1):160-3
* 1ers co-auteurs
- 2012 : « Corynebacterium Prosthetic Joint Infection »
Cazanave C, Greenwood-Quaintance KE, Hanssen AD, Patel R. J Clin
Microbiol. 2012;50(5):1518-23.
Valorisation (2)
- 2012 : « Prosthetic Joint Infection Diagnosis using Broad-Range
PCR of Biofilms Dislodged from Knee and Hip Arthroplasty
Surfaces using Sonication »
Gomez E, Cazanave C, Cunningham SA, Greenwood-Quaintance KE,
Steckelberg JM, Uhl JR, Hanssen AD, Karau MJ, Schmidt SM, Osmon
DR, Berbari EF, Mandrekar JN, Patel R. J Clin Microbiol.
2012;50(11):3501-8.
- 2012 : « Rapid Molecular Microbiologic Diagnosis of Prosthetic
Joint Infection »
Cazanave C, Greenwood-Quaintance KE, Hanssen AD, Karau MJ,
Schmidt SM, Gomez E, Mandrekar JN, Osmon DR, Lough LE, Pritt BS,
Steckelberg JM, Patel R. J Clin Microbiol. 2013;51(7):2280-7.
Ma propre expérience
1/ Contact laboratoires par emails
2/ Rédiger projet
3/ Demande et obtention bourse CMIT
4/ Boucler budget
5/ Démarches administratives (France, sur place)
6/ L’arrivée au labo
7/ Les manips
8/ Les résultats
9/ La valorisation
10/ La vie en dehors du labo
Paysages des Grands Lacs
Lac Supérieur
« L’après mobilité »
1- A anticiper +++
2- Souvent un tremplin universitaire
-Thèse de Sciences
- Concours de MCU, autre
3- Au niveau hospitalier
- Anticiper aussi son retour
- Reprise cursus internat, début clinicat, poste PHU ?...
4- Mettre à profit les compétences acquises et
rebondir très vite
« L’après mobilité » - Mon expérience
1- A anticiper : oui, mais parfois surprise
2- Souvent un tremplin universitaire
Concours de MCU : pré-CNU en 2012 et CNU en 2013
3- Au niveau hospitalier
- Anticiper aussi son retour : pas toujours simple
- Reprise sur poste d’attente de PHc (presque 2 ans, nov. 2011 –
sept. 213)
4- Mettre à profit les compétences acquises et
communiquer +++
« L’après mobilité » - Mon expérience
4- Mettre à profit les compétences acquises
- Déjeuner Recherche JNI 2012 + com orale JNI 2014
- Trouver un laboratoire d’accueil : EA 3671, Université de
Bordeaux (lieu de thèse de Science), mais thématique différente
négociations (fait en 2013)
- Puis encadrement de Master 2 : importation des
techniques
. 2013-2014 : Utilisation de la sonication et de la
biologie moléculaire pour le diagnostic des infections d’implants
cardiaques (Dr Gaëtane WIRTH) valorisation poster JNI 2014
BORDEAUX + poster ICAAC 2014
. 2014-2015 : Utilisation de la sonication et de la biologie
moléculaire pour le diagnostic des IPV (Mlle Mathilde PUGES)
demande bourse SPILF (non acceptée)
- Soutenance HDR 2015
Synthèse
- La question était « La mobilité : uniquement pour
être professeur ? »
- NON, car bénéfices multiples (scientifiques, langue,
relationnels, sociaux, culturels…)
- NON, car beaucoup de MCU le font sans être PU après
- Plutôt OUI, investissement professionnel et privé non
négligeables, être sûr de soi et motivé, donc non
recommandée si souhait et possibilité de carrière dans le
privé ou en hôpital périphérique, si pas de carrière
universitaire souhaitée, encore que…
- Pas de réponse universelle, à chacun de voir !
Remerciements
- Pr Robin PATEL
- CMIT - Pr Pierre TATTEVIN
- Pr Michel DUPON - Pr Didier NEAU
Tout le staff de l’ID Research Lab�
MERCI POUR VOTRE ATTENTION
Bordeaux, Place de la Bourse, « miroir d’eau »