Embed Size (px)
Citation preview
La perception des jeunes des effets de la vie sociale en ligne sur la socialisation
Mémoire
Erika Demers
Maîtrise en service social
Maître en service social (M. Serv. Soc.)
Québec, Canada
© Erika Demers, 2016
La perception des jeunes des effets de la vie sociale
en ligne sur la socialisation
Mémoire
Erika Demers
Sous la direction de :
Annie Fontaine, directrice de recherche
iii
Résumé
Cette étude exploratoire s’intéresse aux jeunes et à leur utilisation des plateformes
sociales telles que Facebook, Twitter, Instragram et plusieurs autres. Cette nouvelle
génération d’espace social permet aux jeunes de communiquer et de créer des relations
interpersonnelles indépendamment du temps et de l’espace. En vue de répondre à la
question « Quelle perception ont les jeunes des effets de la vie sociale en ligne sur leur socialisation? », 12
jeunes de 18 à 24 ans du Cégep de Sainte-Foy ont été rencontrés individuellement. C’est sous
l’angle du constructivisme et de l’interactionnisme qu’a été réalisée cette démarche
s’intéressant au point de vue des jeunes et à leur interprétation de leur utilisation des médias
sociaux. Le développement des connaissances entourant cette question permet de
comprendre comment les jeunes perçoivent l’incidence de la vie sociale en ligne sur leur
construction identitaire personnelle et sociale. Les résultats permettront ainsi de décrire trois
profils d’utilisateurs percevant une incidence différente sur leur construction identitaire.
iv
Abstract
This exploratory study focuses on young people and their use of social platforms
such as Facebook, Twitter, Instragram and many others. This new generation of social
context allows young people to communicate and build relationships regardless of time and
space. In order to answer the question "How do young people perceive the effects that
social life online has on their socialization? ", 12 young people from 18 to 24 years of age
from Cégep de Sainte-Foy were interviewed individually. In a perspective of constructivism
and interactionism, this approach as been applied to learn more about how the youth
perspective and interpretation of their use of social networks. Knowledge development
surrounding this issue helps to understand how young people perceive the impact of social
life online on their personal and social construction.
v
Table des matières
RESUME ................................................................................................................... III
ABSTRACT ................................................................................................................. IV
TABLE DES MATIERES ........................................................................................... V
LISTE DES TABLEAUX ......................................................................................... VII
LISTE DES FIGURES ............................................................................................VIII
REMERCIEMENT ................................................................................................... IX
INTRODUCTION ....................................................................................................... 1
CHAPITRE I : PROBLEMATIQUE ........................................................................... 3 LA PERIODE DE LA JEUNESSE ............................................................................................................. 3 LES JEUNES ET LEURS HABITUDES DE NAVIGATION ..................................................................... 3 LA VIE SOCIALE EN LIGNE .................................................................................................................. 4 LES NORMES SOCIALES EN LIGNE ..................................................................................................... 5 LA SOCIALISATION EN LIGNE ............................................................................................................. 7 LES PREOCCUPATIONS ASSOCIEES A LA VIE SOCIALE EN LIGNE ................................................. 7 LES BENEFICES ASSOCIES AUX INTERACTIONS EN LIGNE ............................................................ 9 RECHERCHE DOCUMENTAIRE ET LIMITES DES ETUDES .............................................................12 PERTINENCE SOCIALE ET SCIENTIFIQUE .......................................................................................13
CHAPITRE II : CADRE D’ANALYSE ..................................................................... 16 CADRE D’ANALYSE .............................................................................................................................16
L’interactionnisme symbolique ........................................................................................................16 La socialisation ..............................................................................................................................20
CHAPITRE III : METHODOLOGIE ...................................................................... 24 APPROCHE METHODOLOGIQUE ......................................................................................................24 POPULATION A L’ETUDE ET CHOIX DU TERRAIN .........................................................................25 CRITERES D’INCLUSION .....................................................................................................................25 METHODE ET TECHNIQUE D’ECHANTILLONNAGE .....................................................................25 MODE DE RECRUTEMENT .................................................................................................................26 METHODE DE COLLECTE DE DONNEES ........................................................................................27 TECHNIQUE D’ANALYSE DE DONNEES ..........................................................................................27 CONSIDERATIONS ETHIQUES ...........................................................................................................28
CHAPITRE IV : PRESENTATION DES RESULTATS .......................................... 30 PROFIL DES PARTICIPANTS ET DE LEUR UTILISATION.................................................................30 PRESENTATION DES RESULTATS ......................................................................................................32
Motivations d’utilisation des plateformes sociales en ligne .................................................................32 Activités en ligne ............................................................................................................................35
CHAPITRE V : ANALYSE DES RESULTATS ........................................................ 52 LES TROIS SPHERES DE L’IDENTITE PERSONNELLE D’APRES LES RESULTATS ........................52
Identité imaginée .............................................................................................................................53 Identité assignée ..............................................................................................................................56 Identité engagée ...............................................................................................................................58
LES TROIS PROFILS DE JEUNES .........................................................................................................60 Premier groupe : Une identité stable ................................................................................................60 Second groupe : Une identité contrôlée .............................................................................................63
vi
Troisième groupe : une identité discontinue ......................................................................................66
CHAPITRE VI : DISCUSSION DES RESULTATS ................................................. 73 ANALYSE DES FORCES ET LIMITES DE L’ETUDE ...........................................................................76 PISTES DE RECHERCHE FUTURES .....................................................................................................79
CONCLUSION .......................................................................................................... 80
ANNEXE A: COURRIEL DE RECRUTEMENT ................................................... 85
ANNEXE B : FORMULAIRE DE PARTICIPATION ............................................ 86
ANNEXE C : GUIDE D’ENTREVUE ..................................................................... 87
ANNEXE D: FORMULAIRE DE CONSENTEMENT .......................................... 89
ANNEXE E: LISTE DES RESSOURCES UTILES ................................................. 92
vii
Liste des tableaux
Tableau 1 ............................................................................................................................................. 31
viii
Liste des figures
Schéma 1: L'interactionnisme symbolique ..................................................................................... 18
ix
Remerciement
Je tiens d’abord à remercier les jeunes du Cégep de Sainte-Foy ayant pris part à
l’étude et sans qui ce projet n’aurait pu être réalisé. Votre collaboration, votre confiance et
votre ouverture ont contribué à la réalisation de ce projet et ce fut un plaisir d’échanger avec
chacun d’entre vous.
Je remercie également le Cégep de Sainte-Foy pour son accueil et son support dans la
démarche de recrutement et de collecte de données au sein de leur institution. Un merci tout
spécial à Mme Jolicoeur, conseillère pédagogique et à M. Rochette travailleur social. Je suis
très reconnaissante pour l’aide apportée lors du recrutement et des entrevues.
Mes remerciements vont aussi au personnel de l’Université Laval ayant contribué de
près ou de loin à la réalisation de ce projet de recherche. Je fais ici référence aux enseignants,
à la direction de programme et aux membres du comité éthique ayant révisés, évalué et
commentés ce projet et ainsi contribué à l’amélioration de celui-ci.
Je suis également reconnaissante envers mes proches qui m’ont offert leur aide et
soutien lors du processus de rédaction. Je remercie les membres de ma famille et amis ayant
révisé et commenté mon travail ainsi que mes partenaires d’étude grâce à qui j’ai pu concilier
plaisir et étude. Merci spécialement à Audrey, André, Kelly, Jean-Philippe, Elizabeth N. et
Elizabeth C.
Je tiens finalement à présenter mes plus sincères remerciements à Annie Fontaine,
ma directrice de recherche, pour sa précieuse collaboration. Je suis très reconnaissante pour
ta grande disponibilité, ton soutien à chaque étape de réalisation, ton ouverture et tes
précieux commentaires. Ce fut un réel plaisir de travailler à tes côtés.
1
Introduction
La vie sociale en ligne est un sujet d’actualité qui soulève des débats importants. Les
nouvelles technologies de la communication permettent de créer des relations
interpersonnelles indépendamment du temps et de l’espace. Ainsi, la croissance d’internet a
amené des changements significatifs en créant une nouvelle zone sociotemporelle, un
nouveau mode de communication et un nouvel environnement social (Zhao, 2006). Selon
Lardellier (2008), une réelle révolution sociale s’opère et se répercute jusqu’aux contours de
l’identité et jusqu’au statut de la relation. Cette nouvelle modalité de communication a une
incidence sur les processus de socialisation (Zhao, 2006). Il est donc connu que ce nouvel
environnement social a des conséquences sur maintes sphères de la société et de l’individu,
mais la nature de ces conséquences reste encore méconnue. Il importe donc de se poser la
question suivante : « Quelle perception ont les jeunes des effets de la vie sociale en ligne sur leur
socialisation? »
Le développement des connaissances entourant cette question vise à mieux
comprendre comment les jeunes perçoivent l’incidence de la vie sociale en ligne sur leur
construction personnelle et sociale. Puisqu’on s’intéresse à la notion de perception des
participants, c’est sous l’angle du constructivisme qu’a été réalisée cette démarche. Le
paradigme constructiviste s’inscrit de façon cohérente dans la stratégie de la présente
recherche puisqu’il adhère à une ontologie relativiste selon laquelle les réalités sont multiples
(Nguyên-Duy & Luckerhoff, 2007). Selon la perspective constructiviste, les réalités sont
construites par les individus à partir de leur histoire personnelle et de ce qui est véhiculé dans
la société. Ce sont les acteurs qui donnent un sens à leur monde, d’où l’importance de
s’intéresser au sens qu’ils accordent aux réalités qui les entourent (Berger & Luckmann,
1986). Nous nous intéressons à une réalité subjective au centre de laquelle se trouvent les
pensées, les émotions et les actions des acteurs qui y participent. Nous cherchons le
pourquoi de leurs interactions sociales en ligne, les perceptions et les interprétations des
acteurs. Suivant cette logique, le chercheur tente donc de comprendre l’acteur et entre en
intersubjectivité avec celui-ci dans une démarche de collecte de données qualitatives lui
permettant ainsi de partager sa perception et son interprétation de ses actions réalisées dans
le contexte de la vie sociale en ligne (Zhao, 2006).
2
Ainsi, une compréhension plus globale du sens que les jeunes donnent à l’incidence
de la vie sociale en ligne sur leurs actions liées à la socialisation résulte de la démarche
scientifique. Afin de répondre à la question de recherche, la problématique sera d’abord
présentée. Ce premier chapitre permet une meilleure compréhension de l’objet d’étude en
présentant l’état des connaissances ainsi que la pertinence sociale et scientifique. Le cadre
théorique et la méthodologie permettront pour leur part de présenter la mise en application
de la question de recherche.
3
Chapitre I : Problématique
Internet a fait irruption dans le quotidien des jeunes à une vitesse surprenante et cela
nous amène à nous interroger sur les répercussions de son utilisation. Selon Peron Verloove
(2010, cité dans Rihs, 2010), il est impossible de dresser une liste exhaustive des effets
bénéfiques et nocifs associés aux activités en ligne tant l’utilisation que l’on peut faire du
Web est variée et infinie. Veenhof, Wellman, Quell, et Hogan (2008) affirment que « les
questions du type : Internet est-il bon ou mauvais? ” et “ Nos sociétés sont-elles affaiblies
ou renforcées par Internet? ” sont simplistes » (p.5). Le contexte social en ligne a des effets
positifs et négatifs, mais avant tout transformateurs (Veenhof et al., 2008).
La période de la jeunesse
Selon Anderson et Brown McCabe (2012), l’adolescence peut se prolonger jusqu’à la
mi-vingtaine, âge auquel on devient un jeune adulte. Les dernières années, qui s’étendent de
l’âge de la majorité québécoise (18 ans) à la mi-vingtaine, sont ainsi une période de transition
qui peut varier d’un individu à un autre. En effet, ce ne sont que des repères temporels
pratiques puisque la jeunesse est une catégorie sociale muable dont les caractéristiques et la
durée varient d’un individu à un autre. Chaque individu évolue et mature différemment en
raison du parcours de vie et des traits de personnalité propres à chacun. Pour les biens de la
présente démarche scientifique, ces repères temporels seront employés pour définir la
jeunesse. Ce sont ainsi les 18 à 24 ans qui sont au cœur de cette recherche. La position
sociale dans cette période de vie est précaire en raison de sa position « entre-deux »
(Dauphin, 2012). La période d’extension de l’adolescence jusqu’à l’âge adulte est caractérisée
par de « l’instabilité, de l’exploration identitaire, de l’égocentrisme, et un sentiment d’avoir de
multiples possibilités » (Anderson & Brown McCabe, 2012). Une augmentation des
comportements à risque est aussi associée à cette période de la jeunesse (Anderson & Brown
McCabe, 2012).
Les jeunes et leurs habitudes de navigation
Les habitudes de navigation des internautes ont été fortement influencées par
l’arrivée des sites de réseautage social. Les réseaux sociaux et les micros blogues tel que
4
Facebook et Twitter gagnent en popularité et occupent une place croissante dans le
quotidien des jeunes (Biron & Bourassa-Dansereau, 2011; Nadeau, Acier, Kern, & Nadeau,
2012). Selon l’étude de Veenhof et al. (2008), les jeunes d’âge avancé sont particulièrement
portés vers Internet. Chez les 18 à 34 ans, la proportion d’internautes réguliers s’élève à
92 %. Toutes activités confondues, l’utilisation d’Internet occupe en moyenne 17 heures par
semaine chez les utilisateurs réguliers (Nadeau et al., 2012). L’ampleur du phénomène est
telle qu’une étude du CEFRIO (2009) révèle que parmi les jeunes Québécois ayant accès à
Internet à la maison et consacrant en moyenne 16 heures par semaine à la navigation en
ligne, 62 % d’entre eux affirment privilégier cette activité la fin de semaine. Les activités les
plus courantes pour ce groupe d’âge sont l’interaction avec d’autres membres (93 %) qui se
fait au moins une fois par jour pour 51 % des participants de cette tranche d’âge (CEFRIO,
2011).
La vie sociale en ligne
L’arrivée rapide d’Internet dans nos vies et la place prépondérante qu’occupe la vie
sociale en ligne dans le quotidien des jeunes nous amènent à nous intéresser aux
répercussions de ce nouvel intermédiaire de communication. Internet est la dernière
génération d’espace public (café, centre commercial, parc, etc.) dans lequel les jeunes peuvent
se retrouver, interagir et faire de nouvelles rencontres (Balaban & Băltăreţu, 2010). Les
plateformes Web permettent aux jeunes de développer leur propre culture indépendamment
de la famille et des autres agents influents de la vie hors ligne (Petiau, 2011). Selon Cardon et
Delaunay-Téterel (2006), « dans cette culture commune, marquée par la prépondérance de la
sociabilité, des valeurs d’authenticité, d’expression de soi et de communication
interpersonnelle, la transmission horizontale des valeurs culturelles est plus forte et plus
active que la transmission verticale telle que l’opérait le “ programme institutionnel ” à
travers l’école et les parents » (p.44). Cet environnement est donc autant un contexte
interactif qu’un agent d’influence pour les jeunes (Anderson & Brown McCabe, 2012). Les
activités en ligne contribuent au développement personnel et social des jeunes en modifiant
considérablement les formes de jeux d’affiliation et de singularisation qu’ils tissent au fil de
leur trajectoire singulière (Başat, 2010; Petiau, 2011). La construction identitaire en ligne
5
passe selon Petiau (2011) « par des mises en scène de soi, une publicisation des sentiments
intérieurs, permettant un retour sur soi au travers des réactions des pairs » (p.121).
Les normes sociales en ligne
Les particularités de ce nouvel environnement social se répercutent jusqu’aux normes
sociales telles que perçues traditionnellement (Anderson & Brown McCabe, 2012). Le
contexte social en ligne permet une libération des contraintes de la coprésence, ce qui
entraine une diminution de la perception du risque social de déplaire ou d’être rejeté ou
encore de responsabilité sociale envers ses pairs (Caplan, 2003; Granjon & Denouël, 2010).
Des normes distinctes de celles propres à la vie sociale hors ligne prennent ainsi place dans
les communautés en ligne. Le mensonge, le partage d’informations personnelles, l’entraide
ainsi que la comparaison sont des normes identifiées dans la littérature comme étant propres
aux activités sociales en ligne.
Les normes sociales en ligne sont les manières d’agir qui dominent sur les
plateformes Web. Une première norme soulevée par plusieurs études, dont celle d’Anderson
et Brown McCabe (2012) réalisée auprès de 256 individus de 19 à 24 ans, est le mensonge
(Almansa-Martínez, Fonseca, & Castillo-Esparcia, 2013; Caplan, 2003; Metton, 2004). Suite à
une rencontre de groupe, les participants de l’étude d’Anderson et Brown McCabe (2012)
ont affirmé que le mensonge était une norme acceptée en ligne. Les mensonges peuvent
porter sur leurs informations personnelles telles que l’âge, le sexe, des caractéristiques
physiques, etc. Mentir est un des moyens employés pour garder l’anonymat ou contrôler
l’image de soi projetée. Une variante de cette norme est le comportement fictif (Metton,
2004). L’étude d’Anderson et Brown McCabe (2012) a démontré que certains participants
ont des comportements qu’ils n’auraient pas ailleurs qu’en ligne. Ces comportements
incluaient entre autres l’usage d’un langage agressif et l’expérimentation de différentes
identités (Metton, 2004).
Une norme soulevée cette fois-ci par l’étude de Schouten, Valkenburg, et Peter
(2007) est le partage d’informations personnelles. Suite à une enquête réalisée auprès de
1 340 adolescents de 10 à 18 ans, les chercheurs en sont arrivés à la conclusion que l’absence
des indices non verbaux dans ce type de communication et la contrôlabilité de sa
6
communication favorisent un sentiment de désinhibition (Caplan, 2003; Granjon &
Denouël, 2010). Ce sentiment de désinhibition serait une des raisons pour lesquelles les
jeunes partagent plus facilement des informations personnelles lors des interactions en ligne.
Une seconde raison qui explique ce comportement est soulevée par l’étude de Schouten
(2006) réalisée auprès de 168 jeunes de 17 à 31 ans. Selon cette étude, l’augmentation du
dévoilement de soi en ligne serait associée au fait de questionner davantage sur des aspects
personnels dans le contexte de la vie sociale en ligne en comparaison avec la vie sociale hors
ligne. Le fait que les jeunes posent davantage de questions de nature personnelle serait donc
une seconde explication de cette norme.
Cette norme en engendre une seconde, soit l’entraide entre les jeunes. Dans le
contexte en ligne, l’entraide est réalisée même entre inconnus. C’est ce qui distingue
principalement l’entraide hors ligne de l’entraide en ligne. Une proximité n’est pas nécessaire
pour partager des informations personnelles et demander conseil contrairement à la vie
sociale hors ligne. Les jeunes utilisent les réseaux sociaux pour obtenir des avis ou de
l’écoute, pour partager leurs problèmes ou encore leurs secrets (Anderson & Brown
McCabe, 2012; Metton, 2004). Dans bien des cas, cette pratique, même réalisée entre deux
inconnus, donne l’impression aux jeunes de bâtir une relation (Anderson & Brown McCabe,
2012). Metton (2004) affirme qu’« être reconnu pour les conseils que l’on donne, c’est aussi
vérifier que son identité est validée par ses pairs, et ainsi trouver sa place » (p.77). Cela dit, la
construction d’une relation d’intimité respecte un processus différent de celui de la vie hors
ligne, en raison de la diminution de la perception du risque social que procure cette nouvelle
zone sociotemporelle.
Une autre norme de la vie sociale en ligne a été démontrée par l’étude de Lee (2014)
réalisée auprès de 199 étudiants de 18 à 23 ans. Il s’agit du phénomène de comparaison
auquel sont associés des sentiments négatifs. Le fait que ces plateformes permettent de
présenter une image plus positive et d'amplifier ses qualités rend ce phénomène d'autant plus
important qu’il ne l’est déjà dans la vie hors ligne. Lors des activités en ligne, la fréquence de
comparaison à autrui est plus élevée, tout comme les sentiments négatifs qui y sont rattachés
(Granjon & Denouël, 2010; Lee, 2014)
7
La socialisation en ligne
Anderson et Brown McCabe (2012) ont réalisé une étude auprès des adolescents
jeunes et plus âgés sur la socialisation prenant place dans le contexte en ligne. En raison de la
similarité de l’objet d’étude, il est pertinent d’accorder un intérêt particulier aux résultats
obtenus. Plusieurs normes sociales en ligne présentées ont été révélées dans cette étude, mais
les résultats s’étendent au-delà des normes sociales en ligne.
L’étude a démontré que la socialisation en ligne est un processus autonome et que les
jeunes créent leur propre contexte social en ligne. Cette autonomie leur procure plus
d’indépendance et de contrôle sur leur socialisation. Par processus de socialisation
autonome, Anderson et Brown McCabe (2012) font référence à l’absence d’un système de
transmission des normes sociales et de surveillance par les générations qui les précèdent. Les
jeunes interagissent dans un monde qui n’a pas été préconstruit par les adultes qui servent
normalement de guides et de modèles. Ils apprennent et négocient leurs propres normes
sociales et structurent leur environnement et leur culture.
Les participants de cette recherche ont décrit Internet comme étant un contexte
rationnel et utile, mais aussi un contexte où les jeunes laissent place à l’impulsivité, à la prise
de risques et à la recherche de sensations fortes. Un participant a entre autres soulevé le fait
qu’il est commun en ligne de « verbalement abuser » les membres qui font des gestes jugés
« incorrects ». L’étude a aussi soulevé que l’utilisation de langage violent ou encore de
mensonges en ligne était des comportements qui étaient transférés dans la vie hors ligne. Ces
transferts des normes sociales propres à la vie sociale en ligne sont, selon Anderson et
Brown McCabe (2012), préoccupants. La rencontre d’individus en ligne, l’usage d’un langage
agressif et le partage d’informations personnelles sont aussi des exemples de comportements
potentiellement risqués lorsqu’ils sont transférés dans la vie hors ligne (Anderson & Brown
McCabe, 2012).
Les préoccupations associées à la vie sociale en ligne
L’étude d’Anderson et Brown McCabe (2012) démontre des effets tant bénéfiques
que nocifs. Afin d’avoir une meilleure compréhension de ce phénomène, il importe de
s’intéresser à ces deux types d’effets. Trois grands thèmes regroupent les préoccupations et
8
répercussions négatives associées à la vie sociale en ligne, soit l’usage problématique, les
formes d’atteintes à l’intégrité morale d’individus ou d’institutions et les autres
comportements à risque.
Au-delà des risques associés aux interactions entre les usagers, des risques
concernent les activités en ligne et le temps qui leur est accordé sont préoccupants.
Lorsqu’un nombre d’heures important est accordé aux activités en ligne, des risques de
sédentarité, de troubles de sommeil, de difficultés scolaires et de dépendance sont
considérés. La cyberdépendance fait encore l’objet de débat puisque certains comme Caplan
(2003) considèrent que l’usage excessif des activités sociales en ligne relève davantage d’un
usage problématique d’internet que d’un usage pathologique. C’est-à-dire qu’il est associé à
un comportement problématique et non à un trouble de santé mentale. L’isolement social est
une des préoccupations majeures associées à un usage problématique (Caplan, 2003).
Certains comme Nie et al (2002, cité dans Zhao, 2006) qualifient la communication en ligne
d’asociale puisque le temps passé en ligne est fondamentalement du temps passé seul. Cette
perspective associée à l’usage problématique d’Internet mérite d’être explorée davantage dans
la présente étude afin de s’assurer du bien-être psychosocial des jeunes qui participent
activement à la vie sociale en ligne.
Puisque les relations interpersonnelles se déroulent maintenant en ligne, des
préoccupations y sont rattachées. Les préoccupations concernent notamment la
cyberintimidation et le cyberharcèlement. Ces termes font référence aux diverses formes
d’atteinte à l’intégrité morale d’individus ou d’institutions (Rihs, 2010). Les calomnies, les
diffamations, les injures ou encore les menaces sont réalisées par l’intermédiaire de
messageries instantanées, de blogues, de forums, de réseaux sociaux ou encore de
courriels (Rihs, 2010). Les victimes de ces actes sont susceptibles de développer des
problèmes de santé sévères et d’avoir une moins bonne qualité de vie (Jacobs, Dehue,
Völlink, & Lechner, 2014 ). Les études ont démontré que les victimes de cyberintimidation
sont plus enclines à éprouver des difficultés associées à l’anxiété, à la dépression, à la détresse
émotionnelle ou encore au suicide (Jacobs et al., 2014 ). Des problématiques dans d’autres
sphères de la vie sont aussi associées à la cyberintimidation telles que les difficultés scolaires,
le décrochage scolaire, l’expérimentation de drogues et d’alcool, l’expérimentation de
comportements d’abus, de délinquance ou d’agressivité (Jacobs et al., 2014). Internet autorise
9
les transgressions des responsabilités et des codes sociaux. Les jeunes ont la possibilité
d’explorer les frontières du tolérable sans pénalités dans la vie réelle (Metton, 2004). Les
conséquences pour les victimes sont toutefois bien réelles et encore peu d’études
démontrent si l’exercice de ces transgressions sociales se prolonge dans les relations face-à-
face. D’où l’importance d’explorer l’incidence de la vie sociale en ligne sur les relations
interpersonnelles.
En ce qui concerne les autres comportements à risque, on fait référence à la
consultation de contenu inapproprié (pornographie, violence), qui peut amener les jeunes à
prendre des risques, favoriser la désinformation ou le plagiat, mais surtout mener à des
rencontres avec des individus malveillants et à compromettre sa sécurité si la vie privée et les
renseignements personnels ne sont pas protégés (Biron & Bourassa-Dansereau, 2011).
Les bénéfices associés aux interactions en ligne
Ces préoccupations dressent un portrait négatif de la participation à la vie sociale en
ligne, mais un portrait plus positif existe et vaut la peine d’être exploré. Plusieurs auteurs ont
démontré les bénéfices associés aux interactions en ligne. Ces bénéfices se divisent en quatre
thèmes distincts, soit la qualité des relations interpersonnelles, le bien-être psychosocial, les
apprentissages sociaux ainsi que la présentation et l’exploration de soi.
Le partage d’informations personnelles est une pratique fortement associée
au développement d’une réciprocité à l’égard de l’intérêt, de la confiance et de la sollicitude
portés à autrui. Ce comportement joue un rôle important dans l’augmentation de la qualité
des relations interpersonnelles (Valkenburg & Peter, 2007a). Plusieurs études de type
quantitatif, chacune réalisée auprès de 300 participants et plus, sont arrivées à la conclusion
que la vie sociale en ligne a un impact positif sur la perception de la qualité des relations
interpersonnelles (Antheunis, Schouten, & Krahmer, 2014; Başat, 2010; Jin, 2013; Quinn &
Oldmeadow, 2013; Valkenburg & Peter, 2007a, 2007b; Yu, Tian, Vogel, & Chi-Wai Kwok,
2010). Les recherches de Valkenburg et Peter (2007b) et de Quinn et Oldmeadow (2013) ont
démontré que les répondants qui participent davantage à la vie sociale en ligne percevaient
une plus grande proximité dans leurs relations personnelles (Antheunis et al., 2014). Les
études de Yu et al. (2010) et d’Antheunis et al. (2014) démontrent pour leur part que la vie
10
sociale en ligne joue un rôle important dans l’augmentation du capital social affectif et
relationnel. Les jeunes rencontrent ainsi plus d’individus et créent plus de relations
interpersonnelles lorsqu’ils participent à la vie sociale en ligne.
Suite à une étude menée auprès de 618 participants de 18 ans et plus, Indian
et Grieve (2014) ont démontré l’association entre la vie sociale en ligne et le bien-être
psychosocial. Ces conséquences positives sont associées de près au partage d’informations
personnelles et au renforcement de la qualité des relations interpersonnelles des utilisateurs
des plateformes en ligne (Antheunis et al., 2014; Grieve, Indian, Witteveen, Anne Tolan, &
Marrington, 2013). Parmi les conséquences positives, on retrouve un faible niveau de
dépression et d’anxiété et un meilleur sentiment de bien-être (Grieve et al., 2013). L’étude de
Deters et Mehl (2013), réalisée auprès de 86 participants de 18 à 22 ans, a pour sa part
démontré que la participation aux communautés en ligne diminue le sentiment de solitude en
raison du sentiment de connexion avec ses pairs sur une base régulière. Trois autres études
ont pour leur part démontré un meilleur sentiment de bien-être psychosocial (Barker, 2012;
J. Wang & Wang, 2011; Yu et al., 2010). Selon J. Wang et Wang (2011), les bénéfices de la
communication en ligne seraient supérieurs pour les jeunes hommes. Ce phénomène serait
expliqué par le fait que les jeunes hommes ont davantage tendance à se confier et à partager
des informations personnelles en ligne que hors ligne. Puisque ce comportement est associé
à un meilleur sentiment de bien-être, les jeunes hommes qui participent à la vie en ligne
auraient des bénéfices plus importants que les jeunes femmes. Il en serait de même pour les
individus présentant de l’anxiété dans leurs relations sociales (Indian & Grieve, 2014). Par
anxiété dans les relations, on fait référence au malaise et au manque d’estime de soi qui
résultent en un comportement d’inhibition dans les relations face-à-face. Ces jeunes sont
ainsi particulièrement portés vers la vie sociale en ligne puisque ce contexte leur permet de
surmonter plus facilement le malaise présent lors des interactions hors ligne. Les
caractéristiques du contexte en ligne permettent de se préparer à l’avance, ce qui leur procure
un meilleur contrôle de leurs interactions interpersonnelles (Schouten et al., 2007).
Un autre effet intéressant de la participation en ligne a été soulevé lors d’une
étude réalisée auprès de trois groupes de discussion composés de 14 étudiants universitaires
de différentes origines (Hong Kong, Mainland China, et US) (Yu et al., 2010). Yu et al.
(2010) ont soulevé la notion d’apprentissage social réalisé en ligne. Les réseaux sociaux en
11
ligne offrent la possibilité de développer des compétences sociales qui peuvent être mises en
application dans la vie hors ligne. Cet effet a aussi été démontré par l’étude longitudinale de
Wang, Tchernev et Solloway (2012).
La construction identitaire est un processus dynamique d’exploration de soi.
Selon une étude réalisée en Chine auprès de 348 participants de 15 à 40 ans, la contribution
aux interactions et à l’information qui circule en ligne renforce le sentiment d’appartenance
et d’estime de soi et participe ainsi au processus de construction de l’identité sociale (Basat,
2000; Cheung, Chiu, & Lee, 2011). Les plateformes en ligne favorisent une grande flexibilité
dans la présentation de soi puisqu’elles permettent de se fabriquer, d’exagérer, d’intensifier
ou au contraire de diminuer, cacher ou falsifier certains aspects de notre personnalité afin de
présenter une image de soi positive (Caplan, 2003). Il est ainsi possible de mettre de l’avant
notre identité imaginée, c’est-à-dire l’identité correspondant à la personne que nous
aimerions être (Bajoit, Digneffe, Jaspard, & Nolet De Brauwere, 2000).
Le contexte social en ligne est l’occasion d’exercer un contrôle sur notre
présentation des diverses facettes de notre personnalité (Caplan, 2003). Plusieurs études ont
démontré que le contexte de la vie en ligne favorisait l’adoption de stratégies dans la
présentation de soi, résultant en la présentation d’une image plus idéalisée (Anderson &
Brown McCabe, 2012; Caplan, 2003; Cardon, 2009; Granjon & Denouël, 2010; Metton,
2004). Ces résultats confirment ainsi les propos de Granjon et Denouël (2010), qui affirment
que les « jeux identitaires oscillent entre le dévoilement radical, la dissimulation et le
travestissement, et s’enchevêtrent dans des configurations identitaires singulières dont on
espère pouvoir tirer quelque rétribution symbolique » (p.28).
Une étude réalisée auprès de 600 participants de 9 à 18 ans a démontré que 50 % des
participants réalisent des jeux identitaires en ligne. Les activités consistaient à de l’exploration
de soi visant à observer la réaction d’autrui ainsi que l’utilisation des communautés en ligne
pour surmonter la gêne et faciliter la création de relations interpersonnelles (Valkenburg,
Schouten, & Peter, 2005). La recherche de Valkenburg et al. (2005) a aussi montré que les
jeunes adolescents s’engageaient davantage dans ce type d’expériences que les adolescents
plus âgés.
12
Recherche documentaire et limites des études
Dans le cadre de la démarche documentaire, quatre mots-clés ainsi que leurs
synonymes ont été utilisés. Le premier terme était « social networking sites (SNS) » et ses
synonymes étaient : « social media », « social network », « web social networking », médias
sociaux, Facebook, réseaux sociaux, réseautage social, « virtual communications », « online
social networks », « virtual networks », technologies de l’information et de la communication
(TIC), Internet. Le deuxième terme concernait la clientèle des jeunes. Les termes utilisés
étaient : « youth », « teenager », adolescent, « teen », jeune. Le troisième terme était l’identité
qui a été défini par les termes; « identity », « self », développement identitaire et identité. Pour
ce qui est du dernier concept, il s’est traduit par le terme socialisation; « socialization »,
« social interaction », interaction sociale, « relationship », relation interpersonnelle. Pour
obtenir des résultats dans ma recherche, plusieurs banques ont été interrogé dont PsycNET,
Sage journals, Social Services Abstracts, Cairn, EBSCO et Érudit. En raison de la présence
du concept des technologies de l’information et de la communication (TIC), les banques de
données en communication ont aussi été consultées tel que: Communication Abstracts et
ComAbstracts. Les bibliographies des ouvrages repérés ont aussi été consultées dans le but
d’obtenir plus de documentation sur le sujet.
La limite la plus importante qui s’applique à la majorité des études consultées est le
nombre insuffisant de participants pour fonder une théorie généralisable. Afin d’avoir une
plus grande validité des résultats obtenus, il aurait été pertinent de consulter un plus grand
échantillon (Almansa-Martínez et al., 2013; Anderson & Brown McCabe, 2012; Balaban &
Băltăreţu, 2010; Caplan, 2003). Plusieurs des recherches consultées se sont fondées sur des
théories et sont allées confirmer la validité de ces théories. Cette démarche comporte une
limite puisqu’elle ne permet pas aux participants d’identifier des éléments supplémentaires.
Les résultats de ces recherches se limitent donc aux variables que l’on tente de valider
(Antheunis et al., 2014; Caplan, 2003; Cheng & Guo, 2015; Cheung et al., 2011; Deters &
Mehl, 2013; Grieve et al., 2013; Indian & Grieve, 2014; Jin, 2013; Lee, 2014; Quinn &
Oldmeadow, 2013; Schouten et al., 2007; A. P. Schouten, Valkenburg, & Peter, 2006;
Valkenburg & Peter, 2007b; Valkenburg et al., 2005; J. Wang & Wang, 2011). Quelques
recherches se sont limitées à l’usage de Facebook. Il est important d’être prudent lorsqu’on
tente d’extrapoler les résultats à d’autres types de réseaux sociaux qui ciblent des groupes
13
d’usagers différents tel que LinkedIn, qui s’adresse aux professionnels (Cheung et al., 2011;
Deters & Mehl, 2013; Grieve et al., 2013; Indian & Grieve, 2014; Jin, 2013; Lee, 2014). En ce
qui concerne les études qui ont été réalisées à l’aide de questionnaires en ligne, il est
important de mentionner que les résultats obtenus par autoévaluation sont généralement
moins fiables que l'observation directe d'un comportement (Antheunis et al., 2014; CEFRIO,
2011; Cheng & Guo, 2015; Cheung et al., 2011; Deters & Mehl, 2013; Grieve et al., 2013;
Indian & Grieve, 2014; Jin, 2013; Lee, 2014; Quinn & Oldmeadow, 2013; Schouten et al.,
2007; Schouten, Valkenburg, & Peter, 2009; Valkenburg & Peter, 2007b; Valkenburg et al.,
2005; J. Wang & Wang, 2011). Pour les collectes de données réalisées sous forme de groupe,
une des limites est le phénomène de contamination de groupe selon lequel les participants
sont influencés par les réponses des autres (Balaban & Băltăreţu, 2010; Yu et al., 2010).
Pertinence sociale et scientifique
Dans le cas de cette étude, l’intérêt porte principalement sur la perception qu’ont les
jeunes des effets de la vie sociale en ligne sur leurs interactions sociales, la présentation de
soi, la construction de soi et les autres aspects de la socialisation. La complexité de cette
récente technologie de la communication rend difficile la compréhension de son incidence
sur les individus et la société (Veenhof et al., 2008). De ce fait, encore peu d’écrits
scientifiques ont examiné Internet en tant que contexte de construction sociale et identitaire
(Anderson & Brown McCabe, 2012; Cheung et al., 2011). Les transformations qui y sont
associées suscitent néanmoins des préoccupations importantes en raison des perturbations
perceptibles sur la vie sociale et les interactions des jeunes (Veenhof et al., 2008). La
vulnérabilité associée à la période de l’adolescence et l’ampleur du phénomène social associé
à ces nouvelles technologies suscitent des questions relatives aux actions à poser afin de
s’adapter à cette nouvelle génération d’espace public qui rend possible le déploiement de
pratiques sociales saines et nocives chez les jeunes. En raison de la faible présence d’agents
de socialisation expérimentés que sont les adultes dans les communautés sociales en ligne, le
taux d’engagement dans des comportements à risque y est d’autant plus élevé (Anderson &
Brown McCabe, 2012).
14
Le travail social accorde une place importante à l’interaction de l’individu avec son
environnement, comme l’illustre la définition de l’ordre des travailleurs sociaux et des
thérapeutes conjugaux et familiaux du Québec pour qui le travailleur social :
se distingue par l’analyse contextuelle qu’il fait de la situation sociale de la personne laquelle se reflète dans son évaluation. Le travailleur social évalue le fonctionnement social dans une perspective d’interaction entre la personne et son environnement en intégrant une réflexion critique des aspects sociaux qui influencent les situations et les problèmes vécus par la personne. Quant à l’environnement, il implique le milieu de vie de la personne, ses réseaux d’appartenance, ses rôles sociaux ainsi que ses conditions matérielles et sociétales. Ces dimensions constituent l’objet d’analyse, de réflexion et d’intervention du travailleur social (2016).
L’avènement de la vie sociale en ligne pose des défis importants aux travailleurs
sociaux qui doivent considérer cet espace comme un nouvel environnement où il est
possible par exemple d’expérimenter des comportements à risques et de fuir les difficultés de
la vie hors ligne (Livingstone & Bober, 2004 ). Afin de permettre une évaluation adéquate du
fonctionnement social des jeunes et des familles, il est essentiel pour les travailleurs sociaux
de tenir compte des changements importants qu’a entrainés l’arrivée des plateformes sociales
en ligne dans l’environnement social des jeunes. Or, pour le moment les professionnels, les
familles et les institutions sont peu outillés pour réagir aux transformations qui se sont
opérées dans les dernières années. Les demandes d’aide émergent depuis peu au sein des
établissements, mais les différents acteurs sollicités pour intervenir ne sont pas encore
outillés pour répondre aux besoins (Biron & Bourassa-Dansereau, 2011). Cette recherche sur
la perception des jeunes des effets de la vie sociale en ligne permettra aux travailleurs sociaux
une meilleure compréhension des jeunes d’aujourd’hui qui passent un temps important en
ligne.
Comme l’identité s’adapte au gré des environnements et des rôles sociaux à adopter,
la perspective de la socialisation permet de discerner les différentes sphères de l’identité pour
comprendre chacune d’entre elles et leur interaction avec l’environnement social (Le Breton,
2008). L’angle de la socialisation permet ainsi de mieux comprendre les variations de
l’identité en fonction des éléments avec lesquels négocient les individus et d’ainsi adapter les
interventions au point de vue subjectif de chacun sur la relation qu’il entretient à lui-même et
à son environnement. Cette compréhension de la gestion relationnelle de l’identité permet
15
aussi de mieux saisir les stratégies réalisées afin d’atteindre la reconnaissance sociale
souhaitée et celles réalisées afin de trouver sa place dans la société et d’y participer, ces
enjeux constituant des sphères importantes pour la pratique du travail social en raison de la
place prépondérante accordée au fonctionnement social (Bajoit et al., 2000).
16
Chapitre II : Cadre d’analyse
Cadre d’analyse
Visant à comprendre la perception qu’ont les jeunes des effets de la vie sociale en
ligne, cette recherche s’inscrit en continuité avec la posture interactionniste symbolique.
L’objet d’analyse de ce courant théorique est l’individu en interaction avec son
environnement (Quéré, 1988). Ces concepts n’existant pas indépendamment les uns des
autres, on s’intéresse à leurs interactions mutuelles et au sens qui leur est accordé (Lacaze,
2013). Dans une perspective interactionniste symbolique, on s’attarde à l’attribution du sens
qu’accordent les jeunes aux modes de socialisation en ligne, mais aussi à leur perception des
effets de l’utilisation de ces nouvelles technologies sur leurs interactions sociales.
L’interactionnisme symbolique
En cohérence avec la posture constructiviste, l’interactionnisme symbolique répond
au principe d’agentivité et à la valeur d’autodétermination selon laquelle l’acteur est l’expert
de sa vie. Cette théorie permet de mieux comprendre l’appropriation subjective (le sens) que
les acteurs se font de leur réalité (Lafleur, 2011). Cette théorie reconnait que l’acteur en
interaction avec son environnement a un pouvoir d’influence sur sa vie; il ne subit pas
l’environnement, il est l’artisan de sa conduite (Lacaze, 2013). Pour démontrer l’interaction
entre les individus et leur environnement ainsi que l’importance du sens, voici selon Blumer
(1969) les trois postulats de base de l’interactionnisme symbolique :
1. Les humains agissent à l’égard des choses en fonction du sens que les choses ont pour eux.
2. Ce sens est dérivé ou provient des interactions de chacun avec autrui.
3. C’est dans un processus d’interprétation mis en œuvre par chacun dans le traitement des objets rencontrés que le sens est manipulé et modifié.
Afin de bien comprendre cette théorie et ses postulats, il importe de définir certains
concepts clés de cette théorie, soit les symboles, les interactions, ainsi que l’acteur et la
société à laquelle il prend part.
17
La perspective interactionniste accorde une place importante à la notion d’interaction
et de symbole. L’utilisation des symboles représente la matrice communicationnelle issue des
interactions entre les acteurs (Queiroz & Ziolkowski, 1994). La communication est vue
comme un échange de sens et de symboles qui laissent place à l’interprétation des acteurs qui
y participent (Le Breton, 2008). Lors des interactions, les acteurs utilisent des symboles pour
échanger, prendre des décisions, s’orienter, construire leurs identités, partager leurs
perspectives, définir leurs réalités et prendre différents rôles (Charron, 2003). Selon Queiroz
et Ziolkowski (1994) :
L’interaction symbolique n’est autre que le processus mutuel de définitions et d’interprétations par quoi chaque acteur à la fois interprète la signification des actions d’autrui et définit la signification des siennes, c’est-à-dire comme l’entendait Mead, donne à ses partenaires des indications sur ses intentions ultérieures (p. 32).
Le schéma de Charron (2003) illustre la place centrale qu’occupent ces deux concepts
aux yeux des interactionnistes :
18
Schéma 1: L'interactionnisme symbolique
19
Du point de vue interactionniste, l’acteur ne subit pas son environnement, il interagit
avec les éléments sociaux qui l’influencent. Il construit son univers de sens de façon
délibérée à travers ses activités et à partir des ressources de sens dont il dispose, soit les
symboles intégrés depuis son plus jeune âge. Il est doté d’une capacité réflexive et
d’interprétation qui lui permettent de prendre des décisions devant les différentes règles et
normes qui lui sont exposées (Le Breton, 2008). Il est ainsi « libre de ses décisions dans un
contexte qui n’est pas sans l’influencer (Le Breton, 2008, p. 47) ». L’acteur, bien que doté
d’une grande autonomie quant à ses actions, n’est pas pour autant indépendant d’autrui.
Selon Le Breton (2008), toute action est réalisée en prévision du comportement d’autrui et
elle est le résultat d’influences mutuelles. L’interaction est un élément clé puisque l’acteur
n’existe que par son interaction.
La société est définie par les interactionnistes comme un regroupement d’individus
qui interagissent selon un système de communication et d’adaptations mutuelles (Queiroz &
Ziolkowski, 1994). Ce système de communication « repose sur des significations partagées
par les acteurs, c’est-à-dire des normes et des valeurs qui permettent les interactions (Roy,
2008, p. 43) ». Ces normes sont construites et déconstruites selon un processus continu et
dépendant des interactions des acteurs qui les interprètent. Les acteurs ne répondent pas à
des « normes prégnantes dictant la conduite » (Le Breton, 2008, p. 54), « le social est [plutôt]
un processus en marche » (Le Breton, 2008, p. 54) dont les règles, les normes et les
structures sont en constant remaniement (Queiroz & Ziolkowski, 1994). « La société comme
ensemble des formes de socialisation, écrit P. Watier, n’est possible qu’à travers les activités
de liaison des individus, activités exigeant qu’ils se comprennent, qu’ils s’orientent en
fonction de cette compréhension réciproque, qu’ils mettent en œuvre une connaissance des
activités auxquels ils participent (Watier, 2002, cité dans Le Breton, 2008, p.48). Ce sont ainsi
les acteurs et leurs interactions qui définissent la société et c’est par le processus de
socialisation que les individus deviennent des acteurs sociaux.
Cette théorie est aussi pertinente dans le cadre de cette recherche en raison de sa
perspective relative à la socialisation. Mead (1963) et Goffman (1973), (cité dans Granjon et
Denouël, 2010), des tenants de l’interactionnisme symbolique, ont montré que « l’expression
publique qu’un individu déploie à travers son discours et ses gestes fonctionne comme un
élément structurant du cours de l’interaction en tant qu’elle oriente les impressions produites
20
chez les coparticipants et les procédés de coordination locale dans l’échange » (p. 34).
L’étude des « actions réciproques, des interactions communicatives et des relations entre les
gens » s’inscrit ainsi dans les orientations théoriques de l’interactionnisme et permet d’en
apprendre davantage sur la socialisation (Quéré, 1988). Dans le cadre de cette recherche,
nous nous intéressons à l’évolution de la socialisation qui résulte de l’arrivée des
communautés sociales en ligne dans l’environnement des jeunes.
La socialisation
La socialisation est un processus par lequel l’individu construit et reconstruit sans
cesse son identité en vue de trouver sa place dans la société et de participer à la vie sociale.
C’est par le biais de la socialisation que les individus contribuent à la (re) production des
structures sociales et culturelles et qu’ils parviennent à accéder à un rapport positif à soi dans
le monde (Bajoit et al., 2000; Granjon & Denouël, 2010; Le Breton, 2008). L’individu, en
quête de réalisation identitaire et de reconnaissance sociale, travaille sur lui-même. Il utilise la
succession continue d’images qui s’offrent à lui en vue de s’engager dans les différents « rôles
et statuts sociaux qui constituent les cadres pour la conception du soi » (Queiroz &
Ziolkowski, 1994, p. 44). Il tente de concilier l’idée qu’il se fait de ce qu’il souhaite être ou ne
pas être (identité imaginée), l’idée qu’il se fait de ce qu’on attend de lui (identité assignée) et
l’idée qu’il a de ce qu’il est et devient (identité engagée) (Bajoit et al., 2000; Queiroz &
Ziolkowski, 1994).
L’identité imaginée lui permet « d’avoir de l’estime pour lui-même, de se sentir en
accord avec ce qu’il croit qu’il est, de se sentir accompli, réalisé, épanoui » (Bajoit et al., 2000,
p. 30) alors que l’identité assignée lui permet de « se conformer à l’idée qu’il se fait des
attentes des autres envers lui » (Bajoit et al., 2000, p. 30) et ainsi d’être aimé, reconnu et
approuvé par ses pairs. En ce qui concerne l’identité engagée, elle lui permet de respecter des
engagements envers lui-même, et de se donner des projets et des défis à réaliser. L’individu
choisit de présenter certaines facettes de son identité et d’en cacher d’autres parce qu’elles
sont stigmatisées ou associées à un sentiment de honte. Granjon et Denouël (2010) affirment
que la confirmation des identités passe par le regard d’autrui et que « C’est par la
reconnaissance intersubjective de singularités que les individus entendent obtenir les
21
gratifications qui leur manquent pour asseoir ou confirmer leur identité et ainsi accéder à un
rapport positif à soi » (p.34).
En somme, l’identité personnelle est le résultat de cette triple conciliation identitaire
(Bajoit et al., 2000). À cet égard, Bajoit et al. (2000) affirment que :
C’est en s’engageant ainsi dans des logiques d’action avec-sur les autres que chaque individu parvient, avec plus ou moins de succès, à mener sa quête de réalisation identitaire, c’est-à-dire à réaliser ses engagements envers lui-même, à accomplir son identité personnelle et à s’assurer de la reconnaissance des autres. Mais c’est aussi en faisant cela qu’il participe à la (re)production de la société, c’est-à-dire des structures sociales et culturelles de contrôle et d’orientation de ses conduites et de celles des autres. (p. 21)
L’identité est à la fois pour soi et pour les autres. Elle est le résultat stable et
provisoire d’une construction qui se fait au gré des expériences sociales et des contextes
sociaux (Le Breton, 2008; Queiroz & Ziolkowski, 1994; Schmitt & Bolliet, 2008). C’est un «
un ensemble structuré et hiérarchisé d’éléments définissant le « soi », chacun des éléments
étant doté d’un degré défini d’importance et de pertinence, de fixité ou d’instabilité. »
(Queiroz & Ziolkowski, 1994, p. 42) L’identité renvoie à l’image qu’on se fait de soi, celle
que nous renvoyons aux autres et celle que les autres nous présentent (Queiroz &
Ziolkowski, 1994; Schmitt & Bolliet, 2008). Cette image est perceptible par un rapport
autonome de distanciation qui permet un retour réflexif sur soi (Bajoit et al., 2000; Charron,
2003; Queiroz & Ziolkowski, 1994). C’est-à-dire que dans l’interaction, l’individu se prend
lui-même pour objet et il « converse » avec lui-même. Il se donne des indications, s’évalue, se
compare, interprète ses besoins, les situations, définit ses buts et réagit en fonction des
réactions des autres (Charron, 2003; Queiroz & Ziolkowski, 1994).
Lors de ses différentes décisions identitaires, l’individu tient compte des attentes et
contraintes de la société afin de construire une identité qui lui permette d’accéder à la
reconnaissance sociale souhaitée. Le concept de « soi », qui renvoie aux « perceptions que
l’individu entretient à son sujet » (Vallerand, 2006, p. 87), est changeant selon les rôles
endossés, les publics et les contextes. Selon les situations, le « soi » amène l’individu à agir
différemment. En somme, la multitude de « soi » dont il dispose pour construire son identité
et trouver sa place dans la société à la fois le contraint et lui offre une infinité de possibilités
(Vallerand, 2006). La conciliation des trois sphères de l’identité participe donc au processus
22
d’intégration et de participation à la société et contribue à définir les contours de son identité
pour chaque rôle social, pour chaque contexte social et pour chaque type d’interaction. Ce
sont ainsi ces interactions qui contribueront à la construction et à l’évolution de la société
dans laquelle il évolue (Bajoit et al., 2000).
D’un point de vue sociétal, la socialisation permet ainsi l’intégration de règles de vie
commune négociées entre les membres d’une même communauté (Bajoit et al., 2000). Par
apprentissage, identification, imitation et interaction, l’individu fait l’acquisition d’habitudes,
de savoir-faire et il intègre des traits culturels, lesquels prennent une place prépondérante
dans son processus personnel de développement social et identitaire (Schmitt & Bolliet,
2008). Selon (Anderson & Brown McCabe, 2012),
La socialisation permet de construire l’homogénéité dont a besoin une société pour se développer, et génère les mécanismes qui permettent de façonner, de « conditionner » la personnalité des individus de manière que ceux-ci soient adaptés pour vivre dans leur société et contribuer à sa bonne marche. (p. 20)
Ce sont les interactions interpersonnelles qui permettent aux acteurs
d’intérioriser des normes, des valeurs, des façons de faire et de penser et de s’identifier à des
groupes d’appartenance, construisant ainsi des groupes de référence positifs et négatifs
Schmitt et Bolliet (2008). Parmi les agents de socialisation selon lesquels s’opère le processus,
on retrouve entre autres la famille, l’école, les pairs, les médias, le milieu éducatif et plusieurs
autres (Bajoit et al., 2000). Au fil des interactions, l’individu se définit et élabore de nouvelles
façons de voir les normes sociales qui lui offrent un cadre lors de ses interactions (Roy,
2008). Ces éléments lui permettront de trouver sa place dans la société en plus de contribuer
à la construction des différentes facettes de son identité.
En convergence avec le cadre d’analyse interactionniste symbolique, le concept de
socialisation est ainsi basé sur les interactions qui sont possibles grâce à la communication
(Moore & Moschis, 1981). Selon Bajoit et al. (2000), « la communication […] constitue […]
un moyen important de reconnaissance de soi et donc de construction de l’identité » (p. 16).
La construction identitaire est un jeu d’affiliation et de singularisation; c’est l’envie de jouer
avec les différentes représentations de soi dans le but de construire son identité à partir de ce
qui nous plaît le plus et qui suscite les meilleures réactions dans nos groupes d’appartenance
(Dauphin, 2012; Petiau, 2011).
23
La théorie interactionniste symbolique parait un cadre d’analyse pertinent pour traiter
les procédés de travail sur soi et de présentation de soi sur les plateformes sociales en ligne
(Bajoit et al., 2000). On sait que les désirs, les attentes et les besoins des individus se forment
en fonction des gratifications qui nous sont offertes et que les réseaux sociaux multiplient les
moyens d’obtenir le regard des autres et leurs opinions sur l’image que nous projetons de
nous-mêmes (Granjon & Denouël, 2010). Toutefois, la valeur que nous accordons à ces
technologies, le sens que nous leur attribuons, leurs effets sur nous et l’usage que nous en
faisons dans le cadre de notre construction personnelle et sociale sont encore méconnus.
24
Chapitre III : Méthodologie
Afin d’entreprendre la présente recherche de façon structurée, il est pertinent de
définir les contours de la démarche réalisée et de justifier les choix méthodologiques
privilégiés pour l’exploration et la compréhension du sujet de recherche. Dans un premier
temps, ce chapitre présente l’approche méthodologique sélectionnée pour guider l’ensemble
de la démarche scientifique. Dans un deuxième temps, une brève présentation de la
population à l’étude et du terrain d’étude permet d’introduire les caractéristiques des
participants et de leur milieu. La présentation de la méthodologie se poursuit ensuite avec les
critères et les méthodes d’échantillonnage. Les stratégies de recrutement, de collecte de
données et d’analyse de données sont ensuite présentées. Le chapitre se conclut avec la
présentation des considérations éthiques.
Approche méthodologique
En continuité avec les théories du constructivisme et de l’interactionnisme
symbolique qui guident la démarche scientifique de la présente recherche, c’est une
recherche de type qualitative qui a été réalisée. Selon Mucchielli (2005), les méthodes
qualitatives sont au cœur des méthodologies dites « constructivistes » des sciences humaines
et sociales. Les méthodes qualitatives permettent de décrire les processus d’interprétation qui
mettent en lumière les phénomènes sociaux et leur signification en tenant compte du
contexte (Rocher, 2011). Dans une démarche inductive, on s’est intéressé aux perceptions
des jeunes de leur réalité. Considérant la place centrale accordée au sens et aux perceptions
des acteurs, l’approche qualitative adoptée a permis une plus grande flexibilité dans la
collecte de données et dans l’analyse des résultats. Vu la nature exploratoire de cette
recherche, cette flexibilité a permis une meilleure capacité d’exploration du sujet d’étude. Le
peu de connaissances dans ce domaine encore récent appuie le choix de ce type de recherche
(Mucchielli, 2005). En effet, alors que la problématique associée à cette nouvelle réalité a été
identifiée, la compréhension de celle-ci reste limitée. Il y a donc un besoin au niveau du
développement des connaissances et de la compréhension à ce sujet et une recherche de type
exploratoire est tout à fait appropriée à une telle visée.
25
Population à l’étude et choix du terrain
Cette étude s’intéresse aux jeunes de 18 à 24 ans qui prennent part aux communautés
virtuelles en ligne. Ces jeunes de la génération des « digitales natives » sont « porteurs d’une
idéologie de la communication et s’inscrivent majoritairement dans une position
technophile » (Cheung et al., 2011). C’est plus précisément aux jeunes du Cégep de Sainte-
Foy que nous nous intéresserons dans la présente étude. Nous nous limitons à un seul milieu
en raison de la nature exploratoire de l’étude. En effet, comme l’ampleur de l’étude ne
permet pas de comparer différents milieux, la sélection de participants 1 dans différents
milieux n’aurait pas eu d’incidence significative sur les résultats souhaités. Ce choix est aussi
basé sur le critère de faisabilité. Ce milieu est accessible et permet une diversité suffisante
chez les participants puisqu’une grande variété d’utilisateurs ayant des profils d’usage
différents est présente dans les cégeps, ce qui autorisait à limiter le recrutement au sein d’un
seul cégep.
Critères d’inclusion
Pour être admissible à la participation à l’étude, il fallait donc être âgé entre 18 et 24
ans, étudier au Cégep de Sainte-Foy, être membre d’une ou plusieurs communautés
virtuelles, utiliser ces plateformes Web sur une base quotidienne et être volontaire.
Méthode et technique d’échantillonnage
En raison du stade encore exploratoire des connaissances dans le domaine, peu
d’informations ont été développées sur des caractéristiques qui pourraient faire varier les
résultats. C’est ainsi un échantillon de type non probabiliste qui a été favorisé. Sur une base
volontaire, les étudiants ont pris part à la recherche. Cet échantillon de volontaires par cas
multiples constitué de 12 étudiant-e-s procure un moins grand contrôle dans la
diversification des participants, mais est suffisant pour une première exploration du sujet.
1 Bien que l’échantillon de participants soit composé de femmes et d’hommes, le masculin inclut le féminin sans discrimination, ce choix visant non seulement à alléger le texte mais aussi à contribuer à l’anonymat des participants au moment de l’analyse des données.
26
Cette technique ne permet pas d’aller chercher des profils particuliers et comporte certains
biais associés à la participation volontaire, mais vu la nature exploratoire de cette étude, ce
type d’échantillon est tout à fait justifié. Selon Patton (1990, cité dans (Dauphin, 2012),
aucune règle ne s’applique à la recherche qualitative lorsqu’il est question de la taille de
l’échantillon. Celle-ci varie en fonction du sujet, du temps et des ressources disponibles. Ce
type d’échantillonnage a aussi été priorisé en raison des difficultés liées au recrutement.
Malgré l’envoi du courriel de recrutement à 200 étudiants, un second envoi a été nécessaire à
l’atteinte de la taille de l’échantillon visé. Une diversification interne a tout de même résulté
de cet échantillon en raison du peu de critères d’exclusion et a ainsi permis l’obtention de
perceptions et d’expériences variées, comme nous le verrons plus loin.
Mode de recrutement
Afin de recruter les participants, une collaboration avec le milieu de recrutement a
été nécessaire pour rejoindre une quantité suffisante d’étudiants. Un premier courriel de la
part de la personne responsable du comité éthique de la recherche du Cégep de Sainte-Foy a
d’abord été envoyé à 200 étudiants par la messagerie instantanée Omnivox. En raison du
faible taux de répondants à ce premier envoi, un second courriel a été envoyé deux semaines
plus tard à 200 étudiants supplémentaires. Ce second envoi a permis de compléter
l’échantillon visé de 12 participants. Le courriel invitait les étudiants à participer à la présente
étude à raison d’une rencontre de 30 à 45 minutes. La présentation de la recherche était
intégrée au courriel tout comme les critères de sélection et les informations sur les modalités
de participation à l’étude (annexe A).
Après une première réponse exprimant leur volonté de prendre part à la recherche,
les jeunes intéressés avaient la possibilité d’inscrire leurs coordonnées, leurs données
sociodémographiques et quelques informations relatives à leur profil d’utilisateur des
plateformes Web dans un formulaire (annexe B). Ce document leur avait été envoyé suite à
un premier échange par courriel. Certains ont rempli ce formulaire avant la rencontre alors
que d’autres ont rempli celui-ci au moment de la rencontre. Dans un deuxième temps, les
participants sélectionnés pour participer à la recherche ont été invités à une rencontre de 30
à 45 minutes.
27
Méthode de collecte de données
Le mode de collecte des données réalisé pour cette étude est l’entrevue. Cette
méthode est l’une des plus utilisées en recherche qualitative. Elle est employée dans le but de
recueillir un maximum d’informations pertinentes et d’accorder une importance particulière à
l’expérience du participant (Mayer, Ouellet, Saint-Jacques, Turcotte, & al., 2011). Cette
démarche respecte le postulat constructiviste selon lequel « la connaissance est totalement
liée à l’activité expérimentée et donc vécue du sujet » (Deslauriers & Kérisit, 1997). C’est une
entrevue de type semi-dirigée qui a été utilisée afin de couvrir les différents aspects de l’objet
d’étude et pour laisser une certaine liberté aux participants. Le guide d’entrevue est présenté
dans l’annexe C et celui-ci est basé sur les différents aspects identifiés dans la recension des
écrits.
Les entrevues individuelles se sont étalées sur une période de quatre
semaines, soit de la mi-octobre à la mi-novembre 2015, à raison d’une rencontre de 30 à 45
minutes par participant. Seulement deux rencontres ont duré plus longtemps que ce qui était
prévu lors de l’élaboration du guide d’entrevue, dont une de 50 minutes et une seconde de 1
heure. Ces rencontres ont majoritairement eu lieu au Cégep de Sainte-Foy dans des locaux
fermés, à l’exception de 4 rencontres qui ont eu lieu dans des locaux fermés de la
bibliothèque de l’Université Laval en raison du déplacement d’une rencontre et d’une grève
au Cégep de Sainte-Foy rendant inaccessibles les locaux de l’établissement. Les participants
ayant été invités à des rencontres lors de cette journée de grève ont accepté de se déplacer à
l’Université Laval qui se trouve à proximité du Cégep de Sainte-Foy.
Technique d’analyse de données
La technique d’analyse sélectionnée respecte le modèle de Mucchielli (2005). La
construction de sens a été faite selon une analyse thématique qui a permis de mettre en
relation le contenu analysé en regroupant les résultats similaires et en lien avec le cadre
d’analyse et l’objet d’étude. La première étape de cette démarche est la préparation du
matériel. Pour ce faire, les entrevues réalisées ont été intégralement retranscrites. À des fins
de confidentialité, l’identité des participants a été rendue anonyme à cette étape de la
démarche et remplacée par des numéros d’entrevue.
28
Ensuite, une lecture flottante, une sélection du contenu ainsi qu’une formulation des
hypothèses et relations ont complété la seconde étape de ce processus qui correspond à la
pré-analyse. L’exploitation du matériel a ensuite été entreprise sous forme de codification et
de catégorisation de l’information à l’aide du logiciel Word.
L’étape suivante, en accord avec le modèle de Mayer, Ouellet, St-Jacques et Turcotte
(2000) est l’analyse et l’interprétation des résultats. Nous avons donc procédé à une
hiérarchisation de l’information afin d’établir une structure regroupant les grandes catégories
selon une organisation logique. À cette étape, l’objectif est de mettre en relation
l’information afin de mieux comprendre la signification du matériel. Pour mettre en relation
l’information, une analyse de type verticale a été effectuée visant à identifier les différents
thèmes présents dans chaque entrevue. Cette partie de l’analyse a été faite en fonction de la
conceptualisation des trois types d’identités (identité imaginée, assignée et engagée) en jeu
dans le processus de socialisation tel que défini par Bajoit et al. (2000). Une analyse de type
horizontale a ensuite permis de comparer les différentes entrevues et de distinguer trois
groupes de participants présentant des résultats similaires au niveau de leur perception des
effets de la vie sociale en ligne sur leur socialisation. Finalement, l’analyse a été validée. Cette
étape permet une triangulation des observateurs en soumettant l’analyse à un chercheur
externe, dans le cas présent, la directrice du projet de mémoire (Mayer et al., 2000).
Considérations éthiques
La nature personnelle des questions de recherche et le fait que des sujets humains
soient impliqués dans la démarche scientifique soulèvent la pertinence de se pencher sur les
considérations éthiques relatives à la démarche. En effet, les principes éthiques devant guider
une recherche ont été respectés. D’abord, par souci d’intégrité et de respect des droits du
participant, l’accord de celui-ci a été obtenu avant le début de l’entrevue pour enregistrer le
contenu de la rencontre. Il est important de donner les informations complètes sur l’objet de
la recherche et les implications de sa participation (durée de la rencontre, enregistrement,
utilisation de ses informations, confidentialité, etc.). C’est pour cette raison que ces
informations ont été envoyées par courriel avant la rencontre, pour permettre aux
participants de prendre le temps de les lire attentivement, et qu’elles ont également été
énoncées avant de débuter l’entrevue.
29
On a ainsi mentionné les avantages, mais surtout les inconvénients liés à la
participation, par exemple des risques de ressentir un inconfort devant certaines questions
plus personnelles. En outre, une liste de ressources susceptibles de lui venir en aide était
intégrée au formulaire de consentement. Chaque participant a aussi été informé de son droit
de poser des questions, de demander une pause, de ne pas répondre à certaines questions ou
de se retirer du projet sans conséquence. Les participants ont aussi été informés que dans
l’éventualité où ils auraient décidé de se retirer, tous leurs renseignements auraient été
détruits. Les données et le matériel de recherche seront pour leur part conservés deux ans
après le dépôt du mémoire puis ensuite détruits. Les participants ont été informés que toutes
ces informations sont traitées de manière confidentielle. Les noms sont dissimulés et
remplacés par des numéros et le matériel est gardé sous un mot de passe connu uniquement
de la chercheuse. Finalement, un formulaire de consentement a été signé après avoir informé
les participants de toutes les informations présentées ci-haut afin de confirmer leur
consentement libre et éclairé. Enfin, seuls la chercheuse et les étudiants rencontrés
individuellement étaient présents dans les locaux au moment des entretiens afin d’assurer la
confidentialité.
Si la problématique associée à la vie sociale en ligne telle que recensée dans la
littérature contribue à une meilleure compréhension de l’objet d’étude, la présentation du
cadre théorique constructiviste et interactionniste ainsi que de la méthodologie qualitative
choisie pour la présente recherche permettent une meilleure conception de l’orientation de
cette démarche scientifique. La posture constructiviste et la perspective interactionniste
symbolique accordent une importance majeure à l’acteur qui est au centre des
préoccupations de la question de recherche. La perception des jeunes de l’incidence de la vie
sociale en ligne sur leur construction personnelle et sociale est un sujet qui vise à contribuer
aux avancées sociales et scientifiques. Le développement de connaissances sur ce sujet
pourrait permettre d’appuyer et d’alimenter les réflexions sur les décisions à prendre, les
services à adapter ou à mettre en place pour être en mesure de bien réagir aux
transformations qui se sont opérées dans les dernières années dans la vie sociale des jeunes
avec l’arrivée des plateformes sociales en ligne.
30
Chapitre IV : Présentation des résultats
Au cours de ce chapitre, il sera question des résultats issus des douze entrevues semi-
dirigées réalisées auprès des participants du Cégep de Sainte-Foy. Ce chapitre débute par un
survol du profil des participants ayant pris part à l’étude. Il se poursuit ensuite avec la
présentation des résultats des entrevues. Ces résultats seront présentés en fonction des
motivations et des activités partagées par les participants.
Profil des participants et de leur utilisation
L’échantillon de cette étude est constitué de 12 étudiants du Cégep de Sainte-Foy.
Avant de réaliser les entrevues, les participants ont rempli un questionnaire (annexe B)
permettant de définir les caractéristiques sociodémographiques de ces derniers. Parmi les
douze participants rencontrés dans le cadre de cette recherche, huit étaient de sexe féminin
et quatre étaient de sexe masculin. Tel que le démontre le tableau 1 présenté ici-bas, la
majorité des participants étaient âgés entre 18 et 20 ans (9 participants), mais quelques
participants étaient âgés entre 21 et 24 ans (3 participants). Les questionnaires (annexe B)
remplis incluaient aussi des questions relatives à leurs habitudes de participation à la vie
sociale en ligne, dont les plateformes utilisées et les activités réalisées. Les réponses des
participants ont permis de dresser un portrait d’utilisation des plateformes sociales en ligne.
Les participants ont tous mentionné avoir un compte Facebook et y être actifs. Instragram
s’est révélé être la deuxième communauté sociale en ligne la plus populaire puisque huit des
participants ont mentionné avoir un compte actif sur ce site Web. Quelques autres sites ont
été mentionnés par une minorité de participants soit Twitter, Snapchat, Tumblr, Deviantart
et Twirtch.
31
Tableau 1
Données sociodémographiques des répondants (n = 12) n = 12 %
Sexe
Féminin 8 66,6
Masculin 4 33,3
Âge
18 ans 4 33,3
19 ans 1 8,3
20 ans 4 33,3
21 ans 0 0
22 ans 1 8,3
23 ans 1 8,3
24 ans 1 8,3
Plateformes sociales en ligne utilisées
Facebook 12 100
Instragram 8 66,6
Twitter 3 25
Snapchat 3 25
Tumblr 1 8,3
Deviantart 1 8,3
Twirtch 1 8,3
En ce qui concerne les activités les plus réalisées en ligne ainsi que la fréquence de
réalisation de celles-ci, le questionnaire a révélé les résultats présentés dans le tableau ci-
dessous :
Tableau 2
Résultats des questionnaires (n = 12)
Plusieurs fois par :
À l’occasion
jour semaine mois Rarement N=12 %
Observer/suivre 6 4 1 11 91,6
Discuter en privé 6 3 1 10 83,3
Publier 3 2 1 6 50
Commenter 1 1 2 16,6
Écouter de la musique 1 1 8,3
32
L’activité la plus populaire en ligne serait ainsi l’action de suivre les fils d’actualité ou
les profils des membres des communautés sociales en ligne, suivie de l’action de discuter en
privé avec d’autres membres et de l’action de publier. Ces trois activités représentent les plus
populaires, tant au niveau du nombre de participants qui les réalisent qu’au niveau de la
fréquence à laquelle elles sont entreprises. Quelques activités plus spécifiques ont été
mentionnées par les participants et sont intégrées à ces catégories. Il s’agit des activités
suivantes : publier des photos, des vidéos, des phrases, des articles, de la musique, des
dessins, répondre à des anniversaires, lire des articles, réaliser des travaux d’équipe et
s’informer.
Présentation des résultats
Lors des entrevues, les participants ont eu l’opportunité de réfléchir à leur utilisation
quotidienne des plateformes sociales en ligne. Ils se sont questionnés sur leurs motivations
d’utilisation ainsi que sur les actions qu’ils réalisent sur une base quotidienne, hebdomadaire
ou mensuelle. Cette pratique réflexive a permis d’explorer leur point de vue sur leur
utilisation, en vue d’obtenir leurs impressions des effets de la vie sociale en ligne sur leur
socialisation. Étant un concept complexe, la « socialisation » a été décomposée sous
différentes questions explorant les divers aspects de cette notion. Le présent chapitre vise à
présenter le contenu des entrevues réalisées auprès des 12 participants.
Les sections qui suivent présentent le contenu sous deux thématiques permettant
d’introduire les aspects importants qui ont été abordés. La présentation des motivations qui
amènent les jeunes à se connecter témoigne des réflexions des jeunes vis-à-vis leur intérêt à
prendre part aux communautés sociales en ligne. La présentation des perceptions des jeunes
de leur vie sociale en ligne dresse un portrait global des différents résultats permettant de
comprendre la manière dont ils perçoivent leur vie sociale en ligne selon les activités
réalisées. Ces deux composantes constituent ainsi le cœur de cette section et permettent de
présenter les résultats des entrevues menées auprès des douze participants de l’échantillon.
Motivations d’utilisation des plateformes sociales en ligne
Afin de briser la glace avec les participants et de mieux comprendre l’intérêt qu’ils
ont envers les plateformes sociales en ligne, nous nous sommes d’abord intéressés aux
33
motivations qui les amènent à venir rencontrer d’autres membres en ligne et à prendre part à
des communautés sociales sur une base régulière. C’est ainsi la première question qui leur a
été adressée lors de l’entrevue. Cette question a permis de distinguer les différents motifs
d’utilisation de nos participants. Ces résultats sont pertinents pour définir les particularités
des différents types d’utilisateurs et contribuent à l’analyse des données. Les réponses des
participants se présentent sous quatre motifs d’utilisation des plateformes sociales en ligne
soit : « parce que tout le monde le fait », parce que c’est pratique et/ou utile, parce que c’est
divertissant ou encore pour contrer la solitude.
La notion de conformité justifie sans aucun doute la première motivation présentée,
soit « parce que tout le monde le fait ». Celle-ci a été mentionnée par plusieurs répondants.
Ces derniers se sont tous exprimés à leur façon, mais, que ce soit « pour faire comme tout le
monde » (Participant 4), parce que « tout le monde est là-dessus » (Participant 1 et 12), ou
encore « parce que tout le monde en a » (Participant 8), on en arrive à la même conclusion.
Le fait qu’un nombre important des membres de l’entourage se retrouve sur ces sites
Web a une influence considérable. La popularité de ces communautés sociales Web a fait en
sorte qu’être un membre de ces communautés est maintenant la « norme ». Les jeunes
semblent ressentir le besoin de se conformer à celle-ci et de « faire comme tout le monde
(Participant 4) ». Tel qu’il a été mentionné par le participant 1, le fait qu’autant de jeunes se
retrouvent en ligne ne constitue pas qu’un attrait normatif, mais aussi rend pratique et utile
l’utilisation de ces plateformes sociales. Rester en contact avec ses pairs et les rejoindre
semble en effet constituer un des avantages majeurs de ces plateformes.
La seconde motivation à prendre part à ces communautés peut être associée à la
première puisque le fait que « tout le monde est là-dessus » (participant 1 et 12) rend cet outil
intéressant pour communiquer avec les autres. À cet égard, les participants affirment se
rendre sur ces sites Web parce que « c’est un bon moyen de communication » (Participant 2).
Ils peuvent se retrouver entre amis, avoir des discussions en privé, en groupe ou en public
sur les profils des membres, comme en témoignent ces quelques extraits d’entrevue : « Le
chat, je l’utilise pas mal beaucoup. Au cégep, j’ai une conversation de cégep et on l’utilise
pour savoir où les autres sont, pour pouvoir se retrouver plus rapidement » (Participant 2).
Cela permet de « rester connectés avec les autres [et de] parler à mes amis, à mon chum, à
34
mes parents » (participant 9). Le participant 7 l’utilise « principalement pour rejoindre des
amis. En fait, l’utilisation est surtout : « hey on fait telle chose telle date » et suivre des
personnes que ça fait longtemps que tu as pas vues ». C’est donc un outil intéressant pour
planifier des activités et rejoindre des proches rapidement.
Cet outil de communication constitue aussi un moyen pour garder contact avec ses
proches indépendamment du temps et de la distance. C’est-à-dire de « garder contact » avec
les « gens qui sont peut-être plus éloignés » (participant 12) et ce, pendant des années. Un des
participants affirme avoir « des amis qui sont partis à [ville], en [pays], c’est le fun d’avoir de
leurs nouvelles sans leur envoyer de courriel. Tu peux suivre ce qu’ils font et comment ils se
développent » (Participant 7). Les membres ont aussi la possibilité de suivre le profil des gens
pour s’informer des nouvelles dans la vie des autres membres sans entrer en contact avec ces
derniers sur une base régulière : « Je le fais surtout pour m’informer de la vie des gens, moi
j’aime ça connaître ce qui se passe dans la vie des autres personnes » (Participant 2). Cela
permet également de prendre des nouvelles des autres membres en leur écrivant à l’aide de la
messagerie instantanée.
Ces communautés sociales sont aussi « utiles pour les événements » (Participant 2),
ils permettent d’organiser des événements et d’inviter plusieurs membres de notre réseau
social en ligne en même temps. C’est un moyen simple et rapide de communication qui offre
aussi la possibilité aux membres invités de confirmer leur présence à l’événement. Les
travaux d’école en équipe ont aussi été mentionnés comme étant une des activités réalisées
en ligne par certains des participants. Lors des entrevues, les membres ont soulevé la facilité
que leur procurent les réseaux sociaux en ligne pour réaliser ces travaux d’équipe. Selon eux,
il est facile d’ajouter les membres de l’équipe dans son réseau social et de les contacter au
besoin, de leur transmettre des informations, de réaliser des conversations de groupe ou
encore de se créer un groupe et d’y déposer différents éléments pertinents aux travaux.
Puisque « tout le monde l’a, pour les conversations de groupe, c’est pratique » (participant 1).
Plusieurs participants se rendent ainsi sur les réseaux sociaux en ligne « pour le côté pratique
en premier lieu » (participant 1). Un des participants explique que son intérêt pour les
communautés sociales est associé au fait qu’ « il y a tellement beaucoup de choses
maintenant qui se fait sur les réseaux sociaux, juste envoyer mon horaire de travail ben ça se
fait sur les réseaux sociaux. C’est plus parce qu’on est tous là » (Participant 12).
35
Une troisième raison pour laquelle les participants se rendent quotidiennement sur
les plateformes sociales en ligne est pour le divertissement qu’il procure. Pour en revenir à
l’activité la plus populaire mentionnée dans les questionnaires, plusieurs participants
affirment se rendre sur ces sites Web afin d’observer le fil d’actualité que ce soit « pour
m’informer de la vie des gens », « regarder les photos », « voir ce que les autres font », «
suivre les artistes » ou encore « pour regarder la vie des autres ». D’autres s’intéresseront plus
spécifiquement à certains types de publications. Certains iront pour « écouter de la musique»,
« lire des articles intéressants » et d’autres pour s’« informer de l’actualité ». Un participant
décrit l’avantage de Facebook pour ce type d’activité de la façon suivante : « parce que tsé oui
la télévision, c’est le fun, mais on dirait que sur Facebook ça vient tout de suite tandis que la
télévision, faut que tu attendes que quatre nouvelles passent avant d’entendre celle qui
t’intéresse » (Participant 6). Toujours dans la même optique, certains participants prennent
plaisir à publier. Les motifs de publication varient d’un participant à l’autre, ils vont « mettre
des photos », « commenter » pour partager leur opinion, publier des réalisations artistiques
ou encore partager de la musique.
Une dernière motivation à prendre part aux communautés sociales en ligne est pour
contrer la solitude. Deux des participants ont partagé le côté positif que représente la
possibilité de discuter avec ses proches malgré la distance. Le participant 10 affirme : « Ici
quand je suis à Québec, parce que je viens de [ville], je l’utilise pour contrer la solitude » alors
que le participant 6 affirme que « c’est bien aussi, j’habite tout seul alors je peux chatter ».
Étant donné la facilité à communiquer indépendamment du temps et de l’espace tel que
mentionné plus tôt, c’est un moyen efficace d’entretenir des relations et de se sentir moins
seul malgré l’absence physique d’autrui.
Activités en ligne
Lors des entrevues, les répondants ont partagé différents points de vue vis-à-vis les
bénéfices de leurs activités en ligne, mais aussi vis-à-vis les motifs de réalisation de ces
activités. La présentation de ces activités vise à comprendre leurs perceptions et leurs
réflexions personnelles de leurs actions en ligne en vue d’en faire l’analyse par rapport aux
différents concepts de la socialisation.
36
Suivre le fil d’actualité
L’activité la plus populaire en ligne serait ainsi l’action de suivre les fils d’actualité ou
les profils des membres des communautés sociales en ligne. Il s’agit d’observer et de lire les
publications des membres, c’est-à-dire les images, photos, articles, phrases, vidéos et autres
qui constituent le fil d’actualité ou le profil des membres. Cette activité se caractérise par une
utilisation passive puisqu’aucune interaction avec les autres membres n’est impliquée dans
celle-ci ; « C’est plus les regarder qu’entrer en contact avec des personnes » (Participant 3).
Cette activité peut inclure la lecture d’articles, l’action de s’informer et d’écouter de la
musique en ligne.
Pour plusieurs participants, cette activité est réalisée par simple besoin de
divertissement. Cette motivation qui les incite à se connecter, les amène à observer
quotidiennement les actualités publiées par les autres membres. Tel que mentionné par le
participant 8 :
J’y vais plusieurs fois par jour, mais je ne me sens pas accro. C’est rien que pour regarder et je regarde les vidéos drôles. C’est pas vraiment pour aller chercher quelque chose que je l’utilise. C’est plus une distraction qu’un outil pratique. Je l’utilise plus pour me divertir.
Cette activité divertissante semble être réalisée d’autant plus souvent pour les
participants ayant un téléphone intelligent sur lesquels ils sont connectés à internet puisque
pour chaque moment d’attente, ces derniers expriment se rendre en ligne et observer les
nouveautés des pages Web des communautés en ligne. Le participant 7 affirme d’ailleurs que
c’est ce qu’il aurait fait : « Si j’étais arrivé d’avance, je me serais assis là, j’aurais regardé les
nouvelles ou mon fil d’actualité. Tout le monde le fait. C’est un moyen de passer le temps ».
Cette activité est aussi réalisée par les participants dans le but de s’informer. Ces
derniers lors de leurs temps libres et toujours en vue de répondre à un besoin de
divertissement, se rendent sur les réseaux sociaux afin de s’informer des actualités qui ont
suscité l’intérêt des autres membres ou encore qui ont été publiées par des journaux ou
organismes présents en ligne. Le participant 2 « l’utilise aussi pour [s’] informer de l’actualité
». Plus spécifiquement, celui-ci précise que ces sources d’informations seront pour sa part
pertinentes pour l’informer au niveau politique : « Si on parle de la politique, quand je lis des
37
trucs sur des critiques ou de l’info sur des partis, je me questionne sur quel parti m’interpelle
le plus; conservateur, libéral. Ça me permet de m’identifier » (Participant 2). Le participant 7
l’utilise pour s’informer sur « les nouvelles, ou toutes des petites informations à droite et à
gauche » alors que deux autres participants l’utilisent pour leur part pour « suivre TVA
nouvelle, checker les nouvelles » (Participant 8) et se « garder une optique sur l’actualité »
(Participant 11). Voici un extrait d’entrevue qui démontre plus spécifiquement l’usage que les
participants font des plateformes sociales en ligne lorsqu’ils suivent le fil d’actualité à titre de
divertissement :
Pas beaucoup, mais quand même un peu dans le sens que la partie information et mes opinions, je vais peut-être plus aller le chercher sur ce que je vais voir et sur les réseaux sociaux. Parce que je ne suis pas nécessairement la [personne] qui va aller chercher des journaux pour m’informer alors je vais plus aller chercher mes informations sur les réseaux sociaux, Twitter. Quelque chose qui a été retwitté et qui a fait réagir ou sur Facebook, des articles qui ont été publiés. Facebook, quand il y a des articles qui sont publiés par plusieurs personnes, je vais cliquer sur l’article et lire. Je vais me forger mon opinion, mais c’est quand même quelque chose que je vais être allé chercher sur les réseaux sociaux. Sinon je ne sais pas si j’irais puiser sur les journaux pour m’informer et me forger mes opinions à partir de ça. (Participant 12)
Le contenu des publications en ligne est riche en diversité. Leurs observations leur
permettent de s’inspirer, de s’influencer mutuellement et de se comparer. Les participants
ont mentionné différents types d’inspirations que leur procurent les publications en ligne. Un
des plus populaires est le voyage. Les images de voyage publiées par les membres du réseau
social en ligne des participants les amènent à se questionner sur leurs intérêts à réaliser de
telles activités tels que le partage le participant 9 : « des fois, je vais voir des photos de
voyage, ça va me donner le goût de le faire ».
Le contenu partagé par les membres est aussi à l’origine de différentes ambitions
chez les jeunes. Pour le participant 9, il s’agit d’ambitions professionnelles :
Je regarde un peu le profil des personnes, leur profession et je me dis, moi aussi je pourrais devenir comme ça. Je m’en base pour essayer de trouver qui je suis. J’ai des amis plus extravagants et d’autres plus réservés et j’essaie de trouver un juste milieu. Je vais essayer des nouvelles activités à cause de ça ou m’intéresser à de nouvelles professions.
38
Le contenu présent en ligne inspire aussi les membres au niveau de la mode : « Pour
mon style vestimentaire, je vais chercher des idées sur internet. Quand il y a des trucs que je
trouve beaux, que je vois passer, je vais essayer de trouver des trucs qui vont ressembler à
ça.» (Participant 8); « Les petits bouts que je prends, c’est plus cheveux, maquillage,
habillement » (Participant 9). Pour certains jeunes, leur apparence physique sera ainsi teintée
des images publiées par les autres membres.
La participante 6 partage pour sa part des inspirations qui illustrent le travail réflexif
que peut amener cette activité chez les jeunes :
des fois, il y a des gens qui mettent des citations, tsé ça va me rejoindre. Je me dis ah oui tsé j’aimerais ça penser comme ça. […]Ou des artistes qui ont l’air d’avoir la joie de vivre. Je trouve que ça aide à faire ah bin ça se serait le fun. Je vais pas me dire ah je veux être exactement comme ça, mais je vais m’en inspirer.
Cette dernière citation démontre aussi comment les observations réalisées en ligne
semblent conduire les jeunes à se comparer. La comparaison est d’ailleurs un comportement
exprimé par plusieurs jeunes de l’étude. Ils affirment comparer leur comportement, leurs
actions, leur physique, etc. Cette pratique tel que l’affirme le participant 1 témoigne aussi
d’un travail réflexif des jeunes lors de leurs activités en ligne :
quand tu vois comment les autres agissent, tu sais comment toi tu es différent de ça et tu peux comparer disons le comportement des autres. Ça t’apprend à réfléchir sur toi et à te poser des questions que tu ne te serais pas nécessairement posées. […] je vais souvent observer ce que les autres font, ça me donne une image de ce que les autres font et ça va m’amener et réfléchir à une direction de comment moi je veux être.
Les particularités des plateformes sociales en ligne suscitent pour certains jeunes des
comportements que ces derniers ont déjà dans la vie comme l’affirme le participant 8 :
je le fais déjà pas mal dans la vraie vie, je vais me comparer beaucoup aux autres. C’est mauvais. Avec ça, ça me le permet de le faire encore plus parce que je peux aller sur les profils de tout le monde et je peux regarder encore plus et analyser ce que eux y font par rapport à ce que moi je fais. Ça dans la comparaison, je l’utilise beaucoup. C’est mauvais, mais…
39
Pour d’autres, ces particularités entraînent des comportements qu’ils considèrent
propres à la vie en ligne :
La pression sociale est peut-être plus grande en ligne. En raison de la comparaison, genre regarder le [chum/blonde] de mon ex. J’ai passé 2 heures et je suis ressorti super complexé. Sans Facebook, ça ne se serait jamais passé et je n’aurais pas été stressé à voir mon ex avec son [chum/blonde] dans un show. Ça ne m’aurait pas dérangé, mais là, j’étais super complexé et je me suis dit à un moment : c’est quoi j’étais pas assez bien? Je suis con là, je le réalise aujourd’hui. (Participant 10)
Bien que réalisé sur une base volontaire, ce comportement semble susciter des
émotions contradictoires chez les participants qui se remettent alors en question. Avec
comme référence leur propre identité, on constate que ces derniers analysent leurs
caractéristiques personnelles afin de définir qui est le meilleur entre eux et la personne à qui
ils se réfèrent. Le participant 9 illustre très bien les pensées que peut entraîner ce
comportement social : « En ligne, des fois je me compare beaucoup aux autres. Des fois je
me dis ah mettons telle personne fait ça, moi je le fais pas alors je suis mieux, mais hors
ligne, je me compare aussi aux autres ». Cela reflète aussi très bien « l’esprit de compétition »
mentionné précédemment par le participant 4. D’un autre point de vue, la comparaison peut
se révéler être un comportement enrichissant au niveau des apprentissages culturels qu’elle
peut engendrer. C’est d’ailleurs ce qui a été partagé par le participant 7 :
Ah oui, en fait, souvent des fois, dans plusieurs groupes que je vais suivre, ils vont parler de courants de pensée et je me dis c’est pas fou. Je ne parle pas de trucs extrêmes. Mais ça me permet de voir d’autres façons de voir. Ça fait réfléchir. Ok, je vois ça d’une telle façon, mais crime il y a d’autres façons de le voir et un côté positif de Facebook, c’est que ça permet de créer une certaine ouverture. Parce que Ok en Tunisie, ça pense comme ça. D’apprendre à s’ouvrir sur les autres, on est tellement rendu connecté avec partout que dire que la pensée occidentale est telle, c’est plus tellement vrai. On est influencé par les produits chinois, par la mode italienne, c’est toutes des affaires qui vont venir nous influencer à droite pis à gauche. Justement grandir pour 1, se faire une personnalité, 2 développer des goûts et 3 développer une certaine façon de penser. Par exemple, on est exposé à des débats que ok, on pense comme ça ici, mais pas là-bas. Ça va nous permettre de, sans être d’accord avec eux, il y a des choses que je suis d’accord et d’autres que non. Et ça nous fait grandir. Et c’est moins long que lire des livres de bibliothèque, l’information vient en quelque sorte à toi.
40
Cet extrait permet de démontrer la perception des participants de ce comportement
qui est vécu différemment par chacun d’entre eux. Le contenu présent ne semble pas être
sans influence sur les jeunes lors de leurs activités. La comparaison en est un bon exemple tel
que le démontre les extraits présentés plus hauts, mais au-delà de ce comportement précis, la
vie sociale en ligne se révèle avoir une influence considérable selon les propos tenus par les
répondants.
Un premier élément rapporté par les participants comme ayant une influence sur eux
correspond à la culture diffusée en ligne. Par culture diffusée en ligne, on réfère ici aux
modes, tendances et normes sociales présentes dans la vie sociale en ligne. Certains extraits
présentés dans les sections précédentes ont démontré les influences au niveau de la mode
vestimentaire ou encore l’influence des idées comme l’exprime le participant 2:
des idées générales que la société crée dans les communautés en ligne. Que parfois on adhère ou on n’adhère pas et certaines sont mieux vues aux yeux des autres. C’est sûr que le mouvement de masse ça nous influence un peu. Ça peut nous guider un peu. J’essaie d’être contre ça.
Comme toute communauté, il semble que la vie sociale en ligne crée des normes qui
guident les actions des internautes et les amènent à se conformer à la masse. Les jeunes vont
ainsi être portés à répéter les comportements reconnus et encouragés par les membres de ces
communautés. C’est le cas du participant 4 qui affirme suivre les tendances de la vie en
ligne :
si tout le monde met des photos en haut d’une montagne, je vais pas monter une montagne juste pour suivre si ça ne me respecte pas dans qui je suis. Mais si ça me respecte, oui j’ai tendance à suivre. Mettons Instragram, c’est la mode et j’y ai adhéré. Je suis le mouvement de masse parce que c’est le fun.
On constate dans ce dernier extrait le travail réflexif derrière le comportement
d’adhésion à des courants. Le participant 4 affirme en effet suivre le « mouvement de masse
» à condition de respecter ses intérêts. Les communications en ligne semblent aussi avoir
entrainé des modes propres à la vie sociale en ligne. Le participant 10 partage comment le
langage propre à la vie en ligne est pour sa part transposé dans sa vie courante, témoignant
ainsi de l’influence de ses activités en ligne.
41
Oui je me laisse un peu influencer par les modes en ligne, mais pas tant. À moins qu’on parle du langage internet. Les acronymes relatifs à internet, les mimes, nous on les mime maintenant, on les dit à voix haute. Le langage commun, ça m’influence énormément parce que c’est un moyen de communiquer et des fois je sais que c’est un moyen efficace parce que c’est une base commune que l’autre connaît, que je peux aller chercher. Avant et encore aujourd’hui, on me dit que j’ai l’air snob dans la façon que je parle et ça me rend normal. Je sors des gags, les gens se disent ah le gars va sur 9GAG.
Bien que la majorité des participants expriment ne pas être influencés par la vie
sociale en ligne autant qu’ils le sont par leur « famille et mes amis en face-à-face » (Participant
1), ces derniers ont démontré comment les observations réalisées en ligne les influencent
dans leurs comportements. Les observations semblent leur permettre d’orienter leurs actions
en fonction de ce dont ils sont témoins en ligne. Un autre exemple de l’influence de cette
activité a aussi été décrit par le participant 9 :
Ça m’aide à plus trouver les mots pour plus me faire des amis, parce que je suis plus à l’aise avec les gars qu’avec les filles et je vais regarder ce que les filles se disent pour pouvoir mieux me faufiler avec elles. Je vais prendre des choses en ligne pour pouvoir mieux agir hors ligne. Des réactions et des commentaires.
Le participant 1 affirme toutefois que « l’influence est différente parce que les gens
écrivent plutôt que parler et c’est différent ». En effet, les participants ont rapporté des
distinctions importantes entre la communication en ligne et hors ligne. Comme on peut le
constater dans les extraits des entrevues, la vie sociale en ligne a plusieurs particularités bien
à elle qui permettent aux membres d’avoir des comportements qui ne seraient pas possibles
hors ligne. L’observation leur donne la possibilité de définir leurs propres limites et de
réguler leur comportement en fonction de ce dont ils sont témoins, comme l’illustre cette
citation du participant 3.
[…] il y a des choses que je me dis, ça n’a pas de sens. Coudonc, cette personne-là, est-ce qu’elle pense quand elle écrit? Si quelqu’un agit d’une façon qui offense ou quelque chose, je vais juste la supprimer de mon Facebook. Oui il y a des pubs que je vais voir et je me dis ark ça, ça va vraiment à l’encontre de ce que je pense. Il y a aussi des choses que je vois et que je me dis OK, ça c’est nice. […] il y a beaucoup d’infos qui rentrent. Peu importe où, les gens commentent, parfois certains en dévoilent un peu trop et ça me fait dire OK, je veux pas être comme cette personne-là. Ça se fait juste automatiquement. De façon inconsciente, je me dis oui ça à de l’impact dans ma façon d’être et ce que je souhaiterais être et je pense que oui.
42
Les « bonnes actions » (Participant 6), les « sujets, des blagues, des actualités »
(Participant 11) semblent aussi être influents chez les jeunes. Il semble ainsi pertinent
d’affirmer que suivre le fil d’actualité, bien que réalisé par plusieurs à titre de divertissement,
n’est pas sans influence sur le comportement des jeunes. Les extraits présentés ont permis de
mettre en lumière le point de vue des jeunes vis-à-vis la comparaison et l’influence que peut
avoir la visualisation du contenu présent en ligne. Tout comme la vie sociale hors ligne, la vie
sociale en ligne telle qu’elle s’exprime sur les fils d’actualité semble teinter le comportement
des jeunes et les influencer dans leur développement personnel et social.
Discuter en privé
La seconde activité la plus populaire correspond aux discussions en privé. Plusieurs
plateformes sociales en ligne sont munies d’un espace de « chat » où les membres peuvent
discuter à l’abri des regards indiscrets. Cette forme de messagerie instantanée permet aux
membres de discuter par écrit avec les autres individus de la communauté afin d’entretenir
des liens sociaux dans un espace dépourvu des caractéristiques traditionnelles de la
communication, c’est-à-dire le temps, l’espace et la présence physique d’autrui. Tel qu’il a été
présenté dans les résultats précédents, les particularités de la vie sociale en ligne entraînent
des comportements propres à la vie en ligne et plusieurs d’entre elles semblent
particulièrement exploitées par les jeunes lors des discussions en privé. Il importe donc de
présenter les différentes particularités énoncées par les jeunes rencontrés avant de poursuivre
avec les avantages et inconvénients de celles-ci.
La communication en ligne se distingue d’abord par la notion de temps. En effet,
alors que les messages sont envoyés instantanément, le récepteur a la possibilité de prendre
tout le temps qu’il souhaite pour répondre. Bien que certaines plateformes Web telles que
Facebook aient « ajouté le fait de voir si l’autre a vu ton message » (Participant 10), il n’en
reste pas moins que lorsque :
Quelqu’un t’écrit quelque chose et tu sais pas quoi répondre, bin tu peux attendre, y penser, effacer, réécrire. Ça ça permet, si tu veux écrire quelque chose de délicat à quelqu’un, en vrai ça sort et c’est pas sorti comme tu voulais et quand les mots sont sortis, ils sont sortis. On peut pas les rattraper. Alors que quand tu écris, tu peux te reprendre plus facilement. Surtout qu’il n’y a pas d’intonation. En vrai, les mots sont là, l’intonation est là, tu peux pas dire ah c’est pas ce que je voulais dire. Par écrit, des fois, c’est mal interprété alors tu
43
peux dire ah non c’est pas ce que je voulais dire. Dans la vie de tous les jours, il y a moins d’ambiguïtés alors que sur Facebook par écrit, tu mets un point et la personne va penser que t’es bête parce que tu as mis un point au lieu d’un point d’exclamation. (Participant 6)
Certains participants vont même jusqu’à effacer et réécrire les messages 5 fois tel que
l’a partagé le participant 4. La notion de temps semble faire en sorte que les jeunes ont
davantage de temps pour réfléchir à ce qu’ils écrivent comparativement aux conversations en
face à face, comme l’exprime le participant 8 :
C’est sûr que quand je suis en conversation, je vais plus réfléchir à ce que je vais dire. Tu as le temps, quand tu es en face-à-face, tu n’as pas le temps. Tu réponds comme direct alors des fois tu réponds mieux en ligne que hors ligne. En face-à-face tu as le spontané et ce qui te vient en tête.
Tel que mentionné par ce participant, la spontanéité se perd dans ce type d’échange.
Alors que certains l’utilisent pour traiter de sujets plus délicats, comme c’est le cas le
participante 6 présenté ci-haut, d’autres l’utilisent afin de soigner leur écriture :
Je trouve que ce qui est intéressant de ça, c’est que tu peux contrôler la qualité de ce que tu dis. Quelqu’un qui sait pas écrire, il va pouvoir prendre le temps de se corriger. Au moins, ça va lui permettre de prendre le temps de s’appliquer. En même temps, on veut bien paraître. Certains veulent avoir l’air parfait, ça, c’est un peu trop, mais je pense que c’est normal de vouloir avoir l’air bien.. (Participant 7)
La notion de contrôle de ce qui se dit semble avoir une importance aux yeux des
participants de l’étude. Les jeunes de l’étude rapportent l’importance de bien transmettre
leurs messages afin de s’assurer qu’ils soient interprétés correctement par le récepteur.
L’absence d’indices non verbaux est un des inconvénients de la communication puisqu’il «
n’y a pas assez d’indices non verbaux. On peut pas voir avec quelle arrière-pensée elle a écrit
ça ou si elle voulait vraiment dire ce qu’elle voulait dire » (Participant 3). Les jeunes semblent
toutefois avoir déterminé des moyens pour surmonter cet obstacle. Selon le participant 3,
l’utilisation d’images vient préciser et nuancer le message à transmettre afin de limiter les
possibilités d’interprétations des émotions du message :
En ligne, tout est vraiment plus facile. On peut passer un commentaire mettons se voulant un peu plus sérieux, mais en mettant un bonhomme sourire, ou quelque chose au bout du message, ça paraît moins drastique que ce qu’on voudrait vraiment que ça ait l’air. C’est comme si on allège notre message. On le
44
rend moins sérieux. On a le choix de contrôler la façon dont on veut dire les affaires, on peut utiliser les smiles. […]Je pense que les réseaux sociaux, c’est une place où l’interprétation est vraiment laissée à tout le monde. Facque j’aime pas trop jouer à ça, mais parfois je rentre dans le jeu. (Participant 3)
Ces particularités présentées par les jeunes de l’étude et prenant place lors des
conversations privées rendent ainsi la communication en ligne différente des échanges en
face-à-face. Elles comportent, tel que démontré, des avantages techniques puisqu’elles
permettent de prendre son temps avant de répondre, d’effacer et de réécrire les messages, de
soigner la qualité de l’écriture et de s’assurer de la bonne interprétation du récepteur. Au-delà
de ces avantages techniques, ces particularités semblent avoir des avantages sociaux
appréciés par les jeunes.
Effectivement, comme l’expriment plusieurs participants, l’absence de la présence
physique d’autrui peut s’avérer être un aspect intéressant pour ceux dont la gêne freine
certaines actions. Comme l’exprime le participant 6, « Par la parole, je suis plus gêné donc
c’est plus difficile tandis que par écrit, il y a moins d’émotions. La personne peut pas voir que
je suis pas à l’aise ou que ça me gêne alors c’est moins gênant ». En raison des avantages de
cette particularité, certains jeunes seront portés à se rendre en ligne pour entretenir certains
types d’échanges et surmonter leur gêne. Différents points de vue ont été exprimés à cet
effet démontrant comment la « barrière de l’écran » peut se montrer sécurisante dans certains
contextes.
Un premier contexte dans lequel les conversations privées en ligne peuvent se révéler
être un espace sécurisant est lorsque vient le moment de « briser la glace avec les nouvelles
personnes que je rencontre ou avec les personnes que je connais moins.» (Participant 9).
Voici un premier exemple exprimé par le participant 2 dans lequel il se rend en ligne pour
briser la glace : « Par exemple avec les filles, je vais l’utiliser pour entamer de nouvelles
relations, mais une fois que je les connais, je poursuis dans la vraie vie. J’essaie des sujets ou
des blagues pour voir comment elle va réagir puis je m’ajuste. J’utilise parfois certains
apprentissages en face-à-face ». Afin de mieux comprendre ce qui amène ce participant à
avoir ce comportement en ligne plutôt que hors ligne, voici un second extrait dans lequel
celui-ci explique sa perception de cette « barrière de l’écran » :
45
C’est sûr que les premiers contacts avec les personnes en ligne ça me donne un peu plus confiance en moi parce que je tente des choses. Ça m’élargit un peu dans ma vision des choses, ce que je pourrais faire ou ce que je ne pourrais pas faire, des trucs de même.
Ce dernier, bien qu’exprimant son intérêt plus important pour les échanges hors
ligne lors de l’entrevue, affirme tout de même la facilité que lui procurent les plateformes
sociales en ligne lors des premières rencontres. Le participant 8 relate aussi comment il est à
son avis plus simple d’aborder une personne en ligne :
c’est plus facile que de] l’arrêter au cégep. Ça se fait plus facilement. Quand j’ajoute quelqu’un, c’est que je le connais déjà. Je n’ajoute pas du monde comme ça. À cause du face-à-face, c’est plus gênant arrêter quelqu’un au cégep que sur Facebook, tu peux lui écrire et s’il répond pas, il répond pas. C’est moins gênant de se faire revirer de bord .
Surmonter la gêne se révèle ainsi être un avantage intéressant pour les jeunes actifs
en ligne. L’absence de la présence physique d’autrui est certainement impliquée dans cet
avantage social au même titre qu’il peut l’être lorsque vient le temps de partager certaines
émotions à ses pairs.
Le contexte en ligne semble aussi faciliter le partage d’informations intimes dans la
mesure où l’émetteur n’est pas indisposé par la réaction spontanée verbale ou non verbale du
récepteur et qu’il peut prendre le temps de formuler ce qu’il souhaite partager. C’est ce qui a
été mentionné par les membres affirmant réaliser cette activité en ligne telle que le
participant 3 l’exprime dans l’extrait suivant :
Par rapport aux problèmes personnels. Parfois il y a des sujets que tu abordes, on n’a pas le regard de l’autre sur nous, on n’a pas le jugement, on voit pas son expression faciale, on est juste centré sur nous. Tu te sens plus en confiance derrière l’ordi. C’est sécurisant. Contrairement à avoir quelqu’un devant toi qui est toujours prêt à réagir à ce que tu dis. […] ça donne le temps de réfléchir sur comment tu te sens et de l’exprimer avec des mots. Parfois, on n’a juste pas le temps d’en parler dans la journée. C’est comme si là, en ligne, il n’y a personne qui attend après toi, tu n’as pas le stress de l’autre personne, tu peux prendre ton temps. Ce que j’aime c’est que tu es plus détendu, tu peux prendre ton temps alors que dans la vraie vie, la personne elle a pas tout son temps à perdre avec moi alors OK comment je le dis, pis que ça sorte mal la…
Cet avantage a aussi été abordé par le participant 12 qui affirmait être porté à s’ «
s’ouvrir par écrit via les réseaux sociaux ». Cet environnement social semble ainsi être un
46
milieu propice aux échanges intimes tel que le partagent les participants de l’étude. C’est un
moyen « facile » d’entretenir des conversations plus difficiles ou émotionnelles parce que « Si
ton ordi te camoufle un peu, si l’autre commence à chialer, c’est plus facile de l’encaisser,
c’est plus confortable » (Participant 9). Pour aborder la notion d’absence physique d’autrui,
quelques participants ont fait allusion à l’écran. Ils ont expliqué leur facilité à s’ouvrir en ligne
ainsi :
C’est l’écran carrément. Et le fait d’avoir un certain détachement. La personne qui pourrait te juger, bin en n’étant pas devant toi, tu peux te créer une distance par rapport à ça. Si elle te juge, tu es chez toi et tu peux aller faire à manger et c’est pas plus grave que ça. Alors que si tu es face-à-face, le jugement pourrait être plus choquant, plus dérangeant. Le non verbal c’est sûr que par écrit, il n’y en a pas vraiment. Oui il y a le non verbal en face-à-face, mais il y a aussi le verbal, tu ne peux pas t’en sauver, tu ne peux pas juste partir comme ça. Alors que derrière un écran tu peux partir et décompresser en faisant autre chose. (Participant 12)
Cet aspect de détachement associé au fait : « qu’on se cache derrière l’ordi »
(Participant 7) peut toutefois être illusoire tel que le partage le participant 7 qui affirme avoir
réalisé des apprentissages à cet effet et ne plus utiliser cet espace sécurisant pour traiter
d’aspects intimes de sa vie :
Ça nous donne un espèce d’esprit de protection, puis on peut être blessé dans une relation alors ça peut nous permettre de garder une distance, croire que ça nous fera pas mal, mais soit ça mène à rien ou ça fait mal pareil. Tant qu’à expérimenter quelque chose avec quelqu’un, vaut mieux plonger tête première, je pense qu’on se cache derrière l’écran. Tu parles sur Facebook ou en vrai, même si tu penses que tu es protégé, ce n’est pas tellement le cas. C’est sécurisant, mais ce n’est pas tellement une question d’âge, c’est une question d’exploration des limites puis tu apprends de ça. (Participant 7)
Le participant 10 décrit aussi à sa façon comment cette « facilité » n’est pas tout à fait
réelle dans la mesure où, à un moment ou à un autre, même si la vie sociale en ligne permet
d’éviter certains inconvénients, ces derniers devront être vécus éventuellement :
mon esprit est plus calme devant un écran et j’haïs le malaise et l’ambiguïté. J’aime pas parler à quelqu’un et ne pas savoir si elle m’apprécie ou non. Ça me fait rager et ça fait en sorte qu’à chaque fois que je parle à quelqu’un, j’ai l’impression de faire un faux pas ou finalement non et ça me rend débile. J’ai l’impression de l’éviter et maintenant je réalise de plus en plus que je ne l’évite pas vraiment et que je ferais mieux de foncer direct dedans.
47
En somme, les conversations en privé font ainsi partie intégrante de l’usage des
jeunes de l’étude et sont grandement appréciées pour leurs nombreux avantages. Le temps,
l’espace et l’absence physique d’autrui sont des aspects qui distinguent la vie sociale en ligne
de la vie sociale hors ligne. À partir des extraits d’entrevues présentés, on constate que
l’usage des jeunes des différentes composantes de cet environnement social et les avantages
que leur procurent ces nombreuses particularités. En effet, ces derniers se rendent en ligne
pour surmonter la gêne, briser la glace, s’ouvrir aux autres membres et éviter des malaises.
Publier
La troisième activité la plus populaire en ligne selon les résultats de l’étude se révèle
similaire aux activités précédentes sur de nombreux aspects, notamment, au niveau des
avantages techniques et sociaux qu’elle procure aux membres qui la réalisent.
Publier et commenter sont des activités de participation active à la vie sociale en
ligne. Les membres publient des images, des photographies, de la musique, des vidéos ou
encore des phrases. Les autres membres interagissent avec ces derniers en répondant par des
commentaires ou des « like » qui témoignent de leur appréciation positive ou négative de
l’objet publié. Tout comme l’observation du fil d’actualité, cette activité est réalisée par
plusieurs jeunes à titre de divertissement. Ils vont publier des photos qu’ils trouvent belles,
certains le faisant, sans égard aux opinions des autres (Participant 8). Ils vont mettre de
l’avant leur côté créatif et artistique comme c’est le cas du participant 1 : « je dessine sur mon
ordi et je peux mettre le vidéo de moi en train de dessiner » ainsi que du participant 10 :
Pour Instragram, j’ai beaucoup pensé ces temps-ci et moi j’ai un gros côté créatif, j’ai choisi entre la photo et la [science] et ça me donne un petit output et ça me permet d’essayer des choses et de rester un peu aiguisé au niveau création et en même temps, j’arrive à intégrer ma [science] dedans.
À titre de divertissement, les publications sont aussi pertinentes pour réaliser de
nouvelles rencontres. Tout comme les discussions en privé, cette activité permet de
surmonter sa gêne en raison de l’absence physique d’autrui. Le participant 5 exprime offrir
son aide à des personnes en ligne en les abordant à l’aide de publications. Plus précisément, à
l’aide de commentaires :
48
C’est sûr que moi dans la vie, je suis vraiment une personne gênée, je m’en vais pas voir les gens de même et même en ligne, ça peut être difficile de juste essayer de parler à quelqu’un que je connais pas. Mais il y a souvent des espèces de pages Facebook où tout le monde peut dire leur opinion ou des choses comme ça. Je vais être vraiment touché par certaines personnes qui vont écrire que leur vie est difficile, faut tout le temps que j’essaie quelque chose comme : « Tu peux toujours venir me parler ». Je les invite à venir me discuter, même si je ne les connais pas parce que je trouve que c’est important pour l’avoir vécu. Je trouve que c’est important d’apporter son soutien à quelqu’un qui en a besoin. Ça, c’est un avantage, définitivement. […] il m’est arrivé de rencontrer des nouvelles personnes sur internet et après ça de les rencontrer en vrai et aujourd’hui c’est quand même des vraiment bons amis.
Les publications permettent aussi des rencontres intéressantes pour le participant 10
ainsi que ses proches actifs en ligne. Dans les deux extraits suivants, celui-ci explique
comment ces rencontres ont lieu et ce qu’elles lui apportent :
parler à du monde que je ne connais vraiment pas, mais ça, c’est mettons je commente et l’autre commente et la discussion se poursuit, et on s’envoie un message et ça augure des rencontres. Rencontrer des gens que je ne connais pas, j’aime vraiment ça. Ça comble ce petit besoin-là étant donné que suis un peu plus isolé ici à [ville], ça fait du bien.
Ça crée des liens entre des amis que j’avais et que je ne savais pas qui existaient. La musique est probablement la plus grande table tournante dans tout ça. Je ne l’ai pas mis là (sur le questionnaire), mais je post toujours plein de musique sur ma page. C’est fou à quel point avec la musique et les photos, mes amis se parlent entre eux et à cause de ça, il y a des gens qui sont devenus amis, c’est fascinant à voir.
Comme il a été mentionné précédemment, cette activité s’apparente aux discussions
en privé pour ses particularités techniques. Cette activité permet elle aussi de prendre son
temps avant de la réaliser. Les internautes ont la possibilité d’« effacer et réécrire souvent »
(Participant 1) avant de publier afin de s’assurer de transmettre un message fidèle à leurs
pensées et « pour que tout le monde qui le voit, ça n’affecte personne. » (Participant 1).
Vu la grande visibilité que procure une publication en comparaison avec un message
privé, les jeunes semblent accorder une importance à ce qu’ils publient. Comme l’exprime le
participant 6, il est important d’y penser à trois fois et de se questionner entre autres sur la
pertinence et la réaction que cette publication peut susciter. Les réactions sont dans certains
cas positives et dans d’autres, les publications peuvent entrainer des débats entre les
membres. Il semble en effet y avoir des sujets dits « tabous » tels que la politique et c’est
49
d’ailleurs un des éléments faisant l’objet de réflexions lorsque vient le temps de publier tel
que le partage le participant 4 :
je mets pas vraiment des opinions parce que j’ai pas envie de partir de débats ou des commentaires sur les publications de sujets tabous, religion, politique ou autres parce que je ne veux pas me faire répondre ou être dans le trouble. Sujets tabous qui en ligne, sont propices à entraîner de gros débats qu’on peut perdre le contrôle et personne n’est d’accord avec tout le monde.
Les réactions positives font aussi l’objet de réflexions. Plusieurs membres semblent
rechercher ces réactions lorsqu’ils publient. Lors des publications artistiques, les participants
affirment chercher à susciter des « critiques constructives » (Participant 1) afin d’améliorer
leurs réalisations. Dans d’autres cas, les « likes » vont permettre de constater des
convergences d’opinions. Par exemple, « si mettons 20 personnes aiment mon commentaire,
je vais me dire ah bin coudon, je suis pas tout seul à penser de même […] ce que je dis ça a
du bon sens » (Participant 6). Un dernier aspect positif de ces rétroactions en ligne associé
aux publications concerne les commentaires et les « likes » sur les photos de soi. Les
rétroactions positives peuvent encourager la publication d’images de soi en raison de la
gratification qu’elle procure à la personne qui publie. Le participant 8 partage comment ce
type de publication peut se monter intéressant du point de vue personnel et social :
C’est sûr que je vais mettre la photo que moi je trouve belle, mais je le fais pour moi là. Des fois, je fais ça pour avoir des likes mais j’en ai pas 550 et je suis pas famous avec 5 300 amis sur Facebook. J’utilise pour savoir que mes amis me trouvent [beau/belle], mais c’est pas des amis pas rapport. Quand il y a une personne pas rapport, bin je trouves ça bizarre. C’est juste ça qui m’intéresserait pour savoir ce que je publie sur Facebook et Instragram. La réaction des autres va influencer ce que je vais faire en ligne. Influence pour la mode et l’estime de moi. Quand j’ai plus de like, ça me fait du bien, je me sens bien, c’est plus ça va pas faire une grosse incidence, mais c’est comme un petit plus qui me dit OK je vais en mettre une autre aujourd’hui.
Au-delà de la recherche de divertissement et de réaction que peuvent susciter les
publications, cette activité est réalisée en vue de projeter une certaine image. Les participants
ont démontré comment les images, les propos, les vidéos ou encore la musique construisent
l’image qu’ils souhaitent projeter aux autres membres de la communauté. Pour plusieurs, ce
sont les intérêts qui seront exposés puisque comme l’affirme le participant 2, ce sont des
éléments qui le représentent :
50
Mes passions vont être plus exposées sur Facebook, alors que dans la vraie vie, il faut me connaître pour les découvrir. J’aime bien tout ce qui est art et [design]. Les gens le savent déjà pas mal, ça fait longtemps que je veux être [designer], mais quelqu’un que je ne connais pas va le voir tout de suite en ligne sans avoir à me poser de questions. Parce que j’ai mis des trucs qui me représentent quand même assez. Mais au final, je reste le même aux deux places. […] j’en publie moins, je mets plus ce qui me représente, ce qui me caractérise. Puis moi je pense que les réseaux sociaux c’est bien, mais c’est la juste modération qui est bien.
En ligne, l’image et le profil de ce jeune sont ainsi plus accessibles alors que hors
ligne, cela demande du temps et des efforts pour apprendre à le connaître. C’est un moyen
d’exposer différents aspects de son identité afin de donner une première impression fidèle à
soi. Comme l’affirme le participant 3, ce n’est pas un moyen en soi pour connaître quelqu’un,
mais c’est un bon moyen de se faire une première impression au niveau des aspects mis de
l’avant sur sa page Web. Le participant 10 accorde d’ailleurs une importance bien particulière
à cette première impression :
les quelques fois où je fais du ski dans l’année, il y a milles photos. Je suis un tripeux de ski, mais j’en fais pu. Mais j’essaie de garder la même proportion. « Tu veux que ça reste dans ton identité, dans l’image que tu projettes aux autres? » Oui, j’aime pas le fait que je suis tout le temps habillé comme un citadin maintenant et que je ne porte plus de vêtements d’action sport. Je suis fâché, j’ai skié 1 fois l’an passé. C’est des choses qui m’énervent et que j’essaie de corriger comme ça. Fut un temps où je repostais n’importe quoi qui touchait à l’environnement et un moment donné, j’ai regardé mon mur et je me suis dit « wow » que je suis impertinent. Le visuel, est très contrôlé, autant les photos que les images. Le cover photo là il est sélectionné parce que j’ai calculé que ça ferait une belle cover photo et ça dépend du temps de l’année et j’aime que la page soit belle. C’est important. Ça fait 2 fois que je fais des selfies. J’ai jamais fait ça de ma vie avant et je suis content parce que j’ai pris ça à des moments que j’étais foncièrement heureux, mais j’étais tout seul, mais ça a amené quelque chose de différent dans la photo par la suite et je me suis dit, c’est ça que je veux montrer. Je veux montrer quelque chose d’unique à ce moment-là. J’essaie de montrer des facettes de moi qui sont difficiles à saisir si tu t’arrêtes uniquement à ce que je dis parce que je prends beaucoup de place socialement. La cuisine, la chasse, le voyage, le sport, c’est toutes des choses que je mets beaucoup sur mon wall mais que si on se voit, on va probablement parler de politique. On va probablement parler de musique classique. Les gens m’associent souvent à plein de stéréotypes et j’essaie d’y pallier parce que les gens qui me connaissent vraiment savent que c’est vraiment moi ce que je publie sur mon mur.
Ces deux derniers extraits illustrent bien l’importance de l’image projetée en ligne.
Certains vont limiter ce qu’ils exposent en ligne alors que d’autres vont faire le choix de
51
publier des éléments qui les représentent « j’essaie de mettre ce qui me représente. Faut pas
non plus mettre des choses qui ne fit pas vraiment » (Participant 4). Les plateformes sociales
en ligne permettent même de garder certains intérêts pour soi grâce à l’anonymat. Le
participant 6 a changé son nom afin de ne pas exposer son intérêt pour les artistes :
il y a certaines personnalités que les gens savent que j’aime et d’autres que non et je veux pas susciter de débat sur pourquoi tu aimes telle ou telle personne et ah tu as écrit à tel artiste, non je veux pas ça. Même si c’est public, je veux pas que tout le monde y ait accès. Les artistes ont pas non plus besoin de connaître mon nom. Pour l’anonymat et ça me permet un peu d’en écrire plus.
Les publications se font aussi pour certains en fonction du public possible. Deux
participants ont aussi mentionné limiter leurs publications afin de ne pas exposer les
différentes facettes de leur vie aux individus associés à leur emploi tels que les employeurs.
N’utilisant pas l’anonymat comme le participant 6, ces derniers se contenteront plutôt de
limiter le contenu mis en ligne. Les différents extraits présentent bien comment les
publications font l’objet de réflexions et comment elles semblent importantes pour les jeunes
en tant qu’elles les représentent.
Cette projection de notre image à travers les publications constitue une introduction
intéressante pour le prochain chapitre, celui de l’analyse. En effet, l’image de soi est une
notion qui sera abordée dans la section qui suit puisqu’elle est associée au concept de la
socialisation, concept au cœur de l’analyse des données menée sous une perspective
interactionniste symbolique. La présentation des résultats aura pour sa part permis de mieux
comprendre les différents types d’utilisateurs des plateformes sociales à travers leurs
activités. Chaque participant réalise ses activités en ligne à sa façon, les extraits présentés
ayant permis de présenter les explications des jeunes concernant leurs actions en ligne alors
que le chapitre à venir permettra d’explorer les réflexions qui justifient la réalisation des
actions ainsi que l’incidence de ces actions et réflexions sur leur socialisation.
52
Chapitre V : Analyse des résultats
L’utilisation des plateformes sociales en ligne telles que Facebook, Twitter et
Instragram pour ne nommer que les plus populaires, fait maintenant partie intégrante du
quotidien des jeunes d’aujourd’hui (Dauphin, 2012). L’intérêt porté aux activités des jeunes
en ligne tient à la fois compte du rapport à soi, du rapport à l’autre et du rapport à
l’environnement social. C’est-à-dire qu’en vue de répondre à la question : « Quelle perception ont
les jeunes des effets de la vie sociale en ligne sur leur socialisation? », il est important de tenir compte
des jeunes en interaction avec leurs proches et leur environnement social dans leur
interdépendance. Les effets de cette interdépendance ont fait l’objet de nombreuses études
psychologiques et sociales, mais la vie sociale en ligne est un contexte nouveau et peu étudié
dans la documentation scientifique, d’où l’intérêt de cette étude. En vue de contribuer aux
connaissances sociales pouvant être pertinentes aux avancées du domaine du travail social,
l’analyse présentée dans ce chapitre fait ressortir trois profils de jeunes se distinguant chacun
par la perception qu’ils ont de l’incidence de la vie sociale en ligne sur leur socialisation. Dans
un premier temps, ce chapitre définit les contours des trois sphères constitutives de l’identité
personnelle et sociale identifiées par Bajoit et al. (2000) soit les identités imaginée, assignée et
engagée en fonction des entrevues réalisées auprès des participants de l’étude. Une meilleure
compréhension de l’interaction entre ces trois sphères de l’identité appliquée aux résultats de
l’étude permet ensuite la présentation des trois profils de jeunes. Les profils ont été
constitués à partir de la triple conciliation identitaire dont témoignent les résultats des
entrevues.
Les trois sphères de l’identité personnelle d’après les résultats
« La socialisation est le processus par lequel l’individu […] (re)construit sans cesse
son identité » (Bajoit et al., 2000, p. 19). Tel que démontré dans la présentation des
résultats, les activités de la vie sociale en ligne sont sujettes à de nombreuses réflexions et
témoignent d’un travail de gestion relationnel à soi. L’observation, l’affirmation de soi, la
présentation de soi ainsi que la communication constituent des moyens de reconnaissance de
soi et de construction de l’identité (Bajoit et al., 2000). Alors que l’observation est réalisée
lors de l’exploration du fil d’actualité, l’affirmation de soi, la présentation de soi et la
communication sont pour leur part réalisées lors des discussions en privé et des publications.
53
Dans cette section, nous nous intéressons à la perception qu’ont les jeunes de leur identité
virtuelle en ligne et à leur triple quête de : « réalisation de leurs engagements identitaires,
d’accomplissement personnel et de reconnaissance sociale » ((Bajoit et al., 2000, p. 20). Il
importe ainsi dans un premier temps de distinguer les propos des jeunes de l’étude se
rapportant à chacune des trois sphères de l’identité afin de poursuivre avec une analyse plus
spécifique aux caractéristiques de chacune des entrevues réalisées. En fonction des
définitions de Bajoit et al. (2000), différents extraits des entrevues sont présentés de façon à
distinguer et à donner une signification à l’identité imaginée, assignée et engagée des jeunes
rencontrés.
Identité imaginée
L’identité imaginée correspond selon Bajoit et al. (2000) à ce que l’individu se fait
comme idée de ce qu’il doit accomplir pour assurer son épanouissement, son
accomplissement personnel et sa réalisation de soi. C’est ce qu’il souhaite être, ne pas être et
devenir. Il s’agit de l’ensemble des traits identitaires à réaliser, à éviter et des projets qu’il
souhaite réaliser. C’est ainsi, d’une certaine façon, son propre idéal de lui-même. Lors des
activités en ligne, cette sphère de l’identité est stimulée par les diverses publications et
conversations entre les membres de la communauté qui permettent aux individus de se
questionner, de se comparer et de s’inspirer.
Lors des entrevues, les participants ont révélé s’inspirer du contenu en ligne pour
définir des projets tels que des voyages, des réalisations professionnelles ou encore pour
définir son style vestimentaire. Les participants expliquent comment les idéologies présentes
en ligne, les images, l’attitude de certains membres et les citations les influencent dans ce
qu’ils souhaitent faire ou ne pas faire. Ces inspirations leur permettent « de voir d’autres
façons de voir » (Participant 7), de réfléchir, de « bâtir [leur] idéal » (Participant 6) ou encore
d’essayer de nouvelles choses (Participant 8). Les activités de la vie sociale en ligne proposent
une grande diversité d’images, d’opinions et d’actions qui permettent aux membres de
réaliser un travail réflexif à partir duquel ils définissent leur identité imaginée. Comme le
souligne le participant 1 :
[En observant] ce que les autres font, […] ça va m’amener à réfléchir à une direction de comment moi je veux être. […] je les juge pour savoir comment
54
moi je vais vivre. Ça me donne un guide qui est différent de mon point de vue et ça me fait réfléchir sur ce que je veux être et ne pas être. (Participant 1).
Cet exemple illustre l’impact des communautés sociales en ligne sur la définition que
se font les jeunes de ce qu’ils souhaitent être. C’est un aspect de la vie sociale en ligne qui a
été soulevé par plusieurs participants de l’étude. Comme l’explique le participant 8, la vie
sociale en ligne est un contexte propice à l’élaboration de cette sphère de l’identité :
Je crois que ça m’influence dans ce que j’aimerais être […]. Des idéaux et trouver des trucs sur les autres, c’est plus facile sur les réseaux sociaux parce que tu peux les regarder plus longtemps. En vrai, tu vas pas fixer une personne 20 min, sur les réseaux sociaux c’est plus facile d’aller chercher sur les autres pour te créer une identité à toi.
Inversement, c’est aussi un environnement identifié comme étant influent dans la
réflexion sur les traits identitaires à éviter. Tout comme dans la vie sociale hors ligne, le
participant 10 explique que « comme n’importe quelle situation sociale, quand je vois
quelqu’un faire un faux pas, je vais faire attention de ne pas piler à la même place ». Par
exemple, le participant 6 souligne :
je vais voir des choses que je vais me dire non je veux pas faire ça. Il y a des filles qui se montrent un peu trop, cela va m’inciter à ne pas le faire. […] ça permet des réflexions. Ou les personnes qui vont tout tout tout publier, je vais me dire ah c’est intense, ça me fait réfléchir à : je ne ferai pas ça.
D’autres exemples de comportements, d’attitudes, d’opinions ou autres ont ainsi été
nommés par les participants comme étant influents dans leurs réflexions sur ce qu’ils ne
souhaitent pas être en ligne et hors ligne.
Tel que défini par Bajoit et al. (2000), l’identité imaginée se définit aussi par l’idée des
individus de ce qu’ils souhaitent devenir ou ne pas devenir. C’est un autre aspect abordé par
les participants lors de l’étude. Certains, comme le participant 5, utilisent les plateformes
sociales en ligne pour « se donner des objectifs, […] [s’] améliorer, changer le monde et
donner au suivant ». La vie sociale en ligne lui permet d’élaborer ce qu’il souhaite devenir en
fixant des idéaux ainsi que des objectifs à atteindre en vue de contribuer à son sentiment
d’accomplissement et de réalisation de soi.
55
Plusieurs ont aussi mentionné s’inspirer de leur vie sociale en ligne pour développer
des ambitions professionnelles, en voici un exemple :
Des fois oui, je regarde un peu le profil des personnes, leur profession et je me dis moi aussi je pourrais devenir comme ça. Je m’en base pour essayer de trouver qui je suis. J’ai des amis plus extravagants et d’autres plus réservés et j’essaie de trouver un juste milieu. Je vais essayer des nouvelles activités à cause de ça ou m’intéresser à de nouvelles professions. (Participant 9)
En contrepartie, c’est aussi un contexte pouvant être sujet à réaliser des réflexions
sur ce que les jeunes ne souhaitent pas devenir. Le participant 12 affirme en effet ne pas
vouloir devenir la personne qu’il est en ligne présentement.
Les plateformes sociales en ligne permettent aux membres de renforcer certains
aspects de leur identité en vue de se rapprocher de l’idée qu’ils se font de leur idéal et
d’accéder à un rapport positif à soi. D’un point de vue plus large, ce processus leur permet
de se définir socialement en se projetant positivement dans le présent ou dans l’avenir afin
de déterminer une place qui leur est satisfaisante dans leurs différents groupes
d’appartenance. Les membres vont ainsi améliorer leur image en ligne afin de « paraître plus
courageux en ligne. » (Participant 4), se montrer « beaucoup moins réservé et gêné que en
face. » (Participant 4), se « présenter un peu plus de manière positive » (Participant 5), «
mettre des photos un peu plus pour m’avantager » (Participant 9), d’avoir « l’air d’avoir plus
confiance en moi que hors ligne » (Participant 9) ou encore pour « renforcir mon image de
[personne] indépendante.» (Participant 12). Comme l’affirme Almansa-Martínez et al. (2013),
la vie sociale en ligne donne la possibilité aux membres de se montrer sous leur meilleur jour
plutôt que de s’en tenir à leur image quotidienne. L’identité en ligne résulte ainsi davantage
d’une projection de soi que d’un dévoilement de soi selon l’utilisation des individus puisque
les utilisateurs ont la possibilité de produire « leur visibilité à travers un jeu de masques, de
filtres ou de sélection de facettes » (Cardon, 2009, p. 63). Les stratégies de présentation de
soi démontrent un travail de gestion relationnelle à soi de ses différentes identités en vue de
construire une identité qui rencontre les aspirations de son identité imaginée.
Les différents extraits présentés démontrent ainsi comment les activités de la vie
sociale en ligne peuvent contribuer à la (re)construction de l’identité imaginée chez les jeunes
en nourrissant l’idée de ce qu’ils souhaitent réaliser, être, devenir ou à l’opposé, de ce qu’ils
56
souhaitent ne pas réaliser, être ou devenir. Ils démontrent aussi comment les particularités de
la vie sociale en ligne peuvent être propices à la mise de l’avant de différentes stratégies de
présentation de soi.
Identité assignée
L’identité assignée se définit selon Bajoit et al. (2000) comme l’idée que l’individu se
fait de la perception que les autres ont de lui et des attentes qu’ils ont envers lui. Elle
correspond à ce qu’il croit devoir entreprendre pour obtenir la reconnaissance sociale qu’il
souhaite. Tout comme l’identité imaginée, cette sphère de l’identité est soumise aux
influences du contexte de la vie sociale en ligne lors des activités des membres des
communautés sociales virtuelles.
Afin de se faire une idée de la perception des autres membres, les jeunes ont la
possibilité d’observer ou de tester les réactions devant certains propos ou comportements.
Ils vont ainsi porter attention à « comment les autres réagissent devant des publications en
ligne [puis] modifier la façon dont [ils vont] écrire des choses à cause de cela. » (Participant
1). Il s’agit d’une source d’information riche lorsque vient le temps pour les jeunes d’évaluer
ce qui est acceptable de ce qui ne l’est pas ou encore ce qui fait réagir. Certaines réactions
vont encourager la répétition de comportements valorisés, tel que l’exprime le participant 8 :
« La réaction des autres va influencer ce que je vais faire en ligne […] Quand j’ai plus de like,
ça me fait du bien, […] c’est comme un petit plus qui me dit OK, je vais en mettre une autre
aujourd’hui. ». L’imitation est aussi un comportement qui témoigne d’une mise en scène de
l’identité assignée dans la mesure où les jeunes expriment réaliser des comportements après
avoir constaté l’acceptabilité de ceux-ci. Ils se « moulent un peu aux attentes des autres »
(Participant 8), ils peuvent par exemple : « regarder ce que les filles se disent pour pouvoir
mieux me faufiler avec eux. Je vais prendre des choses en ligne pour pouvoir mieux agir hors
ligne » (Participant 9). Par essai erreur, les jeunes affirment aussi réaliser des apprentissages
sur les attentes des autres envers eux. Le participant 1 exprime avoir appris à réagir
positivement à la critique parce que « si je le prends négativement, les gens vont pas
nécessairement trouver ça correct. » (Participant 1). On constate ainsi l’adaptation que
réalisent les jeunes en fonction de l’idée qu’ils se font des attentes des autres membres de
leurs communautés sociales.
57
L’identité assignée s’imprègne aussi des normes en ligne, c’est-à-dire des
comportements jugés acceptables par les membres des communautés sociales. Même s’il n’y
a pas de normes formelles dans la vie en ligne, les jeunes se contraignent et régulent eux-
mêmes leurs comportements en fonction de ce qu’ils croient que les membres de leur
communauté s’attendent de leur part. Ils vont juger leurs actions en fonction de leur idée des
attentes des autres tel que l’illustre cet extrait :
c’est sûr qu’il y a toujours un peu l’idée de jugement qui est tout le temps là. J’écris ce que je pense en premier pis après ça, je le juge pour être sûr, mais d’habitude, je pense pas que je change de trucs vraiment peut-être des fois quelques mots ou des fois mettons la politique, c’est un sujet délicat un peu. (Participant 2).
Plusieurs jeunes grandissent en utilisant ces plateformes sociales, le participant 7
affirmant que lorsqu’ « on grandit avec ça, alors on apprend ce qui est acceptable ou non ».
Le regard de l’autre est très important chez les jeunes, il est donc important pour eux de
juger leurs actions afin que celles-ci soient socialement acceptables et qu’ils atteignent la
reconnaissance sociale souhaitée. Voici un autre exemple démontrant un travail réflexif au
niveau de l’identité assignée :
Je pense que oui, qu’on le veuille ou non, il y a des règles qui se sont créées en ligne, l’image de qui on est, qu’est-ce qu’on doit avoir l’air, ça a quand même une importance malgré tout. Je dirais que ça m’a quand même influencé par contre. C’est la raison pour laquelle, j’y pense avant de publier. (Participant 2).
On constate ainsi comment les jeunes arrivent à apprendre sur les attentes des autres
en vue d’intégrer ces apprentissages sociaux. Ces apprentissages permettent la construction
de leur identité assignée dans la mesure où les jeunes réagissent et s’adaptent à ces
apprentissages. Selon Dauphin (2012), dans les communautés sociales en ligne, la
construction identitaire des jeunes passe d’abord par le regard des autres. Ils se font une idée
de ce qu’ils doivent faire pour être reconnus par les autres et agissent en conséquence afin de
se sentir acceptés et appréciés par leurs pairs. Les différentes actions réalisées en ligne sont
assujetties au regard des autres membres en raison de la nature publique ou semi-publique du
contenu. Côté-Bouchard (2011, p. 14) affirme que :
C'est par le jeu des regards et des attentes que les normes sont intériorisées, que s'opère le passage de la contrainte sociale extérieure à l'autocontrainte. Chacun
58
intériorise le regard des autres sur lui, se soucie en permanence de l'effet qu'il produit sur les autres et de sa conformité aux normes.
D’un point de vue individuel, ces technologies représentent ainsi des outils
intéressants pour obtenir des réactions sociales positives ou négatives en vue de s’y adapter
et de s’y conformer, afin que la gestion relationnelle de ses dimensions identitaires respecte
les paramètres de son identité assignée. D’un point de vue social, ces multiples formes
d’informations permettent l’intégration des normes sociales, c’est-à-dire l’apprentissage des
comportements, attitudes et valeurs acceptables propres à chaque groupe social. Les jeunes
participent ainsi à la reproduction et au renouvellement des structures sociales et culturelles
du groupe par leurs interactions et par l’adaptation constante de celles-ci en fonction des
négociations entre les membres de la société.
Identité engagée
L’identité engagée représente selon Bajoit et al. (2000) ce que l’individu est et ce qu’il
fait de sa vie. C’est l’ensemble des engagements qu’il prend envers lui-même et qu’il réalise.
En vue d’accéder à un rapport positif à soi, l’individu se doit de respecter ses engagements
dans ses relations sociales et dans ses différents rôles sociaux. Lors des interactions sociales
en ligne, cette identité est surtout dévoilée par l’exposition ou l’expression de soi sur son
profil personnel. Tout comme les deux autres sphères de l’identité, celle-ci est sujette à être
impactée par l’influence mutuelle des membres de la communauté sociale dans la mesure où
l’individu participe à celle-ci et est influencé par l’environnement dans lequel il se construit.
En ligne, les membres expriment exposer ce qu’ils considèrent représentatif de ce
qu’ils ont comme idée de leur identité. Ils vont mettre « ce qui me caractérise » (Participant
2), « ce qui me représente. Faut pas non plus mettre des choses qui ne fit pas vraiment »
(Participant 4). Les participants ont des pages sur lesquelles ils ont la possibilité de se
présenter à l’aide d’images, de vidéos, d’articles ou encore de propos divers. Selon le
participant 10, la vie en ligne est l’occasion :
de montrer des facettes de moi qui sont difficiles à saisir si tu t’arrêtes uniquement à ce que je dis parce que je prends beaucoup de place socialement. La cuisine, la chasse, le voyage, le sport, c’est toutes des choses que je mets beaucoup sur mon wall mais que si on se voit, on va probablement parler de politique.
59
Les entrevues ont aussi permis de constater que la majorité des jeunes de l’étude
affirment rester eux-mêmes en ligne, témoignant ainsi du respect de leur identité engagée
lors de leurs interactions en ligne. Le participant 1 affirme en effet qu’il « essaie de rester
honnête et je ne fais pas de commentaires qui viennent de nulle part, qui ne sont pas moi ».
Tel que le démontre cet extrait, la présentation de soi en ligne doit, selon les participants,
respecter la présentation de soi hors ligne. Le participant 3 affirme qu’il ne « considère pas
que c’est bien d’être quelqu’un sur les réseaux sociaux et quelqu’un d’autre dans la vraie vie ».
Le respect de son identité engagée est ainsi important pour les jeunes qui affirment rester
eux-mêmes dans leurs activités de la vie sociale en ligne et qui expriment leur malaise vis-à-
vis la présentation d’une image infidèle à soi hors ligne. Le respect des engagements envers
soi est aussi réalisé lorsque les jeunes profitent des particularités de la vie sociale en ligne
pour surmonter certaines facettes de leur personnalité tel que l’exprime le participant 5 :
Je pense que je me permets d’être un peu plus honnête dans ce que j’écris. En tant que tel, comment je réagis et comment j’écris c’est pas mal fidèle à ce que je suis en général. Je suis pas là pour mentir ou quoi que ce soit, je suis juste là pour être moi et c’est plus facile de le faire sur internet qu’avec du monde.
Malgré une différence entre l’expression de soi en ligne et hors ligne, ce participant
affirme tout de même rester soi et respecter ses engagements envers lui-même, soulignant
même y arriver davantage en ligne qu’en face-à-face.
À travers leurs conduites, leurs relations et leurs logiques d’action, les jeunes
semblent ainsi rester fidèles à leurs engagements identitaires et à qui ils sont. Le sentiment
d’être soi a été soulevé par la majorité des jeunes de l’étude comme étant important, y
compris en ligne. Selon Côté-Bouchard (2011), lorsque les jeunes présentent un aspect de
leur identité et prennent un engagement envers eux-mêmes, par exemple en affirmant être
sportif, ils prennent par le fait même un engagement envers l’autre qui s’attend à ce que cette
facette de l’identité soit réelle. Dans sa construction identitaire, l’individu réalise des choix
afin de s’engager dans une identité constante pour lui-même et pour les autres. Ces choix
guident ensuite sa conduite et la construction de son identité sociale, sans pour autant mettre
un terme au travail de triple conciliation identitaire entre son identité imaginée, assignée et
engagée. Cette gestion relationnelle à soi permet à la fois de s’affilier et de se singulariser par
rapport aux autres membres de la communauté et ainsi de définir ses rôles et statuts sociaux.
60
La prochaine section présente la triple conciliation des trois sphères de l’identité que réalisent
les jeunes de l’étude à travers leurs activités en ligne.
Les trois profils de jeunes
Les interactions en ligne permettent une grande flexibilité dans la présentation de soi.
Les jeunes ont la possibilité d’éviter, de modifier, de fabriquer ou d’amplifier des aspects de
leur personnalité pouvant être perçus négativement ou positivement. Ils ont la possibilité de
choisir ce qu’ils montrent et ce qu’ils ne montrent pas (Caplan, 2003). Cette section
s’intéresse ainsi à la perception des jeunes de leur identité personnelle et sociale à la fois
stable et provisoire résultant du travail de triple conciliation (Bajoit et al., 2000). C’est le
résultat d’une mise en cohérence interne de ses différentes faces externes constituées par les
relations sociales. En raison des grandes possibilités qu’offre la vie sociale en ligne dans la
présentation de soi, le travail de construction de soi en ligne peut se révéler être spécifique à
la vie sociale en ligne et on peut constater des discordes entre l’identité en ligne et hors ligne
selon les utilisateurs.
Les résultats de la présente étude ont permis de constater des distinctions et des
similitudes entre le travail de conciliation des trois sphères de l’identité chez les participants.
Trois groupes ont ainsi été créés en fonction des similitudes et des distinctions constatées
chez les jeunes. Le premier groupe correspond aux jeunes percevant une plus grande stabilité
entre leur identité en ligne et hors ligne. Le second groupe se caractérise par le contrôle de
certains aspects de leur identité lorsqu’ils se retrouvent en ligne. Le dernier groupe est
finalement composé de jeunes qui perçoivent des distinctions significatives sur le plan de
leur identité en ligne en comparaison avec leur identité hors ligne.
Premier groupe : Une identité stable
Selon les interactionnistes symboliques, on agit à l’égard des choses en fonction du
sens que nous leur accordons. L’idée que l’on se fait de la vie sociale en ligne détermine ainsi
la façon dont nous agirons sur les communautés sociales en ligne. Pour ce premier groupe, la
vie sociale en ligne et hors ligne n’est qu’une continuité sans distinction particulière, il est
ainsi important pour ces derniers d’agir en ligne de la même façon qu’ils agissent hors ligne.
Le contexte situationnel particulier qui fait l’objet de cette étude est ainsi vu par ces derniers
61
comme un outil de divertissement et de communication sur lequel ils ne ressentent pas le
besoin de modifier leur matrice communicationnelle, si ce n’est que de s’exprimer à l’écrit
plutôt qu’à l’oral. Dans un processus d’interprétation des significations de leurs actions en
ligne, nous nous intéressons ainsi aux similitudes et distinctions associées à leur perception
de leur gestion relationnelle à soi propre aux interactions en ligne par rapport à leurs
interactions sociales en direct.
Alors que les plateformes sociales en ligne offrent de grandes possibilités de
présentation de soi, les participants regroupés dans ce premier groupe se distinguent par la
perception d’une stabilité dans la gestion relationnelle de soi. Les participants 3, 7, 8 et 11
ont en effet exprimé percevoir peu de différence dans leur comportement en ligne et hors
ligne. Ces derniers semblent davantage prendre part aux communautés sociales en ligne afin
de répondre à un besoin de décrocher, d’explorer, d’interagir et de socialiser qui sont
identifiés par Balaban et Baltaretu (2010) comme étant des besoins auxquels répond la vie
sociale en ligne. Les choix identitaires réalisés par ces individus sont constants dans leur vie
sociale en ligne et hors ligne, ce qui leur permet d’incarner une identité constante pour eux-
mêmes et pour les autres (Côté-Bouchard, 2011).
Pour ces jeunes, la vie sociale en ligne les influence au niveau de leurs aspirations
professionnelles mais aussi au niveau de leur identité sociale en raison des discours internes
qu’ils entretiennent avec eux-mêmes en réaction au contenu présenté en ligne. Le contenu
présenté en ligne les aide à définir les rôles et statuts sociaux qu’ils souhaitent endosser pour
faire leur place dans la société. Ils vont s’intéresser aux nouvelles, à la mode ou encore aux
voyages stimulant ainsi leur identité imaginée et définissant peu à peu les groupes sociaux
auxquels ils souhaitent être associés que ce soit en terme de style vestimentaire, musical, de
parti politique, etc. Le contenu présent en ligne leur permet de définir ce qu’ils souhaitent
être et réaliser. Ces derniers semblent peu se contraindre en fonction des attentes des autres,
sinon que plusieurs affirment soigner leur français et être sélectifs dans le contenu présenté
pour ne pas présenter une image qui pourrait être néfaste à leur image personnelle et
professionnelle. En ce qui trait à l’identité engagée, c’est principalement celle-ci qui démontre
leur constance en ce qui trait à leur identité en ligne et hors ligne. Tous ont soulevé un
malaise de conscience à l’idée de se présenter différemment en ligne.
62
En termes d’activités, ces participants ne se démarquent pas des autres, ces derniers
allant tout autant profiter des avantages de la vie en ligne. Ils vont observer le contenu en
ligne, discuter en privé et publier. Ils ne chercheront toutefois pas à publier beaucoup de
contenu à leur égard, peu de photos et autres types de publications. Ils profiteront
principalement de l’avantage du délai de temps qui sépare l’émetteur du récepteur lors des
discussions en prenant le temps de s’exprimer, d’effacer et de réécrire. Les avantages associés
à l’absence physique d’autrui sont peu exploités par ces participants puisque pour ces
derniers, il n’y a pas de distinction significative entre la vie sociale en ligne et hors ligne; ils
ressentent plutôt un sentiment de prolongement entre ces deux environnements au niveau
de leur présentation de soi. Selon eux, leurs proches ne perçoivent pas de différence entre la
personne qu’ils sont en ligne et hors ligne.
Les entrevues ont permis de constater des apprentissages importants lors des
activités de la vie sociale en ligne. Plusieurs des participants ont affirmé constater une
évolution dans leur utilisation des plateformes sociale en ligne. Les participants de ce groupe
ont mentionné avoir déjà expérimenté des comportements en ligne qu’ils ne réalisaient pas
hors ligne. Ces derniers ont entre autres exprimé avoir tenté des techniques de séduction en
ligne, mais ne plus réaliser ce type d’activités puisqu’ils ont appris que cela n’était pas
suffisamment satisfaisant et que l’avenue de ces conquêtes en ligne était décevante en raison
des différences significatives entre les relations en ligne et hors ligne. Après avoir
expérimenté plusieurs déceptions, ces derniers ont affirmé avoir cessé certains
comportements afin de se concentrer sur leurs activités hors ligne qui leur procurent une
plus grande satisfaction et répondent davantage à leurs besoins et à leurs valeurs sociales. Ils
ont ainsi expérimenté certains aspects de leur identité imaginée, par exemple en tentant des
comportements plus séducteurs, en s’engageant dans des conversations émotionnelles ou
encore en exprimant des points de vue. Il est possible de croire que ces apprentissages ont
mené à une plus grande stabilité dans leur gestion relationnelle à soi en ligne. Des choix ont
définitivement été pris par ces jeunes afin d’en arriver à l’identité qu’ils projettent en ligne et
qu’ils maintiennent hors ligne. Il est aussi possible d’émettre l’hypothèse qu’une plus grande
confiance en soi pour certains et qu’une plus grande maturité pour d’autre soient impliquées
dans cette constance identitaire. Peu de tensions entre l’identité imaginée et l’identité
63
assignée semblent être perçues par ces participants, d’où l’éventualité d’une meilleure
consonance existentielle.
La perception des jeunes de ce groupe des effets de la vie sociale en ligne semble
ainsi se rapporter aux apprentissages et à l’influence mutuelle des membres. Ils perçoivent un
prolongement de leur identité en ligne et hors ligne. L’environnement social en ligne leur
permet de réfléchir aux différentes sphères de leur identité, principalement au niveau de
l’identité imaginée sans toutefois les inciter à modifier la façon dont ils se présentent. Ce
premier groupe vient ainsi confirmer les résultats de Başat (2010) selon lesquels la vie sociale
en ligne n’encourage pas l’isolement social, mais contribue plutôt au maintien des relations
interpersonnelles en plus de procurer aux jeunes un nouveau mode de socialisation
favorisant la construction de l’identité.
Second groupe : Une identité contrôlée
Pour ce groupe, le regard de l’autre influence la présentation de soi, les participants
qui y appartiennent se distinguent par le contrôle qu’ils exercent en ligne sur certains aspects
de leur identité. Le sens accordé aux plateformes sociales en ligne est différent du premier
groupe puisque pour ces derniers, la vie sociale en ligne représente plus qu’un outil pratique
et de divertissement, elle représente une opportunité de mettre de l’avant leur identité
imaginée et de présenter plus positivement des aspects bien précis de leur identité. Ces
jeunes vont en ligne en vue de satisfaire leur besoin de reconnaissance sociale,
d’accomplissement et de réalisation. Leur capacité réflexive est mise de l’avant afin
d’explorer certains aspects de leur identité personnelle et sociale et d’interpréter les actions et
réactions des autres membres.
Le second groupe est constitué des participants 1, 2, 4, 6 et 10. C’est en regardant les
autres et en interprétant leurs actions et attentes que les jeunes de ce groupe déterminent ce
qu’ils veulent être et devenir au point de vue personnel mais aussi social. Ils accordent de
l’importance aux gratifications qu’il est possible de recevoir en ligne. Ils ont la possibilité de
se présenter davantage sous leur identité imaginée, de présenter certains aspects de leur
personnalité qu’ils retrouvent et admirent chez les autres, mais qu’ils ne présentent pas
nécessairement dans la vie hors ligne en raison des autocontraintes qu’ils s’imposent.
64
Internet est ainsi l’occasion parfaite de se présenter comme ils le souhaitent vraiment et
comme ils aimeraient être perçus par les autres afin d’atteindre la reconnaissance sociale
souhaitée et non celle à laquelle ils se sentent contraints dans la vie sociale hors ligne. C’est
l’occasion d’exercer un contrôle sur certaines facettes de leur personnalité dont ils n’ont pas
nécessairement le contrôle dans la vie courante, tel que la gêne par exemple. Comme il est
tout aussi important pour ces participants que ceux du premier groupe de respecter leur
identité engagée, c’est pour cette raison que leur comportement en ligne et hors ligne est
sensiblement le même, ces participants affirment aussi ressentir une continuité entre leur
identité en ligne et hors ligne.
Néanmoins, ces participants se distinguent du premier groupe parce qu’ils
sélectionnent spécifiquement certains aspects de leur identité qu’ils choisissent d’améliorer
selon le sens qu’ils y accordent et selon leur perception des effets potentiels d’une
amélioration de ces aspects. Les activités des autres membres sont une grande source
d’inspiration pour les projets à réaliser et pour définir ce qu’ils souhaitent devenir ou ne pas
devenir. Les caractéristiques que les membres ont affirmé présenter différemment en ligne
sont la gêne, le courage, l’indépendance, l’entraide et les intérêts. Les participants de ce
groupe se permettent une plus grande liberté d’action en ligne que hors ligne. Ils vont par
exemple se permettre d’exprimer leur opinion, de commenter davantage, de parler à plus de
gens. La comparaison est un comportement particulièrement présent chez les jeunes de ce
groupe qui ressentent une certaine pression sociale lorsqu’ils se retrouvent en ligne puisqu’il
est important pour ces derniers de bien paraître et de laisser une bonne première impression
par ce qu’ils partagent.
Un des participants de ce groupe se distingue des autres par son besoin de tout
publier plutôt que de présenter différemment certains aspects de son identité. Il met pour sa
part sur son mur tout ce qu’il considère faisant partie de son identité engagée pour éviter
d’être confiné à son identité assignée. Il exerce ainsi un contrôle sur la première impression
qu’il projette en ligne en mettant le plus d’informations possibles sur son profil. Ce
participant partage son inconfort devant la première impression qu’il projette hors ligne et
aux caractéristiques et statuts sociaux qui lui sont assignés. La vie en ligne est ainsi l’occasion
de pallier cet aspect insatisfaisant de la vie hors ligne en mettant tout ce qu’il considère
65
important. Quoiqu’il ne sélectionne pas certains aspects pour mieux en cacher d’autres, il
contrôle lui aussi la présentation de certains aspects de son identité afin d’être vu comme il le
souhaite et non comment il se sent perçu par les autres. La pression sociale et le regard des
autres sont tout aussi importants pour ce participant.
Selon les propos tenus par les jeunes de l’étude, l’absence physique d’autrui est
principalement ce qui les amène à se présenter différemment en ligne. Les jeunes ne se
perçoivent pas différemment en ligne, ils sont plutôt opportunistes et profitent des
particularités de la vie sociale en ligne pour se présenter d’une façon qu’ils perçoivent comme
étant mieux perçue personnellement ou socialement. C’est-à-dire que certains des
participants vont amplifier un ou plusieurs aspects de leur identité tel que la gêne afin de
répondre davantage à ce qu’ils souhaitent être, donc à leur identité imaginée, alors que
certains autres le feront pour se conformer à ce qu’ils pensent que les autres apprécient, donc
à leur identité assignée. Une constance est ainsi perçue par ces participants au niveau de leur
interprétation de leur identité engagée. Les membres de ce groupe affirment tous respecter
qui ils sont et donc les engagements qu’ils prennent envers eux-mêmes. Ils vont adhérer à ce
qui est mieux vu par les autres. Les jeunes de ce groupe se montrent davantage influençables
par les modes et les mouvements de masse puisqu’ils affirment pour la plupart reproduire les
comportements socialement bien vus par les autres membres de la communauté afin de
plaire et de répondre à leur besoin de reconnaissance sociale, mais aussi à leur besoin
d’accomplissement et de réalisation que leur procure la vie sociale en ligne.
Des stratégies identitaires sont ainsi mises de l’avant afin de diminuer l’effet des
contraintes qui leur sont imposées dans la vie hors ligne. L’absence physique d’autrui et les
délais de temps représentent pour ces derniers des avantages intéressants puisqu’ils leur
permettent d’en faire plus et d’exploiter certains aspects de leur identité en vue de réaliser
des choix identitaires et de construire leur identité. La comparaison permet à ces participants
d’interpréter les pensées, actions et comportements des autres membres afin de réfléchir à
leurs propres actions et ainsi négocier la conciliation entre leurs identités imaginée, assignée
et engagée. Les opportunités que leur procure la vie sociale en ligne leur offrent la possibilité
de réaliser des apprentissages intéressants en se comparant, en s’inspirant et en se laissant
influencer par les autres membres et par le contenu présent en ligne.
66
Ces résultats viennent confirmer les propos de Almansa-Martínez et al. (2013) selon
lesquels, bien que les plateformes sociales en ligne visent à se présenter comme nous
sommes, il est possible de se présenter comme on souhaite être perçu. C’est en montrant qui
ils sont par l’intermédiaire des plateformes sociales que les jeunes semblent accéder à un
rapport positif à soi et à une reconnaissance sociale. Comme si les aspects moins appréciés
de leur identité en étant surmontés sur les réseaux sociaux leur permettaient d’être mieux
reconnus, d’être vus plus positivement par les pairs, contribuant ainsi à une plus grande
estime de soi.
Troisième groupe : une identité discontinue
Le troisième groupe est constitué de trois participants, les participants 5, 9 et 12. Le
sens que ces participants accordent aux plateformes sociales en ligne est le même que les
deux premiers groupes, c’est-à-dire que la vie sociale en ligne représente un divertissement,
un outil pratique/utile mais aussi, comme le deuxième groupe, ces derniers apprécient
l’opportunité que leur offre la vie sociale en ligne de se présenter davantage sous leur identité
imaginée. Ce qui les distingue, c’est leur perception différente d’eux-mêmes en ligne en
comparaison avec leur identité hors ligne. Les jeux identitaires de masques, de filtres ou de
sélection de facettes démontrés par Cardon (2009) sont davantage exploités par ces
participants. La gestion relationnelle à soi est réalisée à travers des stratégies de présentation
de soi. Les jeux identitaires réalisés en ligne permettent à ces jeunes d’intégrer les différentes
valeurs, normes et autres éléments de la culture des groupes auxquels ils tentent de s’affilier
pour ensuite se singulariser et former leur propre personnalité en vue d’atteindre la
reconnaissance sociale et les statuts sociaux auxquels ils aspirent. Le regard de l’autre joue un
rôle important dans leurs décisions relatives à leur présentation de soi. L’interprétation de
leurs faits et gestes et de ceux des autres est ainsi au cœur des processus de construction
identitaire de ces jeunes. Les trois participants de ce groupe sont regroupés en raison des
distinctions entre leur identité en ligne et hors ligne. Toutefois, les jeux identitaires sont
réalisés et perçus différemment. Pour cette raison, les trois participants seront présentés
séparément.
Pour le participant 5, la vie sociale en ligne représente l’opportunité de se réaliser et
d’accéder à un rapport positif à soi. Ce participant exprime un besoin d’aider les autres, de
67
s’exprimer sans être contraint par le regard de l’autre et par les statuts sociaux qui lui sont
étiquetés afin de se présenter selon l’image qu’il se fait de lui-même et selon les
appartenances sociales qu’il souhaite. La vie sociale en ligne lui permet ainsi davantage de
répondre à ce qu’il perçoit de son identité imaginée et engagée sans être contraint par son
identité assignée.
La citation suivante démontre bien sa perception de l’opportunité que représentent
les communautés en ligne: « C’est comme une place où je trouve que je peux vraiment être
qui je suis sans avoir honte. Je trouve que c’est vraiment une place où je peux avoir le plein
potentiel de moi-même. » (Participant 5). On perçoit la contrainte que représente l’identité
assignée ainsi que le besoin de se présenter différemment. Ce qui ressort aussi de cet extrait,
c’est la différence entre son jeu identitaire en ligne et hors ligne. Le sentiment de honte
démontre le sentiment de besoin de se conformer aux attentes des autres dans la vie hors
ligne et de cacher certains aspects de son identité qui lui tiennent à cœur alors que les
plateformes sociales en ligne lui permettent d’accéder à un meilleur rapport à lui-même et
ainsi à une meilleure estime de soi. En ligne, ce participant se : « sent vraiment mieux, c’est
comme une sorte de libération. Je suis pas là pour mentir ou quoi que ce soit, je suis juste là
pour être moi et c’est plus facile de le faire sur internet qu’avec du monde. » (Participant 5).
Le besoin d’aider peut dans ce cas être interprété comme répondant à un besoin de
réalisation. C’est un aspect de son identité associé à son identité imaginée, à ce qu’il souhaite
être et devenir, mais qu’il vise à intégrer à son identité engagée, ce que lui permettent les
communautés sociales en ligne. L’aide qu’il apporte aux autres en ligne représente un aspect
de son identité engagée à ses yeux et aux yeux des membres qui bénéficient de cette aide
alors que hors ligne, cette facette de son identité est plutôt relayée au plan de l’identité
imaginée.
Selon ce participant, ce n’est pas l’influence de la vie sociale en ligne qui l’amène à se
présenter différemment. C’est plutôt les caractéristiques de cet environnement qui lui
donnent cette opportunité de se présenter différemment. Il exprime le malaise avec l’identité
assignée à laquelle il est confiné dans la vie hors ligne : « Parce que justement le monde, je
trouve qu’ils s’attendent à des comportements, des choses » (Participant 5). Sa perception de
son identité assignée change aussi de la vie en ligne à hors ligne. Alors qu’il ne se sent pas
68
libre d’être lui-même hors ligne et qu’il ressent le besoin de se conformer aux attentes des
autres, en ligne, l’idée qu’il se fait de la perception qu’ont les autres membres de lui est
beaucoup plus positive. Les attentes qu’il croit que les autres ont à son égard respectent aussi
davantage son identité imaginée et engagée de sorte que sa gestion relationnelle est facilitée
par le contexte de la vie sociale en ligne. Contrairement aux participants du premier groupe
et du deuxième groupe, on constate une moins grande constance pour lui-même et pour les
autres en raison des choix différents relatifs à certains aspects de son identité en ligne et hors
ligne.
Telle que l’affirment Granjon et Denouël (2010), la vie sociale en ligne permet ainsi
d’être libéré des contraintes de la présence physique d’autrui et donne accès à une forme plus
intime de présentation de soi. La confirmation de son identité passe par le regard de l’autre
et par l’obtention de gratifications permettant de combler le manque « pour asseoir ou
confirmer leur identité et ainsi accéder à un rapport positif à soi » (Granjon & Denouël,
2010, p. 34). Ce participant réalise ainsi ses jeux identitaires en fonction du sens accordé aux
réactions sociales en ligne en comparaison avec celles hors ligne afin de bâtir une identité en
ligne lui permettant d’accéder à un meilleur rapport à soi par l’engagement dans des relations
intimes et par une présentation de soi qui correspondent mieux à ses aspirations et à ses
potentialités personnelles et sociales.
Le participant 9 est pour sa part davantage centré sur son identité assignée et
imaginée. La vie sociale en ligne représente pour lui l’opportunité de se conformer à l’idée
qu’il se fait des attentes des autres et de ce qui est socialement bien vu par les membres de
son réseau social. C’est aussi l’occasion de se présenter selon ce qu’il souhaite être et devenir.
Ce participant s’apparente beaucoup au second groupe dans la mesure où celui-ci ne fait
qu’amplifier des traits de son identité sans changer son identité engagée. Toutefois, par ses
propos on constate une influence plus grande du contexte en ligne. L’imitation et la
comparaison sont les comportements qui guident principalement ses actions en ligne. Le
contenu mis en ligne est sélectionné de façon à plaire et à s’avantager. On constate ici le
grand besoin de reconnaissance sociale qui détermine ses actions telles que le démontre cet
extrait :
69
Des fois je vois une photo et je vais essayer d’en faire une parce que je la trouve belle. Je vais suivre un peu les modes en ligne, les gabarits. Mettons sur instragram je vais mettre des photos un peu pour plaire aux autres. Mettons je vais prendre des photos de mes amis un peu plus populaires et je vais essayer de les refaire. Pour moi, mais aussi pour les autres. Suivre l’effet de groupe. Je suis un peu suiveux, influençable.
La présentation de soi passe d’abord et avant tout par le regard de l’autre, on voit le
travail d’affiliation à ces groupes de références réalisé afin d’atteindre la reconnaissance
sociale des membres de ces groupes. On constate aussi une faible conscience de son identité
engagée. Les identités assignée et imaginée sont les plus exploitées en ligne et peu de
réflexions à l’égard de son sentiment d’être soi ou sur son identité engagée ont été décrites
lors de l’entrevue. Le délai de temps de la vie sociale en ligne représente ainsi l’avantage le
plus significatif pour ce participant puisqu’il lui permet d’observer le comportement des
autres membres pour ensuite imiter ceux qui correspondent à son identité imaginée en vue
de se sentir accepté, reconnu et aimé par ses pairs mais aussi en vue d’être associé à ces
groupes de références qu’il valorise positivement. Voici un exemple des comportements
d’imitations réalisés lors de ses activités sociales en ligne :
C’est plus pour l’estime de moi, certains ont vraiment de l’assurance et j’essaie un peu de faire comme eux, comme si ça me dérange pas ce que les autres pensent de moi. J’essaie un peu d’avoir de l’assurance un peu comme les autres. Oui je vais prendre les structures de phrases, les commentaires, etc. Oui des fois je vais lire des articles de journaux en ligne, je lis les commentaires, telle personne est pas contente alors je vais peut-être prendre son point de vue et ses arguments. Mettons si on en parler avec mes amis, je vais lâcher des commentaires, son point de vue.
Les particularités de ce participant le distinguent ainsi du participant 5 de ce groupe
sur plusieurs points, mais s’y rapportent en raison des distinctions significatives entre son
identité en ligne et hors ligne. On constate en effet dans les extraits plusieurs engagements
dans des comportements différents de la vie hors ligne. Pour ce participant, son
comportement s’apparente aux observations de Dauphin (2012) selon lesquelles les
communautés en ligne permettent aux jeunes de construire leur identité en partie par le
regard de l’autre, accordant ainsi une importance au «paraître». Le contexte de la vie en ligne
permet le déploiement de comportements qui, en face-à-face, seraient restés au stade des
envies et fantasmes de l’identité imaginée (Granjon & Denouël, 2010). Ces comportements
sont selon les propos de ce participant réalisés en vue d’accéder à un meilleur rapport à soi, à
70
un meilleur sentiment de reconnaissance sociale et à un meilleur sentiment d’appartenance
aux groupes de références auxquels il tente de s’affilier. Il s’engage dans des comportements
qu’il perçoit comme étant reconnu socialement afin d’être lui-même reconnu par les autres
membres de la communauté.
Le participant 12 pour sa part profite des avantages de la vie sociale en ligne pour
renforcir certains aspects de son identité. Il voit la vie sociale en ligne comme un univers de
possibilités identitaires et s’engage dans des jeux identitaires centrés sur l’interprétation qu’il
se fait des attentes des autres. Il profite par exemple du fait qu’on n’est pas obligés de
répondre tout de suite pour renforcir son image de personne indépendante. Ce participant
réalise des apprentissages en ligne sur ce qu’il veut être et devenir, c’est-à-dire sur son
identité imaginée et engagée. Il affirme vouloir se départir de son compte Facebook parce
que l’identité qu’il a bâtie en ligne ne respecte pas les engagements qu’il a pris envers lui-
même. La vie sociale en ligne a été pour lui l’occasion d’explorer les possibilités d’identités
qui s’offrent à lui pour en arriver à la conclusion que l’image projetée en ligne n’était pas lui.
On constate ainsi une évolution dans l’identité imaginée puisque ce qu’il souhaitait être
lorsqu’il a créé ce profil Web et ce qu’il souhaite être et devenir au moment de la rencontre
ont évolué au point où celui-ci préfère fermer son profil afin d’en refaire un nouveau à
l’image de son identité engagée avec moins de membres pouvant y avoir accès. Voici l’extrait
qui démontre ce besoin de changer son profil Web en vue d’accéder à un meilleur rapport à
soi :
Ça m’aide à faire des apprentissages dans le sens que je n’ai pas envie de devenir comme le personnage en ligne. Oui il y a des apprentissages, mais pas nécessairement dans le bon sens. Ce n’est pas du tout vers ça que je veux aller. Je ferme peu à peu mon Facebook pour en faire un autre qui j’espère sera un peu plus à l’image de la personne que je suis. Celui avec le personnage, j’espère le tuer tranquillement. (Participant 12)
Ce profil en ligne est décrit comme une carapace qui selon lui n’est pas une bonne
représentation de la personne qu’il est, il ne se sent pas lui à travers le personnage qu’il a créé
en ligne. Selon lui, ce profil Web témoigne probablement d’une faible estime de soi. Il n’aime
pas que les autres accèdent à ses faiblesses et constatent les parties plus vulnérables de son
identité, d’où le besoin de créer cette carapace en ligne. Ces choix identitaires ont toutefois
71
mené à des déséquilibres importants entre ce qu’il croit que les autres attendent de lui en
raison de l’image projetée en ligne et ce qu’il prend comme engagement envers lui-même :
En prolongeant ce personnage-là que je n’aime pas nécessairement, ça m’amène à faire des actions qui ne sont pas nécessairement en symbiose avec mes valeurs. Ça m’est arrivé quand même souvent de jouer le personnage quand même à fond et de faire des actions que je me suis toujours dit que je ne ferais pas dans ma vie et là je suis en train de les faire.
On constate ainsi un grand écart entre l’identité imaginée, assignée et engagée. Ce
participant affirme aussi s’ouvrir plus facilement en ligne en raison de cette carapace. La
distance que crée l’écran représente pour lui une forme de détachement permettant ainsi de
s’ouvrir plus facilement. Il ajoute d’ailleurs qu’il est d’autant plus facile de s’ouvrir aux
inconnus dans ce contexte social en raison de cette distanciation et de la possibilité de
réfléchir avant d’écrire. Toutefois, la présentation d’une image en ligne résulte d’engagements
envers soi, mais aussi envers les autres. En vue de respecter les engagements envers les
autres, on constate ainsi que ce participant s’est engagé dans des comportements qui ne
respectent pas ses propres engagements. C’est en vue de paraître sociable, populaire et
d’avoir beaucoup d’amis que le personnage a pris forme. L’identité assignée et le besoin
d’être reconnu socialement par les groupes sociaux valorisés ont ainsi guidé la présentation
de soi en ligne sans tenir compte des engagements envers soi tel que le démontre cet extrait :
Puis les gens vont parfois avoir une attente envers toi et tu veux répondre à leurs attentes. Je pense que c’est un peu comme ça que le personnage s’est construit et je me rends compte que ça me nuit vraiment beaucoup dans mes relations mêmes dans mes relations amoureuses. […] Alors, c’est un peu pour ça que je me dis qu’il est peut-être temps de revenir vers ce que je suis vraiment. (Participant 12)
Cela crée ainsi une distance entre les deux images menant à un malaise et à un rapport à soi
moins positif. Cette image projetée a permis d’accéder à une meilleure reconnaissance
sociale, mais à une moins bonne consonance existentielle et à un moins grand sentiment
d’accomplissement personnel. La construction identitaire est ainsi plus difficile en raison des
différences entre chacune des identités y compris celles hors ligne. Les résultats de ce travail
identitaire permettent toutefois à ce participant de réfléchir à ce qu’il souhaite réellement être
en fonction de son identité engagée et imaginée et à se présenter différemment afin d’accéder
à un meilleur sentiment d’être soi. Ce travail lui permet aussi de définir les groupes de
72
références auxquels il souhaite s’affilier et de se singulariser en vue d’être associé à certains
groupes qu’il valorise et qui répondent à ses valeurs sociales plutôt qu’à ceux qu’il dévalorise.
Bien que ce participant affirme que : « L’arrivée des réseaux sociaux, j’ai l’impression de
m’être perdu à travers ça, de mes buts et valeurs de jeunesse », les gains finaux semblent
positifs et le travail identitaire semble constructif.
Par ses choix, ce participant a ainsi fait passer la contrainte sociale extérieure à
l’autocontrainte puisqu’il a intégré les attentes des autres et qu’il a incarné une identité
constante pour les autres, mais pas pour lui-même, se retrouvant ainsi avec deux identités
devant être projetées en fonction des engagements pris envers les autres. Pour les individus
rencontrés en ligne, ce dernier affirmait respecter l’image projetée sur son profil Web alors
qu’avec ses proches, il respectait ce qu’il affirmait être davantage lui-même, son identité
engagée. Ce jeu identitaire est selon Anderson et Brown McCabe (2012) propre à la vie
sociale en ligne puisqu’un tel risque social n’est pas caractéristique des relations face-à-face.
73
Chapitre VI : Discussion des résultats
La vie sociale en ligne est un phénomène encore récent dont les effets sont peu
documentés dans la littérature scientifique. L’élargissement des publics du soi qui caractérise
le contexte des communautés sociales en ligne est ainsi encore méconnu des professionnels
du domaine du travail social, limitant la compréhension des particularités et des effets de cet
environnement social. Il est toutefois connu que la mise en visibilité de soi et les risques qui
lui sont adjacents, tels que les jugements négatifs, les condamnations morales, la
stigmatisation et plusieurs autres sont plus marqués dans un tel contexte en plus d’être non
prévisibles (Granjon & Denouël, 2010). En se sentant observés, les individus sont davantage
réflexifs et le regard de l’autre vient occuper une place importante. La situation de groupe
que crée l’exposition de soi en ligne vient ainsi stimuler le discours sur soi (Patte, 2010). Ce
contexte de la vie sociale en ligne vient modifier de nombreux aspects de la vie sociale des
jeunes qui sont à une étape importante de leur socialisation. Ils sont en effet à cette période
de leur vie, en quête identitaire. Leur socialisation est réalisée à travers des jeux d’affiliation et
de singularisation. Les particularités des plateformes sociales en ligne offrent la possibilité de
s’engager dans de nouvelles formes d’activités associées à la construction identitaire (Petiau,
2011).
Les résultats de la présente étude ont permis de démontrer que les jeunes perçoivent
bel et bien que la vie sociale en ligne a des effets sur leur socialisation en plus de permettre
une exploration de la nature de ces effets. Tel que l’affirme Gaudet (2001, p. 72), « l’individu
est aujourd’hui poussé aux choix et à la réflexivité, c’est-à-dire au retour sur soi et à la
redéfinition de son identité ». On constate en effet que la vie sociale en ligne amène les
jeunes à réfléchir constamment à la façon de se présenter, au discours à entretenir, à l’image
à projeter. La pression du regard de l’autre, bien que vécue différemment par chaque jeune
de l’étude, s’est révélée avoir une influence importante sur la socialisation. Dans leur
construction identitaire, le regard de l’autre occupe une place centrale. Pour certains, les
choix identitaires seront orientés en fonction de l’idée qu’ils se font des attentes des autres
membres. Alors que d’autres se contenteront de s’inspirer des autres pour définir des projets,
des ambitions, des intérêts ou encore des aspects de leur identité. Certains perçoivent ainsi
des effets plus importants sur leur socialisation. La présentation des trois profils de
74
participants permet de constater une progression dans la perception de l’ampleur des effets
de la vie sociale en ligne sur leur socialisation. Le premier groupe perçoit peu d’effets, le
second perçoit quelques effets alors que le dernier groupe exprime percevoir des effets plus
importants.
Les résultats de l’étude viennent ainsi consolider les résultats de plusieurs auteurs. La
perception des jeunes de l’étude des effets de la vie sociale en ligne sur leur socialisation a en
effet permis d’arriver à des résultats similaires aux études présentées dans la recension des
écrits. D’après l’analyse des douze entrevues, on en arrive à la conclusion que la vie sociale
en ligne est autant un contexte interactif qu’un agent d’influence pour les jeunes puisque le
contexte de la vie sociale en ligne contribue à l’adoption de stratégies dans la présentation de
soi pouvant mener à la présentation d’une image plus favorable (Anderson & Brown
McCabe, 2012; Caplan, 2003; Cardon, 2009; Granjon & Denouël, 2010; Metton, 2004). Les
activités réalisées en ligne jouent un rôle important dans le développement personnel et
social et transforme les formes de jeux d’affiliation et de singularisation (Başat, 2010; Petiau,
2011). Les caractéristiques des plateformes sociales en ligne procurent aux jeunes une grande
flexibilité dans la présentation de soi puisqu’elles permettent de fabriquer, d’exagérer,
d’intensifier ou au contraire de diminuer, cacher ou falsifier certains aspects de l’identité
(Caplan, 2003). Le contexte social en ligne est l’occasion d’exercer un contrôle sur notre
présentation des diverses facettes de notre personnalité et de réaliser des jeux identitaires. La
réaction des pairs permet aux jeunes d’explorer leur identité, d’imiter certains
comportements pour tester les réactions et d’effectuer un retour sur soi en vue de
déterminer les aspects à intégrer à son comportement et à son identité (Caplan, 2003;
Valkenburg et al., 2005).
Les trois profils présentés dans l’analyse des résultats ont permis de démontrer les
stratégies employées afin de se présenter davantage selon son identité imaginée contribuant
ainsi à un meilleur sentiment de reconnaissance sociale et d’estime de soi en ligne. Les jeunes
de l’étude ont affirmé présenter certains aspects de leur identité plus favorablement en ligne
ou encore cacher certains aspects plus défavorables, démontrant ainsi la plus grande
flexibilité dans la présentation de soi que procurent les plateformes sociales en ligne. La
libération de la coprésence identifiée par Caplan (2003) ainsi que Granjon et Denouël (2010)
comme étant un facteur entrainant une diminution de la perception du risque social et de la
75
responsabilité sociale a été nommée par les participants de l’étude. Plusieurs participants
estiment que l’absence physique d’autrui favorise cette plus grande flexibilité dans la
présentation de soi en plus de favoriser une plus grande liberté d’action. Le délai de temps en
ligne a aussi été identifié comme étant un facteur important pouvant influencer la
présentation de soi en ligne.
En termes de comportements favorisés par le contexte social en ligne, quelques
similarités et quelques distinctions ont été constatées entre les résultats de l’étude et ceux des
études présentées dans la recension des écrits. Le partage d’informations personnelles est un
premier comportement identifié par les participants de l’étude comme étant facilité par le
contexte de la vie sociale en ligne. L’absence des indices non verbaux dans ce type de
communication et la contrôlabilité de sa communication sont des facteurs identifiés par
Caplan (2003), Granjon et Denouël (2010) comme favorisant un sentiment de déshinibition
et par le fait même, le partage d’informations intimes en ligne. Les participants de l’étude ont
aussi mentionné s’ouvrir plus facilement en ligne lorsqu’il est question des émotions et des
informations personnelles. Le fait de ne pas être confrontés à la réaction des autres et d’avoir
le temps de s’exprimer, d’effacer et de réécrire procure aux jeunes un plus grand sentiment
de déshinibition.
La comparaison est un second comportement identifié dans la littérature comme
étant favorisé par le contexte social en ligne (Granjon & Denouël, 2010; Lee, 2014). Tel que
démontré dans la présentation des résultats, ce comportement a aussi été identifié par les
participants de l’étude comme étant facilité par les caractéristiques des plateformes sociales
en ligne. En raison de la grande visibilité que permettent les sites de réseautage social, les
membres ont la possibilité d’observer tout ce qui est mis en ligne par les autres membres de
leur communauté sociale virtuelle. Cela résulterait selon les participants en une augmentation
de la comparaison avec les autres membres et par le fait même à l’augmentation de la
pression sociale des pairs et des modes.
Toutefois, contrairement à l’étude de Anderson et Brown McCabe (2012), aucun
participant n’a révélé s’engager dans des comportements impulsifs, risqués, violents
verbalement ou encore dans des mensonges. Seuls l’entraide, le partage des sentiments
intimes et la comparaison ont été identifiés par les auteurs mentionnés dans la recension des
76
écrits et par les participants de l’étude comme étant favorisés par le contexte en ligne.
L’imitation est un comportement supplémentaire qu’a permis de révéler la présente étude et
qui n’avait pas été relevé par les auteurs précédents.
Selon la perception des jeunes, la vie sociale en ligne se révèle être un agent de
socialisation important. En effet, l’influence du contenu, l’influence des pairs et l’influence
du contexte et de ses particularités ont des effets considérables sur la socialisation des jeunes
d’après les résultats des entrevues. Observation, comparaison, expérimentation, imitation
sont toutes des activités associées à la vie sociale en ligne et contribuant aux processus de
construction identitaire des jeunes. Ces activités amènent les jeunes à réfléchir, à apprendre, à
s’inspirer et ainsi à réaliser des choix identitaires en vue d’accéder à un meilleur rapport à soi
et à un meilleur sentiment de reconnaissance sociale. D’après la perception des jeunes, on
constate une plus grande conscience du travail de triple conciliation identitaire réalisé en
ligne puisque le délai de temps et l’absence physique d’autrui permettent une plus grande
réflexivité devant les différentes sphères de l’identité en jeu et les choix identitaires à faire.
Analyse des forces et limites de l’étude
En vue de démontrer la qualité d’une démarche qualitative, il importe d’analyser la
rigueur scientifique dont elle fait preuve. Pour ce faire, les facteurs réduisant la transférabilité
et la crédibilité des résultats ont été identifiés en vue de démontrer les limites de l’étude. On
s’intéresse ainsi aux limites associées à la taille de l’échantillon, au questionnaire, au biais de
désirabilité sociale et à la subjectivité associée à la recherche qualitative.
La taille de l’échantillon représente la plus grande limite de cette étude. Afin
d’obtenir une diversité de participants suffisante pour l’étude, 12 jeunes ont participé à
l’étude. Ce nombre de participants a été déterminé en raison de la nature exploratoire de
l’étude. Ce nombre de participants est suffisant pour explorer les différentes perspectives des
jeunes, mais ne l’est pas pour atteindre une saturation des résultats, même dans le cas d’une
étude de type qualitative. Ainsi, une seconde étude menée selon les mêmes conditions serait
susceptible d’arriver à des résultats différents en raison de la quantité limitée d’information
que produit un échantillon de cette taille devant un phénomène de l’ampleur de l’arrivée des
réseaux sociaux. L’étude ne représente ainsi qu’une parcelle de la diversité de résultats
77
possibles. La transférabilité est ainsi faible dans la mesure où les résultats ne sont pas
généralisables à toutes les populations. Néanmoins, sans arriver aux mêmes résultats, il est
fort probable d’arriver à des résultats similaires dans les études futures puisqu’on constate
des similitudes avec d’autres études. C’est ainsi bel et bien une étude de type exploratoire
permettant d’augmenter les connaissances dans ce domaine et non une étude systématique
visant à comprendre l’entièreté du phénomène.
La taille de l’échantillon représente aussi une limite en ce qu’elle ne permet pas
d’évaluer l’influence des différentes caractéristiques telles que l’âge, le sexe, le temps passé en
ligne et plusieurs autres. L’analyse de ces caractéristiques aurait pu mener à des conclusions
intéressantes et pertinentes pour le domaine du travail social. Toutefois, la portée de cette
étude ne permet pas d’atteindre de tels résultats. Vu les résultats obtenus, la taille de
l’échantillon ne limite toutefois pas l’exploration du sujet et donc l’atteinte du but de cette
étude. Les douze entrevues ont en effet contribué au développement de connaissances
pertinentes au domaine du travail social.
Une seconde limite peut être associée au questionnaire employé lors des entrevues
réalisées auprès des jeunes de l’étude. Comme ce questionnaire a été élaboré spécifiquement
pour cette étude, il s’agit ainsi d’une première expérimentation. L’absence d’essais préalables
représente une limite dans la mesure où la clarté et la précision des questions n’ont pas été
soumises à des jeunes avant l’étude. Certaines questions ont ainsi été moins bien comprises
et répondues, différant ainsi des objectifs initiaux de celles-ci. Les résultats obtenus sont ainsi
affectés par ces mécompréhensions puisque l’interprétation des participants mène à des
résultats distincts et limitent les possibilités de comparaison de certaines perceptions. Cette
limite peut toutefois être vue plus positivement puisque la nature exploratoire de l’étude
permet d’évaluer toute perception décrite par les participants. Cette mécompréhension peut
ainsi mener à une plus grande diversité de résultats puisque l’interprétation des questions
peut mener à des perceptions distinctes chez les participants et ainsi à l’analyse d’une plus
grande diversité de perceptions de l’usage des réseaux sociaux en ligne chez les jeunes.
Une autre limite associée à la démarche scientifique réalisée correspond au biais de
désirabilité sociale. Ce biais correspond au besoin de bien paraître devant autrui. Lors d’une
étude s’intéressant à des perceptions personnelles et intimes, il est inévitable que les
78
participants répondent à certaines questions en vue de susciter une réaction positive chez le
chercheur. Lors des entrevues, la présence du chercheur influence la façon dont les
participants partagent leurs perceptions. Par gêne, par peur d’être stigmatisé, pour répondre à
un besoin de reconnaissance sociale, certains participants vont cacher, modifier, amplifier
certains aspects abordés lors de l’étude. Quelques incohérences mineures dans les discours
des participants ont ainsi été observées lors de la collecte de données, n’affectant toutefois
pas les résultats de l’étude, mais témoignant de ce biais de désirabilité sociale. On constate
une plus grande ouverture à la fin de l’entrevue de sorte que certaines questions abordées au
début de l’entrevue ont été abordées plus rapidement et avec une plus grande réserve
limitant ainsi les résultats des premières questions. Le questionnaire a toutefois permis de
surmonter en partie cette limite en raison des chevauchements de certaines questions du
début et de la fin.
Une dernière limite de l’étude correspond à la subjectivité associée à la recherche
qualitative. En raison de la nature de l’étude, une grande place est accordée à l’interprétation
du chercheur et des participants. La subjectivité du chercheur peut influencer l’orientation
des questions de recherche et par conséquent, le reste de la démarche scientifique. Cette
subjectivité peut aussi mener à une orientation des résultats en fonction des croyances du
chercheur et biaiser les résultats qui en découlent, affectant ainsi la crédibilité et la
transférabilité des résultats. Tous les résultats sont basés sur le sens qu’accordent les jeunes à
leur usage des plateformes sociales en ligne et au sens que le chercheur accorde aux discours
des jeunes.
Pour pallier cette limite, quelques mesures ont été mises en place. Pour s’assurer de
limiter l’interprétation du chercheur des discours des jeunes, la reformulation a été employée
lors des entrevues afin de s’assurer de la bonne compréhension de la perception des jeunes
de l’étude. Une triangulation des résultats avec un second chercheur tout au long de la
démarche scientifique a aussi été réalisée en vue limiter les biais associés à la subjectivité du
chercheur. Une triangulation a aussi été réalisée avec des résultats d’autres recherches en vue
de vérifier la validité des résultats. Cette subjectivité est toutefois inévitable et elle caractérise
notamment une recherche de type qualitative. Puisque l’objectif n’est pas la généralisation
des résultats, mais plutôt l’exploration des perspectives associées à un phénomène récent et
79
peu documenté, cette limite ne compromet pas la valeur scientifique de cette étude, d’autant
plus que des mesures ont été mises en place afin d’y palier.
Pistes de recherche futures
Une attention particulière a été portée au sexe des participants se retrouvant dans
chacun des groupes. Parmi les 12 participants, 4 sont des hommes. Deux se retrouvent dans
le premier groupe et deux dans le deuxième groupe. Il serait pertinent de s’intéresser à la
perspective d’une distinction entre les deux sexes au niveau de la gestion relationnelle à soi,
toutefois, la taille de l’échantillon ne permet pas de révéler une distinction significative à ce
niveau. Il n’est pas non plus possible d’arriver à une analyse par rapport à l’âge des
participants en raison de la répartition équilibrée des groupes d’âge entre les trois groupes et
de la taille de l’échantillon. Ces caractéristiques seraient toutefois intéressantes à évaluer dans
une recherche future et à plus grande ampleur afin de valider si le genre et les groupes d’âge
sont des facteurs pouvant influencer la socialisation des jeunes réalisée en ligne.
Dans le cadre des recherches futures, il serait aussi pertinent de s’intéresser à l’estime
de soi. La présente recherche a permis d’aborder cet aspect sans en démontrer l’implication
réelle qu’elle a dans la distinction des profils d’utilisateur. On remarque un sentiment
d’estime personnelle plus grand chez plusieurs participants du premier et deuxième groupe et
un sentiment plus faible chez le reste des participants du deuxième et troisième groupe. De
plus, les résultats ont permis de démontrer que plusieurs activités sont réalisées en vue
d’atteindre un plus grand sentiment d’acceptation et de reconnaissance sociale. Selon
Nadkarni et Hofmann (2012) le sentiment d’estime de soi est fortement associé au besoin
d’appartenance aux groupes et au sentiment d’acceptation.
Il est donc possible que l’âge, le sexe et l’estime de soi aient des liens avec les jeux
identitaires réalisés en ligne, mais cette hypothèse n’a pu être confirmée en raison de la taille
de l’échantillon et de la nature exploratoire de l’étude. Il serait ainsi pertinent d’approfondir
les connaissances à ce sujet afin de contribuer à une meilleure compréhension des effets de la
vie sociale en ligne sur la socialisation. Ces connaissances pourraient d’autant plus contribuer
à une meilleure compréhension des jeunes d’aujourd’hui et ainsi contribuer au domaine du
travail social auprès des jeunes.
80
Conclusion
D’après les résultats de l’étude, on peut en conclure que les jeunes perçoivent que les
interactions en ligne contribuent au processus de socialisation. La vie sociale en ligne, par ses
caractéristiques, permet aux jeunes une plus grande liberté d’action. Tel qu’il a été présenté
dans les résultats, les particularités de la vie sociale en ligne entraînent des comportements
propres à ce contexte social. Les plateformes sociales en ligne représentent un
environnement socialement stimulant en raison du travail réflexif que permettent les
caractéristiques spécifiques à la vie sociale en ligne, c’est-à-dire le délai de temps de réaction
et l’absence physique d’autrui.
En raison du moins grand risque social perçu lors des interactions entre les membres
des communautés en ligne, les jeunes affirment s’engager davantage dans des jeux
identitaires afin de concilier les multiples sphères de leur identité. Par ce travail identitaire,
les jeunes se comparent et se différencient par rapport aux autres membres en vue d’intégrer
les groupes de référence qu’ils valorisent ou dévalorisent et ainsi faire leur place dans la
société. Or, la gestion relationnelle à soi qui se joue à travers ces jeux identitaires peut être
vécue de manière variée, les résultats de la présente recherche illustrant trois profils
différents de manière de concilier la tension entre les identités imaginée, assignée et engagée
qui animent les représentations que les jeunes ont d’eux-mêmes et qu’ils projettent en ligne
et dans leurs interactions en face-à-face. Bien que cela ne constitue pas un portrait exhaustif
des manières de gérer leur construction identitaire, la présentation des trois profils de
participants a permis de montrer les enjeux reliés à la continuité, au contrôle et à la
différentiation des sphères qui composent l’identité sur lesquelles les jeunes rencontrés
fondent leur image de soi en ligne et hors ligne et ainsi trament leur place en société.
Bien que cette étude comprenne des résultats intéressants pouvant s’appliquer au
travail social, ces résultats ne sont pas suffisants à la compréhension globale de ce
phénomène récent et de grande ampleur. Il serait ainsi pertinent d’approfondir les
connaissances à ce sujet à l’aide d’études à plus grande échelle et sur une plus grande période
afin de bien saisir les enjeux à court et long terme de l’utilisation des réseaux sociaux en
ligne.
81
Almansa-Martínez, A., Fonseca, O., & Castillo-Esparcia, A. (2013). Social Networks and
Young People. Comparative Study of Facebook between Colombia and Spain.
Comunicar, 20(40), 127-135. doi:10.3916/c40-2013-03-03
Anderson, L., & Brown McCabe, D. (2012). A Coconstructed World: Adolescent Self-
Socialization on the Internet. Journal of Public Policy & Marketing, 31(2), 240-
253. doi:10.1509/jppm.08.043
Antheunis, M. L., Schouten, A. P., & Krahmer, E. (2014). The Role of Social
Networking Sites in Early Adolescents' Social Lives. The Journal of Early
Adolescence. doi:10.1177/0272431614564060
Bajoit, G., Digneffe, F., Jaspard, J.-M., & Nolet De Brauwere, Q. (2000). La socialisation
des jeunes dans un monde en mutation (1ère ed.): De Boeck & Larcier.
Balaban, D.-C., & Băltăreţu, C. M. (2010). Motivation in Using Social Network Sites by
Romanian Students. A Qualitative Approach. Journal of Media Research 1(6),
67-74.
Barker, V. (2012). A Generational Comparison of Social Networking Site Use: The
Influence of Age and Social Identity. The International Journal of Aging and
Human Development, 74(2), 163-187. doi:10.2190/AG.74.2.d
Basat, B. G. (2000). Changing media experiences of young people in the age of the
internet. Computer, 31.
Başat, B. G. n. (2010). Changing Media Experiences of Young People in the Age of the
Internet. Global Media Journal: Mediterranean Edition, 40-48.
Berger, P. L., & Luckman, T. (1986). La construction sociale de la réalité (P. Taminiaux,
Trans.). Paris Méridien.
Biron, J.-F., & Bourassa-Dansereau, C. (2011). Les préoccupations et les impacts
associés à l'utilisation d'Internet dans les milieux des jeunes d'âge scolaire.
Retrieved from
Blumer, H. (1969). Symbolic Interactionism; Perspective and Method. Englewood Cliffs,
NJ: Prentice-Hall.
Caplan, S. E. (2003). Preference for Online Social Interaction: A Theory of Problematic
Internet Use and Psychosocial Well-Being. Communication Research, 30(6), 625-
648. doi:10.1177/0093650203257842
Cardon, D. (2009). L'identité comme stratégie relationnelle. Hermès, La Revue, 1(53),
61-66.
Cardon, D., & Delaunay-Téterel, H. (2006). La production de soi comme technique
relationnelle. Réseaux, 138(4), 15. doi:10.3917/res.138.0015
CEFRIO. (2009). Évolution de l’utilisation d’internet au Québec depuis 1999.
NETendances.
CEFRIO. (2011). L’engouement pour les médias sociaux au Québec. CEFRIO, Québec,
2(1), 20 p. NETendances, 2(1), 1-20.
Charron, J. M. (2003). Symbolic interactionism : an introduction, an interpretation, an
integration (P. P. Hall Ed.). Upper Saddle River, N.J.
Cheng, Z.-c., & Guo, T.-c. (2015). The formation of social identity and self-identity
based on knowledge contribution in virtual communities: An inductive route
Bibliographie
82
model. Computers in Human Behavior, 43, 229-241.
doi:10.1016/j.chb.2014.10.056
Cheung, C. M. K., Chiu, P.-Y., & Lee, M. K. O. (2011). Online social networks: Why do
students use facebook? Computers in Human Behavior, 27(4), 1337-1343.
doi:10.1016/j.chb.2010.07.028
Côté-Bouchard, S. (2011). La présentaiton de soi dans les sites de rencontre sur internet
: L'énonciation de l'identité de genre dans un contexte normatif. (Maîtrise
Mémoire), Université Laval, Québec.
Dauphin, F. (2012). Culture et pratiques numériques juvéniles : Quels usages pour
quelles compétences ? Questions vives recherches en éducation(Vol.7 n°17), 37-
52. doi:10.4000/questionsvives.988
Deslauriers, & Kérisit. (1997). La recherche qualitative; Enjeux épistémologiques et
méthodologiques. : Chenelière éducation.
Deters, F. G., & Mehl, M. R. (2013). Does Posting Facebook Status Updates Increase or
Decrease Loneliness? An Online Social Networking Experiment. Soc Psychol
Personal Sci, 4(5). doi:10.1177/1948550612469233
Gaudet, S. (2001). La responsabilité dans les débuts de l'âge adulte. Retrieved from http://id.erudit.org/iderudit/000324ar
Granjon, F., & Denouël, J. (2010). Exposition de soi et reconnaissance de singularités
subjectives sur les sites de réseaux sociaux. Sociologie, 1(1), 25.
doi:10.3917/socio.001.0025
Grieve, R., Indian, M., Witteveen, K., Anne Tolan, G., & Marrington, J. (2013). Face-to-
face or Facebook: Can social connectedness be derived online? Computers in
Human Behavior, 29(3), 604-609. doi:10.1016/j.chb.2012.11.017
Indian, M., & Grieve, R. (2014). When Facebook is easier than face-to-face: Social
support derived from Facebook in socially anxious individuals. Personality and
Individual Differences, 59, 102-106. doi:10.1016/j.paid.2013.11.016
Jacobs, N. C., Dehue, F., Völlink, T., & Lechner, L. (2014 ). Determinants of adolescents'
ineffective and improved coping with cyberbullying: A Delphi study. . Journal of
adolescence, 37(4), 373-385.
Jin, C. H. (2013). The role of Facebook users' self-systems in generating social
relationships and social capital effects. New Media & Society, 17(4), 501-519.
doi:10.1177/1461444813506977
Lacaze, L. (2013). L'interactionnisme symbolique de Blumer revisité Sociétés 3(121), 41-
52 doi:10.3917/soc.121.0041.
Lafleur, I. (2011 ). L'interactionnisme symbolique [École de service social, Université
Laval.
Lardellier, P. (2008). Des souris et des jeunes. Les usages relationnels des technologies
d'information et de communication (TIC)par les adolescents. Archives de
Pédiatrie, 15(5), 802-803.
Le Breton, D. (2008). L'interactionnisme symbolique (P. u. d. France Ed.). Paris.
Lee, S. Y. (2014). How do people compare themselves with others on social network
sites?: The case of Facebook. Computers in Human Behavior, 32, 253-260.
doi:10.1016/j.chb.2013.12.009
Livingstone, S., & Bober, M. (2004 ). UK children go online : surveying the experiences
of young people and their parents [online]. . Retrieved from London: http://eprints.lse.ac.uk/archive/00000395
83
Mayer, R., Ouellet, F., Saint-Jacques, M.-C., Turcotte, D., & al. (2011). Méthodes de
recherches en intervention sociale. Québec: Gaëtan Morin
Mayer, R., Ouellet, F., St-Jacques, M. C., & Turcotte, D. (2000). Méthodes de recherche
en intervention sociale. Boucherville, Québec: G. Morin
Metton, C. (2004). Les usages de l'Internet par les collégiens Réseaux 1(123 ), 59-84
doi:10.3917/res.123.0059.
Moore, R. L., & Moschis, G. P. (1981). The role of family communication in consumer
learning. Journal of Communication, 31(4), 42-51.
Mucchielli, A. (2005). Recherche qualitative et production de savoirs. Le développement
des méthodes qualitatives et l'approche constructiviste des phénomènes humains.
Recherches qualitatives, 1, 7-40.
Nadeau, L., Acier, D., Kern, L., & Nadeau, C.-L. (2012). La cyberdépendance : état des
connaissances, manifestations et pistes d’intervention. Retrieved from Montréal,
Québec:
Nadkarni, A., & Hofmann, S. G. (2012). Why Do People Use Facebook? Pers Individ
Dif, 52(3), 243-249. doi:10.1016/j.paid.2011.11.007
Nguyên-Duy, V., & Luckerhoff, J. (2007). Constructivisme/positivisme: où en sommes-
nous avec cette opposition? Recherches qualitatives – Hors Série, 5, 4-17.
Patte, Y. (2010). Construire son identité dans un environnement médiatique. Recherches
en communication, 33, 15.
Petiau, A. (2011). Internet et les nouvelles formes de socialité. Vie sociale, 2(2), 117.
doi:10.3917/vsoc.112.0117
Québec, O. d. t. s. e. t. c. e. f. d. (2016). Nos professions : travailleur social. Retrieved
from https://otstcfq.org/nos-professions
Queiroz, J.-M. d., & Ziolkowski, M. (1994). L'interactionnisme symbolique (P. u. d.
Rennes Ed.). Rennes (Ile-et-vilaine).
Quéré, L. (1988). Sociabilité et interactions sociales. Réseaux, 6(29), 75-91.
Quinn, S., & Oldmeadow, J. (2013). The Martini Effect and Social Networking Sites:
Early adolescents, mobile social networking and connectedness to friends. Mobile
Media & Communication, 1(2), 237-247. doi:10.1177/2050157912474812
Rihs, A. (2010). L'accompagnement des jeunes sur Internet, un enjeu majeur pour les
éducateurs: représentations de l'équipe éducative du foyer de Founex. Genève:
Haute école de Travail Social.
Rocher, G. (2011). Introduction à la sociologie générale. Montréal (Québec), Canada:
Éditions H.M.H.
Roy, V. (2008). L'expérience de socialisation aux rôles d'un homme et d'une femme
vécue par les· conjoints ayant des comportements violents dans le cadre de leur
participation à un groupe de thérapie animé par un homme et une femme.
(Doctorat), Université Laval, Québec.
Schmitt, J.-P., & Bolliet, D. (2008). La socialisation (Bréal Ed.). Rosny-sous-Bois.
Schouten, Valkenburg, P. M., & Peter, J. (2007). Precursors and underlying processes of
adolescents' online self-disclosure: Developing and testing an “Internet-attribute-
perception” model. Media Psychology, 10(2), 292-315.
Schouten, Valkenburg, P. M., & Peter, J. (2009). An experimental test of processes
underlying self-disclosure in computer-mediated communication.
Cyberpsychology, 3(2), 1-15.
84
Schouten, A. P., Valkenburg, P. M., & Peter, J. (2006). An Experimental Test of
Processes Underlying Self-Disclosure in Computer-Mediated Communication.
Manuscript Submitted for Publication.
Valkenburg, & Peter. (2007a). Online Communication and Adolescent Well-Being:
Testing the Stimulation Versus the Displacement Hypothesis. Journal of
Computer-Mediated Communication, 12(4), 1169-1182. doi:10.1111/j.1083-
6101.2007.00368.x
Valkenburg, & Peter. (2007b). Preadolescents' and adolescents' online communication
and their closeness to friends. Dev Psychol, 43(2), 267-277. doi:10.1037/0012-
1649.43.2.267
Valkenburg, Schouten, & Peter. (2005). Adolescents’ identity experiments on the
Internet. New Media & Society, 7(3), 383-402.
Vallerand, R. J. s. l. d. d. (2006). Les fondements de la psychologie sociale - 2e édition
(G. t. Morin Ed. Cheneliere Éducation ed.). Montréal.
Veenhof, B., Wellman, B., Quell, C., & Hogan, B. (2008). Répercussions de l'utilisation
d'Internet par les Canadiens sur la vie sociale et la participation communautaire.
In d. l. i. e. d. l. i. é. Division des sciences (Ed.), Série sur la connectivité (pp. 1-
34).
Wang, J., & Wang, H. (2011). The Predictive Effects of Online Communication on Well-
Being among Chinese Adolescents. Psychology, 02(04), 359-362.
doi:10.4236/psych.2011.24056
Wang, Z., Tchernev, J. M., & Solloway, T. (2012). A dynamic longitudinal examination
of social media use, needs, and gratifications among college students. Computers
in Human Behavior, 28(5), 1829-1839. doi:10.1016/j.chb.2012.05.001
Yu, A. Y., Tian, S. W., Vogel, D., & Chi-Wai Kwok, R. (2010). Can learning be virtually
boosted? An investigation of online social networking impacts. Computers &
Education, 55(4), 1494-1503. doi:10.1016/j.compedu.2010.06.015
Zhao, S. (2006). The Internet and the Transformation of the Reality of Everyday Life:
Toward a New Analytic Stance in Sociology. . Sociological Inquiry, 76(4), 458–
474.
85
ANNEXE A: Courriel de recrutement
PARTICIPER À UN PROJET DE RECHERCHE PORTANT SUR L’UTILISATION DES MÉDIAS SOCIAUX (FACEBOOK, TWITTER, ETC.)
Ce projet porte sur la perception qu’ont les jeunes de 18 à 24 ans des effets de l’utilisation des médias sociaux sur leur développement personnel et social.
Critères de sélection et conditions de participation
Être âgé de 18 à 24 ans
Étudier au Cégep de Sainte-Foy
Participer à la vie sociale en ligne (Facebook, Twitter, etc.)
Accepter d’être rencontré individuellement pour environ 30 à 45 minutes
Remplir le formulaire de participation qui inclut tes coordonnées, quelques informations personnelles et des renseignements sur ton profil d’utilisateur sur les plateformes Web.
Pourquoi devrais-tu participer à la recherche?
Pour participer au développement de connaissances. o Encore peu d’écrits scientifiques ont étudié Internet en tant que contexte de
construction personnelle et sociale.
Développer tes propres connaissances. o Un résumé des principaux résultats de la recherche sera expédié aux
participants qui en font la demande.
Le partage de tes expériences et perceptions est tout à fait confidentiel et tu peux te retirer de l’étude à tout moment.
Si vous êtes intéressés à participer ou si vous désirez obtenir des renseignements additionnels, contactez Erika Demers, étudiante à la maîtrise par courriel à l’adresse suivante : [email protected]
Ce projet est sous la responsabilité d’Annie Fontaine, directrice de recherche d’Erika Demers et professeure adjointe à l’École de service social de l’Université Laval. Le projet a été approuvé par le comité d’éthique à la recherche du CÉRUL et du Cégep de Sainte-Foy.
Au plaisir de vous rencontrer! Erika Demers Étudiante à la maîtrise en service social Université Laval
86
ANNEXE B : Formulaire de participation
Que fais-tu le plus souvent sur les réseaux sociaux? (Discuter en privé, suivre, commenter, observer, publier des phrases, des photos, des vidéos, de la musique, etc.)
1. _______________________________________ 2. _______________________________________ 3. _______________________________________
À quelle fréquence réalises-tu ces activités?
Activité 1 Activité 2 Activité 3
Je, ______________________________, accepte d’être contacté personnellement par téléphone ou par courriel pour participer à l’étude « La perception des jeunes des effets de la vie sociale en ligne sur leur socialisation » qui implique une rencontre de 30 à 45 minutes dans laquelle seront divulguées des informations personnelles qui seront traitées de manière confidentielle.
Prénom et nom : _________________________________________________________
Homme Femme Âge : ____________
Je préfère être contacté par téléphone N° : _____________________________________
Je préfère être contacté par courriel. @ : _______________________________________
Dans quelles communautés virtuelles (Facebook, Twitter, etc.) es-tu actif?
________________________________________________________________________
87
ANNEXE C : Guide d’entrevue
Bonjour et bienvenue.
Avant tout, je te remercie de ta présence et ta participation à cette recherche.
Je me présente, Erika Demers, je suis étudiante à la maîtrise en service social à l’Université Laval. La rencontre d’aujourd’hui devrait durer entre 30 et 45 minutes.
Les questions que nous aborderons aujourd’hui portent sur l’utilisation des plateformes sociales en ligne telles que Facebook, Twitter, Snapchat, etc.
Dans le cadre de mon projet de mémoire, je me questionne sur l’effet de la vie sociale en ligne sur la socialisation des jeunes. La socialisation est la construction de l’identité à travers les relations sociales ainsi que la négociation des règles de vie commune. Certaines questions seront donc personnelles. Je te rassure toutefois que la confidentialité est de mise dans cette rencontre et donc que personne d’autre que moi n’aura accès à des données qui permettent de t’identifier.
Aussi, tu peux, sans problème, décider de ne pas répondre à une question si celle-ci te rend inconfortable. Je t’invite à demander des précisions si certains termes ou questions sont moins bien compris ou si tu souhaites simplement t’assurer de bien comprendre la question. Il me fera plaisir d’apporter des précisions.
Pour favoriser la réussite de cette étude, je t’invite à participer activement. Sens-toi bien à l’aise de partager ce qui te vient en tête, il n’y a aucune mauvaise réponse.
Avant de débuter, je t’invite à prendre connaissance du formulaire de consentement et à le remplir.
Questions
1. Pour quel intérêt fréquentes-tu les réseaux sociaux en ligne?
2. As-tu déjà expérimenté des comportements sociaux en ligne que tu n’actualises pas hors ligne? (Exemple: techniques de séduction, langage agressif, etc.)
a. Peux-tu me décrire ces expérimentations? b. Qu’est-ce qui fait que ce comportement est fait en ligne, mais pas hors ligne? c. Comment t’es-tu senti lors de l’expérience? (avais tu l’impression de
respecter qui tu étais, de répondre aux attentes des autres, etc.) d. As-tu eu l’impression de tirer des apprentissages de cette expérience?
(apprentissages sociaux, sur soi, sur les autres, etc.)
3. Est-ce qu’il t’arrive de modifier certaines informations personnelles afin de projeter une meilleure image?
a. Peux-tu me donner des exemples?
88
b. Dans quel but fais-tu cela? c. Cela a eu quel effet?
4. On sait que la famille, les pairs, les médias, l’école influencent la construction identitaire. Considères-tu que ta vie sociale en ligne t’influence au même titre que les autres facteurs précédents?
a. Peux-tu m’expliquer en quoi elle t’influence ou non? b. As-tu l’impression que les communautés en ligne influencent la façon dont tu
te présentes aux autres? c. As-tu l’impression qu’un ou plusieurs des éléments suivants influencent la
façon dont tu de présente? i. L’attitude ou l’identité des autres membres; ii. Les normes sociales en ligne (les règles de vie commune, les
comportements acceptés en ligne) iii. Les caractéristiques des communautés en ligne (délais de temps,
possibilité de contrôler comment on se présente, anonymat, etc.)
5. As-tu l’impression que ta vie sociale en ligne et hors ligne composent un même monde qui se prolonge ou que ce sont deux univers distincts pour toi?
a. As-tu l’impression de projeter la même image dans ta vie sociale en ligne et hors ligne?
b. Peux-tu me décrire l’image que tu penses projeter en ligne et hors-ligne?
6. As-tu le sentiment que la vie sociale en ligne t’aide à faire des apprentissages sur : a. comment te comporter avec les autres; b. ce que tu es; c. ce qu’on s’attend de toi; d. ce que tu souhaites être?
7. Dans quel environnement social perçois-tu le plus grand sentiment de compétence
sociale? (en ligne ou hors ligne) a. Comment expliques-tu cela? b. Est-ce que cela influence ta perception de toi-même? (estime de toi,
sentiment d’être toi, etc.)
8. Y aurait-il d’autres choses que tu aimerais ajouter en lien avec n’importe quelles facettes du sujet que nous avons ensemble abordé ou encore sur le déroulement de l’entrevue que nous avons réalisé?
La rencontre se termine ici.
Je te remercie pour ta collaboration.
Si tu es intéressé, je peux te faire part des résultats de l’étude en te contactant individuellement ou en te partageant le résultat final de mon mémoire via Internet.
Merci pour ta participation, c’est ce qui met fin à la rencontre.
89
ANNEXE D: Formulaire de consentement
Présentation
Dans le cadre de ma maîtrise en service social à l’Université Laval, j’entreprends une recherche portant sur la perception qu’ont les jeunes des effets de la vie sociale en ligne sur la socialisation.
Cette recherche est réalisée sous la direction d’Annie Fontaine, Ph.D., professeure adjointe à l’École de service social de l’Université Laval.
Avant d’accepter de participer à ce projet de recherche, je t’invite à prendre le temps de lire et de comprendre les renseignements qui suivent. Ce document t’explique le but de ce projet de recherche, ses procédures, avantages, risques ou inconvénients. Je t’invite à me poser toutes les questions que tu jugeras utiles.
Nature de la recherche
Ce projet porte sur la perception que tu as des effets de l’utilisation des médias sociaux sur ton développement personnel et social. Il vise à:
mieux comprendre comment tu perçois les effets de ta participation sociale en ligne sur ton identité personnelle et sociale;
te permettre de partager ta perception et ton interprétation de tes actions liées à ta participation sur les médias sociaux;
examiner les diverses perceptions des jeunes qui participent à la vie sociale en ligne.
Déroulement de ta participation
Ta participation à cette recherche consiste à participer à une entrevue individuelle, d’une durée d’environ trente à quarante-cinq minutes. Cette entrevue sera enregistrée à l’aide d’un enregistreur numérique avec ton accord. Elle portera sur ta perception des effets de la vie sociale en ligne sur les éléments suivants :
Les règles de vie commune négociées entre les membres d’une communauté.
Comment tu te conduis socialement.
Comment tu te perçois.
Comment tu te présentes aux autres.
Comment tu te sens perçu des autres.
90
Avantages, risques et inconvénients liés à votre participation
Le fait de participer à cette recherche t’offre une occasion de réfléchir, individuellement et en toute confidentialité, à ton expérience de participation à la vie sociale en ligne. Ta participation te permet aussi de contribuer à l’avancement des connaissances sur les effets de la vie sociale en ligne.
Bien que le risque soit très faible, il se peut que certaines questions t’amènent à te sentir inconfortable en raison de leur nature personnelle. Si tu en ressens le besoin, tu pourras me demander de prendre une pause ou de ne pas répondre à certaines questions. De plus, si tu as besoin de soutien psychologique, une liste de ressources susceptibles de te venir en aide est présente à la fin du présent formulaire.
Participation volontaire et droit de retrait
Tu es libre de participer à ce projet de recherche. Tu peux mettre fin à ta participation sans conséquence ou préjudice. Tous les renseignements personnels te concernant seront alors détruits.
Confidentialité et gestion des données
Toutes les informations que tu nous fournis seront traitées de manière confidentielle. Ni ton nom, ni celui d’autres personnes que tu nommeras ne pourront être divulgués. Lors de l’analyse des résultats, un numéro de code sera utilisé à la place de ces noms. Tout le matériel de recherche sera gardé sous un mot de passe et seule la chercheuse pourra y avoir accès. Par ailleurs, toutes les données à caractère personnel seront détruites, une fois que la recherche sera terminée. Les données et le matériel de recherche seront pour leur part conservés deux ans après le dépôt du mémoire puis détruits soi jusqu’au 20 mai 2018.
Un résumé des principaux résultats de la recherche te sera expédié si tu en fais la demande en indiquant l’adresse courriel à laquelle tu souhaites recevoir le document.
Signatures
Je soussigné(e) ____________________________________ consens librement à participer à la recherche intitulée La perception des jeunes des effets de la vie sociale en ligne sur la socialisation.
J’ai pris connaissance du formulaire et j’ai compris le but, la nature, les avantages, les risques et les inconvénients du projet de recherche. Je suis satisfait(e) des explications, précisions et réponses que la chercheuse m’a fournies quant à ma participation à ce projet.
Signature du participant: _____________________________Date : ________________
91
L’adresse courriel à laquelle je souhaite recevoir un court résumé des résultats de la recherche est: ___________________________________________________________
J’ai expliqué le but, la nature, les avantages, les risques et les inconvénients du projet de recherche au participant. J’ai répondu au meilleur de ma connaissance aux questions posées et j’ai vérifié la compréhension du participant.
Signature de la chercheuse ou de sa représentante: ______________________________
Date : _____________________
Pour toute information additionnelle ou commentaire concernant cette étude, je pourrai contacter Annie Fontaine, directrice de recherche d’Érika Demers et professeure adjointe à l’École de service social de l’Université Laval, au 418-656-2131, poste 4712 ou par courriel à l’adresse suivante: [email protected]
Je te remercie pour ta collaboration !
Érika Demers
Courriel : [email protected]
Toute plainte ou critique concernant cette recherche pourra être adressée au Bureau de l’ombudsman de l’Université Laval :
Pavillon Alphonse-Desjardins Université Laval 2325, rue de l’Université, local 3320 Québec (Québec) G1V 0A6 Renseignements – Secrétariat : 418-656-3081 Ligne sans frais au 1-866-323-2271 Courriel : [email protected]
92
ANNEXE E: Liste des ressources utiles
Lignes téléphoniques accessibles 24 heures sur 24 et 7 jours par semaine
Tel jeunes
1-800-263-2266
Site Web : http://www.tel-jeunes.com/
Jeunesse, J’écoute
1-800-668-6868
Le site de Jeunesse, J’écoute permet aux jeunes d’obtenir de l’information sur différents sujets, de poser des questions aux intervenants ou de parler d’une situation vécue de façon anonyme, et ce, jour et nuit.
SOS Suicide jeunesse
1-800-595-5580
Site Web : www.sos-suicide.qc.ca
Service 211
Le Service 211 est un service d’information et de référence centralisé qui dirige rapidement les personnes vers les ressources communautaires qui existent dans les régions de la Capitale-Nationale et de Chaudière-Appalaches.
Site Web: http://www.211quebecregions.ca/
