L’approche « premier kilomètre »Développer les réseaux en appui sur les usagers

Jacques-François MarchandiseDirecteur du développement de la FING

Juillet 2004

La FING et le haut débit

Le haut débit n’existe pas seul Mobilité, identité, XML, IPV6,... Education, administration, santé, commerce,…

Mais c’est un sujet spécifique Pour les acteurs en première ligne (innovateurs,

industriels, opérateurs, prestataires, collectivités…) Pour le développement du réseau et de ses usages

Un décalage de perceptions entre acteurs La Fing= passerelle et non expert Wi-fi, mais aussi ethernet local, fibre, satellite, ...

Libérez le premier kilomètre

Le paradoxe des réseaux aujourd’hui Très haut débit sur les dorsales, la longue distance Goulet d’étranglement sur les réseaux intermédiaires Haut débit sur la boucle locale (s’il y en a)

Tout se passe comme si l’usager était le dernier inconvénient, le plus éloigné Son tort : habiter trop loin du central téléphonique Son rêve, accéder aux merveilles de l’internet lointain

L’intérêt du réseau, ce n’est pas seulement le surf en RTC : l’internet a changé La bande passante limite l’usage Les réseaux IP sont des infrastructures génériques

Du dernier kilomètre au premier kilomètre

Passer enfin du modèle télécom au modèle IP De la marguerite aux nénuphars

Densifier les services et les usages Le « modèle » suédois : infrastructures locales fortes Ecoles, administrations, commerces : nos premiers

interlocuteurs sont locaux On téléphone davantage à ses voisins qu’au bout du

monde Parier sur les dynamiques collectives

Société en réseaux plutôt que société de (la diffusion de) l’information

Du village global au village local

L’usager au centre, la collectivité en première ligne

Relativiser la vision « distribution » Parce que c ’est conforme au réel

La production de contenus vient d’abord de l’usager : la plupart des abonnés HD envoient plus qu ’ils ne reçoivent (photos, 3,5M de pages perso, éducation)

Parce que les infrastructures asymétriques brident l ’usage

Parce que les usages les plus génériques nécessitent du haut débit local (téléphonie…)

Cf. « Internet infrastructure d’échanges », à paraître

Des modèles d’usage à créer

Que font les utilisateurs « haut débit » résidentiels aujourd’hui ?

Beaucoup plus de temps en ligne Beaucoup plus de jeux, de messagerie instantanée,

de téléchargement PAS beaucoup plus de vidéo et applications

nécessitant des vraiment hauts débits Des contenus/usages à peine explorés

Interactivité dans la vidéo Bases de données et moteurs multimédias Jeux immersifs et autres usages de la

téléimmersion Communication, collaboration « immersives »...

Créer les réseaux, créer les dynamiques

L’intérêt des solutions légères : sortir de la dialectique poule-œuf, usage-infra

Créer les moyens de réseau locaux (ultralocaux) c’est permettre l’appropriation Par les acteurs, au sein de la commune, du pays,…

Infrastructures-infostructures Les contenus, les services et les échanges sur la

boucle locale Une forte demande de solutions légères Un choix croissant de technologies alternatives

Satellite, CPL, RLR,…

Un chemin à faire…

Pas seulement « la collectivité comme opérateur » Evolution de la notion d’ « opérateur » Du défensif à l ’offensif Quitter la logique de distribution

Besoin d ’une maturation colllective Sur l ’architecture des réseaux, et la continuité (yc

mobile) Sur les services et les contenus, pas seulement

diffusés Sur la différenciation entre l’offre (d’infrastructures, de

transport, de services publics, privés, collectifs) et les usages et pratiques

Ethernet local : les premiers décamètres

Mon réseau local est à haut débit Ethernet 100baseT=100 Mbps, sur tous les PC Il peut porter de l’internet, du téléphone, de la TV Sans « opérateur »…

Du LAN au SAN et au raccordement à la boucle locale L’habitat collectif et les premiers décamètres « 10 ou 100 mbps ce n’est pas plus cher que 128k » Des offres commerciales émergentes Plus du tiers des foyers haut débit suédois

Du Fast Ethernet au Giga au 10Giga Ethernet Des usages sans aucune comparaison

Quelques scénarios de l’hyperlocal

Lieux, contextes, échelles, « hubs naturels » Ecole, campus universitaire, train, bureau, village, rue, bloc d’immeubles Zone d’activité Lieux de rassemblement (associatif, politique,…) EPN ? (cf Inforoots Marseille)

Technologies Ethernet, fibre, wifi, cpl? , (fixe/sans fil) (« sans opérateur »)

Contenus Ecrit public, vidéo, blogs,

Applications Démocratie, concertation; Commerce, racolage;

Information;Jeux; Echanges professionnels; Coopération;services à la personne et maintien à domicile;soutien scolaire;

Quelques scénarios de l’hyperlocal (2)

Formes Régie numérique ? (quelle maîtrise et « gouvernance » de

ces réseaux locaux par les utilisateurs / la collectivité ?) Risques ? d’expérimentations apprenti-sorcier

Comment expliquer ? Montrer… Sortir de l’étanchéité des cultures, des politiques et des

chantiers Limites de la vision territoriale

Il y a des strates, des tribus, des familles d’usages Certains sujets/services/applications sont a-territoriaux, en

réseaux Il y a une contrainte territoriale, il est aussi intéressant de

s’en libérer Question de granularité des réseaux

Quelques enjeux… « continuité » vs. Segmentation Réinvention des équipements type EPN

Quels processus ?

Processus d’innovation Dans le champ social, avec des stimuli technologiques

Processus structurants Extranets territoriaux, attribution de login-pw-adresse

e-mail, certificats numériques,.. Offre de services

Processus d’accompagnement, d’intermédiation Vers l’appropriation Quelle persistance-aggravation des décalages ?