L’enseignement supérieur en Afrique: problématique des réformes

Mamadou Ndoye, avril 2004

Le temps des réformes : 1980 - 2000

Royaume-Uni Pays-Bas Australie Afrique du Sud Chili

Les objectifs de la réforme :

Différenciation institutionnelleet / ou spécialisation

Diversification financière

Efficacité

1. Différenciation / Spécialisation

ÉTABLISSEMENTS PUBLICS universités de recherche universités d’enseignement instituts polytechniques instituts professionnels / techniques établissements post-secondaires enseignement à distance /

apprentissage libre

Différenciation (suite)

ÉTABLISSEMENTS PRIVÉS

universités

instituts polytechniques

instituts techniques

enseignement à distance

Part des inscriptionsdans l’enseignement supérieur privé

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Phillipines

Corée

Japon

Indonésie

Inde

Brésil

Pays-Bas

Jordanie

Chili

Portugal

États-Unis

Thaïlande

Mexique

Venezuela

Malaisie

Italie

Kenya

Suède

Les établissements privésse développent rapidement...

Afrique subsaharienne :de 30 en 1990 à plus de 60 en 1999.

Indonésie :de 344 en 1980 à 1 035 en 1994.

2. Diversification financière (approches commerciales)

location des installations stages de courte durée formations sous-traitées publicité sur les campus parrainage par des entreprises enseignement à distance perception de droits de scolarité

complets pour les étudiants étrangers

Diversification financière (suite) droits de scolarité partiels pour les

étudiants du pays recherche ; transfert de technologie pépinière d’entreprises vente de biens et de services activités de conseil investissement des provisions ;

dotations gestion de conférences

Enseignement gratuitou payant...

Gratuité Norvège Allemagne Mexique Ghana Brésil Argentine Hongrie

Droits de scolarité Japon Australie Chine Chili Vietnam Afrique du Sud Portugal (minimes)

Recettes provenant des droits de scolarité, en % des dépenses de fonctionnement

de l’enseignement supérieur

Corée 46.2

Jordanie 41.0

Japon 30.1

États-Unis 25.3

Australie 20.2

Turquie 14.7

Indonésie 12.6

Chine 8.4

France 1.3

Nos étudiants ne peuvent pas acquitter des droits de scolarité…

VIETNAM : alors que le revenu par habitant est d’à peine 250 USD, le système d’enseignement supérieur fonctionne avec des droits de scolarité de 40 à 50 USD, ce qui lui permet de couvrir 19 % de ses dépenses.

CHINE : dans plusieurs grandes universités, les droits de scolarité représentent 40 % des revenus.

L’existence de droits de scolarité est davantage fonction de facteurs géographiques que de raisons économiques :

Les pays qui arrivent à couvrir au moins 10 % de leurs dépenses sont à part quasi égale des pays à faible revenu (13 %), à revenu moyen (17 %) et à revenu élevé (15 %).

L’Afrique, le Proche-Orient et l’Europe de l’Est sont les régions les moins efficaces en termes de couverture des dépenses, à l’inverse de l’Asie et de l’Amérique latine.

Les « bons élèves » ROYAUME-UNI

Université de Warwick :91.3 millions de livres de recettes en 1998, soit 61 % de ses ressources totales.

Université Cranfield :83 % de son budget de fonctionnement sont assurés par des activités génératrices de revenus.

Les « bons élèves »

AUSTRALIE

Université d’Australie méridionale :

« Dans chaque faculté, des ‘directeurs commerciaux’ jouent un rôle essentiel : ils instaurent des réseaux de clientèle, nouent des relations avec les industriels et collectent des ressources auprès du secteur privé. »

Les « bons élèves »

OUGANDA

Université de Makerere :

« Entre 1995 et 1999, la part des ressources générées par des activités lucratives est passée de 17 % à 31 %. »

« L’État ne peut pas espérer être l’unique, ni même la principale, source de financement de l’ensemble du secteur de l’enseignement supérieur. »

UNESCO, 1998

« Les établissements publics vont être amenés à couvrir une partie de leurs dépenses de fonctionnement avec des fonds non publics, à hauteur de 30 % (niveau indicatif). »

Banque mondiale, 1994

« …les établissements d’enseignement supérieur sont tenus de générer 10 % de leurs ressources avec des activités lucratives. »

Le gouvernement norvégien

« On constate que les établissements d’enseignement supérieur, dans les pays développés comme dans les pays en développement, prennent des dispositions pour faire évoluer leur culture institutionnelle et introduire les activités lucratives au cœur de leur mission. »

Association des universités du Commonwealth, 1999

Alors,c’est la révolution ?

3. Efficacité

Augmenter la quantité de ressources disponibles en réduisant les coûts unitaires.

Comment ?

Comment ?

Augmenter l’efficacité taux d’abandon taux de redoublement taux d’achèvement

Systèmes informatisés de gestion de l’information (SGI)

administration financière gestion du personnel dossiers étudiants bibliothèques achats impression / publications

Gestion des ressources

eau électricité exploitation de l’espace

Méthodes de financement / critères d’allocation

Recourir à des incitations explicites pour encourager les établissements à mieux utiliser leurs ressources.

Différents systèmes d’allocation

Budgets négociés Budgets basés sur les intrants Budgets basés sur les résultats Budgets basés sur la qualité

Systèmes budgétaires : quelques exemples

NÉGOCIATION INTRANTS RÉSULTATS QUALITÉ

Argentine Canada Danemark Chili

Grèce Chine Finlande

Inde France Israël

Italie Japon Pays-Bas

Jordanie Nigeria Australie

Pakistan Suède

Philippines Royaume-Uni

La budgétisation basée sur les intrants est financièrement risquée

SOLUTION : définir un niveau de coût unitaire pour une norme minimale acceptable et fixer un quota d’étudiants pouvant être pris en charge par le budget de l’État. Les autres étudiants devront acquitter des droits d’inscription.

EXEMPLES : Chine, Europe de l’Est, Kenya, Ouganda, Tanzanie, Vietnam

Allocations par dotation forfaitaire

Encourager l’initiative, l’innovation, la réactivité et la responsabilité.

EXEMPLES :

Australie, Belgique, Chine, Danemark,

Espagne, Thaïlande, Pays-Bas,

Royaume-Uni, Suède

Autres mécanismes propices à une efficacité accrue :

fusions (Australie, Chine, Pays-Bas, Vietnam)

placement anticipé à partir des écoles secondaires, des établissements post-secondaires, etc.

conseils aux étudiants (informations sur le marché)

Perspectives...

Commentaire d’un entrepreneur :

« Vous travaillez dans un secteur qui pèse des centaines de milliards de dollars mais votre réputation est désastreuse : faible productivité, fortes charges, mauvaise gestion et retard technologique. Vous allez finir comme le secteur de la santé : mal géré et non lucratif, il a été absorbé par le secteur commercial. »

Quelles perspectives ? Un enseignement supérieur

à but lucratifuniversités d’entrepriseuniversités virtuellesservices d’apprentissage tout

au long de la vie

Quelles perspectives ?

Un marché international de l’enseignement supérieur.

Franchises Enseignement à distance

mondialisé Contrats pour le développement

des ressources humaines Didacticiels

Quelles perspectives ?

Des investissements éducatifs gérés.

droits de scolarité pré-payés affectation des retraites à

l’éducation crédits d’impôts pour l’éducation primes salariales à l’éducation

Quelles perspectives ?

Des partenariats éducatifs et commerciaux (edu-business)

activités ludo-éducatives information / éducation télématique classes virtuelles

CONTENU

CONCEPTION

DÉLIVRANCE

ASSISTANCE

ASSISTANCE

Quelles perspectives ?

Convergence accrue entre les organisations productrices de savoir

maisons d’édition réseaux de télévision universités bibliothèques et musées instituts de sondage

Quelles perspectives ?

Les fonds publics serviront de plus en plus à financer l’accès des étudiants pauvres :

cartes de crédit / de paiement offres de crédit à la

consommation

Quelques pistes de réflexion : il n’existe pas de solution unique à la

question du financement de l’enseignement supérieur, bien au contraire.

l’élaboration de politiques pour le financement de l’enseignement supérieur est une question autant politique que technique.

il faudra désormais compter avec l’enseignement supérieur à but lucratif, futur grand acteur du secteur.

Fin

Merci de votre attention !