1 •

2 •

ENQUÊTE « DIABÈTE DE TYPE 2 » - situation wallonne -

Orateur : Prof. A. SCHEENCentre Hospitalier Universitaire de Liège et Université de Liège • BE

Auteur, co-auteur : A. HOGE – S. STREEL – N. DARDENNE – E. HUSSONUniversité de Liège • BE

3 •

OBJECTIFS DE L’ENQUÊTE (1)

• Réaliser une photographie des représentations des patients et des médecins généralistes sur le diabète de type 2 et sa prise en charge

Etude de 2 types de représentations :

1)les représentations individuelles chez les patients et les MG

2)les représentations attribuées chez les MG« Ce que les MG pensent que leurs patients pensent »

4 •

OBJECTIFS DE L’ENQUÊTE (2)

• Comparer les représentations de ces deux groupes en vue d’en dégager les concordances et/ou les divergences

• Comparer les représentations des patients en fonction de l’estimation de leur qualité de vie (QV) avec le diabète

5 •

MÉTHODOLOGIE (1)

• Type d’étude : approche exploratoire quantitative

• Populations étudiées

– Sujets atteints du diabète de type 2– Médecins généralistes

• Outils de collecte des données : 2 questionnaires

• Collecte des données

– en provinces de Liège et de Luxembourg– de novembre 2011 à juillet 2012

Patient

MG

6 •

MÉTHODOLOGIE (2)

• Recrutement des populations

7 •

DESCRIPTION DES POPULATIONS (1)

• Sujets atteints du diabète de type 2

1764 participants

Variable Effectif (%) m ± SD Min - Max

Age (années)   63,4 ± 8,9 27,0 -90,0Sexe    

Homme 973 (55,5)  Femme 779 (44,5)  

IMC (kg/m²)   30,3 ± 5,8 16,2 – 63,7

Durée du diabète (années)   11,5 ± 8,9 0,0 – 53,0

8 •

DESCRIPTION DES POPULATIONS (2)• Médecins généralistes n = 113

Variable Effectif (%) m ± SD Min - MaxAge (années)   54,2 ± 10,5 25,0 – 82,0Sexe    

Homme 80 (70,8)  Femme 33 (29,2)  

Exercice    Indépendant 83 (73,5)  Structure hospitalière 1 (0,9)  Maison médicale 13 (11,5)  Centre de santé intégré 3 (2,7)  Maison de repos 4 (3,5)  Associations de soignants 13 (11,5)  Etablissement publique 3 (2,7)  

Durée de pratique médicale   27,9 ± 10,7 2,0 – 55,0Formation spécifique sur le diabète 30 (28,9)  Formation en matière d’éducation à la santé du patient

11 (11,1)  

9 •

RÉSULTATS

10 •

QUALITÉ DE VIE AVEC LE DIABÈTEREPRÉSENTATIONS INDIVIDUELLES

Les patients couvrent une échelle de scores beaucoup plus étalée que les soignants (avec 22% vs 1% de scores 9-10 et 3,2% vs 0% de scores 0-2)

11 •

QUALITÉ DE VIE AVEC LE DIABÈTE (PATIENTS)

QV ≤ 6 : 35,4 %

QV ≥ 7 : 64,6 %

m ± SD : 8,2 ± 1,1m ± SD : 4,7 ± 1,5

12 •

QV ET DONNÉES SOCIODÉMOGRAPHIQUESParamètres QV ≤ 6 QV ≥ 7

Age 58 ans 65 ans

Sexe

Homme 52,2% 57,4%

Femme 47,8% 42,6%

IMC 30,7 kg/m² 30,0 kg/m²

Niveau de diplôme

Sans diplôme – primaire – secondaires inf. 71,8 % 58,5 %

Secondaires sup. techn./art./prof. – post-secondaire 12,5 % 15 %

Secondaires sup. général 6,4 % 8,5 %

Supérieure – universitaire 9,2 % 18 %

Perception des revenus

Très difficilement 21,5 % 9,9 %

Plutôt difficilement 44,9 % 33,4 %

Plutôt facilement 30,4 % 46,2 %

Très facilement 3,2 % 10,5 %

NB : différence de QV AVANT le diabète 8 pour QV ≤ 6 vs. 9 pour QV ≥ 7

13 •

QV ET PERCEPTION DE L’ÉTAT D’ÉQUILIBRE DU DIABÈTE

Pour 75,2 % des patients avec QV ≤ 6 : leur diabète est moyennement à très mal équilibréPour 71,8 % des patients avec QV ≥ 7 : leur diabète est bien à très bien équilibré

14 •

QV ET TYPE DE TRAITEMENT SUIVI

46,4 % des patients avec QV ≤ 6 sont sous injection (vs. 30,9 %)

15 •

QV ET VÉCU DE L’ANNONCE DU DIABÈTE

59,6 % des patients avec QV ≥ 7 citent des items « positifs » (vs. 39,4 %)45,2 % des patients avec QV ≤ 6 citent des items « négatifs » (vs. 25,5 %)

16 •

CAUSES SOUVENT ASSOCIÉES À L’ORIGINE DU DIABÈTE REPRÉSENTATIONS INDIVIDUELLES ET ATTRIBUÉES

Patients et soignants sont en concordance pour les facteurs les plus connus (âge, hérédité, surpoids/obésité, alimentation)Mais les patients citent beaucoup plus un traumatisme ou le stress

17 •

QV ET CAUSES SOUVENT ASSOCIÉES À L’ORIGINE DU DIABÈTE

* statistiquement significatif (p < 0,05) ; fatalité, traumatisme, sédentarité, stress, hérédité

18 •

« DOMAINES » DE VIE MODIFIÉS PAR LE DIABÈTEREPRÉSENTATIONS INDIVIDUELLES ET ATTRIBUÉES

Les soignants croient que le diabète modifie beaucoup plus considérablement l’ensemble des domaines de la vie des patients que les patients eux-mêmes !

19 •

QV ET « DOMAINES » DE VIE MODIFIÉS NÉGATIVEMENT PAR LE DIABÈTE

20 •

DIFFICULTÉS SOUVENT RENCONTRÉES PAR LES PATIENTS DANS LA PRISE EN CHARGE DU DIABÈTEREPRÉSENTATIONS INDIVIDUELLES ET ATTRIBUÉES

Les soignants croient que leurs patients rencontrent beaucoup plus de difficultés dans la prise en charge du diabète que les patients eux-mêmes !

21 •

QV ET DIFFICULTÉS SOUVENT RENCONTRÉES PAR LES PATIENTS DANS LA PRISE EN CHARGE DU DIABÈTE

22 •

ELÉMENTS FAVORABLES À L’AMÉLIORATION DE LA QV AVEC LE DIABÈTE*REPRÉSENTATIONS INDIVIDUELLES

*98,2 % des MG ont également cité le respect du traitement recommandé

Les soignants citent beaucoup plus d’éléments favorables à l’amélioration de la QV avec le diabète que les patients eux-mêmes !

23 •

QV ET ÉLÉMENTS FAVORABLES À L’AMÉLIORATION DE LA QV

24 •

CONCLUSIONS

oMise en évidence de divergences entre les représentations des sujets atteints du DT2 et les représentations attribuées par les MG

Freins pour une collaboration constructive entre patients et soignants

oLes patients semblent avoir une vision plus « positive » de leur pathologie

Vision liée à une méconnaissance, un déni, ... ?

o Mise en évidence de divergences entre les représentations des patients qui estiment que leur QV avec le diabète est ≤ 6 et les représentations des patients qui estiment que leur QV avec le diabète est ≥ 7

25 •

MERCI POUR VOTRE ATTENTION