Plan de gestion - Orne · 2018. 3. 23. · Condé a souhaité la réalisation d’un plan de gestion sur son site afin de conformer aux exigences de la DREAL. Compte tenu de la présence

RESINO02669-02 / CESINO131129

TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page : 1/25

Site : le Pont-de-Vère CALIGNY (61)

Plan de gestion

Rapport RESINO02669-02

29/08/2013


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 2/25

SIRTOM FLERS-CONDE

Site : le Pont-de-Vère

Caligny (61)

Plan de gestion

Pour cette étude, le chef de projet est : Timothée DAVID

Objet de l'indice

Date Indice Rédaction Vérification

Supervision et validation

Nom Signature Nom Signature Nom Signature

Rapport initial

31/07/2013 01 T. DAVID A. ROGER S. PETIT

Remarques 29/08/2013 02 T. DAVID A. ROGER S. PETIT

03

04

Numéro de rapport : RESINO02669-02

Numéro d'affaire : A29373

N° de contrat : CESINO131129

Domaine technique : SP12

Mots clé du thésaurus Plan de gestion

BURGEAP NORD-OUEST

102 ter avenue Henry Chéron

14000 CAEN

Téléphone : 33 (0)2.31.28.58.37. Télécopie : 33 (0)2.31.28.58.60

e-mail : [email protected]


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 3/25

SOMMAIRESOMMAIRESOMMAIRESOMMAIRE

Synthèse non technique 5

Synthèse technique 6

1 Contexte et objectifs 7

1.1 Objet de l’étude 7

1.2 Méthodologie générale et règlementation en vigueur 7

1.3 Documents consultés 7

2 Rappel des données liées au site 9

2.1 Localisation et description du site d’étude 9

2.2 Etat du site 9

2.3 Projet d’aménagement 9

2.4 Contexte environnemental 9

2.5 Usage des eaux 10

2.6 Zones naturelles sensibles 10

2.7 Sources potentielles de pollution 10

2.8 Synthèse des études environnementales précédentes 11

3 Mesures de gestion 15

3.1 Les différentes modalités de gestion 15

3.2 Les principales techniques de traitement 17

3.3 Quelles solutions de gestion pour le site ? 17

3.4 Bilan coûts – avantages 20

3.5 Description détaillée des solutions de gestion retenues par le SIRTOM de la région Flers-Condé 23

4 Conservation de la mémoire 25

FIGURES

ANNEXES


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 4/25

TABLEAUX Tableau 1. Revue des traitements pour le traitement des zones de pollution concentrées selon la

codification AFNOR 19

FIGURES

Figure 1 : Plan de localisation générale du site d’étude

Figure 2 : Plan de localisation des investigations précédentes

Figure 3 : Synthèse des anomalies à l’issu des opérations de démolition / déconstruction

Figure 4 : Plan du projet de réaménagement

ANNEXES Annexe 1 Arrêté préfectoral du 9 novembre 2011


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 5/25

Synthèse non technique

Dans le cadre de l’arrêté préfectoral d’octobre 2011, le SIRTOM de la région de Flers-Condé a fait réaliser plusieurs études environnementales sur l’ancienne usine d’incinération d’ordures ménagères (UIOM) de Caligny (61). Celles-ci ont mis en évidence dans les sols la présence quasi généralisée de remblais de type mâchefers entre 0 et 3 m de profondeur. Un impact généralisé en métaux a principalement été observé dans cet horizon. Lors du démantèlement de l’incinérateur, une zone impactée en hydrocarbures a fait l’objet d’une purge et d’une évacuation hors site.

Dans le cadre du réaménagement de son site et du maintien de la déchèterie, le SIRTOM de la région Flers-Condé a souhaité la réalisation d’un plan de gestion sur son site afin de conformer aux exigences de la DREAL.

Compte tenu de la présence d’une zone source en hydrocarbures localisée dans les sols au droit de l’ancien transformateur entre 2 et 4 m de profondeur, des travaux de dépollution des sols ont été menés en décembre 2012. Ils font l’objet d’un rapport spécifique de suivi de travaux réalisé par BURGEAP. Le coût des travaux exécutés est de 59 k€.

Compte tenu des impacts diffus en métaux mis en évidence dans les sols sur la quasi-totalité du site, BURGEAP préconise le confinement comme mesure de gestion ; mesure simple à mettre en œuvre (surface à imperméabiliser et/ ou confiner réduite) et compatible avec le maintien de la déchèterie sur le site. Le coût de cette technique est d’environ 65 à 90 k€.

Par ailleurs, afin de s’assurer de l’absence de dégradation des milieux, un suivi à minima semestriel des eaux souterraines et pendant 4 ans devra être réalisé sur le site par l’intermédiaire des puits existants.


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 6/25

Synthèse technique

Client SIRTOM de la région de Flers-Condé

Informations sur le site lui-même

• Adresse : route V.C n°4 à Caligny (61)

• Références cadastrales : parcelle 16 de la section cadastrale ZL

• Superficie : 10 820 m2

• Propriétaire actuel : SIRTOM de Flers-Condé

• Usage et exploitant actuel : SIRTOM de Flers-Condé

• Situation administrative (ICPE) : oui (autorisation)

Contexte de l’étude Cette étude est réalisée dans le cadre du démantèlement de l’incinérateur et du réaménagement du site (maintien de la déchèterie actuelle)

Projet d’aménagement

• Maintien de la déchèterie actuelle sur le site

Historique succinct • <1972 : pâture agricole ;

• 1972 – 1993 : usine d’incinération d’ordures ménagères (UIOM)

• 1993 – 2010 : plateforme de transit des déchets dans la fosse de l’UIOM

• 1993 – aujourd’hui : déchèterie communale

Géologie / hydrogéologie/ hydrologie

• 0 – 3 m : remblais sableux / mâchefers

• 3 – 5,5 : alluvions fluviatiles (argiles, limons et graviers) ;

• 5,5 – 12 m : roches cornéennes dures et compactes.

La première nappe d’eaux souterraines est la nappe d’accompagnement de la Vère dont le niveau se situe à environ 3 m de profondeur.

La nappe des cornéennes dans les anfractuosités du sol est exploitée en amont du site pour un usage AEP.

La Vère est située en contrebas du site et s’écoule de l’ouest vers l’est.

Impacts identifiés • Sols sur site : présence quasi-généralisée de remblais de mâchefers avec un impact généralisé en métaux.

• Sédiments : impact en métaux, traces de HCT et dioxines et furanes. La Vère peut être classée en qualité moyenne sur les paramètres plomb, mercure et chrome.

Mesures de gestion proposées

• Excavation des sols impactés en hydrocarbures au droit de l’ancien transformateur entre 2 et 4 m de profondeur et leur élimination en ISDND. Ces travaux de dépollution des sols ont été menés en parallèle des investigations complémentaires, en décembre 2012. Ils font l’objet d’un rapport spécifique de suivi de travaux réalisé par BURGEAP (réf RESINO02185/CESINO122339/A29373 daté du 06/02/2013). Le coût des travaux exécutés est de 59 k€

• Confinement et étanchéification sur site (pose d’enrobé sur l’emprise de l’ancienne UIOM) et terre végétale (avec géotextile et grillage avertisseur) en partie sud. Le coût de la technique est estimé entre 65 et 90 k€

• la poursuite sur 4 ans du suivi semestriel portant sur les eaux souterraines (périodes de hautes eaux et basses eaux). Ce suivi portera sur les composés mis en évidence au cours de ce diagnostic (HCT, baryum et ceux mentionnés dans l’arrêté préfectoral du 21/05/2010).


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 7/25

1 Contexte et objectifs

1.1 Objet de l’étude

Dans le cadre de l’arrêté préfectoral d’octobre 20111, le SIRTOM de la Région de Flers-Condé a fait réaliser plusieurs études environnementales sur l’ancienne usine d’incinération d’ordures ménagères (UIOM) de Caligny (61). Celles-ci ont mis en évidence dans les sols la présence quasi généralisée de remblais de type mâchefers entre 0 et 3 m de profondeur. Un impact généralisé en métaux (arsenic, cadmium, baryum, cuivre, mercure, nickel, plomb et zinc) a principalement été observé dans cet horizon. Lors du démantèlement de l’incinérateur, une zone impactée en hydrocarbures a fait l’objet d’une purge et d’une évacuation hors site.

Dans le cadre du réaménagement de son site et du maintien de la déchèterie, le SIRTOM de Flers-Condé a souhaité la réalisation d’un plan de gestion sur son site afin de se conformer aux exigences de la DREAL.

A ce titre, le SIRTOM de Flers-Condé a missionné BURGEAP afin de proposer une stratégie de gestion du site dans le cadre du maintien de l’activité de déchèterie.

1.2 Méthodologie générale et règlementation en vigueur

La méthodologie retenue par BURGEAP pour la réalisation de cette étude prend en compte les textes et outils de la politique nationale de gestion des sites et sols pollués en France de février 2007 et les exigences de la norme AFNOR NF X 31-620 « Qualité du sol – Prestations de services relatives aux sites et sols pollués » révisée en juin 2011, pour le domaine A : « Etudes, assistance et contrôle ».

Nous nous plaçons dans une prestation globale de type PG (en partie), dont les objectifs sont de répondre aux questions suivantes :

� Choisir une stratégie de gestion, évaluer et justifier le choix retenu par un Bilan Coûts/Avantages ;

� Concevoir et dimensionner au niveau « Avant-Projet » les travaux de dépollution, de confinement, ou de protection pour supprimer ou à défaut maitriser les sources de pollution et leurs impacts ;

� Définir le programme de surveillance après les travaux.

Cette prestation globale inclut les prestations élémentaires suivantes :

• A330 : Identification des différentes options de gestion possibles et réalisation d’un bilan coûts/avantages

L’étude est réalisée sur la base des connaissances techniques et scientifiques disponibles à la date de sa réalisation.

1.3 Documents consultés

Dans le cadre de la réalisation de cette étude, les documents suivant ont été consultés :

• évaluation simplifiée des risques réalisée par GINGER CEBTP (Réf dossier D665.2.002 daté de juin 2002) ;

1 Arrêté préfectoral complémentaire du 9 novembre 2011 réf. NOR 1200 -11-00-569


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 8/25

• diagnostic initial réalisé par BURGEAP (rapport BURGEAP RESINM00679-02/CESINM111738 daté du 01/12/2011) ;

• Diagnostic complémentaire de la qualité des milieux réalisé par BURGEAP (rapport RESINO01121-04/CESINO120170 daté du 31/01/2013) ;

• Suivi de l’exécution des travaux de purge des terres polluées par des hydrocarbures au droit de l’ancien transformateur réalisé par BURGEAP (rapport RESINO02185-02 / CESINO122339 daté du 06/02/2013).


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 9/25

2 Rappel des données liées au site

2.1 Localisation et description du site d’étude

Le site d’étude est localisé entre la route V.C. n°4 et la rivière « la Vère », sur la commune de Caligny (61), à environ 5 km au nord de la ville de Flers.

La localisation précise du site est présentée en figure 2.

D’une superficie de 10 820 m², le terrain se situe sur la parcelle cadastrale n°16 de la section ZL.

Le site se situe en rive gauche de la rivière « la Vère » : celle-ci se trouve en contrebas de l’usine et reçoit une partie des eaux ruisselant sur le site, le terrain étant en pente en direction de la rivière. L’altitude varie d’environ 173 m NGF2 (au nord du site) à 170 m NGF au sud (en contrebas près de la rivière).

2.2 Etat du site

Le site d’étude a abrité une ancienne usine d’incinération d’ordures ménagères (UIOM) qui a été exploitée de 1972 à 1993. A sa fermeture, le site a accueilli de 1993 à 2010 une plateforme de transit des déchets exploitée sans autorisation dans les anciennes fosses de réception des déchets de l’UIOM.

Parallèlement, une déchèterie a été créée sur la partie est du site. Elle est ouverte aux particuliers et artisans. Les déchets suivants sont regroupés sur le site : déchets verts, ferrailles, cartons et papiers, gravats, encombrants, produits dangereux (huiles de vidanges, peintures, batteries…).

De septembre à décembre 2012, l’UIOM a été démantelée. L’ancienne fosse de l’incinérateur et de réception des déchets a également été démolie. Environ 3350 m3 de matériaux ont été utilisés comme remblais du vide de fouille.

2.3 Projet d’aménagement

Le projet d’aménagement communiqué par le SIRTOM prévoit le maintien de la déchèterie sur le site.

Hormis le réaménagement de la déchèterie, aucun nouvel usage industriel de ce site n’est envisagé. La volonté est de garder le site en l’état et de le revégétaliser en partie sud, le long de la Vère.

2.4 Contexte environnemental

2.4.1 Contexte géologique

Sur la base des précédents sondages réalisés au droit du site, le profil géologique local est le suivant :

• de 0 à 3 m environ : remblais constitués de limons, mâchefers et ponctuellement de briques et débris de verre ;

2 Nivellement Général de la France


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 10/25

• des colluvions et des alluvions fluviatiles constituées de limons et graviers : l’ensemble représente 1,50 à 2,50 m d’épaisseur ;

• les cornéennes, roches dures et compactes, reconnues jusqu’au fond des sondages (12 m d’épaisseur dans le sondage T1).

2.4.2 Contexte hydrogéologique et hydrologique

Contexte hydrologique :

La Vère située en bordure sud du site s’écoule de l’ouest vers l’est.

Elle reçoit à l’aval immédiat du carrefour V.C. n°4 / D962, situé à l’est du site, le ruisseau d’Aubusson, à moins de 200 m en rive droite. La Vère va se jeter dans la rivière du Noireau, à l’est de Condé-sur-Noireau, après avoir reçu plusieurs affluents, à plus d’un kilomètre en aval du site.

La Vère déborde en période hivernale. Le niveau de ses plus hautes eaux se situe à 2,30 m au-dessus du niveau de ses plus basses eaux. Le talus bordant le site au sud de l’usine est érodé par les eaux de crues selon une fréquence décennale.

Contexte hydrogéologique :

Les cornéennes formant le sous-sol constituent un aquifère de fractures : les eaux souterraines circulent par les fissures et anfractuosités du terrain. Localement, les 3 piézomètres réalisés par CEBTP indiquent des niveaux d’eau compris entre 1,30 et 2,50 m de profondeur par rapport au terrain naturel (soit une cote approximative variant de 170 à 170,5 m NGF).

Les mesures réalisées par BURGEAP dans le cadre de cette étude ont montré un sens d’écoulement globalement orienté vers le sud, en direction de la Vère.

2.5 Usage des eaux

Seules les eaux superficielles sont utilisées pour la pêche.

Les animaux d’élevage (nombreux pâturages aux alentours) sont également susceptibles de s’abreuver dans la Vère.

2.6 Zones naturelles sensibles

Le site étudié est compris dans le périmètre de la ZNIEFF de type 2, lié à la présence de la rivière « la Vère ».

2.7 Sources potentielles de pollution

Les sources potentielles de pollution reconnues lors de l’étude historique et documentaire sont les suivantes :

• Cuve à fioul de 3 000 litres enterrée ;

• Transformateur électrique et fosse de réception des ordures ménagères ;

• Bassin de décantation ;

• Convoyeur de mâchefers ;

• Zone de remblais anthropiques (mâchefers issus de l’IUOM) ;

• Retombées atmosphériques des fumées d’incinération.


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 11/25

2.8 Synthèse des études environnementales précédentes

Plusieurs études liées à la qualité du sous-sol ont été réalisées sur le site. Elles sont reprises pour mémoire dans ce paragraphe.

2.8.1 Evaluation Simplifiée des Risques (GINGER CEBTP3, 2002)

Cette étude a comporté une étude historique et documentaire et la réalisation d’investigations de terrain (sols, eaux souterraines, béton).

Les investigations suivantes ont été réalisées :

• 4 sondages de sols jusqu’à 15 m de profondeur (T0, T1, T2, T3) ;

• 3 des sondages ont été transformés en piézomètres (Pz1, Pz2, Pz3 avec des profondeurs variant entre 13,5 et 15 m) ;

• 2 carottages béton (C1 et C2) sur la dalle béton du transformateur.

Les analyses ont porté sur les PCB, HCT, métaux (brut et éluat), fraction soluble, sulfates.

Les résultats ont montré :

• en C1 et C2 : l’absence de PCB sur la dalle béton,

• en T2 / PZ2 : une zone source primaire de pollution dans les sols lié à la présence de métaux dans les remblais de mâchefers (chrome, nickel, baryum, cuivre et plomb) et dans les eaux souterraines (baryum).

2.8.2 Diagnostic initial de la qualité du sous-sol (BURGEAP4, 2011)

Ce diagnostic a consisté en la réalisation d’une étude historique et documentaire, la réalisation d’investigations de terrain et l’interprétation des données disponibles pour ce site.

Les investigations, réalisées au droit des activités / installations à risques ont consisté en :

• 7 sondages de sol entre 3 et 4 m de profondeur (S1 à S7) ;

• 2 sondages superficiels (TM1 et TM2).

Les analyses ont porté sur les substances susceptibles d’être rencontrées dans les sols au vu des activités/installations recensées lors de l’étude historique.

Les résultats ont montré :

• la présence de remblais de type mâchefers entre 0 et 3 m de profondeur sur la quasi-totalité du site ;

• la présence d’un impact généralisé en métaux (arsenic, cadmium, baryum, cuivre, mercure, nickel, plomb et zinc) principalement observé au droit des mâchefers ;

• une anomalie en HCT observée entre 2 et 3 m de profondeur au droit de l’ancien transformateur ;

• la présence de traces de COHV dans les sols (principalement en surface au droit du sondage S6) ;

• des traces en dioxines et furanes, en concentrations non significatives (teneurs inférieures aux valeurs de référence concernant les zones industrielles) ;

3 Rapport GINGER CEBTP Réf dossier D665.2.002 daté de juin 2002 4 Rapport BURGEAP RESINM00679-02/CESINM111738 daté du 01/12/2011


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 12/25

• l’absence d’anomalies pour les autres composés (BTEX, HAP et PCB) présents à des teneurs inférieures aux limites de référence et/ou aux limites de quantification du laboratoire.

2.8.3 Suivi semestriel de la qualité des eaux souterraines sur les 3 piézomètres du site (2011, 2012)

Ce suivi a été réalisé dans un premier temps par le laboratoire Franck Duncombe du conseil général du Calvados au mois d’avril 2011 et dans un second temps, par le laboratoire Eurofins au mois de novembre 2011 et avril 2012.

Les résultats d’analyses des mesures réalisées et interprétées lors du précédent diagnostic ont montré :

• des traces de métaux et métalloïdes (nickel, arsenic en concentration supérieure aux valeurs de références (Pz1 et Pz2), baryum principalement au droit du piézomètre Pz2, manganèse au droit des piézomètres Pz2 et Pz3) ;

• la présence de traces d’HCT ;

• la présence de traces de composés halogénés au droit du piézomètre Pz2.

2.8.4 Diagnostic complémentaire de la qualité des milieux (BURGEAP5, 2013)

Suite à la réunion en DREAL du 22 décembre 2011, le SIRTOM a mandaté BURGEAP pour la réalisation d’un diagnostic complémentaire de la qualité des milieux. Cette étude a eu pour objectif l’investigation approfondie des différents milieux du site et leur interprétation.

Les investigations ont porté sur les milieux suivants (investigations réalisées au mois de février, juin et décembre 2012) :

• sols : maillage de 25 sondages à 3 m de profondeur sur site, 2 sondages à 1 m de profondeur sous le radier de l’incinérateur et du quai de transfert des ordures ménagères et 3 sondages superficiels hors site. Les analyses sur site ont porté sur les métaux, les HCT et les dioxines et furanes hors site ;

• eaux souterraines : nivellement et prélèvement des eaux des 3 piézomètres et analyses sur les composés manquants lors des précédentes campagnes (HCT, baryum, COHV) ;

• eaux superficielles de la Vère : prélèvement en amont et aval et analyse des eaux selon les paramètres recherchés dans les autres milieux (métaux, HCT, COHV, dioxines et furanes) ;

• sédiments de la Vère : prélèvement en amont et aval de la Vère et analyse des sédiments selon les paramètres recherchés dans les autres milieux (métaux, HCT, COHV, dioxines et furanes) ;

• eaux de consommation du site : 2 prélèvements ont été effectués (temps de stagnation prolongé des eaux et après un écoulement prolongé). Les analyses ont porté sur les métaux, HCT, COHV.

Les résultats d’analyses sur les différents milieux investigués ont montré :

• Milieu sol :

o une problématique généralisée en métaux dans les sols (zinc, plomb, mercure, nickel, cuivre, chrome, cadmium et baryum) sur l’ensemble du site, liée à la présence de mâchefers dans les remblais (épaisseur maximale mesurée égale à 3 m). A noter que dans la zone des sondages SC22 et SC23, certains métaux (arsenic, cuivre, plomb et zinc) sont localement très mobiles (résultats des tests de lixiviation) ;

5 Rapport BURGEAP RESINO01121-04/CESINO120170 daté du 31/01/2013


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 13/25

o deux impacts ponctuels en hydrocarbures C10-C40 (HCT) détectés dans les sols au droit des anciennes installations de l’usine d’incinération :

� le transformateur électrique (teneur égale à 3 420 mg/kg de MS) au droit du sondage S2 à une profondeur comprise entre 2 et 3 m. L’horizon sous-jacent entre 3 et 4 m semble être lui aussi impacté (couleur grise et odeur d’HCT) ;

� les remblais présents sous l’ancien convoyeur de mâchefers (2,2 – 3 m) présentent un impact en hydrocarbures totaux mais dans une moindre mesure (695 mg/kg de MS).

• Sédiments :

o une problématique métaux avec des teneurs supérieures en aval du site. On notera la teneur importante en chrome mesurée en aval du site (760 mg/kg). L’origine de ces éléments dans les sédiments peut être liée à l’action conjointe des eaux souterraines, des eaux météorites percolant le massif de remblais et des eaux de ruissellement du site ;

o la Vère peut être classée en moyenne qualité pour les paramètres mesurés.

• Eaux souterraines :

o dans les eaux souterraines, des teneurs supérieures en aval et latéral hydraulique, globalement décroissantes (en métaux excepté pour le manganèse, hydrocarbures C10-C40, composés halogénés).

• Eaux superficielles :

o des teneurs légèrement supérieures en aval du site avec la présence à l’état de traces baryum, zinc, tétrachloroéthylène, dioxines et furanes ;

o la Vère peut être classée en eau de bonne qualité pour les paramètres mesurés.

• Eaux de consommation :

o des teneurs inférieures aux valeurs de référence.

2.8.5 Démantèlement de l’incinérateur et suivi des travaux de purge de l’ancien transformateur électrique (BURGEAP6, 2013)

Les travaux de démantèlement de l’usine d’incinération de Caligny ont débuté le 17/09/2012 et ont été achevés le 21/12/2012. Ils ont été réalisés conjointement par les sociétés SNN Cité + et Tempo.

Parallèlement à ce démantèlement, BURGEAP a été mandaté par le SIRTOM pour réaliser un suivi de l’exécution des travaux de purge des terres impactées en hydrocarbures au droit de l’ancien transformateur électrique. Un impact dans les sols (3 420 mg/kg entre 2 et 3 m de profondeur) avait été mis en évidence lors du précédent diagnostic de BURGEAP.

Les travaux de gestion des terres impactées au droit de l’ancien transformateur et de la cuve d’hydrocarbures (lors du démantèlement de celle-ci) ont consisté en l’excavation des terres (tonnage final de 440,18 t) et leur élimination hors site, en ISDND de la SNN à Fel (61).

La purge des terres a ainsi permis de supprimer une pollution des terres particulièrement marquée (fortes odeurs et indices d’hydrocarbures constatés pendant les terrassements). Après la purge, les terres situées en bord de fouilles sont saines et peu impactées (teneurs proches du seuil « matériau inerte » en HCT.

Le fond de fouille réalisé sur l’ancienne cuve d’hydrocarbures est également sain.

6 Rapport BURGEAP RESINO02185-02 / CESINO122339 daté du 06/02/2013


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 14/25

En parallèle des opérations de déconstruction de la fosse de l’incinérateur, l’ensemble de la zone a été remblayée par des matériaux sains : environ 1 600 tonnes de béton concassé provenant du démantèlement de l’incinérateur ont été valorisés en remblais et 1 753,36 tonnes de matériaux sains provenant d’une carrière ont été utilisés pour combler le vide de fouille.

La localisation des investigations précédentes est présentée à la figure 2.

.


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 15/25

3 Mesures de gestion

3.1 Les différentes modalités de gestion

3.1.1 Principes

Le plan de gestion proposé a comme objectifs de :

• rechercher des solutions de traitement/évacuation des terres impactées afin de rendre le site compatible avec l’usage prévu, et ce dans des conditions techniques et économiques acceptables ;

• au cas où le traitement de certaines zones sources ne serait pas faisable ou si les technologies applicables devaient laisser subsister une pollution résiduelle :

o maîtriser et surveiller sur le long terme la migration de la pollution vers l’extérieur du site,

o examiner les contraintes liées à la présence de ces pollutions résiduelles.

3.1.2 Notion de source-transfert-cible

L’existence d’un risque sanitaire repose sur la présence concomitante d’une source de pollution, d’une cible et d’un mode de transfert de l’un à l’autre selon le schéma suivant.

Dans le cas du projet de maintien de la déchèterie sur le site et suite aux opérations de dépollution réalisées dernièrement :

• les sources de pollution sont :

o les mâchefers entre 0 et 3 m de profondeur qui sont impactés par des métaux ;

• les cibles :

o sont les personnes (adultes) qui y travaillent et ceux qui fréquentent ponctuellement la déchèterie ;

• les vecteurs potentiels :

o sont la volatilisation des substances (mercure) à partir du sol et l’envol de poussières potentiellement contaminées, l’exposition des personnes se faisant par inhalation de ces


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 16/25

vapeurs et poussières, voire par ingestion de poussières. Le contact direct avec les sols au droit des zones sans recouvrement (espaces verts) y figure également.

Pour supprimer le risque sanitaire, donc réhabiliter un site, il est possible d’agir sur la source et/ou la voie de transfert et/ou la cible :

• agir sur la source consistera à réduire ou éliminer le stock de polluants en éliminant des déchets, en traitant les sols ;

• supprimer une voie de transfert, cela peut être, par exemple, confiner les terres impactées sous un bâtiment (substances non volatiles), une surface imperméabilisée ou une couche de terre saine ou encore en construisant un sous-sol ou un vide sanitaire ;

• éliminer une cible consiste à modifier les usages du site ce qui n’est ici pas envisagé.

3.1.3 « Spots » de pollution

Sur la base des principes édictés dans les circulaires ministérielles de février 2007 relatives à la gestion des sites pollués, la réhabilitation d’un site nécessitera dans tous les cas de procéder à des travaux de dépollution minimaux, ayant pour objectif de traiter les « sources de pollution concentrées » ou « spots » à savoir :

• les cuves, canalisations, cavités, dans lesquelles ont pu s’accumuler des produits polluants ;

• les sols présentant de « fortes concentrations » en polluants.

La notion de « forte concentration » dépendra de la qualité générale du site. On définira une forte concentration comme étant une valeur significativement plus élevée que la moyenne observée sur le site.

Une « forte concentration » peut également définir un seuil à partir duquel les risques sanitaires deviennent inacceptables. Ce principe à déjà été abordé et traité dans le cadre des travaux de purge des terres impactées en hydrocarbures lors du démantèlement de l’incinérateur (440,18 t de matériaux traités en ISDND). La purge de ces terres a ainsi permis de supprimer une pollution des terres particulièrement marquée.

3.1.4 Impact diffus

Les mâchefers présents sur la quasi-totalité du site présentent des teneurs homogènes en métaux et métalloïdes. Nous retenons donc les mâchefers comme source résiduelle et diffuse dans les sols. Cette anomalie sera retenue dans le cadre de ce plan de gestion.

La figure 3 synthétise les anomalies en métaux dans les sols observés sur le site.


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 17/25

3.2 Les principales techniques de traitement

3.2.1 Typologie des techniques de dépollution

Les techniques de traitement sont de trois types :

• in-situ : traitement de la pollution en place dans le milieu où elle se trouve ;

• sur site : traitement sur le site après avoir extrait le matériau pollué (sol) ;

• hors site : traitement dans une filière spécialisée autorisée du matériau pollué extrait.

Dans la plupart des cas, il n’existe pas de schéma type de traitement mais diverses techniques éprouvées pourront être associées pour obtenir un résultat quantifiable. Le traitement pourra être adapté en cours de réhabilitation pour optimiser son efficacité. Le choix d’une technique pour traiter et maitriser les sources et les impacts est guidé par :

• les conditions d’accès à la source : certaines sources sont facilement accessibles, d’autres beaucoup moins parce que situées dans des zones d’activité, ou à proximité de nombreux réseaux enterrés ;

• les conditions physico-chimiques du milieu à traiter : oxygénation, pH, porosité et perméabilité à l’air des couches géologiques, niveau statique de la nappe ;

• la nature des polluants : les molécules chimiques polluantes ont des propriétés physico-chimiques très variées auxquelles les techniques de dépollution doivent s’adapter ;

• les objectifs à atteindre (qualitatif, quantitatif) : ils correspondent à la pollution résiduelle admissible, compatible avec les projets d’aménagement ;

• la durée du traitement : celle-ci doit être compatible avec les échéances du projet d’aménagement ;

• les risques sanitaires et nuisances engendrés par le traitement : les traitements proposés doivent permettre de garantir une maîtrise des risques sanitaires pour les opérateurs et de maîtriser toute émission. Ils s’attachent à générer le moins de nuisances possibles ou de façon ponctuelle compte tenu du contexte du site ;

• le coût : certaines techniques sont rapidement écartées car elles nécessitent la mobilisation d’installations coûteuses qui ne peuvent se justifier ;

• la simplicité de mise en œuvre : une technique simple et éprouvée est toujours préférable à une technique sophistiquée qui limiterait le nombre d’entreprises répondant à une consultation et qui complexifierait la maintenance du dispositif.

3.3 Quelles solutions de gestion pour le site ?

3.3.1 Définition de la zone concernée

Conformément aux différents diagnostics de sol et travaux de démantèlement de l’incinérateur et de purge des terres impactées, les mâchefers utilisés comme remblais sur site présentent un impact diffus en métaux et métalloïdes.

Sur la base de l’ensemble des sondages réalisés, des profondeurs de chaque sondage et des anomalies mises en évidence ; il apparaît que l’épaisseur moyenne présentant des anomalies en métaux est égale à 1,9 m.


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 18/25

Sur la base des investigations, des résultats d’analyses et des travaux de déconstruction de l’ancien incinérateur, la surface totale pour laquelle un impact diffus en métaux et métalloïdes a été mis en évidence dans les sols a été estimée à 9 500 m².

Nous considérons donc un volume de 18 050 m3 de remblais (mâchefers et remblais divers) présentant un impact diffus en métaux et métalloïdes.

La synthèse des anomalies résiduelles suite aux opérations de déconstruction et dépollution est présentée à la figure 3.

3.3.2 Bilan coûts-avantages pour le traitement des impacts diffus

Conformément à la norme EN31-620-3, nous listons dans un premier temps la liste des modes de traitement envisageables. Les modes de traitement adaptés, surlignés en vert sont dans un deuxième temps analysés à la façon d’un bilan coûts-avantages. Enfin la solution préférée ou une des solutions préférées est détaillée.

3.3.3 Revue des traitements adaptés

La revue des traitements disponibles et codifiés par l’AFNOR permet de sélectionner ceux qui sont compatibles avec le contexte du site. La sélection est présentée dans le tableau suivant et discutée par la suite. Les techniques applicables sont surlignées en vert dans le tableau.

Les traitements proposés sont présentés dans le tableau 1 en page suivante.


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page : 19/25

Tableau 1. Revue des techniques pour le traitement des zones de pollution concentrées selon la codification AFNOR

Sol Eau Oui Non Milieu Polluants

Risque

formation toxiques

Ne traite

pas la source

Disponibilité

de la technique

C311a Ventilation de la zone non saturée X X

C311b Extraction multiphase X X sol

C311c Sparging X X sol

C311d pompage et traitement X X sol

C311e pompage - écrémage X X sol

C312aConfinement par couverture et étanchéification

X X

C312b Confinement vertical X X X

C312c Confinement hydraulique X X

C312d Solidification/ stabilisation in situ X X X

C313 a Lavage in situ X X

C313b oxydation chimique in situ X X

C313c réduction chimique in situ X X

C314a Désorption thermique in situ X

C314b vitrification in situ X X

C315a biodégradation dynamisée X X

C315b bioventing X X

C315c biosparging X X

C315d phytoremediation X X Sol > 1 m

C316a barrière réactive perméable X X eau

C316b électroremediation in situ X X X X

C321a excavation des sols et élimination hors site X X

C321b tri granulométrique X X

C321c lavage à l'eau X X

C322a encapsulation sur site X X

C322b solidification/ stabilisation sur site X X X

C323amise en solution et extraction chimique sur site

X X X

C323b oxydo et réduction chimique sur site X X X

C324a incinération X X X X

C324b désorption thermique sur site X X X

C324c pyrolyse sur site X X X X

C324d vitrification sur site X X X X X

C325a bioréacteur X(boues) X X X

C325b Biotertre X X X

C325c Compostage X X X(volatils)

C325d landfarming X X X(volatils)

Technique adaptée

Codification AFNOR

Technique

Milieu concernéAdapté à la

problématiqueRaison pour laquelle la solution n'est pas adaptée à la

problématique

C311 - Techniques in situ

C313 - Méthodes chimiques in situ

C134 - Méthodes thermiques in situ

C315 - Méthodes biologiques in situ

C316 - autres techniques in situ

X

Faible mobilité des polluants

X

X

X

C321 - méthodes physiques par évacuation de la pollution

C322 - méthodes physiques par piégegage de la pollution sur site

C323 - méthodes chimiques sur site

C324 - Méthodes thermiques sur site

C325 - Méthodes biologiques sur site

X


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page : 20/24

Les traitements applicables sélectionnés pour le milieu sol dont certains pourront être couplés sont :

• Confinement par couverture et étanchéification ;

• Encapsulation sur site ;

• Excavation des sols et élimination hors site.

3.4 Bilan coûts – avantages

Le bilan coûts-avantages est établi sur la base des principes de gestion disponibles cités au chapitre précédent pour les traitements de sols. Les 3 modes de traitement à priori adaptés sont présentés de façon approfondie ci-dessous :

3.4.1 C312a : confinement par couverture et étanchéification

Les confinements physiques ont pour but d’empêcher l’écoulement des eaux souterraines hors du lieu contaminé.

Le confinement physique consiste à :

• isoler les contaminants de façon à prévenir d’une manière pérenne leur propagation,

• contrôler, c’est-à-dire s’assurer du maintien des mesures mises en place,

• suivre, c’est-à-dire s’assurer de l’efficacité de ces mesures.

Dans ce cas de figure, il s’agit de prévenir la contamination vers les enjeux identifiés : les usagers sur site (travailleurs et usagers de la déchèterie) ainsi que les pêcheurs hors site. Il est mis en place :

• une isolation de surface afin d’empêcher ou de limiter la percolation des eaux de pluie à travers la zone non saturée ;

• une barrière entre la source de pollution et les cibles humaines (contact, ingestion), faune et flore afin de limiter les contacts et envols de poussières.

Les avantages de ce traitement sont :

• le procédé permet de confiner un très grand nombre de polluants (métaux et métalloïdes),

• il est particulièrement bien adapté pour de grands volumes de pollution des composés inorganiques voire mixte,

• technique éprouvée ayant démontré une grande fiabilité et des résultats extrêmement significatifs,

• compétitive dans la mesure où la majeure partie du site est déjà étanchéifiée,

• fiabilité.

Les inconvénients et facteurs limitant sont :

• les pollutions ne sont pas détruites et restent en place : aucune action n’est réalisée sur le volume et la toxicité des déchets. La seule action est relative à la réduction importante du transfert de pollution,

• il est primordial de garder la mémoire de la pollution et d’instaurer des restrictions (servitudes),

• il est nécessaire de réaliser un suivi à long terme,

• il est nécessaire d’entretenir le confinement afin de s’assurer la pérennité de son bon fonctionnement (endommagement du confinement dû au gel/dégel, tassement différentiel, passage d’engins, dessiccation, attaque de rongeurs, végétation, ….) sur le long terme,


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 21/25

• la couverture permet seulement de limiter les transferts verticaux (eaux pluviales, gaz, contact, envols de poussières,) mais ne permet pas de contrôler les flux horizontaux,

• le confinement par couverture et étanchéification nécessite parfois d’autres mesures de confinements complémentaires (confinement vertical, encapsulation, mesures constructives…).

Le coût de la mise en œuvre d’un dispositif d’étanchéité est compris entre 30 et 60 € / m².

3.4.2 C322a : encapsulation sur site

Le procédé consiste à :

• isoler les contaminants de façon à prévenir d’une manière pérenne leur propagation ;

• contrôler, c’est-à-dire s’assurer du maintien des mesures mises en place ;

• suivre, c’est-à-dire s’assurer de l’efficacité de ces mesures.

A la différence avec la méthode de confinement par couverture et étanchéification, l’encapsulation sur site consiste à excaver les matériaux pollués pour les confiner totalement dans une alvéole créée sur site afin de limiter les infiltrations d’eaux de pluie et la migration latérale et en profondeur des polluants dans les eaux souterraines.

Le recouvrement des alvéoles doit être de type couche/multicouche imperméable ; les parois et le fond des alvéoles doivent avoir un dispositif spécifique présentant une étanchéité maximale et permettant une récupération des eaux.

Les avantages de ce traitement sont :

• le procédé permet de confiner un très grand nombre de polluants (métaux et métalloïdes),

• il est particulièrement bien adapté pour de grands volumes de pollution des composés inorganiques voire mixtes,

• technique éprouvée ayant démontré une grande fiabilité et des résultats extrêmement significatifs,

• compétitivité en termes de coût et de performance pour des volumes importants et des composés recalcitrants,

• fiabilité.

Ses inconvénients et facteurs limitant sont :

• les pollutions ne sont pas détruites et restent en place : aucune action n’est réalisée sur le volume et la toxicité des déchets ;

• nécessité d’excaver les remblais présents sur le site, non compatible avec la poursuite de l’activité sur le site ;

• dans ce cas, les polluants mis en évidence sont peu mobiles, il n’y a donc pas de réel transfert entre les sols et les eaux souterraines et donc de besoin de réduire ce transfert ;

• il est nécessaire de réaliser un suivi à long terme ;

• la réalisation du complexe d’étanchéité de l’alvéole doit être irréprochable ;

• il est nécessaire d’entretenir le confinement afin d’assurer la pérennité de son bon fonctionnement (endommagement du confinement dû au gel/dégel, tassement différentiel, passage d’engins, dessiccation, attaque de rongeurs, végétation, mise en en place de lysimètre…) ;

• l’encapsulation nécessite parfois d’autres mesures complémentaires (mesures constructives…) ;


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 22/25

• il est nécessaire de tenir compte des exigences d’entretien et de suivi dans le temps (servitudes …).

Le prix d’un confinement sur site est variable : de 30 à 235 €/m3 selon la technique utilisée.

3.4.3 C321a : excavation des sols et traitement hors site

Ce mode de traitement est le plus rudimentaire puisque les terres sont décaissées et éliminées dans un centre de traitement autorisé (transfert de propriété du déchet). Compte teneur de la nature des remblais, ces mâchefers devront être acheminés en une installation de stockage de déchets non dangereux (ISDND).

Cette technique présente peu d’avantages dans ce cas car :

• les volumes à traiter sont conséquents (18 050 m3) ;

• le coût est élevé : environ 140- 160 €/m3 ;

• elle n’est pas compatible avec le maintien de la déchèterie et des infrastructures actuellement en place ;

• le bilan environnemental est le plus défavorable, lié aux transports routiers des terres.


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 23/25

3.5 Description détaillée des solutions de gestion retenues par le SIRTOM de la région Flers-Condé

Conformément à la norme EN31-620-2, deux des solutions présentées au chapitre précédent sont décrites dans le détail.

Compte tenu des éléments exposés ci-avant, et au regard de l’usage actuel et futur du site à destination d’une déchèterie au titre des rubriques ICPE 2710-1 et 2710-2 (Collecte de déchets apportés par le producteur initial) conformément à l’arrêté du 26/03/12, le SIRTOM a retenu :

• Par anticipation (travaux réalisés en décembre 2012): l’excavation des sols impactés aux hydrocarbures et leur traitement hors site ;

• En solution complémentaire : le confinement par couverture et étanchéification. Cette opération complémentaire est compatible avec le maintien de la déchèterie sur le site et simple à mettre en œuvre (surface à imperméabiliser et/ ou confiner réduite) car les impacts en métaux sont diffus et homogènes sur la quasi-totalité du site.

3.5.1 Excavation partielle des sols et traitement hors site ;

Dans le cadre du démantèlement de l’incinérateur du site du « Pont de Vère » à Caligny, le SIRTOM de la région Flers-Condé a souhaité, parallèlement aux opérations de déconstruction afin de limiter les coûts d’une opération mise en place postérieurement, procéder en décembre 2012 à la purge des terres impactées au droit de l’ancien transformateur et de la cuve d’hydrocarbure enterrée. Cette opération d’excavation et de traitement hors site a été décidée par le SIRTOM suite aux conclusions du rapport BURGEAP du 11/10/2012 (RESINO01121-02/CESINO120170) qui mettait en évidence une anomalie en hydrocarbures droit du sondage S2 à une profondeur comprise entre 2 et 3 m (teneur égale à 3 420mg/kg de MS). Le SIRTOM a ainsi pris en compte la politique du Ministère de l’Environnement qui précise que « lorsque des pollutions concentrées sont identifiées […], la priorité consiste d’abord à extraire ces pollutions concentrées, généralement circonscrites à des zones limitées, et non pas à engager des études pour justifier leur maintien en place » (cf. guide du ministère « la politique et la gestion des sites polluées en France et nouvelles démarches de gestion proposées », annexe 2 du 8 février 2007).

Les travaux ont consisté en l’excavation de 420,14 tonnes de terres polluées et leur élimination hors site, dans l’installation de stockage de déchets non dangereux de la société SNN à FEL (61).

En parallèle des opérations de déconstruction de la fosse de l’incinérateur, l’ensemble de la zone a été remblayée par des matériaux sains, soit environ 1 600 tonnes de béton concassé valorisé provenant du démantèlement de l’ancien incinérateur et 1 753 tonnes de matériaux sains provenant de la « carrière des 3 vallées » qui ont été utilisés afin de combler le vide de fouille.

Le coût de cette opération d’excavation, de traitement et de remblais s’est élevé à un montant total de 58 496,80 €/HT, soit un coût moyen à la tonne de 139,23 €/HT, se décomposant comme suit :

• 1 960.00 €/HT de travaux supplémentaires d’excavation à la pelle hydraulique ; • 47 293,72 €/HT de transport et de traitement, soit 112,56 €/HT la tonne ; • 9 243,08 €/HT de travaux supplémentaires de remblai en matériaux nobles et sains de carrière.


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 24/25

3.5.2 Confinement par couverture et étanchéification

En complément de l’excavation partielle réalisée en décembre 2012, le SIRTOM de la région Flers-Condé propose dans le cadre du présent plan de gestion la couverture et l’étanchéification de la zone ayant été l’objet de l’opération de déconstruction et de désamiantage de l’ancien incinérateur du site du « Pont de Vère ».

Il est à noter que la majeure partie du site est déjà étanchée par l’enrobé existant recouvrant les zones utilisées actuellement dans le cadre de l’activité de la déchèterie se situant sur les zones de dépôts de mâchefers.

L’objet premier de cette opération de couverture et d’étanchéification est d’éviter les risques liés à un phénomène de percolation qui pourrait provoquer la migration des métaux et métalloïdes contenus dans les mâchefers du site vers les milieux environnants et en premier lieu la rivière « la Vère » bordant le site.

La zone concernée par l’étanchéification (pose d’un enrobé) est la partie centrale du site pour laquelle l’UIOM a été démantelée.

La surface a été estimée à : 1200 m².

Le coût de l’étanchéification de cette zone a été estimé entre 50 et 70 k€, hors maîtrise d’œuvre.

En bordure sud du site, une zone dont la surface a été estimée à 650 m² est à nu. Afin de supprimer le contact direct et de la volonté du SIRTOM d’une insertion paysagère, 50 cm de terre végétale d’apport sur un grillage avertisseur et un géotextile seront mis en œuvre. Le SIRTOM pourra compléter l’insertion paysagère ainsi que le maintien racinaire du sol par l’engazonnement et la plantation d’espèces végétales arbustives. La plantation d’arbres fruitiers est proscrite.

Le coût de la couverture et végétalisation de cette zone est estimé entre 15 et 20 k€, hors maîtrise d’œuvre.

Par ailleurs, afin de collecter les eaux de ruissellement des zones imperméabilisées avant rejet dans « la Vère », située en contrebas du site, un décanteur / débourbeur devra être mis en place en complément des deux installations existantes déjà sur le site.

Le plan du réaménagement communiqué par le SIRTOM de la région Flers-Condé est présenté à la figure 4.

3.5.3 Surveillance de la qualité des eaux souterraines

Afin de s’assurer de l’absence de dégradation des milieux, un suivi à minima semestriel (hautes eaux et basses eaux) et pendant 4 ans devra être réalisé sur le site par l’intermédiaire du réseau piézométrique existant. Les prélèvements seront à réaliser selon les normes actuellement en vigueur. Les analyses porteront sur les substances suivies au cours des campagnes hautes et basses eaux réalisées précédemment (Arsenic, Cadmium, Chrome, Cuivre, Nickel, Plomb, Zinc, Mercure, Baryum, Fer total, Manganèse total, Sélénium, Calcium, Etain, Magnésium, Potassium, Sodium (filtration des métaux), HCT C10-C40, HAP (y compris filtration), COHV, AOX, BTEX, pH, DCO, DBO5, Nitrates, nitrites, Ion ammonium, chlorure, ortho phosphate, sulfate, COT, cyanures totaux, pesticides organochlorés, bactériologie).

La fréquence et les paramètres suivis pourront être revus, en fonction de l’évolution des composés mis en évidence au cours des différentes campagnes.


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Page 25/25

4 Conservation de la mémoire

Afin de garantir l’adéquation entre les usages et l’état des milieux, la nécessité de la conservation de la mémoire des pollutions résiduelles, par la mise en œuvre de servitudes ou de restrictions d’usage, devra être examinée.

Toute nouvelle construction au droit du site ou toute modification des constructions existantes devra prendre en compte les pollutions résiduelles qui subsistent et, le cas échéant, mettre en œuvre des mesures constructives appropriées, et des procédures de chantier adaptées.

L’usage du site est strictement limité à un usage industriel. Tout autre usage devra faire l’objet d’études complémentaires (notamment Analyses des Risques Résiduels) afin de déterminer la compatibilité des teneurs résiduelles avec les usages envisagés.


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Figures

FIGURES

Echelle :

0 100 200 400 m

Fig. 1

RESINO02669CESINO131129PLAN DE LOCALISATION GENERALE DU SITE D’ETUDE

SIRTOM FLERS CONDE - LE PONT DE VERE - CALIGNY (61) / A29373

Site étudié

T1/Pz1

T0

Installation potentiellement polluante

1234

5

7

8

9

10

1 Fosse de réception / plateforme de transit des ordures ménagèresTransformateur électriqueBâtiment du four (dont dépoussiereur et ventilateur)CheminéeConvoyeur de mâchefersBac de décantation (démantelé)Cuve à fioul enterrée (3 000 litres)DeshuileurCaptage d’eau industrielle (non utilisé)Déchetterie actuelle

23456789

10

S1

S2

S4

S6

S7

TM2

TM1

SC1SC2

SC16

SC3

SC4

SC5

SC6

SC7

SC8SC9

SC13

SC11

SC10

SC12

SC15

SC24

SC19

SC17 SC20

SC22

SC23

SC21

SC18SC25

Amont

Aval

la Vère

SC14

Légende :

S4

T0

TM2

Fossedéchet

Fossedéchet

Fosseincinérateur

SIRTOM FLERS CONDE - LE PONT DEVERE - CALIGNY (61) / A29373

PLAN DE LOCALISATION DESINVESTIGATIONS PRECEDENTES

T2/Pz2

T3/Pz3

S3

S5 6

Echelle :0 7,5 15 30 m

T2/Pz2Sondage transformés en piézomètres(Société CEBTP - ESR 2002)

Sondage (Société CEBTP - ESR 2002)

Sondage au carottier portatif(BURGEAP - octobre 2011)

Sondage à la tarière manuelle(BURGEAP - octobre 2011)

Sondage complémentaire au carottier mécanique(BURGEAP - juin 2012)

Sondage complémentaire à la pelle mécanique(BURGEAP - décembre 2012)

Prélèvement eaux superficielles / sédiments

Prélèvement des eaux de consommation

SC1

Fig. 2

RESINO02669CESINO131129

T1/Pz1

Installation potentiellement polluante à l’issu des opérations de déconstruction de l’UIOM

8

9

10

DeshuileurCaptage d’eau industrielle (non utilisé)Déchetterie actuelle

89

10

S6

S7

TM2

TM1

SC1SC2

SC16

SC3

SC4

SC5

SC6

SC7

SC8SC9

SC13

SC11

SC10

SC12

SC15

SC24

SC19

SC17 SC20

SC22

SC23

SC21

SC18SC25

Amont

Aval

la Vère

SC14

Légende :

S4

T0

TM2

Fossedéchet

FossedéchetFosse

incinérateur

Ancienne UIOM ayant fait l’objet d’une déconstruction /dépollution et ayant été remblayée par des matériaux sains

SYNTHESE DES ANOMALIES A L’ISSUDES TRAVAUX DE DECONSTRUCTION /

DEPOLLUTION

T2/Pz2

T3/Pz3

Cr : 550 unité en mg/kg de MS

S3

S5

Echelle :0 7,5 15 30 m

S6-1(0,1 - 1 m)Ba : 540Cd : 7Cu : 670Hg : 0,22Ni : 84

SC5-2 (1 - 2 m)Cd : 1,4Cu : 850Ni : 120Pb : 350Zn : 770

SC7-2 (1 - 2 m)Cd : 3,6Cu : 270Pb : 560Zn : 590

S8-2 (1- 2 m)Ba : 500Cd : 1,5Cu : 1200Pb : 760Zn : 1500

S7-1 (0 - 1 m)As : 35Cu : 760Ni : 74Pb : 1400Zn : 1700

SC4-1 (0 - 1 m)Cd : 0,57Cu : 480Pb : 260Zn : 550

Sédiment avalAs : 32Ba : 770Cd : 0,7Cr : 760

SC3-1 (0,05 - 0,8 m)Cu : 49Zn : 150

SC2-1 (0,05 - 1 m)Cd : 2,1Cu : 270Pb : 290Zn : 810

T2 (2m)Ba : 950Cd : 5Cr : 150Cu : 600Ni : 150Pb : 770Zn : 2620

SC15-2 (1 - 2,4 m)Ba : 890Cd : 14Cr : 160Cu : 250Hg : 2,1Pb : 490Zn : 1900

S5-2 (1,4 - 2,7 m)Ba : 1700Cd : 3,2Cr : 8400Cu : 740Hg : 0,57Ni : 110Pb : 1700Zn : 3200

SC10-2 (1 - 2 m)Cd : 1,2Cu : 12000Ni : 71Pb : 290Zn : 1300

SC11-3 (2 - 2,8 m)Cd : 3Cu : 220Hg : 0,33Ni : 110Pb : 190Zn : 710

SC1-2 (0,95 - 2 m)As : 30Cd : 1,2Cu : 540Pb : 99Zn : 530

SC24 (1 - 2,4 m)Ba : 600Cd : 0,89Cu : 91Pb : 70Zn : 490

SC22 (2,3 - 2,8 m)Ba : 450Cd : 3,1Cu : 620Hg : 0,52Ni : 62Pb : 270Zn : 1400

SC23-2 (2 - 2,6 m)Ba : 510Cd : 1,4Cu : 3500Ni : 150Pb : 800Zn : 780

SC20-1 (1,7 - 2,3 m)Ba : 490Cd : 1,6Cr : 98Cu : 570Hg : 0,25Pb : 220Zn : 11000

SC17-1 (1,6 - 2,5 m)Ba : 520Cd : 1,5Cu : 450Hg : 0,51Pb : 460Zn : 1300

SC21 (2,2 - 3 m)Ba : 540Cd : 6,2Cu : 580Hg : 0,73Pb : 280Zn : 2100

SC19 (1,3 - 2,6 m)Cd : 0,65Cu : 66Zn : 190

SC25 (0,6 - 1,1 m)Cd : 1Cu : 340Pb : 160Zn : 560

Cu : 100Ni : 0,94Hg : 22Pb : 400Zn : 220

HCT : 218

Sédiment amontAs : 6,3Ba : 220Cd : 0,52Cr : 96Cu : 26Ni : 0,18Hg : 19Pb : 81Zn : 180

HCT : 127

T2/Pz2Sondage transformés en piézomètres(Société CEBTP - ESR 2002)

Sondage (Société CEBTP - ESR 2002)

Sondage au carottier portatif(BURGEAP - octobre 2011)

Sondage à la tarière manuelle(BURGEAP - octobre 2011)

Sondage complémentaire au carottier mécanique(BURGEAP - juin 2012)

Sondage complémentaire à la pelle mécanique(BURGEAP - décembre 2012)

Prélèvement eaux superficielles / sédiments

Prélèvement des eaux de consommation

SC1

Fosse déchets (3,5 - 4 m)As : 55Cu : 46Ni : 34


Fig. 3

RESINO02669CESINO131129

la Vère

PLAN DU PROJET DEREAMENAGEMENT


Fig. 4

RESINO02669

CESINO131129

N Echelle :

0 7,5 15 30 m


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Annexes

ANNEXES


TDA – AR - SPE

29/08/2013 Annexes

Annexe 1 Arrêté préfectoral du 9

novembre 2011