Politique comparée des démocraties occidentales

L2 - S3

Nancy VENEL et Sophie BEROUD alternent leurs cours entre le Lundi et le Mardi (2h/4h). La bibliographie et le plan sont disponible sur le syllabus.

Sophie.beroud@univ-lyon2.fr

Table des matières

Introduction générale : Aux fondements de la politique comparée..........5 1. Pourquoi et comment comparer.................................................................................5

A. Les précurseurs de la comparaison............................................................................5B. La réactualisation de l’héritage comparatiste en science politique............................7

2. Les différents niveaux de la comparaison...................................................................8A. Classer, ordonner : construire des typologies............................................................8B. Interpréter les ressemblances et les différences.........................................................9C. Les dimensions du système politique........................................................................9

Première partie : La démocratie au miroir de ses contraires...................10Chapitre 1. Sociologie de la construction démocratique.............................................10

1. Dimensions et critères de la démocratie...................................................................102. La démocratie des Anciens : une cité de la parole politique.....................................113. La construction historique des régimes démocratiques contemporains....................12

A. Les différentes voies identifiées par B.Moore.............................................................................12B. Un long chemin vers la conquête des droits...............................................................................12C. Démocratie libérale / Démocratie sociale...................................................................................13

Chapitre 2. L’autoritarisme...........................................................................................141. Les transitions à l’envers : de la démocratie à l’autoritarisme. Retours sur des expériences historiques................................................................................................142. Les régimes autoritaires : tentatives de définition....................................................163. Les enclaves autoritaires dans les démocraties.........................................................17

Chapitre 3. Les fascismes...............................................................................................181. Comprendre le phénomène fasciste : les différentes grilles d’analyse......................18

A. Caractéristiques de bases du fascisme......................................................................................18B. Singularité du nazisme................................................................................................................19C. Les grilles d'analyse.................................................................................................................... 19

2. Les luttes idéologiques autour de la notion de totalitarisme.....................................20

1/45

A. Généalogie d'un concept............................................................................................................20B. Stalinisme et fascisme, débats autour d'une comparaison.........................................................21

Conclusion : l'extrême droite en Europe aujourd'hui................................................22Deuxième partie : Naissance et évolution des régimes parlementaires.23

Chapitre 4. Le Royaume-Uni, la matrice historique....................................................231. Le « modèle de Westminster » : genèse des institutions ..........................................23

A. La spécificité du système politique britannique..........................................................................23B. Ce que la pratique a entériné......................................................................................................24

2. Fonctionnement des institutions : les accrocs au modèle.........................................24A. Un Parlement plus faible qu'il n'y paraît......................................................................................24B. Une fédéralisation latente ?........................................................................................................25C. La nécessaire codification de l'État de droit................................................................................26

3. Evolution du système de partis et de la pratique du pouvoir....................................26 A. Un épuisement relatif du bipartisme...........................................................................................26

Chapitre 5. La refondation de régimes parlementaires après la Seconde guerre mondiale..........................................................................................................................27

1. A la recherche d’un parlementarisme rationalisé. L’exemple de la RFA..................27A. Les conditions de reconstruction du régime démocratique.........................................................27B. Un cadre constitutionnel élaboré : la Loi fondamentale..............................................................27

2. L’Italie et les régimes des partis...............................................................................29A. La mise en place des institutions................................................................................................29B. La Première République ou la « partitocratie » (1948 - 92)........................................................29C. Nouvelle transition ? Pourquoi parler de 2nd Republique ?........................................................30

3. Une nouvelle refondation : la diffusion de la démocratie parlementaire en Europe centrale et orientale......................................................................................................31

Chapitre 6. Une nouvelle refondation ? La diffusion de la démocratie parlementaire en Europe centrale et orientale......................................................................................32

1. Le cadre constitutionnel : la circulation des modèles...............................................322. La reconfiguration des systèmes de partis................................................................32

Troisieme partie : Le regime presidentiel, les Etats-Unis comme precurseurs..................................................................................................33

Chapitre 7. Aux fondements de la « culture politique » des Etats-Unis.....................331. Indépendance et Constitution...................................................................................33

A) Les textes fondateurs : de la Confédération à la fédération........................................................33B) Les enjeux autour de la Constitution...........................................................................................34

2. La bataille pour l’extension des droits.....................................................................35Chapitre 8. Evolution du présidentialisme...................................................................36

1. L’élection présidentielle comme dynamique politique centrale................................362. Le rôle du président.................................................................................................373. Le système des contre-pouvoirs...............................................................................37

Quatrieme partie : Conflits et organisation des interêts dans les régimes democratiques...............................................................................39

Chapitre 9. La construction de la citoyenneté et la représentation des minorités.....391. Différents modèles d’articulation entre citoyenneté et nationalité...........................39

A) Le Royaume-Uni........................................................................................................................ 40 B) L'Allemagne............................................................................................................................... 40C. En France................................................................................................................................... 41

2/45

D. Les États-Unis............................................................................................................................ 422. La reconnaissance de la pluralité interne à la société : la démocratie « consociative »..................................................................................................................................... 423. L’organisation politique des minorités (l’exemple des États-Unis)..........................44

A. L'objectivation par le recensement..............................................................................................44B. Les formes d'organisations.........................................................................................................45

Chapitre 10. Les démocraties face aux revendications autonomistes et nationalistes .........................................................................................................................................45Chapitre 11. Les groupes d’intérêt, des démocraties sous influence ?........................45Chapitre 12. Démocratie directe et semi-directe : une voie d’approfondissement ?. 45

La politique comparée est une branche à part entière de la science politique au même titre que les relations internationales. Il se caractérise par ses objets (systèmes électoraux, les régimes...) et par sa méthode (la démarche comparative). Cela nécessite une réflexion sur le sens de cette comparaison, le sens scientifique.

Nous allons confrontés des institutions, des structures sociales, dans le temps et dans l'espace pour essayer de comprendre ce qu'ils ont en commun et de différend. Les partis par exemple ne relève pas du tout de la même réalité aux États-Unis et en France.

L'intérêt de ce domaine est de mettre en perspective ce qui peut paraître comme naturel et que l'on ne questionne pas. Par exemple aux USA toute séance au Sénat commence par une prière, chose complètement incongrue en France. Cela renvoie au rapport et à la construction de la laïcité dans les deux pays. Il faut déconstruire les perspective apparaissant comme naturelle pour en comprendre les tenants et les aboutissants.

Il va falloir relativiser ce que nous pensons comme universel en se démarquant de l'ethnocentrisme. Il ne faut pas considérer que l'État en France est la République et donc la forme naturelle de la Démocratie.

La lecture régulière de Courriers Internationale, du Monde Diplomatique, d'Alternative Internationale et en moindre mesure Sciences Humaines est vivement conseillée.

Les manuels conseillés :

Mamoudou Gazibo Jane Jenson, La Politique comparée, fondements, enjeux et approches théoriques, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 2004, 320p.

Emiliano Grossman, Nicolas Sauger, Introduction aux systèmes politiques nationaux de l’UE, Bruxelles, De Boeck, 2007. (Très bien mais seulement pour l'Europe)

Yves Mény, Yves Surel, Politique comparée. Les démocraties. Allemagne, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, Paris, Montchrestien, 2009 (8ème édition), 491p (Le plus complet et le plus cher)

Jean-Michel De Waele, Paul Magnette, Les démocraties européennes, Paris, A. Colin,

3/45

2008. (Utile pour les exposés)

Par le CAIRN les revues telles que Pouvoirs, Parlement(s), Revue de science politique comparée, ainsi que les notes de la Documentation Française (4/5 €)

L'exercice final sera une dissertation de comparaison politique la dernière semaine du semestre fin décembre et sans la semaine de révision.

4/45

Introduction générale : Aux fondements de la politique

comparée

1. POURQUOI ET COMMENT COMPARER

A. Les précurseurs de la comparaison

On fait souvent de la comparaison sans réfléchir à la pertinence de celle-ci notamment lorsque l'on voyage. On se considère presque naturellement comme une norme.

Pour en faire un raisonnement scientifique un certain nombre d'auteurs se sont aventurés sur le terrain de la comparaison en essayant de construire notamment des typologies1 élément essentiel de cette matière.

Par exemple : qu'est ce qui est comparable entre le régime du Vénézuela, des USA et de la Colombie on peut en ressortir, en réfléchissant aux type de régime, une même catégorie (régimes présidentiels) alors que ces régimes sont très différents les uns des autres.

On parle aussi de taxinomie2, utilisée dès Aristote dans Les Politiques, où il réfléchit à la façon dont se sont construites les cités grecques afin d'en ressortir la meilleur organisation possible de la cité. Il part cependant du principe qu'il n'y a pas de constitution idéale, en effet la meilleur constitution possible est différente selon les lieux. Il y a une bonne constitution pour chaque cas spécifiques.

En ce sens là sa démarche est très différente de celle de Platon dans la République qui réfléchit lui à l'organisation idéale de la société bonne dans chaque lieu. En prenant en exemple le corps humain il pense que les philosophes doivent gouverner (la tête), les paysans nourrir la société (le ventre) et les soldats la protéger (les bras) dans une cité ou le social reste figé.

Aristote en réfléchissant de manière comparative aux différentes institutions des polis grecques, parvient à ressortir un classement selon deux critères : le nombre de gouvernants et les objectifs de ces derniers.

1 Construction un ensemble de catégorie relativement exclusive les unes des autres afin de ramener un grand nombre de cas à un petit nombre de type et ce afin de les rendre comparables.

2 Travail de conceptualisation permettant de rassembler des cas afin de les comparer, et de ressortir des points pertinents à comparer.

5/45

Nombre de gouvernants Forme juste Forme corrompue

Un Monarchie Tyrannie

Plusieurs Aristocratie Oligarchie

Multitude République Démocratie

Bien qu'il adopte une démarche scientifique classificatrice, cette typologie est datée car elle porte un jugement de valeur sur les différents régimes (un gouvernement pour les pauvres est mauvais).

Jusqu'au XVIIIe siècle la vision d'Aristote irrigue la philosophie politique de Machiavel à Rousseau en passant par Montesquieu. Ce dernier par exemple s'est inspiré dans L'esprit des lois (1748) d'Aristote en essayant de manière maladroite de précisé cette typologie. Un régime n'est pas seulement un ensemble de règles juridiques. Il pense que le climat à une influence sur les « mœurs en société ».

Avec les différents mouvements révolutionnaire du siècle des Lumières les catégories d'Aristote vont être bousculés, la forme moderne amené à être le régime universel de l'Occident c'est la Démocratie parce que c'est le meilleur régime. Cette critique apparaît comme logique dans une situation où il y a eu une complexification du politique. Au XVIIIe même la Monarchie n'est plus, loin de là, le gouvernement d'un seul. La Démocratie n'est d'ailleurs pas non plus le régime de tous, juste de quelques uns.

La comparaison va s'orienter vers le schéma institutionnel par le biais notamment du Droit Constitutionnel.

Un autre précurseur de la science politique comparative est sans conteste Tocqueville. Son œuvre totalement inscrite dans son époque, celle de la montée en puissance des Démocraties, le régime qui va s'instaurer de pars le monde. Bien que favorable à al monarchie il analyse la démocratie américaine avec brio. Il dépasse la simple analyse des institutions pour comprendre comment fonctionne la société américaine dans sa monographie3 De la Démocratie en Amérique. Il sait bien qu'il arrive en étant marqué par ses propres représentations de la société française et fait presque malgré lui de la politique comparée.

Il s'intéresse surtout aux conditions d'émergences des pratique démocratiques en réfléchissant à la culture politique des USA. Il dégage une spécificité des Américains par rapport au Français : l'esprit de liberté d'une part et celui de religion d'autre part.3 Étude d'un pays

6/45

Il pense que l'absence d'aristocratie en arrivant dans un territoire vierge (en omettant complètement la population autochtone) crée une situation d'égalité entre tous les colons qui a fiat émergé un esprit de liberté. Pour l'aspect religieux il pense que les pratiques protestantes favorisent la participation à la res publica, fonctionner en communauté facilite l'implication dans le bien commun.

Il faut surtout retenir l'émergence de la culture politique. Dans un second ouvrage, L'Ancien Régime et la Révolution, il prend le contre pieds de son époque en affirmant qu'il n'y a pas eu de véritable rupture dans la construction de la puissance publique malgré la révolution notamment par le processus de centralisation.

B. La réactualisation de l’héritage comparatiste en science politique

Succession de divers paradigmes depuis les années 50

Paradigme dominant aux US, 50s 60s, influence de Talcott Parsons, fonctionnalisme, David Easton :

Dans chaque régime politique il y aurait une série de fonctions à assumer et parmi tous les régimes ont retrouvait les memes fonctions : sécurité des habitants, la question de l’éducation…

= Analyser les systèmes politiques à partir de fonctions universelles.1er paradigme qui va marquer la politique comparée et qui va être prolongé par un autre courant qui va être fort :

Développpementaliste (G. Almond, L.Pye, S.Verba, S.Huntington) : le développement comme une voie unique pour toutes les sociétés (modernisation économique, take off de Rostow)

Justification d’un régime autoritaire afin de relancer l’économie. Lien entre économie de marché et démocratie présentés comme allant de paire.

Indicateurs généraux: urbanisation, état sanitaire, espérence de vie..= « Culture civique » (S. Lipset)

Œuvre critiquée car ils prennent les US comme modèle, et la méthode n’est pas précise

▪ Les Area studies : travaux monographiques, liés à la guerre froide, connaissance des gouvernements des US▪ Centre de recherches sur la Russie,Influence de la politique extérieure des US sur cette recherche

Les remises en cause, fin des années 1960-1970

7/45

Les théoriciens de la dépendence : F.C. Cardoso, Faleto, Samir Amin, G. O’DonnellSociétés du Sud subordonnées par les parys du Nord qui ont appuyés leurs

richesses sur leur exploitation. Donc on ne peut pas dire aux pays du Sud de suivre la meme voie vue que les pays du Nord ont pesé sur ces sociétés en changeant de manière définitives leur voie.Les sté du Sud sont subordonnées au contexte de colonisation/ décolonisation - pas de voie unique vers le développement, pas de culture civique)

Renouvellement des axes de la comparaison (années 80) Généralisation limitée, aucun concept n’a de portée universelle

Plusieurs options :

– Analyse au travers des acteurs : choix rationnel, courant dominant aux US, idée qu’on peut à chaque fois quelque soit le contexte savoir comment un individu peut minimiser les frais. Inluence de Weber. Les acteurs sont rationnels mais ne maitrisent pas l’environnement.

– Importance du culturel ( influence de l’anthropologie C. Geertz)Derrière des institutions apparement semblables on trouve des compréhension et

approches très différentes des institutions, selon leur culture. La culture comme un système de significations et de valeurs communes que les gens utilisent dans leur activité quotidienne qu’elle soit ou non politique.

Ce système culturel évite les identités politiques. Bertrand Badie et J.F Bayart, idée d’etre très attentif au comportement des individus dans leurs actes. Il faut essayer de comprendre le système de senqs

– L’histoire et comparaison de la trajectoire des Etats et des nations en particulier en Europe

2. LES DIFFÉRENTS NIVEAUX DE LA COMPARAISON

A. Classer, ordonner : construire des typologies

Pour Durkheim, les expériences étant impossibles il faut comparer les cas dans différents endroits, en divers temps. Le seul moyen de « démontrer qu'un phénomène est cause d'un autre » il faut les comparer.

Weber lui a fait énormément de comparaison à commencer par la typologie des idéaux-types. En accentuant certaines dimensions des idéaux-types on conceptualise ces éléments pour en sortir une typologie.

8/45

B. Interpréter les ressemblances et les différences

Il faut interpréter ces ressemblances et ces différences, J.S. Mill (philosophe et économiste du XIXe) distingue 5 types de méthode, ici les plus connues :

– les concordances : cas où les phénomènes semblables prennent les mêmes forment, les mêmes expression

– les différences : cas inverse

– les variations concomitantes : des éléments qui vivent ensemble entretiennent toujours des relations entre eux

C. Les dimensions du système politique

Que comparer en science politique ? Pendant longtemps en lien avec le droit on a comparé uniquement les institutions, les régimes, en insistant sur deux choses :

– la démocratie renvoie à deux principes (principe représentatif, en vertu duquel le peuple réputé souverain vont délégué à un petit nombre le soin d'exprimer leurs volontés, et l'élection des dirigeant au suffrage universel, régulier et compétitifs)

– la démocratie existe lorsqu'il y a libre confrontation des opinionsMais certains auteurs ont ajouté qu'un régime politique est beaucoup plus que ça

(J.-L. Quermonne), c'est l'ensemble des éléments d'ordre idéologiques, institutionnels et sociologiques qui concourent à former le gouvernement d'un pays donné pendant un moment déterminée. Il distingue quatre composantes majeures : le principe de légitimité, la structure des institutions, le système de parti et la forme de contrôle de l'Etat (fédéral ou centralisé). Cela inclus la prise en compte des valeurs, des normes et des structures d'autorité (liens entre dirigeants et dirigés). => D.Easton

Aujourd'hui on réfléchit aux institutions, aux régimes de partis, de culture politique...

9/45

Première partie : La démocratie au miroir de ses contraires

CHAPITRE 1. SOCIOLOGIE DE LA CONSTRUCTION DÉMOCRATIQUE

On va essayer de questionner la notion de démocratie (il faudrait un cours complet d'histoire des idées démocratiques) en mettant en relation les écrits sur la démocratie et la réalité de son fonctionnement. Aujourd'hui le mot lui même n'a plus de connotation négative... au contraire, on l'emploi souvent en évoquant notamment son manque (« il faudrait plus de démocratie » un peu partout) . Il souffre d'une surcharge sémantique sans savoir forcément ce que l'on met derrière.

On pointe toujours une tension entre l'idéal démocratique et la mise en œuvre concrète de la réalité des formes de gouvernement. On va commencer par voir la construction démocratique de ces régimes.

1. Dimensions et critères de la démocratie

Il faut relever la distance entre l'idéal mainte fois enrichie et la réalité du gouvernement. Il a d'abord été pensé comme un moyen de liberté (la démocratie libérale) on emploie rarement le terme seul, sans adjectif. Il a ensuite été pensé comme un moyen d'accéder à la justice (démocratie sociale) mais aussi de la redistribution et de l'utilisation des richesses avec la question de l'État-Providence. C'est aussi le refus d'une autorité qui ne tirerait pas sa légitimité du peuple. Il ne peut être fondé que par l'adhésion de ceux qui se soumettent au gouvernement qu'ils légitiment en l'élisant. Les gouvernés sont associés à l'exercice du pouvoir.

La bataille contre le pouvoir arbitraire du roi a amené à conceptualisé le contrat permettant de vivre en société (Law, Rousseau). C'est donc la fin de l'arbitraire. Il faut que tout le système de pouvoir dans la démocratie libérale ne puisse pas entraver la liberté individuelle, c'est le gouvernement à minima (notamment dans le domaine économique). C'est la forme de démocratie dans laquelle on retourne si nous n'y somme pas déjà.

Le questionnement de la justice sociale apparaît tôt également, c'est l'idée au XIXe siècle de corriger les inégalités économiques pour plus d'égalité entre les hommes. Voir par exemple La question juive de K.MARX où il dit que peu importe que l'individu puisse exprimer son opinion si celle ci va entrainer son ostracisme sociale (on peut discuter son contrat de travail mais si on est contraint de l'accepter le bénéfice est faible, de la même manière si tous les candidats sont issus de la même classe sociale). Attention ce n'es pas, même chez Marx, le rejet de la démocratie libérale, c'est un nécessaire complément avec le droit à l'éducation, à la santé et au travail. La démocratie qui n'assure pas ces droits fondamentaux n'est pas une démocratie.

10/45

Dans la dernière vision de l'État-Providence on affirme que l'État soit aider à mieux répartir les richesses économiques en permettant (en jouant un rôle économique) à réduire les écarts de niveau de vie entrainant misère et fascisme.

Selon Marshall le citoyen doit se concevoir selon une série de droits acquis chacun à différentes période. En parallèle avec des régimes garantissant ces droits (cf tableau).

Mais alors quels critères pour une démocratie ? Le débat va porter autour des droits (un régime sans droits sociaux est-il démocratique ?) et celui de la légitimité (les représentants issus toujours des mêmes classes sociales...). Le processus de décision mais aussi les moyens de s'opposer à ces décisions font parties intégrales de la question (un parlement qui est juste une chambre d'enregistrement des lis imposées par le gouvernement du fait d'une majorité absolue est-il le signe d'un régime démocratique ?). Enfin dans quelles mesures est-il possible de mettre en cause la responsabilité de dirigeants en dehors des périodes d'élections ?

L'ouvrage de R.DAHL dans La polyarchie fait référence en la matière en énumérant un certain nombre de critères comme le droit de vote, le droit de se présenter comme candidat, le droit qu'ont les leaders de se concurrencer dans la quête des soutiens et des votes, les libertés (associations, expressions) mais aussi la pluralité des sources d'information et l'étude des institutions décisionnelles en matière de politiques publique pour savoir comment elles sont dirigées et contrôlées. Ces critères constituent le minima de l'exercice démocratique. Il ne garantie toutefois pas le fonctionnement des institution.

La notion de polyarchie a été introduite dans un débat que Dahl avait avec C.W.Mills en affirmant que nos régimes sont faussement démocratique car dominés par des élites unifiées, un nombre réduit de personne contrôle les ressources économiques et le pouvoir. On est très loin du pouvoir du peuple par le peuple pour le peuple. Mill répond que si il y a démocratie tant que les groupes d'intérêts des élites sont nombreux et en concurrence. Le « marché » politique avec libre concurrence entre les acteurs suffit pour lui à prouver l'existence d'une bonne démocratie. Dahl concède le pluralisme des groupes d'intérêts (par la professionnalisation des politiques) mais ces groupes ne sont pas nécessairement représentatifs (même rarement).

2. La démocratie des Anciens : une cité de la parole politique

On va prendre un deuxième temps pour essayer de réfléchir à ce qu'a put être la démocratie à d'autres époques dans d'autres lieux afin de questionner nos régimes contemporains.

Au Ve siècle la première forme démocratique d'Athène est intéressante de par son originalité fondatrice qui va peser dans toute la théorie politique de par la suite.

B. Constant est le premier à opposer cette démocratie à la démocratie moderne. D'après les critères de Dahl la démocratie athénienne est loin d'être une démocratie reposant sur les esclaves et le refus de l'étranger.

Cf cours d'ancienne L1 pour un cours plus complet.

11/45

A l'Isonomie s'ajoute peu à peu l'isegoria (tous peuvent avoir la parole) voir peu à peu une égalité économique.

Bien que leurs pratiques politiques paraissent bien plus démocratique que nous elle repose sur le travail des esclaves, des femmes et des étrangers qui laissent le temps aux citoyen de se concentrer sur la politique.

3. La construction historique des régimes démocratiques contemporains

L'avènement des régimes démocratiques se fait sur plusieurs siècles. Le processus de démocratisation ne s'exprime pas tout entier dans la mise en place des régimes parlementaires. C'est la diversité des itinéraires des États occidentaux vers la démocratie représentative qui va nous intéresser.

A. Les différentes voies identifiées par B.Moore.

MOORE, Les origines sociales de la dictature et de la démocratie

– Il identifie une variable économique essentielle : le surplus agricole qui permet de sortir de l'autosuffisance et de vendre sur le marché la production supplémentaire. Qui vend ? Qui détient les terres ? Qui profite de la vente des surplus. Les régimes parlementaires se développent dans les pays où les richesses ont été accaparées par les élites et les régimes virent à l'autoritaire lorsque c'est l'État qui en profite.

– Il distingue trois voies :

• La voie démocratique : « révolution bourgeoise », autonomie des élites civiles vis-à-vis de l'État (ex : GB)

• La voie du capitalisme réactionnaire : « la révolution par le haut » les élites n'arrivant pas à prendre le dessus sur l'Etat (ex : Prusse)

• La voie de la révolution paysanne : Karl Polanyi (ex : Russie)

B. Un long chemin vers la conquête des droitsSeuls certains individus peuvent voter dans un premier temps. L'évolution est

progressive et rarement pacifiée. Parlementarisation ne veut pas dire nécessairement démocratisation. Au Royaume-Uni par exemple la participation politique est réservée aux « well affected »; exclusion des « classes dangereuses ».

Les enjeux de l'exclusion des femmes, des noirs, des pauvres est majeurs. La démocratie n'est pas un régime clefs en main.

12/45

C. Démocratie libérale / Démocratie sociale

Il y a une distance entre l'idéal démocratique et la démocratie effective. Le fonctionnement de ces régimes démocratiques est critiquable :

– énoncer des aspects formels ne suffit pas à définir un régime– il faut analyser le rapport entre gouvernants et gouvernés, le recrutement de

ceux qui nous gouverne est plus le fait de la cooptation que le fait d'une mise en concurrence des capacité : comment on fabrique le bulletin de vote ? Au XIXe c'est par l'argent, maintenant c'est les partis et la sélection des médias. N'importe qui ne peut pas se présenter à l'élection présidentielle.

Plusieurs auteurs critiquent la démocratie :

• H.Kelsen : éminent théoricien du droit et du positivisme juridique, il participe à mettre en place la première constitution démocratique en Autriche. Il va appliquer la même rigueur que celle prévalent aux notions juridiques à la démocratie : il pose une question simple « d'où vient l'inspiration à la démocratie ? ». Il affirme que c'est le refus de se soumettre à l'autorité d'autrui. Mais pour demeurer égaux il faut se laisser commander. Pour être libre il faut obéir à des lois auxquelles j'ai consentie indirectement. Seulement à partir du moment où l'on passe par la désignation de représentants il y a appauvrissement de l'idée démocratique. L'individu n'est libre qu'un instant : au moment du vote et seulement s'il a voté pour la majorité ayant le pouvoir effectif. Il est très critique du fait majoritaire. Il faut reconnaître des lois à ceux qui sont en minorité en accordant de nombreux contre pouvoirs sous peine de voir imposer la dictature de la majorité à la minorité. On ne peut pas « gouverner au nom du peuple ».

• P.Rosanvallon : Il distingue quatre principaux motifs de déceptions démocratique :

1. la démocratie n'a pas réussi à se prémunir de la corruption2. il y a un monde entre le mythe fondateur du parlement dans lequel il y

aurait un débat qui permettrait de construire quelque chose3. la difficulté à imputer des responsabilités4. le décalage temporel entre le temps politique et celui de la société

• C.Mouffe : elle distingue un pluralisme « agonistique » dans nos démocraties où l'on va limiter le débat à des arguments techniques, fonctionnels voir moraux. Mais une vrai démocratie ne doit pas éviter les débats y compris les plus conflictuels. Le conflit fait partie intégrante de la démocratie, il est inhérent à la politique. Ces conflits doivent exprimer de véritables alternatives. Il y a vraiment un affaiblissement de la démocratie dans ces cas de limitation du débat (« on ne peut pas prendre cette mesure car on a des contraintes budgétaire »), les formations populistes profitent pleinement de ces débats tronqués. Pour les contrés et construire la démocratie il faut affirmer le clivage gauche/droite. Elle va par là dans le sens inverse de la plupart des auteurs actuels qui considèrent que le conflit est symptôme d'un dysfonctionnement de la démocratie. Des conflits dans la société il y en a mais ils ne sont pas représentés correctement.

Ce débat sur la démocratie est complètement ouvert.

13/45

CHAPITRE 2. L’AUTORITARISME

« Le XXIe siècle pourrait bien s'avérer le siècle de l'autoritarisme »(R.Dahrendorf, 1997).

On va interroger les frontières de cette notion entre démocratie et autoritarisme. Il va falloir se poser des questions sur des notions comme celle de Justice, de Droit...

Le régime autoritaire est-il un intermédiaire entre démocratie et totalitarisme ?L'idée d'autorité n'est pas forcément négative elle a même une certaine forme de

légitimité en vertu de l'autorité confiée à l'élu. Elle peut être conquise après un coup d'État mais dans un processus démocratique par la suite (dans les régimes populistes). L'idée d'un exercice illégitime de l'autorité serait de faire preuve d'une violence arbitraire et donc d'un usage abusif de l'autorité. Cependant il ne faut pas oublié qu'il y a forcément une notion d'inégalité entre celui qui détient l'autorité et celui qui la subie.

Pour Guillermé « l'autoritarisme qualifie un abus d'autorité, un régime où le rapport gouvernant-gouverné repose de manière permanente sur la force et non sur la persuasion. ». Il peut exister toutefois des formes artificielles et manipulées de consentement. Le Maroc, le Congo ou la Russie sont les témoins de manifestation de soutien populaire au régime malgré des élections tronquées.

Pour H.Arendt, l'autoritarisme saisi comme un ordre politique qui implique une limitation de la liberté, mais jamais l'abolition complète de celle-ci. L'autoritarisme se construit sur une hiérarchie stricte avec un chef au sommet.

Juan Linz pense que « les régimes autoritaires sont des systèmes à pluralisme limité mais non responsables, sans idéologie directrice élaborée. » contrairement aux fascismes. Il n'y a « ni volonté de mobilisation intensive ou extensive, sauf à certains moments de leur développement ». Généralement ce sont des régimes qui cherchent à maintenir l'ordre traditionnel (contrairement dans l'homme nouveau du fascisme). C'est une ceinture de protection autour de ceux qui ont le pouvoir en cherchant à séparer l'État de la société et combattre leurs opposants.

1. Les transitions à l’envers : de la démocratie à l’autoritarisme. Retours sur des expériences historiques.

Un exemple : la République de Weimar, premier régime démocratique en Allemagne (1919 – 1933) avec un préoccupation sociale exemplaire (droits politiques et droits sociaux) qui est amenée paradoxalement à disparaître. C'est une situation assez commune de l'Europe centrale de l'entre-deux-guerres où des démocraties abouties dans l'ensemble viennent à être dépassée par plusieurs facteurs dont la monté des fascismes.

Cette République commence avec la chute de l'empereur après la défaite de 1918, c'est la fin du régime autoritaire mis en place en 1871 avec le rôle de Bismarck. Des élections sont convoquées dans un contexte de tensions entre révolutionnaires (la République des Conseils) et conservateurs, monarchistes. On assiste à la création de milices d'anciens soldats démobilisés pour contrer les « soviets » mis en place.

14/45

Le nouvel État se crée dans un contexte de guerre civil jusqu'en 1923. Sur des pans entiers du territoire l'État ne contrôle plus le monopole de la violence légitime.

L'assemblée constituante rassemble trois grands courants en 1919 : le SPD (sociaux-démocrates), le DDP (libéraux) et le Zentrum (catholique) qui veulent tous installer une démocratie en Allemagne axée sur le rôle central de ces trois partis. Les mouvements de la République des Conseils et des révoltes spartakistes associé à la création du parti communiste (KPD) pensent qu'une révolution par le bas est possible avec la mise en place de conseils de soldats et un processus de politisation des masses. D'autre part des mouvements d'extrêmes droites contestent déjà le nouveau régime.

Ces trois grandes forces ne peuvent en aucun cas s'allier car leurs divergences sont trop fortes.

Les nouvelles institutions créées le 31 juillet 1919 vont essayées de créer une démocratie avancée (sous l'influence importante du SPD) en réponse aux fortes contestations sociales. La République de Weimar va essayer d'expérimenté différentes innovations constitutionnelles :

– mise en place d'une République et non d'une monarchie constitutionnelle

– mise en place d'une représentation proportionnelle

– l'importance de la souveraineté populaire via la mise en place de projets de lois d'initiative populaire. Si cela débouche sur un référendum, elle peut être validée ou annulée à condition que 50% des électeurs votent.

– Affirmation de droits économiques et sociauxLa convergence des revendications des mouvements ouvriers social-démocrate et

des mouvements ouvriers chrétiens. La citoyenneté sociale est vue comme complément indispensable de la citoyenneté politique. Les travailleurs obtiennent un droit de participation dans les entreprises pour fixer les rémunérations et les conditions de travail (article 165 de la constitution). C'est la démocratisation de la sphère économique.

Le contexte économique défavorable provoque la chute de cette jeune république démocratique. On la traite sur le plan internationale comme l'héritière de l'ancien régime en maintenant la dette de guerre ainsi que l'occupation de la Rhénanie. C'est d'ailleurs le coût politique plus que le coût économique qui pèse sur la République.

Les trois partis qui ont fondés la République de Weimar vont avoir des difficultés administratives et être contraints de maintenir les ambassadeurs de l'empire ainsi que de nombreux officiers.

Enfin la République est associée à la défaite et donc elle est perçue comme malsaine dans l'opinion. Elle bénéficie d'un soutien faible, ses adversaires se font beaucoup plus entendre que ses partisans. Les communistes et la gauche radicale lui reproche de ne pas avoir aidé le développement d'une République des Conseils. Les conservateurs pensent ce régime fragile comme transitoire en attendant le rétablissement de la monarchie. Enfin au sein du parlement, la faible expérience des règles démocratiques provoque des divisions internes. Les rares partisans du régime soutiennent du bout des lèvres la Démocratie. C'est dans ce contexte de crise de manque de légitimité du nouveau régime qu'apparaissent les mouvements fascistes.

15/45

La très forte inflation en 1923, la crise de 1929 et le chômage de masse (33%) en 1932 secoue le régime jusqu'à sa chute. L'élection présidentielle de mars 1932 amène un monarchiste, Hidemburg au pouvoir avec le soutien des partis parlementaires contre Hitler et le contre le candidat communiste. Les élections législatives qui suivent accorde 37 % des sièges au NSDAP (avec 13 millions de voix). Il est logiquement nommé Chancelier. Le 23 mars 1933 la loi des pleins pouvoirs (pour « la suppression de la misère du peuple ») est votée qui met fin au Régime. La campagne de Hitler s'appuie sur la misère du peuple pour être élu de manière démocratique.

Cet exemple met en exergue les faiblesses des Démocraties face à la rhétorique populiste.

2. Les régimes autoritaires : tentatives de définition

On va essayer de systématiser des éléments sur la chute des démocraties en s'appuyant sur l'ouvrage collectif dirigé par Juan Linz : The breakdown of democratic regimes, 1978. Il y avait des étapes et les démocraties qui ont chuté n'ont pas respectée toutes ces étapes. Ils insistent sur le rôle stratégique des acteurs : ce qui est déterminant c'est l'action de l'opposition au régime (loyale qui accepte les règles du jeu, semi-loyal comme les forces conservatrices qui ne sont pas prêtes à renverser seules le régimes mais qui peuvent soutenir des mouvements prêts à le faire ou déloyale comme les mouvements fascistes ou communistes). Il faut que la notion de légitimité soit explorée avec l'adhésion des citoyens dans une temporalité longue. Pour qu'un régime dure il ne faut pas mettre des sujets qui vont diviser dès les premières années de la République (la laïcité et les autonomies régionales en Espagne.

La notion d'autoritarisme est née dans les années 1960 lorsque l'on a été confronté à des régimes proches des régimes fascistes mais sans en comporter toutes les caractéristiques. C'est un type de régime entre la démocratie et le totalitarisme. Ce serait une étape transitoire vers une modernisation économique.

Mais pour Linz cette définition n'est pas la bonne et il faut analyser l'autoritarisme pour ce qu'il est. Il part pour cela de l'observation du régime franquiste. Dans un premier temps c'est un mouvement de type fasciste qui se met en place avec le culte du chef et la constitution de phalanges pour éliminer les opposants. Il était assimilé aux régimes d'Hitler et de Mussolini mais son régime n'est pas tombé avec la fin de la WWII. Les américains ont noués le dialogue et installés des bases militaires en échange de leur tolérance.

En l'absence d'une idéologie forte (on parlera de national-catholiscisme) il a put se maintenir durablement. C'est le rétablissement d'une société corporatiste avec une place prépondérant accordée à l'Église. On censure les médias et les manuels scolaires. La grandeur passée de l'Empire est célébré pour le dia de la raza le 14 octobre.

Jusqu'en 1975, c'est à dire jusqu'à sa fin, le régime se caractérise par la suppression physique des opposants. Il va cependant passé d'une suppression massive des républicains à une répression plus limitée visant essentiellement les nationalistes. Ce n'est pas une société de la terreur permanente mais en revanche toute opposition est menacée.

16/45

Les principaux partis sont en exil (communiste, socialiste...) et le régime va tolérer un pluralisme limité avec les mouvements étudiants et l'opposition chrétienne-démocrate. Il n'y a pas le rôle d'un parti unique et la phalange perd de son importance dès les années 1850.

On n'est donc pas tout à fait dans le fascisme, au delà de l'idée de degré c'est la question de la conception politique radicalement différente qui est importante. Il n'y a aucune inspiration à avoir une emprise totale sur la société contrairement aux régimes totalitaires.

3. Les enclaves autoritaires dans les démocraties

Lorsque la société politique fonctionne par cooptation on peut considérer comme le dit G.Massardier (Autoritarisme démocratiques et démocraties autoritaires au XXIe siècle) qu'il s'agit d'un autoritarisme. Les électeurs n'ont pas eu leurs mots à dire par exemple lors de la désignation des acteurs du Grenelle de l'Environnement. Ce sont des lieux élitistes fermés, contrôlés par l'autorité politique où seules comptent les relations interpersonnelles.

Parler d'autoritarisme est peut être exagéré mais on peut parler d'un manque de transparence, il faudrait pouvoir avoir un contrôle sur ces lieux où se prennent les décisions politiques.

Dans les démocraties régulièrement il y a des manquement à l'Etat de droit (cf TD)

17/45

CHAPITRE 3. LES FASCISMES

On va essayer de voir s'il serait possible de construire un idéal-type de fascisme alors que la question ne se pose pas par exemple sur le nazisme. Si l'on dit d'un politique qu'il est nazi c'est une insulte alors que lorsqu'on parle d'une politique à tendance fasciste on réfléchit dans une démarche scientifique. Le nazisme est un fascisme. C'est d'ailleurs une sémantique plurielle que l'on emploie.

Le mot a servit à distinguer à la fois les régimes apparus en Europe dans les années 30, mais aussi le Japon impériale ou les régimes dictatoriaux d'Amérique du Sud. On l'emploie donc en tant qu'idéal-type.

1. Comprendre le phénomène fasciste : les différentes grilles d’analyse

Pour reprendre Renzo De Felice il faut distinguer dans le fascisme deux choses : l'idéologie et le régime. Tous les mouvements ne sont pas parvenus au pouvoir en revanche le phénomène est présent partout dans l'entre-deux-guerres. Il se nourrit de la crise des années 1930, de la crise de légitimité des régimes démocratiques.

Ce ne sont pas des partis révolutionnaires : ils accèdent légalement au pouvoir et ce n'est qu'après qu'ils mettent fin à l'État de droit et à la démocratie. L'avènement du régime fasciste marque la mort du mouvement fasciste étant donné que toutes les forces du parti sont captés dans le fait d'occupé le pouvoir et se font happés par le processus de bureaucratisation (chez les nazi cela se traduit par la nuit des longs couteaux).

A. Caractéristiques de bases du fascismeEn puisant dans divers courants nationalistes, conservateurs, futuristes... les

régimes fascistes vont se créer une idéologie commune.Ils vont se définir comme une réaction à la philosophie des Lumières : ils ne croient

pas à la raison mais prônent l'exaltation des sentiments et de l'émotion. Ils renient l'individualisme et la théorie du contrat social au cœur des démocraties. Ils sont contre le régime parlementaire qu'ils considèrent incapable de servir une politique de grandeur sur le plan international. Ils exaltent le nationalisme, concept inconnue jusqu'à peu et pour cela l'armée joue un rôle majeur. On instaure un parti unique qui incarne le régime, il a pour tâche le contrôle, l'encadrement et l'endoctrinement de la population. Le parti est le garant de l'idéologie du régime. On crée une constellation d'organisations et de rites destinés à encadrée l'intégralité de la société. C'est cet aspect qui va fonder la comparaison avec le régime soviétique dans les années 1960.. Le culte du chef joue également un rôle majeur, c'est un absolutisme que l'on va théoriser, fondé sur le plan de la doctrine. La fonction même du droit est réduite à la simple transposition en terme juridique de la volonté historique du chef au pouvoir. C'est lui la source du droit. On fait appel à la mythologie pour fonder une légende autour du chef. Le nazisme est finalement la plus grande entreprise destinée à réenchanter le monde. Enfin, le recours à la violence de masse est récurrente dans ce régimes.

On peut ajouter une conception étatisée de l'économie notamment pour tourner les forces de productions vers l'armée.

18/45

B. Singularité du nazismeSelon les régimes les différents points ne vont pas être exploités de la même

manière. Le fascisme italien est un mixte entre la gauche socialiste et la droite nationaliste. Le nazisme lui provient uniquement du courant nationaliste de droite. Mais la grande différence est la dimension centrale qu'accorde le nazisme à l'antisémitisme : le phénomène « volkish », d'un peuple que l'on va interpréter comme une notion raciale. Le vieil antisémitisme européen va être réactualisé et mis en parallèle avec le pangermanisme : « il va falloir passé d'un antisémitisme sentimentale à un antisémitisme de raison » (Hitler). Dans un premier temps les lois de Nuremberg discriminent les juifs, puis en 1938 ils sont expropriés puis en 1939 placés dans des ghettos et enfin à partir de 1941 va être organisé le massacre de masse.

Le concept de fascisme ne suffit pas pour comprendre la solution finale. En Italie il n'y avait pas d'antisémitisme théorisé, ce n'est qu'à partir de 1938 et de l'alliance avec Hitler que cette politique commence. Il y a eu proportionnellement moins de déportation en Italie qu'en France.

A cela s'ajoute l'idée de pangermanisme : il faut agrandir l'espace vital à l'Est jusqu'à la guerre contre l'URSS. Il n'y a pas du tout cette idée dans le fascisme italien.

C. Les grilles d'analyse

Grille Auteur Inspiration idéologique

Marxiste

N.POULANTZAS, Fascisme et dictature, 1970D.GUERIN Fascisme et grand capital 1936

La bourgeoisie refuse parfois d'exercer le pouvoir et le confit à des militaires, elle relève d'une erreur de calcul de celle-ci (crise de l'hégémonie bourgeoise). L'État fasciste est une forme de l'État d'exception. Le fascisme n'arrive pas seul au pouvoir.La bourgeoisie financière acquiert une position dominante et voit ses intérêts satisfaits. Elle a besoin de l'appuie d'une police forte et organisée. C'est la défaite de la classe ouvrière.

Mixte(Marxiste, Libérale,

Psychologie sociale)

LipsetW.ReichW.Allen, Une petite ville nazie, 1962 (« un membre indépendant des classes moyennes vivant dans sa ferme ou dans une petite localité, ex-électeur d'un parti centriste ou régionaliste, hostile à la grande industrie », l'électeur type n'est pas ouvrier chômeur urbain)

Dans un premier temps c'est à la classe moyenne que s'adresse le discours Nazi (la peur du chômage). Après la prise de pouvoir le régime est encore populaire malgré une forte répression.La notion de discipline sociale au centre du régime (famille, proches...) en intériorisant le salut fasciste...Politique sociale de consommation de masse, dirigiste en direction de l'armée est promue pour relancer l'économie. C'est une économie de guerre planifiée mais capitaliste (alliance avec la bourgeoisie).

19/45

Américaine

H.Arendt Les origines du totalitarisme, 1951, Seuil)C.Friedrich et Z.Brezezinski (Totalitarian dictatorship and autocracy)

Analyse de l'antisémitisme, du racisme, comme caractère inédits du totalitarisme, existence de crimes « impardonnables ».C'est quelque chose de profondément différent de tout ce qui a été fait avant des suites de la crise des valeurs. C'est la volonté de créer un homme nouveau.La terreur est le principe du régime, c'est la disparition des groupes sociaux, l'atomisation du corps social, la formation de masse sans attaches particulières. Sensibles à tous les arguments démagogiques qui s'opposent aux régimes libéraux.

École de Francfort

AdornoHabermasHorkheimer

Part du déclage entre le caractère monopoliste de la grande industrie et le discours libéral.Ce décalage aboutit au développement de tendances irrationnelles (antisémitisme) ou de personnalités autoritaires, récupérées par les nazis (Adorno, expérience des chocs électriques).Prolongement par une analyse psychanalytique de W.Reich : comportement politique s'exprime par trois couches superficielles (maitrise de soi, morale : libéralisme), moyenne (pulsions refoulées : fascisme) et profonde (bonté, amour : idéal révolutionnaire). En cas d'aliénation de l'individu, de répression, développement de pulsions refoulées, de sensibilités au fascisme.

2. Les luttes idéologiques autour de la notion de totalitarisme

A. Généalogie d'un conceptCe mot est doté d'un champ sémantique très (trop) large employé sans beaucoup

de rigueur. Enzo Traverso, Le Totalitarisme, le XXe siècle en débat, le Seuil, 2001 :

• un fait (les régimes totalitaires en tant que réalité historique)

• un concept (l'État totalitaire comme forme de pouvoir nouvelle et inclassable à l'intérieur de typologies classiques)

• une théorie (un modèle de domination établie pas l'analyse comparative de régime totalitaires)

20/45

Naissance du terme dans les années 1920, employé par des dirigeants politiques. En Italie, en 1932, Mussolini l'emploi dans l'Encilopedia italiana.

En Allemagne un État est totalitaire lorsque rien ne s'oppose à la volonté du chef de l'État. Enfin Trotsky reprend le concept en 1936 lorsqu'il analyse le Stalinisme comme une trahison de l'esprit de la révolution. Il pense qu'un régime dictatorial se met en place en parlant de deux étoiles jumelles qui se mettent en place en Allemagne et en URSS.

Pour Borkenau (en 1940), le bolchévisme est un nazisme rouge et le nazisme est un bolchévisme brun. Il écrit cela sous l'influence du pacte germano-soviétique. Cette approche là a bien entendue été critiquée de nombreuses fois car immédiate notamment par Franz Neumann dans le Béhémoth en 1942 -1944. Il pense qu'il ne faut pas aller trop vite dans l'analyse notamment sur un point de vu économique. Il insiste sur les contradictions, les fissures et les concurrences qui fragilisent le régime nazi. Le parti, l'appareil administratif, l'armée et la grande bourgeoisie sont autant de corps d'agents en concurrence. Le chef d'État en apparence tout puissant ne joue dans le nazisme qu'un rôle d'intermédiaire entre les différents corps. Ces nuances vont être abandonnées dans le contexte de la guerre froide

Dans la Science Politique Nord Américaine on développe une analyse se vooulant au service de la propagande politique extérieure. On va donc rester sur une similitude en six points permettant de dire que l'URSS (de Staline mais on omet souvent ce point) et l'Allemagne Nazie relèvent du même concept de totalitarisme :

• autonomie et exclusivité de l'idéologie officielle

• rôle central du participation

• et du chef charismatique

• terreur physique et psychologique

• monopole des moyens de communication de masse

• mainmise de l'État sur une économie centralisée et planifiéeOn abandonne toute nuance comme celle apportées par Kershaw.Le concept est peu à peu écarté sauf en France où des retards de traductions

amènent le débat dans les années 1980 (avec L'Archipel du Goulag). F.Furet (libéral) trouve curieux dans Le passé d'une illusion que « Par un curieux retournement de situation, les professeurs américains détestent le concept de totalitarisme après l'avoir élaboré, au moment où les intellectuels français l'étudient après l'avoir ignoré ». On oublie grâce à se débat celui sur le régime de Vichy.

B. Stalinisme et fascisme, débats autour d'une comparaisonIl y a une multitude de différences à commencer par le processus de prise du

pouvoir clairement différente. Leurs finalités sont radicalement différentes également, entre une transformation économique radicale et la purification de la race...

La comparaison des processus politiques amène à dégager des similarités mais attention le Stalinisme n'est qu'une partie de l'histoire relativement grande de l'URSS. Il a sut évolué alors que le nazisme s'est voué à l'autodestruction.

Le concept est moins intéressant que le débat qui le concerne et n'est pas un outils scientifique contrairement au fascisme.

21/45

CONCLUSION : L'EXTRÊME DROITE EN EUROPE AUJOURD'HUI

On a une actualité forte aujourd'hui : aux Pays-Bas on a des négociations avec le parti de la liberté (PVV => 15 %) qui pour la formation d'un gouvernement. Mais en Belgique le NVA qui fait 17%, ces partis s'inscrivent dans la durée en Italie, en Autriche et en France. Il y a une institutionnalisation des partis d'extrême droite qui peuvent rentrer dans des gouvernements de coalition comme en Italie.

Il n'y a pas d'international des partis d'extrême droite (quoi que la construction est en cours), et ils ne se réclament pas tous du fascisme, certains se développent plus dans un creuset nationaliste ou indépendantiste.

Les premiers (se réclamant du fascisme) sont présent en Italie (MSI), au Royaume-Uni (BNP), en Allemagne (NPD et DVU). Les seconds que l'on retrouve dans les pays riches se développent sur la critique de l'État providence et en s'appuyant sur les classes moyennes en Autriche (FPO) ou en Suisse (DS) mais aussi au Pays-Bas (, elle récuse tout lien avec le fascisme. Elle se développe sur une critique de la fiscalité et sur une xénophobie populiste. Enfin l'extrême droite régionaliste se développe en Belgique (VB) et en Italie (Ligue du Nord).

Avec l'élargissement de l'électorat on assiste à un paradoxe total des programmes économiques entre libéralisme économique et planification économique.

Le rôle de l'allégeance individuelle au chef est sans conteste un élément essentielle de la construction de ces partis : en cas d'opposition cela aboutit à une dissidence.

La force de ces partis dépend totalement de la conjoncture politique.

22/45

Deuxième partie : Naissance et évolution des régimes

parlementairesCHAPITRE 4. LE ROYAUME-UNI, LA MATRICE HISTORIQUE

C'est le premier régime représentatif de l'Histoire, il relève d'un processus lent mais précurseur pour toute l'Europe occidentale mais aussi les anciens pays du Commonwealth. Ce modèle est proposé comme celui de l'apaisement des tentions sociales, du respect des règles et des autorités, de l'attachement aux institutions. Tout cela participe d'une vision complètement idéalisée du régime britannique.

Il y a eu un processus long de conquête du pouvoir par le parlement sur la royauté mais cela ne veut pas dire que le régime est démocratique avant le XIXe siècle. En 1688 la glorieuse révolution triomphe mais à cette époque le parlement ne représente que 10% de la population. Mais de nombreux conflits violents ont ponctués ce régime : 1912/1913; conflits des mineurs dans les années 1970/80; Poll Tax 1990 et plus récemment les émeutes des minorités ethniques).

La vie politique n'est pas aussi « morale » qu'on le prétend, de nombreux scandales de corruption l'ont entachés. Les cultures régionales et les minorités ont poussé vers un la naissance d'un royaume fédéraliste.

1. Le « modèle de Westminster » : genèse des institutions

A. La spécificité du système politique britannique

L'utilisation du mot État ne va pas de soi car il ne constitue pas un concept opératoire dans l'histoire britannique contrairement à la France. En GB c'est la Couronne qui symbolise la continuité du régime. Il y a une confusion très forte entre l'État et le gouvernement : il n'y a jamais de vacance du pouvoir.

Bien sur il y a un État, pendant longtemps fort et centralisé (annexion du Pays de Galles puis de l'Écosse), mais il n'y a pas de Constitution ni de texte unique servant de référence comme en France ou en Allemagne. Il existe juste trois sources de textes décrivant l'organisation des institutions :

• Les lois votées au parlement mais qui n'ont rien de supérieur

• Les conventions

• Les décisions de justice prisent à partir du Common Law faisant jurisprudence d'un droit qui se veut coutumier.

Il n'y a pas de hiérarchie des normes : rien n'empêche à la Chambre de voter l'abolition la monarchie. Cf ppt pour les principaux grands textes.

23/45

Peu à peu la Chambre des communes s'est affirmée par rapport à la Chambre des Lords et à la Couronne.

B. Ce que la pratique a entérinéCe régime est construit autour de la notion de souveraineté parlementaire : « le

parlement a le droit de faire ou de défaire n'importe quelle loi » (Dicey 1835). Le parlement est au centre du système politique : il est assemblée constituante de par son pouvoir de modifier les institutions comme bon lui semble. Toute la vie politique tourne autour des élections législatives.

La Reine a un rôle très formel, elle n'a plus de pouvoirs propres, même si elle nomme le premier ministre et pourrait s'opposer à la demande de dissolution formulée par le Premier Ministre. La vie politique est marquée par le principe majoritaire : importance du scrutin uninominal à un tour (vote utile), principe de l'alternance (shadow cabinet), rôle central du premier ministre, leader de la majorité.

Le système est majoritaire uninominal à un tour ce qui favorise le vote « utile » et surtout l'abstention. C'est la force du principe majoritaire. Une des revendications des Lib-Dem c'est la réforme de ce système. Le principe d'alte rnance avec un shadow cabinet et intégré avec un rôle majeur joué par le premier ministre qui peut être renversé finalement plus facilement par des contestations internes au parti que externe (Margaret Thatcher ou Tony Blair).Le premier ministre décide de la date de l'élection dans un délai de cinq ans ce qui donne lieu à un jeu politique en fonction notamment des sondages.

2. Fonctionnement des institutions : les accrocs au modèle

A. Un Parlement plus faible qu'il n'y paraîtWalter Bagehot dans son ouvrage The English Constitution (1868) attribuait cinq

fonctions essentielles au Parlement :

• Une fonction élective (désignation du gouvernement)

• Une fonction expressive (qui consiste à exprimer la volonté des citoyens)

• Une fonction pédagogique (débat public)

• Une fonction informative (publication des débats)

• Une fonction législativeC'est intéressant de comparer cette vision du XIXe siècle avec la situation actuelle.

L'exécutif a hérité de l'ensemble des pouvoirs régaliens autrefois à la charge de la couronne (y compris la nomination des évêques de l'Église anglicane) ce qui diminue l'autonomie du parlement notamment car il y a une osmose entre le groupe parlementaire majoritaire et le gouvernement. Une proposition de loi qui n'est pas déposé par le gouvernement a très peu de chance d'aboutir, il dispose de la maitrise de l'ordre du jour. Le parlement est le subalterne du gouvernement, il y a une évolution présidentialiste du régime britannique. Le modèle du Parlement de Westmister comme étant le parlement le plus puissant est maintenant soumis ce qui nourrit la perspective de la crise parlementaire. Il reste cependant la scène de la politique nationale bien plus que dans d'autres pays occidentaux.

24/45

Cela se traduit par un certain nombre de droit donné à l'opposition. Par exemple après le discours de la Reine présentant le programme de la session il y a cinq jours de débat. Il y a également vingt jours où l'initiative parlementaire revient à l'opposition (17 jours pour le second et 3 pour les petits partis). Le rôle des commissions parlementaires est majeur, il y en a douze qui ont de grands moyens, du personnel et décident de leur propre chef d'enquêter sur tel ou tel cas (en commandant des études, des analyses, en auditionnant). Elles sont intouchables et à présidence tournante. Pour espérer jouer un rôle national il faut avoir participer à une commission.

Le shadow cabinet fonctionne pour montrer que l'on est prêt à prendre le pouvoir à la prochaine alternance. Le parlement reste le lieu où se construit la politique. Le passage par un mandat à la Chambre des Communes est obligatoire et est un prérequis à toute carrière politique à ambition gouvernementale.

La Chambre des Lords a été constitué de pairs héréditaires (pour l'essentiel des grands propriétaires, des PDG de grandes entreprises...) ce qui interpellait sur le sens de cette chambre. Elle n'a presque plus aucun pouvoir mais a un rôle important de contrôle des lois . En 1999 on supprime l'hérédité mais il reste 91 pairs héréditaires ainsi que les 26 archevêques et évêques.

Un autre facteur d'affaiblissement du parlement se situe autour de la fonction expressive. Notamment par le recours au Référendum complètement inconnu au R-U et ce jusque dans les années 1970. C'est le cas pour l'adhésion à la CEE le 5 juin 1975 : tous les autres pays concernés par cette vague d'adhésions ont organisés un référendum. Il a toutefois été organisé de manière rétroactive. Ce fut le seul référendum national, s'en suivit uniquement des référendums régionaux par la suite. En 1979 le gouvernement non majoritaire (allié aux députés nationalistes écossais et gallois) de Caliaghan est mis en difficulté. Le parlement exige que sur la question le projet doive être approuvée par 40% des inscrits des régions en question. En 1997 Tony Blair revient sur cet échec en actant d'abord un référendum avant le vote au parlement.

B. Une fédéralisation latente ?

Processus de dévolution en Écosse et au Pays de Galles, avec des formations régionalistes et nationalistes qui accèdent à la Chambre des Communes depuis 1970. Des parlements régionaux sont créés en 1998. L'adoption d'un mode de scrutin différent avec la combinaison du scrutin uninominal et du scrutin de liste révolutionne la politique anglaise, ce qui n'a pas été fait au niveau national est fait au niveau local. Le parlement écossais notamment a de grandes prérogatives et petit à petit les régionalistes réclament un gouvernement, un Ministère pour l'Écosse est même créé.

Le parlement n'a pas le droit de modifier des lois telles que l'Union Act ce qui implique la naissance d'une hiérarchie des normes dans ce fédéralisme naissant. C'est donc une remise en cause supplémentaire du modèle de Westmister et la naissance d'une distinction entre ce que l'on considère comme des lois et des lois constitutionnelles.

Si le même mode de scrutin était adopté au Royaume-Uni, de nombreux partis peu ou pas représentés au parlement britannique ferait leur apparition.

25/45

C. La nécessaire codification de l'État de droitPour acter du caractère démocratique du Royaume-Uni, le parlement a adopté

(requise par l'Union Européenne) une loi qui a fait office d'une petite révolution juridique en 1998 avec l'Human Rights Act première déclaration formelle des droits depuis le Bill of Rights de 1869. L'opposition vient de la presse qui craint une plus grande protection de la vie privée, s'en suit une vrai campagne de dénigrement médiatique, et de l'Eglise Anglicane qui ne voulait pas de la reconnaissance de l'égalité entre homme et femme et des droits des homosexuels reconnus par Strasbourg.

Cela implique également une hiérarchie des lois, avec la primauté des lois communautaires et donc une limitation des pouvoirs du parlement.

3. Evolution du système de partis et de la pratique du pouvoir

A. Un épuisement relatif du bipartismeAvec une élection tout les trois ans et demi en moyenne, les élections législatives

sont un véritable pivot de du système politique. Le système bi-partisan constitue la dynamique centrale du système politique. D'abord entre libéraux et conservateurs (Whigs et Tories), ce n'est qu'après la guerre que les travaillistes remplacent les libéraux. Ils arrivent au pouvoir en 1945 avec Attlee en premier ministre et la création de tout un système social qui ne sera pas contesté par les conservateurs. A partir de des années 1950 le clivage idéologique est de plus en plus fort. Jusqu'en 1970 le bipartisme est extrêmement fort. Ensuite les travaillistes s'affaiblissent au profit des Lib-Lab et des nationalistes. La rupture se fait en 1979 avec Thatcher et son one party governement qui se maintient 18 ans. L'alternance ne se fait pas et le parti travailliste rentre dans une crise profonde.

Le mode de scrutin limite les choix effectifs de l'électeur mais paradoxalement l'offre partisane n'a jamais été aussi diversifiée, les deux grands partis passent de 90% des suffrages exprimés à des majorités absolues comme en 2005 qui ne représente que 35% des voix. Il y a de plus en plus de candidats (de 2/3 à 6 en moyenne).

Lorsque l'on constate 40% d'abstention à une élection phare on est en droit de s'interroger sur le fonctionnement du système.

En 2010 le taux de participation remonte mais on se retrouve avec la situation de 1974 : il n'y a pas de majorité à la Chambre. Un quart des députés sortants ne se sont pas représentés suite au scandale de corruption des notes de frais ce qui est particulièrement rare d'autant plus que suite à la poussé Lib-Dem on a assisté à un fort renouvellement de la Chambre. Les partis nationalistes obtiennent également des sièges avec un score très faible national mais élevé au niveau local. Enfin les verts parviennent à arracher un siège et le parti national britannique (BNP) d'extrême droit qui n'obtient aucun siège mais améliore son score.

Finalement c'est un régime « rudimentaire » sans contrôle constitutionnel et ne bénéficiant pas des avancées de la recherche juridique contrairement aux constructions des régimes de l'après guerre.

26/45

CHAPITRE 5. LA REFONDATION DE RÉGIMES PARLEMENTAIRES APRÈS LA SECONDE GUERRE

MONDIALE

En recherchant la stabilité on a créé le parlementarisme rationalisé capable en théorie de résister au populisme. On tient au pluralisme politique, à la représentation effective (à contrario du UK) en portant une réflexion sur le mode de scrutin proportionnel, à un respect de l'opposition et surtout à cette notion de stabilité du régime d'une part et des gouvernements d'autres parts.

1. A la recherche d’un parlementarisme rationalisé. L’exemple de la RFA

Les pays vainqueurs de la WWII vont infléchir le régime allemand en construction sur certain point et contrôler l'ensemble du projet. Le rôle des USA est primordiale dans la construction de ce nouveau régime.

A. Les conditions de reconstruction du régime démocratiqueLa priorité va d'être de combler les déficit de la République de Weimar et

d'empêcher de retomber dans les travers autoritaires du Reich mais aussi on voit poindre la volonté de doté l'Allemagne du régime le plus démocratique possible en donnant aux Allemands plus de libertés qu'ils n'ont jamais eus.

Jusqu'à l'établissement de la constitution ce sont les alliés qui exercent les fonctions régaliennes de l'État allemand notamment lors de la politique d'épuration avec la question philosophique du « qui juge-t-on ? ».

On accepte que des partis se reconstituent sur une base locale dans les Landër mais pas à l'échelle nationale. Ce sont les puissances occupantes qui accordent des licences permettant la création de ces partis. Les premières élections ne sont pas constituantes mais locale (municipale et régionales) avec la mise en place de gouvernements dans les onze Landërs de l'Ouest. Dès lors le gouvernement américain va proposer au président de chaque Land de fonder un État fédéral Ouest Allemand. On va rassembler les onze présidents de ces Landërs afin de créer une constitution fédérale. La CDU est favorable au fédéralisme et la SPD d'avantage à un pouvoir central. Un conseil parlementaire est créé rassemblant 65 constituants élus (un par tranche de 750.000 habitants) pour créé une Constitution provisoire (Lois fondamentales) en fonction de chacune des zones occupées et surtout il est impensable de créer une Constitution sans l'Allemagne de l'Est.

B. Un cadre constitutionnel élaboré : la Loi fondamentaleIl faut comprendre que c'est un créé comme un texte provisoire considéré comme

nécessaire pour administrer « une partie du peuple allemand ».

27/45

Seulement ce texte est toujours en application : la réunification n'a pas provoqué de réunion d'une constituante, les Landërs de l'Est ont adhéré à la fédération en quelques sortes. Ce texte est novateur dans le cadre allemand mais pas seulement : de part ses nombreuse originalités il se démarque des autres constitutions européennes. Il ne se comprend qu'à la lumière du passé.

Il y a avant tout la volonté de rendre le régime stable. Par exemple on ne veut pas d'un président élu au suffrage universel, on ne veut pas d'un chancelier par un système instable de partis. Mais la plus grande des originalités est sans aucun doute l'importance donné à l'Etat de droit.. On pose pleinement la hiérarchie des normes et les libertés individuelles sont aux fondements du régime. L'article 20 [ce bel article cf S.Beroud], autorise les citoyens à résister par tous les moyens à ceux qui voudraient renversé cette Cosntitution.

La vie politique fonctionne à travers les partis : on va leur accorder une place importante sous réserve de l'Article 21 qui contraint ces partis à une organisation démocratique. Un parti reconnu par un régime démocratique doit fonctionner selon un principe démocratique et ne pas s'opposer à se régime (Article 21-2). Interdire certaines formations est donc possible, il a servit en 1954 et en 1956 pour interdire respectivement un parti néonazi et un parti communiste.

Le pouvoir de la justice constitutionnelle est fort, il tranche les conflits entre l'État fédéral et les Landërs, il vérifie la constitutionnalité des lois et surtout il a été pensé comme pouvant conservé son indépendance : ces membres sont élus par les deux chambres pour douze ans non renouvelable, ils n'ont donc pas à réfléchir à leur réélection. Le Président de la République a un rôle symbolique et est élu par un collège de grands électeurs.

Deux chambres se partagent le pouvoirs : le Bunderstag représentant le peuple et investissant le Chancellier et oe Bundersrat représentants des Land. Le gouvernement ne peut être renversé que par une défiance constructive : la destitution ne peut intervenir qu'après que les partis se soient mis d'accord pour l'élection d'un nouveau chancelier. Il faut une solution alternative ça a été le cas lorsque Helmut Kohl a pris la place d'Helmut Schmidt. Le Chancelier peut poser une question de confiance, en cas d'échec s'en suit une période de 21 jours de réflexions et de transition qui laisse le temps de nommer un chancelier ou de dissoudre l'assemblée à la fin du temps impartit.

Une autre caractéristique du régime est l'existence d'un système électorale très complexe combinant des éléments de la représentation proportionnelle et majoritaire. Le système est mixte, au niveau local on élit pour un siège direct dans la circonscription puis on élit à la proportionnelle sur le Land avec le seuil des 5%. Dans ce système c'est presque plus intéressant d'être en troisième place : le FDP est resté aux affaires de 1949 à 1998.

L'importance du pouvoir et des élections régionales est importante : la chambre haute a de forts pouvoirs et les prérogatives des Land sont vastes. Le Bundersrat est une chambre de représentation de l'exécutif des Land. Chacun d'entre eux possède entre 2 et 6 sièges et le vote se fait en « bloc ». c'est l'émanation de la volonté du gouvernement du Land. Elle n'a aucune influence sur la désignation du chancelier mais a son mot à dire dans la plupart des niveaux du processus législatif. M.Schmidt considère qu'il s'agit d'un « système polycentrique à multi-niveaux ». C'est très dur pour le chancelier de contrôler cette Chambre : les enjeux locaux ne sont pas forcément les nationaux.

28/45

On ne peut pas parler d'une démocratie chancelière malgré les fortes prérogatives du Chancelier. Le système du Bundersrat apporte toute une série de garantie conjointe avec l'obligation de coalition.

2. L’Italie et les régimes des partis

On parle d'une première République (« partitocratie » de la liberté) jusqu'en 1992 puis d'une seconde République. Les principes de bases sont les mêmes, toujours la même constitution mais on parle pourtant d'un changement de république.

A. La mise en place des institutions.

La situation est similaire à l'Allemagne (sortie d'un régime dictatorial de vingt ans), bien qu'en Italie, une partie du territoire est libéré dès 1943. Dès cette période et jusqu'en 1948 des comités de libération apparaissent qui mènent une réelle lutte civile contre l'occupant nazi, avec forte influence communiste. Les communistes ne veulent pas du retour du roi alors que les démocrates chrétiens y sont plutôt favorables. Pour résoudre les problème, ils décident d'une trêve et mettent en place d'un gouvernement commun.

Pour résoudre la question du roi, le gouvernement de De Gasperi décide qu'il faut la trancher par référendum : 2 juin 1946. Vote portant sur la forme républicaine de l'État (monarchie ou république ?) et c'est la République qui gagne largement. Il faut dire qu'au dernier moment, la Démo Chrétienne (DC) se prononce pour la Rep, après une longue période de doute. Longtemps le Vatican a refusé qu'un parti se revendique du catholicisme, et puisse donc s'appuyer sur cela pour les élections, mais finalement c'est accepté.

Une nouvelle Constitution est alors promulguée en 1948, issue d'un pacte républicain entre les communistes qui acceptent le régime parlementaire et la démocratie i« moderne » mais obtiennent une démocratie sociale, semi-directe et habitée d'une dynamique de régionalisation face au pouvoir central. C'est une sorte d'échange politique : régime parlementaire, mais des élément de démocratie sociale mentionnés explicitement dans la constitution, de démocratie semi-directe et de régionalisation (pour amoindrir l'exécutif : crainte d'un retour de dictature).

Les principales caractéristiques :

– Adoption à tous les niveaux de la Représentation Proportionnelle– Un bicaméralisme égal et symétrique 630 députés et 315 sénateurs– Une régionalisation possible (inscrite dans la constitution de 48). On distingue

régions normales et spéciales. Processus lancée dans les 70's et concerne d'abord Sicile et Sardaigne.

– Des instruments de démocratie semi-directe (notamment le référendum abrogatif)

B. La Première République ou la « partitocratie » (1948 - 92)

Une partie importante des forces politiques va être exclues de la pratique du pouvoir. Un parti qui n'est pas reconnu comme un acteur démocratique à part entière : le

29/45

PCI. On ne négocie pas avec pour dégager une majorité, bien qu'il est une énorme influence au niveau locale. Il reste en position de marginalité sur le plan national malgré son influence sur la Constitution. Le PSI lui, va être intégré dans le jeu politique en 56.

Ce sont les partis favorables au plan Marshall qui gouvernent. La Démocratie Chrétienne apparait comme le pivot de tous les gouvernements de coalitions (et c'est toujours des gouvernements de coalitions), au pouvoir en permanence entre 1948 et 1994.

On est donc face à une sorte de « parti-Etat » (cf. les travaux de Sartori). Ceci entraine une possibilité d'utilisation abusive de l'État sans pouvoir y remédier puisqu'il y a nécessairement besoin de la Démocratie Chrétienne pour faire un gouvernement. C'est au final un multipartisme polarisé puisqu'une partie de la gauche est exclue du jeu et que la négociation se passe donc nécessairement avec DC. L'alternance n'est donc clairement pas garantie. Le seul vrai affrontement est entre les DC et le PSI.

Le Parti Radical émerge et se base sur le référendum pour obtenir une originalité dans le champ politique. En 1983, ce sont les verts qui tentent de percer mais ont du mal. Idem pour la Ligue du Nord et les autres partis régionaux.

Il subsiste une forte instabilité ministériel. La moyenne de durée du vie d'un gouvernement sur cette période est de 300 jours. On fait tourner le même personnel politique (ou presque) sur les différents portefeuilles. Le plus souvent, les chefs de partis n'entrent pas au gouvernement mais les composent. En cas de crise, le président du conseil fait une réunion avec eux. L'instabilité est aussi du à la relative force du parlement, qui dispose d'un réel pouvoir de blocage et donc de déstabilisation du gouvernement. Ceci fait que le gouvernement utilise souvent les décrets, pour contourner le parlement.

C. Nouvelle transition ? Pourquoi parler de 2nd Republique ?

A partir du milieu des 90's, crise, monté en puissance de contre-pouvoir (présidence de la republique, magistrature et la cours constitutionnelle). Par exemple des affaires de corruptions sont révélées au grand jour.

Opération Mani pulite – Tangentopoli – qui sont des enquêtes qui débutent à Milan, sur le financement occulte des partis. On attribut des marchés publique contre des commissions officieuses (pot de vin) qui financent les partis. J.L. Briquet rapporte cela. On découvre des collusions très fortes entre élites politiques et économiques, au point que le seul parquet de Milan adresse en 93 au parlement, 137 demande de levée de immunité parlementaire. La corruption est-elle que les deux grands partis pensent à faire une loi d'amnistie générale pour se blanchir (mm moment que l'assassinat du juge Falcone). Seulement, le PR refuse de signer cette loi, c'était Luigi Scalfaro. Il fait cela dans le but de faire disparaître ce système de corruption. Cela fait s'effondrer le système des partis, implosion du PSI et de DC.

Le changement ne vient pourtant pas de cela mais de quelque chose de beaucoup plus anodin. En effet, pour essayer de faire bouger les choses, le parti radical mène campagne pour la mise en place d'un référendum abrogatif sur une partie de la loi du Sénat. Référendum qui a lieu le 18 avril 1993, forte participation et fin de la représentation proportionnelle ainsi que la fin du système de scrutin. => Scrutin mixte, uninominal à un tour, combiné à de la proportionnelle pour ¼ des sièges. Cela permet l'émergence de nouveaux partis. Seule le mode de scrutin est changé car la démocratie est inchangeable.

Le MSI (néo-faciste) se transforme en se modérant (dans le discours au moins) et devient AN, on trouve aussi très à droite la Ligue du nord. A droite, on a Forza Italia.

30/45

A gauche, le PCF se sépare en PDS et refondation communiste. En plus, on a une grande coalition de gauche, dite Coalition de l'olivier.

En 1994 Berlusconi avec son nouveau parti remporte les élections et gouverne avec une coalition de droite.

Nouvelle réforme du systèmes de scrutin en 2001 (gouvernement Berlusconi) qui donne une prime majoritaire à la liste qui arrive en tête, elle obtient dès lors 55% des sièges cela afin de favoriser Forza Italia.

On est confronté à une certaine personnalisation du pouvoir (Prodi et Berlusconni). Cela renforce aussi les gouvernements, puisque l'exécutif a une plus large assise. Mais le système est aussi plus franchement polarisation, la droite se durcit, s'éloigne des idées de DC.

En italie se pose tojuours la question d'une réforme majeure pour la constitution. En 2005, Berlusconi tente de faire passer une réforme, avec 55 points (dont le passage à un système fédéral) mais rejeté par référendum en 2006.

3. Une nouvelle refondation : la diffusion de la démocratie parlementaire en Europe centrale et orientale.

Après 89, tous les États du bloc de l'Est adoptent un système démocratique. Dès 2004, dix d'entre-eux entre dans l'UE.

Des différences :– pour certains, ils rétablissent d'anciennes constitutions (ex : pays baltes avec

constitution de 1922).– d'autres pays parte de la constitution de l'État socialiste et font des révisions.– parfois, ils partent de zéro.

Cependant, on peut noter des points communs, ils refusent tous le mandat impératif, ainsi que le fait que les partis politiques aient pour subordonné l'État ou la fonction publique. On adopte donc les principes d'une séparation des pouvoirs mais d'une séparation souple, avec des gouvernements responsables devant chambres basses.. Traits communs :

– refus de donner trop de prérogatives à l'exécutif. On encadre la prédominance que peut avoir le gouvernement sur les textes de lois. Impossibilité que le parlement se décisive pas de la rédaction des textes de lois.

– Inspiration du parlementarisme allemand. La plupart des pays reprennent la défiance constructive. La motion de censure doit contenir le nom du PM proposé en remplacement.

– Recours à une forme assez importante de constitutionnalité avec les cours constitutionnelles qui ont le pouvoir d'annuler lois et actes juridiques

– Respect des lois et normes internationales.

Certains ont empruntés aussi certains dispositif au régime présidentiel :

31/45

– Élection du PR au SU (Pologne, Bulgarie, Roumanie, Slovénie...). L'idée est de donner une assise, légitimité. Cette figure ne doit pas dépendre des partis, elle doit être au-dessus. Mais, souvent les PR ont peut de pouvoir.

– Droit de veto (système USA) (ex : Pologne) du Président de la République. En Pologne, il peut renvoyer devant l'assemblé une loi que le PR n'accepte pas et il faut pour lever ce veto que plus de la moitié des députés soient là et qu'ils votent à 3/5.

– prévision du futur transfert de compétence à l'UE, dans le but de préparer au mieux l'intégration à l'UE.

Ce choix du parlementarisme rationalisé est du à la consultation d'experts et l'espérance d'intégrer plus facilement l'UE.

On a réfléchi sur différents régimes parlementaires. Ce qui en ressort, c'est une impression et une réalité de la représentation dans ces régimes.

– déclin du parlement au profit de l'exécutif. Il est progressivement dessaisit dans l'élaboration de la loi, de lieu de délibération (du fait de la discipline de vote). C'est plus un lieu d'approbation.

– Personnalisation du pouvoir du chef du gouvernement, ou plus rarement du chef de l'État. C'est nourri par logique de médiatisation, concentration sur les leaders durant campagnes électorales, ce qui s'inscrit dans les stratégies des partis po.

– Réduction du domaine d'action du gouvernement, du fait de la dispersion du pouvoir liée à l'intégration à L'UE mais aussi à la politique monétaire définie à une échelle supra-étatique, idem pour le niveau autorisé de déficit.

– Brouillage relatif des clivages po, avec l'évolution du système des partis qui fait que les possibilités diverses des réponses à amener aux différents problèmes se réduisent en terme de nombre.

– Progression de l'abstention– Perte de confiance dans les institutions.

La comparaison de ces différents régimes démocratiques européens nous amène à nous poser la question de la représentation au sein de l'Union européenne, en crise depuis quelques années : primauté de l'exécutif, discipline partisane, personnalisation politique, réduction des marges d'action par la dépolitisation des problèmes, le brouillage des clivages politiques (moins de représentation) et une certaine perte de confiance.

CHAPITRE 6. UNE NOUVELLE REFONDATION ? LA DIFFUSION DE LA DÉMOCRATIE PARLEMENTAIRE EN

EUROPE CENTRALE ET ORIENTALE

1. Le cadre constitutionnel : la circulation des modèles

2. La reconfiguration des systèmes de partis

Feu chapitre 6 fondu dans le grand 3 du chapitre précédent suite aux nombreuses heures perdues

32/45

Troisieme partie : Le regime presidentiel, les Etats-Unis comme

precurseursCHAPITRE 7. AUX FONDEMENTS DE LA « CULTURE

POLITIQUE » DES ETATS-UNIS

1. Indépendance et Constitution

A) Les textes fondateurs : de la Confédération à la fédération

La déclaration d'indépendance, 4 juillet 1776 (cf Histoire de l'Amérique):

Texte fondateur qui symbolise rupture avec la métropole et se réclame de la philosophie politique des Lumières et de Locke qui fondera la légitimité des nouveaux pouvoirs (théories du contrat => céder une part de liberté contre le fait que le pouvoir rende des comptes et repasse souvent devant citoyens).

Pour rappel : la colonisation commence en 1607, chacune des 13 colonies a pris une physionomie originale, mais institutions analogues / un gouverneur/ une assemblée élue. Les colons viennent d'Europe où ils étaient persécutés ou menacés (c'était des lâches, des faibles. Ils ont fuit devant l'adversité... JOKE). Dans les colonies du sud, mise en place de l'esclavage. Dans le nord, encore plus forte importance religieuse, parfois proche de théocraties mais c'est dans ces colonies que se développent les grandes villes.

Début de la crise avec la couronne britannique à pour origine une guerre avec la France pour le Canada. Elle coute cher et la couronne britannique impose au colons de payer un impôt, sans consultation des colons. Deux points de vues : souveraineté du parlement anglais, où colon = citoyen anglais. L'autre fait que les colons n'ayant voté l'impôt, ils peuvent refuser de le payer. La couronne opte pour la force. Un premier congrès de ces colonies se réuni à Philadelphie en 74 et cherche un accord avec UK : pouvoir commercial mais pas fiscal. La couronne y répond de façon fermée, renforcement des troupes anglaises présentes. Du côté Us : mise en place de milices armées.

En 1776, Thomas Paine, The Common Sense, où il critique violemment la po UK. Début de la guerre d'indépendance / « révolution ».

En juin 1776, le congrès US forme une commission chargée de rédiger la déclaration d'indépendance (emprunte de la philo des lumières). Texte rejetant autorité roi d'Angleterre, permet au peuple de ne pas respecter la loi si elle est contredite par la constitution.

33/45

On peut en faire trois lectures possibles :• Égalité entre les citoyens, théorie du contrat...• Recherche du bonheur comme naturelle• Lecture nationale, griefs contre la métropole

Tous les États rejoignent la confédération4 (sauf le Maryland pour qui le processus est un peu plus long) à qui on confie le pouvoir de battre monnaie commune, de déclarer la guerre, nommer les ambassadeurs, gérer les relations avec les indiens... Mais chacune des 13 colonies va établir une constitution interne, spécifique à chacun pour définir les pouvoirs qu'ils n'ont pas confier (même provisoirement) à la constitution. Pendant une dizaine d'années ces territoires vont être de vrais laboratoires d'idées constituantes. Au niveau de la confédération c'est l'unanimité qui prévaut. Les représentants siégeant à la confédération ont dans un premier temps un mandat impératif. Le bilan est plus que mitigé dans un premier temps il s'agit plus d'un lieu de rencontre que d'une mutualité de moyens.

Les États vont alors s'entendre pour dépasser ce stade en réunissant une convention à Philadelphie à partir du 25 mai 1787 jusqu'au 17 septembre qui, a huis clos et sous la présidence de G.Washington, va élaborer le texte de la Constitution. C'est relativement court pour rédiger un tel texte. Cela va aboutir à la création d'une fédération, le texte reconnaît donc une double souveraineté entre cette fédération d'une part et les États de l'autre. Les États fédérés vont conserver leur souveraineté pour tout ce qui n'est pas expressément confié à la fédération comme la justice.

B) Les enjeux autour de la Constitution

Les pères fondateurs définissent des grands principes :

• séparation stricte des pouvoirs

• élection d'un président et d'un vice-président à la tête de l'exécutif assistés de « secrétaires » choisis en dehors du législatif

• le Sénat rassemble deux sénateurs pour chaque État

• la Chambre des représentants elle représente la population pour deux ans

• ce Congrès peut se transformer en haute cour de justice pour juger le président

• compromis entre États fédérés et État fédéral

Mais ce régime est-il pour autant démocratique ? Ce n'est pas la séparation des pouvoirs qui est preuve de démocratie. Il n'y a pas de généralisation du suffrage universel, aucun ne l'a reconnu en 1799. Les États du Sud comptent leurs esclaves (mais 5 esclaves = 3 habitants) mais bien sur ils ne votent pas.

La campagne pour la ratification des pères fondateurs nous a appris beaucoup : The Federalist Papers (rédigés par Jay, Madison et Hamilton notamment) est un ouvrage rassemblent une grande quantité d'articles expliquant le fonctionnement de la constitution ainsi que les controverses qui les ont divisés.

4 A distinguer de fédération : on peut se retirer d'une confédération en gardant sa souveraineté alors que c'est beaucoup plus difficile dans une fédération.

34/45

Hamilton par exemple voulait mettre en place une pouvoir central avec un homme aux pouvoirs d'un monarque; d'autres comme Jefferson ou Washington sont très sensibles à la décentralisation et vont vouloir fonder un régime basé sur l'autonomie de petits territoires agricoles. Wilson veut lui un exécutif monocéphale et non collégial.

On assiste aussi à un processus d'extension du territoire par la conquête, petit à petit des États (dès qu'ils réunissent 60,000 habitants soit 2 représentants et 2 sénateurs) vont rentrer sur un pied d'égalité avec les 13 originel dans la fédération.

A chaque fois qu'il y a un silence dans la constitution on va penser que le pouvoir revient aux États et non à la fédération, on va se méfier de l'État centralisateur. En revanche au XXe siècle on va le renforcer lorsqu'il va s'agir d'organiser de grandes politiques économiques.

La procédure de révision de la Constitution est exigeante :

• l'initiative appartient au Congrès

• les amendements doivent être voter par les deux tiers de chacune des chambres (majorité qualifiée)

• l'amendement doit faire l'objet d'une ratification par les trois quarts des États dans un délai de sept ans

• il y a eu 16 amendements seulement entre 1798 et 1971

• le plus fameux est le 22e en 1947 qui est voté pour pérenniser la tradition du double mandat violée par Roosevelt

2. La bataille pour l’extension des droits

On a une situation paradoxal après la WWII : cette nation va s'affirmer comme étant celle de la Liberté alors qu'elle met en place un système d'apartheid sur son territoire.

Pap Ndiaye, Les Noirs américains en marche pour l'égalité, Paris, Gallimard.Ce fut un des enjeux de la Guerre de Sécession (1861 – 1865), attention elle n'en

n'est pas l'origine. Cette guerre est la plus meurtrière du XIXe siècle, Lincoln annonce l'abolition de l'esclavage en 1863 en cas de victoire du Nord ce qui appelle les esclaves à rejoindre les armées du Nord.

Le printemps démocratique fait long feu (pendant quinze ans les armées du Nord contrôlent militairement les armées du Sud et où le camps Républicain va essayer de promouvoir la participation des population du Sud à la vie politique ce qui aboutit au vote du 13e Amendement : celui de l'abolition de l'esclavage). S'en suit une série de législation réduisant la liberté de circulation des anciens esclaves. Le Congrès vote alors le 14e puis le 15e Amendement afin de renforcer cette loi. En 1875 une série de loi sur les droits civiques sont promulgués mais aucune loi foncière n'est prévue. Les États du Sud sont placés sous administration militaire car ils refusent de ratifier les amendements (période dite de Reconstruction). On va renforcer la participation noir aux élections. Des représentants afro-américains arrivent au Congrès mais aussi dans des postes comme ceux de Sheriff ou dans la création de syndicats.

Une contre reconstruction est organisée avec la création notamment du Ku Klux Klan dès 1865. On va faire peur à la population noire.

35/45

Les Républicains vont se désengager suite à une élection présidentielle de justesse où ils acceptent le retrait des troupes et après 12 ans de libertés la ségrégation revient en force. Dans les années 1880 les États du Sud ne vont cesser de mettre en place des lois et des dispositifs empêchant l'application des nouveaux amendements. Dans le Mississipi une loi va par exemple proscrire le vote aux analphabètes ne pouvant payer 2$ de Pol Tax. En Louisiane on établit la loi du « Grand Père » qui interdit le vote à tous ceux qui n'avaient pas un grand père pouvant voter. Cette privation va déclencher des émeutes dès le début du XXe siècle. On en appelle au pouvoir judiciaire pour trancher :

• Arrêt Plessey contre Ferguson de la Cour Suprême en 1896 : une association de défense des droits civiques va tenter de faire réagir sur une loi de la Louisiane où des wagons différents étaient mis en place pour les deux population. Celle ci tranche en faveur de l'État qui considère que dans al mesure où les noirs peuvent prendre le train le 14e amendement ne s'applique pas. Cela va faire jurisprudence.

• Premières mobilisation, forme d'organisation de la communauté afro américaines : Bataille judiciaire, Rôle du sociologie WE Du bois, The soul of back Folk(1903).

• Multiplication des lynchages publicsA ce moment là ceux qui ont aboli l'esclavage se sont les Républicains et les

représentants des élites blanches les Démocrates, il y a eu un basculement.

CHAPITRE 8. EVOLUTION DU PRÉSIDENTIALISME

1. L’élection présidentielle comme dynamique politique centrale

Cette élection est régie par le cadre législatif de chaque État ainsi que de la constitution. Chaque État est responsable des élections qui se sont déroulés sur son territoire. Le résultat ne va pas dépendre du vote des électeurs directs, étapes de vote des grands électeurs, défini par le cadre législatif. En raison de ce système de suffrage indirect, les suffrages de la pop ne sont qu’une indication, il faut la majorité des grands électeurs. Importance de la proportionnelle en fonction du nombre d’électeurs, selon le recensement électorale. Les voies vont donc être comptabilisées et celui qui emporte la majorité des grands électeurs. Amplification des résultats. Cela va peser dans la campagne électorale= États les plus peuplés. Les grands électeurs ont un mandat impératif. Le décalage horaire peut peser sur le vote. La deuxième caractéristique majeur c’est la longue sélection des candidats, primaires, conventions puis élections. Les primaires, se font au sein du parti, système répandu mais dans certains état ce sont les membre des partis qui décident et d’autres tout le monde peut voter. Ce qui va jouer ce sont leur notoriété médiatique, leur ressource financière. Idée qu’il faut fabriquer le bulletin de vote, de confectionner le bulletin de vote dans une meilleure conception de la représentativité. Moment de nomination : moment partisan, moment de groupement derrière le candidat après les primaires avec la convention, ralliement. Il faut que tous les candidats se rallient. Souvent le vice président va être un des grands battu de la primaire.

Il s’agit de mobiliser tout le monde autour du candidat. Ces conventions avaient pour rôle de définir le programme du candidat, mais aujourd’hui ce n’est plus le cas(pas de programme définit de façon précise). Évolution de la politique Américaine.

36/45

2. Le rôle du président.

Deux séquences importantes dans l'évolution du rôle du président :

• Le New Deal de Roosevelt (1931 – 1944) : évolution du pouvoir de l'administration, du fédéral par rapport aux états, Roosevelt répond à la crise par un interventionnisme sans précédent en matière économique aux États-Unis. L'État doit assurer un certain nombre de fonctions économiques. Il va falloir augmenter le nombre de poste dans l'administration fédérale et va mettre en place un certain nombre de règles. Les États fédérés réagissent mais l'évolution est validée par la Cour Suprême en 1937. Roosevelt s'appuie sur les habitants des villes (blancs et noirs, ouvriers : lien extrêmement fort avec le syndicalisme à ce moment là) contre les campagnes. Ce sont ces groupes sociaux qui vont le plus bénéficier de sa politique. Les débats politiques se nationalisent massivement. Cette vision se poursuit avec la guerre (l'État Fédéral organise l'économie de guerre) mais elle ne va pas être remise en question après la guerre malgré l'élection d'Eisenhower.

• Les deux présidences de Ronald Reagan, la Révolution Conservatrice : après une seconde crise économique et après l'affaiblissement sur le plan international de la figure du président Carter. Il y a une forte influence des milieux conservateurs (libertariens et religieux) qui vont donner au gouvernement le rôle de réduire le rôle du gouvernement. Cette révolution va reposer sur le renforcement des valeurs morales individuelles. L'État doit réduire toutes les formes de pressions et de contraintes qui pourraient agir sur l'initiative individuelle, s'en suit un baisse d'impôt sans précédent. Grâce à une coalition conservatrice et populiste il tient le Congrès pendant une grande partie de son mandat. Il va organiser une politique de retour vers le local.

3. Le système des contre-pouvoirs

Le président à un rôle prédominant mais les institutions se caractérisent aux USA par un grand nombre de contre-pouvoirs. Les Pères Fondateurs se méfient de la figure du Président et ne dessine que succinctement son rôle5, il vont mettre l'accent sur les autres institutions. Dans les textes ils n'ont pas pris la peine de trop la limiter, de fait elle peut devenir un réel pouvoir fort.

Le Congrès ou la Cour Suprême n'ont pas beaucoup évolués alors que la Présidence a elle énormément changée. Malgré un système stricte de séparation des pouvoirs, la fonction de Président est devenue surement l'institution qui a le plus de prérogatives sur les autres.

On peut citer le pouvoir législatif par exemple où le Président domine l'agenda législatif, il signe et promulgue les lois. Il n'y a pas de limite de temps pour cette promulgation. En vertu du principe de checks and balances le Président a un droit de Véto sur les lois mais le Congrès peut annuler ce Véto.

Le Président a une influence politique importante au Congrès sur tous les partis. Roosevelt n'avait pas le pouvoir de gouverner avec le Congrès il a fait son new deal à coup de décret.

5 MF Toinet

37/45

Enfin le spoil system qui dépouille toute la haute administration : il n'y a pas de haut fonctionnaire professionnel.

Schlessinger parle de présidence impériale :

• personnification de la fonction présidentielle• président de la première puissance mondiale

Après Nixon on a eu un affaiblissement de la fonction, elle est en fait très modulable en fonction de la personnalité du président :

• En 1972 Case Act : oblige le président à communiquer dans les 60 jours le texte des traités exécutifs

• En 1973 War Power Act : réaction du Congrès après la guerre du Vietnam, jamais le Sénat n'a voté la guerre, des mesures obligent la présidence à restaurer ce pouvoir constitutionnel

• En 1974 Budget and Impoundment Control Act : vise à faire en sorte que le président ne puisse pas employer que partièlement le budget (il pouvait s'en servir un peu comme il veut). Et le Hugues -Ryan Act.

La Cour suprême et la commission d'enquête du congrès cf constitution.

L'Impecachment : Le Sénat peut, après un vote des 2/3, destituer n'importe quel responsable politique y compris le Président pour des crimes de trahison, corruption, crimes grave...

Trois cas : Johnson en 1868 (échoue à une voix près), Nixon (1974) qui aboutie plus ou moins dans la mesure où il démissionne, et enfin Clinton pour l'affaire Lewinsky en 1998-9 (accusé d'avoir menti -_-).

Les médias sont un véritable 4e pouvoir qu'il ne faut pas négliger.

Un point enfin sur les mid-term elections de 2010 et la déroute d'Obama :• Les journalistes annoncent une défaite... c'est à nuancer, les présidents perdent

presque toujours cette élection• Ensuite qu'un président gouverne avec une majorité opposée c'est une situation qui

arrive : Bush s'est retrouvé face à une double majorité d'opposition.• Il suffit d'influencer le vote de certains représentants : faible discipline.• La participation est moins forte, l'élection présidentielle se gagne sur les

abstentionnistes, la personnalisation est beaucoup moins forte.• Les Démocrates ont perdus là où ils avaient récemment gagnés.• Les Républicains ne présentent pas une cohérence : il est en proie à de fortes

divisions.• Les Tea Parties sont des mouvements citoyens : ils se sont constitués sur l'idée que

ce qu'ils considèrent comme étant les valeurs de l'Amérique (attention au dangereux communiste noir)

38/45

Quatrieme partie : Conflits et organisation des interêts dans les

régimes democratiques

CHAPITRE 9. LA CONSTRUCTION DE LA CITOYENNETÉ ET LA REPRÉSENTATION DES MINORITÉS

On va mettre en question la vision du droit français : pourquoi dans certains pays comme la France on réserve la citoyenneté aux nationaux. On pourrait envisager par exemple en Allemagne une déconnexion entre ces deux notions. La promotion, la mise en forme d'un discours sur l'identité nationale, sur le nationalisme politique est à l'origine de ce lien dans beaucoup de pays.

Le nationalisme politique est un ensemble de mécanismes socio-politiques qui visent à créer et entretenir un sentiment d'allégeance envers l'État-nation en vue de l'obtention de droits et de devoirs. Ce processus à été suivi également une notion d'homogénéisation de la langue, ou de certaines caractéristiques propres à la Nation. Le sentiment qui était éprouvé avant autour d'une communauté régionale, familiale ou local a été revendiqué par l'État.

Les droits politiques ont-ils été toujours liés à la nationalité ?

JP Strayer, Les origines médiévale de l'État occidental cf pdf

D'abord la nationalité renvoie à une construction identitaire (langue, éléments historiques... qui vont être associés à la nation et réclamés pour y adhérer), ensuite c'est un lien juridique telle que la protection diplomatique mais aussi un statut politique qui renvoie spécifiquement à la citoyenneté. Il n'y a pas nécessairement une correspondance entre ces trois notions, et elles peuvent évoluées. Dans l'Empire Austro-Hongrois le lien juridique était avec l'Empire alors que la citoyenneté était limitée. Certains opposants voulaient que chacun puisse choisir sa nationalité alors que le droit de vote devrait être donnés à tous.

1. Différents modèles d’articulation entre citoyenneté et nationalité

On va étudier les contrastes entre les différents modèles (droit du sol, droit du sang...). Dans le dictionnaire de l'Académie française de 1694 le citoyen est l'habitant d'une cité. Chaque pays a une vision différente de cette définition.

39/45

A) Le Royaume-UniOn a une déconnexion forte entre citoyenneté et nationalité : c'est lié au passé

impériale unique du RU. On s'appuie ici sur les travaux de J. Crowley, spécialiste de la question. Toute personne née sur un territoire du RU est sujet au Roi et a tous les droits politiques. C'est une définition très féodale de la citoyenneté : il n'y a pas d'Écossais ou d'Anglais il n'y a que les sujets de sa majesté. Avec les dominions l'Empire se constitue et la notion de sujet s'est étendue. Ce lien au monarque va servir de cadre aux rapports entre les sujets et l'Empire. Il y a une unicité sur tout le territoire : il n'y a pas de sous citoyens. En revanche les étrangers n'ont aucun droit. C'est un droit du sol Jus soli.

On va maintenir une équivalence par la suite entre sujet britannique et citoyen du Commonwealth. Bien sur chaque membre peut déterminer ses propres lois sur la nationalité et faire fi de cette conception (Canada par exemple). Le législateur définie ensuite deux catégories : les citoyens du RU et ceux des anciennes colonies. Tout citoyen du Commonwealth ayant passé un an sur le territoire britannique devient citoyen du RU. L'île se considère comme la mère patrie mais n'impose aucune obligation de résidence à ces populations.

Avec le début de la crise économique, les premières tensions apparaissent. Dans les années 1970 cette idée va être remise en cause. La citoyenneté dénationalisé était lié en partie au besoin de main d'oeuvre. La crise provoque els premiers contrôles aux frontières pour les citoyens d'origine pakistanaise notamment avec l'émergence de mouvements racistes. Dans le cadre de cette évolution la loi de 1948 est remise en cause ou plutôt « complétée » par la loi de 1981 qui définie de manière plus stricte la notion de citoyenneté britannique tout en reconnaissant le droit de vote et d'éligibilité à tout citoyen ayant résidé un certain temps au RU. Cinq catégories ont été définies :

• British citizen : on le devient par la naissance sur le sol du RU.

• British dependant territories citizen

• British overseas citizen

• British subject

• British protect person

B) L'Allemagne

La citoyenneté subordonnée à une définition culturelle de la nation : à l'opposé du RU le droit du sang prédomine. Cependant ces dernières années la tendance est à l'évolution vers l'octroie du droit du sol. C'est une communauté historique qui se partage la même langue et la même culture.

Il faut être fils ou fille d'allemand pour être allemand. Pour les étrangers il y a une barrière infranchissable : il est impossible d'accéder à la nationalité. Au contraire pour les descendants d'Allemands vivant ) l'étranger, on va reconnaître la possibilité de posséder cette nationalité. La troisième génération d'immigré turque n'a aucune chance d'accéder à la nationalité alors qu'un émigré allemand

40/45

Le régime a évolué en partie du fait de l'afflux de personnes d'origines allemandes en provenance des pays de l'Est mais aussi du fait de l'immigration du « travail » turque. Par peur de perdre les contrats de travail, les immigrations passagères sont devenues des immigrations sur la durée.

Le premier assouplissement vient de la loi de juillet 1990, qui considèrent que certaines catégories de population étrangère peut accéder à la nationalité si elle manifeste leur « intérêt public à leur naturalisation ». cf PDF pour la loi en version intégrale.

1,18% de la population étrangère a eu recours à la naturalisation : il a été extrêmement difficile d'abandonné la nationalité turque, la double nationalité était une

réelle revendication.La législation a bougé en 1998 après la victoire de la coalition SPD-Vert : ils ont

abolis l'interdiction de la double nationalité. Dès qu'ils vont avancé cette idée une mobilisation extrêmement forte des partis de droite contre. La réforme échoue plus ou moins.

C. En FranceIl y a e une période pendant la RF ou la citoyenneté était considéré comme une

qualité et accessible à toute personne résidant sur le sol depuis un an et ayant soit une épouse, soit un enfant soit un vieillard à charge.

A l'inverse, il y a eu des périodes où on distinguait deux rangs de citoyenneté.En France l'État nation entend promouvoir une citoyenneté englobante qui doit être

première par rapport à l'identification à d'autres groupes (religieux, familiaux...). On conçoit la primauté du droit civique.

On a une approche très éloignée de la vision multiculturaliste. L'intégration à la communauté nationale est première (exemple : les bretons ont abandonnés leurs références régionales).

La nationalité s'acquiert par le droit du sol ou du sang. Cf Noiriel qui remarque que

41/45

chaque avancée en la matière correspond à un trou démographique dut à une guerre.Est Français à la naissance tout individu né en France d'un parent Français. Puis

devient Français tout individu né en France atteignant sa majorité. Enfin les enfants nés d'une mère française et d'un père étranger sont français. A partir d'une durée de résidence de 3 ans en France on peut prétendre à la naturalisation.

Ces mesures sont extrêmement critiquées par Vichy : on reproche le fait d'avoir fait des Français trop facilement et on retire la nationalité à plusieurs milliers d'individus.

La nationalité est accordée par la suite aux étrangers résistants.En 1981 on autorise aux étrangers à créer des associations.En 1993 le code de la nationalité est restreint.En 1998 le droit est à nouveau réformé et elle peut se demander dès 16 ans.La nationalité conditionne toujours pour les étrangers l'accès à la citoyenneté

politique (cas différent pour les citoyens européens).Le 3 mai 2000 une loi donne le droit de vote aux étrangers aux élections locales,

mais le Sénat n'a jamais eu à l'examiner

D. Les États-UnisLa tradition anglo-saxonne du doit du sol est liée à la tradition migratoire. On a eu

longtemps une politique de migration assez ouverte avec le système de green card. Seulement depuis quelques années une série de lois « anti-immigrés » ont été mises à débat au Sénat notamment en décembre 2005. Deux grands projets de lois sont à retenir :

1. Construction d'un Mur à la frontière du Mexique2. Interdire l'assistance même aux personnes en détresse données à des

personnes en situation irrégulière

Il y a eu une série de mobilisations collectives aux États-Unis contre ces projets de lois. Elles vont peu à peu prendre de l'ampleur mars 2006 plusieurs centaines de milliers de personnes défilent et surtout le 1er Mai les plus grosses manifestations jamais enregistrées pour s'opposer à ces lois. L'idée de marche, très forte aux USA est ici reprise (cf tract).

« Aujourd'hui on marche demain on vote »Beaucoup de drapeau américains et mexicains ont été vus dans les manifestations

et les demandes de naturalisation ont explosés après que le projet de loi ait été retiré. Des journées sans immigrés sont organisés pour prouver qu'ils font tourner l'économie américaine.

2. La reconnaissance de la pluralité interne à la société : la démocratie « consociative »

Comment peut on avoir une démocratie qui n'impose pas un modèle dominant ?

42/45

Par exemple en France la notion de laïcité est trans-partisane mais d'une certaine manière limite la diversité culturelle.

Des chercheurs ayant travaillés sur la Belgique, le Luxembourg, l'Autriche ou les Pays-Bas ont créé ce concept de démocratie consociative dans ces sociétés où il faut créer du vivre ensemble en aménageant les institutions malgré les différences linguistiques ou culturelles. Il va s'agir de jouer de manière complexe sur les institutions pour les adapter à cette diversité. Ils ont travaillés sur ce modèle dans les années 1960, maintenant le modèle est en crise. Elles s'appuient sur quelques règles :

• Des gouvernements à coalition large

• On va essayer de pondérer la répartitions des pouvoirs, des postes de fonctionnaires et des subvention en fonction des clivages culturels ou linguistiques.

• Établir un droit de véto

• Une division fédérale du pouvoir

• Une autonomie des différents segments de la société : chacun ayant le droit de mener ses propres affaires (médias, enseignement...) créant une sorte de société miniature au sein d'une société globale.

Il faut identifier clairement les différents groupes dans la société pour que le modèle fonctionne. On cherche toujours le compromis, c'est un système consensuel de gouvernance.

Les segments et les frontières entre les différentes formations politiques, sociales et économique doivent coïncider. Ces modèles favorisent donc un repli sur la communauté : on peut passer sa vie dans un milieu homogène, unique par rapport à sa société identitaire.

Le système est dit de pilarisation dans la société néerlandaise, on a reconnue dès 1917 l'égalité parfaite entre les différents systèmes éducatifs et l'État va financer les piliers de la société (pilier catholique, protestant, juif, libéral, social-démocrate...). Chacun choisit son pilier. Cela fonctionna jusqu'au années 1960 mais la société évolue et de fait soit le gouvernement s'adapte soit les nouveaux entrant dans le système sont totalement exclu du système. Les nouvelles générations ne vont pas vouloir s'inscrire dans cette logique et un parti d'extrême droite a émergé.

Ce système on le trouve aussi en Belgique (cf TD) où tout est déterminé en fonction des clivages : l'ULB est socialiste et wallonne, l'université d'Anvers est flamande et lbérale.

Dans la notion du multiculturalisme on renie le processus d'assimilation, d'universalisme (ethnocentrisme masqué ?). Le multiculturalisme est mis en place depuis les années 1970 au Canada par exemple avec la défense d'une politique d'affirmative action. On défend les minorités, on essaye de prendre en compte les apports de toutes les cultures pas seulement la dominante dans la société. On développe un discours et des lois interdisant le racisme. Les policiers, les acteurs de la santé et l'ensemble des fonctionnaires vont être formés à cette diversité culturelle. La politique d'éducation promeut les programmes billingues.

43/45

Cette théorie est forgée par Charles Taylor et Michael Walzer.Ce n'est qu'au milieu des années 1980 que ce débat arrive en France avec Michel

Wieborka.

C'est l'idée d'une déconnexion entre citoyenneté et nationalité : et cette idée est bien plus vieille en fait. (cf .ppt)

Les sociétés occidentales cherche à apporté des réponses à cette question de la montée des demandes de multiculturalisme, c'est une demande de groupe issus de l'immigration notamment en terme de justice

• assimilation

• tolérance lié à la reconnaissance de communauté

• volonté d'organiser le multiculturalisme

3. L’organisation politique des minorités (l’exemple des États-Unis)

A. L'objectivation par le recensementDès le premier recensement de 1790 les autorités trouvent logique de lié une

nomenclature « raciale » mais elles n'ont cessés de changer (Blanc libre, esclave, toute autre personne libre dans un premier temps puis mexicains en 1930, Hindus en 1920 et 1940) aucune nomenclature n'a fait plus de 3 ans. On essaye de mesurer les degré de métissage de la population. A partir des années 1970 l'idée va être de dire que les individus sont en mesure de se classer lui même : c'est le principe d'autoclassification. Cinq grandes catégories existent avec un grand nombre de sous groupes :

• Asiatique

• Indien

• Blanc

• Noir

• Autre

Depuis 200 on peut choisir plusieurs races et 2,4 % de la population en ont fait le choix. On voit une augmentation très forte du nombre d'individus se réclamant des Indiens d'Amérique alors que démographiquement la population est presque en train de disparaître. Des lobbys fonctionnent pour aboutir régulièrement à la création de nouvelles catégories. Mais en fait cela révèle l'existence d'une logique politique : les Philippins ont refusés de s'inscrire dans la catégorie hispanique.

En fait cela ne sert pas à résorber les inégalités : réussir à s'assimiler à la catégorie « blanc » déclenche toute une série d'accès à une augmentation du niveau de vie alors que les « noirs » sont toujours autant discriminés. Les afro-américains sont toujours discriminés même après 15 générations alors que les italiens en trois générations

44/45

deviennent américains. La question se pose en France, le débat a lieu sur la scène politique et scientifique.

B. Les formes d'organisationsL'enjeu politique de la minorité hispanique est importante aux USA :

traditionnellement ils ont votés Républicains (immigrés cubains, tradition religieuse, conservatrice...) mais aux dernières élections ils ont soutenus majoritairement Obama. La population est concentré surtout dans sept États mais elle est sous représentée au niveau de ces États.

Il y a eu un mouvement de revendication d'une culture perdue dans les années 1960-70 : le mouvement chicanos. En parallèle tout un réseau d'organisations locales liées à l'origine nationale se forment et petit à petit ces organisations poussent les communautés à s'inscrire sur les listes électorales.

Il y a tout un enjeu linguistique qui fait exister cette culture : le fait de dire constitue une action, ces communautés ont besoin d'être nommée pour exister.

On aurait put rentrer dans les questions identitaires nationalistes pour réfléchir sur la question mais... on manque de temps.

CHAPITRE 10. LES DÉMOCRATIES FACE AUX REVENDICATIONS AUTONOMISTES ET NATIONALISTES

1. L’émergence des revendications nationalistes en Europe2. L’Etat des Autonomies en Espagne : un système fragile miné par le « fait différentiel » 3. Le cas du Québec : Etat social régional et défense de la langue

CHAPITRE 11. LES GROUPES D’INTÉRÊT, DES DÉMOCRATIES SOUS INFLUENCE ?

1. Les rapports entre Etat et société : pluralisme, néo-corporatisme, dirigisme2. Le rôle des lobbies dans le système politique américain3. La notion de société civile et de groupes d’intérêts dans les régimes européens

CHAPITRE 12. DÉMOCRATIE DIRECTE ET SEMI-DIRECTE : UNE VOIE D’APPROFONDISSEMENT ?

1. Les dispositifs « classiques » de la démocratie semi-directe2. Comment contrôler l’exercice du pouvoir ? Des mandats révocatoires aux dispositifs de participation

45/45