Propositions formulées par les participants à la co-formation

évaluation

Tahiti, 3 au 15 mai 2009

Présentation de la co-formation

Présentation de la formation

La philosophie de la formation : une formation participative qui a produit de la connaissance au delà de l’échange d’expérience, une capitalisation (valeur ajoutée)

Penser ensemble l’évaluation

Une forte mobilisation: 60 participants, acteurs de la formationUne diversité des participants :

diversité des statuts: élus, professionnels, bénévolesdiversité métiers et cultures professionnelles : chefs de projet CUCS, directeurs CLSH, animateurs, cadres santé, médecins, infirmières, chargés de mission, assistantes sociales, éducateurs spécialisés, enseignants, cadres de la fonction publique, conseillers techniques, cadres associatifs...diversité des niveaux d’engagement et de responsabilité, pratique de projet et d’évaluation

Diversité des institutions présentes (Ministères, services du Pays, SJS, DAS, DEP, DS, Haut commissariat, communes,, EPAP...)

8 communes représentées

Des conditions de formation propices à une dynamique participative

Une équipe CUCS MAAT jeunesse et sports fortement mobiliséeDeux communes d’accueil : Punaauia et Pirae avec leurs locaux et leurs équipes (convivialité, outils pédagogiques)Des acteurs locaux mobilisés pour des séquences importantes d’observation des ateliers périscolaires : écoles 2+2= 4 de Punaauia, et école Mama’o de Papeete

Présentation des animateurs de la formation

Les animateurs sont issus d’un réseau national d’entraide de professionnels du DSU,Ils sont chargés de mission dans des collectivités territorialesIls co-pilotent le chantier national projet éducatif territorial “en associant leurs parents tous les enfants peuvent réussir”

avec un axe de réflexion spécifique sur l’évaluation des politiques publiques éducatives en partenariat ACSE, DIV

les principes et les objectifs de la formationLa formation est participative en cohérence avec l’idée d’une évaluation participative et dynamiqueObjectifs :

permettre à chacun d’avancer sur son projet en se confrontant à d’autres approches, en se décentrant de sa propre situationpenser ensemble l’évaluationProduire un référentiel partagé d’évaluation des politiques éducativesFavoriser une dynamique de réseau

Le référentiel produit par le groupe grope

Les enjeux de l’évaluation mis en avant par les groupes

Respect de la personne : l’outil ne doit pas prendre le pas sur la personneRenverser les représentations négatives (contrôle)Partager l’évaluation (débat/compéhension)L’évaluation doit servir le projet. Evaluer ce n’est pas juger mais apprécier la valeur du projetAccepter la complexitéAccepter de faire des choixméthodologique : trouver un équilibre entre les logiques descendantes et ascendantes dans une démarche participative

La nécessité de développer une culture de l’évaluation

La complexité de la méthodologie d’évaluation nécessite une appropriation du vocabulaire, pour se construire une culture communeCela suppose de traduire ce référentiel en Tahitien (proposition des 2 groupes)Le référentiel doit être enrichi, il faut pour cela continuer à mobiliser le réseau partenarial autour de l’évaluation qui s’est constitué avec les formations, et l’élargir

La réflexion sur l’évaluation questionne le partenariat

La structuration des projets éducatifs locaux est à l’oeuvreLe niveau communal s’affirme de plus en plus comme l’échelon pertinent pour animer l’action éducative inter-partenarialeLes Communes pourraient encore renforcer l’animation sur leur territoire pour permettre de dépasser certaines logiques d’isolement entre opérateurs

La dynamique partenariale est trop souvent liée à des relations inter-personnellesLes espaces d’échange, les cadres partenariaux pérennes sont insuffisants, ils pourraient servir de levier à la définition de politiques publiques éducatives

Un processus d’évaluation participatif

La participation des acteurs et notamment des habitants est essentielle : plus efficace pour changer la réalitéles groupes insistent sur la nécessité de préparer l’évaluation et de dégager des moyens pour ce faire

de constituer des outils de suivi bilan dès la conception du projet, voire de développer l’évaluation continue des projets (“chemin faisant”)

Les questions clés définies avec les partenaires

Nécessité de réinvestir le politique sur les questions évaluatives (création d’une instance de pilotage de l’évaluation)

IL faut accepter de réinterroger le projet,tout en priorisant les questions d’impact pour les publics sans désinvestir les questions de processus

La réflexion sur l’évaluation met à jour des conceptions éducatives

La question des familles est centrale Il ne faut pas les considérer comme démissionnaires et incompétentes, ni relier pauvreté et désintérêt éducatif Il faut penser l’enfant dans sa globalité, dans un groupe et dans son environnementIL faut sortir d’une logique de guichet pour construire des projets correspondant aux besoins des publicsvia le dispositif de réussite éducative et en l’absence de crédits de droit commun suffisants, le sur-investissement des actions individualisées risquerait de renforcer une logique de guichet

La question de l’éducation dans les projets éducatifs est trop envisagée sous l’angle de la difficultéCertaines actions éducatives ne sont pas fédérées dans le projet éducatif local: sous l’appellation PEL ou PEG pourraient être fédérées l’ensemble des actions individuelles et collectives

Conclusion

La structuration des projets éducatifs est en coursAvec des projets de grande qualitéLa qualité de l’expertise des acteurs est très forteIl faut pouvoir conforter un réseau en lui donnant les moyens de fonctionneren organisant des formations sur l’évaluation

entre partenaires et acteurs des projets à l’échelle des communes pour construire une culture de l’évaluation commune

Donner du temps et des moyens pour mener des évaluations qui nourrissent le projet