Préparation du Colloque des philosophes (2 et 3) : déceler les simili-énoncés

1/ Mettez chacun des syllogismes ci-après dans l'ordre qu'aurait choisi Berkeley.Syllogisme I Syllogisme II

.........................................................

.........................................................

.........................................................Or ......................................................................................................................................................................Donc ..................................................................................................................................................................

.........................................................

.........................................................

.........................................................Or ......................................................................................................................................................................Donc ..................................................................................................................................................................

C'est être imparfait que de faire des choses qui ne sont pas indispensables.Dieu est l'être absolument parfait.Dieu n'a rien fait qui ne soit indispensable.

Dieu n'a rien fait qui ne soit indispensable.La présence d'un objet extérieur n'est pas indispensable à la perception.Dieu n'a pas fait d'objets extéieurs à la perception.

2/ Dans quel ordre Berkeley mettrait-il ces syllogismes? Désignez un rapporteur pour reprendre ce raisonnement.

CARNAP, Le Dépassement de la métaphysique par l'analyse logique du langage

Supposons par exemple que quelqu'un forge un mot nouveau « babu », et qu'il affirme qu'il y a des choses qui sont babues et d'autres qui ne sauraient l'être. Pour apprendre ce que ce mot signifie, nous allons lui poser la question de son critère : comment dans un cas concret établir qu'une chose déterminée est ou non babue ? Pour commencer, nous voulons bien admettre que l'interrogé demeure court : il n'existe pas, dira-t-il, de critère empirique pour la « babitude ». Dans ce cas, nous considérons qu'il n'est pas permis d'employer ce mot. Celui qui l'emploie aura beau maintenir qu'il y a des choses babues et des choses non babues, que ce n'est un mystère éternel que pour le misérable entendement fini des hommes que telles choses soient babues et telles autres, non, nous n'entendons là que paroles creuses. Mais peut-être voudra-t-il nous assurer que par ce mot « babu », il veut tout de même dire quelque chose. Ce cas ne nous renseigne que sur le fait psychologique suivant : il associe au mot des représentations et des sentiments. Mais le mot n'en reçoit pas pour autant de signification. Faute de critère établi pour le mot nouveau les énoncés dans lesquels il figure ne veulent rien dire : ce sont de simples simili-énoncés.

3/ Dans le texte ci-contre, une phrase donne une méthode pour déterminer la signification d'un mot. Soulignez-la.4/ Donnez une définition de la “signification” qui s'accorde avec la phrase soulignée en rouge.5/ Entourez les mots dotés d'une signification. Barrez les mots dépourvus de signification.

La Beauté Une automobile

La santé Un type cool

Dieu Un artiste de génie

Le Pape Un vrai pécheur

Un propos intolérable Une belle licorne

6/ D'après Carnap, pourquoi emploie-t-des mots dénués de signification? Soulignez en vert la phrase qui répond.7/ Donnez la valeur de vérité de la phrase “Un babu est plus grand que moi” suivant la signification de “babu”.

Un babu=une giraffe Un babu=une fourmi Le mot “babu” n'a pas de signification.

Vrai Faux Absurde

Vrai Faux Absurde

Vrai Faux Absurde

8/Carnap appelle “simili-énoncé” une phrase dépourvue de signification. Entourez les phrases authentiques et barrez les simili-énoncés :

Dieu existe. Il y a une licorne dans mon automobile.

Les licornes existent. Dieu est l'être absolument parfait.

Dieu n'existe pas. J'ai tencontré un mec cool.

9/ Reconstituez chacun des syllogismes de Carnap.

Un mot n'a pas de signification quand aucune méthode ne permet de reconnaître ce qu'il désigne.

Le mot “Dieu” n'a pas de signification.Aucune méthode ne permet de reconnaître Dieu.

Toute phrase contenant un mot dénué de signification est elle-même dénuée de signification.

Toute phrase contenant le mot “Dieu” est dénuée de significationLe mot “Dieu” est dénué de signification.

Toute phrase contenant le mot “Dieu” est dénuée de signification.Toute phrase contenant le mot “Dieu” n'est ni vraie ni fausse.Toute phrase dénuée de signification n'est ni vraie ni fausse.

D'une phrase ni vraie ni fausse on ne peut rien conclure.Or une phrase contenant le mot “Dieu” n'est ni vraie ni fausse.

Donc on ne peut rien conclure d'une phrase contenant le mot “Dieu”.

10/ Reprenez les syllogismes de Berkeley, puis répondez-y avec Carnap : I II

On pourrait croire qu'il n'y a pas de matière hors de l'esprit. En effet, le

raisonnement ci-après semble le prouver : ...

Mais ce raisonnement doit être rejeté. C'est ce que prouve le raisonnement ci-

après : ...

11/ Choisissez un rapporteur, qui présentera oralement le travail du groupe (noté sur 5).L'argument de Carnap contre les “simili-énoncés” visait la “métaphysique” (la discipline qui prétendait théoriser ce qui se situe au-dessus de la nature, notamment Dieu). Mais il peut servir contre n'importe quel simili-énoncé présumé. On le rencontrera donc fréquemment tout au long de cette année. Lors du “Colloque des philosophes” un élève de chaque équipe devra incarner Carnap. Cet élève devra répondre à l'argument “ontologique” en faveur de l'existence de Dieu.

- Comment as-tu été embauché pour doter notre compagnie d'oeuvres d'art murales?- J'étais le moins cher.

- A l'heure où nous parlons, mon assistant remue ciel et terre pour trouver des oeuvres d'art à bas prix.

- Je le prends!

12/ Ci-dessus, la bande dessinée Dilbert du 04/11/1995. Qu'en dirait Carnap?

Qu'elle prouve que le mot “art” est un simili-concept.

Qu'elle prouve que la raison interdit d'employer le mot “art”.

Qu'elle prouve que des hommes différents ont des croyances différentes sur l'art.

Qu'elle prouve que toute phrase contenant le mot “art” est dénuée de signification.

13/ Que dirait-on d'une notion qui serait comprise différemment par chacun?14/ Quels syllogisme pourrait faire Carnap pour répondre aux questions ci-après.La notion d'art est-elle siubjective?

Qu'est-ce qu'une oeuvre d'art?

Faut-il faire de sa vie une oeuvre d'art?

15/ Choisissez un rapporteur, qui présentera oralement le travail du groupe (noté sur 5).

Document conçu par Marc Harpon pour les Terminales générales.