Rapport du ROC France

EGEE-II INFSO-RI-031688

Enabling Grids for E-sciencE

www.eu-egee.org

EGEE and gLite are registered trademarks

Rapport du ROC FrancePierre GirardFrench ROC deputyCC-IN2P3 site administrator

Activité SA1: “European Grid Support, Operation and Management”

EGEE07 - SA1 France: Rapport du ROC France 2



Plan

• Activités du ROC• Le ROC et les sites• Le ROC et le support• Conclusions




Activités du ROC

• Responsabilités globales • Responsabilités nationales• Responsabilités périodiques• Faiseur d’événements




Activités du ROC:Responsabilités globales

• Operations (SA1)– Participation aux délivrables et à leur revue interne– « Partner review »– Participation à l’élaboration des procédures opérationnelles – Participation au « SLA/SLD Working Group »

• Co-présidence de l’Operations Advisory Group (OAG) [R.Rumler]• Coordination de la CIC On Duty Group (COD) [H.Cordier]• Développement du portail CIC [G.Mathieu, O.Aidel, C.L’Orphelin]• Présidence du « Quattor Working Group » [M. Jouvin et al]• Co-Présidence du « System Management Working Group »

(SMWG) [M. Jouvin]• …?




Activités du ROC:Responsabilités nationales

Mode de fonctionnement– Canaux de communication interne

• Listes de diffusion SA1-FR et LCG-Tech• Visio-conférences SA1-FR (ts les 15j) et LCG-T2/T3

– Rapport hebdomadaire à la coordination de SA1• Rapport sur le portail CIC• Participation au « Weekly WLCG/EGEE operations meeting »

• Déploiement de la grille nationale– Assistance au premier déploiement– Certification des sites

• Exploitation de la grille nationale• Support pour la grille nationale

– Support de 1er niveau pour les sites de la fédération– Suivi des tickets et assistance aux sites




Activités du ROC:Responsabilités périodiques

Mode de fonctionnement– Périodicité : rotation sur les ROCs (~ toutes les 8 à 12 semaines)– Durée : 1 semaine par rôle– Rôles : « Leader » et « Backup »

• COD (CIC On Duty) Operators– Surveillance de l’infrastructure de grille via le « dashboard » du portail

CIC – Soumission de tickets GGUS aux sites selon les alarmes

• TPM (Ticket Processing Manager) Operators– Support GGUS de 1er niveau– Suivi du traitement des tickets GGUS

• OSCT (Operational Security Coordination Team)– En collaboration avec le « Grid Security Vulnerability Group »

(GSVG)– Coordination des incidents de sécurité




Activités du ROC: Faiseur d’événements « Grid »

• Formations « Utilisateurs » et « Administrateurs »– Tutoriaux organisés par les sites français:

CGG, IN2P3-CC, IN2P3-LPC, IN2P3-LAL, IN2P3-LAPP, etc.

– Les prochains: « Utilisateurs », organisé par l’IPNO au LAL, 8 et 9 octobre 2007

http://indico.lal.in2p3.fr/conferenceDisplay.py?confId=274 « Administrateurs »: organisé par le CC, les 24 et 25 octobre 2007

http://egee.in2p3.fr/events/formation_grid200710

• Ateliers de discussion– « Régulation de la production dans un contexte Grille » au CC

en mars 2007– « Batch System (Torque/Maui) », au CC, le 17 octobre 2007– « Journée sécurité Grille», au CC, le 18 octobre 2007




Le ROC et les sites :

• Sites du ROC France• ROC France vs les ROCs d’EGEE




Le ROC et les sites : Sites du ROC France

IN2P3-SUBATECH Nantes

IN2P3-SUBATECH Nantes

IN2P3-LPC Clermont-Ferrand

IN2P3-LPC Clermont-Ferrand

IN2P3-CPPMMarseille

IN2P3-CPPMMarseille

GRIF•CEA/DAPNIA•LAL•LLR•LPNHE•IPNO•APC

Parisian area

GRIF•CEA/DAPNIA•LAL•LLR•LPNHE•IPNO•APC

Parisian area

IN2P3-CC-T2 Lyon

IN2P3-CC-T2 Lyon

IN2P3-LAPPAnnecy

IN2P3-LAPPAnnecy

IN2P3-CC Lyon

IN2P3-CC Lyon

IN2P3-IRESStrasbourg

IN2P3-IRESStrasbourg

IN2P3-IPNLLyon

IN2P3-IPNLLyon

CGG-LCG2 Massy

CGG-LCG2 Massy

AUVERGRID•IUT03, IUT15, IUT43, IUT63•OPGC•CIRI

Auvergne

AUVERGRID•IUT03, IUT15, IUT43, IUT63•OPGC•CIRI

Auvergne

IPSL-IPGP-LCG2 Paris

IPSL-IPGP-LCG2 Paris

IN2P3-LPSCGrenoble

IN2P3-LPSCGrenoble

IN2P3-CC-PPS Lyon

IN2P3-CC-PPS Lyon

Site LCG T1

Site LCG T2

Site LCG T3

Site EGEE

Site EGEE Pré-ProductionInitiative de grille locale/régionale




Le ROC et les sites : ROC France / EGEE ROCs

Nb de sites

2024

1215

12

34

28

15

38

18

25

0

5

10

15

20

25

30

35

40

ROC_Asia

/Pac

ific

ROC_CE

ROC_CERN

ROC_DECH

ROC_Fra

nce

ROC_Ita

ly

ROC_Nor

th

ROC_Rus

sia

ROC_SE

ROC_SW

ROC_UK/Ir

elan

d




Le ROC et les sites : et en termes de CPUs…

• Extrait de la présentation de Ian Bird

« EGEE Grid Operations – 3 years of progress »

EGEE07 – Mardi 2 octobre 2007

Region Countries Sites CPU Avg/site

CERN 5 12 6400 533,33

UK/I 2 25 8384 335,36

Fr 2 12 7238 603,17

De/CH 2 15 4413 294,20

It 1 34 4341 127,68

NE 9 30 3289 109,63

SEE 8 38 2727 71,76

CE 7 24 2588 107,83

SWE 2 18 1938 107,67

A-P 8 20 1884 94,20

Ru 2 15 738 49,20

Totals 48 243 44040 221,28




Le ROC et le support

• Nombres de tickets GGUS• Temps de réponse moyens• Moyenne mensuelle par site• Tendances




Le ROC et le support : Nombres de tickets GGUS

• Tickets GGUS soumis par les opérateurs « COD » du 16/02/2007 au 24/09/2007 (extraits du CIC Portal)

223

142

214

192

98

385

227

182

344

200

169

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

RO

C_A

sia/

Pac

ific

RO

C_C

E

RO

C_C

ER

N

RO

C_D

EC

H

RO

C_F

ran

ce

RO

C_I

taly

RO

C_N

ort

h

RO

C_R

uss

ia

RO

C_S

E

RO

C_S

W

RO

C_U

K/I

rela

nd




Le ROC et le support : Temps de réponse moyens


188,80207,85

319,16

232,19

271,01

232,38

205,41

260,48

220,40

299,70

123,84

0

50

100

150

200

250

300

350

RO

C_A

sia/

Pac

ific

RO

C_C

E

RO

C_C

ER

N

RO

C_D

EC

H

RO

C_F

ran

ce

RO

C_I

taly

RO

C_N

ort

h

RO

C_R

uss

ia

RO

C_S

E

RO

C_S

W

RO

C_U

K/I

rela

nd

Heu

res




20 24

12 15 12

34 28

15

38

1825

243 193

505291

196

373 300205

374228

346

1,741,15

6,01

2,77 2,331,57 1,53

1,951,41

1,81 1,98

1

10

100

1000

ROC_Asia

/Pac

ific

ROC_CE

ROC_CERN

ROC_DECH

ROC_Fra

nce

ROC_Ita

ly

ROC_Nor

th

ROC_Rus

sia

ROC_SE

ROC_SW

ROC_UK/Ir

elan

d

Nb de sites

Nb de tickets

Moy./Site

Le ROC et le support : Moyenne mensuelle par site

• Tickets GGUS de janvier à juillet 2007 (source : ESC)




Le ROC et le support : Tendances


0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

20

07

02

16

20

07

02

19

20

07

02

26

20

07

03

05

20

07

03

12

20

07

03

19

20

07

03

26

20

07

04

02

20

07

04

09

20

07

04

16

20

07

04

23

20

07

04

30

20

07

05

07

20

07

05

14

20

07

05

21

20

07

05

28

20

07

06

04

20

07

06

11

20

07

06

18

20

07

06

25

20

07

07

02

20

07

07

09

20

07

07

16

20

07

07

23

20

07

07

30

20

07

08

06

20

07

08

13

20

07

08

20

20

07

08

27

20

07

09

03

20

07

09

10

20

07

09

17

20

07

09

24

0

2

4

6

8

10

12

Somme de Heures - ROC_France

Somme de tickets - ROC_France

Linéaire (Somme de tickets - ROC_France)

Linéaire (Somme de Heures - ROC_France)




Conclusions

• Résumé• Inquiétudes• Proposition




Conclusions Résumé

• Présence affirmée et forte implication dans l’activité SA1 et ses « périphéries »

• Groupe de sites soudé et cohérent, qui se montre particulièrement compétent dans ses missions premières (exploitation et support)

• Un des acteurs majeurs dans la diffusion de la technologie Grille en France




ConclusionsInquiétudes

• « Présence affirmée et forte implication » signifie beaucoup d’efforts humains – Mais la tendance du projet est de réduire progressivement l’effectif.

• L’infrastructure française– Est très orientée « LCG » (10 sites / 12)– Compte peu de sites en comparaison avec les autres ROCs– Repose largement sur l’infrastructure de l’IN2P3

Quid de nouveaux sites ? Malgré un travail « d’évangélisation » (tutoriaux, conférence, etc.) JTR’2006 était pourtant prometteur concernant les déclarations

d’intentions Doit-on s’attendre à un « déclic » ?

Est-on prêt à absorber un accroissement significatif des sites ? Quel impact sur l’organisation actuelle ? Attention au syndrôme des ROCs dont la QoS baisse avec

l’augmentation du nombre de sites




ConclusionsProposition

A l’issue de la formation « Administrateurs » au CC-IN2P3, il serait possible de laisser l’embryon d’une grille de test :Nouveaux sites potentiels auront une infrastructure pour tester le

M/W avant de rentrer dans l’engrenage de la « production »Sites existants pourront faire des tests hors production Pour commencer, aucune garantie de service, mais

fonctionnement sur un mode « à la demande »




Questions…

Documents

Rapport du ROC France