Rapport Valorisation Prix SHS Psychologie Sociale MA NSommet FButera

Les motivations sous-jacentes aux buts de performance

comme prdicteurs des comportements sociaux :

Effet des buts de performance sur la dissimulation dinformations et la dominance sociale en fonction du contexte valuatif

Fahrni Kevin, EL

Jobin Martin, MT

Nguyen David, MT

Nguyen Ha-Phong, GC

Sehaqui Hamza, GC

Projet SHS de 1re

anne master

Encadr par

Prof. Butera Fabrizio & Sommet Nicolas, Psychologie sociale

Rapport accept le 17.06.2013

Lausanne, anne acadmique 2012-2013

SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux buts de performance

EPFL - Page I / II - 2012 - 2013

Rsum

Depuis longtemps, de nombreux chercheurs tudient les effets des buts de performance sur les

comportements sociaux dans le cadre de la thorie des buts daccomplissement. Rcemment, certains dentre eux ont mis en vidence le fait que ces buts ntaient pas toujours endosss pour les mmes raisons et quil pouvait en rsulter des comportements trs diffrents.

Dans le cadre de ce rapport, les buts de performance peuvent tre soit, sous-tendus par des motivations

autonomes, cest--dire que les comportements des individus sont guids par leurs volonts et leurs choix, soit par des motivations contrles cause desquelles lindividu juge quil na pas dautres solutions que dadopter un comportement prcis ou de sengager dans une activit donne.

Au regard de ces rcents dveloppements, il apparat important de dterminer quels contextes

valuatifs prdisent lmergence de ces diffrents buts de performance. Par extension, nous allons explorer leurs effets sur deux comportements sociaux, savoir le but de dominance sociale et la

dissimulation de linformation.

Cette tude impliquant 169 tudiants, provenant de deux sections prparatoires, i.e., Polymaths

(contexte faiblement valuatif) et CMS (fortement valuatif), montre quun contexte fortement (vs. faiblement) valuatif prdit ladoption de buts de performance sous-tendus par des motivations contrles. Aussi, dans un contexte fortement valuatif, les buts de performance taient positivement

associs la dissimulation de linformation, tandis que cette association nexistait pas dans un contexte faiblement valuatif. Ensuite, plus les motivations contrles sous-jacentes aux buts de

performance taient leves, plus les comportements de dissimulation dinformations taient importants. Cet effet tait mdiatis par laugmentation des motivations contrles sous-jacentes aux buts de performance.

Pour le but de dominance sociale, il a t montr que dans un contexte fortement valuatif, les buts de

performance taient positivement associs aux buts de dominance sociale, tandis que cette association

nexistait pas dans un contexte faiblement valuatif.

Les rsultats ainsi que leurs implications sont discuts la lumire de la thorie des buts

daccomplissement et de celle de lauto-dtermination.

Mots-clefs : buts de performance, dissimulation dinformations, but de dominance sociale, thorie de lautodtermination, contexte valuatif.


EPFL - Page II / II - 2012 - 2013

Table des matires 1. Introduction thorique ..................................................................................................................... 1

1.1. Les buts daccomplissement .................................................................................................... 1

1.2. Les buts de performance-approche .......................................................................................... 2

1.2.1. La thorie de lautodtermination ................................................................................... 2 1.2.2. Motivation contrle versus motivation autonome ......................................................... 4 1.2.3. Motivation sous-jacente aux buts de performance .......................................................... 5

1.3. Le contexte de lvaluation normative .................................................................................... 6

1.4. Les comportements .................................................................................................................. 8

1.4.1. La dissimulation de linformation ................................................................................... 8 1.4.2. Le but de dominance sociale ........................................................................................... 9

1.5. Vue densemble et rsum des hypothses ........................................................................... 11

2. Mthode ......................................................................................................................................... 14

2.1. Participants ............................................................................................................................ 14

2.2. Procdure ............................................................................................................................... 14

2.3. Mesures ................................................................................................................................. 14

2.3.1. Variable modratrice : Buts de performance ................................................................. 14 2.3.2. Variables mdiatrices : Motivation autonome / contrle ............................................. 15 2.3.3. Variables dpendantes : Dissimulation de linformation et but de dominance sociale . 15

3. Rsultats ........................................................................................................................................ 16

3.1. Modlisation .......................................................................................................................... 16

3.1.1. Modration mdiatise vue densemble des analyses de rgressions linaires .......... 16

3.2. Prsentation des rsultats ....................................................................................................... 18

3.2.1. Test des hypothses 1.a & 1.b ....................................................................................... 18 3.2.2. Partage dinformations .................................................................................................. 20 3.2.3. Buts de dominance sociale ............................................................................................ 24

4. Discussion ..................................................................................................................................... 27

4.1. Contexte valuatif et motivations sous-jacentes aux buts de performance. .......................... 28

4.2. Contexte valuatif, motivations sous-jacentes aux buts de performance et dissimulation dinformations ................................................................................................................................... 28

4.3. Contexte valuatif, motivations sous-jacentes aux buts de performance et buts de dominance social. ............................................................................................................................................... 29

4.4. Implications des rsultats ...................................................................................................... 29

4.5. Implication ............................................................................................................................ 29

4.6. Conclusion ............................................................................................................................. 30

5. Rfrences ..................................................................................................................................... 31


EPFL - Page 1 / 34 - 2012 - 2013

1. Introduction thorique

La thorie des buts daccomplissement est employe pour dcrire les diffrents comportements estudiantins impliqus dans la rsolution dune tche scolaire ou acadmique (Nicholls, 1984 ; Dweck, 1992 ; Urdan 1997). Rcemment, la possibilit que les buts daccomplissement, et notamment ceux de performance, puissent-tre sous-tendus par des motivations distinctes a t mise (Vansteenkiste,

Lens, Elliot, Soenens & Mouratidis, 2011). Ds lors, il est pertinent de se demander quelle pourrait

tre linfluence de la motivation sous-jacente ladoption de buts de performance sur certains comportements sociaux. Ceci permettrait damliorer notre comprhension des comportements interpersonnels en situation daccomplissement.

Le but de cet article est de sinterroger sur linfluence dun contexte valuatif sur les motivations sous-tendant ladoption des buts de performance et, par extension, sur leffet de ces motivations sur deux comportements sociaux particuliers : la dissimulation de linformation et le but de dominance sociale. Leffet des buts de performance sur la dissimulation dinformation a dj t passablement tudie (Poortvliet, Janssen, Van Yperen & Van de Vliert, 2007 ; Poortvliet 2009 ; Poortvliet, Anseel, Janssen,

Van Yperen & Van de Vliert, 2012) et certaines tudes (Yamagushi, 2001) laissent prsager dun effet positif des buts de performance sur le but de dominance sociale. Toutefois, il convient de noter

quaucune de ces recherches nintroduisait la notion de motivation sous-jacente ladoption des buts. En ce sens, notre tude pourrait apporter des lments nouveaux sur les connaissances en matire de

motivation acadmique, ainsi quune meilleure prdiction des comportements de dissimulation dinformations et de dominance sociale de faon terme optimiser les systmes dducation.

1.1. Les buts daccomplissement

La thorie des buts daccomplissement a originellement t dveloppe dans le milieu des annes 70 par des chercheurs de lUniversit dIllinois (pour une revue historique, voir Elliot, 2005). Il sagit dun ensemble de construits ayant pour vocation de prdire le comportement des individus dans des situations daccomplissement social, comme cela peut tre le cas lcole, au lyce ou plus tard dans un environnement universitaire.

Depuis son nonciation, la thorie a pris une importance considrable dans beaucoup de domaines de

la Psychologie, notamment dans ceux de la Psychologie Sociale et de la Psychologie de lducation. Ces quarante dernires annes, beaucoup de travaux de recherche, initis entre autres par Dweck (1986) et Nicholls (1984, 1989), ont confirm la pertinence de la thorie des buts daccomplissement. Aujourdhui, elle constitue un outil prcieux, trs largement utilis dans les tudes consacres la motivation acadmique.

Cette thorie repose sur un modle dichotomique dans lequel on distingue les buts de matrise (MAp)

des buts de performance (PAp), chacun dfini comme cadre de rfrence lors de la rsolution dune tche en situation daccomplissement (Darnon & Butera, 2005). Les buts de matrise correspondent une volont dacqurir des comptences dans le dessein davoir une comprhension totale de la tche raliser. Les individus poursuivant ce type de buts privilgient donc naturellement une approche

pistmique, i.e. centre sur la connaissance, lors de la rsolution dun problme. Par ailleurs, les buts de performance, quant eux, correspondent un dsir de dmontrer ses comptences, dans le dessein

de mieux russir quautrui. Les personnes poursuivant des buts de performance privilgient donc une approche plus comparative, i.e. centre sur la comparaison sociale des comptences, lors de la

rsolution dun problme.

De plus, chacun des buts dcrits est la base dune valuation diffrente de lauto-comptence par lindividu (Elliot, 1999). Dans le contexte des buts de MAp, lvaluation de ses comptences est faite selon un standard absolu, e.g. est-ce que je matrise la tche ? , et/ou selon un standard

auto-rfrenc, e.g. est-ce que jai progress dans la tche ? , alors que dans une situation de buts de PAp, lvaluation de ses comptences est faite selon un standard socialement rfrenc, e.g. est-ce que je suis meilleur que les autres dans la tche ? . Il existe aussi une diffrence significative dans

la stratgie dapprentissage adopte (Elliot, McGregor & Gable, 1999) : lorsquune personne poursuit majoritairement des buts de MAp, elle tendra adopter une stratgie dapprentissage en profondeur, tandis que si elle poursuit des buts de PAp, elle va se limiter un apprentissage en surface.


EPFL - Page 2 / 34 - 2012 - 2013

Dans le cadre de notre tude nous allons nous concentrer sur la catgorie des buts de performance et,

plus particulirement, sur les motivations qui peuvent les sous-tendre.

1.2. Les buts de performance-approche

Comme nous lavons vu dans la partie prcdente, traditionnellement, la thorie des buts daccomplissement oprait la distinction entre les buts de matrise et les buts de performance que lon dnommait alors respectivement task goal et ego goal (i.e., modle dichotomique, Dweck, 1986). Cependant, au dbut des annes 90, cette thorie a commenc tre associe un certain

nombre dinconsistances dans les rsultats obtenus. En effet, certaines recherches de lpoque ont pu rapporter des donnes en apparente contradiction les unes avec les autres, notamment au niveau des

effets des buts de performance sur la performance scolaire et laccomplissement acadmique. Les buts de performance prdisaient parfois la performance de faon ngative, dautres fois de faon nulle, voire encore de faon positive (Elliot, 2005).

Face de telles inconsistances, Elliot (1994) proposa, dans un nouveau modle dit trichotomique, de

scinder les buts de performance en deux, avec dune part les buts de performance-approche (correspondant la dfinition de buts de performance donne en partie 1.1) et dautre part, les buts de performance-vitement (PEv) correspondant au besoin dviter dtre moins bon quautrui dans la ralisation dune tche. Dans un premier temps, ce nouveau modle a permis de rgler la plupart des inconsistances de lpoque, les buts de PAp prdisant de faon positive la performance et les buts de PEv de faon ngative. La dfinition complte des buts de PEv sortirait du cadre de notre tude et ne

serait pas particulirement pertinente dans ce contexte, nous mentionnons uniquement cette nouvelle

catgorie de buts comme un lment nouveau apparu durant lvolution de la thorie des buts daccomplissement soulignant limportance de la prise en compte de la valence des buts de performance (approche versus vitement) dans le dessein den affiner leur pouvoir explicatif et prdictif.

Malgr les amliorations apportes par ce nouveau modle trichotomique (i.e., MAp, PAp et PEv), la

thorie des buts daccomplissement est toujours aujourdhui sujette des inconsistances moins prgnantes mais toutefois notables dans les effets des buts de performance sur la performance scolaire, ainsi qu divers problmes conceptuels (Senko, Hulleman & Harackiewicz, 2011). La volont den affiner lnonciation est maintenant partage par beaucoup dauteurs qui, comme Elliot (1994), cherchent de nouvelles issues pour la formulation dune thorie plus exhaustive et robuste. Parmi les recherches rcentes, lide que diffrents types de motivation puissent sous-tendre les buts de performance (Vansteenkiste, Mouratidis & Lens, 2010 ; Vansteenkiste, Smeets, Soenens, Lens,

Matos & Deci, 2010) semble merger comme une solution novatrice et pertinente.

1.2.1. La thorie de lautodtermination

Un grand nombre dauteurs ont tudi la question de la motivation, en essayant de construire un cadre thorique expliquant les comportements des individus (e.g. La thorie du besoin de ralisation de

McClelland, 1961). Parmi ces thories, lune des plus influente demeure celle de lautodtermination (Deci & Ryan, 2000 ; Vansteenkiste, Lens & Deci, 2006) qui distingue deux types de justification

dans les intentions motivationnelles :

i) Les raisons externes, e.g. je fais un devoir de mathmatiques pour obtenir une rcompense .

ii) Les raisons internes, e.g. je fais un devoir de mathmatiques car jaime les mathmatiques .

Selon ces mmes auteurs, nous pouvons respectivement associer ces justifications internes et externes

une motivation intrinsque et une motivation extrinsque. Nous allons commencer par dfinir de

manire gnrale ces deux types de motivation.

Selon Deci (1975), la motivation intrinsque peut tre dfinie comme une motivation qui provient de

lactivit elle-mme. En dautre terme, lindividu ressent du plaisir et de la satisfaction en exerant cette activit. Les sources de la motivation intrinsque peuvent tre les sensations, les connaissances

acquises et les accomplissements associs lactivit.


EPFL - Page 3 / 34 - 2012 - 2013

Par ailleurs, toujours selon Deci (1975), la motivation extrinsque peut tre dfinie comme une

motivation qui provient non de lactivit elle-mme mais des consquences que celle-ci engendre. Lactivit nest donc plus perue comme une fin en soi, mais plutt comme un moyen dobtenir quelque chose (e.g. rcompenses, approbations sociales, comparaison sociale).

Dans ce qui suit, nous allons expliquer de manire plus approfondie ce quest la thorie de lautodtermination. Daprs Ryan & Deci (2002), la thorie de lautodtermination dfinit trois catgories de motivation, savoir la motivation intrinsque, la motivation extrinsque et

lamotivation. Cette dernire ne sera pas traite dans notre tude. Plus prcisment, Gagn & Deci (2005) dfinissent six types de motivation : la motivation intrinsque, la motivation extrinsque par

rgulation intgre, la motivation extrinsque par rgulation identifie, la motivation extrinsque par

rgulation introjecte, la motivation extrinsque par rgulation externe et lamotivation. Ces diffrents types de motivations peuvent tre placs sur un continuum. Celui-ci est reprsent dans la Figure 1.1.

Figure 1.1 - Les types de motivation dans le cadre de la thorie de lautodtermination. De droite gauche, la motivation intrinsque, la motivation extrinsque par rgulation intgre, la motivation extrinsque par

rgulation identifie, la motivation extrinsque par rgulation introjecte, la motivation extrinsque par

rgulation externe et lamotivation.

Comme dfinit auparavant, la motivation intrinsque est celle o lon ressent du plaisir et de la satisfaction travers lexcution dune tche, la pratique dune activit ou ladoption dun comportement. Daprs Blais, Brire, Lachance, Riddle & Vallerand (1993) ou encore Sguin-Lvesque, Lalibert, Pelletier, Blanchard & Vallerand (2003), la motivation intrinsque est la

forme de motivation la plus autonome.

Concernant la motivation extrinsque, nous pouvons reprendre la dfinition donne par Blais et al.

(1993) : le fait de pratiquer une activit pour des raisons instrumentales, cest--dire que lactivit constitue un moyen datteindre une fin . Comme le montre la thorie de lautodtermination, nous pouvons distinguer plusieurs types de motivations extrinsques :

i) La premire est la motivation extrinsque par rgulation intgre. La personne sengage dans lactivit car elle considre que celle-ci est cohrente avec sa personnalit, ses valeurs et ses intrts (Gagn & Deci, 2005 ; Deci, Eghari, Patrick & Leone, 1994). Cest aussi la forme de motivation extrinsque qui se rapproche le plus de la motivation intrinsque.

ii) Le second type de motivation extrinsque est la motivation extrinsque par rgulation identifie.

Lindividu adopte un comportement quil juge bnfique pour ses objectifs personnels (Gagn & Deci, 2005).


EPFL - Page 4 / 34 - 2012 - 2013

iii) Le troisime type de motivation extrinsque est la motivation extrinsque par rgulation

introjecte. Dans ce cas, lindividu adopte un comportement par obligation (culpabilit, anxit) afin dviter de se dcevoir lui-mme.

iv) Le dernier type de motivation extrinsque est la motivation extrinsque par rgulation externe.

Selon Blais et al. (1993), lindividu va exercer une activit afin dobtenir une rcompense ou pour viter une punition.

Jusquici, nous avons expliqu les diffrents types de motivation que dfinit la thorie de lautodtermination. Dans notre cas dtude, nous allons restreindre cet environnement en ne considrant que deux groupes de motivation distincts, savoir la motivation contrle et la motivation

autonome. La Figure 1.2 montre le continuum de la thorie de lautodtermination que nous allons utiliser par la suite.

Figure 1.2 - Continuum de l'autodtermination retenu dans cette tude, la partie sur lamotivation est exclue du modle de Gagn & Deci (2005) et la motivation par rgulation intrinsque fait dornavant partie des

motivations autonomes.

1.2.2. Motivation contrle versus motivation autonome

La motivation autonome comprend la motivation intrinsque, la motivation par rgulation intgre et

la motivation par rgulation identifie. Cette forme de motivation suppose que les comportements des

individus sont guids par leurs volonts et leurs choix. Les individus dsirent sengager et assument entirement cet engagement. Selon Deci & Ryan (2000) et Vallerand (1997), la motivation autonome

conduit des consquences positives comme une plus grande persistance, une meilleure performance

et un plus grand bien-tre. Dans un contexte acadmique, Vansteenkiste et ses collaborateurs

(Vansteenkiste, Simons, Lens, Soemons, Motos & Lacante, 2004) ont montr que si les lves taient

motivs de faon autonome, lapprentissage tait vcu comme un moyen de progresser et de satisfaire les besoins psychologiques, facilitant ainsi les acquisitions. La motivation autonome est associe des

attitudes plus positives envers lcole (Black & Deci, 2000), ainsi qu de meilleurs rsultats (Miserandino, 1996) et une crativit accrue (Koestner, Ryan, Bernieri & Holt, 1984). Pour finir,

Pelletier, Fortier, Vallerand & Brire (2001) ; Vallerand & Bissonette (1992) ont relev quils avaient une plus grande persistance dans les activits scolaires et sportives.

Par ailleurs, la motivation contrle inclut la motivation par rgulation introjecte et par rgulation

externe. Selon Vansteenkiste, Lens, De Witte, De Witte & Deci (2004), la motivation contrle

caractrise un individu jugeant quil na pas dautres choix que dadopter un comportement ou de sengager dans une activit donne. La motivation contrle est guide par un processus de conformit et conduit des consquences ngatives dans certains contextes. Par exemple, Vansteenkiste, Lens,

De Witte & Feather (2005) avancent que les personnes au chmage motives de faon contrle


EPFL - Page 5 / 34 - 2012 - 2013

vivent leur exprience d'tre sans emploi plus difficilement que les personnes motives de

manire autonome et prsentent moins de satisfaction et de bien-tre. Dans un contexte

acadmique, si les lves sont motivs de manire contrle, ils ont tendance se dtourner du processus dapprentissage ce qui rduit leur performance. Ils sont galement plus anxieux. Selon Ryan & Deci (2000), les lves motivs de manire contrle sont peu enthousiastes, ce qui conduit une

rduction de leffort. En cas de mauvais rsultats, ils ont tendance davantage accuser les autres, en particulier les professeurs, et prouvent donc des difficults en cas dchec.

1.2.3. Motivation sous-jacente aux buts de performance

Selon Elliot & Fryer (2008), Urdan & Mestas (2006), les buts de performance-approche peuvent tre

sous-tendus par une multitude de raisons diffrentes. Dans notre cas, nous allons nous focaliser sur le

fait que les buts de PAp peuvent tre sous-tendus par des motivations autonomes ou contrles.

Wilson (2009) a conduit une tude afin de comprendre ce qui pouvait motiver les tudiants

entreprendre des tudes de mdecine. Cette tude a permis de mettre en vidence lexistence de diffrentes sources de motivations la base des buts de performance des tudiants. En effet, les raisons

poussant les tudiants vouloir faire mieux que les autres pouvaient tre sous-tendues par la recherche

dune estime de soi positive (i.e., motivation extrinsque par rgulation introjecte) ou bien, par la perception de la mdecine comme un moyen damliorer son statut social (i.e., motivation extrinsque par rgulation externe).

Vansteenkiste, Mouratidis & Lens (2010) ont effectu une tude portant sur les buts de

performance-approche sous-tendus par une motivation autonome ou contrle chez de jeunes

footballeurs jouant dans des ligues diffrentes. Dune part, les joueurs poursuivant des buts de performance-approche sous-tendus par des motivations autonomes correspondent ceux qui prouvent

davantage de joie et sont plus stimuls par la confrontation avec leurs adversaires. Ils dsirent tre

meilleurs que les autres car la comptition est centrale dans la dfinition de leurs valeurs et de leurs

croyances. Dautre part, les joueurs poursuivant des buts de performance-approche sous-tendus par des motivations contrles correspondent ceux qui se sentent obligs de gagner en raison dune pression interne, afin par exemple, de satisfaire les attentes dautrui et de gagner de lapprobation sociale (e.g. entraineur, coquipier). Ils peuvent aussi jouer dans le but dobtenir une rcompense ou dviter une punition. Vansteenkiste, Mouratidis & Lens (2010) ont montr que les buts de performance-

approche sous-tendus par des motivations autonomes taient associs des effets positifs (stimulant,

agrable) alors que les buts de performance-approche sous-tendus par des motivations contrles sont

ngativement associs ces effets positifs et positivement associs des effets ngatifs (stress,

manque dengagement). Ltude de Vansteenkiste, Mouratidis & Lens (2010) montre quant elle une association positive des buts de performance-approche sous-tendus par des motivations autonomes.

Vansteenkiste, Smeets, Soenens, Lens, Matos & Deci (2010) ont distingu et dfini de faon formelle

les buts de performance-approche sous-tendus par une motivation autonome versus contrle. Les

individus peuvent poursuivre des buts de performance-approche car ils prouvent de la satisfaction et

du plaisir au fait de vouloir tre meilleur que les autres. Au contraire, ils peuvent poursuivre des buts

de performance-approche pour des raisons plus contrles car ils ressentent une pression sociale

devoir tre meilleurs que les autres. Dans le cadre acadmique, Vansteenkiste, Smeets, Soenens, Lens,

Matos & Deci (2010) ont montr que la poursuite de buts de performance-approche sous-tendus par

des motivations autonomes tait plutt associe un pattern adaptatif tandis que la poursuite des buts

de performance-approche sous-tendus par des motivations contrles tait associe un pattern moins

adaptatif, voire maladaptatif. Lorsque les buts de PAp sont sous-tendus par une motivation autonome,

le fait de vouloir tre meilleur quautrui va reprsenter un challenge, un dfi. Par consquent, lindividu va sengager davantage dans la tche et ainsi tablir un processus cognitif profond avec son but. En revanche, lorsque les buts de PAp sont sous-tendus par une motivation contrle, le fait de

vouloir tre meilleur quautrui va reprsenter un stress, une menace. Ceci va donc distraire lindividu de la tche et conduire un manque dengagement par rapport au but.


EPFL - Page 6 / 34 - 2012 - 2013

1.3. Le contexte de lvaluation normative

En classe, les enseignants sont susceptibles de favoriser des climats motivationnels diffrents. la fin

des annes quatre-vingt et au dbut des annes nonante, Ames et ses collgues (Ames, 1992a, 1992b ;

Ames & Ames 1984 ; Ames & Archer 1988, Ames & Maehr 1989) ont essay de comprendre

comment le climat motivationnel, instaur en classe par lenseignant, pouvait induire des motivations qualitativement diffrentes chez ses lves. Selon Ames (1992b), les pratiques pdagogiques de

lenseignant peuvent crer un climat de matrise (i.e., mastery goal structure ) ou, dans le cas de cette tude, un climat de performance (i.e., performance goal structure ). Pour se rendre

compte de linfluence du contexte acadmique sur les buts des lves, Ames (1992) sest fond sur le modle TARGET dvelopp par Epstein (1988). Ce modle permet didentifier la nature des lments contextuels aboutissant aux deux climats mentionns auparavant. Ces lments sont :

i) la nature et la structure des tches proposes aux lves (i.e., Task ),

ii) lautorit, cest--dire comment la prise de dcision est dlgue aux lves (i.e., Authority ),

iii) la reconnaissance (i.e., Recognition ),

iv) le groupement lors des travaux en groupe (i.e., Group ),

v) lvaluation adopte par lenseignant (i.e., Evaluation ) et

vi) le temps accord lapprentissage (i.e., Time ).

Sur la base de ces dimensions, Ames (1992) a identifi les pratiques pdagogiques conduisant un

climat de performance : i) la nature et la structure des tches sont identiques pour tous les lves

(versus structures de manire promouvoir la diversit et les buts individuels de chaque lve) ; ii)

les lves ne prennent aucune dcision concernant la matire apprendre et les supports de cours

(versus un enseignement de type dmocratique et responsabilisant permettant llve dacqurir de lautonomie) ; iii) lenseignant est focalis sur la reconnaissance des rsultats de llve (versus la reconnaissance de leffort fourni par llve) ; il considre les erreurs comme les indicateurs dune moindre performance (versus comme faisant partie de lapprentissage) ; iv) la rpartition des groupes de travail se fait sur la base du niveau des lves (versus une rpartition des groupes de travail

inhomogne qui favorise la collaboration entre les lves) ; v) les pratiques dvaluation de lenseignant sont normatives, e.g. en introduisant un systme de notes (versus critries, e.g. validation de comptence), et se veulent publiques (versus prives) ; elles reposent sur des standards sociaux

de performance , e.g. classement (versus des standards personnels de performance , e.g. les

progrs raliss, la participation en classe, linvestissement de llve, les efforts fournis) ; lobjectif est de valoriser les lves les plus performants (versus les progrs personnels) ; vi) lenseignant dcide du temps accord pour lapprentissage de faon absolue et ne tient pas compte des diffrences de cadence de travail de chaque lve (versus le temps accord lapprentissage est plutt souple, ce qui permet aux lves de travailler suivant leurs propre rythme).

Les travaux dAmes (1992b) nous permettent donc de comprendre comment les pratiques de lenseignant peuvent amener les lves endosser des buts de performance. Dans notre recherche, parmi les six dimensions du modle TARGET, nous nous intressons davantage la question du

facteur dcisif de lvaluation des lves. Une valuation des lves base sur des critres normatifs, tel un systme de notation et/ou de classement associ un processus de slection, va rendre plus

intense la comptition entre les lves. Andermann & Midgley (2002) citent quelques exemples de

pratiques dvaluation favorisant lmergence de buts de performance : annoncer publiquement les meilleures notes ainsi que les plus mauvaises (e.g. classement dgressif publique), faire des lves

ayant les meilleures notes un exemple pour toute la classe, etc. Daprs Ames (1984 ; 1992b), le climat comptitif d ce genre de systmes rend saillant les diffrences de performance, favorise la

comparaison sociale des comptences et donc la prgnance des buts de performance-approche. la

lumire de la thorie de lautodtermination (Ryan & Deci, 2000), nous avons prcdemment distingu la motivation autonome de la motivation contrle. Suivant les travaux de Vansteenkiste,

M., Williams, G. C. & Resnicow, K. (2012), nous avons ensuite dfini en quoi les buts de

performance-approche pouvaient tre sous-tendus par des motivations autonomes ou contrles.


EPFL - Page 7 / 34 - 2012 - 2013

Comme expliqu prcdemment, nous avons vu quune valuation socialement rfrence engendrait un climat propice lmergence des buts de performance. Ce genre de contexte est caractris par des critres valuatifs externes llve et non par des critres valuatifs internes. savoir, les standards de comparaison externes qui consistent se comparer avec les autres, les buts de lvaluation externe qui sont dobtenir une meilleure note, les rcompenses externes reprsentes par lapprobation sociale de lenseignant et des pairs. Subsquemment, nous pouvons lgitimement affirmer, pour affiner les prdictions originalement faites par Ames (1992), que ce genre de contexte valuatif va en effet

gnrer des buts de performance, mais des buts de performance pour des raisons externes lindividu, soit sous-tendus par des motivations plus contrles.

Notre premire hypothse est donc la suivante :

Hypothse 1.a : Par rapport un contexte acadmique faiblement valuatif, un contexte fortement

valuatif devrait prdire ladoption de buts de performance sous-tendue par des motivations plus contrles.

A linverse, nous avons vu quune valuation auto-rfrence engendrait un climat peu propice lmergence des buts de performance. Mais ce quil convient de noter, cest que ce genre de contexte est caractris par des critres valuatifs internes llve, savoir : les standards de comparaison interne qui consistent valider les comptences acquises et non pas se comparer avec les autres, les

buts de lvaluation interne qui prnent lacquisition de comptences, la rcompense interne reprsente par les progrs individuels. De ce fait, il est lgitime de penser, en contradiction avec les

prdictions originalement faites par Ames (1992), que ce genre de contexte valuatif, peut en ralit

gnrer des buts de performance, mais que ceux-ci seront associs des raisons internes lindividu (plaisir personnel pour la comptition), soit sous-tendus par des motivations plus autonomes.

Cela nous amne notre deuxime hypothse de recherche, savoir :

Hypothse 1.b : Par rapport un contexte acadmique fortement valuatif, un contexte faiblement

valuatif devrait prdire ladoption de buts de performance sous-tendue par des motivations plus autonomes.

Maintenant que nous avons mis en vidence le fait que ladoption de buts de performance pouvait tre sous-tendue par une motivation diffrente, autonome versus contrle, nous nous proposons dtudier les effets de ces motivations sous-jacentes sur des comportements sociaux particuliers, dans notre cas

la dissimulation de linformation et le but de dominance sociale.


EPFL - Page 8 / 34 - 2012 - 2013

1.4. Les comportements

1.4.1. La dissimulation de linformation

Le partage dinformation peut se faire dans deux sens car les informations sont soit reues (i.e., help seeking ; Ryan & Pintrich, 1997), soit transmises (i.e., help giving ; Webb, 1989). Dans

notre cas, nous nous concentrons sur la transmission des informations, et plus notamment sur la

dissimulation de celles-ci (Poortvliet et al., 2007). Il a t mis en vidence que les buts de performance

prdisaient la dissimulation dinformation (pour une revue, voir Poortvliet, 2009). Toutefois, avant de clarifier la nature de cette relation, nous allons introduire les orientations de rciprocit et

dexploitation permettant de lexpliquer.

Lorientation vers la rciprocit peut sexpliquer par le fait dapporter une aide quelquun qui nous en apporte galement (Gouldner, 1960). Selon Deutsch (1975), dans le cas du partage dinformation, cest lespoir de recevoir des informations en retour qui motive les individus fournir des informations un autre individu. En dautres termes, et de faon plus gnrale, les individus favorisent lchange dinformation pour respecter cette norme de rciprocit (Poortvliet et al., 2007).

Lorientation vers lexploitation est dcrite par Gouldner (1960) comme une relation dans laquelle des bnfices non-mrits sont obtenus de certains types dchange ingal (p. 165). Pour parler dexploitation, il faut donc satisfaire les conditions suivantes : un autrui et laccaparement dun profit non-mrit provenant dune ingalit (Poortvliet et al., 2007). Dans le cas du partage de linformation, lautrui est celui avec qui les informations sont changes, et les profits non-mrits sont les informations obtenues, tandis que lingalit se produirait lorsque les informations fournies en retour sont nulles, moindres ou corrompues.

Poortvliet et al. (2007), dans un article princeps, montrent que les buts de performance augmentent

lorientation vers lexploitation et, paralllement, diminuent lorientation vers la rciprocit des individus, ce qui engendre alors une tendance dissimuler des informations et/ou nen donner que le strict minimum, dans le dessein de profiter au maximum et sans compensation des informations de

lautre.

Selon Poortvliet et al. (2007), lorientation vers lexploitation, la propension enfreindre la norme de rciprocit, ainsi que celle dissimuler des informations, chez les individus poursuivant des buts de

performance, seraient tributaires du fait quils se proccupent moins des autres parce quils dsirent tre meilleurs que les autres (p. 1437). En ce sens, donner des informations aux autres serait

contraire leurs buts mme. De plus, ces individus seraient plus mfiants et se protgeraient dautrui, voulant viter quils accdent leurs informations afin de dfendre leurs comptences. Une autre tude montre dailleurs que les individus avec des buts de performance tendent partager des informations encore moins prcises et mme parfois plus incorrectes lorsque lautre individu est peru comme suprieurement comptent, que lorsque ce nest pas le cas (Poortvliet, Anseel, Janssen, Van Yperen & Van de Vliert, 2012).

Il est intressant de noter que Poortvliet et al. (2007) ont galement explor les possibilits de rsultats

diffrents en fonction de la valence des buts de performance (i.e., approche versus vitement).

Toutefois, les rsultats nont montr aucune diffrence de prdiction quant la dissimulation dinformation.

Cependant, dans des travaux plus rcents, nous avons vu que Vansteenkiste et al. (2012) ont propos

de distinguer les buts de performance en fonction des raisons sous-tendant leur adoption

(cf. partie 1.2.3). Or, jusqu prsent, aucun chercheur na opr ce genre de diffrenciation dans ltude des comportements de dissimulation dinformation.

En considrant deux cas de buts de performance (n.b., approche), le premier sous-tendu par des

motivations contrles et le second par des motivations autonomes comme le suggrent les travaux de

Vansteenskiste et al. (2012), nous suspectons des rsultats diffrents quant aux comportements sur la

dissimulation dinformation.

En effet, la motivation contrle, plus extrinsque , a t dfinie comme le fait de pratiquer une

activit dans le but datteindre une fin (Blais et al., 1993). Il est ainsi logique dimaginer que des


EPFL - Page 9 / 34 - 2012 - 2013

individus ayant des buts de performance-approche sous-tendus par des motivations contrles ont

tendance adopter un comportement de dissimulation dinformation comme le moyen dobtenir une meilleure performance que les autres. En revanche, pour la motivation autonome, plus intrinsque ,

dfinie comme le fait de pratiquer une activit pour la satisfaction ou les enjeux associs lactivit elle-mme (Deci, 1975), leffet ne devrait pas tre le mme. Effectivement, il est lgitime de penser que des buts de performance-approche sous-tendus par des motivations autonomes nauront pas intrt adopter un comportement de dissimulation dinformation du fait que cela naffecte pas la satisfaction, ni les enjeux lors de la poursuite dune meilleure performance que les autres. Ainsi, le partage dinformation entre davantage en conflit avec les objectifs des individus ayant des buts de performance sous-tendus par des motivations contrles plutt que ceux ayant des buts de

performance sous-tendus par des motivations autonomes.

De plus, il a t dmontr que dans un domaine tel que le sport, les buts de performance sous-tendus

par des raisons autonomes ont des effets moraux plutt positifs, tandis que les buts de performance

sous-tendus par des raisons contrles ont des effets moraux plutt ngatifs (Vansteenkiste,

Mouratidis & Lens 2010). Ces rsultats, appliqus au cas de la dissimulation de linformation, peuvent constituer un second argument : un des effets moraux positifs des individus avec des buts de

performance sous-tendus par des motivations autonomes pourrait tre le respect de la norme de

rciprocit, alors que lun des effets moraux ngatifs des individus avec des buts de performance sous-tendus par des motivations contrles pourrait tre lorientation vers lexploitation.

Par consquent, en se basant sur ces raisonnements, nous mettons les deux hypothses suivantes :

Hypothse 2.a : Plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations contrles, plus

loccurrence des comportements de dissimulation de linformation devrait tre importante.

Hypothse 2.b : Plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations autonomes, moins


1.4.2. Le but de dominance sociale

la fin des annes trente, suite une exprience o pendant plusieurs mois des adultes devaient encadrer des groupes de jeunes garons, Lewin, Lippit & White (1939) ont montr que le leadership

pouvait sexercer selon trois styles majeurs, savoir le style autocratique o ladulte prenait toutes les dcisions dans le groupe, le style dmocratique o il simpliquait dans le groupe et encourageait les jeunes garons prendre des dcisions par eux-mmes, et le style laisser-faire o il laissait

simplement les choses arriver sans intervenir.

Il a fallu attendre plusieurs dcennies avant quune premire tude soit consacre aux effets des buts daccomplissement sur le style de leadership. Yamaguchi (2001) a conduit une tude sur plusieurs groupes devant effectuer des tches en mathmatiques, dont une partie avait des buts de matrise et

une autre des buts de performance. Utilisant une mthode qualitative, il a conclu que, lorsque les

individus poursuivaient des buts de matrise, les leaders qui mergeaient du groupe avaient un style

plus dmocratique, alors que pour les individus qui poursuivaient des buts de performance, leurs

leaders avaient un style plus autocratique, ils montraient davantage de comportements de domination.

Plus prcisment, les membres des groupes ayant un leader autocratique travaillaient de manire

isole, faisaient preuve dune mauvaise communication et montraient beaucoup de dsaccords entre eux, ce qui rendait laccomplissement de la tche difficile.

Une autre tude a montr les effets des buts de performance-approche sur les comportements de

dominance. En faisant une exprience sur des lves gs entre 9 et 11 ans, Levy, Kaplan & Patrick

(2004) ont mis en vidence le fait que les enfants endossant des buts de performance taient trs

fortement focaliss sur la question du statut social lors des interactions acadmiques.

partir de ces tudes, nous pouvons conclure que les buts de performance sont davantage associs

une volont de dominance sociale. Cette volont, dans la littrature, correspond un but social

particulier : le but de dominance sociale. Wentzel (2002) dfinit les buts sociaux comme des rsultats

que ltudiant cherche atteindre dans ses interactions avec ses camarades. Plus particulirement, le but de dominance sociale correspond au dsir dappartenir un groupe prestigieux tout en y


EPFL - Page 10 / 34 - 2012 - 2013

tablissant un statut social lev (Anderman, 1999). Kiefer & Ryan (2008) dfinissent, quant eux, le

but de dominance sociale comme le dsir de possder le pouvoir et de lutiliser contre les autres en leur inculquant la peur. Bien que la relation nait pas t teste au sens strict, un certain nombre de preuves indirectes laissent supposer une relation positive entre les buts de performance et le but de

dominance sociale (Conroy, Elliot & Trash, 2009).

Au travers de ce travail, nous nous posons la question de savoir, suite aux travaux de Vansteenkiste

et al. (2012), si les buts de performance sous-tendus par des motivations contrles et les buts de

performance sous-tendus par des motivations autonomes ont les mmes effets sur la dominance

sociale. Dune part, sachant que les premiers consistent en le dsir dtre meilleur quautrui pour des raisons associes la recherche dapprobations sociales et la dmonstration de ses comptences, lexpression dune dominance sociale pourrait tre un moyen efficace de prouver sa supriorit. Dautre part, sachant que les buts de performance sous-tendus par des motivations autonomes consistent en le dsir dtre meilleur quautrui pour des raisons plus internes (satisfaction personnelle la comptition), le but de dominance sociale ne semblerait pas tre associ de faon pertinente ce

genre de buts.

Par consquent, en se basant sur ces raisonnements, nous mettons les deux hypothses suivantes :

Hypothse 3.a : Plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations contrles, plus le

but de dominance sociale devrait tre lev.

Hypothse 3.b : Plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations autonomes, plus

le but de dominance sociale devrait tre faible.


EPFL - Page 11 / 34 - 2012 - 2013

1.5. Vue densemble et rsum des hypothses

En rsum, cette tude vise investiguer linfluence des buts de performance sur les comportements de dissimulation de linformation et le but de dominance sociale lorsque ces derniers sont sous-tendus par une motivation diffrente, autonome ou contrle, en milieu acadmique. Dans ce dessein,

lintensit du contexte valuatif est invoque pour justifier lorientation vers lune ou lautre des motivations susmentionnes.

Ce nouveau cadre de rfrence, qui prend dsormais en compte le rle de la motivation lors de

ladoption de buts de PAp, fait cho aux rcents efforts de dveloppement de Vansteenkiste et al. (2012) pour soutenir la thorie des buts daccomplissement l o jusqualors elle prsentait encore des inconsistances notables (Senko, Hulleman & Harackiewicz 2011).

De manire plus exhaustive, nous avons vu, dune part, quune valuation socialement rfrence, base sur des critres valuatifs externes llve (e.g. systmes de notation), entretiendrait un climat propice aux buts de performance sous-tendus par des motivations contrles (devoir tre meilleur que

les autres), une telle forme dvaluation engendre un contexte acadmique dit fortement valuatif [voir Hyp. 1.a].

Hypothse 1.a : Par rapport un contexte acadmique faiblement valuatif, un contexte fortement

valuatif devrait prdire ladoption de buts de performance sous-tendue par des motivations plus contrles.

Dautre part, une valuation auto-rfrence, base sur des critres valuatifs internes llve (e.g. volont dacqurir des comptences), entretiendrait un climat propice aux buts de performance sous-tendus par des motivations autonomes (vouloir tre meilleur que les autres), une telle forme

dvaluation engendre un contexte acadmique dit faiblement valuatif [voir Hyp. 1.b].

Hypothse 1.b : Par rapport un contexte acadmique fortement valuatif, un contexte faiblement

valuatif devrait prdire ladoption de buts de performance sous-tendue par des motivations plus autonomes.

la suite de quoi, nous avons remarqu, dune part, que les buts de performance sous-tendus par des raisons contrles seraient associs une augmentation des comportements de dissimulation de

linformation de par les effets moraux ngatifs dont ils sont lorigine [voir Hyp. 2.a].

Hypothse 2.a : Plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations contrles, plus


Dautre part, les buts de performance sous-tendus par des raisons autonomes seraient associs une diminution des comportements de dissimulation de linformation de par les effets moraux positifs dont ils sont lorigine [voir Hyp. 2.b].

Hypothse 2.b : Plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations autonomes, moins


Les prcdentes constatations nous ont amen formuler lhypothse de mdiation multiple suivante (cf. Figure 1.3) :

Hypothse de mdiation multiple 1 : Par rapport un contexte acadmique faiblement valuatif,

leffet positif dun contexte acadmique fortement valuatif sur les comportements de dissimulation de linformation devrait tre mdiatis par i) laugmentation des buts de performance sous-tendus par des motivations contrles et ii) la diminution des buts de



EPFL - Page 12 / 34 - 2012 - 2013

Figure 1.3 Effet positif du caractre valuatif dun contexte acadmique sur la dissimulation dinformations, mdiatis par laugmentation des buts de performance-approche sous-tendus par des motivations contrles ainsi que par la diminution des buts de performance-approche sous-tendus par des motivations autonomes.

En plus des observations quant aux comportements de dissimulation de linformation, nous avons vu, dune part, que les buts de performance-approche sous-tendus par des raisons contrles, notamment parce quils consistent en la recherche dapprobations sociales, seraient positivement associs au but de dominance sociale [voir Hyp. 3.a].

Hypothse 3.a : Plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations contrles, plus le

but de dominance sociale devrait tre lev.

Dautre part, les buts de performance-approche sous-tendus par des raisons autonomes, notamment parce quils consistent en la volont dtre meilleur quautrui pour sa propre satisfaction, seraient ngativement associs au but de dominance sociale [voir Hyp. 3.b].

Hypothse 3.b : Plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations autonomes, plus

le but de dominance sociale devrait tre faible.

Ce qui nous a conduits, pour conclure, formuler la seconde hypothse de mdiation multiple

(cf. Figure 1.4), savoir :

Hypothse de mdiation multiple 2 : Par rapport un contexte acadmique faiblement valuatif,

leffet positif dun contexte acadmique fortement valuatif sur le but de dominance sociale devrait tre mdiatis par i) laugmentation des buts de performance sous-tendus par des motivations contrles et ii) la diminution des buts de performance sous-tendus par des

motivations autonomes.

Dissimulation

dinformations

Buts de performance-approche : motivations contrles

Buts de performance-approche : motivations autonomes

Contexte fortement valuatif

par rapport un contexte

faiblement valuatif

Hyp. 1.a Hyp. 2.a

Hyp.

2.b

Hyp. de mdiation multiple 1

Hyp. 1.b


EPFL - Page 13 / 34 - 2012 - 2013

Figure 1.4 Effet positif du caractre valuatif dun contexte acadmique sur le but de dominance sociale, mdiatis par laugmentation des buts de performance-approche sous-tendus par des motivations contrles ainsi que par la diminution des buts de performance-approche sous-tendus par des motivations autonomes.

But de dominance

sociale

Buts de performance-approche : motivations contrles

Buts de performance-approche : motivations autonomes

Contexte fortement valuatif

par rapport un contexte

faiblement valuatif

Hyp. 1.a Hyp. 3.a

Hyp. 3.b

Hyp. de mdiation multiple 2

Hyp. 1.b


EPFL - Page 14 / 34 - 2012 - 2013

2. Mthode

Ltude poursuit deux buts principaux. En premier lieu, il sagit de constater les effets du contexte valuatif dans un cadre acadmique sur la motivation des tudiants (Hypothses 1a & 1b) et, en

second lieu, de dterminer linfluence de cette motivation sur les comportements de dissimulation de linformation et de dominance sociale (Hypothse 2a, 2b, 3a & 3b).

Dans ce dessein, un questionnaire a t distribu aux tudiants de deux sections prparatoires de

lEPFL, Polymaths et CMS (Cours de Mathmatiques Spciales). Le questionnaire comporte une partie destine mesurer les buts de performance (variable modratrice) ainsi quune partie servant dterminer le type de motivations sous-jacentes ces buts (autonome et contrle ; variables

mdiatrices) et une srie dindicateurs servant valuer le degr des comportements sociaux tudis (orientation vers la rciprocit, orientation vers lexploitation, buts de dominance sociale ; variables dpendantes).

2.1. Participants

N = 169 tudiants de lEPFL ont volontairement accept de rpondre notre questionnaire, NPolymaths = 83 issus de la section de Polymaths et NCMS = 86 de la section de CMS. Parmi les 169 tudiants, 42

taient de sexe fminin (24.9%), 118 de sexe masculin (69.8%) et 9 nont pas indiqu leur sexe (5.3%). La personne la plus jeune ayant rpondu ce questionnaire avait 17 ans et la plus ge 33 ans

pour un ge moyen de M = 20.3 ans (SD = 1.7 ans).

La section de Polymaths et celle de CMS ont t choisies pour les similarits de leur plan dtude. Prcisment, quatre cours (Analyse, Gomtrie analytique, Algbre linaire et P hysique) sont donns

aux deux sections et trois cours (Chimie, Science du vivant et une option) ne sont dispenss qu la section de CMS. Ainsi, environ 60% des matires tudis sont identiques aux deux sections.

La seule diffrence entre ces deux sections est le contexte valuatif dans lequel elles voluent. Dune part, les tudiant-e-s de la section de Polymaths doivent uniquement remplir une auto-valuation

indicative la fin du semestre (i.e., contexte faiblement valuatif) et aucune slection nest effectue lissue de cette valuation. Dautre part, les tudiant-e-s de la section de CMS sont soumis des valuations rgulires et liminatoires (i.e., contexte fortement valuatif), lenvironnement dans lequel voluent les tudiant-e-s de cette section est donc trs slectif. La section des tudiants, utilise

comme proxy du caractre valuatif du contexte dtude, a t utilise comme variable indpendante.

2.2. Procdure

Ltude tait prsente aux tudiant-e-s comme une enqute sur la motivation acadmique en anne prparatoire. Cette tude sest droule dans les salles de classe des tudiants CMS (deux classes) et Polymaths (une classe) de faon simultane afin dviter toutes communications entre les deux populations. La tche des participant-e-s consistait noter une srie daffirmations. Ces affirmations permettaient dvaluer leurs buts de performance, les motivations autonomes / contrles sous-jacentes ces buts, ainsi que leur tendance dissimuler des informations et leurs buts de dominance

sociale. De plus, les participants devaient aussi indiquer leur section, leur date de naissance et leur

sexe la fin du questionnaire.

2.3. Mesures

Toutes nos mesures sont bases sur des affirmations notes sur une chelle de 1 (Pas du tout) 7 (Tout

fait). Les alphas de Cronbach, moyennes, carts-types, et corrlations inter-variables sont rapports

dans le Tableau 1.

2.3.1. Variable modratrice : Buts de performance

Pour mesurer les diffrences inter-individuelles au niveau des buts daccomplissement, nous avons utilis lchelle dElliot et McGregor (2001) traduite et valide en franais par Darnon et Butera (2005, pp. 117-118). Cette chelle comportait trois items sur les buts de matrise (n.b., cette variable

ntant pas incluse dans nos hypothses, les indices statistiques ne sont donc pas rapports), et trois


EPFL - Page 15 / 34 - 2012 - 2013

autres sur les buts de performance, tel que il est important pour moi de mieux russir que les autres

tudiant(e)s .

2.3.2. Variables mdiatrices : Motivation autonome / contrle

Pour mesurer les diffrences inter-individuelles au niveau des motivations sous-jacentes aux buts de

performance, les quatre items de Vansteenkiste, Smeets et al. (2010) ont t utiliss et traduits par nos

soins. Afin que cette mesure des motivations soit rapporte aux buts de performance, ces quatre items

taient placs la suite des trois items de mesures des buts de performance en utilisant la transition

suivante : Par rapport aux trois questions prcdentes (i.e., encadres), je poursuis de tels objectifs

parce que: . Lchelle utilise avait un item de motivation intrinsque ( je trouve que cela reprsente un dfi trs stimulant pour moi ) et un item de motivation identifie ( je trouve

quatteindre un tel but est personnellement gratifiant ) pour la motivation autonome, tandis quun item de motivation externe ( je dois me conformer aux attentes dun tiers (par ex. amis, parents, enseignants) ) et un item de motivation introjecte ( je me sentirais mal, coupable ou anxieux (/se) si

je ne le faisais pas ) taient utiliss pour la motivation contrle.

2.3.3. Variables dpendantes : Dissimulation de linformation et but de dominance sociale

a. Dissimulation de linformation

Pour mesurer les diffrences inter-individuelles au niveau de la dissimulation de linformation, nous avons utilis lchelle de Poortvliet et al. (2009), dont les items ont t adapts et traduits en franais par nos soins. Cinq items mesuraient le partage dinformations associ une orientation vers la rciprocit, du type jaide volontiers mes camarades car jattends deux quils en fassent de mme , et cinq autres items mesuraient le partage dinformations associ une orientation vers lexploitation, du type jespre que les autres ne profiteront pas trop de mes informations .

b. But de dominance sociale

Pour mesurer les diffrences inter-individuelles au niveau des buts de dominance sociale, nous avons

adapt et traduit en franais trois items de lchelle de Campbell, W. K., Foster, C. A. &

Finkel, E. J. (2002) tel que je prfre que mon avis soit plus important que celui des autres lors de la prise de dcision .

Tableau 1 - Alpha de Cronbach, moyennes, cart-types, et indices de

corrlations inter-variables pour lensemble des variables dintrt.

**. La corrlation est significative au niveau 0.01 (bilatral)

*. La corrlation est significative au niveau 0.05 (bilatral)

M SD (1) (2) (3) (4) (5) (6)

But de performance (1) 0.935 4.0 1.7 1 .585** .393** .149 .215** .219**

Motivations

sous-jacentes

Autonomes (2) 0.876 4.7 1.7 .585** 1 .443** .092 .206** .125

Contrles (3) 0.616 3.4 1.6 .393** .443** 1 .087 .272** .166*

Dissimulation

dinformation

Rciprocit (4) 0.461 4.5 0.9 .149 .092 .087 1 .044 -.069

Exploitation (5) 0.675 2 0.9 .215** .206** .272** .044 1 .310**

Buts de dominance sociale (6) 0.573 2.9 1.1 .219** .125 .166* -.069 .310** 1


EPFL - Page 16 / 34 - 2012 - 2013

3. Rsultats

3.1. Modlisation

3.1.1. Modration mdiatise vue densemble des analyses de rgressions linaires

Dans le dessein de tester nos hypothses, nous avons conduit une srie danalyses de rgressions linaires en utilisant le module process dvelopp sur SPSS par Hayes (2012) en quatre

tapes (pour une reprsentation graphique de lensemble des tapes, voir Figure 3.1), savoir :

Etape 1 : Test des hypothses 1.a & 1.b (chemins a1 et a2)

Hypothse 1.a (rappel) : Par rapport un contexte acadmique faiblement valuatif, un contexte

fortement valuatif devrait prdire ladoption de buts de performance sous-tendue par des motivations plus contrles.

Hypothse 1.b (rappel) : Par rapport un contexte acadmique fortement valuatif, un contexte

faiblement valuatif devrait prdire ladoption de buts de performance sous-tendue par des motivations plus autonomes.

Equations :

(1)

(2)

o Med.1 correspond aux motivations contrles sous-jacentes aux buts de performance, Med.2 aux

motivations autonomes sous-jacentes aux buts de performance, V.I. la section, et Mod. aux buts de

performance.

Afin de tester leffet de la section (Polymaths vs CMS) sur les motivations sous-jacentes aux buts de performance, nous avons conduit une premire srie danalyses de rgressions linaires multiples avec comme prdicteurs la section centre (V.I., variable indpendante, code -0.5 pour Polymaths. i.e.,

contexte faiblement valuatif, et +0.5 pour CMS, i.e., contexte fortement valuatif), le score de

buts de performance centr (Mod., variable modratrice) et linteraction entre les deux sur les motivations sous-jacentes aux buts de performance (Med., variables mdiatrices, i.e., motivations

contrles et autonomes).

Etape 2 : Test des effets totaux (chemin c)

Premire partie de lhypothse de mdiation multiple 1 (effet total rappel) : Par rapport un contexte acadmique faiblement valuatif, nous devrions observer un effet positif dun contexte acadmique fortement valuatif sur les comportements de dissimulation de linformation.

Premire partie de lhypothse de mdiation multiple 2 (effet total - rappel) : Par rapport un contexte acadmique faiblement valuatif, nous devrions observer un effet positif dun contexte acadmique fortement valuatif sur les buts de dominance sociale.

Equation :

(3)

o V.D. correspond, selon litem tudi, au partage dinformations avec orientation vers la rciprocit, au partage dinformations avec orientation vers lexploitation ou au but de dominance sociale.

Afin de tester leffet des buts de performance en fonction de la section (Polymaths vs CMS) sur les comportements sociaux, nous avons conduit une deuxime srie danalyses de rgressions linaires multiples avec comme prdicteurs la section centre (V.I., variable indpendante, code -0.5 pour

Polymaths. i.e., contexte faiblement valuatif, et +0.5 pour CMS, i.e., contexte fortement


EPFL - Page 17 / 34 - 2012 - 2013

valuatif), le score de buts de performance centr (Mod., variable modratrice) et linteraction entre les deux sur les comportements sociaux (V.D., variables dpendantes, partage dinformations avec orientation vers la rciprocit, partage dinformations avec orientation vers lexploitation, et buts de dominance sociale).

Etape 3 : Test des hypothses 2.a, 2.b, 3.a & 3.b (chemins b1 & b2) et des hypothses de

mdiations multiples 1 & 2 (chemin c)

Hypothse 2.a (rappel) : Plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations contrles,

plus loccurrence des comportements de dissimulation de linformation devrait tre importante.

Hypothse 2.b (rappel) : Plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations

autonomes, moins loccurrence des comportements de dissimulation de linformation devrait tre importante.

Hypothse 3.a (rappel) : Plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations contrles,

plus le but de dominance sociale devrait tre lev.

Hypothse 3.b (rappel) : Plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations

autonomes, plus le but de dominance sociale devrait tre faible.

Hypothse de mdiation multiple 1 (effet direct) : Par rapport un contexte acadmique faiblement

valuatif, leffet positif dun contexte acadmique fortement valuatif sur les comportements de dissimulation de linformation devrait tre mdiatis par i) laugmentation des buts de performance sous-tendus par des motivations contrles et ii) la diminution des buts de performance sous-tendus

par des motivations autonomes.

Hypothse de mdiation multiple 2 (effet direct): Par rapport un contexte acadmique faiblement

valuatif, leffet positif dun contexte acadmique fortement valuatif sur le but de dominance sociale devrait tre mdiatis par i) laugmentation des buts de performance sous-tendus par des motivations contrles et ii) la diminution des buts de performance sous-tendus par des motivations autonomes.

Equation :

(4)

Afin de tester la mdiation de la motivation sous-jacente aux buts de performance sur leffet de la section (Polymaths vs CMS) et des buts de performance sur les comportements sociaux, nous avons

conduit une troisime srie danalyses de rgressions linaires multiples avec comme prdicteurs la section centre (V.I., variable indpendante, code -0.5 pour Polymaths. i.e., contexte faiblement

valuatif, et +0.5 pour CMS, i.e., contexte fortement valuatif), le score de buts de performance

centr (Mod., variable modratrice), linteraction entre les deux, ainsi que les motivations sous-jacentes aux buts de performance (Med., variables mdiatrices, i.e., motivations contrles et

autonomes).


EPFL - Page 18 / 34 - 2012 - 2013

Figure 3.1 - Reprsentation graphique des tapes suivies pour les tests de modrations mdiatises.

3.2. Prsentation des rsultats

3.2.1. Test des hypothses 1.a & 1.b

Objectif : Tester leffet de la section sur les motivations sous-jacentes aux buts de performance

a. Effet de la section sur les motivations contrles sous-jacentes aux buts de performance (chemin a1)

Afin de tester leffet de la section (Polymaths vs. CMS) sur les motivations contrles sous-jacentes aux buts de performance, nous avons conduit les analyses dcrites dans le paragraphe 3.1.1

(Equation (1)).

Les analyses ont mis en vidence un premier effet principal positif significatif de la section, B = 0.99,

F(1, 162) = 20.40, p < .001, 2p = .11. Les tudiants de CMS (i.e., fort contexte valuatif) ont rapport davantage de motivation contrle (M = 0.57 ; SD = 1.57) que les tudiants de Polymaths (i.e., faible

contexte valuatif ; M = 0.60; SD = 1.45).

Les rsultats ont rvl un second effet principal positif significatif des buts de performance, B = 0.31,

F(1, 162) = 22.98, p < .001, 2p = .12. Plus les buts de performance taient levs, plus les motivations contrles sous-jacentes ceux-ci ltaient aussi.

Enfin, conformment notre hypothse 1.a, les analyses ont montr un effet dinteraction entre la section et les buts de performance, B = 0.25, F(1, 162) = 3.89, p < .051, 2p = .02 (chemin a1). Comme nous pouvons le voir sur la Figure 3.2, les buts de performance des tudiants de CMS taient

davantage associs des motivations sous-jacentes contrles, B = 0.44, F(1, 162) = 25.58, p < .001,

2p = .14, que ceux des tudiants de Polymaths B = 0.18, F(1, 162) = 3.60, p < .061, 2

p = .02.


EPFL - Page 19 / 34 - 2012 - 2013

Figure 3.2 - Effet des buts de performance-approche sur les motivations contrles en fonction de la section.

b. Effet de la section sur les motivations autonomes sous-jacentes aux buts de performance (chemin a2)

Afin de tester leffet de la section (Polymaths vs. CMS) sur les motivations autonomes sous-jacentes aux buts de performance, nous avons conduit les analyses dcrites dans le paragraphe 3.1.1

(Equation (2)).

Les analyses ont mis en vidence un effet principal positif significatif des buts de performance, B =

0.57, F(1, 162) = 82.74, p < .001, 2p = .34. Plus les buts de performances taient levs, plus les motivations autonomes sous-jacentes ceux-ci ltaient aussi.

Contrairement notre hypothse 1.b, les analyses ne montrent pas deffet dinteraction entre la section et les buts de performance, B = -0.1, F(1, 162) = 0.57, p < .450, 2p = .00 (chemin a2, voir Figure 3.3). Les buts de performance des tudiants de Polymaths ntaient pas significativement moins sous-tendus par des motivations autonomes que ceux des tudiants de CMS.

Aucun autre effet significatif na t mis en vidence par les analyses.

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4 5 6 7

Mo

tiv

ati

on

s co

ntr

l

es

Buts de performance approche (PAp)

Section

Polymaths

CMS


EPFL - Page 20 / 34 - 2012 - 2013

Figure 3.3 - Effet des buts de performance-approche sur les motivations autonomes en fonction de la section.

3.2.2. Partage dinformations

a. Partage dinformations associ une orientation vers la rciprocit

La Figure 3.5 rcapitule les rsultats obtenus pour le partage dinformations associ une orientation vers la rciprocit.

Effet de la section et des buts de performance (chemin c)

Afin de tester leffet de la section (Polymaths vs CMS) et des buts de performance sur le partage dinformations associ une orientation vers la rciprocit, nous avons conduit les analyses dcrites dans le paragraphe 3.1.1 (Equation (3)).

Les rsultats ont rvl un effet principal positif significatif des buts de performance, B = 0.09, F(1,

162) = 3.94, p < .049, 2p = .02. Plus les buts de performance taient levs, plus lorientation vers la rciprocit sous-jacente ceux-ci ltait aussi.

Contrairement la premire partie de notre hypothse de mdiation multiple 1, les analyses nont pas montr deffet dinteraction entre la section et les buts de performance, B = 0.00, F(1, 162) = 0.00, p = .99, 2p = .00 (chemin c). En dautres termes, les rsultats nont pas mis en vidence un effet diffrent des buts de performance sur lorientation la rciprocit en fonction de la section (i.e., effet isomorphique entre les tudiants de CMS et de Polymaths, voir Figure 3.4).


2

3

4

5

6

7

1 2 3 4 5 6 7

Mo

tiv

ati

on

s a

uto

no

mes


Section

Polymaths

CMS


EPFL - Page 21 / 34 - 2012 - 2013

Figure 3.4 - Effet des buts de performance-approche sur l'orientation vers la rciprocit en fonction de la section.

Effet mdiateur des motivations sous-jacentes aux buts de performance (chemin b1, b2 et c)

Afin de tester leffet mdiateur des motivations sous-jacentes aux buts de performance, nous avons conduit les analyses dcrites dans le paragraphe 3.1.1 (Equation (4)).

Contrairement notre hypothse 2.a, lanalyse na pas mis en vidence deffet significatif des motivations contrles sur lorientation la rciprocit, B = 0.03, F(1, 162) = 0.18, p = .67, 2p = .00 (chemin b1).

De mme, contrairement notre hypothse 2.b, lanalyse na pas mis en vidence deffet significatif des motivations autonomes sur lorientation la rciprocit, B = 0.02, F(1, 162) = 0.12, p = .73, 2p = .00 (chemin b2).

Leffet indirect de la section et des motivations contrles sous-jacentes aux buts de performance sur le partage dinformations associ une orientation la rciprocit ntait pas significatif, B(Boost) = 0.03, CI de 95% -.05.07.


2

3

4

5

6

1 2 3 4 5 6 7

Ori

enta

tio

n v

ers

la r

cip

roci

t


Section

Polymaths

CMS


EPFL - Page 22 / 34 - 2012 - 2013

Figure 3.5 - Modration mdiatise multiple pour l'orientation vers la rciprocit.

b. Partage dinformations associ une orientation vers lexploitation.



Afin de tester leffet de la section (Polymaths vs CMS) et des buts de performance sur le partage dinformations associ une orientation vers lexploitation, nous avons conduit les analyses dcrites dans le paragraphe 3.1.1 (Equation (3)).


162) = 6.04, p < .015, 2p = .04. Plus les buts de performance taient levs, plus lorientation vers lexploitation ltait aussi.

Enfin, conformment la premire partie de notre hypothse de mdiation multiple 1, les analyses ont

montr un effet dinteraction significatif entre la section et les buts de performance, B = 0.18, F(1, 162) = 4.58, p < .034, 2p = .03 (chemin c). Comme nous pouvons le voir sur la Figure 3.6, les buts de performance des tudiants de CMS taient positivement associs lorientation vers lexploitation, B = 0.19, F(1, 162) = 12.05, p < .001, 2p = .0 ; cette association nexistait pas chez les tudiants de Polymaths, B = 0.01, F(1, 162) = 0.05, p = .83, 2p = .00.



EPFL - Page 23 / 34 - 2012 - 2013

Figure 3.6 - Effet des buts de performance approche sur l'orientation vers l'exploitation en fonction de la section.



Conformment notre hypothse 2.a, les rsultats ont rvl un effet principal positif significatif des

motivations contrles, B = 0.11, F(1, 162) = 4.74, p < .031, 2p = .03 (chemin b1). Plus les motivations contrles sous-jacentes aux buts de performance sont leves, plus loccurrence des comportements de dissimulation orientation vers lexploitation est importante.

En revanche, contrairement notre hypothse 2.b, lanalyse na pas mis en vidence deffet significatif des motivations autonomes, B = 0.03, F(1, 162) = 0.33, p = .55, 2p = .00 (chemin b2).

Enfin, conformment notre hypothse de mdiation multiple 1, les analyses ont montr un effet

dinteraction marginal entre la section et les buts de performance, B = 0.15, F(1, 162) = 3.14, p < .078, 2p = .02 (chemin c). Ds lors que les motivations autonomes et contrles sous-jacentes aux buts de performance sont contrles, leffet dinteraction entre la section et les buts de performance devenait non significatif.

Leffet indirect de la section et des motivations contrles sous-jacentes aux buts de performance sur le partage dinformations associ une orientation vers lexploitation ntait pas significatif, B(Boost) = 0.03, CI de 95% -.01.11.

0

1

2

3

4

1 2 3 4 5 6 7

Ori

enta

tio

n v

ers

l'ex

plo

ita

tion


Section

Polymath

CMS


EPFL - Page 24 / 34 - 2012 - 2013

Figure 3.7 - Modration mdiatise multiple pour l'orientation vers lexploitation.

3.2.3. Buts de dominance sociale



Afin de tester leffet de la section (Polymaths vs CMS) et des buts de performance sur les buts de dominance sociale, nous avons conduit les analyses dcrites dans le paragraphe 3.1.1 (Equation (3)).


162) = 5.80, p < .017, 2p = .03. Plus les buts de performance taient levs, plus les buts de dominance sociale ltaient aussi.

Enfin, conformment la premire partie de notre hypothse de mdiation multiple 2, les analyses ont

montr un effet dinteraction entre la section et les buts de performance, B = 0.24, F(1, 162) = 5.38, p < .022, 2p = .03 (chemin c). Comme nous pouvons le voir sur la Figure 3.8, les buts de performance des tudiants de CMS taient positivement associs aux buts de dominance sociale, B = 0.24, F(1,

162) = 12.75, p < .001, 2p = .07 ; cette association nexistait pas chez les tudiants de Polymaths, B = 0.00, F(1, 162) = 0.00, p < .953, 2p = .00.



EPFL - Page 25 / 34 - 2012 - 2013

Figure 3.8 - Effet des buts de performance approche sur la dominance sociale en fonction de la section.



Contrairement notre hypothse 3.a, lanalyse na pas mis en vidence deffet significatif des motivations contrles, B = 0.04, F(1, 162) = 0.32, p = .57, 2p = .00 (chemin b1).

De mme, contrairement notre hypothse 3.b, lanalyse na pas mis en vidence deffet significatif des motivations autonomes, B = -0.02, F(1, 162) = 0.10, p = .76, 2p = .00 (chemin b2).

Enfin, contrairement notre hypothse de mdiation multiple 2, les analyses ont montr un effet

dinteraction significatif entre la section et les buts de performance lorsque les motivations sous-jacentes ceux-ci sont contrles. B = 0.22, F(1, 162) = 4.57, p < .034, 2p = .03 (chemin c). Leffet dinteraction entre la section et les buts de performance sur les buts de dominance sociale ne disparaissait pas lorsque les motivations sous-jacentes aux buts de performance taient contrles.

Leffet indirect de la section sur les buts de dominance sociale via les motivations contrles sous-jacentes aux buts de performance ntait pas significatif, B(Boost) = 0.03, CI de 95% -.04.08.

1

2

3

4

5

1 2 3 4 5 6 7

Bu

t d

e d

om

ina

nce

so

cia

le


Section

Polymath

CMS


EPFL - Page 26 / 34 - 2012 - 2013

Figure 3.9 - Modration mdiatise multiple pour les buts de dominance sociale.


EPFL - Page 27 / 34 - 2012 - 2013

4. Discussion

Le but de cet article est de sinterroger sur linfluence dun contexte valuatif sur les motivations [(autonomes et contrles)] sous-tendant ladoption des buts de performance et, par extension, sur leffet de ces motivations sur deux comportements sociaux particuliers: la dissimulation de linformation et le but de dominance sociale.

Nous avons ainsi formul une srie dhypothse :

Hypothses 1 : Par rapport un contexte acadmique faiblement valuatif, un contexte fortement

valuatif devrait positivement prdire ladoption de buts de performance sous-tendue par des motivations plus contrles (Hypothse 1.a) et ngativement celle de buts de performance sous-

tendue par des motivations plus contrles (Hypothse 1.b).

Conformment lHypothse 1.a, les rsultats ont montr que, par rapport un contexte acadmique faiblement valuatif (i.e. tudiants de la filire Polymaths), un contexte fortement valuatif (i.e.

tudiants de la filire CMS) prdisait ladoption de buts de performance davantage sous-tendue par des motivations plus contrles.

En revanche, contrairement lHypothse 1.b, les analyses nont pas rvl que, par rapport un contexte acadmique fortement valuatif, un contexte faiblement valuatif prdisait ladoption de buts de performance davantage sous-tendue par des motivations plus autonomes.

Hypothses 2 : Plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations contrles, plus

loccurrence des comportements de dissimulation de linformation devrait tre importante (Hypothse 2a) et plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations

autonomes, moins loccurrence des comportements de dissimulation de linformation devrait tre importante (Hypothse 2b).

Conformment lHypothse 2.a, les rsultats ont montr que plus les buts de performance taient sous-tendus par des motivations contrles, plus loccurrence des comportements de dissimulation de linformation tait importante. Il est noter que leffet a t uniquement mis en vidence pour lorientation vers lexploitation et non pour lorientation vers la rciprocit.

Contrairement lHypothse 2.b, les analyses nont pas rvl que plus les buts de performance taient sous-tendus par des motivations autonomes, moins loccurrence des comportements de dissimulation de linformation tait importante. Il est noter que labsence de rsultats a t constate sur les deux mesures dorientation vers lexploitation et vers la rciprocit.

Hypothses 3 : Plus les buts de performance sont sous-tendus par des motivations contrles, plus le

but de dominance sociale devrait tre lev (Hypothse 3.a) et plus les buts de performance

sont sous-tendus par des motivations autonomes, plus le but de dominance sociale devrait tre

faible (Hypothse 3.b).

Contrairement lHypothse 3.a, les rsultats nont pas montr que plus les buts de performance taient sous-tendus par des motivations contrles, plus le but de dominance sociale tait lev.

Aussi, contrairement lHypothse 3.b, les analyses nont pas rvl que plus les buts de performance taient sous-tendus par des motivations autonomes, plus le but de dominance sociale tait faible.

Hypothses de mdiation multiple : Les effets du contexte valuatif sur les comportements de

dissimulation de linformation (Hypothse de mdiation multiple 1) et le but de dominance sociale (Hypothse de mdiation multiple 2) devraient tre mdiatiss par i) laugmentation des buts de performance sous-tendus par des motivations contrles et ii) la diminution des buts de


Lhypothse de mdiation multiple 1, concernant les comportements dorientation vers lexploitation, a t partiellement valide. Effectivement, si leffet du contexte valuatif est bien mdiatis par une augmentation des buts de performance sous-tendus par des motivations contrles, il ne lest pas par une diminution des buts de performance sous-tendus par des motivations autonomes.


EPFL - Page 28 / 34 - 2012 - 2013

Lhypothse de mdiation multiple 2, concernant le but de dominance sociale, na pas t valide, dans le sens o leffet du contexte valuatif nest ni mdiatis par une augmentation ou une diminution, respectivement, des buts de performance sous-tendus par des motivations contrles et

autonomes.

4.1. Contexte valuatif et motivations sous-jacentes aux buts de performance.

La validation de notre Hypothse 1.a tend les travaux de Ames sur linfluence du contexte valuatif sur ladoption des buts daccomplissement en milieu acadmique (Ames, 1992a, 1992b ; Ames & Ames 1984 ; Ames & Archer 1988, Ames & Maehr 1989). Pour rappel, Ames et ses collaborateurs ont

montr quun contexte fortement valuatif (e.g., valuation normative, valuation publique, classement) a pour consquence la cration dune structure de buts de classe oriente vers la performance et, in fine, lmergence de buts de performance chez les lves. Au regard des rsultats de la prsente tude, nous sommes en mesure daffirmer que les buts de performance apparaissant dans un tel climat sont spcifiquement sous-tendus par des motivations contrles. Ce rsultat est congruent

avec les recherches modernes de Vansteenkiste et al. (2010) o les auteurs montrent que la motivation

un fort pouvoir explicatif sur les effets divergents des buts de performance sur les comportements

sociaux (Elliot, 2005).

De faon symtrique, nous pensions que dans un climat moins orient vers la performance, associ

un contexte faiblement valuatif (e.g., auto-valuation, absence de classement), la motivation sous-

jacente aux buts de performance serait plus autonome (Hypothse 1.b). Bien que cet effet nait pas t mis en vidence, il est possible que la raison pour laquelle leffet nait pas t mis en vidence soit due des considrations mthodologiques. Selon nous, loprationnalisation de la mesure de motivation sous-jacente aux buts de performance (c.f. paragraphe 1.2.1) est une cause possible pour cette absence

de rsultats convaincants. Pour rappel, dans cet article, nous dfinissons deux types de motivations

(i.e. autonome et contrle) qui ont t mesures par deux items chacune dans le questionnaire. Or

dans la thorie de lautodtermination de Gagn & Deci (2005) on dnote six configurations motivationnelles, qui, par exemple, dans lchelle de Vallerand, R. J., Pelletier, L. G., Blais, M. R., Briere, N. M., Senecal, C. & Vallieres, E. F. (1992) qui concerne spcifiquement le contexte

acadmique, sont capts via 24 items.

4.2. Contexte valuatif, motivations sous-jacentes aux buts de performance et dissimulation dinformations

La validation de lHypothse 2.a pour lorientation vers lexploitation sinscrit dans la ligne des recherches de Poortvliet et al. (Poortvliet et al., 2007 ; Poortvliet 2009 ; Poortvliet et al., 2012) en y

incluant la notion de motivation contrle sous-jacente aux buts de performance. Poortvliet et ses

collaborateurs (2007) avaient essay en vain daffiner les prdictions des buts de performance sur la dissimulation dinformations dans leur tude en introduisant la notion dapproche et dvitement. Dans notre cas, leffet dune augmentation des buts de performance sous-jacents une motivation contrle a montr une plus forte orientation vers lexploitation. Malheureusement, labsence de rsultats pour lorientation vers la rciprocit nous contraint la prudence quant la gnralisation de leffet aux comportements de dissimulation de linformation. Ceci tant dit, la mesure de fiabilit (i.e., alpha de C

Documents

Rapport Valorisation Prix SHS Psychologie Sociale MA NSommet FButera