Ren Gunon

SYMBOLESDE LA

SCIENCE SACRE

- Recueil posthume -

TABLE DES MATIRESLE SYMBOLISME TRADITIONNEL ET QUELQUES-UNES DE SES APPLICATIONS GNRALESI La rforme de la mentalit moderne ...................................................................................................................... 2 II Le Verbe et le Symbole .......................................................................................................................................... 7 III Le Sacr-Cur et la lgende du Saint-Graal .................................................................................................... 11 IV Le Saint Graal .................................................................................................................................................... 19 V Tradition et inconscient ................................................................................................................................. 30 VI La Science des lettres (Ilmul-hurf)................................................................................................................... 34 VII La Langue des Oiseaux ..................................................................................................................................... 39

SYMBOLES DU CENTRE ET DU MONDEVIII Lide du Centre dans les traditions antiques ................................................................................................ 44 IX Les fleurs symboliques ....................................................................................................................................... 53 X La triple enceinte druidique ................................................................................................................................ 57 XI Les Gardiens de la Terre sainte ......................................................................................................................... 62 XII La Terre du Soleil ............................................................................................................................................. 69 XIII Le Zodiaque et les points cardinaux ............................................................................................................... 74 XIV La Ttraktys et le carr de quatre .................................................................................................................. 78 XV Un hiroglyphe du Ple ..................................................................................................................................... 82 XVI les ttes noires ............................................................................................................................................ 85 XVII La lettre G et le swastika ............................................................................................................................... 88

SYMBOLES DE LA MANIFESTATION CYCLIQUEXVIII Quelques aspects du symbolisme de Janus .................................................................................................. 93 XIX Lhiroglyphe du Cancer ................................................................................................................................ 99 XX Sheth ................................................................................................................................................................ 103 XXI Sur la signification des ftes carnavalesques .......................................................................................... 107 XXII Quelques aspects du symbolisme du poisson .............................................................................................. 111 XXIII Les mystres de la lettre Nn ..................................................................................................................... 115 XXIV Le Sanglier et lOurse ................................................................................................................................. 119

QUELQUES ARMES SYMBOLIQUESXXV Les pierres de foudre .................................................................................................................................... 126 XXVI Les armes symboliques ............................................................................................................................... 130 XXVII Sayful-Islam ............................................................................................................................................... 134 XXVIII Le symbolisme des cornes ........................................................................................................................ 138

SYMBOLISME DE LA FORME COSMIQUEXXIX La Caverne et le Labyrinthe ...................................................................................................................... 143 XXX Le Cur et la Caverne ................................................................................................................................. 150 XXXI La Montagne et la Caverne ........................................................................................................................ 154 XXXII Le Cur et luf du Monde..................................................................................................................... 157 XXXIII La Caverne et luf du Monde .............................................................................................................. 160 XXXIV La sortie de la caverne ............................................................................................................................. 163 XXXV Les Portes solsticiales ................................................................................................................................ 166

XXXVI Le symbolisme du zodiaque chez les pythagoriciens .............................................................................. 170 XXXVII Le symbolisme solsticial de Janus .......................................................................................................... 175 XXXVIII propos des deux saints Jean .............................................................................................................. 178

SYMBOLISME CONSTRUCTIFXXXIX Le symbolisme du dme ........................................................................................................................... 182 XL Le Dme et la Roue ......................................................................................................................................... 186 XLI La Porte troite .............................................................................................................................................. 190 XLII LOctogone ................................................................................................................................................... 193 XLIII La pierre angulaire ............................................................................................................................... 197 XLIV Lapsit exillis ........................................................................................................................................... 208 XLV El-Arkn ........................................................................................................................................................ 212 XLVI Rassembler ce qui est pars .................................................................................................................. 216 XLVII Le blanc et le noir ...................................................................................................................................... 220 XLVIII Pierre noire et pierre cubique.................................................................................................................. 223 XLIX Pierre brute et pierre taille ....................................................................................................................... 226

SYMBOLISME AXIAL ET SYMBOLISME DU PASSAGEL Les symboles de lanalogie ................................................................................................................................. 230 LI LArbre du Monde ........................................................................................................................................... 234 LII LArbre et le Vajra .......................................................................................................................................... 238 LIII LArbre de Vie et le breuvage dimmortalit ............................................................................................... 241 LIV Le symbolisme de lchelle ............................................................................................................................ 244 LV Le trou de laiguille ................................................................................................................................... 248 LVI Le passage des eaux ....................................................................................................................................... 251 LVII Les sept rayons et larc-en-ciel..................................................................................................................... 254 LVIII Janua Cli................................................................................................................................................... 258 LIX Kla-mukha .................................................................................................................................................... 262 LX La lumire et la pluie ...................................................................................................................................... 266 LXI La Chane des mondes ................................................................................................................................... 270 LXII Les racines des plantes ........................................................................................................................... 278 LXIII Le symbolisme du pont ............................................................................................................................... 282 LXIV Le pont et larc-en-ciel ................................................................................................................................ 285 LXV La chane dunion ......................................................................................................................................... 289 LXVI Encadrements et labyrinthes ...................................................................................................................... 292 LXVII Le quatre de chiffre ............................................................................................................................. 296 LXVIII Liens et nuds.......................................................................................................................................... 299

SYMBOLISME DU CURLXIX Le cur rayonnant et le cur enflamm ................................................................................................... 303 LXX Cur et cerveau ............................................................................................................................................ 308 LXXI Lemblme du Sacr-Cur dans une socit secrte amricaine .............................................................. 315 LXXII Lil qui voit tout ..................................................................................................................................... 320 LXXIII Le grain de snev .................................................................................................................................... 323 LXXIV Lther dans le cur................................................................................................................................ 330 LXXV La Cit divine............................................................................................................................................. 336

LE SYMBOLISME TRADITIONNEL ET QUELQUES-UNES DE SES APPLICATIONS GNRALES

I La rforme de la mentalit moderne1Publi dans Regnabit, juin 1926.

La civilisation moderne apparat dans lhistoire comme une vritable anomalie : de toutes celles que nous connaissons, elle est la seule qui se soit dveloppe dans un sens purement matriel, la seule aussi qui ne sappuie sur aucun principe dordre suprieur. Ce dveloppement matriel qui se poursuit depuis plusieurs sicles dj, et qui va en sacclrant de plus en plus, a t accompagn dune rgression intellectuelle quil est fort incapable de compenser. Il sagit en cela, bien entendu, de la vritable et pure intellectualit, que lon pourrait aussi appeler spiritualit, et nous nous refusons donner ce nom ce quoi les modernes se sont surtout appliqus : la culture des sciences exprimentales, en vue des applications pratiques auxquelles elles sont susceptibles de donner lieu. Un seul exemple pourrait permettre de mesurer ltendue de cette rgression : la Somme thologique de saint Thomas dAquin tait, dans son temps, un manuel lusage des tudiants ; o sont aujourdhui les tudiants qui seraient capables de lapprofondir et de se lassimiler ? La dchance ne sest pas produite dun seul coup ; on pourrait en suivre les tapes travers toute la philosophie moderne. Cest la perte ou loubli de la vritable intellectualit qui a rendu possibles ces deux erreurs qui ne sopposent quen apparence, qui sont en ralit corrlatives et complmentaires : rationalisme et sentimentalisme. Ds lors quon niait ou quon ignorait toute connaissance purement intellectuelle, comme on la fait depuis Descartes, on devait logiquement aboutir, dune part, au positivisme, lagnosticisme et toutes les aberrations scientistes , et, dautre part, toutes les thories contemporaines qui, ne se contentant pas de ce que la raison peu donner, cherchent autre chose, mais le cherchent du ct du sentiment et de linstinct, cest--dire au-dessous de la raison et non au-dessus, et en arrivent, avec William James par exemple, voir dans la subconscience le moyen par lequel lhomme peut entrer en communication avec le Divin. La notion de la vrit, aprs avoir t rabaisse ntre plus quun simple reprsentation de la ralit sensible, est finalement identifie par le pragmatisme lutilit, ce qui revient la

[Texte dune communication faite par lauteur la journe dtudes du 6 mai 1926, organise par la Socit du Rayonnement intellectuel du Sacr-Cur.]

1

2

supprimer purement et simplement ; en effet, quimporte la vrit dans un monde dont les aspirations sont uniquement matrielles et sentimentales ? Il nest pas possible de dvelopper ici toutes les consquences dun semblable tat de choses ; bornons-nous en indiquer quelques-unes, parmi celles qui se rapportent plus particulirement au point de vue religieux. Et, tout dabord, il est noter que le mpris et la rpulsion que les autres peuples, les Orientaux surtout, prouvent lgard des Occidentaux, viennent en grande partie de ce que ceux-ci leur apparaissent en gnral comme des hommes sans tradition, sans religion, ce qui est leurs yeux une vritable monstruosit. Un Oriental ne peut admettre une organisation sociale qui ne repose pas sur des principes traditionnels ; pour un musulman, par exemple, la lgislation tout entire nest quune simple dpendance de la religion. Autrefois, il en a t ainsi en Occident galement ; que lon songe ce que fut la Chrtient au moyen ge ; mais aujourdhui, les rapports sont renverss. En effet, on envisage maintenant la religion comme un simple fait social ; au lieu que lordre social tout entier soit rattach la religion, celle-ci au contraire, quand on consent encore lui faire une place, nest plus regarde que comme lun quelconque des lments qui constituent lordre social ; et combien de catholiques, hlas acceptent cette faon de voir sans la moindre difficult ! Il est grand temps de ragir contre cette tendance, et, cet gard laffirmation du Rgne social du Christ est une manifestation particulirement opportune ; mais, pour en faire une ralit cest toute la mentalit actuelle quil faut rformer. Il ne faut pas se le dissimuler, ceux mmes qui se croient tre sincrement religieux nont, pour la plupart, de la religion quune ide fort amoindrie ; elle na gure dinfluence effective sur leur pense ni sur leur faon dagir ; elle est comme spare de tout le reste de leur existence. Pratiquement, croyants et incroyants se comportent peu prs de la mme faon ; pour beaucoup de catholiques, laffirmation du surnaturel na quune valeur toute thorique, et ils seraient fort gns davoir constater un fait miraculeux. Cest l ce quon pourrait appeler un matrialisme pratique, un matrialisme du fait ; nest-il pas plus dangereux encore que le matrialisme avr, prcisment parce que ceux quil atteint nen ont mme pas conscience ? Dautre part, pour le plus grand nombre, la religion nest quaffaire de sentiment, sans aucune porte intellectuelle ; on confond la religion avec une vague religiosit, on la rduit une morale ; on diminue le plus possible la place de la doctrine qui est pourtant tout lessentiel, ce dont tout le reste ne doit tre logiquement quune consquence. Sous ce rapport, le protestantisme, qui aboutit ntre plus quun moralisme pur et simple, est trs reprsentatif des tendances de lesprit moderne ; mais on aurait grand tort de croire que le catholicisme lui-mme nest pas affect par ces mmes tendances, non dans son principe, certes, mais dans la faon dont il est prsent dordinaire : sous prtexte de le rendre acceptable la mentalit actuelle, on fait les concessions les plus fcheuses, et on encourage ainsi ce quil faudrait au contraire combattre nergiquement. Ninsistons pas sur laveuglement de ceux qui, sous prtexte de tolrance , se font les complices inconscients de 3

vritables contrefaons de la religion, dont ils sont loin de souponner lintention cache. Signalons seulement en passant, ce propos, labus dplorable qui est fait trop frquemment du mot mme de religion : nemploie-t-on pas tout instant des expressions comme celles de religion de la patrie , de religion de la science , de religion du devoir ? Ce ne sont pas l de simples ngligences de langage, ce sont des symptmes de la confusion qui est partout dans le monde moderne, car le langage ne fait en somme que reprsenter fidlement ltat des esprits ; et de telles expressions sont incompatibles avec le vrai sens religieux. Mais venons-en ce quil y a de plus essentiel : nous voulons parler de laffaiblissement de lenseignement doctrinal, presque entirement remplac par de vagues considrations morales et sentimentales, qui plaisent peut-tre davantage certains, mais qui, en mme temps, ne peuvent que rebuter et loigner ceux qui ont des aspirations dordre intellectuel, et, malgr tout, il en est encore notre poque. Ce qui le prouve, cest que certains, plus nombreux mme quon ne pourrait le croire, dplorent ce dfaut de doctrine ; et nous voyons un signe favorable, en dpit des apparences, dans le fait quon parat, de divers cts, sen rendre compte davantage aujourdhui quil y a quelques annes. On a certainement tort de prtendre, comme nous lavons souvent entendu, que personne ne comprendrait un expos de pure doctrine ; dabord, pourquoi vouloir toujours se tenir au niveau le plus bas, sous prtexte que cest celui du plus grand nombre, comme sil fallait considrer la quantit plutt que la qualit ? Nest-ce pas l une consquence de cet esprit dmocratique qui est un des aspects caractristiques de la mentalit moderne ? Et, dautre part, croit-on que tant de gens seraient rellement incapables de comprendre, si on les avait habitus un enseignement doctrinal ? Ne faut-il pas penser mme que ceux qui ne comprendraient pas tout en retireraient cependant un certain bnfice peut-tre plus grand quon ne le suppose ? Mais ce qui est sans doute lobstacle le plus grave, cest cette sorte de dfiance que lon tmoigne, dans trop de milieux catholiques, et mme ecclsiastiques, lgard de lintellectualit en gnral, nous disons le plus grave, parce que cest une marque dincomprhension jusque chez ceux-l mmes qui incombe la tche de lenseignement. Ils ont t touchs par lesprit moderne au point de ne plus savoir, pas plus que les philosophes auxquels nous faisions allusion tout lheure, ce quest lintellectualit vraie, au point de confondre parfois intellectualisme avec rationalisme, faisant ainsi involontairement le jeu des adversaires. Nous pensons prcisment que ce qui importe avant tout, cest de restaurer cette vritable intellectualit, et avec elle le sens de la doctrine et de la tradition ; il est grand temps de montrer quil y a dans la religion autre chose quune affaire de dvotion sentimentale, autre chose aussi que des prceptes moraux ou des consolations lusage de esprits affaiblis par la souffrance, quon peut y trouver la nourriture solide dont parle saint Paul dans lptre aux Hbreux. Nous savons bien que cela a le tort daller contre certaines habitudes prises et dont on saffranchit difficilement ; et pourtant il ne sagit pas dinnover, loin de l, il sagit au contraire de revenir la tradition dont on sest cart, de retrouver ce quon 4

a laiss se perdre. Cela ne vaudrait-il pas mieux que de faire lesprit moderne les concessions les plus injustifies, celles par exemple qui se rencontrent dans tant de traits dapologtique, o lon sefforce de concilier le dogme avec tout ce quil y a de plus hypothtique et de moins fond dans la science actuelle, quitte tout remettre en question chaque fois que ces thories soi-disant scientifiques viennent tre remplaces par dautres ? Il serait pourtant bien facile de montrer que la religion et la science ne peuvent entrer rellement en conflit, pour la simple raison quelles ne se rapportent pas au mme domaine. Comment ne voit-on pas le danger quil y a paratre chercher, pour la doctrine qui concerne les vrits immuables et ternelles, un point dappui dans ce quil y a de plus changeant et de plus incertain ? Et que penser de certains thologiens catholiques qui sont affects de lesprit scientiste au point de se croire obligs de tenir compte, dans une mesure plus ou moins large, des rsultats de lexgse moderne et de la critique des textes , alors quil serait si ais, la condition davoir une base doctrinale un peu sre, den faire apparatre linanit ? Comment ne saperoit-on pas que la prtendue science des religions , telle quelle est enseigne dans les milieux universitaires, na jamais t en ralit autre chose quune machine de guerre dirige contre la religion et, plus gnralement, contre tout ce qui peut subsister encore de lesprit traditionnel, que veulent naturellement dtruire ceux qui dirigent le monde moderne dans un sens qui ne peut aboutir qu une catastrophe ? Il y aurait beaucoup dire sur tout cela, mais nous navons voulu quindiquer trs sommairement quelques-uns des points sur lesquels une rforme serait ncessaire et urgente ; et, pour terminer par une question qui nous intresse tout spcialement ici, pourquoi rencontre-t-on tant dhostilit plus ou moins avoue lgard du symbolisme ? Assurment, parce quil y a l un mode dexpression qui est devenu entirement tranger la mentalit moderne, et parce que lhomme est naturellement port se mfier de ce quil ne comprend pas. Le symbolisme est le moyen le mieux adapt lenseignement des vrits dordre suprieur, religieuses et mtaphysiques, cest--dire de tout ce que repousse ou nglige lesprit moderne ; il est tout le contraire de ce qui convient au rationalisme, et tous ses adversaires se comportent, certains sans le savoir, en vritables rationalistes ; Pour nous, nous pensons que, si le symbolisme est aujourdhui incompris, cest une raison de plus pour y insister, en exposant aussi compltement que possible la signification relle des symboles traditionnels, en leur restituant toute leur porte intellectuelle, au lieu den faire simplement le thme de quelques exhortations sentimentales pour lesquelles, du reste, lusage du symbolisme est chose fort inutile. Cette rforme de la mentalit moderne, avec tout ce quelle implique : restauration de lintellectualit vraie et de la tradition doctrinale, qui pour nous ne se sparent pas lune de lautre, cest l, certes, une tche considrable ; mais est-ce une raison pour ne pas lentreprendre ? Il nous semble, au contraire, quune telle tche constitue un des buts les plus hauts et les plus importants que lon puisse proposer lactivit dune socit comme celle du Rayonnement intellectuel du Sacr-Cur, dautant plus que tous les efforts accomplis en ce sens seront ncessairement orients vers le Cur du Verbe incarn, Soleil spirituel et Centre du Monde, en lequel sont 5

cachs tous les trsors de la sagesse et de la science , non de cette vaine science profane qui est seule connue de la plupart de nos contemporains, mais de la vritable science sacre, qui ouvre, ceux qui ltudient comme il convient, des horizons insouponns vraiment illimits.

6

II Le Verbe et le SymbolePubli dans Regnabit, janvier 1926.

Nous avons dj eu loccasion de parler de limportance de la forme symbolique dans la transmission des enseignements doctrinaux dordre traditionnel. Nous revenons sur ce sujet pour apporter quelques prcisions complmentaires et montrer encore plus explicitement les diffrents points de vue sous lesquels il peut tre envisag1. Dabord, le symbolisme nous apparat comme tout spcialement adapt aux exigences de la nature humaine, qui nest pas une nature purement intellectuelle, mais qui a besoin dune base sensible pour slever vers les sphres suprieures. Il faut prendre le compos humain tel quil est, un et multiple la fois dans sa complexit relle ; cest ce quon a trop souvent tendance oublier, depuis que Descartes a prtendu tablir entre lme et le corps une sparation radicale et absolue. Pour une pure intelligence, assurment, nulle forme extrieure, nulle expression nest requise pour comprendre la vrit, ni mme pour communiquer dautres pures intelligences ce quelle a compris dans la mesure o cela est communicable ; mais il nen est pas ainsi pour lhomme. Au fond, toute expression, toute formulation, quelle quelle soit, est un symbole de la pense quelle traduit extrieurement ; en ce sens, le langage luimme nest pas autre chose quun symbolisme. Il ne doit donc pas y avoir opposition entre lemploi des mots et celui des symboles figuratifs ; ces deux modes dexpression seraient plutt complmentaires lun de lautre (et dailleurs, en fait, ils peuvent se combiner, puisque lcriture est primitivement idographique et que parfois mme comme en Chine, elle a toujours conserv ce caractre). Dune faon gnrale, la forme du langage est analytique, discursive comme la raison humaine dont il est linstrument propre et dont il suit ou reproduit la marche aussi exactement que possible ; au contraire, le symbolisme proprement dit est essentiellement synthtique, et par l mme intuitif en quelque sorte, ce qui le rend plus apte que le langage servir de point dappui l intuition intellectuelle qui est au-dessus de la raison, et quil faut bien se garder de confondre avec cette intuition infrieure laquelle font appel divers philosophes contemporains ; Par consquent, si lon ne se[tude rpondant lorigine larticle du R.P. Anizan : Si nous savions regarder, paru dans Regnabit, novembre 1925.]1

7

contente pas de constater une diffrence et si lon veut parler de supriorit, celle-ci sera, quoi quen prtendent certains, du ct du symbolisme synthtique, qui ouvre des possibilits de conception vritablement illimites, tandis que le langage, aux significations plus dfinies et plus arrtes, pose toujours lentendement des bornes plus ou moins troites. Quon naille donc pas dire que la forme symbolique nest bonne que pour le vulgaire ; cest plutt le contraire qui serait vrai ; ou, mieux encore, elle est galement bonne pour tous parce quelle aide chacun comprendre plus ou moins compltement, plus ou moins profondment la vrit quelle reprsente, selon la mesure de ses propres possibilits intellectuelles. Cest ainsi que les vrits les plus hautes, qui ne seraient aucunement communicables ou transmissibles par tout autre moyen, le deviennent jusqu un certain point lorsquelles sont, si lon peut dire, incorpores dans des symboles qui les dissimuleront sans doute pour beaucoup, mais qui les manifesteront dans tout leur clat aux yeux de ceux qui savent voir. Est-ce dire que lusage du symbolisme soit une ncessit ? Ici, il faut faire une distinction : en soi et dune faon absolue, aucune forme extrieure nest ncessaire ; toutes sont galement contingentes et accidentelles par rapport ce quelles expriment ou reprsentent. Cest ainsi que, suivant lenseignement des Hindous, une figure quelconque, par exemple une statue symbolisant tel ou tel aspect de la Divinit, ne doit tre considr que comme un support , un point dappui pour la mditation ; cest donc un simple adjuvant , et rien de plus. Un texte vdique donne cet gard une comparaison qui claire parfaitement ce rle des symboles et des formes extrieures en gnral : ces formes sont comme le cheval qui permet un homme daccomplir un voyage plus rapidement et avec beaucoup moins de peine que sil devait le faire par ses propres moyens. Sans doute, si cet homme navait pas de cheval sa disposition, il pourrait malgr tout parvenir son but, mais combien plus difficilement ! Sil peut se servir dun cheval, il aurait grand tort de sy refuser sous prtexte quil est plus digne de lui de ne recourir aucune aide ; nest-ce pas prcisment ainsi quagissent les dtracteurs du symbolisme ? Et mme si le voyage est long et pnible, bien quil ny ait jamais une impossibilit absolue de le faire pied, il peut nanmoins y avoir une vritable impossibilit pratique den venir bout. Il en est ainsi des rites et des symboles : ils ne sont pas ncessaires dune ncessit absolue, mais ils le sont en quelque sorte dune ncessit de convenance, eu gard aux conditions de la nature humaine. Mais il ne suffit pas de considrer le symbolisme du ct humain comme nous venons de le faire jusquici ; il convient, pour en pntrer toute la porte, de lenvisager galement du ct divin, sil est permis de sexprimer ainsi. Dj si lon constate que le symbolisme a son fondement dans la nature mme des tres et des choses, quil est en parfaite conformit avec les lois de cette nature, et si lon rflchit que les lois naturelles ne sont en somme quune expression et comme une extriorisation de la Volont divine, cela nautorise-t-il pas affirmer que ce symbolisme est dorigine non-humaine , comme disent les Hindous, ou, en dautres termes, que son principe remonte plus loin et plus haut que lhumanit ? 8

Ce nest pas sans raison quon a pu rappeler propos de symbolisme les premiers mots de lEvangile de saint Jean : Au commencement tait le Verbe. Le Verbe, le Logos, est la fois Pense et Parole : en soi, Il est lIntellect divin, qui est le lieu des possibles ; par rapport nous, Il se manifeste et sexprime par la Cration, o se ralisent dans lexistence actuelle certains de ces mmes possibles qui, en tant quessences, sont contenus en Lui de toute ternit. La Cration est luvre du Verbe ; elle est aussi, et par l mme, sa manifestation, son affirmation extrieure ; et cest pourquoi le monde est comme un langage divin pour ceux qui savent le comprendre : Cli enarrant gloriam Dei (Ps. XIX, 2). Le philosophe Berkeley navait donc pas tort lorsquil disait que le monde est le langage que lEsprit infini parle aux esprits finis ; mais il avait tort de croire que ce langage nest quun ensemble de signes arbitraires, alors quen ralit il nest rien darbitraire mme dans le langage humain, toute signification devant avoir lorigine son fondement dans quelque convenance ou harmonie naturelle entre le signe et la chose signifie. Cest parce que Adam avait reu de Dieu la connaissance de la nature de tous les tres vivants quil put leur donner leurs noms (Gense, II, 19-20) ; et toutes les traditions anciennes saccordent pour enseigner que le vritable nom dun tre ne fait quun avec sa nature ou son essence mme. Si le Verbe est Pense lintrieur et Parole lextrieur, et si le monde est leffet de la Parole divine profre lorigine des temps, la nature entire peut tre prise comme un symbole de la ralit surnaturelle. Tout ce qui est, sous quelque mode que ce soit, ayant son principe dans lIntellect divin, traduit ou reprsente ce principe sa manire et selon son ordre dexistence ; et, ainsi, dun ordre lautre, toutes choses senchanent et se correspondent pour concourir lharmonie universelle et totale, qui est comme un reflet de lUnit divine elle-mme. Cette correspondance est le vritable fondement du symbolisme et cest pourquoi les lois dun domaine infrieur peuvent toujours tre prises pour symboliser les ralits dun ordre suprieur, o elles ont leur raison profonde, qui est la fois leur principe et leur fin. Signalons cette occasion lerreur des modernes interprtations naturalistes des antiques doctrines traditionnelles, interprtations qui renversent purement et simplement la hirarchie des rapports entre les diffrents ordres de ralits : par exemple, les symboles ou les mythes nont jamais eu pour rle de reprsenter le mouvement des astres, mais la vrit est quon y trouve souvent des figures inspires de celui-ci et destines exprimer analogiquement tout autre chose, parce que les lois de ce mouvement traduisent physiquement les principes mtaphysiques dont elles dpendent. Linfrieur peut symboliser le suprieur, mais linverse est impossible ; dailleurs, si le symbole ntait plus rapproch de lordre sensible que ce quil reprsente, comment pourrait-il remplir la fonction laquelle il est destin2 ? Dans la nature, le sensible peut symboliser le suprasensible ; lordre naturel tout entier peut, son tour, tre un symbole de lordre divin ; et dautre part, si lon considre plus particulirement lhomme, nest-il pas lgitime de dire que lui aussi est un symbole[Ce passage a t repris presque textuellement dans Autorit spirituelle et Pouvoir temporel, ch. I ; passage parallle dans lavant-propos du Symbolisme de la Croix (1931).]2

9

par l mme quil est cr limage de Dieu (Gense, I, 26-27). Ajoutons encore que la nature nacquiert toute sa signification que si on la regarde comme nous fournissant un moyen pour nous lever la connaissance des vrits divines, ce qui est prcisment aussi le rle essentiel que nous avons reconnu au symbolisme3. Ces considrations pourraient tre dveloppes presque indfiniment ; mais nous prfrons laisser chacun le soin de faire ce dveloppement par un effort de rflexion personnelle, car rien ne saurait tre plus profitable ; comme les symboles qui en sont le sujet, ces notes ne doivent tre quun point de dpart pour la mditation. Les mots, dailleurs, ne peuvent rendre que bien imparfaitement ce dont il sagit ; pourtant, il est encore un aspect de la question, et non des moins importants, que nous essayerons de faire comprendre ou tout au moins pressentir par une brve indication. Le Verbe divin sexprime dans la Cration, disions-nous, et ceci est comparable, analogiquement et toutes proportions gardes, la pense sexprimant dans des formes (il ny a plus lieu ici de faire une distinction entre le langage et les symboles proprement dits) qui la voilent et la manifestent tout la fois. La Rvlation primordiale, uvre du Verbe comme la Cration, sincorpore pour ainsi dire, elle aussi, dans des symboles qui se sont transmis dge en ge depuis les origines de lhumanit ; et ce processus est encore analogue, dans son ordre, celui de la Cration elle-mme. Dautre part, ne peut-on pas voir, dans cette incorporation symbolique de la tradition non-humaine une sorte dimage anticipe, de prfiguration de lIncarnation du Verbe ? Et cela ne permet-il pas aussi dapercevoir, dans une certaine mesure, le mystrieux rapport existant entre la Cration et lIncarnation qui en est le couronnement ? Nous terminerons par une dernire remarque relative limportance du symbole universel du Cur et plus particulirement de la forme quil revt dans la tradition chrtienne, celle du Sacr-Cur. Si le symbolisme est dans son essence, strictement conforme au plan divin , et si le Sacr-Cur est le centre de ltre, rellement et symboliquement tout ensemble, ce symbole du Cur, par lui-mme ou par ses quivalents, doit occuper dans toutes les doctrines issues plus ou moins directement de la tradition primordiale, une place proprement centrale ; cest ce que nous essayerons de montrer dans certaines des tudes qui suivent.

Il nest peut-tre pas inutile de faire observer que ce point de vue, suivant lequel la nature est considre comme un symbole du surnaturel, nest aucunement nouveau, et quil a t au contraire envisag trs couramment au moyen ge ; il a t notamment celui de lcole franciscaine, et en particulier de saint Bonaventure. Notons aussi que lanalogie, au sens thomiste de ce mot, qui permet de remonter de la connaissance des cratures celle de Dieu, nest pas autre chose quun mode dexpression symbolique bas sur la correspondance de lordre naturel avec le surnaturel.

3

10

III Le Sacr-Cur et la lgende du Saint-GraalPubli dans Regnabit, aot-septembre 1925.

Dans son article Iconographie ancienne du Cur de Jsus1, M. CharbonneauLassay signale trs justement, comme se rattachant ce quon pourrait appeler la prhistoire du Cur eucharistique de Jsus , la lgende du Saint Graal, crite au II e sicle, mais bien antrieure par ses origines, puisquelle est en ralit une adaptation chrtienne de trs anciennes traditions celtiques. Lide de ce rapprochement nous tait dj venue loccasion de larticle antrieur, extrmement intressant au point de vue o nous nous plaons, intitul Le Cur humain et la notion du Cur de Dieu dans la religion de lancienne gypte2, et dont nous rappellerons le passage suivant : Dans les hiroglyphes, criture sacre o souvent limage de la chose reprsente le mot mme qui la dsigne, le cur ne fut cependant figur que par un emblme : le vase. Le cur de lhomme nest-il pas en effet le vase o sa vie slabore continuellement avec son sang ? Cest ce vase, pris comme symbole du cur et se substituant celui-ci dans lidographie gyptienne, qui nous avait fait penser immdiatement au Saint Graal, dautant plus que dans ce dernier, outre le sens gnral du symbole (considr dailleurs la fois sous ses deux aspects divin et humain), nous voyons encore une relation spciale et beaucoup plus directe avec le Cur mme du Christ. En effet, le Saint Graal est la coupe qui contient le prcieux sang du Christ, et qui le contient mme deux fois, puisquelle servit dabord la Cne, et quensuite Joseph dArimathie y recueillit le sang et leau qui schappaient de la blessure ouverte par la lance du centurion au flanc du Rdempteur. Cette coupe se substitue donc en quelque sorte au Cur du Christ comme rceptacle de son sang, elle en prend pour ainsi dire la place et en devient comme un quivalent symbolique ; et nest-il pas encore plus remarquable, dans ces conditions, que le vase ait t dj anciennement un emblme du cur ? Dailleurs, la coupe, sous une forme ou sous

1 2

[Voir Regnabit, juin 1925.] [Id., novembre 1924. Cf. Charbonneau-Lassay, Le Bestiaire du Christ, ch. X, p 95.]

11

une autre, joue, aussi bien que le cur lui-mme, un rle fort important dans beaucoup de traditions antiques ; et sans doute en tait-il ainsi notamment chez les Celtes, puisque cest de ceux-ci quest venu ce qui constitua le fond mme ou tout au moins la trame de la lgende du Saint Graal. Il est regrettable quon ne puisse gure savoir avec prcision quelle tait la forme de cette tradition antrieurement au christianisme, ainsi quil arrive du reste pour tout ce qui concerne les doctrines celtiques, pour lesquelles lenseignement oral fut toujours lunique mode de transmission usit ; mais il y a dautre part assez de concordance pour quon puisse du moins tre fix sur le sens des principaux symboles qui y figuraient, et cest l ce quil y a en somme de plus essentiel. Mais revenons la lgende sous la forme o elle nous est parvenue ; ce quelle dit de lorigine mme du Graal est fort digne dattention : cette coupe aurait t taille par les anges dans une meraude tombe du front de Lucifer lors de sa chute3. Cette meraude rappelle dune faon frappante lurn, la perle frontale qui, dans liconographie hindoue, tient souvent la place du troisime il de Shiva, reprsentant ce quon peut appeler le sens de lternit . Ce rapprochement nous semble plus propre que tout autre clairer parfaitement le symbolisme du Graal ; et lon peut mme y saisir une relation de plus avec le cur, qui est, pour la tradition hindoue comme pour bien dautres, mais peut-tre plus nettement encore, le centre de ltre intgral, et auquel, par consquent, ce sens de lternit doit tre directement rattach. Il est dit ensuite que le Graal fut confi Adam dans le Paradis terrestre, mais que, lors de sa chute, Adam le perdit son tour, car il ne put lemporter avec lui lorsquil fut chass de lden ; et cela encore devient fort clair avec le sens que nous venons dindiquer. Lhomme, cart de son centre originel par sa propre faute, se trouvait dsormais enferm dans la sphre temporelle ; il ne pouvait plus rejoindre le point unique do toutes choses sont contemples sous laspect de lternit. Le Paradis terrestre, en effet, tait vritablement le Centre du Monde , partout assimil symboliquement au Cur divin ; et ne peut-on dire quAdam, tant quil fut dans lden, vivait vraiment dans le Cur de Dieu ? Ce qui suit est plus nigmatique : Seth obtint de rentrer dans le Paradis terrestre et put ainsi recouvrer le prcieux vase ; or, Seth est une des figures du Rdempteur, dautant plus que son nom mme exprime les ides de fondement, de stabilit, et annonce en quelque faon la restauration de lordre primordial dtruit par la chute de lhomme. Il y avait donc ds lors tout au moins une restauration partielle, en ce sens que Seth et ceux qui aprs lui possdrent le Graal pouvaient par l mme tablir, quelque part sur la terre, un centre spirituel qui tait comme une image du Paradis perdu. La lgende, dailleurs, ne dit pas o ni par qui le Graal fut conserv jusqu lpoque du Christ, ni comment fut assure sa transmission, mais lorigine celtique

[Lauteur a repris peu prs textuellement le passage qui suit, mais en laccompagnant de dveloppements nouveaux, dans Le Roi du Monde (ch. V) paru en 1927.]

3

12

quon lui reconnat doit probablement laisser entendre que les druides y eurent une part et doivent tre compts parmi les conservateurs rguliers de la tradition primordiale. En tout cas, lexistence dun tel centre spirituel, ou mme de plusieurs, simultanment ou successivement, ne parat pas pouvoir tre mise en doute, quoi quil faille penser de leur localisation ; ce qui est noter, cest quon rattacha partout et toujours ces centres, entre autres dsignations, celle de Cur du Monde , et que, dans toutes les traditions, les descriptions qui sy rapportent sont bases sur un symbolisme identique, quil est possible de suivre jusque dans les dtails les plus prcis. Cela ne montre-t-il pas suffisamment que le Graal, ou ce qui est ainsi reprsent, avait dj, antrieurement au christianisme, et mme de tout temps, un lien des plus troits avec le Cur divin et avec lEmmanuel, nous voulons dire avec la manifestation, virtuelle ou relle selon les ges, mais toujours prsente, du Verbe ternel au sein de lhumanit terrestre ? Aprs la mort du Christ, le Saint Graal fut, daprs la lgende, transport en Grande-Bretagne par Joseph dArimathie et Nicodme ; alors commence se drouler lhistoire des Chevaliers de la Table ronde et de leurs exploits, que nous nentendons pas suivre ici. La Table ronde tait destine recevoir le Graal lorsquun des chevaliers serait parvenu le conqurir et laurait apport de Grande-Bretagne en Armorique ; et cette table est aussi un symbole vraisemblablement trs ancien, un de ceux qui furent associs lide de ces centres spirituels auxquels nous venons de faire allusion. La forme circulaire de la table est dailleurs lie au cycle zodiacal (encore un symbole qui mriterait dtre tudi plus spcialement) par la prsence autour delle de douze personnages principaux, particularit qui se retrouve dans la constitution de tous les centres dont il sagit. Cela tant, ne peut-on voir dans le nombre des douze Aptres une marque, parmi une multitude dautres, de la parfaite conformit du christianisme avec la tradition primordiale, laquelle le nom de prchristianisme conviendrait si exactement ? Et dautre part, propos de la Table ronde, nous avons remarqu une trange concordance dans les rvlations symboliques faites Marie des Valles4, et o est mentionne une table ronde de jaspe, qui reprsente le Cur de Notre-Seigneur , en mme temps quil y est question d un jardin qui est le Saint Sacrement de lautel , et qui, avec ses quatre fontaines deau vive , sidentifie mystrieusement au Paradis terrestre ; nest-ce pas l encore une confirmation assez tonnante et inattendue des rapports que nous signalions plus haut ? Naturellement, ces notes trop rapides ne sauraient avoir prtention de constituer une tude complte sur une question aussi peu connue ; nous devons nous borner pour le moment donner de simples indications, et nous nous rendons bien compte quil y a l des considrations qui, au premier abord, sont susceptibles de surprendre quelque peu ceux qui ne sont pas familiariss avec les traditions antiques et avec leurs modes habituels dexpression symbolique ; mais nous nous rservons de les dvelopper et de les justifier plus amplement par la suite, dans des articles o nous4

Voir Regnabit, novembre 1924.

13

pensons pouvoir aborder galement bien dautres points qui ne sont pas moins dignes dintrt5. En attendant, nous mentionnerons encore, en ce qui concerne la lgende du Saint Graal, une trange complication dont nous navons pas tenu compte jusquici : par une de ces assimilation verbales qui jouent souvent dans le symbolisme un rle non ngligeable, et qui dailleurs ont peut-tre des raisons plus profondes quon ne se limaginerait premire vue, le Graal est la fois un vase (grasale) et un livre (gradale ou graduale). Dans certaines versions, les deux sens se trouvent mme troitement rapprochs, car le livre devient alors une inscription trace par le Christ ou par un ange sur la coupe elle-mme. Nous nentendons actuellement tirer de l aucune conclusion, bien quil y ait des rapprochements faciles faire avec le Livre de Vie et avec certains lments du symbolisme apocalyptique. Ajoutons aussi que la lgende associe au Graal dautres objets, et notamment une lance, qui, dans ladaptation chrtienne, nest autre que la lance du centurion Longin ; mais ce qui est bien curieux, cest la prexistence de cette lance ou de quelquun de ses quivalents comme symbole en quelque sorte complmentaire de la coupe dans les traditions anciennes. Dautre part, chez les Grecs, la lance dAchille passait pour gurir les blessures quelle avait causes ; la lgende mdivale attribue prcisment la mme vertu la lance de la Passion. Et ceci nous rappelle une autre similitude du mme genre : dans le mythe dAdonis (dont le nom, du reste, signifie le Seigneur ), lorsque le hros est frapp mortellement par le boutoir dun sanglier (remplaant ici la lance), son sang, en se rpandant terre, donne naissance une fleur ; or, M. Charbonneau a signal dans Regnabit6 un fer hosties, du XIIe sicle, o lon voit le sang des plaies du Crucifi tomber en gouttelettes qui se transforment en roses, et le vitrail du XIIIe sicle de la cathdrale dAngers o le sang divin, coulant en ruisseaux, spanouit aussi sous forme de roses . Nous aurons tout lheure reparler du symbolisme floral, envisag sous un aspect quelque peu diffrent ; mais, quelle que soit la multiplicit des sens que prsentent presque tous les symboles, tout cela se complte et sharmonise parfaitement, et cette multiplicit mme, loin dtre un inconvnient ou un dfaut, est au contraire, pour qui sait la comprendre, un des avantages principaux dun langage beaucoup moins troitement limit que le langage ordinaire. Pour terminer ces notes, nous indiquerons quelques symboles qui, dans diverses traditions, se substituent parfois celui de la coupe, et qui lui sont identiques au fond ; ce nest pas l sortir de notre sujet, car le Graal lui-mme, comme on peut facilement sen rendre compte par tout ce que nous venons de dire, na pas lorigine une autre signification que celle qua gnralement le vase sacr partout o il se rencontre, et qua notamment, en Orient, la coupe sacrificielle contenant le Soma vdique (ou le Haoma mazden), cette extraordinaire prfiguration eucharistique

5 6

[Cf. Le Roi du monde, 1927, et Le Saint Graal, paru dans le Voile dIsis, 1934 (cf. ch. IV).] Voir Regnabit, janvier 1925.

14

sur laquelle nous reviendrons peut tre en quelque autre occasion 7. Ce que figure proprement le Soma, cest le breuvage dimmortalit (lAmrita des Hindous lAmbroisie des Grecs, deux mots tymologiquement semblables), qui confre ou restitue, ceux qui le reoivent avec les dispositions requises, ce sens de lternit dont il a t question prcdemment. Un des symboles dont nous voulons parler est le triangle dont la pointe est dirige vers le bas ; cest comme une sorte de reprsentation schmatique de la coupe sacrificielle, et il se rencontre ce titre dans certains yantras ou symboles gomtriques de lInde. Dautre part, ce qui est trs remarquable notre point de vue, cest que la mme figure est galement un symbole du cur, dont elle reproduit dailleurs la forme en la simplifiant ; le triangle du cur est une expression courante dans les traditions orientales. Cela nous amne une observation qui a aussi son intrt : cest que la figuration du cur inscrit dans un triangle ainsi dispos na en soi rien que de trs lgitime, quil sagisse du cur humain ou du Cur divin, et quelle est mme assez significative quand on la rapporte aux emblmes usits par certain hermtisme chrtien du moyen ge, dont les intentions furent toujours pleinement orthodoxes. Si lon a voulu parfois, dans les temps modernes, attacher une telle reprsentation un sens blasphmatoire8, cest quon a, consciemment ou non, altr la signification premire des symboles, jusqu renverser leur valeur normale ; il y a l un phnomne dont on pourrait citer maints exemples, et qui trouve dailleurs son explication dans le fait que certains symboles sont effectivement susceptibles dune double interprtation et ont comme deux faces opposes. Le serpent, par exemple, et aussi le lion, ne signifient-ils pas la fois, et suivant les cas, le Christ et Satan ? Nous ne pouvons songer exposer ici ce sujet une thorie gnrale qui nous entranerait bien loin ; mais on comprendra quil y a l quelque chose qui rend trs dlicat le maniement des symboles, et aussi que ce point requiert une attention toute spciale lorsquil sagit de dcouvrir le sens rel de certains emblmes et de les traduire correctement. Un autre symbole qui quivaut frquemment celui de la coupe, est un symbole floral : la fleur, en effet, nvoque-t-elle pas par sa forme lide dun rceptacle , et ne parle-t-on pas du calice dune fleur ? En Orient, la fleur symbolique par excellence est le lotus ; en Occident, cest le plus souvent la rose qui joue le mme rle. Bien entendu, nous ne voulons pas dire que ce soit l lunique signification de cette dernire non plus que du lotus, puisque, au contraire, nous en indiquions nous-mme une autre prcdemment ; mais nous la verrions volontiers dans le dessin brod sur ce canon dautel de labbaye de Fontevrault9, o la rose est place au pied dune lance le long de laquelle pleuvent des gouttes de sang. Cette rose apparat l associe la lance exactement comme la coupe lest ailleurs, et elle semble bien recueillir les gouttes de sang plutt que provenir de la transformation de

7 8

[Voir Le Roi du Monde, ch. VI.] [voir Regnabit, aot-septembre 1924.] 9 [Voir Regnabit, janvier 1925, figure p 106.]

15

lune delles ; mais, du reste, les deux significations se compltent bien plus quelles ne sopposent, car ces gouttes, en tombant sur la rose, la vivifient et la font spanouir. Cest la rose cleste , suivant la figure si souvent employe en relation avec lide de la Rdemption, ou avec les ides connexes de rgnration et de rsurrection ; mais cela encore demanderait de longues explications quand bien mme nous nous bornerions faire ressortir la concordance des diffrentes traditions lgard de cet autre symbole. Dautre part, puisquil a t question de la Rose-Croix propos du sceau de Luther 10 , nous dirons que cet emblme hermtique fut dabord spcifiquement chrtien, quelles que soient les fausses interprtations plus ou moins naturalistes qui en ont t donnes partir du XVIIIe sicle ; et nest-il pas remarquable que la rose y occupe, au centre de la croix, la place mme du Sacr-Cur ? En dehors des reprsentations o les cinq plaies du Crucifi sont figures par autant de roses, la rose centrale, lorsquelle est seule, peut fort bien sidentifier au Cur lui-mme, au vase qui contient le sang, qui est le centre de la vie et aussi le centre de ltre tout entier. Il y a encore au moins un autre quivalent symbolique de la coupe : cest le croissant lunaire ; mais celui-ci, pour tre convenablement expliqu, exigerait des dveloppements qui seraient tout fait en dehors du sujet de la prsente tude ; nous ne le mentionnons donc que pour ne ngliger entirement aucun ct de la question. De tous les rapprochements que nous venons de signaler, nous tirerons dj une consquence que nous esprons pouvoir rendre encore plus manifeste par la suite : lorsquon trouve partout de telles concordances, ny a-t-il pas l plus quun simple indice de lexistence dune tradition primordiale ? Et comment expliquer que, le plus souvent, ceux mmes qui se croient obligs dadmettre en principe cette tradition primordiale ny pensent plus ensuite et raisonnent en fait exactement comme si elle navait jamais exist, ou tout au moins comme si rien ne sen tait conserv au cours des sicles ? Si lon veut bien rflchir ce quil y a danormal dans une telle attitude, on sera peut-tre moins dispos stonner de certaines considrations, qui, la vrit, ne paraissent tranges quen vertu des habitudes mentales propres notre poque. Dailleurs, il suffit de chercher un peu, la condition de ny apporter aucun parti pris, pour dcouvrir de tous cts les marques de cette unit doctrinale essentielle, dont la conscience a pu parfois sobscurcir dans lhumanit, mais qui na jamais entirement disparu ; et, mesure quon avance dans cette recherche, les points de comparaison se multiplient comme deux-mmes et des preuves nouvelles apparaissent chaque instant ; certes, le Querite et invenietis de lvangile nest pas un vain mot.

10

[Regnabit, janvier 1925, article de Charbonneau-Lassay : propos de la rose emblmatique de Martin

Luther.]

16

ADDENDUM11 Nous tenons dire quelques mots dune objection qui nous a t adresse propos des rapports que nous avons envisags entre le Saint Graal et le Sacr-Cur, bien que, vrai dire, la rponse qui y a t faite en mme temps nous paraisse pleinement satisfaisante12. Peu importe, en effet, que Chrestien de Troyes et Robert de Boron naient pas vu, dans lantique lgende dont ils nont t que les adaptateurs, toute la signification qui y tait contenue ; cette signification ne sy trouvait pas moins rellement, et nous prtendons navoir fait autre chose que de la rendre explicite, sans introduire quoi que ce soit de moderne dans notre interprtation. Du reste, il est bien difficile de dire au juste ce que les crivains du XIIe sicle voyaient ou ne voyaient pas dans la lgende ; et, tant donn quils ne jouaient en somme quun simple rle de transmetteurs , nous accordons trs volontiers quils ne devaient sans doute pas y voir tout ce quy voyaient leurs inspirateurs, nous voulons dire les vritables dtenteurs de la doctrine traditionnelle. Dautre part, pour ce qui est des Celtes, nous avons eu soin de rappeler quelles prcautions simposent lorsquon veut en parler, en labsence de tout document crit ; mais pourquoi voudrait-on supposer, en dpit des indices contraires que nous avons malgr tout, quils aient t moins favoriss que les autres peuples anciens ? Or nous voyons partout, et non pas seulement en gypte, lassimilation symbolique tablie entre le cur et la coupe ou le vase ; partout, le cur est envisag comme le centre de ltre, centre la fois divin et humain dans les applications multiples auxquelles il donne lieu ; partout aussi la coupe sacrificielle reprsente le Centre ou le Cur du Monde, le sjour dimmortalit 13 ; que faut-il de plus ? Nous savons bien que la

[Publi dans Regnabit, dcembre 1925.] [Voir Regnabit, octobre 1925, pp. 358-359. Un correspondant avait crit la revue : Trs intressante ltude de M. Ren Gunon sur le Saint Graal et le Cur de Jsus. Mais ne pourrait-on pas lancer contre sa thse une objection qui la ferait crouler par la base ? Chrestien de Troyes na probablement jamais pens au Cur du Christ. En tout cas, les Celtes de la vieille Gaule ny ont certainement pas pens. Voir donc dans le Saint Graal un emblme du Cur du Christ, cest donc une interprtation toute moderne du vieux mythe : une interprtation qui peut tre ingnieuse, mais qui aurait tonn nos aeux. La revue rpondait en mme temps : M. Gunon pourra quelque jour lui-mme nous dire sa pense sur lobjection qui lui a t faite. Notons simplement que la nescience complte des Celtes ou de Chrestien de Troyes lgard du Cur de Jsus ne saurait faire crouler linterprtation que nous donne de la lgende du Saint Graal M. Gunon. M. Gunon naffirme point que les Celtes ont vu dans le Vase mystrieux un emblme du Cur du Christ. Il montre que le Saint Graal dont les Celtes connaissaient et nous ont transmis la lgende est objectivement un emblme du Cur vivant qui est la vraie coupe de la vraie vie. Or, cette deuxime affirmation est indpendante de la premire. Que, dans la lgende dont ils nourrissaient leur pense, les Celtes naient pas vu tel ou tel sens, cela ne prouve point que ce sens ny est pas. Cela prouve simplement que ce sens reste voil, mme devant ceux qui devaient tant aimer ladmirable lgende. Nous savons tous aujourdhui que le pleine de grces de la salutation anglique inclut la grce de lImmacule Conception de Marie. Imaginez que pendant de longs sicles, toute une cole de thologie nait point vu, dans cette formule, ce sens que nous y voyons aujourdhui, cela ne prouverait point que ce sens ny est pas. Cela prouverait simplement que cette cole na pas saisi tout le sens de cette formule. plus forte raison est-il possible que lun des vrais sens dun mythe religieux ait t inaperu de ceux mmes qui conservrent pieusement cette lgende. ] 13 Nous aurions pu rappeler aussi lathanor hermtique, le vase o saccomplit le Grand uvre , et dont le nom, suivant certains, serait driv du grec athanatos, immortel ; le feu invisible qui y est entretenu perptuellement12

11

17

coupe et la lance, ou leurs quivalents, ont eu encore dautres significations que celles que nous avons indiques, mais, sans nous y attarder, nous pouvons dire que toutes ces significations, si tranges que certaines puissent paratre aux yeux des modernes, sont parfaitement concordantes entre elles, et quelles expriment en ralit les applications dun mme principe des ordres divers, suivant une loi de correspondance sur laquelle se fonde lharmonieuse multiplicit des sens qui sont inclus en tout symbolisme. Maintenant, que non seulement le Centre du Monde sidentifie effectivement au Cur du Christ, mais que cette identit ait t nettement indique dans les doctrines antiques, cest ce que nous esprons pouvoir montrer dans dautres tudes14. videmment, lexpression de Cur du Christ , en ce cas doit tre prise en un sens qui nest pas prcisment celui que nous pourrions appeler le sens historique ; mais encore faut-il dire que les faits historiques eux-mmes, comme tout le reste, traduisent selon leur mode propre les ralits suprieures et se conforment cette loi de correspondance laquelle nous venons de faire allusion, loi qui seule permet de sexpliquer certaines prfigurations . Il sagit, si lon veut, du Christ principe, cest--dire du Verbe manifest au point central de lUnivers ; mais qui oserait prtendre que le Verbe ternel et sa manifestation historique, terrestre et humaine, ne sont pas rellement et substantiellement un seul et mme Christ sous deux aspects diffrents ? Nous touchons encore ici aux rapport du temporel et de lintemporel ; peut-tre ne convient-il pas dy insister davantage, car ces choses sont justement de celles que le symbolisme seul permet dexprimer dans la mesure o elles sont exprimables. En tout cas, il suffit de savoir lire les symboles pour y trouver tout ce que nous y trouvons nous mme ; mais malheureusement, notre poque surtout, tout le monde ne sait pas les lire.

correspond la chaleur vitale qui rside dans le cur. Nous aurions pu galement faire des rapprochements avec un autre symbole fort rpandu, celui de luf, qui signifie rsurrection et immortalit, et sur lequel nous aurons peut-tre quelque occasion de revenir. Signalons dautre part, au moins titre de curiosit, que la coupe du Tarot (dont lorigine est du reste bien mystrieuse) a t remplace par le cur dans les cartes jouer ordinaires, ce qui est encore un indice de lquivalence des deux symboles. 14 [Voir ch. VIII : Lide du Centre dans les traditions antiques.]

18

IV Le Saint GraalPubli dans le Voile dIsis, fvrier- mars 1934.

M. Arthur Edward Waite a fait paratre un ouvrage sur les lgendes du Saint Graal , imposant par ses dimensions et par la somme de recherches quil reprsente, et dans lequel tous ceux qui sintressent cette question pourront trouver un expos trs complet et mthodique du contenu des multiples textes qui sy rapportent, ainsi que des diverses thories qui ont t proposes pour expliquer lorigine et la signification de ces lgendes fort complexes, parfois mme contradictoires dans certains de leurs lments. Il faut ajouter que M. Waite na pas entendu faire uniquement uvre drudition, et il convient de len louer galement, car nous sommes entirement de son avis sur le peu de valeur de tout travail qui ne dpasse pas ce point de vue, et dont lintrt ne peut tre en somme que documentaire ; il a voulu dgager le sens rel et intrieur du symbolisme du Saint Graal et de la queste . Malheureusement, nous devons dire que ce ct de son uvre est celui qui nous parat le moins satisfaisant ; les conclusions auxquelles il aboutit sont mme plutt dcevantes, surtout si lon songe tout le labeur accompli pour y parvenir ; et cest l-dessus que nous voudrions formuler quelques observations qui se rattacheront dailleurs tout naturellement des questions que nous avons dj traites en dautres occasions.1

Ce nest pas faire injure M. Waite, croyons-nous, que de dire que son ouvrage est quelque peu one-sighted ; devons-nous traduire en franais par partial ? Ce ne serait peut-tre pas rigoureusement exact, et, en tout cas, nous nentendons pas dire par l quil le soit de faon voulue ; il y aurait plutt l quelque chose du dfaut si frquent chez ceux qui, stant spcialiss dans un certain ordre dtudes, sont ports tout y ramener ou ngliger ce qui ne sy laisse pas rduire. Que la lgende du Graal soit chrtienne, ce nest certes pas contestable et M. Waite a raison de laffirmer ; mais cela empche-t-il ncessairement quelle soit aussi autre chose en mme temps ? Ceux qui ont conscience de lunit fondamentale de toutes les traditions ne verront l aucune incompatibilit ; mais M. Waite pour sa part, ne veut voir en quelque sorte que ce qui est spcifiquement chrtien, senfermant ainsi

1

The Holy Grail, its legend and symbolism, Rider and Co., London, 1933.

19

dans une forme traditionnelle particulire, dont les rapports quelle a avec les autres, prcisment par son ct intrieur , semblent ds lors lui chapper. Ce nest pas quil nie lexistence dlments dune autre provenance, probablement antrieurs au christianisme, car ce serait aller contre lvidence ; mais il ne leur accorde quune bien mdiocre importance, et il parat les considrer comme accidentels , comme tant venus sajouter la lgende du dehors , et simplement du fait du milieu o elle sest labore. Aussi ces lments sont-ils regards par lui comme relevant de ce quon est convenu dappeler le folk-lore non pas toujours par ddain comme le mot lui-mme pourrait le faire supposer, mais plutt pour satisfaire une sorte de mode de notre poque, et sans toujours se rendre compte des intentions qui sy trouvent impliques ; et il nest peut-tre pas inutile dinsister un peu sur ce point. La conception mme du folk-lore, tel quon lentend habituellement, repose sur une ide radicalement fausse, lide quil y a des crations populaires , produits spontans de la masse du peuple ; et lon voit tout de suite le rapport troit de cette faon de voir avec les prjugs dmocratiques . Comme on la dit trs justement, lintrt profond de toutes les traditions dites populaires rside surtout dans le fait quelles ne sont pas populaires dorigine 2 ; et nous ajouterons que, sil sagit, comme cest presque toujours le cas, dlments traditionnels au vrai sens de ce mot, si dforms, amoindris ou fragmentaires quils puissent tre parfois, et de choses ayant une valeur symbolique relle, tout cela, bien loin dtre dorigine populaire, nest mme pas dorigine humaine. Ce qui peut tre populaire, cest uniquement le fait de la survivance quand ces lments appartiennent des formes traditionnelles disparues ; et, ce gard, le terme de folk-lore prend un sens assez proche de celle de paganisme , en ne tenant compte que de ltymologie de ce dernier, et avec lintention polmique et injurieuse en moins. Le peuple conserve ainsi, sans les comprendre, les dbris de traditions anciennes, remontant mme parfois un pass si lointain quil serait impossible de le dterminer, et quon se contente de rapporter, pour cette raison, au domaine obscur de la prhistoire ; il remplit en cela la fonction dune sorte de mmoire collective plus ou moins subconsciente , dont le contenu est manifestement venu dailleurs3. Ce qui peut sembler le plus tonnant, cest que, lorsquon va au fond des choses, on constate que ce qui est ainsi conserv contient surtout, sous une forme plus ou moins voile, une somme considrable de donnes dordre sotrique, cest--dire prcisment tout ce quil y a de moins populaire par essence ; et ce fait suggre de lui-mme une explication que nous nous bornerons indiquer en quelques mots. Lorsquune forme traditionnelle est sur le point de steindre, ses derniers reprsentants peuvent fort bien confier volontairement, cette mmoire collective dont nous venons de parler, ce qui autrement se perdrait sans retour ; cest en somme le seul moyen de sauver ce qui peut ltre dans une certaine mesure ; et, en mme temps, lincomprhension

Luc Benoist, La Cuisine des Anges, une esthtique de la pense, p. 74. Cest l une fonction essentiellement lunaire , et il est remarquer que, suivant lastrologie, la masse populaire correspond effectivement la lune, ce qui, en mme temps, indique bien son caractre purement passif, incapable dinitiative ou de spontanit.3

2

20

naturelle de la masse est une suffisante garantie que ce qui possdait un caractre sotrique nen sera pas dpouill pour cela, mais demeurera seulement, comme une sorte de tmoignage du pass, pour ceux qui, en dautres temps, seront capables de le comprendre. Cela dit, nous ne voyons pas pourquoi on attribuerait au folk-lore, sans plus ample examen, tout ce qui appartient des traditions autres que le christianisme, celui-ci seul faisant exception ; telle semble tre lintention de M. Waite, lorsquil accepte cette dnomination pour les lments prchrtiens , et particulirement celtiques, qui se rencontrent dans les lgendes du Graal. Il ny a pas, sous ce rapport, de formes traditionnelles privilgies ; la seule distinction faire est celle des formes disparues et de celles qui sont actuellement vivantes ; et, par consquent, toute la question reviendrait savoir si la tradition celtique avait rellement cess de vivre lorsque se constiturent les lgendes dont il sagit. Cela est au moins contestable : dune part, cette tradition peut stre maintenue plus longtemps quon ne le croit dordinaire, avec une organisation plus ou moins cache, et, dautre part, ces lgendes elles-mmes peuvent tre plus anciennes que ne le pensent les critiques , non pas quil y ait eu forcment des textes aujourdhui perdus, auxquels nous ne croyons gure plus que M. Waite, mais parce quelles peuvent avoir t dabord lobjet dune transmission orale qui peut avoir dur plusieurs sicles, ce qui est loin dtre un fait exceptionnel. Nous voyons l, pour notre part, la marque dune jonction entre deux formes traditionnelles, lune ancienne et lautre nouvelle alors, la tradition celtique et la tradition chrtienne, jonction par laquelle ce qui devait tre conserv de la premire fut en quelque sorte incorpor la seconde, en se modifiant sans doute jusqu un certain point, quant la forme extrieure, par adaptation et assimilation, mais non point en se transposant sur un autre plan, comme le voudrait M. Waite, car il y a des quivalences entre toutes les traditions rgulires ; il y a donc l bien autre chose quune simple question de sources , au sens o lentendent les rudits. Il serait peut-tre difficile de prciser exactement le lieu et la date o cette jonction sest opre, mais cela na quun intrt secondaire et presque uniquement historique ; il est dailleurs facile de concevoir que ces choses sont de celles qui ne laissent pas de traces dans des documents crits. Peut-tre l glise celtique ou culdenne mrite-t-elle, cet gard, plus dattention que M. Waite ne semble dispos lui en accorder ; sa dnomination mme pourrait le donner entendre ; et il ny a rien dinvraisemblable ce quil y ait eu derrire elle quelque chose dun autre ordre, non plus religieux, mais initiatique, car, comme tout ce qui se rapporte aux liens existant entre les diffrentes traditions, ce dont il sagit ici relve ncessairement du domaine initiatique ou sotrique. Lexotrisme, quil soit religieux ou autre, ne va jamais au del des limites de la forme traditionnelle laquelle il appartient en propre ; ce qui dpasse ces limites ne peut appartenir une glise comme telle, mais celle-ci peut seulement en tre le support extrieur ; et cest l une remarque sur laquelle nous aurons loccasion de revenir par la suite. Une autre observation, concernant plus particulirement le symbolisme, simpose galement ; il y a des symboles qui sont communs aux formes traditionnelles les plus diverses et les plus loignes les unes des autres, non pas par 21

suite demprunts qui, dans bien des cas, seraient tout fait impossibles, mais parce quils appartiennent en ralit la tradition primordiale dont ces formes sont toutes issues directement ou indirectement. Ce cas est prcisment celui du vase ou de la coupe ; pourquoi ce qui sy rapporte ne serait-il que du folk-lore quand il sagit de traditions prchrtiennes , alors que, dans le christianisme seul, elle serait un symbole essentiellement eucharistique ? Ce ne sont pas les assimilations envisages par Burnouf ou par dautres qui sont ici rejeter, mais bien les interprtations naturalistes quils ont voulu tendre au christianisme comme tout le reste, et qui, en ralit, ne sont valables nulle part. Il faudrait donc faire ici exactement le contraire de ce que fait M. Waite, qui, sarrtant des explications extrieures et superficielles, quil accepte de confiance tant quil ne sagit pas du christianisme, voit des sens radicalement diffrents et sans rapport entre eux l o il ny a que les aspects plus ou moins multiples dun mme symbole ou ses diverses applications ; sans doute en et-il t autrement sil navait t gn par son ide prconue dune sorte dhtrognit du christianisme par rapport aux autres traditions. De mme, M. Waite repousse fort justement, en ce qui concerne la lgende du Graal, les thories qui font appel de prtendus dieux de la vgtation ; mais il est regrettable quil soit beaucoup moins net lgard des mystres antiques, qui neurent jamais rien de commun non plus avec ce naturalisme dinvention toute moderne ; les dieux de la vgtation et autres histoires du mme genre nont jamais exist que dans limagination de Frazer et de ses pareils, dont les intentions antitraditionnelles ne sont dailleurs pas douteuses. la vrit, il semble bien aussi que M. Waite soit plus ou moins influenc par un certain volutionnisme ; cette tendance se trahit notamment lorsquil dclare que ce qui importe, cest beaucoup moins lorigine de la lgende que le dernier tat auquel elle est parvenue par la suite ; et il parat croire quil a d y avoir, de lune lautre, une sorte de perfectionnement progressif. En ralit, sil sagit de quelque chose qui a un caractre vraiment traditionnel, tout doit au contraire sy trouver ds le commencement, et les dveloppements ultrieurs ne font que le rendre plus explicite, sans adjonction dlments nouveaux et venus de lextrieur. M. Waite parat admettre une sorte de spiritualisation , par laquelle un sens suprieur aurait pu venir se greffer sur quelque chose qui ne le comportait pas tout dabord ; en fait, cest plutt linverse qui se produit gnralement ; et cela rappelle un peu trop les vues profanes des historiens des religions . Nous trouvons, propos de lalchimie, un exemple trs frappant de cette sorte de renversement : M. Waite pense que lalchimie matrielle a prcd lalchimie spirituelle, et que celle-ci na fait son apparition quavec Kuhnrath et Jacob Bhme ; sil connaissait certains traits arabes bien antrieurs ceux-ci, il serait oblig, mme en sen tenant aux documents crits, de modifier cette opinion ; et en outre, puisquil reconnat que le langage employ est le mme dans les deux cas, nous pourrions lui demander comment il peut tre sr que, dans tel ou tel texte, il ne sagit que doprations matrielles. La vrit est quon na pas toujours prouv le besoin de dclarer expressment quil sagissait dautre chose, qui devait mme au contraire tre voil 22

prcisment par le symbolisme mis en usage ; et, sil est arriv par la suite que certains laient dclar, ce fut surtout en prsence de dgnrescences dues ce quil y avait ds lors des gens qui, ignorants de la valeur des symboles, prenaient tout la lettre et dans un sens exclusivement matriel : ctaient les souffleurs , prcurseurs de la chimie moderne. Penser quun sens nouveau peut tre donn un symbole qui ne le possdait pas par lui-mme, cest presque nier le symbolisme, car cest en faire quelque chose dartificiel, sinon dentirement arbitraire, et en tout cas de purement humain ; et, dans cet ordre dides, M. Waite va jusqu dire que chacun trouve dans un symbole ce quil y met lui-mme, si bien que sa signification changerait avec la mentalit de chaque poque ; nous reconnaissons l les thories psychologiques chres bon nombre de nos contemporains ; et navions-nous pas raison de parler d volutionnisme ? Nous lavons dit souvent, et nous ne saurions trop le rpter : tout vritable symbole porte ses multiples sens en lui-mme, et cela ds lorigine, car il nest pas constitu comme tel en vertu dune convention humaine, mais en vertu de la loi de correspondance qui relie tous les mondes entre eux ; que, tandis que certains voient ces sens, dautres ne les voient pas ou nen voient quune partie, ils ny sont pas moins rellement contenus, et l horizon intellectuel de chacun fait toute la diffrence ; le symbolisme est une science exacte, et non pas une rverie o les fantaisies individuelles peuvent se donner libre cours. Nous ne croyons donc pas, dans les choses de cet ordre, aux inventions des potes , auxquelles M. Waite semble dispos faire une grande part ; ces inventions, loin de porter sur lessentiel, ne font que le dissimuler, volontairement ou non, en lenveloppant des apparences trompeuses dune fiction quelconque ; et parfois elles ne le dissimulent que trop bien, car, lorsquelles se font trop envahissantes, il finit par devenir presque impossible de dcouvrir le sens profond et originel ; nest-ce pas ainsi que, chez les Grecs, le symbolisme dgnra en mythologie ? Ce danger est surtout craindre lorsque le pote lui-mme na pas conscience de la valeur relle des symboles, car il est vident que ce cas peut se prsenter ; lapologue de lne portant des reliques sapplique ici comme en bien dautres choses ; et le pote, alors, jouera en somme un rle analogue celui du peuple profane conservant et transmettant son insu des donnes initiatiques, ainsi que nous le disions plus haut. La question se pose ici tout particulirement : les auteurs des romans du Graal furentils dans ce dernier cas ou, au contraire, furent-ils conscients, un degr ou un autre, du sens profond de ce quils exprimaient ? Il nest certes pas facile dy rpondre avec certitude, car, l encore, les apparence peuvent faire illusion : en prsence dun mlange dlment insignifiants et incohrents, on est tent de penser que lauteur ne savait pas de quoi il parlait ; pourtant, il nen est pas forcment ainsi, car il est arriv souvent que les obscurits et mme les contradictions soient parfaitement voulues, et que les dtails inutiles aient expressment pour but dgarer lattention des profanes, de la mme faon quun symbole peut tre dissimul intentionnellement dans un motif dornementation plus ou moins compliqu ; au moyen ge surtout, les exemples de ce genre abondent, ne serait-ce que chez Dante et les Fidles dAmour . Le fait que le sens suprieur transparat moins chez Chrestien de Troyes par exemple, que 23

chez Robert de Borron, ne prouve donc pas ncessairement que le premier en ait t moins conscient que le second ; encore moins faudrait-il en conclure que ce sens est absent de ses crits, ce qui serait une erreur comparable celle qui consiste attribuer aux anciens alchimistes des proccupations dordre uniquement matriel, pour la seule raison quils nont pas jug propos dcrire en toutes lettres que leur science tait en ralit de nature spirituelle4. Au surplus, la question de l initiation des auteurs des romans a peut-tre moins dimportance quon ne pourrait le croire au premier abord, puisque, de toutes faons, elle ne change rien aux apparences sous lesquelles le sujet est prsent ; ds lors quil sagit dune extriorisation de donnes sotriques, mais qui ne saurait en aucune faon tre une vulgarisation , il est facile de comprendre quil doive en tre ainsi. Nous irons plus loin : un profane peut mme, pour une telle extriorisation , avoir servi de porte-parole une organisation initiatique, qui laura choisi cet effet simplement pour ses qualits de pote ou dcrivain, ou pour toute autre raison contingente. Dante crivait en parfaite connaissance de cause ; Chrestien de Troyes, Robert de Borron et bien dautres furent probablement beaucoup moins conscients de ce quils exprimaient, et peut-tre mme certains dentre eux ne le furent-ils pas du tout ; mais peu importe au fond, car, sil y avait derrire eux une organisation initiatique, quelle quelle ft dailleurs, le danger dune dformation due leur incomprhension se trouvait par l mme cart, cette organisation pouvant les guider constamment sans mme quils sen doutent, soit par lintermdiaire de certains de ses membres leur fournissant les lments mettre en uvre, soit par des suggestions ou des influences dun autre genre, plus subtiles et moins tangibles , mais non moins relles pour cela ni moins efficaces. On comprendra sans peine que ceci na rien voir avec la soi-disant inspiration potique, telle que les modernes lentendent, et qui nest en ralit que de limagination pure et simple, ni avec la littrature , au sens profane de ce mot ; et nous ajouterons tout de suite quil ne sagit pas davantage de mysticisme ; mais ce dernier point touche directement dautres questions que nous devons envisager maintenant plus spcialement.

Il ne nous parat pas douteux que les origines de la lgende du Graal doivent tre rapportes la transmission dlments traditionnels, dordre initiatique, du druidisme au christianisme, cette transmission ayant t opre rgulirement, et quelles quen aient t dailleurs les modalits, ces lments firent ds lors partie intgrante de lsotrisme chrtien ; nous sommes bien daccord avec M. Waite sur ce second point, mais nous devons dire que le premier semble lui avoir chapp. Lexistence de lsotrisme chrtien au moyen ge est une chose absolument certaine ; les preuves de tout genre en abondent, et les dngations dues

Si M. Waite croit, comme il le semble bien, que certaines choses sont trop matrielles pour tre compatibles avec lexistence dun sens suprieur dans les textes o elles se rencontrent, nous pourrions lui demander ce quil pense, par exemple, de Rabelais et de Boccace.

4

24

lincomprhension moderne, quelle proviennent dailleurs de partisans ou dadversaires du christianisme, ne peuvent rien contre ce fait ; nous avons eu assez souvent loccasion de parler de cette question pour quil ne soit pas ncessaire dy insister ici. Mais, parmi ceux mmes qui admettent lexistence de cet sotrisme, il en est beaucoup qui sen font une conception plus ou moins inexacte, et tel nous parat tre aussi le cas de M. Waite, en juger par ses conclusions ; il y a, l encore, des confusions et des malentendus quil importe de dissiper. Tout dabord, quon remarque bien que nous disons sotrisme chrtien et non christianisme sotrique ; il ne sagit point, en effet, dune forme spciale de christianisme, il sagit du ct intrieur de la tradition chrtienne ; et il est facile de comprendre quil y a l plus quune simple nuance. En outre, lorsquil y a lieu de distinguer ainsi dans une forme traditionnelle deux faces, lune exotrique et lautre sotrique, il doit tre bien entendu quelles ne se rapportent pas au mme domaine, si bien quil ne peut y avoir entre elles de conflit ou dopposition daucune sorte ; en particulier, lorsque lexotrisme revt le caractre spcifiquement religieux, comme cest ici le cas, lsotrisme correspondant, tout en y prenant sa base et son support, na en lui-mme rien voir avec le domaine religieux et se situe dans un ordre totalement diffrent. Il rsulte immdiatement de l que cet sotrisme ne peut en aucun cas tre reprsent par des glises ou des sectes quelconques qui, par dfinition mme, sont toujours religieuses, donc exotriques ; cest l encore un point que nous avons dj trait en dautres circonstances, et quil nous suffit donc de rappeler sommairement. Certaines sectes ont pu natre dune confusion entre les deux domaines, et dune extriorisation errone de donnes sotriques mal comprises et mal appliques ; mais les organisations initiatiques vritables, se maintenant strictement sur leur terrain propre, demeurent forcment trangres de telles dviations, et leur rgularit mme les oblige ne reconnatre que ce qui prsente un caractre dorthodoxie, ft-ce dans lordre exotrique. On est donc assur par l que ceux qui veulent rapporter des sectes ce qui concerne lsotrisme ou linitiation font fausse route et ne peuvent que sgarer ; point nest besoin dun plus ample examen pour carter toute hypothse de ce genre ; et, si lon trouve dans quelques sectes des lments qui paraissent tre de nature sotrique, il faut en conclure, non point quils ont eu l leur origine, mais, tout au contraire, quils y ont t dtourns de leur vritable signification. Cela tant, certaines difficults apparentes se trouvent aussitt rsolues, ou, pour mieux dire, on saperoit quelles sont inexistantes : ainsi, il ny a point lieu de se demander quelle peut tre la situation, par rapport lorthodoxie chrtienne entendue au sens ordinaire, dune ligne de transmission en dehors de la succession apostolique , comme celle dont il est question dans certaines versions de la lgende du Graal ; sil sagit l dune hirarchie initiatique, la hirarchie religieuse ne saurait en aucune faon tre affecte par son existence, que dailleurs elle na point connatre officiellement si lon peut dire, puisquelle-mme nexerce de juridiction lgitime que dans le domaine exotrique. De mme, lorsquil est question dune formule secrte en relation avec certains rites, il y a, disons-le franchement, une singulire navet se demander si la perte ou lomission de cette formule ne 25

risque pas dempcher que la clbration de la messe puisse tre regarde comme valable ; la messe, telle quelle est, est un rite religieux, et il sagit l dun rite initiatique ; chacun vaut dans son ordre et, mme si lun et lautre ont en commun un caractre eucharistique , cela ne change rien cette distinction essentielle, pas plus que le fait quun mme symbole peut tre interprt la fois aux deux points de vue exotrique et sotrique nempche ceux-ci dtre entirement distincts et de se rapporter des domaines totalement diffrents ; quelles que puissent tre parfois les ressemblances extrieures, qui sexpliquent dailleurs par certaines correspondances, la porte et le but des rites initiatiques sont tout autres que ceux des rites religieux. plus forte raison, il ny a pas rechercher si la formule mystrieuse dont il sagit ne pourrait pas tre identifie avec une formule en usage dans telle ou telle glise possdant un rituel plus ou moins spcial ; dabord, tant quil sagit dglises orthodoxes, les variantes du rituel sont tout fait secondaires et ne peuvent aucunement porter sur quelque chose dessentiel ; ensuite, ces divers rituels ne peuvent jamais tre autres que religieux, et, comme tels, ils sont parfaitement quivalents, la considration de lun ou de lautre ne nous rapprochant pas davantage du point de vue initiatique ; que de recherches et de discussions inutiles on spargnerait si lon tait, avant toutes choses, bien fix sur les principes ! Maintenant, que les crits concernant la lgende du Graal soient mans, directement ou indirectement, dune organisation initiatique, cela ne veut point dire quils constituent un rituel dinitiation, comme certains lont suppos assez bizarrement ; et il est curieux de noter quon na jamais mis une semblable hypothse, notre connaissance du moins, pour des uvres qui pourtant dcrivent beaucoup plus manifestement un processus initiatique, comme La Divine Comdie ou Le Roman de la Rose ; il est bien vident que tous les crits qui prsentent un caractre sotrique ne sont pas pour cela des rituels. M. Waite, qui rejette avec juste raison cette supposition, en fait ressortir les invraisemblances : tel est, notamment, le fait que le prtendu rcipiendaire aurait une question poser, au lieu davoir au contraire rpondre aux questions de linitiateur, ainsi que cela a lieu gnralement ; et nous pourrions ajouter que les divergences qui existent entre les diffrentes versions sont incompatibles avec le caractre dun rituel, qui a ncessairement une forme fixe et bien dfinie ; mais en quoi tout cela empche-t-il que la lgende se rattache, quelque autre titre, ce que M. Waite appelle Instituted Mysteries, et que nous appelons plus simplement les organisations initiatiques ? Cest quil se fait de celles-ci une ide beaucoup trop troite, et inexacte par plus dun ct : dune part, il semble les concevoir comme quelque chose de presque exclusivement crmoniel , ce qui, remarquons-le en passant, est une faon de voir assez typiquement anglo-saxonne ; dautre part, suivant une erreur trs rpandue et sur laquelle nous avons dj bien souvent insist, il se les reprsente comme tant plus ou moins des socits , alors que, si quelques-unes dentre elles en sont arrives prendre une telle forme, ce nest l que leffet dune sorte de dgnrescence toute moderne. Il a sans doute, connu par exprience directe, un bon nombre de ces associations pseudo-initiatiques qui pullulent de nos jours en Occident, et sil parat en avoir t plutt du, il nen est pas moins demeur, en un certain sens, influenc par ce quil a vu : nous voulons dire que, faute de percevoir nettement la diffrence 26

de linitiation authentique et de la pseudo-initiation, il attribue tort aux vritables organisations initiatiques des caractres comparables ceux des contrefaons avec lesquelles il sest trouv en contact ; et cette mprise entrane encore dautres consquences, affectant directement, comme nous allons le voir, les conclusions positives de son tude. Il est vident, en effet, que tout ce qui est dordre initiatique ne saurait en aucune faon rentrer dans un cadre aussi troit que le serait celui de socits constitues la manire moderne ; mais prcisment, l o M. Waite ne retrouve plus rien qui ressemble de prs ou de loin ses socits , il se perd, et il en arrive admettre la supposition fantastique dune initiation pouvant exister en dehors de toute organisation et de toute transmission rgulire ; nous ne pouvons mieux faire ici que de renvoyer aux tudes que nous avons consacres prcdemment cette question 5. Cest que, en dehors desdites socits il ne voit apparemment pas dautre possibilit que celle dune chose vague et indfinie quil appelle glise secrte ou glise intrieure , suivant des expressions empruntes des mystiques tels quEckartshausen et Lopoukine, et dans lesquelles le mot mme d glise indique quon se trouve, en ralit, ramen purement et simplement au point de vue religieux, ft-ce par quelquune de ces varits plus ou moins aberrantes en lesquelles le mysticisme tend spontanment se dvelopper ds quil chappe au contrle dune orthodoxie rigoureuse. Effectivement, M. Waite est encore de ceux, malheureusement si nombreux aujourdhui, qui, pour des raisons diverses, confondent mysticisme et initiation ; et il en arrive parler en quelque sorte indiffremment