Embed Size (px)
Citation preview
SESSION 2010-2011
Comité pédagogiqueTIPE
Comité de pilotage TIPE
Inspection Générale
Proviseurs
Représentants UPS
Représentants UPSTI
Représentants UdPPC
Professeurs encadrants
REUNION du 01 décembre 2010ENST PARIS
Concours fondateurs Concours clients
• Concours Mines-Ponts
• Concours Centrale -Supélec
• Concours CommunsPolytechniques
• Banque d’épreuves PT
TPE
ENSAM
ESTP
EPMI
INT
Polytech (Archimède)
L'épreuve TIPE
Michel BARIBAUDJean-Pierre LOWYS
Bernard KOEHRET
Joël ALLAIN (CCP)
Marc BONNET (CCP)
Frédérique BLERIOT (PT)
Etienne CRAYE (CS)
Patrick DUVERNEUIL (CCP)
Laurent DECREUSEFOND (MP)
Stéphane FONT (CS)
Michel JAUZEIN (MP)
Marc LE COQ (PT)
Jean-Pierre LEONI (PT)
Richard MELIS (MP)
Jean-Philippe REY (CS)
COMITE DE PILOTAGE
• PRÉSIDENT :
• MICHEL BARIBAUD
• VICE-PRÉSIDENT :
• JEAN-PIERRE LOWYS
• VICE-PRÉSIDENT :
• BERNARD KOEHRET
• SECRÉTAIRE :
• FLORENCE MAGI
PRÉSIDENCE ETSECRÉTARIAT
MICHEL BARRET
(MATHÉMATIQUES INFORMATIQUE)
JEAN-MICHEL GILLET
(PHYSIQUE)
MICHEL JOUAN
(CHIMIE)
FRANÇOIS KIEFER
(SCIENCES INDUSTRIELLES)
COMITE PÉDAGOGIQUEUNE ÉQUIPE
PLURIDISCIPLINAIRE
90 ÉCOLES D'INGÉNIEURS
PLUS DE 16 000 CANDIDATS
320 INTERROGATEURS
4 SEMAINES DE CONCOURS
L'AMPLEUR DES TIPE
L'EPREUVE TIPE
Partie C : initiative au Candidat
10 minutes d'exposé
10 minutes de dialogue
Partie D : à partir d'un Dossier scientifique
10 minutes d'exposé
10 minutes de dialogue
Chaque partie est notée de façon indépendante
NOTE GLOBALE = note C + note D
TRAVAIL PERSONNEL EN SITUATION DE RESPONSABILITÉ
ENTRAÎNEMENT À LA DÉMARCHE SCIENTIFIQUE
ENTRAÎNEMENT À LA DÉMARCHE TECHNOLOGIQUE
APPEL À L’INTELLIGENCE DES SITUATIONS CONCRÈTES
PRATIQUE DE L’EXPOSÉ ET DU DIALOGUE
CF. JO DU 19 MARS 1998
COMPÈTENCES TESTÈESLES T.I.P.E. SONT:
EVALUATION DE LA RAPIDITÉ DU RÉFLEXE INTELLECTUEL
(ÉVALUÉE PAR AILLEURS)
ACQUISITION DE CONNAISSANCES DISCIPLINAIRES SUPPLÉMENTAIRES
(EFFECTUÉE DANS LE CADRE DU PROGRAMME D’ENSEIGNEMENT)
ILS DOIVENT VALORISER:LA CURIOSITÉ INTELLECTUELLE ET LE TRAVAIL EN PROFONDEUR
L’EXPRESSION DES PROFILS SCIENTIFIQUES VARIÉS
CF. JO DU 19 MARS 1998
COMPÉTENCES TESTÉESLES T.I.P.E. NE SONT PAS:
MISE EN ÉVIDENCE ET FORMULATION D’UN PROBLÈME
OBSERVATION ET ANALYSE D’UN PHÉNOMÈNE
OBSERVATION ET ANALYSE D’UN SYSTÈME INDUSTRIEL
RECHERCHE ET EXPLOITATION D’UNE DOCUMENTATION
PRÉPARATION ET RÉALISATION DE DOSSIERS ET D’EXPOSÉS
EXAMEN ET DISCUSSION DE SOLUTIONS
JUSTIFICATION DES CHOIX EFFECTUÉS
UTILISATION D’OUTILS THÉORIQUES ET EXPÉRIMENTAUX
DÉVELOPPEMENT D’ARGUMENTS EN ENTRETIEN SCIENTIFIQUE
CF. JO DU 19 MARS 1998
COMPÉTENCES TESTÉES
RECHERCHE DE COHÉRENCE ET D’ARGUMENTS SCIENTIFIQUES
INTELLIGENCE PÉDAGOGIQUE (ADAPTATION À SON AUDITOIRE)
SENS DE L’ÉTHIQUE (HONNÊTETÉ DANS LES PROPOS)
CLARTÉ DES IDÉES, EFFICACITÉ DANS LE TRI DES INFORMATIONS
MANIPULATION DES ANALOGIES AVEC CONSCIENCE DE SES LIMITES
CAPACITÉ À IMAGINER UNE MODÉLISATION SIMPLE
INITIATION À LA DÉMARCHE DU CHERCHEUR
AUTRES APTITUDES TESTÉES
LE CANDIDAT DOIT AVOIR DÉVELOPPÉ
OUVERTURE D’ESPRIT ; INITIATIVE PERSONNELLE
DÉCLOISONNEMENT DES DISCIPLINES ; ESPRIT CRITIQUE
CAPACITÉS D’EXIGENCE, D’APPROFONDISSEMENT ET DE RIGUEUR
APTITUDE À L’IMAGINATION EXPÉRIMENTALE
APTITUDE À COLLECTER L’INFORMATION, L’ANALYSER, LA COMMUNIQUER
CF. JO DU 19 MARS 1998
OBJECTIF
UN INGÉNIEUR OU UN CADRE SUPÉRIEUR DOITSATISFAIRE AUX TROIS GROUPES DE COMPÉTENCES
SUIVANTS:
SAVOIR
SAVOIR FAIRE
SAVOIR ÊTRE
DEMANDE DES EMPLOYEURS
PARTIE C:
CHOISIR SON SUJET
CONCEVOIR SON PROJET
ANALYSER LES RÉSULTATS
PARTIE D:
COMPRENDRE UN TEXTE SCIENTIFIQUESAVOIR SYNTHÉTISER
S’APPUYER SUR SA CULTURE SCIENTIFIQUE POUR MANIFESTER UN AVIS PERTINENT
SAVOIRConnaître les lois fondamentales de la physique
Maîtriser les outils mathématiquesS’exprimer en français
PARTIE C:
CONCEPTION DU SUJETRÉALISATION DU PROJET
CRITIQUES ET CONCLUSIONS
EXPRESSION CLAIRE, CORRECTE ET CONCISE
PARTIE D:
EXTRAIRE L’ESSENTIEL D’UN TEXTE
SAVOIR ANALYSER OBJECTIVEMENT TOUTES LES ALLÉGATIONS
FAIRE PREUVE DE PÉDAGOGIE EN MATIÈRE DE COMMUNICATION
SAVOIR FAIREUtiliser son potentiel scientifique pourchoisir, concevoir, inventer, trier, etc…
PARTIE CETRE HEUREUX DE S’APPROPRIER UN SUJET
S’AMUSER À CRÉER; AVOIR CONFIANCE EN SOI
TRAVAILLER EN ÉQUIPE LE CAS ÉCHÉANT
PARTIE DMANIFESTER SA CURIOSITÉ, SON SENS CRITIQUE
APPRÉHENDER DES APPROCHES NOUVELLES
SAVOIR ÉCOUTER, COMMUNIQUER, ARGUMENTER
SAVOIR ÊTREAffirmer sa personnalité devant une assistance
Montrer de l’enthousiasme dans ses réalisations
VERS LES PROFESSEURS DES C.P.G.E.
TRAVAIL EN COMMUN ET DIALOGUE INTER-DISCIPLINAIRE
OUVERTURE VERS L’INDUSTRIE ET LA RECHERCHE
VERS LES ÉLÈVES DU SECONDAIRE
OUVERTURE VERS L’ESPRIT « T.I.P.E. »
VERS LES ECOLES
PRÉPARATION DES ÉLÈVES À LA « PÉDAGOGIE PAR PROJET »
EFFETS COLLATÉRAUX
APPROCHE PARUTION
favorise une approchemultidisciplinaire
en référence à une ouplusieurs disciplines derattachement
publié au plus tard
le 31 janvier de l’année N-1
pour le thème applicable auxconcours de l’année N
THÈME
LES ARRÊTÉS
INDIQUENT LES OBJECTIFS SCIENTIFIQUES VISÉS
METTENT EN RAPPORT LE THÈME AVEC
LESPROGRAMMES DES DIFFÉRENTES MATIÈRES DE LA
FILIÈRE CONCERNÉE.
THÈME
COMMUN A TOUTES LES FILIÈRES
Pour 2011 BOEN n° 13 du 1er avril 2010
« MOBILITÉ, MOUVEMENT »
DÉPLACEMENT, DYNAMIQUE
TRAJECTOIRE, VITESSE
ARRÊTÉ DU 24/02/2010
(B.O.E.N. N° 13 DU 01/04/2010)
THÈME 2011
● OBSERVATION ET DESCRIPTION D’OBJETS
(NATURELS OU ARTIFICIELS)
● TRAITEMENT DE DONNÉES
● MISE EN EVIDENCE DE PHÉNOMÈNES
● EXPÉRIMENTATION
● EXPLOITATION DE L’OUTIL INFORMATIQUE
● MODÈLISATION, ÉLABORATION, etc…
● INDIVIDUEL OU EN ÉQUIPE (CF. CI-DESSOUS)
THÈME 2011« mobilité, mouvement »
Chaque candidat doitbien préciser sa partde travail au sein de
l’équipe
Pas de fichesynoptique dupliquée
LE TRAVAIL EN ÉQUIPE
MAIS
PROCESSUS FICHE SYNOPTIQUE
ELLE EST ELLE DOIT ÊTRE
une brève présentation dutravail réalisé par le candidat
au cours de l’année
fournie aux membres dujury au début de l’épreuve
validée par le professeurresponsable
au moyen d’INTERNETavant le 07 juin 2011
à midi
FICHE SYNOPTIQUE
DÈFINITION AUTRES ASPECTS
Ecart entre le niveaudes informations
fournies au candidatau cours de l'année
et le niveau desinformations
restituées lors del'épreuve
EXPÈRIMENTATION :comprise, maîtrisée, commentée
ÈTUDE THÈORIQUE :approfondie, assimilée, critiquée
CONTACTLABORATOIRE/ENTREPRISE :autre que visite touristique
Toute autre manifestation depersonnalité et/ou d’initiative
VALEUR AJOUTEE
CONFIDENTIALITÈ
CONTACTS AVEC LE MONDE INDUSTRIEL ENCOURAGÈS
DONC
RISQUE DE PROBLÉMES DE CONFIDENTIALITÈ
Cette situation doit être signalée à la Présidence de l’ÈpreuveTIPE via le Secrétariat avant le début du concours
Toutes les précautions seront alors prises pour veiller à ce queles documents fournis fassent l’objet d’un traitement particulierqui conduira à leur destruction totale avant qu’aucun tiers puisse
en prendre connaissance.
EXAMINATEURS TIPE
SCIENTIFIQUES
chimistes mathématiciens et informaticiens physiciens spécialistes en sciences industrielles
ENSEIGNANTS et/ou CHERCHEURS
Agrégés ou titulaires d’un Doctorat issus des
Écoles d’Ingénieurs Universités
COMPOSITION DES JURYS
FILIERE EXAMINATEURS
MP Math. Info + Physique
PC et TPC Chimie + Physique
PSI Sc. Industrielles + Physique
PT Sc. Industrielles + Physique
TSI Génie Électrique + GénieMécanique
Planning de l ’oralAppel et
installationen salle de
préparation20 min.
Préparation2h15 min.
Passageen salle
d’interrogation10 min.
Interrogation 40 min.
délibération 5 min.
Horaire des examinateurs :
09h45 - 13h30 15h00 - 18h45
Début d’interrogation orale
AM. : 9h45 puis toutes les 45 min. (5 candidats)
PM : 15h00 puis toutes les 45 min. (4 ou 5 candidats)
Premier appel à 07H00
NOMBRE DE JURYS 2010
Semaine 1 Semaine 2 Semaine 3 Semaine 4
MP 26 27 27 27
PC 19 19 19 19
PSI 18 19 19 19
PT/TSI 12/12 12/12 12/12 12/0
TOTAL 75 77 77 77/65
2010 2009
Filière Nombre decandidats
MP 5 586
PC 4 242
PSI 3 912
PT 1 795
TSI 453
TPC 37
TOTAL 16 025
Filière Nombre decandidats
MP 5392PC 4175PSI 3817PT 1709TSI 431TPC 34
TOTAL 15558
NOMBRE DE CANDIDATS
EVOLUTION DES CHIFFRES
2010 2009 2008 2007
INSCRITS 25 159 21 965 21 803 21 323
ADMISSIBLES 18 939 17 279 16 990 15 117
R.D.V. PRIS 17 774 15 727 15 403 13 692
PRESENTS 16 025 15 558 15 250 13 559
REPARTITION PAR CONCOURS
CONCOURS Nombre de candidats
CCP 12725/12492Centrale‐Supélec 6640/6571Mines‐Ponts 3595/3576Banque PT 1948/1812
CONCOURS CLIENTS
Concours Commun TPE 3309/2944INT 4528/4597ENSAM 1533/1520ESTP 2957/2978Polytech 5926/5650
2010 2009
Moyenne Écart type Nombre decandidats
MP 11,63 3,61 5 586PC 11,50 3,53 4 242PSI 11,45 3,29 3 912PT 10,69 3,41 1 795TSI 9,36 3,65 453TPC 9,99 3,01 37
11,38 3,42 16 025
Moyenne Écart type Nombre decandidats
MP 11,46 3,57 5392PC 11,72 3,49 4175PSI 11,45 3,37 3817PT 11,07 3,42 1709TSI 9,73 3,69 431TPC 9,47 3,67 34
10,82 3,54 15558
RESULTATS NOTES C+D
2010 2009
Moyenne Écart type Nombre decandidats
MP 11,50 4,19 5 586PC 11,29 4,14 4 242PSI 11,08 3,99 3 912PT 10,26 4,26 1 795TSI 8,95 4,60 453TPC 9,62 3,64 37
10,45 4,14 16 025
Moyenne Écart type Nombre decandidats
MP 11,31 4,13 5392
PC 11,68 4,1 4175
PSI 11,05 4,08 3817
PT 10,58 4,35 1709
TSI 9,32 4,36 431
TPC 8,65 4,26 34
10,43 4,21 15558
RESULTATS PARTIE C
2010 2009
Moyenne Écart type Nombre decandidats
MP 11,53 3,75 5 586PC 11,49 3,59 4 242PSI 11,58 3,32 3 912PT 10,91 3,45 1 795TSI 9,78 3,68 453TPC 10,35 3,07 37
10,94 3,48 16 025
Moyenne Écart type Nombre decandidats
MP 11,39 3,75 5392
PC 11,52 3,61 4175
PSI 11,61 3,38 3817
PT 11,33 3,41 1709
TSI 10,14 3,95 431
TPC 10,29 3,84 34
11,05 3,66 15558
RESULTATS PARTIE D
QUELQUES RECOMMANDATIONS
Le candidat doit pouvoir justifier le choix de sonsujet C au sein du thème (sinon, sanction possible)
Préparation de l’oral (soigner le timing) Ambition et modestie du choix du sujet C Tout ce qui est dit (ou cité) doit être compris (en vue
d’éventuelles questions) Notions de bon sens et d’ordres de grandeur Expérience (ou simulation) fortement souhaitée .etc….
LA SESSION 2011 SE DÉROULERA SUR DEUX SITES
MP, PC, PSI À L’IUT DE L’AVENUE DE VERSAILLES
PT ET TSI À L’IUFM
RAPPEL
SI PROBLÈMES DE TRANSPORT, TÉLÉPHONER À TOULOUSE
POUR 2011
QUESTIONS
En TIPE une modélisation informatique peut-elleremplacer une expérience ?
Difficultés de certains sujets d’ADS 1°) Est-il possible d'avoir pour chaque élève la note
de l'épreuve C et la note de l'épreuve D?2°) Il y a des épreuves ADS plus difficiles qued'autres. Faites-vous un ajustage des moyennes desnotes pour chaque ADS (plusieurs candidats passantsur la même épreuve ADS)?3°) Pourrait-on avoir sur le site scei plusieursépreuves ADS pour une filière ( et pas une seule)?
QUESTIONS
Doit-on conseiller aux candidats de faire un résuméde l'ADS, ou de se focaliser sur un point précis et del'expliquer ?
Lors des ADS peut-on vraiment passer sous silenceune partie du texte proposé et ne développer qu'unseul aspect du sujet proposé ?
QUESTIONS
Le nombre d'étudiants passant l'épreuve de TIPE est considérable. Il y ade ce fait un très grand nombre d'examinateurs. Par ailleurs, il n'est pastoujours facile pour les candidats de province de venir à Paris et de s'yloger pendant la période fin juin-début juillet. C'est de plus assez cher.Ne serait-il pas possible de décentraliser l'épreuve en envoyant certainsexaminateurs dans quelques centres de province pour faire passerl'épreuve aux candidats locaux ? On peut par exemple envisagerMarseille, Lyon, Toulouse, Strasbourg, Nantes etc. Sachant qu'il existedes écoles des concours organisant l'épreuve dans toutes ces villes(Centrale Marseille, Centrale Lyon, Centrale Nantes, ENSICA Toulouse,etc.), il y aurait les locaux pour cela. Il suffirait que les candidatsprécisent au moment de leur inscription dans quel centre ils préfèrentpasser l'épreuve de TIPE pour répartir les moyens et les examinateursde façon optimale... Ce serait plus équitable et plus commode pour lesprovinciaux.
