Une falsification du bombardement de Dresde ?

Par Miles Mathis

première publication le 28 janvier 2016.

Comme d’habitude, ceci n’est que mon opinion personnelle à partir de mes propres recherches. Si vous ne l’appréciez pas, libre à vous de construire votre propre avis. À vrai dire, j’aurais préféré que l’histoire qu’on nous a vendue fût vraie. Si vous pensiez être déjà arrivé au fond du trou, vous feriez mieux d’ajuster votre équipement de spéléo et d’allumer la frontale, nous sommes près de descendre dans un trou encore plus sombre rempli de stalactites et d’air vicié. Vous aurez peut-être besoin d’oxygène pour cette exploration-ci. Nous commencerons en comparant deux photos en provenance de la page Wikipédia (anglaise) sur le bombardement de Dresde.

Il est écrit dessous :

« Un Avro Lancaster lâche le plus gros de sa charge, une bombe principale de 1800 kilos et 108 bombes incendiaires de 14 kilos au dessus de Duisbourg, 1944. »

Maintenant en ce qui concerne la seconde photographie, êtes vous prêt ?

Sous celle-ci, il est dit : « Quelques secondes plus tard, le même appareil lâche un bouquet de petites bombes incendiaires de 1,8 kilos au dessus de Duisbourg, 14 et 15 octobre 1944. » Vous voyez le problème ? C'est la même photo doublée, avec deux retouches différentes pour les bombes. Regardez les nuages derrière l’avion. Pour vous aider, considérez les petites ailes de la queue, et les stabilisateurs verticaux. Prenez le plus proche de vous. Maintenant descendez d’un demi-pouce [1 pouce = 2,54 cm] jusqu'à la marque noire dans les nuages. Voyez cette petite ligne horizontale sombre, longue d’environ un quart de pouce. Ok, retournez à la première photo. Vous trouverez la même ombre dans les nuages, mais environ un quart de pouce plus haut. Vous me suivez jusque-là ? Si la seconde photo est supposée être prise quelques secondes plus tard, pourquoi l’avion est-il à la même place ? Sommes-nous supposés croire que cet avion à vitesse rapide ne s’est déplacé que vers le haut en quelques secondes ?

Je pense que vous voyez déjà que cette recherche va être exceptionnelle. Pas seulement par la taille de l’arnaque, son impudence, mais surtout par la volonté clairement affichée d’inspirer la terreur. Ils ne se sont même pas donné la peine de séparer les deux photos sur la page, les publiant l’une au-dessus de l’autre. J’ai vu la falsification avant même que la page soit totalement chargée. Certains diront : « Bien sûr. Ils veulent que vous sachiez que c’est un faux. Ça fait partie du thème « la réalité est une illusion » qu’ils nous vendent ces temps-ci. Ils veulent que vous vous demandiez sérieusement si vous êtes un cerveau totalement manipulé. Peut-être. Cette idée m’est venue aussi. Nous allons laisser cette possibilité mijoter à feux doux pendant que nous mettons en pièces le reste de la page Wikipédia :

Ceci est supposé être Dresde dans les années 1890 mais c’est un faux également. Comment je le sais ? Hé bien le premier truc que j’ai remarqué est le bâtiment à l’extrémité opposée du pont. Regardez-le attentivement. Il a été rajouté très grossièrement. Voyez comme il manque de profondeur de champ et de détails. Maintenant regardez les gens sur le pont. Voyez comme ils ont des ombres longues penchées vers la gauche. Ceci nous indique qu’il est environ 9h du matin. Mais les autres objets présents sur la photo n’ont pas d’ombres longues penchées vers la gauche, n’est-ce pas ? Les bateaux ne présentent pas d’ombres à gauche et les bâtiments non plus. La plus grande des tours devrait logiquement projeter son ombre immense sur le petit bâtiment mais elle ne le fait pas. Mais le pire se trouve dans le coin en bas à droite de la photo. Ce petit bâtiment avec la cheminée. On dirait qu’il a été dessiné par un enfant de 8 ans. Une autre photo (page Wikipédia) :

C’est intéressant de savoir qu’un incendie s’est prétendument déclaré ici, tuant tout le monde et même faisant fondre la tête de la dame à travers son chapeau, mais que rien de l’atelier n’a brûlé, pas même légèrement. Apparemment, les incendies à Dresde ne noircissent pas les trucs, ça les transforme en farine. Voyez que j’essaie de garder mon sens de l’humour. C’est ma seule arme de santé mentale dans des cas comme ça. Voici la photo suivante sur la page Wikipédia :

Celle-ci est intéressante parce que j’ignorais qu'une fois incinéré, votre peau se transforme en argile, mais que vos cheveux et vêtements ne brûlent pas. En fait, vous souhaiterez peut-être étudier la momification. Ça c’est une momie, pas une personne décédée lors d’un incendie.

Ci-dessus, c'est le Zwinger Palace à Dresde en 1900.

Ça c’est le Zwinger Palace aujourd’hui. On nous dit qu’il a été détruit en majeure partie en 1945. Je le trouve dur à croire, parce qu’une architecture de cette qualité est impossible de nos jours. Ce ne peut être fait ou refait.

Pourquoi ? Hé bien, à cause de l’incroyable travail de la pierre impliqué. Des sculpteurs de cette classe n’existent plus.

Voilà juste un exemple. Plus personne ne peut faire ça. PERSONNE ! C’est comme si on nous disait qu’une toile de Raphaël a été détruite à Dresde, mais qu’ils l’ont récréée dans les dix ans qui ont suivi la guerre.

Croyez vous réellement que ceci a pu être créé après 1945 ? Voilà à quoi ressemble une sculpture en 1945 :

Voici le mémorial de Dresde :

Voilà de quoi sont capable les sculpteurs actuels.

La photo en en-tête de la page est également falsifiée, bien que de manière moins évidente :

La partie arrière de la photo représentant la ville épargnée est réelle. Mais l’avant-plan aux 2/3 de la photo a été collé. Pour faire travailler vos yeux, commencez par la zone découverte à gauche, où vous voyez des poteaux d’éclairage. C’est la pire partie de la falsification. Regardez les ombres que ces poteaux projettent. Maintenant, notez que la sculpture noire à proximité ne projette pas d’ombre. Pas plus que le poteau d’éclairage le plus proche de vous au centre de la photo, juste en bas. Maintenant que vos yeux sont au travail, étudiez les bâtiments de près. Ils ont des ombres différentes. Certaines sont noires et vers la droite, d’autres non. Si vous ne voyez pas ce que je veux dire, commencez par le coin en bas à droite. Ces immeubles carbonisés sont éclairés de face et le côté droit des murs est éclairé également. Maintenant regardez les bâtiments en bas à gauche, ces bâtiments sont orientés de la même façon que les autres, mais ils sont très éclairés de face, devenant presque blanc, et ils sont noirs du côté droit des murs. Ceci nous dit que cette photo est un montage.

La question est donc : si presque toutes les photos sur la page de Dresde sont des faux, qu’est-ce que cela nous dit sur l’événement ? Soit a) l’événement est vrai mais les historiens sont juste des feignasses. Ils vous mettront n’importe quelle photo parce qu’ils ne respectent pas votre intelligence. Ils savent que vous ne poserez aucune question à ce sujet, et donc ils publient la première photo disponible, tout en rigolant doucement, ou b) l’événement a été falsifié comme tous ceux que nous avons étudiés. Aucun des deux choix n’est très bon, n’est-ce pas ? Cependant, les probabilités pointent toutes vers b) Pourquoi ? Parce que si l’événement avait été réel, il y aurait eu de vraies photos. Ça n’est pas comme s'ils n’avaient pas d’appareils photo en 1944. Pourquoi publier de fausses photos quand vous en avez de vraies ? Que dire sur la théorie avec laquelle ils nous baladent ? Cela voudrait dire que l’événement était réel, mais que des farceurs nous font croire que c’est faux, pour tenter de nous amener à un niveau de confusion encore plus grand ? Cette théorie a un certain mérite parce que nous savons que c’est l’une des manœuvres actuelles. Donc je ne l’écarte pas d’un revers de main. Cependant, il y a d’autres façons de procéder pour parvenir à cela qui ne nécessitent pas de miner les versions précédentes. Ils n’ont pas réellement besoin que vous commenciez à vous demander si la seconde guerre mondiale est une falsification totale, puisqu’ils ont des milliers d’autres histoires qui circulent déjà pour vous plonger dans la confusion. C’est assez difficile de croire qu’ils ont délibérément décidé de détruire votre croyance en chaque chose, même celles qui jusque-là vous ont tenu en laisse. C’est dur de croire qu’ils veulent que vous remettiez en question le fait que George Washington était le père de la nation, qu’Oncle Sam est votre pote, ou que l’armée US prend soin de vous. Je ne vois pas comment cela pourrait leur être profitable à court ou à long terme. Par conséquent, même si je laisse cette question en suspens, j’incline pour l’instant à la conclusion que cette page de Wikipédia sur Dresde est ce qu’elle semble être : une falsification de piètre qualité. Ils veulent que vous croyiez que Dresde a subi un bombardement allié atroce, et donc ils font ce qu’ils peuvent pour y parvenir. Ce qui nous amène naturellement à une autre question. Pourquoi vilipender les Alliés alors que ça n’est pas nécessaire ? Je comprends bien que l’Allemagne puisse l'avoir désiré, mais pourquoi les USA et le Royaume-Uni l’auraient-ils désiré ?

À nouveau, il y a deux possibilités. Stormfront [site raciste vantant la suprématie des Blancs] dira de son côté que c’est à cause des juifs qui gouvernent tout désormais et qu’ils veulent descendre les USA aussi bien que l’Allemagne et l’Angleterre. Ils veulent que les Gentils avalent partout leur chapeau pas seulement à propos de l’Holocauste juif, mais aussi des Holocaustes allemand et japonais qu’ils auraient également perpétrés. La deuxième possibilité, c’est que ces atrocités instillent la peur en chaque ennemi potentiel. Si les USA sont responsables des atrocités de Dresde, Tokyo, Hiroshima et ainsi de suite, c’est qu’ils doivent être gouvernés par une bande de psychopathes, pires qu’Hitler par certains côtés. Après tout, Hitler a refusé d’incendier Londres et n’a jamais posé le pied sur le sol des USA. Ceci pourrait faire apparaître les USA comme très effrayants, ce qui conviendrait bien aux militaires US. Vous n’aurez pas à combattre un ennemi que vous terrifiez. A l’appui de cela, rappelez-vous que le général 4 étoiles Ira Eaker déclara fin 1945 que 135 000 personnes avaient été tuées par les bombardements de Dresde. David Irving a reporté plus tard de tels grands nombres dans son livre sur Dresde. Nous comprenons pourquoi les Allemands voudraient amplifier l’événement, mais pourquoi les Britanniques ou un général US le feraient-ils ? Puisque l’événement nous a été présenté comme une atrocité, et même peut-être un crime de guerre, il semble que les Alliés auraient dû le minimiser, pas l’exagérer. Mais vous devez vous rappeler que la dernière campagne a été une campagne de terreur. Vous créez de la terreur en exagérant ou en simulant des atrocités, pas en les minimisant. Le boulot du général Eaker était à l’époque de créer de la terreur, et son boulot n’a pas changé juste après-guerre. Honnêtement, je n’écarte aucune de ces possibilités. Bien que je pense pas que la Juiverie soit intéressée en général par la destruction de tous les Gentils, il y a eu et il y a encore des déséquilibrés qui ne sont pas contre le fait de promouvoir des falsifications énormes pour consolider leur propre hégémonie. Au vu des très étranges événements du siècle dernier, je ne crois pas qu’il y ait le moindre doute à ce sujet. Ceci dit, je miserais la plupart de mes jetons sur la seconde possibilité. Je pense que ces grosses falsifications

desservent simultanément plusieurs agendas, donc nous n’avons pas réellement à choisir, mais je suspecte que la seconde possibilité domine ici par au moins 80%. La raison pour laquelle je pense cela, c’est que bien qu’il y ait clairement certains individus déséquilibrés qui gèrent de gros événements dans ce pays, et bien que certains soient sans aucun doute Juifs, même eux n’ont aucun intérêt personnel à abattre les USA. Les USA ont été le théâtre de leurs plus grosses réussites, et prolonger leur hégémonie dépend d’un état US qui ne se soit pas effondré en chaos. Après tout, ces types sont des commerçants et des banquiers, ils dépendent d’une économie robuste et d’une large base de consommateurs. Ils se tireraient dans le pied en torpillant l’économie US. On me dira que les milliardaires n’ont jamais fait autant d’argent que ces 15 dernières années, une période d’accélération du chaos. Exact, mais ils y sont parvenus essentiellement par le pillage. Le pillage n’est pas un revenu permanent. C’est un gain à court terme aux dépens de la stabilité à long terme. Si ces types veulent dépenser l’argent de leurs pillages, ils doivent commencer à penser stabilité. En conclusion, l’événement de Dresde a été falsifié pour la plus grande part. Je ne dis pas qu’il l’a été complètement. Je ne dis pas qu’il n’y a pas eu de bombardements ou que personne n’est mort. Étant donnée l’évidence de la distorsion des faits, il est difficile de dire exactement ce qui est arrivé ici. Comme d’habitude, il est plus facile de relever ce qui n’est pas arrivé que ce qui le fut. Mais je pense qu’il est clair que l’histoire a été grandement manipulée pour servir un dessein, ou plusieurs desseins. Elle a été utilisée à l’époque par les généraux alliés pour créer faussement un haut niveau de terreur. Elle l’a été plus tard par des gens comme David Irving pour noircir Churchill et d’autres. Le nombre toujours changeant de victimes – qui fluctue énormément, entre 200.000 et 20.000 – constitue une preuve suffisante d’arnaque, parce que le comptage n’est pas si difficile que ça dans un événement réel. Les cadavres ne s’évaporent pas, même après un bombardement incendiaire. Et on ne jette pas les cadavres dans des fosses communes sans au moins les compter. Vous pourriez penser que je vous laisse sur votre faim, puisque mes articles

sont normalement plus longs que celui-ci, surtout sur un sujet si important. Mais ce papier est juste une introduction à une série de papiers sur la deuxième guerre mondiale. Je ne peux pas couvrir une guerre mondiale en un seul article. Ne vous inquiétez pas, je peux vous dire dès à présent que je n’ai pas l’intention de montrer que la guerre était une mystification. Évidemment, ce fut un immense événement bien réel. Cependant, comme avec cette falsification de Dresde, nous trouverons qu'énormément d'événements secondaires de cette guerre ont été manipulés, exagérés ou bidonnés. Et quand nous creuserons les épisodes manufacturés, nous trouverons sans nul doute l’Histoire réelle. Cette histoire réelle ressemblera peu à celle qu’on vous a enseignée, parce que les causes et les conséquences de la Guerre ne sont pas celles que vous croyez.

Addendum, 21 avril 2016: j’ai eu quelques retours sur cet article, particulièrement d’Allemands, et donc j’ai fait quelques recherches complémentaires. Je n’avais pas compris exactement le choix de Dresde pour une falsification, même si j’ai fait une ou deux suggestions précédemment. Un article que je lisais récemment disait que le bilan de Dresde avait été falsifié par les Nazis pour créer de la sympathie. Mais, comme nous l’avons vu, des généraux américains de haut rang ont également largement accru ces chiffres. Donc, ça ne collait pas. Et puis, je me suis souvenu de la Madone Sixtine. Je me suis rappelé avoir lu il y a des années que ce chef-d’œuvre de Raphaël avait été détruit à Dresde. J’ai pensé : peut être que le bombardement a été simulé pour sortir des œuvres artistiques de musées publics vers des mains privées. Problème : quand je suis retourné vers les média grand public, il est apparu que la Madone Sixtine n’avait pas été détruite. On dit aujourd’hui qu’elle est allée dans un coffre en Suisse, où les Russes l’ont volée. Puis ils l’ont retournée à l’Allemagne des années plus tard. Hum. Ma mémoire est meilleure que ça, normalement. Je ne suis pas capable de mémoriser les pages d’un annuaire d’un seul coup d’œil, mais sinon, ma mémoire est extraordinairement bonne. Je me rappelle la date anniversaire de ma petite amie … depuis que j’ai 9 ans. J’en ai 52. La perte d’un Raphaël majeur s’était littéralement inscrite dans mon cerveau, pour des raisons que je ne devrais pas avoir à expliquer. Je découvre maintenant que ça n’est pas le cas. Est-ce que l’article que j’ai lu était simplement erroné, ou me le suis-je mal rappelé ? La seule chose qui me vienne à l’esprit est que je l’ai peut-être

lu dans un livre écrit juste après la guerre, et peut-être n'ont-ils su que plus tard que la peinture avait été volée par les Russes. Mais ça ne sert pas à grand-chose, puisque si la version actuelle est vraie, les Allemands auraient su immédiatement que le coffre avait été pillé par la Russie. La mémoire me revient complètement. La photo de la Madone Sixtine du livre était en noir et blanc, bien que les autres fussent en couleurs. Je me rappelle avoir pensé qu’il était logique qu’elle soit en noir et blanc parce qu’ils n’avaient pas de photo récente. Elle avait été photographiée avant les films en couleurs, puis perdue pendant la guerre. Mais sans même ce mystère, la nouvelle version de l’histoire est quand même bizarre. Si personne ne s’attendait à ce que Dresde soit bombardée, pourquoi le contenu du Gemaldegalerie Alte Meister [musée des arts situé dans le palais Zwinger de Dresde, il comporte une galerie des Anciens Maîtres] a-t-il été vidé et entreposé ailleurs ? Et aussi, il se trouve que cette galerie donne sur la cour du Zwinger, que nous avons vu plus haut, ce qui me conduit à être doublement soupçonneux. Finalement, pourquoi cacher cette collection dans un coffre en Suisse allemande ? A Dresde même, on devrait trouver quantité de coffres à l’épreuve des bombes. De tels coffres n’auraient pas à être enfouis profondément, puisque les bombes de l’époque n’étaient pas pénétrantes. Elles étaient conçues pour faire des dégâts en surface. Rien d’autre à Dresde n’avait davantage de valeur que les œuvres des Anciens Maîtres, ils auraient été les premiers à nécessiter des aménagements sécurisés. Le seul argument pour déplacer la collection si loin est que cela pourrait empêcher un occupant de trouver la collection et de filer avec. Mais apparemment ça n’a pas marché, n’est-ce pas ? Après nous devrions nous demander pourquoi l’armée Russe furetait dans les coffres cachés de la Suisse allemande. Ils auraient dû être suffisamment occupés à piller les grandes villes sans chercher des coffres cachés hors du pays. Il est également curieux que la Russie ait rendu les œuvres en 1955, en « acte de bonne volonté envers l’Allemagne ». Ce qui nous met sous l’ère Kroutchev. Le pacte de Varsovie date aussi de 1955, en réponse à l’Allemagne de l’ouest rejoignant l’OTAN. Selon l’histoire officielle, la Russie ne montrait guère de bonne volonté à l’égard de l’Allemagne de l’Est en 1955. Nous avons vu quelle sorte de bonne volonté la Russie ressentait pour cette partie de son empire quand, en 1968,

ils ont écrasé le Printemps de Prague avec un barrage de tanks. Dresde n’était pas si loin au nord, et avait ressenti le même genre de bonne volonté de la part de la Russie depuis la guerre. A l’appui de mon précédent soupçon, nous trouvons ceci sur Wikipédia :

« La destruction de Dresde fut l’occasion pour Hildebrand Gurlitt, un important administrateur de musée du temps des Nazis, et également marchand d’art, de cacher une grande collection d’œuvres d’art, d’une valeur de plus d’un milliard de dollars, qui avait été volée durant l’ère Nazie, tout en déclarant qu’elle avait été détruite ainsi que sa maison située à Dresde. » Puisque 450 œuvres de l’Alte Meister Galerie de Dresde sont déclarées manquantes ou détruites, mon idée, c’est qu’elles ont été simplement transférées vers des collections privées, avec Dresde comme excuse. Que Gurlitt fût finalement pris ne signifie pas que tout le monde l'a été. Ceci m'a conduit à examiner la Madone Sixtine de plus près. Mon Dieu, j’aurais préféré en quelque sorte ne pas avoir à le faire. En parcourant la liste des œuvres de Raphaël, trois se sont imposées à moi, l’une étant la Madone Sixtine et les autres la Vierge de Foligno et la Transfiguration. Ceci reposait juste sur mon intuition d’artiste et rien d’autre, vous comprenez ? Ça ne reposait sur rien d’autre que ce que je vais vous dire, que j’ai découvert seulement après avoir ouvert un œil soupçonneux. Ce soupçon naquit d’abord dès l’apparition des photos miniatures ici , mais fut confirmé par l’examen attentif des agrandissements :

Madone Sixtine Les deux premières peintures douteuses ont à peu près la même taille et sont de largeur quasi-identique. Les deux datent de 1511/1512. Les deux sont sur toile, ce qui est particulier pour des œuvres de cette taille (environ 3 m x 2m).

Raphaël n’avait tenté auparavant qu’une seule huile sur toile de cette taille, la Madone au Baldaquin en 1508. Ce fut un échec.

Madone au Baldaquin

Ça ne ressemble en rien à la Madone Sixtine, ni en style, ni en qualité de peinture. Comme pour la Vierge de Foligno (voir image plus bas), on dit que c’est une émulsion sur bois, transférée sur toile. Jusqu’à cette date, Raphaël n’avait jamais fait d’émulsion sur bois de cette taille. La seule autre dans son œuvre sera plus tard la Transfiguration. Napoléon est supposé avoir ramené en France la Vierge de Foligno en 1799 suite à ses pillages en Italie, où elle fut transférée sur toile et restaurée. Les historiens conventionnels admettent que c’est étrange. Le procédé de transfert d’une peinture sur toile depuis un panneau de bois était si rare qu’une note spéciale fut laissée par le restaurateur : « "Rapporto dei cittadini Guijon Vincent Tannay e Berthollet sul ristauro dei quadri di Raffaello conosciuto sotto il nome di Madonna di Foligno”. »

Bien que Wikipédia ne se fatigue pas à traduire, cela signifie : « rapport des citoyens Guijon, Vincent, Tannay et Berthollet sur la restauration de la peinture de Raphaël connue sous le nom de Vierge de Foligno ». Je ne comprends rien à tout cela, puisque le restaurateur n’était aucun des quatre sus-nommés. La peinture fut censément restaurée en France, donc pourquoi une note en italien ? Tout ceci devient doublement intrigant, étant donné mon dernier article sur Napoléon. Puisque qu’une bonne partie de ce qui concerne Napoléon a été falsifié, il ne serait pas surprenant que ce soit le cas ici aussi. Mais, retournons à la peinture. Ce qu’ils ne vous disent pas, c’est que les transferts bois vers toile s’opèrent normalement sur des pièces plus petites. Et habituellement, c'était bien après 1800. La toile n’était pas considérée comme un substrat convenable alors, parce qu’elle se tend et détend bien trop, spécialement sur les grandes pièces. C’est encore plus vrai pour les émulsions, qui ne sont pas aussi souples que les huiles. La Madone Sixtine et la Vierge de Foligno présentent toutes deux d’étranges angelots à l’arrière-plan, ce qui n’est le cas dans aucune de ses autres œuvres.

Au-delà de ça, les visages et la qualité de peinture sont bien en-dessous de ses standards habituels, et ne ressemblent à aucun de ses autres travaux. Pas davantage l’atmosphère. Ces deux angelots alanguis au bas de la Madone Sixtine sont très célèbres, mais leur attitude ne ressemble à rien de ses autres œuvres. Il n’a jamais souligné son travail aussi grossièrement, et pour moi, l’attitude des angelots trahit une époque ultérieure, et un artiste

différent. Ça vaut aussi la peine de remarquer que les angelots reposent leurs coudes sur le bord de la peinture, ou sur le bord du cadre. Ceci est un autre artifice que Raphaël n’a jamais utilisé avant ou après. Il ne déconstruisait pas son espace intérieur. C’est triste de devoir en déduire que, selon mon opinion actuelle, les portraits les plus célèbres de Raphaël ne sont même pas de sa main, et sont bien inférieurs à son travail réel. Le premier angelot a été emprunté par le faussaire à un précédent Raphaël de 1504, le Couronnement de la Vierge,

Couronnement de la Vierge

qui représente un angelot regardant également vers le ciel, son bras dans la même position. Mais cet angelot a une expression entièrement différente, bien moins moderne. Il n’exprime pas le même ennui, ou l’expression d’un autre commentaire intelligent. Son regard tourné vers le haut exprime la piété habituelle de l’époque. Autre chose de très intriguant au sujet de la Madone Sixtine, c’est la corde du rideau en haut. Il me semble que cela aurait été vu à l'époque comme une maladresse. À nouveau, c’est une sorte d’indication à l’intérieur de la peinture, pointant une époque ultérieure où ce genre de chose était considéré comme astucieux. Moi je le vois comme un net indice de falsification. Il y a un autre souci au sujet de la date de ces deux peintures, 1511-12. Raphaël était déjà très occupé ces années-là, travaillant sur plusieurs larges fresques, dont le Parnasse, les Vertus Cardinales, le Triomphe de Galatée, et Héliodore chassé du Temple. Il réalisait également à l'époque ses portraits du pape Jules, ainsi qu’un grand Prophète Isaïe. Il est donc peu probable qu’il ait eu aussi le temps de réaliser ces deux énormes retables. Encore une chose étrange sur la page Wikipédia de la Madone Sixtine, où l’on trouve un paragraphe sur « les composants de la peinture ». Voilà ce qui est dit :

« L’analyse pigmentaire du chef-d’œuvre de Raphaël révèle l’utilisation des pigments habituels à la Renaissance, comme de la malachite liée à de l’orpiment dans la draperie verte au sommet de la peinture, du bleu outremer naturel mélangé à de la céruse dans la robe bleue de la Madone, et un mélange plomb-étain jaune, vermillon et céruse dans la manche jaune de Ste Barbe. » Voilà un bel indice, puisque qu’aucune page Wikipédia sur les autres œuvres de Raphaël n’a de tel paragraphe. Pourquoi essaient-ils si intensément de vous convaincre que la Madone Sixtine a été peinte avec « les pigments habituels de la Renaissance » ? Probablement parce que ça n’a pas été le cas, et parce qu’ils savent que beaucoup de gens regarderont la peinture et se demanderont pourquoi les couleurs ne ressemblent pas à celles des autres peintures de Raphaël.

Nous pouvons de plus examiner la peinture ci-dessus de près. De mon point de vue professionnel, elle ne ressemble en rien à un Raphaël. Comparez-la à la glorieuse Sainte Famille un an plus tard

Sainte Famille

ou à la Madone d’Alba un an auparavant.

Madone d’Alba

Aucune comparaison. Regardez juste la chevelure et les sourcils de la Madone Sixtine. Travail d’amateur comparé à un Raphaël véritable. Cette peinture est un faux, et même un mauvais faux. Remarquez comme tout est raffiné et subtil ici. C’est un miracle de traits, de couleur et de composition. Les expressions sont tendres et authentiques.

Mes lecteurs me demandent s’il reste quelque chose de vrai. Eh bien, ceci est réel. La plupart des peintures des vieux maîtres sont réelles, et sont le signe d’une grandeur qui est toujours parmi nous.

L’analyse que nous avons faite pour la Madone Sixtine vaut aussi pour la Vierge de Foligno et la Transfiguration :

Vierge de Foligno

Transfiguration

À y regarder de plus près, les deux relèvent d’un travail d’amateur maladroit, sans rien de la grâce d’un Raphaël. La palette des couleurs est révélatrice dans les deux cas, et il est difficile de penser qu’aucun restaurateur ou autre « expert » n’a crié au scandale pour ces peintures. La Transfiguration est la pire des trois, elle est simplement affreuse de tous points de vue. Regardez les personnages de l’avant-plan à droite, incluant le garçon avec le bras levé et l’homme qui le tient. Personne ne va croire que Raphaël ait quoi que ce soit à voir avec ça ? Remarquez également que la maquette de la Transfiguration ne ressemble en rien à la peinture, non seulement dans la composition générale mais aussi dans l’emploi des personnages.

La Transfiguration « modello » de Raphael (maquette)

Vous me direz que je dénigre un artiste bien plus grand que moi, mais ce n’est pas le cas. Oui, Raphaël est un artiste bien plus grand que moi, mais il n’a rien à voir avec ces trois monstruosités. En dénonçant ces falsifications, je ne le dénigre pas, je le défends. D’ailleurs, le pape Jules II de Londres n’a rien avoir avec lui non plus. L’arrière-plan vert est un désastre, et le reste de la peinture ne ressemble en rien à du Raphaël.

Pendant que j’y suis, je pourrais en dénoncer également un autre, ce dont je me suis retenu pendant des décennies : Le Sacrifice d’Isaac du Titien

Le Sacrifice d’Isaac du Titien

est un mauvais faux, et mes amis artistes et moi avons ri pendant des années de cet âne dans le coin en bas. Je m’étonne toujours de voir que les artistes véritables ne sont pas consultés sur ces sujets, mais évidemment, tout l’art et toute l’histoire de l’art ont été confisqués aux artistes, à dessein. Il y a une autre raison à cela. Ils ne veulent pas que nous ruinions l’investissement de quiconque avec quelque chose d’aussi mineur que la vérité. La prochaine fois que vous lirez un article par ou au sujet de l’un de ces experts d'art, demandez-vous quelles qualifications il ou elle possède. Nul

doute que vous serez confrontés à une longue liste d’articles scolaires ou de citations, mais sont-ce vraiment des qualifications ? Cela vaut aussi la peine de mentionner que ces experts de l’art ont des antécédents exécrables depuis des siècles. Des centaines de falsifications majeures et de contrefaçons ont été découvertes ultérieurement, bien qu’attestées par les meilleurs experts de l’époque. La seule qualification pertinente pour discriminer de l’art, c’est le coup d’œil, et, si certains de ces gars diplômés avaient le coup d’œil, ils seraient artistes. Ils sont devenus experts précisément parce qu’ils ne pouvaient pas devenir artistes. Voilà donc un autre signe d’un monde sens dessus dessous, où de non-artistes jugent les artistes.

Traduction : HELIOS & VALUEBREAK // oct 2016 // bistrobarblog.blogspot.com // mise en page : STATE