Upload
vuongtuyen
View
212
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSITE PARIS VI
FACULTE DE MEDECINE PIERRE ET MARIE CURIE
ANNEE 2014 N°2014PA06G095
THESE
DOCTORAT EN MEDECINE
SPECIALITE: MEDECINE GENERALE
PAR
Aurélie VENDEOUX
Née le 20/02/1984 à Vichy
PRESENTEE ET SOUTENUE PUBLIQUEMENT LE 11/12/2014
MOTIFS DE CONSULTATION ET PARCOURS AUX
URGENCES DES PATIENTS
ADRESSES PAR LE MEDECIN GENERALISTE :
UNE ETUDE PROSPECTIVE AU CENTRE
HOSPITALIER D’ETAMPES
DIRECTEURS DE THESE : Docteur Céline GAFFINEL
Docteur Amaury PETIT
PRESIDENT DU JURY : Professeur Anne-Marie MAGNIER
MEMBRES DU JURY : Professeur Jean LAFORTUNE
Docteur Nicolas HOMMEY
Docteur Isabelle DE BECO
2
Remerciements
Professeur Anne-Marie MAGNIER, je vous remercie de m’avoir fait l’honneur de bien vouloir
présider ce jury.
Merci au Professeur Jean LAFORTUNE , au Docteur Nicolas HOMMEY et au Docteur Isabelle
DE BECO pour avoir accepté de siéger dans ce jury.
Merci à mes directeurs de thèse le Docteur Amaury PETIT et le Docteur Céline GAFFINEL pour leur
enseignement clinique riche et leur bienveillance à mon égard. Vous demeurez pour moi un modèle de
l’exercice de la médecine, sachant manier compétences, réflexion, empathie, et ce, même dans le
contexte des urgences graves. Un grand merci au Docteur Amaury PETIT pour sa disponibilité et
pour avoir su avec patience recadrer mon travail de thèse.
Merci au Docteur Alain GAFFINEL, de m’avoir fait profiter de son précieux enseignement et de
m’avoir accompagnée avec bienveillance. Ce fut un honneur de bénéficier de votre enseignement,
faisant intervenir de nombreuses compétences médicales et humaines, la mise en œuvre d’un
raisonnement scientifique en de nombreuses circonstances afin de s’approprier intelligemment les
connaissances médicales utiles au lit du patient. Votre sagesse, votre compétence médicale, votre
empathie est un trésor pour vos patients et les médecins qui se forment à vos côtés.
Merci à madame Martine GENTY, pour son implication dans la correction de ma thèse. Merci pour
votre présence rassurante aux urgences, votre dynamisme et vos qualités humaines.
Merci à monsieur José DANNAT, pour son aide informatique essentielle.
Merci aux équipes médicales, paramédicales, administratives des urgences et de réanimation du
centre hospitalier d’Etampes de m’avoir fait l’honneur de m’accueillir et partager leurs
connaissances et expérience avec patience.
Merci au Docteur Bérengère DUHOUX, au Docteur Laurence CARRIE et au Docteur Alain SIARY de
m’avoir fait l’honneur de m’accueillir dans leur cabinet de médecine libérale. Merci pour cette
découverte de la médecine générale à travers votre pédagogie, votre pratique très variée, vos
compétences médicales et humaines et toutes les qualités nécessaires à l’entretien de ces compétences.
Merci à tous les médecins qui m’ont fait partager par leur pédagogie et leur patience leur art de la
médecine.
Je remercie mes parents pour leur patience et soutien sans faille. Je vous remercie d’avoir été présents
dans les moments difficiles et de doutes. Je vous aime.
Merci à madame Anne et monsieur Didier JAEHRLING et bien sûr à mes amies Claire et Laure
JAEHRLING pour leur présence essentielle au cours de ma vie.
Merci à mes amis Héloïse et Salar.
3
Table des matières
Remerciements ......................................................................................................................................... 2
Table des matières .................................................................................................................................... 3
Abréviations ............................................................................................................................................. 6
Professeurs de l’université de Paris VI ..................................................................................................... 7
INTRODUCTION .................................................................................................................................. 21
1 Etat des lieux des urgences en France ............................................................................................ 22
1.1 Données numériques .............................................................................................................. 22
1.2 Devenir après passage aux urgences ...................................................................................... 22
2 Exercice et répartition des médecins généralistes en France .......................................................... 23
2.1 Recours urgents ou non programmés en médecine générale .................................................. 23
3 Organisation du Centre Hospitalier d’Etampes et du service d’accueil des urgences d’Etampes et
données d’activités ................................................................................................................................. 24
3.1 Services de soins au CHSE Etampes (au 24 janvier 2013)9 ................................................... 24
3.2 Equipement médical lourd au CHSE Etampes (au 24 janvier 2013)9 .................................... 24
3.3 Activité du service d’accueil des urgences du CHSE d’Etampes........................................... 24
MATERIEL ET METHODES ............................................................................................................... 25
RESULTATS ......................................................................................................................................... 27
1 Caractéristiques des patients........................................................................................................... 27
2 Caractéristiques et prise en charge des médecins généralistes ....................................................... 32
3 Motifs d’orientation au service d’accueil des urgences .................................................................. 34
4 Prise en charge au service d’accueil des urgences ......................................................................... 36
5 Orientation des patients à la fin de la prise en charge aux urgences .............................................. 40
6 Facteurs prédictifs d’une hospitalisation ........................................................................................ 42
6.1 Relation entre l’orientation par un médecin généraliste et le risque d’hospitalisation ........... 42
6.2 Relation entre le mode d’exercice du médecin généraliste (installé versus remplaçant) et le
risque d’hospitalisation ....................................................................................................................... 42
6.3 Relation entre le mode de consultation du médecin généraliste (cabinet versus visite à
domicile) et le risque d’hospitalisation ............................................................................................... 43
4
6.4 Relation entre le mode d’arrivée au service d’accueil des urgences et le risque
d’hospitalisation ................................................................................................................................. 43
6.5 Relation entre la mention du caractère urgent sur la lettre du médecin généraliste et le risque
d’hospitalisation ................................................................................................................................. 44
6.6 Relation entre la demande d’hospitalisation par le médecin généraliste et le risque
d’hospitalisation ................................................................................................................................. 44
6.7 Relation entre la prescription par le médecin généraliste d’examens complémentaires en ville
et le risque d’hospitalisation ............................................................................................................... 45
6.8 Relation entre l’âge des patients et le risque d’hospitalisation ............................................... 45
6.9 Relation entre le nombre de médicaments pris par le patient habituellement et le risque
d’hospitalisation ................................................................................................................................. 46
6.10 Relation entre une sortie récente d’hospitalisation et le risque d’hospitalisation ................... 46
6.11 Relation entre une consultation récente au service d’accueil des urgences et le risque
d’hospitalisation ................................................................................................................................. 47
7 Evaluation par les médecins urgentistes de l’orientation aux urgences du patient par le médecin
généraliste ............................................................................................................................................... 48
DISCUSSION ........................................................................................................................................ 50
1 Caractéristiques des patients........................................................................................................... 50
1.1 Age ......................................................................................................................................... 50
1.2 Sexe ........................................................................................................................................ 51
1.3 Mode d’arrivée au service d’accueil des urgences ................................................................. 51
1.4 Mention « Urgence » sur la lettre du médecin généraliste ..................................................... 51
1.5 Jours de consultation et horaires d’arrivée ............................................................................. 51
2 Motifs d’orientation au service d’accueil des urgences .................................................................. 53
2.1 Répartition des patients selon les motifs médical/ chirurgical/ traumatologique ................... 53
2.2 Motif principal d’orientation figurant sur la lettre du médecin généraliste ............................ 54
2.3 Demande principale du médecin généraliste figurant sur la lettre ......................................... 54
3 Prise en charge au service d’accueil des urgences ......................................................................... 56
3.1 Examens pratiqués au service d’accueil des urgences ............................................................ 56
3.2 Recours à un avis spécialisé au service d’accueil des urgences ............................................. 56
3.3 Soins médicaux ou paramédicaux au service d’accueil des urgences .................................... 56
5
3.4 Diagnostics au service d’accueil des urgences ....................................................................... 57
3.5 Concordance de la suspicion diagnostique du médecin généraliste et le diagnostic au service
d’accueil des urgences ........................................................................................................................ 57
4 Orientation post-service d’accueil des urgences ............................................................................ 58
5 Facteurs prédictifs d’hospitalisation des patients adressés par un médecin généraliste ................. 59
5.1 Orientation par un médecin généraliste .................................................................................. 59
5.2 Age du patient adressé par le médecin généraliste ................................................................. 59
5.3 Orientation au service d’accueil des urgences par un médecin généraliste pour hospitalisation
60
5.4 Patient ayant été consulté par une visite du médecin généraliste ........................................... 60
5.5 Arrivée en ambulance au service d’accueil des urgences ....................................................... 60
5.6 Sortie récente d’hospitalisation .............................................................................................. 60
5.7 Consultation récente au service d’accueil des urgences ......................................................... 61
5.8 Nombre de médicaments pris par le patient habituellement ................................................... 61
6 Evaluation par les médecins urgentistes de l’orientation aux urgences du patient par le médecin
généraliste ............................................................................................................................................... 62
6.1 Passage nécessaire au service d’accueil des urgences ............................................................ 62
6.2 Orientations plus indiquées .................................................................................................... 63
6.2.1 Consultation spécialisée ................................................................................................. 63
6.2.2 Examen complémentaire ................................................................................................ 63
6.2.3 Hospitalisation directe .................................................................................................... 64
7 Limites et forces de l’étude ............................................................................................................ 67
CONCLUSION ...................................................................................................................................... 68
Références .............................................................................................................................................. 70
Annexe ................................................................................................................................................... 73
Questionnaire de l’étude ..................................................................................................................... 73
Serment d’Hippocrate ............................................................................................................................. 78
Résumé ................................................................................................................................................... 79
6
Abréviations
AEG : Altération de l’état général
CHSE : Centre Hospitalier Sud Essonne (Dourdan et Etampes)
CHU : Centre Hospitalier Universitaire
CE : corps étranger
CLIC : Comité Local d’Information et de Coordination
CME : Commission médicale d’établissement
DREES : Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques
EHESP : Ecole des hautes études en santé publique
EHPAD : Etablissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes
HPST : (loi) Hôpital, patients, santé, territoire
IDE : Infirmière diplômée d’Etat
INSEE : Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques
IRM : imagerie par résonnance magnétique
MCO : médecine, chirurgie, obstétrique
MG : médecin généraliste
MT : médecin traitant
NdR : note du rédacteur
NR : non renseigné
PL : ponction lombaire
PMSI : Programme de médicalisation des systèmes d’information
RAD : retour à domicile
SAU : Service d’Accueil des Urgences
TDM : tomodensitométrie
UHCD : Unité d’Hospitalisation de Courte durée
UNV : Unité Neuro Vasculaire
7
Professeurs de l’université de Paris VI
UFR Médicale Pierre et Marie CURIE
– Site PITIE
PROFESSEURS DES UNIVERSITES-PRATICIENS HOSPITALIERS
1. ACAR Christophe CHIRURGIE THORACIQUE ET CARDIO-VASCULAIRE
2. AGUT Henri BACTERIOLOGIE VIROLOGIE HYGIENE
3. ALLILAIRE Jean-François PSYCHIATRIE ADULTES
4. AMOUR Julien ANESTHESIE REANIMATION
5. AMOURA Zahir MEDECINE INTERNE
6. ANDREELLI Fabrizio MEDECINE DIABETIQUE
7. ARNULF Isabelle PATHOLOGIES DU SOMMEIL
8. ASTAGNEAU Pascal EPIDEMIOLOGIE/SANTE PUBLIQUE
9. AURENGO André BIOPHYSIQUE ET MEDECINE NUCLEAIRE
10. AUTRAN Brigitte IMMUNOLOGIE ET BIOLOGIE CELLULAIRE
11. BARROU Benoît UROLOGIE
12. BASDEVANT Arnaud NUTRITION
13. BAULAC Michel ANATOMIE
14. BAUMELOU Alain NEPHROLOGIE
15. BELMIN Joël MEDECINE INTERNE/GERIATRIE Ivry
16. BENHAMOU Albert CHIRURGIE VASCULAIRE Surnombre
17. BENVENISTE Olivier MEDECINE INTERNE
18. BITKER Marc Olivier UROLOGIE
19. BODAGHI Bahram OPHTALMOLOGIE
20. BODDAERT Jacques MEDECINE INTERNE/GERIATRIE
21. BOURGEOIS Pierre RHUMATOLOGIE
22. BRICAIRE François MALADIES INFECTIEUSES ET TROPICALES
23. BRICE Alexis GENETIQUE/HISTOLOGIE
24. BRUCKERT Eric ENDOCRINOLOGIE ET MALADIES METABOLIQUES
25. CACOUB Patrice MEDECINE INTERNE
26. CALVEZ Vincent VIROLOGIE
27. CAPRON Frédérique ANATOMIE ET CYTOLOGIE PATHOLOGIQUE
28. CARPENTIER Alexandre NEUROCHIRURGIE
29. CATALA Martin CYTOLOGIE ET HISTOLOGIE
30. CATONNE Yves CHIRURGIE THORACIQUE ET TRAUMATOLOGIQUE
8
31. CAUMES Eric MALADIES INFECTIEUSES ET TROPICALES
32. CESSELIN François BIOCHIMIE
33. CHAMBAZ Jean INSERM U505/UMRS 872
34. CHARTIER-KASTLER Emmanuel UROLOGIE
35. CHASTRE Jean REANIMATION MEDICALE
36. CHERIN Patrick CLINIQUE MEDICALE
37. CHICHE Laurent CHIRURGIE VASCULAIRE
38. CHIRAS Jacques NEURORADIOLOGIE
39. CLEMENT-LAUSCH Karine NUTRITION
40. CLUZEL Philippe RADIOLOGIE ET IMAGERIE MEDICALE II
41. COHEN David PEDOPSYCHIATRIE
42. COHEN Laurent NEUROLOGIE
43. COLLET Jean-Philippe CARDIOLOGIE
44. COMBES Alain REANIMATION MEDICALE
45. CORIAT Pierre ANESTHESIE REANIMATION
46. CORNU Philippe NEUROCHIRURGIE
47. COSTEDOAT Nathalie MEDECINE INTERNE
48. COURAUD François INSTITUT BIOLOGIE INTEGRATIVE
49. DAUTZENBERG Bertrand PHYSIO-PATHOLOGIE RESPIRATOIRE
50. DAVI Frédéric HEMATOLOGIE BIOLOGIQUE
51. DEBRE Patrice IMMUNOLOGIE
52. DELATTRE Jean-Yves NEUROLOGIE (Fédération Mazarin)
53. DERAY Gilbert NEPHROLOGIE
54. DOMMERGUES Marc GYNECOLOGIE-OBSTETRIQUE
55. DORMONT Didier NEURORADIOLOGIE
56. DUYCKAERTS Charles NEUROPATHOLOGIE
57. EYMARD Bruno NEUROLOGIE
58. FAUTREL Bruno RHUMATOLOGIE
59. FERRE Pascal IMAGERIE PARAMETRIQUE
60. FONTAINE Bertrand NEUROLOGIE
61. FOSSATI Philippe PSYCHIATRIE ADULTE
62. FOURET Pierre ANATOMIE ET CYTOLOGIE PATHOLOGIQUES
63. FOURNIER Emmanuel PHYSIOLOGIE
64. FUNCK BRENTANO Christian PHARMACOLOGIE
65. GIRERD Xavier THERAPEUTIQUE/ENDOCRINOLOGIE
66. GOROCHOV Guy IMMUNOLOGIE
9
67. GOUDOT Patrick STOMATOLOGIE CHIRURGIE MAXILLO FACIALE
68. GRENIER Philippe RADIOLOGIE CENTRALE
69. HAERTIG Alain UROLOGIE Surnombre
70. HANNOUN Laurent CHIRURGIE GENERALE
71. HARTEMANN Agnès MEDECINE DIABETIQUE
72. HATEM Stéphane UMRS 956
73. HELFT Gérard CARDIOLOGIE
74. HERSON Serge MEDECINE INTERNE
75. HOANG XUAN Khê NEUROLOGIE
76. ISNARD Richard CARDIOLOGIE ET MALADIES VASCULAIRES
77. ISNARD-BAGNIS Corinne NEPHROLOGIE
78. JARLIER Vincent BACTERIOLOGIE HYGIENE
79. JOUVENT Roland PSYCHIATRIE ADULTES
80. KARAOUI Mehdi CHIRURGIE DIGESTIVE
81. KATLAMA Christine MALADIES INFECTIEUSES ET TROPICALES
82. KHAYAT David ONCOLOGIE MEDICALE
83. KIRSCH Matthias CHIRURGIE THORACIQUE
84. KLATZMANN David IMMUNOLOGIE
85. KOMAJDA Michel CARDIOLOGIE ET MALADIES VASCULAIRES
86. KOSKAS Fabien CHIRURGIE VASCULAIRE
87. LAMAS Georges ORL
88. LANGERON Olivier ANESTHESIE REANIMATION
89. LAZENNEC Jean-Yves ANATOMIE/CHIRURUGIE ORTHOPEDIQUE
90. LE FEUVRE Claude CARDIOLOGIE
91. LE GUERN Eric INSERM 679
92. LEBLOND Véronique HEMATOLOGIE CLINIQUE
93. LEENHARDT Laurence MEDECINE NUCLEAIRE
94. LEFRANC Jean-Pierre CHIRURGIE GENERALE
95. LEHERICY Stéphane NEURORADIOLOGIE
96. LEMOINE François BIOTHERAPIE
97. LEPRINCE Pascal CHIRURGIE THORACIQUE
98. LUBETZKI Catherine NEUROLOGIE
99. LUCIDARME Olivier RADIOLOGIE CENTRALE
100. LUYT Charles REANIMATION MEDICALE
101. LYON-CAEN Olivier NEUROLOGIE Surnombre
102. MALLET Alain BIOSTATISTIQUES
10
103. MARIANI Jean BIOLOGIE CELLULAIRE/MEDECINE INTERNE
104. MAZERON Jean-Jacques RADIOTHERAPIE
105. MAZIER Dominique INSERM 511
106. MEININGER Vincent NEUROLOGIE (Fédération Mazarin) Surnombre
107. MENEGAUX Fabrice CHIRURGIE GENERALE
108. MERLE-BERAL Hélène HEMATOLOGIE BIOLOGIQUE Surnombre
109. MICHEL Pierre Louis CARDIOLOGIE
110. MONTALESCOT Gilles CARDIOLOGIE
111. NACCACHE Lionel PHYSIOLOGIE
112. NAVARRO Vincent NEUROLOGIE
113. NGUYEN-KHAC Florence HEMATOLOGIE BIOLOGIQUE
114. OPPERT Jean-Michel NUTRITION
115. PASCAL-MOUSSELARD Hugues CHIRURGIE ORTHOPEDIQUE ET TRAUMATOLOGIQUE
116. PAVIE Alain CHIR. THORACIQUE ET CARDIO-VASC. Surnombre
117. PELISSOLO Antoine PSYCHIATRIE ADULTE
118. PIERROT-DESEILLIGNY Charles NEUROLOGIE
119. PIETTE François MEDECINE INTERNE Ivry
120. POYNARD Thierry HEPATO GASTRO ENTEROLOGIE
121. PUYBASSET Louis ANESTHESIE REANIMATION
122. RATIU Vlad HEPATO GASTRO ENTEROLOGIE
123. RIOU Bruno ANESTHESIE REANIMATION
124. ROBAIN Gilberte REEDUCATION FONCTIONNELLE Ivry
125. ROBERT Jérôme BACTERIOLOGIE
126. ROUBY Jean-Jacques ANESTHESIE REANIMATION Surnombre
127. SAMSON Yves NEUROLOGIE
128. SANSON Marc ANATOMIE/NEUROLOGIE
129. SEILHEAN Danielle NEUROPATHOLOGIE
130. SIMILOWSKI Thomas PNEUMOLOGIE
131. SOUBRIER Florent GENETIQUE/HISTOLOGIE
132. SPANO Jean-Philippe ONCOLOGIE MEDICALE
133. STRAUS Christian EXPLORATION FONCTIONNELLE
134. TANKERE Frédéric ORL
135. THOMAS Daniel CARDIOLOGIE
136. TOURAINE Philippe ENDOCRINOLOGIE
137. TRESALLET Christophe CHIR. GENERALE ET DIGEST./MED. DE LA
REPRODUCTION
138. VAILLANT Jean-Christophe CHIRURGIE GENERALE
11
139. VERNANT Jean-Paul HEMATOLOGIE CLINIQUE Surnombre
140. VERNY Marc MEDECINE INTERNE (Marguerite Bottard)
141. VIDAILHET Marie-José NEUROLOGIE
142. VOIT Thomas PEDIATRIE NEUROLOGIQUE
143. ZELTER Marc PHYSIOLOGIE
MAITRES DE CONFÉRENCES DES UNIVERSITÉS-PRATICIENS
HOSPITALIERS
1. ANKRI Annick HÉMATOLOGIE BIOLOGIQUE
2. AUBRY Alexandra BACTERIOLOGIE
3. BACHELOT Anne ENDOCRINOLOGIE
4. BELLANNE-CHANTELOT Christine GÉNÉTIQUE
5. BELLOCQ Agnès PHYSIOLOGIE
6. BENOLIEL Jean-Jacques BIOCHIMIE A
7. BENSIMON Gilbert PHARMACOLOGIE
8. BERLIN Ivan PHARMACOLOGIE
9. BERTOLUS Chloé STOMATOLOGIE
10. BOUTOLLEAU David VIROLOGIE
11. BUFFET Pierre PARASITOLOGIE
12. CARCELAIN-BEBIN Guislaine IMMUNOLOGIE
13. CARRIE Alain BIOCHIMIE ENDOCRINIENNE
14. CHAPIRO Élise HÉMATOLOGIE
15. CHARBIT Beny PHARMACOLOGIE
16. CHARLOTTE Frédéric ANATOMIE PATHOLOGIQUE
17. CHARRON Philippe GÉNÉTIQUE
18. CLARENCON Frédéric NEURORADIOLOGIE
19. COMPERAT Eva ANATOMIE ET CYTOLOGIE PATHOLOGIQUES
20. CORVOL Jean-Christophe PHARMACOLOGIE
21. COULET Florence GÉNÉTIQUE
22. COUVERT Philippe GÉNÉTIQUE
23. DANZIGER Nicolas PHYSIOLOGIE
12
24. DATRY Annick PARASITOLOGIE
25. DEMOULE Alexandre PNEUMOLOGIE
26. DUPONT-DUFRESNE Sophie ANATOMIE/NEUROLOGIE
27. FOLLEZOU Jean-Yves RADIOTHÉRAPIE
28. GALANAUD Damien NEURORADIOLOGIE
29. GAY Frédérick PARASITOLOGIE
30. GAYMARD Bertrand PHYSIOLOGIE
31. GIRAL Philippe ENDOCRINOLOGIE/MÉTABOLISME
32. GOLMARD Jean-Louis BIOSTATISTIQUES
33. GOSSEC Laure RHUMATOLOGIE
34. GUIHOT THEVENIN Amélie IMMUNOLOGIE
35. HABERT Marie-Odile BIOPHYSIQUE
36. HALLEY DES FONTAINES Virginie SANTÉ PUBLIQUE
37. HUBERFELD Gilles EPILEPSIE - CORTEX
38. KAHN Jean-François PHYSIOLOGIE
39. KARACHI AGID Carine NEUROCHIRURGIE
40. LACOMBLEZ Lucette PHARMACOLOGIE
41. LACORTE Jean-Marc UMRS 939
42. LAURENT Claudine PSYCHOPATHOLOGIE DE L’ENFANT/ADOLESCENT
43. LE BIHAN Johanne INSERM U 505
44. MAKSUD Philippe BIOPHYSIQUE
45. MARCELIN-HELIOT Anne Geneviève VIROLOGIE
46. MAZIERES Léonore RÉÉDUCATION FONCTIONNELLE
47. MOCHEL Fanny GÉNÉTIQUE / HISTOLOGIE (stagiaire)
48. MORICE Vincent BIOSTATISTIQUES
49. MOZER Pierre UROLOGIE
50. NGUYEN-QUOC Stéphanie HEMATOLOGIE CLINIQUE
51. NIZARD Jacky GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE
52. PIDOUX Bernard PHYSIOLOGIE
53. POITOU BERNERT Christine NUTRITION
13
54. RAUX Mathieu ANESTHESIE (stagiaire)
55. ROSENHEIM Michel EPIDEMIOLOGIE/SANTE PUBLIQUE
56. ROSENZWAJG Michelle IMMUNOLOGIE
57. ROUSSEAU Géraldine CHIRURGIE GENERALE
58. SAADOUN David MEDECINE INTERNE (stagiaire)
59. SILVAIN Johanne CARDIOLOGIE
60. SIMON Dominique ENDOCRINOLOGIE/BIOSTATISTIQUES
61. SOUGAKOFF Wladimir BACTÉRIOLOGIE
62. TEZENAS DU MONTCEL Sophie BIOSTATISTIQUES et INFORMATIQUE MEDICALE
63. THELLIER Marc PARASITOLOGIE
64. TISSIER-RIBLE Frédérique ANATOMIE ET CYTOLOGIE PATHOLOGIQUES
65. WAROT Dominique PHARMACOLOGIE
UFR Médicale Pierre et Marie CURIE
– Site SAINT-ANTOINE
PROFESSEURS DES UNIVERSITES-PRATICIENS HOSPITALIERS
1. ALAMOWITCH Sonia NEUROLOGIE – Hôpital TENON
2. AMARENCO Gérard NEURO-UROLOGIE – Hôpital TENON
3. AMSELEM Serge GENETIQUE / INSERM U.933 – Hôpital TROUSSEAU
4. ANDRE Thierry SERVICE DU PR DE GRAMONT – Hôpital SAINT-
ANTOINE
5. ANTOINE Jean-Marie GYNECOLOGIE-OBSTETRIQUE – Hôpital TENON
6. APARTIS Emmanuelle PHYSIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
7. ARLET Guillaume BACTERIOLOGIE – Hôpital TENON
8. ARRIVE Lionel RADIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
9. ASSOUAD Jalal CHIRURGIE THORACIQUE – Hôpital TENON
10. AUCOUTURIER Pierre UMR S 893/INSERM – Hôpital SAINT-ANTOINE
11. AUDRY Georges CHIRURGIE VISCERALE INFANTILE – Hôpital
TROUSSEAU
12. BALLADUR Pierre CHIRURGIE GENERALE ET DIGESTIVE – Hôpital
SAINT-ANTOINE
13. BAUD Laurent EXPLORATIONS FONCTIONNELLES MULTI – Hôpital
TENON
14. BAUJAT Bertrand O.R.L. – Hôpital TENON
14
15. BAZOT Marc RADIOLOGIE – Hôpital TENON
16. BEAUGERIE Laurent GASTROENTEROLOGIE ET NUTRITION – Hôpital
SAINT-ANTOINE
17. BEAUSSIER Marc ANESTHESIE/REANIMATION – Hôpital SAINT-
ANTOINE
18. BENIFLA Jean-Louis GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE – Hôpital TROUSSEAU
19. BENSMAN Albert NEPHROLOGIE ET DIALYSE – Hôpital TROUSSEAU
(Surnombre)
20. BERENBAUM Francis RHUMATOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
21. BERNAUDIN J.F. HISTOLOGIE BIOLOGIE TUMORALE – Hôpital TENON
22. BILLETTE DE VILLEMEUR Thierry NEUROPEDIATRIE – Hôpital TROUSSEAU
23. BOCCARA Franck CARDIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
24. BOELLE Pierre Yves INSERM U.707 – Faculté de Médecine P. & M. CURIE
25. BOFFA Jean-Jacques NEPHROLOGIE ET DIALYSES – Hôpital TENON
26. BONNET Francis ANESTHESIE/REANIMATION – Hôpital TENON
27. BORDERIE Vincent Hôpital des 15-20
28. BOUDGHENE Franck RADIOLOGIE – Hôpital TENON
29. BREART Gérard GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE – Hôpital TENON
30. BROCHERIOU Isabelle ANATOMIE PATHOLOGIQUE – Hôpital TENON
31. CABANE Jean MEDECINE INTERNE/HORLOGE 2 – Hôpital SAINT-
ANTOINE
32. CADRANEL Jacques PNEUMOLOGIE – Hôpital TENON
33. CALMUS Yvon CENTRE DE TRANSPL. HEPATIQUE – Hôpital SAINT-
ANTOINE
34. CAPEAU Jacqueline UMRS 680 – Faculté de Médecine P. & M. CURIE
35. CARBAJAL-SANCHEZ Diomedes URGENCES PEDIATRIQUES – Hôpital TROUSSEAU
36. CARBONNE Bruno GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE – Hôpital SAINT-
ANTOINE
37. CARETTE Marie-France RADIOLOGIE – Hôpital TENON
38. CARRAT Fabrice NSERM U 707 – Faculté de Médecine P. & M. CURIE
39. CASADEVALL Nicole IMMUNO. ET HEMATO. BIOLOGIQUES – Hôpital
SAINT-ANTOINE
40. CHABBERT BUFFET Nathalie GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE – Hôpital TENON
41. CHAZOUILLERES Olivier HEPATOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
42. CHRISTIN-MAITRE Sophie ENDOCRINOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
43. CLEMENT Annick PNEUMOLOGIE – Hôpital TROUSSEAU
44. COHEN Aron CARDIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
45. CONSTANT Isabelle ANESTHESIOLOGIE REANIMATION – Hôpital
TROUSSEAU
46. COPPO Paul HEMATOLOGIE CLINIQUE – Hôpital SAINT-ANTOINE
15
47. COSNES Jacques GASTRO-ENTEROLOGIE ET NUTRITION – Hôpital
SAINT-ANTOINE
48. COULOMB Aurore ANATOMIE ET CYTOLOGIE PATHOLOGIQUES –
Hôpital TROUSSEAU
49. CUSSENOT Olivier UROLOGIE – Hôpital TENON
50. DAMSIN Jean Paul ORTHOPEDIE – Hôpital TROUSSEAU
51. DE GRAMONT Aimery ONCOLOGIE MEDICALE – Hôpital SAINT-ANTOINE
52. DENOYELLE Françoise ORL ET CHIR. CERVICO-FACIALE – Hôpital
TROUSSEAU
53. DEVAUX Jean Yves BIOPHYSIQUE ET MED. NUCLEAIRE – Hôpital SAINT-
ANTOINE
54. DOUAY Luc HEMATOLOGIE BIOLOGIQUE – Hôpital SAINT-
ANTOINE
55. DOURSOUNIAN Levron CHIRURGIE ORTHOPEDIQUE– Hôpital SAINT-ANTOINE
56. DUCOU LE POINTE Hubert RADIOLOGIE – Hôpital TROUSSEAU
57. DUSSAULE Jean Claude PHYSIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
58. ELALAMY Ismaïl BIOLOGIQUE – Hôpital TENON
59. FAUROUX Brigitte UNITE DE PNEUMO. PEDIATRIQUE – Hôpital
TROUSSEAU
60. FERON Jean Marc CHIRURGIE ORTHOPEDIQUE ET TRAUMATO. – Hôpital
SAINT-ANTOINE
61. FEVE Bruno ENDOCRINOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
62. FLEJOU Jean François ANATOMIE ET CYTOLOGIE PATHO.- Hôpital SAINT-
ANTOINE
63. FLORENT Christian HEPATO/GASTROENTEROLOGIE – Hôpital SAINT-
ANTOINE
64. FRANCES Camille DERMATOLOGIE/ALLERGOLOGIE– Hôpital TENON
65. GARBARG CHENON Antoine LABO. DE VIROLOGIE – Hôpital TROUSSEAU
66. GIRARD Pierre Marie MALADIES INFECTIEUSES – Hôpital SAINT-ANTOINE
67. GIRARDET Jean-Philippe GASTROENTEROLOGIE – Hôpital TROUSSEAU
(Surnombre)
68. GOLD Francis NEONATOLOGIE – Hôpital TROUSSEAU (Surnombre)
69. GORIN Norbert HEMATOLOGIE CLINIQUE – Hôpital SAINT-ANTOINE
(Surnombre)
70. GRATEAU Gilles MEDECINE INTERNE – Hôpital TENON
71. GRIMPREL Emmanuel PEDIATRIE GENERALE – Hôpital TROUSSEAU
72. GRUNENWALD Dominique CHIRURGIE THORACIQUE – Hôpital TENON
73. GUIDET Bertrand REANIMATION MEDICALE – Hôpital SAINT-ANTOINE
74. HAAB François UROLOGIE – Hôpital TENON
75. HAYMANN Jean Philippe EXPLORATIONS FONCTIONNELLES – Hôpital TENON
16
76.HENNEQUIN Christophe PARASITOLOGIE/MYCOLOGIE– Hôpital TENON
77. HERTIG Alexandre NEPHROLOGIE – Hôpital TENON
78. HOURY Sidney CHIRURGIE DIGESTIVE ET VISCERALE – Hôpital
TENON
79. HOUSSET Chantal UMRS 938 et IFR 65 – Faculté de Médecine P. & M. CURIE
80. JOUANNIC Jean-Marie GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE – Hôpital TROUSSEAU
81. JUST Jocelyne CTRE DE L’ASTHME ET DES ALLERGIES – Hôpital
TROUSSEAU
82. LACAINE François CHIR. DIGESTIVE ET VISCERALE – Hôpital TENON
(Surnombre)
83. LACAU SAINT GIULY Jean ORL – Hôpital TENON
84.LACAVE Roger HISTOLOGIE BIOLOGIE TUMORALE – Hôpital TENON
85. LANDMAN-PARKER Judith HEMATOLOGIE ET ONCO. PED. – Hôpital
TROUSSEAU
86. LAPILLONNE Hélène HEMATOLOGIE BIOLOGIQUE – Hôpital TROUSSEAU
87. LAROCHE Laurent OPHTALMOLOGIE – CHNO des 15/20
88.LEBOUC Yves EXPLORATIONS FONCTIONNELLES– Hôpital TROUSSEAU
89. LEGRAND Ollivier POLE CANCEROLOGIE – HEMATOLOGIE – Hôpital
SAINT-ANTOINE
90. LEVERGER Guy HEMATOLOGIE ET ONCOLOGIE PEDIATRIQUES –
Hôpital TROUSSEAU
91. LEVY Richard NEUROLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
92. LIENHART André ANESTHESIE/REANIMATION – Hôpital SAINT-
ANTOINE (Surnombre)
93. LOTZ Jean Pierre ONCOLOGIE MEDICALE – Hôpital TENON
94. MARIE Jean Pierre DPT D’HEMATO. ET D’ONCOLOGIE MEDICALE –
Hôpital SAINT-ANTOINE
95. MARSAULT Claude RADIOLOGIE – Hôpital TENON (Surnombre)
96. MASLIAH Jöelle POLE DE BIOLOGIE/IMAGERIE – Hôpital SAINT-
ANTOINE
97. MAURY Eric REANIMATION MEDICALE – Hôpital SAINT-ANTOINE
98. MAYAUD Marie Yves PNEUMOLOGIE – Hôpital TENON (Surnombre)
99. MENU Yves RADIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
100.MEYER Bernard ORL ET CHRI. CERVICO-FACIALE – Hôpital SAINT-
ANTOINE (Surnombre)
101.MEYOHAS Marie Caroline MALADIES INFECTIEUSES ET TROP. – Hôpital SAINT-
ANTOINE
102.MITANCHEZ Delphine NEONATOLOGIE –Hôpital TROUSSEAU
103.MOHTI Mohamad DPT D’HEMATO. ET D’ONCO. MEDICALE – Hôpital
SAINT-ANTOINE
104.MONTRAVERS Françoise BIOPHYSIQUE ET MED. NUCLEAIRE – Hôpital TENON
17
105.MURAT Isabelle ANESTHESIE REANIMATION – Hôpital TROUSSEAU
106.NETCHINE Irène
EXPLORATIONS FONCTIONNELLES – Hôpital
TROUSSEAU
107.OFFENSTADT Georges REANIMATION MEDICALE – Hôpital SAINT-ANTOINE
(Surnombre)
108.PAQUES Michel OPHTALMOLOGIE IV–CHNO des 15-20
109. PARC Yann CHIRURGIE DIGESTIVE– Hôpital SAINT-ANTOINE
110.PATERON Dominique ACCUEIL DES URGENCES Hôpital SAINT-ANTOINE
111.PAYE François CHIRURGIE GENERALE ET DIGESTIVE – Hôpital
SAINT-ANTOINE
112.PERETTI Charles Siegfried PSYCHIATRIE D’ADULTES – Hôpital SAINT-ANTOINE
113.PERIE Sophie ORL – Hôpital TENON
114.PETIT Jean-Claude BACTERIOLOGIE VIROLOGIE – Hôpital SAINT-
ANTOINE (Surnombre)
115.PIALOUX Gilles MALADIES INFECTIEUSES ET TROP. – Hôpital TENON
116.PICARD Arnaud CHIRURGIE. MAXILLO-FACIALE ET STOMATO. –
Hôpital TROUSSEAU
117.POIROT Catherine HISTOLOGIE A ORIENTATION BIO. DE LA REPRO. –
Hôpital TENON
118.RENOLLEAU Sylvain REANIMATION NEONATALE ET PED. – Hôpital
TROUSSEAU
119.ROBAIN Gilberte REEDUCATION FONCTIONNELLE – Hôpital
ROTHSCHILD
120.RODRIGUEZ Diana NEUROPEDIATRIE – Hôpital TROUSSEAU
121.RONCO Pierre Marie UNITE INSERM 702 – Hôpital TENON
122.RONDEAU Eric URGENCES NEPHROLOGIQUES – Hôpital TENON
123.ROSMORDUC Olivier HEPATO/GASTROENTEROLOGIE – Hôpital SAINT-
ANTOINE
124.ROUGER Philippe Institut National de Transfusion Sanguine
125.SAHEL José Alain OPHTALMOLOGIE IV – CHNO des 15-20
126.SAUTET Alain CHIRURGIE ORTHOPEDIQUE – Hôpital SAINT-
ANTOINE
127.SCATTON Olivier CHIR. HEPATO-BILIAIRE ET TRANSPLANTATION –
Hôpital SAINT-ANTOINE
128.SEBE Philippe UROLOGIE– Hôpital TENON
129.SEKSIK Philippe GASTRO-ENTEROLOGIE ET NUTRITION – Hôpital
SAINT-ANTOINE
18
130.SIFFROI Jean Pierre GENETIQUE ET EMBRYOLOGIE MEDICALES – Hôpital
TROUSSEAU
131.SIMON Tabassome PHARMACOLOGIE CLINIQUE – Faculté de Médecine P. &
M. CURIE
132.SOUBRANE Olivier CHIRURGIE HEPATIQUE – Hôpital SAINT-ANTOINE
133.STANKOFF Bruno NEUROLOGIE – Hôpital TENON
134.THOMAS Guy PSYCIATRIE D’ADULTES – Hôpital SAINT-ANTOINE
135.THOUMIE Philippe REEDUCATION NEURO-ORTHOPEDIQUE – Hôpital
ROTHSCHILD
136.TIRET Emmanuel CHIRURGIE GENERALE ET DIGESTIVE – Hôpital
SAINT-ANTOINE
137.TOUBOUL Emmanuel RADIOTHERAPIE – Hôpital TENON
138.TOUNIAN Patrick GASTROENTEROLOGIE ET NUTRITION – Hôpital
TROUSSEAU
139.TRAXER Olivier UROLOGIE – Hôpital TENON
140.TRUGNAN Germain INSERM UMR-S 538 – Faculté de Médecine P. & M.
CURIE
141.ULINSKI Tim NEPHROLOGIE/DIALYSES – Hôpital TROUSSEAU
142.VALLERON Alain Jacques UNITE DE SANTE PUBLIQUE – Hôpital SAINT-
ANTOINE (Surnombre)
143.VIALLE Raphaël ORTHOPEDIE – Hôpital TROUSSEAU
144.WENDUM Dominique ANATOMIE PATHOLOGIQUE – Hôpital SAINT-
ANTOINE
145.WISLEZ Marie PNEUMOLOGIE – Hôpital TENON
MAITRES DE CONFÉRENCES DES UNIVERSITÉS-PRATICIENS
HOSPITALIERS
1. ABUAF Nisen HÉMATOLOGIE/IMMUNOLOGIE - Hôpital TENON
2. AIT OUFELLA Hafid RÉANIMATION MÉDICALE – Hôpital SAINT-ANTOINE
3. AMIEL Corinne VIROLOGIE –Hôpital TENON
4. BARBU Véronique INSERM U.680 - Faculté de Médecine P. & M. CURIE
5. BERTHOLON J.F. EXPLORATIONS FONCTIONNELLES – Hôpital SAINT-ANTOINE
6. BILHOU-NABERA Chrystèle GÉNÉTIQUE – Hôpital SAINT-ANTOINE
7. BIOUR Michel PHARMACOLOGIE – Faculté de Médecine P. & M. CURIE
8. BOISSAN Matthieu BIOLOGIE CELLULAIRE – Hôpital SAINT-ANTOINE
9. BOULE Michèle PÔLES INVESTIGATIONS BIOCLINIQUES – Hôpital TROUSSEAU
19
10. CERVERA Pascale ANATOMIE PATHOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
11. CONTI-MOLLO Filomena Hôpital SAINT-ANTOINE
12. COTE François Hôpital TENON
13. DECRE Dominique BACTÉRIOLOGIE/VIROLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
14. DELHOMMEAU François HEMATOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
15. DEVELOUX Michel PARASITOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
16. ESCUDIER Estelle DEPARTEMENT DE GENETIQUE – Hôpital TROUSSEAU
17. FAJAC-CALVET Anne HISTOLOGIE/EMBRYOLOGIE – Hôpital TENON
18. FARDET Laurence MEDECINE INTERNE/HORLOGE 2 – Hôpital SAINT-ANTOINE
19. FERRERI Florian PSYCHIATRIE D’ADULTES – Hôpital SAINT-ANTOINE
20. FLEURY Jocelyne HISTOLOGIE/EMBRYOLOGIE – Hôpital TENON
21. FOIX L’HELIAS Laurence Hôpital TROUSSEAU (Stagiaire)
22. FRANCOIS Thierry PNEUMOLOGIE ET REANIMATION – Hôpital TENON
23. GARCON Loïc HÉPATO GASTRO-ENTEROLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
24. GARDERET Laurent HEMATOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
25. GAURA SCHMIDT Véronique BIOPHYSIQUE – Hôpital SAINT-ANTOINE
26. GEROTZIAFAS Grigorios HEMATOLOGIE CLINIQUE – Hôpital TENON
27. GONZALES Marie GENETIQUE ET EMBRYOLOGIE – Hôpital TROUSSEAU
28. GOZLAN Joël BACTERIOLOGIE/VIROLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
29. GUEGAN BART Sarah DERMATOLOGIE – Hôpital TENON
30. GUITARD Juliette PARASITOLOGIE/MYCOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
31. HENNO Priscilla PHYSIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
32. JERU Isabelle SERVICE DE GENETIQUE – Hôpital TROUSSEAU
33. JOHANET Catherine IMMUNO. ET HEMATO. BIOLOGIQUES – Hôpital SAINT-ANTOINE
34. JOSSET Patrice ANATOMIE PATHOLOGIQUE – Hôpital TROUSSEAU
35. JOYE Nicole GENETIQUE – Hôpital TROUSSEAU
36. KIFFEL Thierry BIOPHYSIQUE ET MEDECINE NUCLEAIRE – Hôpital SAINT-
ANTOINE
37. LACOMBE Karine MALADIES INFECTIEUSES – Hôpital SAINT-ANTOINE
38. LAMAZIERE Antonin POLE DE BIOLOGIE – IMAGERIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
39. LASCOLS Olivier INSERM U.680 – Faculté de Médecine P.& M. CURIE
40. LEFEVRE Jérémie CHIRURGIE GENERALE – Hôpital SAINT-ANTOINE (Stagiaire)
41. LESCOT Thomas ANESTHESIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE (Stagiaire)
42. LETAVERNIER Emmanuel EXPLORATIONS FONCTIONNELLES MULTI. – Hôpital TENON
43. MAUREL Gérard BIOPHYSIQUE /MED. NUCLEAIRE – Faculté de Médecine P.& M.
CURIE
44. MAURIN Nicole HISTOLOGIE – Hôpital TENON
45. MOHAND-SAID Saddek OPHTALMOLOGIE – Hôpital des 15-20
46. MORAND Laurence BACTERIOLOGIE/VIROLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
20
47. PARISET Claude EXPLORATIONS FONCTIONNELLES – Hôpital TROUSSEAU
48. PETIT Arnaud Hôpital TROUSSEAU (Stagiaire)
49. PLAISIER Emmanuelle NEPHROLOGIE – Hôpital TENON
50. POIRIER Jean-Marie PHARMACOLOGIE CLINIQUE – Hôpital SAINT-ANTOINE
51. RAINTEAU Dominique INSERM U.538 – Faculté de Médecine P. & M. CURIE
52. SAKR Rita GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE – Hôpital TENON (Stagiaire)
53. SCHNURIGERN Aurélie LABORATOIRE DE VIROLOGIE – Hôpital TROUSSEAU
54. SELLAM Jérémie RHUMATOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
55. SEROUSSI FREDEAU Brigitte DEPARTEMENT DE SANTE PUBLIQUE – Hôpital TENON
56. SOKOL Harry HEPATO/GASTRO – Hôpital SAINT-ANTOINE
57. SOUSSAN Patrick VIROLOGIE – Hôpital TENON
58. STEICHEN Olivier MEDECINE INTERNE – Hôpital TENON
59. SVRCEK Magali ANATOMIE ET CYTO. PATHOLOGIQUES – Hôpital SAINT-
ANTOINE
60. TANKOVIC Jacques BACTERIOLOGIE/VIROLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE
61. THOMAS Ginette BIOCHIMIE – Faculté de Médecine P. & M. CURIE
62. THOMASSIN Isabelle RADIOLOGIE – Hôpital TENON
63. VAYLET Claire MEDECINE NUCLEAIRE – Hôpital TROUSSEAU
64. VIGOUROUX Corinne INSERM U.680 – Faculté de Médecine P. & M. CURIE
65. VIMONT-BILLARANT Sophie BACTERIOLOGIE – Hôpital TENON
66. WEISSENBURGER Jacques PHARMACOLOGIE CLINIQUE – Faculté de Médecine P. & M. CURIE
21
INTRODUCTION
Depuis la fin des années 1980, on assiste à une forte progression de la demande de
soins non programmés dans les services d’urgence hospitaliers, ces services ont vu leur
activité augmenter : ces structures ont enregistré 14 millions de passages en 2004, soit une
hausse de 40% depuis 1996.1
En Ile-de-France, les recours urgents ou non programmés représentent 13 % de
l’activité totale des médecins généralistes libéraux.2
L'enquête menée par la DREES en 2002 montre que 16 % des patients consultant aux
urgences sont adressés par leur médecin traitant.3
Dans ce contexte de majoration de la demande de soins dans les services d’urgences,
des études ont analysé les caractéristiques des patients consultant aux urgences,4 les motifs de
recours aux urgences par les patients.2 Mais peu d’études ont concerné en particulier les
patients adressés par les médecins généralistes.
L’objectif de notre étude était d’analyser les motifs de recours au service d’accueil des
urgences (SAU) par le médecin généraliste, d’en étudier la cohérence en fonction de la prise
en charge du patient au SAU et son devenir immédiat et de rechercher des facteurs prédictifs
d’une hospitalisation.
22
1 Etat des lieux des urgences en France
1.1 Données numériques
Le nombre de consultations aux urgences est en accroissement permanent. En effet, de
2001 à 2011, le nombre de passages annuels des 750 structures d’accueil et de traitement des
urgences de France métropolitaine et de ses départements d’outre-mer est passé de 13,6
millions à 18,5 millions.5
50 % des SAU traitent plus de 35 000 passages par an.1
Le taux annuel de passages aux urgences en France métropolitaine, qui rapporte leur
nombre à la population au janvier de l’année, est passé de 17,5 % en 1996 à 23,5 % en 2003,
niveau qui demeure identique en 2004. Comme en 2003 et 2002, ce taux excède 25 % dans
six régions dont l’Île-de-France (26,7 %).2
Les personnes de plus de 70 ans représentent 14 % de l'ensemble des usagers
consultant aux urgences.4
1.2 Devenir après passage aux urgences
Les hospitalisations après un passage aux urgences concernent un patient sur cinq en
2004. Elles sont supérieures à 50 % pour les personnes de plus de 70 ans.1
Le taux d’hospitalisation reste stable en Ile de France aux alentours de 16%.6
Cependant, ce taux stable associé à une activité en progression en volume, témoigne en
pratique d’un nombre absolu de patients hospitalisés plus important, et un surplus de patients
« allongés » dans les services d’urgences.6
23
2 Exercice et répartition des médecins
généralistes en France
2.1 Recours urgents ou non programmés en médecine générale
Une grande partie de la demande de soins « en urgence » est prise en charge par la
médecine générale de ville : en 2004, on estimait à 35 millions le nombre de recours urgents
ou non programmés à la médecine générale de ville pendant que les services d’urgences des
hôpitaux enregistraient 14 millions de passages.7
Les recours urgents ou non programmés constituent 12% de l’activité totale des
médecins libéraux.8 L’activité urgente des médecins généralistes est essentiellement diurne,
dont 18% en dehors des heures d’ouverture de cabinet.8
Dans près de 30% des cas, le médecin a jugé que l’état du patient était susceptible de
s’aggraver.8 5% des recours urgents ou non programmés en médecine de ville débouchent sur
une hospitalisation, généralement immédiate.8
24
3 Organisation du Centre Hospitalier
d’Etampes et du service d’accueil des
urgences d’Etampes et données
d’activités
3.1 Services de soins au CHSE Etampes (au 24 janvier 2013)9
Urgences (médicales, chirurgicales et pédiatriques)
Réanimation – Surveillance continue
Médecine polyvalente
Chirurgie
Gynécologie -Obstétrique
Soins de Suite et Réadaptation gériatriques
Le site dispose de 2 lits identifiés Soins Palliatifs
3.2 Equipement médical lourd au CHSE Etampes (au 24 janvier 2013)9
1 TDM
1 IRM
Plateau d’imagerie partageant ses créneaux horaires avec la ville.
3.3 Activité du service d’accueil des urgences du CHSE d’Etampes
Le nombre de passages aux urgences en 2012 et 2013 était respectivement de 23 118
et 24 845 avec respectivement 18,42% et 18,28% de patients hospitalisés ou transférés. Soit
une hausse de 3,0% des passages au SAU mais un taux stable d’hospitalisations ou de
transferts.10
25
MATERIEL ET METHODES
Lieu de l’étude :
Service d’Accueil des Urgences du Centre Hospitalier d’Etampes.
Période de l’étude :
1er
Août au 30 Septembre 2013.
Population de l’étude :
Critères d’inclusion :
Tout patient se présentant au SAU muni d’une lettre d’un médecin généraliste
libéral
Critères d’exclusion :
les patients adressés aux urgences par SOS médecins ou un médecin spécialiste
les patients institutionnalisés
Type d’étude :
Etude descriptive prospective monocentrique.
Protocole de l’étude :
Le recueil de données a été réalisé à l’aide du questionnaire figurant en annexe n°1.
Il comprenait trois parties.
La première partie exploitait des données sociodémographiques concernant le patient.
La deuxième regroupait les données concernant le médecin adressant le patient ainsi
que des éléments de sa prise en charge avec exploitation des informations fournies dans la
lettre du médecin.
La troisième partie concernait des données médicales de la prise en charge aux
urgences qui ont été remplies manuscritement par le médecin urgentiste ayant pris en charge
le patient.
26
Les questionnaires étaient remplis initialement sur support « papier »; les informations
recueillies étaient ensuite réintégrées dans le logiciel ACCESS 2007.
La saisie des données de façon informatique était réalisée par une unique personne.
L’exploitation des résultats était faite à partir du logiciel ACCESS 2007 et du logiciel
de statistique BioStaTGV. L’analyse statistique a été réalisée en utilisant le test du Chi2, le
test de corrélation de Pearson et le test de Student.
La signification statistique a été attribuée pour un p <0.05, indice de confiance à 95%.
Objectifs de l’étude :
Identifier les motifs de recours des médecins généralistes auprès du SAU d’Etampes,
analyser l’adéquation de la demande en fonction de la prise en charge au SAU et du
diagnostic retenu au SAU et rechercher des facteurs prédictifs d’une hospitalisation.
27
RESULTATS
Durant la période d’étude, 4015 patients se sont présentés au SAU. 3847 patients ont
été exclus.
Le nombre de patients inclus était de 168 ce qui représentait 4,18% de l’ensemble des
patients ayant consulté aux urgences.
1 Caractéristiques des patients
Tableau I : Caractéristiques des patients adressés par un médecin généraliste
Age 58,76 ans (moyenne) 23,00 (écart type)
Hommes
Femmes
88 (52%)
80 (48%)
Mode d’arrivée
Propre moyen/Taxi
Ambulance
Pompiers
NR
126 (75%)
37 (22%)
1 (<1%)
4 (2%)
Durée de prise en charge 4h09 (moyenne) 2h11 (écart type)
Mention « d’urgence » sur la
lettre
37 (22%)
Mode consultation du MG
Cabinet
Visite à domicile
NR
120 (71%)
32 (19%)
16 (10%)
28
Figure 1 : Répartition des patients selon leur âge
Figure 2 : Nombre de médicaments par patient
En moyenne chaque patient avait 3,15 médicaments prescrits habituellement (écart-
type 3,43).
Le nombre de médicaments pris par patient augmentait significativement avec l’âge.
29
Figure 3 : Délai en jours entre la consultation du médecin généraliste et le passage au SAU
Figure 4 : Répartition des patients selon le jour de consultation aux urgences
30
Figure 5 : Répartition des patients selon leur horaire d’arrivée
Figure 6 : Proportion de patients ayant consulté aux urgences depuis moins de 7 jours
31
Figure 7 : Proportion de patients sortis d’hospitalisation depuis moins d’1 mois
32
2 Caractéristiques et prise en charge
des médecins généralistes
Figure 8 : Mode d’exercice du médecin généraliste
59 médecins généralistes installés avaient adressé aux urgences des patients.
Les 3 principales villes où exerçaient les médecins généralistes adressant leur patient
aux urgences étaient Etampes (29% des patients adressés par un médecin généraliste),
Etrechy (14%) et Maisse (8%). La proportion de ces médecins représentait 70% des
médecins exerçant dans l’ensemble de ces 3 villes.
33
Figure 9 : Examens réalisés en externe par le médecin généraliste
34
3 Motifs d’orientation au service
d’accueil des urgences
Figure 10 : Répartition des patients selon les motifs de recours aux urgences
Figure 11 : Motif principal d’orientation figurant sur la lettre du médecin généraliste
35
Les deux motifs les plus fréquemment mentionnés par le médecin généraliste dans son
courrier étaient l’altération de l’état général et la douleur thoracique chez respectivement 13
patients (8%) et 12 patients (7%).
Les motifs de nature infectieuse concernaient 10 patients (6%).
Figure 12 : Demande principale du médecin généraliste figurant sur la lettre
Pour 14 patients (8%), il existait dans le courrier du médecin plusieurs demandes.
Pour 77 patients (46%), aucun diagnostic précis n’était évoqué dans le courrier du médecin
généraliste.
36
4 Prise en charge au service d’accueil
des urgences
Figure 13 : Examens pratiqués au SAU
Cent-quarante-huit patients (88%) ont eu au moins un examen complémentaire.
37
Figure 14 : Répartition des patients selon le nombre de types d’examen pratiqués (types d’examen :
biologie, radiographie, autre imagerie, prélèvement bactériologique, autre examen)
Un avis spécialisé a été pris pour 63 patients (38%).
Figure 15 : Proportion de patients ayant bénéficié d’un avis spécialisé
38
Pour 10 patients (6%) un avis d’un spécialiste extérieur au CHSE d’Etampes a été
nécessaire.
L’avis de plusieurs spécialistes a été nécessaire pour 6 patients (4%).
Dix-huit patients (58%) adressés aux urgences par le médecin généraliste pour un avis
spécialisé ont bénéficié d’un avis spécialisé au SAU, contre 45 des patients (33%) adressés
par un médecin généraliste pour un autre motif (significatif, p=0,008).
Figure 16 : Proportion de patients ayant bénéficié de soins médicaux ou paramédicaux
Soixante-dix-neuf patients (47,0%) n’ont eu aucun soin médical ou paramédical.
39
Figure 17 : Eléments diagnostiques principaux retenus au SAU
Figure 18 : Concordance entre la suspicion diagnostique du médecin généraliste et du médecin
urgentiste
Soixante-treize patients (86%) (parmi les 85 patients hospitalisés) avaient un diagnostic concordant.
AEG : altération de l’état général
40
5 Orientation des patients à la fin de
la prise en charge aux urgences
Figure 19 : Orientation des patients
Quatre patients (2,38%) retournaient au domicile après examen clinique seul (sans
avis spécialisé, examen complémentaire ou traitement au SAU).
Quatre patients (2,38%) retournaient au domicile avec une biologie à réaliser en
externe, treize patients (7,74%) avec un examen radiologique à réaliser en externe.
Soixante-seize (45%) patients ont rejoint leur domicile à l’issue de la consultation. 13
(17%) avaient un courrier à destination du médecin traitant.
41
La durée de prise en charge moyenne au SAU était de 4h09 (écart type 2h11).
La durée de prise en charge moyenne des plus de 70 ans était de 4h39 alors qu’elle
était de 3h51 pour les moins de 70 ans, différence significative (p=0.017).
La durée de prise en charge moyenne des patients hospitalisés était de 4h13 alors que
celle des patients non hospitalisés était de 3h57, différence non significative (p=0,075).
42
6 Facteurs prédictifs d’une
hospitalisation
6.1 Relation entre l’orientation par un médecin généraliste et le risque
d’hospitalisation
Tableau II : Lien entre une orientation par un médecin généraliste et une
hospitalisation
Non hospitalisé Hospitalisé Totaux
Médecin généraliste 83 85 168
Autres 3249 598 3847
Totaux 3332 683 4015
Différence significative (p<<0,05).
6.2 Relation entre le mode d’exercice du médecin généraliste (installé
versus remplaçant) et le risque d’hospitalisation
Tableau III : Lien entre le mode d’exercice du médecin généraliste et une
hospitalisation
Non hospitalisé Hospitalisé Totaux
Installé 68 72 140
Remplaçant 15 13 28
Totaux 83 85 168
Il n’y avait pas de différence significative concernant l’hospitalisation des patients
qu’ils soient vus par un médecin installé ou par un remplaçant, (p=0,629).
43
6.3 Relation entre le mode de consultation du médecin généraliste (cabinet
versus visite à domicile) et le risque d’hospitalisation
Différence significative (p<<0,05).
6.4 Relation entre le mode d’arrivée au service d’accueil des urgences et le
risque d’hospitalisation
Tableau V : Lien entre le mode d’arrivée et une hospitalisation
Non hospitalisé Hospitalisé Totaux
Transports sanitaires 10 28 38
Autres 73 57 130
Totaux 83 85 168
Il y avait une différence significative concernant l’hospitalisation en faveur des
patients amenés aux urgences par transports sanitaires (ambulances) (p=0,001).
Tableau IV : Lien entre le mode de consultation et une hospitalisation
Non hospitalisé Hospitalisé Totaux
Cabinet 69 51 120
Visite à domicile 7 25 32
Totaux 83 85 152
NR = 16
44
6.5 Relation entre la mention du caractère urgent sur la lettre du médecin
généraliste et le risque d’hospitalisation
Tableau VI : Lien entre la mention « urgent » et une hospitalisation
Non hospitalisé Hospitalisé Totaux
« Non urgent » 62 69 131
« Urgent » 21 16 37
Totaux 83 85 168
Différence non significative (p = 0,311).
6.6 Relation entre la demande d’hospitalisation par le médecin généraliste
et le risque d’hospitalisation
Tableau VII : Lien entre la demande d’hospitalisation par le médecin généraliste et une
hospitalisation
Non hospitalisé Hospitalisé Totaux
Demande
d’hospitalisation par
médecin généraliste
1 21 22
Autres 82 64 146
Totaux 83 85 168
Différence significative (p<<0,05).
45
6.7 Relation entre la prescription par le médecin généraliste d’examens
complémentaires en ville et le risque d’hospitalisation
Tableau VIII : Lien entre la prescription d’examens complémentaires en ville par le
médecin généraliste et une hospitalisation
Non hospitalisé Hospitalisé Totaux
Examen
complémentaire par
médecin généraliste
13 27 40
Autres 70 58 128
Totaux 83 85 168
Différence significative (p=0,014).
6.8 Relation entre l’âge des patients et le risque d’hospitalisation
Tableau IX : Lien entre l’âge du patient et une hospitalisation
RAD, parti sans
attendre, reconvoqué,
sorti contre avis
Hospitalisé Totaux
<70 ans 72 34 106
>70 ans 11 51 62
Totaux 83 85 168
p<<0,05, il y avait une différence significative.
46
6.9 Relation entre le nombre de médicaments pris par le patient
habituellement et le risque d’hospitalisation
Tableau X : Lien entre le nombre de médicaments pris habituellement et une
hospitalisation
Non hospitalisé Hospitalisé Totaux
Aucun médicament 35 18 53
1 à 3 26 25 51
4 à 6 10 21 31
7 à 9 6 11 17
≥10 3 9 12
NR 3 1 4
Totaux 83 85 168
Ceci de façon significative (p= 0,0091).
6.10 Relation entre une sortie récente d’hospitalisation et le risque
d’hospitalisation
Tableau XI : Lien entre une sortie récente d’hospitalisation (moins d’1 mois) et une
hospitalisation
Non hospitalisé Hospitalisé Totaux
Sortie <1 mois 2 10 12
Autres 81 75 156
Totaux 83 85 168
Il y avait une différence significative concernant l’hospitalisation en faveur des
patients sortis d’hospitalisation il y a moins d’un mois (p=0,0185).
47
6.11 Relation entre une consultation récente au service d’accueil des
urgences et le risque d’hospitalisation
Tableau XII : Lien entre une consultation récente au SAU et une hospitalisation
Non hospitalisé Hospitalisé Totaux
Consultation <7 jours 4 13 17
Autres 79 72 151
Totaux 83 85 168
Différence significative (p=0,024).
48
7 Evaluation par les médecins
urgentistes de l’orientation aux
urgences du patient par le médecin
généraliste
Le recours aux urgences était
nécessaire (échelle : 0 = pas du tout ; 10 = tout à fait)
entourer
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Figure 20 : Répartition des patients selon l’évaluation de la nécessité du passage au SAU
par l’urgentiste
Le recours était jugé nécessaire (échelle numérique supérieure à 3) pour 131 patients
(78%).
Pour 73 patients (43%), les urgentistes évaluaient qu’une orientation autre que le SAU
aurait été plus indiquée.
49
Figure 21 : Types d’orientations plus propices (parmi les 73 patients dont une orientation autre qu’une
consultation aux urgences aurait été plus indiquée. Plusieurs orientations possibles par patient)
Tout patient confondu, la réalisation plus propice d’examens ou d’une consultation
spécialisée concernait 50 d’entre eux (30%), et une hospitalisation directe concernait 12
patients (7%).
Cinq patients (42%) parmi les patients dont l’orientation plus indiquée était une
hospitalisation directe, avaient plus de 70 ans.
Figure 22 : Justification du recours au SAU selon urgentiste (parmi les 131 patients dont le recours est
justifié)
50
DISCUSSION
1 Caractéristiques des patients
La proportion de patients adressés par un médecin généraliste par rapport aux patients
consultant aux urgences était faible (4%). Ce chiffre était du même ordre que celui de l’étude
de Godement et al. qui retrouvait 7% de patients adressés par un médecin généraliste.11
1.1 Age
L’âge moyen des patients adressés par un médecin généraliste était de 58,76 ans (+/-
23,00)
Il était similaire à l’âge moyen de 62+/-21 ans des patients adressés par les
omnipraticiens de ville lors d’une étude effectuée au SAU de Beaujon par Godement et al.11
Selon l’ORS Ile de France les recours en médecine générale suivis d’une
hospitalisation concernaient surtout les personnes âgées de 45 à 69 ans.2 Cette proportion de la
population était la plus représentée dans notre étude.
Les patients de plus de 70 ans adressés par un médecin généraliste constituaient une
population importante (37%). Le taux de notre étude était cependant plus important que celui
constaté par Beaubeau et al. dans le rapport de la DREES, où les patients de plus de 70 ans
représentaient 17% de patients adressés par un médecin généraliste aux urgences.3 Cela peut
s’expliquer par le fait que les patients susceptibles de s’aggraver en médecine générale ont
plus de 70 ans2 et que la proportion de personnes agées dans la périphérie d’Etampes est
importante.
51
1.2 Sexe
Le sexe ratio était quasiment similaire (52% d’hommes).
Ce qui était superposable aux caractéristiques des usagers des services d’urgences qui
étaient majoritairement des hommes4, 52,6% d’après l’ORU PACA.
13
1.3 Mode d’arrivée au service d’accueil des urgences
La plupart (75%) des patients de l’étude arrivait par ses propres moyens ou en taxi.
Les patients présentaient probablement pour la plupart un état suffisamment stable sans
altération de l’état général pour se rendre sans surveillance au centre hospitalier.
Il apparaît cependant que presque un quart (22%) était conduit aux urgences avec un
transport sanitaire type ambulance. Ces résultats étaient quasiment superposables aux modes
d’arrivée des patients aux urgences selon Beaubeau et al. dans l’enquête de la DREES.4
1.4 Mention « Urgence » sur la lettre du médecin généraliste
Les médecins généralistes mentionnaient le caractère urgent de la prise en charge chez
22% des patients. Ce faible taux s’explique par le fait que l’étude n’a pas pris en compte la
mention d’urgence manuscritement apposée sur l’enveloppe du courrier. Le caractère
« urgent » a probablement été sous estimé.
De plus d’après une étude réalisée au SAU de Longjumeau par Mejean et al.,14
un
certain nombre de lettres semblaient adressées à une consultation spécialisée et les patients
n’obtenant pas de rendez-vous dans un délai rapide passaient par les urgences en pensant
obtenir cette consultation en urgence.
1.5 Jours de consultation et horaires d’arrivée
Les patients consultaient majoritairement du lundi au vendredi et peu le samedi et le
dimanche ce qui concorde avec l’activité des médecins généralistes qui consultent
essentiellement en jour de semaine avec une activité réduite voire nulle le week-end.15
52
De façon similaire, les horaires de consultation aux urgences correspondaient aux
horaires de consultation aux cabinets ce qui explique l’absence de patient adressé par un
médecin généraliste aux urgences entre minuit et 8 heures du matin.15
La grande majorité des patients consultait le jour même au SAU ce qui témoigne de
l’importance du message transmis par le médecin généraliste sur la nécessité de recourir aux
services des urgences.
53
2 Motifs d’orientation au service
d’accueil des urgences
2.1 Répartition des patients selon les motifs médical/ chirurgical/
traumatologique
Les patients étaient majoritairement adressés aux urgences pour un motif d’ordre
médical (67%) Ce taux correspondait sensiblement à ceux mentionnés dans l’étude de
Praznoczy-Pépin sur les recours urgents ou non programmés en médecine générale où la
proportion de patients se présentant pour un motif de consultation d’ordre cardiologie-
dermatologie-infectiologie-neurologie-ORL-pneumologie-psychiatrie-toxicomanie-
rhumatologie représentait 72,9% des recours.2
Le motif de recours d’ordre chirurgical hors traumatologie n’était pas négligeable dans
notre étude où le médecin généraliste suspectait chez 23% des patients un problème somatique
nécessitant une intervention chirurgicale probable; en effet le recours aux urgences est indiqué
lorsqu’un traitement chirurgical urgent est fortement suspecté en ville.
Le motif d’ordre traumatologie ou orthopédique (7%) était sous représenté par rapport
à une population décrite par Beaubeau et al. dans son rapport de la DREES où les patients
ayant consulté aux urgences représentaient jusqu’à 48% des motifs de consultation.3Cette
différence correspond au fait que les patients victimes d’accidents consultent directement et
d’eux-mêmes aux urgences. En effet, jusqu’à 38% des motifs des recours aux urgences étaient
des victimes d’accidents qui décidaient seules ou avec leur entourage d’aller aux urgences.3
Il constituait toutefois un motif de recours non négligeable par des médecins
généralistes. En effet la traumatologie n’est pas aisée à prendre en charge en cabinet si le
médecin généraliste ne dispose pas de plateau de suture, d’un accès rapide à des
radiographies, de résines pour la confection d’immobilisation, d’une expérience quotidienne
en traumatologie, de confrère orthopédiste disponible.
54
2.2 Motif principal d’orientation figurant sur la lettre du médecin
généraliste
Les motifs principaux d’orientation mentionnés dans le courrier du médecin
généraliste étaient d’ordre uro-digestif (28%), cardiorespiratoire (26%), neuro-psychiatrique
(12%) et enfin ostéoarticulaire (10%). Respectivement, ces taux correspondaient sensiblement
aux 21.9%, 31.7%, 8.8% et 5.4% des motifs d’hospitalisation demandés par les médecins dits
sentinelles.16
Une altération de l’état général était aussi un motif de recours mentionné à plusieurs
reprises (8%). Elle était de 4% dans une étude réalisée en 2000 au SAU de Longjumeau par
Mejean et al.14
Il s’agit d’un motif de consultation fréquent aux urgences notamment pour des
personnes âgées17
et ce terme témoigne d’une certaine interrogation médicale.
La douleur thoracique était aussi un motif à plusieurs reprises évoqué (7% des patients
adressés par un médecin généraliste à Etampes). Il était évalué à 3% des consultations aux
urgences du centre hospitalier universitaire de Nice par Ferreti-Picco et al.18
2.3 Demande principale du médecin généraliste figurant sur la lettre
D’après une étude de Mejean et al. effectuée au SAU de Longjumeau, le motif
d’hospitalisation était clairement exprimé dans 94% des courriers.14
Les demandes des médecins généralistes de notre étude figurant sur le courrier
concernant la réalisation d’examens complémentaires en urgence et l’aide diagnostique
concernaient 62% des patients. L’isolement du médecin généraliste devant une plainte
somatique jugée potentiellement grave implique le recours à des examens en urgence. Leur
disponibilité n’étant pas toujours facile en ville, le recours aux urgences apparaît alors comme
la seule solution. En effet selon une enquête réalisée par l’IFOP en 2011 auprès de médecins
ou secrétaires médicaux le délai moyen pour obtenir un rendez-vous avec un radiologue était
de deux jours.19
L’avis du spécialiste apparaît comme un motif fréquent de recours aux urgences. Les
médecins généralistes sollicitent fréquemment les spécialistes ; cela a été mis en évidence
dans une étude réalisée par la DREES par Bournot et al. qui montrait que sur les quinze
derniers jours, 90% des médecins généralistes interrogés déclaraient avoir eu au moins un
contact avec des spécialistes.20
Cela suggère que l’avis d’un spécialiste est nécessaire en
55
urgence, ou que le médecin généraliste ne dispose pas d’un carnet d’adresses de confrères lui
permettant de bénéficier soit d’un avis téléphonique soit d’une consultation dans un délai
raisonnable. Selon l’IFOP, le délai d’attente en jours pour obtenir un rendez-vous avec un
spécialiste était de 16 jours.19
Pour 2% des patients la demande concernait la petite chirurgie non réalisable au
cabinet par le praticien.
56
3 Prise en charge au service d’accueil
des urgences
3.1 Examens pratiqués au service d’accueil des urgences
88% des patients ont bénéficié d’examens complémentaires.
Ce taux à lui seul justifie l’envoi aux urgences du patient par le médecin généraliste.
D’après Beaubeau et al., 66% des usagers des urgences bénéficiaient d’un ou plusieurs
actes diagnostiques.4 Davantage de patients de notre étude ont eu un ou des examens
complémentaires, ce qui peut s’expliquer par un état somatique les justifiant ou alors par la
nécessité de réaliser des examens à la demande du médecin traitant.
La part de patients ayant bénéficié de trois examens ou plus était importante (38%).
Cela témoigne d’une certaine complexité à établir un diagnostic précis en urgence et justifie
d’autant plus l’envoi de ces patients aux urgences par le médecin généraliste.
3.2 Recours à un avis spécialisé au service d’accueil des urgences
Un médecin spécialiste était sollicité pour plus d’un tiers des patients, alors qu’une
consultation spécialisée n’était sollicitée que pour 4% des usagers des urgences en France.4
L’avis le plus sollicité était celui du chirurgien viscéral-urologue. Les symptômes
digestifs et les urgences digestives sont fréquents21
d’autant plus que l’hôpital d’Etampes fait
partie de la permanence des soins en chirurgie digestive.22
3.3 Soins médicaux ou paramédicaux au service d’accueil des urgences
Pratiquement un patient sur deux bénéficiait d’un soin médical ou paramédical, alors
que selon les résultats constatés par Beaubeau et al, un tiers des usagers des urgences
bénéficiait d’un geste thérapeutique sur place.4
Les patients adressés par les médecins généralistes bénéficient davantage de ce type
de soins plutôt que l’ensemble des usagers des urgences, le traitement ambulatoire n’ayant pas
été la première option thérapeutique envisagée par le généraliste.
57
3.4 Diagnostics au service d’accueil des urgences
Le diagnostic le plus fréquent au SAU était d’ordre uro-digestif (24%) puis
cardiologique (10%). Il s’agissait des diagnostics les plus fréquents chez les usagers
hospitalisés via les urgences avec une proportion de 16% pour l’uro-digestif, et de 10% pour
la cardiologie selon les données de la DREES.4
Cela aussi peut s’expliquer par une proportion importante de prise en charge de
problème d’ordre uro-digestif et cardiaque chez le médecin généraliste. D’après le rapport de
Praznoczy-Pépin de l’ORS, 11,8% des recours urgents ou non programmés en médecine
générale en Ile de France étaient des diagnostics uro-digestifs et 7,3% cardiaques.2
10% des patients présentaient des symptomatologies aspécifiques (douleurs
thoraciques…), dont l’exploration en urgence s’avérait nécessaire afin d’éliminer toute
pathologie d’organe grave.
3.5 Concordance de la suspicion diagnostique du médecin généraliste et le
diagnostic au service d’accueil des urgences
Pour 67% des patients les urgentistes jugeaient que le diagnostic du médecin
généraliste concordait avec le diagnostic retenu au SAU. Ce qui est identique au résultat
constaté aux urgences du CHU de Grenoble par Paquier et al. qui retrouvaient le même
nombre.23
Le taux de concordance était de 86% parmi les patients hospitalisés.
Ces taux témoignent de la bonne appréciation initiale du médecin généraliste.
58
4 Orientation post-service d’accueil des
urgences
Parmi tous les usagers ayant fréquenté le SAU d’Etampes durant la même période,
17% étaient hospitalisés.10
Ce résultat était similaire au 20% des patients hospitalisés dans les
services d’urgences en moyenne en France en 2004.1
Un patient sur deux adressé par un généraliste était hospitalisé sur place ou transféré.
Cette proportion était proche des résultats d’une étude réalisée à Beaujon en 2008 par
Godement et al. où 57% des patients adressés par un médecin généraliste étaient
hospitalisés.11
Ce taux important suggère que les patients vus par les généralistes peuvent être
plus graves que les autres patients, mais aussi que la programmation urgente ou différée en
ville d’une hospitalisation n’a pu être établie.
59
5 Facteurs prédictifs d’hospitalisation
des patients adressés par un médecin
généraliste
5.1 Orientation par un médecin généraliste
Les patients adressés par un médecin généraliste étaient significativement plus
hospitalisés que les autres avec un risque d’hospitalisation multiplié par trois.
D’après l’enquête de Beaubeau et al. pour la DREES, 60% des usagers des urgences
hospitalisés étaient adressés par un médecin généraliste.4
5.2 Age du patient adressé par le médecin généraliste
82% des patients de plus de 70 ans adressés par un médecin généraliste étaient
hospitalisés. Statistiquement, être âgé de plus de 70 ans constituait un facteur prédictif
d’hospitalisation probablement en raison du terrain plus fragile chez cette population avec des
risques de décompenser des maladies chroniques.
Cette catégorie de population pourrait pour certains patients peut-être justifier d’une
hospitalisation directe. En effet leur attente dans les couloirs des urgences est source
d’inconfort, de désorientation et de saturation des urgences. 73% des patients hospitalisés en
provenance des urgences et qui auraient pu bénéficier d’une hospitalisation directe, avaient
plus de 60 ans dans une étude réalisée au CHU de Nantes par Derame et al.24
D’après Bellou et al. les difficultés d’hospitalisation à partir du service d’urgence
étaient surtout importantes pour les patients âgés et ceux souffrant de pathologies chroniques.
Ils présentent souvent des problèmes relevant de la polypathologie difficilement adaptés à une
spécialité bien définie.25
Une étude réalisée aux urgences de Purpan par Sudriez et al. mettait
en exergue que les lettres d’admissions ne répondaient pas aux attentes des urgentistes en
raison de l’oubli fréquent d’informations nécessaires pour une prise en charge optimale.12
60
5.3 Orientation au service d’accueil des urgences par un médecin
généraliste pour hospitalisation
La quasi totalité des patients adressés par un médecin généraliste pour hospitalisation
étaient effectivement hospitalisés. La mention de « demande d’hospitalisation » par le
médecin généraliste suggère donc d’anticiper la recherche de lits d’aval chez ces patients
avant même qu’ils n’aient été vus par le médecin urgentiste.
5.4 Patient ayant été consulté par une visite du médecin généraliste
Les patients adressés par un médecin généraliste et qui avaient consulté en visite
étaient significativement plus souvent hospitalisés que les patients adressés par un médecin
généraliste et qui avaient consulté au cabinet.
Cette observation suggère que le patient vu à son domicile présente probablement un
état clinique plus grave l’empêchant de se rendre au cabinet.
5.5 Arrivée en ambulance au service d’accueil des urgences
Les patients adressés par un médecin généraliste par ambulance étaient de façon
significative plus souvent hospitalisés que les patients adressés par un médecin généraliste
arrivés par leurs propres moyens.
Un patient emmené aux urgences sous surveillance des ambulanciers présente
vraisemblablement une altération de son autonomie ne permettant pas un retour à son
domicile à l’issue d’une consultation et conduit donc plus facilement à une hospitalisation.
5.6 Sortie récente d’hospitalisation
Une sortie depuis moins d’un mois d’un hôpital était significativement prédictive
d’une hospitalisation.
Les patients concernés avaient pu être victimes d’une récidive, ou d’une aggravation
de la pathologie ayant nécessité l’hospitalisation récente. Une autre hypothèse envisageable
est celle d’une sortie d’hospitalisation trop précoce ou de la nécessité d’une
institutionnalisation chez une personne devenue dépendante.
61
5.7 Consultation récente au service d’accueil des urgences
Les patients qui avaient consulté dans les sept jours au SAU étaient significativement
plus hospitalisés. Cela peut témoigner d’un échec de la prise en charge en externe, ou d’une
erreur de diagnostic initial, ou d’une aggravation de l’état initial ayant motivé la première
consultation au SAU.
5.8 Nombre de médicaments pris par le patient habituellement
Les patients ne prenant aucun médicament étaient significativement moins
hospitalisés.
De façon générale le taux d’hospitalisation augmentait avec le nombre de traitement
pris habituellement. Il existe cependant un facteur de confusion qui est l’âge du patient.
62
6 Evaluation par les médecins
urgentistes de l’orientation aux
urgences du patient par le médecin
généraliste
6.1 Passage nécessaire au service d’accueil des urgences
L’orientation au SAU de patients par les médecins généralistes apparaissait très
majoritairement comme étant justifiée (78%). Ce qui était un résultat honorable quand on
considère que le médecin généraliste ne dispose pas d’un accès aisé à un plateau technique.
Pour 22% des patients, les urgentistes évaluaient que l’orientation au SAU n’était pas
forcément nécessaire. Ce qui était comparable à l’étude de Beaujon, où dans 21% des cas le
recours était non justifié.11
Dans le cadre d’une étude réalisée par Gentile et al. en région
Provence Alpes Côte d’Azur, les consultations non appropriées aux urgences étaient évaluées
à 33%.26
Les éléments justifiant le recours au SAU selon l’urgentiste étaient de façon prégnante
la nécessité de réaliser des examens complémentaires dans le cadre de l’urgence d’une part
puis la nécessité d’instaurer un traitement pour prise en charge rapide, missions habituelles
des urgences.
Le service d’accueil des urgences apparaît pour le généraliste comme un moyen
d’accès rapide au plateau technique, de biologie et d’imagerie.
Mais ceci est à confronter aux difficultés qu’éprouvent les médecins généralistes à
organiser en un délai raisonnable les rendez-vous.19
63
6.2 Orientations plus indiquées
Bien que dans 78% des cas le recours au SAU était jugé nécessaire à différents degrés,
une orientation autre était évoquée par l’urgentiste dans 43% des cas. Ainsi 36 patients (21%)
dont l’orientation au SAU avait été jugée nécessaire, auraient pu bénéficier d’une autre
orientation plus adaptée.
6.2.1 Consultation spécialisée
Les médecins urgentistes évaluaient que pour 15% des patients adressés par les
médecins généralistes, une consultation spécialisée en ville aurait été plus indiquée.
La majorité des patients adressés par le médecin généraliste pour un avis spécialisé
bénéficiait bien d’un avis spécialisé au SAU. Cet avis aurait pu cependant dans certains cas se
faire en ville.
Mais il est probable que les médecins de ville ont des difficultés à obtenir des rendez-
vous urgents auprès des spécialistes. Ainsi d’après une enquête réalisée par l’IFOP, le délai
moyen pour l’obtention (par un médecin ou un secrétaire médical) d’un rendez-vous chez un
spécialiste est de 16 jours.19
Et selon une étude réalisée au SAU de Beaujon par Godement et
al., une proportion non négligeable de patients était admise au SAU pour des difficultés
d’accès au soins en ville.11
Cela peut être aussi le témoin d’un carnet d’adresses de correspondants, peu fourni.
Ainsi selon Séjourne E. et al., les médecins généralistes interrogés souhaiteraient disposer
d’éléments supplémentaires pour enrichir leur carnet : développer des rencontres entre les
médecins généralistes et leurs confrères spécialistes, connaître leur niveau d’expertise, avoir
une meilleure communication avec le milieu hospitalier.27
6.2.2 Examen complémentaire
Pour 14% des patients adressés par les médecins généralistes un examen radiologique
en ville aurait été plus indiqué, et pour 8% une biologie en laboratoire de ville.
L’accès à l’imagerie apparaît parfois comme étant difficile en ville. D’après l’IFOP, le
délai moyen d’obtention d’un rendez-vous avec un radiologue est de 2 jours.19
Une étude
réalisée chaque année pour Imagerie Santé Avenir, consistant à déterminer les délais
d’obtention d’examens IRM à travers la simulation de la situation concrète d’un patient
64
disposant d’une ordonnance pour une IRM lombaire à réaliser « en urgence », a mis en
évidence que le délai était de 22,6 jours en 2013.28
6.2.3 Hospitalisation directe
Les médecins urgentistes estimaient qu’une hospitalisation directe aurait été plus
indiquée pour 7% des patients adressés par les médecins généralistes.
Une étude réalisée en 2004 au SAU de Nantes par Derame et al. a montré que la
proportion de patients susceptibles de bénéficier d’une hospitalisation directe, programmée
dans un service de médecine spécialisée ou polyvalente, était de 10%.24
Les patients
concernés étaient adressés dans 77 % des cas par leur médecin traitant.24
La présence de ces patients au SAU n’améliore pas leur niveau de soins; par contre, la
qualité de leur prise en charge s’en trouve altérée par l’attente dans des conditions
inconfortables et par l’admission dans un service parfois inapproprié.24
D’après l’étude de Derame et al., l’engorgement actuel des SAU est dû entre autre à
l’afflux des patients admis et aux difficultés de leur trouver une place disponible dans les
services de médecine. En effet les médecins généralistes sont parfois contraints d’adresser
leurs patients au SAU devant les obstacles à leur admission dans un service hospitalier:
impossibilité d’obtenir une place dans des délais raisonnables, accessibilité limitée aux
consultations spécialisées, difficultés à joindre la personne responsable des admissions.24
Une simulation de demande d’hospitalisation par un médecin généraliste a été la base
d’une étude en 2005 à l’AP-HP par Andronikof et al. : pour 33 des 55 cas (soit 60%), un
généraliste ne pouvait pas faire programmer l’hospitalisation d’un malade dans 4 des
spécialités médicales de l’AP-HP, alors que la justification de cette hospitalisation n’était pas
mise en cause. La première cause d’échec de programmation était l’impossibilité de joindre
l’interlocuteur adéquat (52% des échecs), puis l’absence de place (39% des échecs) puis le
non-rappel (9%).29
Ceci rejoint l’enquête réalisée par Le Gall, auprès de médecins généralistes de Saône-
et-Loire et de médecins hospitaliers des services de médecine du centre hospitalier de
Mâcon.30
Cette enquête mettait en évidence que pour les généralistes, la programmation des
hospitalisations avait comme obstacles principaux : le manque de lits en services de médecine,
les délais trop longs, le manque d’interlocuteur disponible et le manque de temps en général
65
pour le généraliste. Selon la même enquête, pour 79% des généralistes et tous les hospitaliers,
la programmation des hospitalisations assurerait une meilleure prise en charge des patients.
Afin d’améliorer la programmation des hospitalisations, un interlocuteur hospitalier
dédié aux relations avec la médecine de ville devrait pouvoir être désigné. Il serait en mesure
de fournir une réponse dans des délais brefs aux attentes des médecins généralistes. Il
permettrait l’anticipation de certaines situations notamment chez les personnes âgées, car
ayant une connaissance élargie des différentes structures d’hébergement du département,
d’aide à domicile, et éviterait l’hospitalisation de personnes âgées dont le maintien à domicile
devient précaire.
En ce sens, au CHU de Nantes, une cellule « d’ordonnancement de la gestion du
circuit du patient » est en cours de mise en place. Elle sera constituée de 3 personnes qui
travailleront sur la coordination du bloc opératoire, la gestion des lits et la capacité à répondre
aux médecins généralistes correspondants.31
Des réunions trimestrielles entre médecins hospitaliers et de ville devraient être mises
en place. Elles permettraient une meilleure connaissance de l’organisation et des besoins de
chaque partie, l’analyse de cas adressés aux urgences, l’élaboration de solutions pour les
patients relevant d’une hospitalisation directe.
Ainsi l’enquête de Mâcon propose diverses solutions : la mise en place d’une
centralisation téléphonique des demandes d’hospitalisation. Une messagerie sécurisée avec le
dossier médical en ligne sécurisé.30
D’après Godement et al., l’organisation de filières de soins en ville comme
l’amélioration de l’accès aux hospitalisations non programmées, aux examens
complémentaires, aux consultations spécialisées, aux structures d’aide à domicile permettrait
de réduire le rôle dévolu au SAU, de gérer les dysfonctionnements du système de santé.11
Le rapport du Pr Carli de septembre 2013 propose des recommandations facilitant
l’hospitalisation des patients en provenance des urgences.32
Il préconise par ailleurs de développer des parcours de soins notamment pour les
patients adressés par un médecin généraliste, permettant d’accéder à des consultations
spécialisées et à une hospitalisation à court terme sans passage aux urgences.33
66
Ces données tendent à montrer qu’il faudrait trouver des solutions permettant aux
médecins généralistes de ne pas considérer le SAU comme seul mode d’entrée à l’hôpital.24
Concernant les personnes âgées, il s’agit d’un problème récurrent qui déjà en 2003
faisait l’objet de recommandations lors d’une conférence de consensus.34
Ainsi elle préconisait le recours au réseau gérontologique, et non pas l’admission aux
urgences, dans certaines circonstances.
Elle annonçait la nécessité de conventions, associant EHPAD et établissement de
santé, précisant les conditions de recours à l’hospitalisation, privilégiant notamment les
admissions directes sans passage par le service des urgences.
Elle recommandait une information large et actualisée sur les filières de soins
gériatriques et leur utilisation. Information coordonnée par le CLIC, en direction entre autre
des intervenants de premier recours et en particulier les médecins généralistes.
67
7 Limites et forces de l’étude
Les limites de l’étude étaient son mode d’inclusion des patients. L’agent d’accueil lors
d’une forte affluence de patients a pu oublier de créer un questionnaire pour un patient adressé
par un médecin généraliste. Ce biais d’inclusion a pu être toutefois réduit car l’ensemble des
dossiers des patients ayant consulté étaient relus le lendemain et un questionnaire créé si le
patients était adressé par un médecin généraliste. Cependant certaines données dans ce cas
étaient perdues.
Le mode de recueil de données pouvait apparaitre comme une limite de l’étude avec
des pertes de données lorsque certains questionnaires n’étaient pas remplis de façon
exhaustive. Les questionnaires étant relus par l’auteur de cette thèse, les médecins ayant
complété le questionnaire étaient sollicités pour compléter les données manquantes.
Cependant un biais de mémorisation pouvait s’ajouter aux nouvelles données.
Une des forces de l’étude était le caractère prospectif, permettant de sélectionner dès le
départ les items d’intérêt et ainsi avoir peu de données non-renseignées. Un autre intérêt de
l’étude était son domaine d’investigation qui concerne les patients adressés par des médecins
généralistes aux urgences. Des études ont déjà porté sur les usagers des urgences mais
pratiquement aucune sur les patients adressés par un médecin généraliste. Ceci permet de
mettre en exergue certaines difficultés rencontrées par les médecins généralistes et qui ont pu
solliciter le recours aux urgences.
Un des autres éléments positifs était la représentativité de la population de l’étude. En
effet le sexe ratio, l’âge, le mode d’arrivée aux urgences, les jours et horaires de consultation
aux urgences étaient équivalents aux caractéristiques des usagers des urgences constatées dans
d’autres études.
Enfin, le nombre important de patients associé à un recueil de données prospectif a
permis d’exploiter des données statistiques de façon optimale.
68
CONCLUSION
Les médecins généralistes libéraux adressaient principalement leurs patients au SAU
pour des pathologies d’ordre uro-digestif, cardiorespiratoire, neuro-psychiatrique et enfin
ostéoarticulaire. Ils sollicitaient le SAU en majorité pour la réalisation d’examens
complémentaires ou pour une aide diagnostique.
La suspicion diagnostique des médecins généralistes concordait majoritairement avec
le diagnostic des urgentistes, reflétant une bonne appréciation du médecin généraliste surtout
si l’on considère qu’il ne dispose pas aisément d’outils diagnostiques.
Une grande majorité de patients bénéficiait d’examens complémentaires aux urgences;
un avis spécialisé a été pris pour plus du tiers des patients. Par ailleurs, la moitié des patients a
bénéficié de soins ou de traitements médicaux ou paramédicaux. L’ensemble de ces données
témoigne de l’utilité d’avoir adressé ces patients dans une structure d’urgence.
Il est apparu que le principe même d’être envoyé aux urgences par un médecin
généraliste, la mention écrite de demande d’hospitalisation du médecin généraliste, l’âge
supérieur à 70 ans, le mode de consultation à domicile, le moyen de transport aux urgences
par ambulance, une sortie récente d’hospitalisation et une consultation récente au SAU étaient
de façon significative des facteurs prédictifs d’une hospitalisation. La présence de ces facteurs
identifiables dès l’arrivée aux urgences devrait permettre donc d’anticiper la recherche de lits
d’hospitalisation.
Les urgentistes évaluaient que la majorité des recours au SAU par le médecin
généraliste était nécessaire. Cependant dans un circuit en ville idéal, libéré des contraintes
organisationnelles, les urgentistes considéraient dans certaines situations que le recours à une
consultation spécialisée en ville ou la réalisation d’examens radiologiques ou biologiques en
ville aurait été plus indiqué. Cela témoigne de certaines difficultés pour les médecins de ville
à accéder à certains types d’examens d’imagerie ou à organiser une consultation spécialisée
dans des délais raisonnables. De même, il a été mis en évidence qu’une hospitalisation directe
était plus indiquée pour certains patients, notamment chez la personne âgée. Toutefois de
69
nombreux freins rendent l’hospitalisation directe difficile à organiser par le médecin
généraliste. Une amélioration des échanges ville-hôpital pourrait apporter des solutions.
70
Références
1. Carrasco V. L’activité des services d’urgences en 2004. DREES; 2006 Sep p. 1–8. No.:
524.
2. Praznoczy-Pépin C. Les recours urgents ou non programmés en médecine générale en
Ile-de-France. ORS Ile-de-France; 2007 Juin p. 1–20.
3. Beaubeau D, Carrasco V. Motifs et trajectoires de recours aux urgences hospitalières.
DREES; 2003 Jan p. 1–12. No.: 215.
4. Beaubeau D, Carrasco V. Les usagers des urgences. DREES; 2003 Jan p. 1–8. No.: 212.
5. Vuagnat A. Les urgences hospitalières, qu’en sait-on? Ministère des Affaires sociales et
de la santé, DREES; 2014 Jan p. 11–28.
6. Grall J-Y. Evaluation du plan urgence 2004-2008. Ministère de la Santé et des
Solidarités Direction de l’Hospitalisation et de l’Organisation des soins; 2007 Jan p. 1–
33.
7. Collet M, Gouyon M. Génèse des recours urgents ou non programmés à la médecine
générale. DREES; 2007 Nov p. 1–8. No.: 607.
8. Gouyon M, Labarthe G. Les recours urgents ou non programmés en médecine générale.
DREES; 2006 Mar p. 1–8. No.: 471.
9. Chiffres clés et activité du CHSE [Internet]. CH Sud Essonne [consulté le 16 janvier
2014]. Disponible à partir de l’URL: http://www.ch-sudessonne.fr/presentation/chiffres-
et-activites/offre-de-soins
10. Genty M. Secrétariat des urgences. Centre Hospitalier du Sud Essonne site Etampes.
2013.
11. Godement J, Juvin P, Zanker C. Pertinence du recours au service d’accueil des urgences
(SAU) par les omnipraticiens de ville. Journal Européen des Urgences. 2008
Mar;21:A42.
12. Sudriez F, Lauque D, Fernandez S, Ecoiffier M, Tubery M, Charlet JP, et al. Les lettres
d’admissions répondent-elles aux besoins des urgentistes? Journal Européen des
Urgences. 2001 Avril;14(1-2):32.
13. Viudes G, Noel G, Philippot B, Vig V. Atlas 2012 de l’Activité des services d’urgences.
ORU PACA; 2014 Jan p. 1–186.
14. Mejean M, Andrianjafy H, Tribout A, Attia D, Combes L. Relecture des lettres adressées
aux urgences par les médecins traitants. Journal Européen des Urgences. 2001
Avril;14(1-2):32.
15. Micheau J, Moliere E, Sens P. L’emploi du temps des médecins libéraux. DREES;
Ministère du Travail, de la Solidarité et de la Fonction publique; Ministère de la Santé et
71
des Sports; Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Réforme de l’Etat; 2010 p.
1–15. No.: 15.
16. Reuter P-G, Kernéis S, Turbelin C, Souty C, Arena C, Gavazzi G, et al. Orientation des
patients par leur médecin généraliste vers les secteurs hospitaliers publics ou privés en
France : étude épidémiologique prospective du réseau Sentinelles. La Revue de
Médecine Interne. 2012 Dec;33(12):672–7.
17. Jainsky L, Taze S, Schmidt J. Altération de l’état général : un motif de passage fréquent
aux urgences pour des personnes âgées. Journal Européen des Urgences. 2008
Mar;21:A149.
18. Ferretti-Picco E, Govciyan S, Claessens Y-E, Levraut J. Épidémiologie des douleurs
thoraciques prises en charge dans le service des urgences du centre hospitalier
universitaire de Nice. Ann Fr Med Urgence. 2013 Nov 1;3(6):347–52.
19. L’Observatoire de l’accès aux soins. Enquête auprès des Français et des professionnels
de santé. IFOP pour JALMA; 2011 Oct. No.: 19743.
20. Bournot M-C, Goupil M-C, Tuffreau F. Les médecins généralistes: un réseau
professionnel étendu et varié. DREES; Ministère du Travail, des Relations sociales, de la
Famille et de la Solidarité; Ministère de la Santé, de la Jeunesse, des Sports et de la Vie
associative; Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique; 2008
Août p. 1–8. No.: 649.
21. Chiche L, Roupie E, Delassus P. Prise en charge des douleurs abdominales de l’adulte
aux Urgences. Journal de chirurgie. 2006;143(1):6–14.
22. Permanence des soins en Ile-de-France [Internet]. ARS Ile-de-France [consulté le 21 mai
2014]. Disponible à partir de l’URL: http://www.ars.iledefrance.sante.fr/Permanence-
des-soins-en-etabli.129495.0.html
23. Paquier C, Cadat D, Trolong-Bailly C, Carpentier F. Évaluation de la qualité d’une lettre
d’admission dans le service d’accueil et d’urgence du CHU de Grenoble. Journal
Européen des Urgences. 2007 Mai;20(1):146.
24. Derame G, El Kouri D, Hamidou M, Carre E, Potel G. Les passages non justifiés au
service d’accueil urgences : Proposition d’une offre de soins différenciée. La Presse
médicale. 2004;33(12):780–3.
25. Bellou A, de Korwin J-D, Bouget J, Carpentier F, Ledoray V, Kopferschmitt J, et al.
Place des services d’urgences dans la régulation des hospitalisations publiques. La
Revue de Médecine Interne. 2003 Sep;24(9):602–12.
26. Gentile S, Durand A-C, Bongiovanni I, Rofritcsh S. Les consultants des services
d’urgence relevant de la médecine générale: analyse de nouveaux comportements de
santé. Journal Européen des Urgences. 2007 Mai;20(1):138.
27. Sejourne E, Pare F, Moulevrier P, Tanguy M, Fanello S. Modalités de constitution du
carnet d’adresses des médecins généralistes. Pratiques et Organisation des Soins. 2010
Dec 1;Vol. 41(4):331–9.
72
28. Courouve L, Bureau I, Detournay B. Les insuffisances en matière d’équipements
d’imagerie médicale en France: étude sur les délais d’attente pour un rendez-vous IRM
en 2013. Cemka Eval pour Imagerie Santé; 2013 Avril p. 1–21.
29. Andronikof M, Thalmann A. Programmation d’une hospitalisation sur appel d’un
médecin généraliste: Évaluation de l’organisation de 4 spécialités par l’utilisation de cas
simulés. La Presse Médicale. 2005 Juil;34(12):847–50.
30. Le Gall A. Programmer les hospitalisations en médecine générale? Enquête auprès des
médecins de la région mâconnaise. Médecine. 2010 Sep;6(7):326–30.
31. Desgrees du Lou G. Désengorgement des urgences: les réponses du terrain. Concours
Médical. 2013 Juin;(6):437–9.
32. Carli P. Propositions de recommandations de bonne pratique facilitant l’hospitalisation
des patients en provenance des services d’urgences. Rapport du Pr Pierre Carli. CNUH;
2013 Sep p. 1–17.
33. Aval des urgences: le Pr Pierre Carli appelle les établissements à construire rapidement
une stratégie locale. Dépêche APM du 01/10/2013.[Internet]. SFMU [consulté le 4 mai
2014]. Disponible à partie de l’URL:
http://www.sfmu.org/fr/services/depeches/voir/?id=54642
34. Bouget J, Carpentier F, Kopferschmitt J, Lambert H, Lebrin P, Rusterholtz T. Prise en
charge de la personne âgée de plus de 75 ans aux urgences. Texte long. Conférence de
consensus. Société Francophone de médecine d’urgence; 2003 dec p. 1–19.
73
Annexe
Questionnaire de l’étude:
EETTUUDDEE DDAANNSS LLEE SSEERRVVIICCEE DD’’AACCCCUUEEIILL DDEESS
UURRGGEENNCCEESS DDUU
CCEENNTTRREE HHOOSSPPIITTAALLIIEERR SSUUDD EESSSSOONNNNEE EETTAAMMPPEESS
TTHHEESSEE MMEEDDEECCIINNEE
SAU et SMUR CHSE Etampes
1er
Aout 2013 9h00 au 30 Septembre 2013 minuit.
Tout patient adressé par un médecin généraliste libéral exerçant en cabinet de ville
(sont exclus les SOS médecins et médecins spécialistes, les patients institutionnalisés).
Les patients sélectionnés disposent d’une lettre du médecin traitant.
Pas de limitation d’âge, ni de motif, ni d’horaire.
Chaque lettre est photocopiée à l’accueil par l’agent d’accueil et agrafée en page 2 de
ce dossier
Une étiquette d’identification du patient apposée en page 1.
Les éléments figurés en jaunes sont à informer impérativement par le médecin
prenant en charge le patient.
Etiquette patient
NOM :
Prénom :
Date naissance :
Date et horaire d’arrivée :
N°
74
AGRAFER LA LETTRE DU MEDECIN GENERALISTE :
Mention URGENT/URGENCE sur la lettre du médecin généraliste : □ OUI □ NON
75
Le patient Caractéristiques générales du patient
Sexe : □ masculin □ féminin
Age : ……
Caractéristiques médicales du patient Nombre de médicaments prescrits : ………..
Sortie d’hospitalisation il y a moins d’1mois : □ oui □ non
Consultation au SAU il y a moins de 7 jours :: □ oui □ non
Situation géographique du patient par rapport au système de soins Ville d’habitation du patient : …………………………………………
Ville d’exercice du médecin généraliste : ……………………………..
Patient vu : □ en cabinet □ en visite
Mode d’arrivée au SAU
□ propres moyens/taxi □ ambulance □ pompiers
□ autre (préciser)……………………………………………………………
Le médecin généraliste Caractéristiques du MG
□ installé □ remplaçant
Médecin généraliste (MG) et SAU Date de consultation du médecin généraliste : ……/……/……(jj/mm/aa)
Date de consultation au SAU : ……/……/……(jj/mm/aa)
Examens réalisés en externe (avant l’arrivée au SAU) pour le motif en cours
Examen prescrit par le médecin généraliste : □ oui □ non
Type d’examen : □ ECBU □ biologie □ radiologie
□ ECG □ autre (préciser)………………………………….
Motifs d’orientation au SAU Général (1 réponse)
□ médical □ chirurgical hors traumato-orthopédie □ orthopédie
□ autre (préciser)………………………………………………………………………………
Par organe (1 réponse)
□ cardiorespiratoire □ uro-digestif □ neuro-psychiatrique
□ ostéoarticulaire □ autre (préciser)…………………………………………………
76
Demande principale du médecin généraliste figurant sur la lettre (1 réponse)
□ examen complémentaire en urgence □ aide diagnostique □ hospitalisation
□ petite chirurgie non réalisable au cabinet □ autre (préciser)………………………..
Aux urgences Examens réalisés au SAU
□ biologie sanguine □ radiographie □ autre imagerie
□ prélèvement bactériologique □ autre (préciser)………………………………………..
Avis spécialisé au SAU
Sollicitation d’un avis spécialisé : □ oui □ non
Avis extérieur au CHSE d’Etampes : □ oui □ non
Avis sollicité(s) : □ cardiologue □ chirurgien viscéral-urologue □ neurologue
□ orthopédiste □ réanimateur □ autre (préciser)…………………………………
Traitement(s) au SAU
□ pose de voie veineuse périphérique □ traitement PO, IV, SC, IM
□ O2, aérosol □ petite traumatologie □ soins paramédicaux (préciser)
□ autres soins médicaux (préciser)…………………………………………………………….
Orientation post SAU Date et horaire de sortie du SAU :…../…../…..(jj/mm/aa) …..h…..(système 24h)
Orientation :
□ retour à domicile □ biologie en externe □ radiologie en externe
□ reconvoqué □ sortie contre avis □ hospitalisation
□ transfert □ autre orientation (préciser)…………………………………….
Courrier au médecin généraliste, des urgences
□ oui □ non
77
Diagnostic final Diagnostic de l’urgentiste :…………………………………………………………….
Diagnostic final concordant avec le diagnostic initial ? □ oui □ non
Le recours aux urgences était
nécessaire (échelle : 0 = pas du tout ; 10 = tout à fait)
entourer
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Recours aux urgences justifié car nécessité de: □ exploration complémentaire au SAU
□ accessibilité à un traitement pour une prise en charge rapide □ avis spécialisé
□ surveillance rapprochée □ soins de petite chirurgie ou plâtre
□ autre (préciser)…………………………………………………………………….
Une autre orientation aurait été plus indiquée: □ oui □ non
Orientation plus indiquée: □ biologie de ville □ radiologie de ville
□ consultation spécialisée □ hospitalisation directe □ SMUR
□ autre (préciser)……………………………………………………………..
78
Serment d’Hippocrate
En présence des Maîtres de cette Ecole, de mes chers condisciples et devant l’effigie
d’Hippocrate, je promets et je jure d’être fidèle aux lois de l’honneur et de la probité dans
l’Exercice de la Médecine. Je donnerai mes soins gratuits à l’indigent et n’exigerai jamais
un salaire au-dessus de mon travail.
Admis dans l’intérieur des maisons, mes yeux ne verront pas ce qui s’y passe,
ma langue taira les secrets qui me seront confiés, et mon état ne servira pas à corrompre les
mœurs ni à favoriser le crime. Respectueux et reconnaissant envers mes Maîtres, je rendrai à
leurs enfants l’instruction que j’ai reçue de leurs pères.
Que les hommes m’accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ! Que je
sois couvert d’opprobre et méprisé de mes confrères si j’y manque.
79
Résumé
Motifs de consultation et parcours aux urgences des patients
adressés par le médecin généraliste :
une étude prospective au centre hospitalier d’Etampes
Introduction : Les services d’urgence hospitaliers ont vu leur activité augmenter au cours du temps. Peu
d’études ont concerné les usagers des urgences adressés par un médecin généraliste.
L’objectif de l’étude est d’identifier les motifs de recours des médecins généralistes, d’analyser l’adéquation de
la demande en fonction de la prise en charge au service d’accueil des urgences (SAU), du diagnostic retenu et de
rechercher des facteurs prédictifs d’hospitalisation.
Méthode : Etude descriptive prospective incluant 168 patients adressés par un médecin généraliste avec un
courrier au SAU d’Etampes du 1er
août au 30 septembre 2013.
Résultats : Les motifs d’orientation principaux étaient d’ordre uro-digestif (28%) et cardiorespiratoire (26%);
les urgences d’allure chirurgicale représentaient 23% des consultations. La demande principale du médecin
généraliste concernait l’exploration complémentaire en urgence (52%). 88% des patients bénéficiaient
d’examens complémentaires, 38% d’un avis spécialisé. 50% des patients étaient hospitalisés. Le recours au SAU
était jugé nécessaire pour 78% des patients. Les médecins urgentistes ont estimé que des examens ou une
consultation spécialisée en ville auraient été plus propices chez 50 patients (30%), une hospitalisation directe
dans 7% des cas. Les facteurs prédictifs d’une hospitalisation étaient la demande d’hospitalisation par le médecin
généraliste, l’âge supérieur à 70 ans du patient, la polymédication, le transport aux urgences en ambulance et le
mode de consultation du médecin au domicile : il s’agit de facteurs facilement identifiables pour anticiper la
demande de lits d’aval à l’arrivée aux urgences.
Mots-clés : Médecine générale-Urgences-Motifs
.
80