Valorisation commerciale d’une agriculture durable de ... · produit. Ils nécessitent une information supplémentaire coûteuse ... marketing periurban "safe vegetables" in Vietnam."

Valorisation commerciale d’une agriculture durable de proximité

Paule Moustier, CIRAD-MOISA

Justification

• Considérés ici dans la durabilité: impact environnemental, impact sanitaire (principalement, utilisation de produits chimiques)

• Caractéristiques de la qualité sanitaire: attribut de croyance, difficultés de mesure

Paule Moustier, CIRAD 2

Points abordés

• Justification: pourquoi une valorisation commerciale spécifique est-elle recommandée pour des systèmes innovants sur le plan de la durabilité? – Attributs particuliers de la durabilité – Nécessitent une reconnaissance particulière – Entraînent des surcoûts et surprix – Légitiment les interventions publiques et privées

• Modes de valorisation en circuits courts – Définitions – Formes – Avantages – Exemple du Vietnam

• Exemple de valorisation en circuit long intégré • Conclusion


Justification Attributs des pratiques durables

• Nelson (1970): – Attributs de recherche: attributs qui peuvent être

appréciés dans le processus de recherche antérieur à l’achat (ex.: le style d’une robe)

– Attributs d’expérience: attributs qui ne sont

découverts qu’après l’achat, lorsque le produit est utilisé (ex.: le goût d’une boîte de thon)



• Darby et Karni (1973) – Attributs de croyance: attributs qui ne peuvent

être évalués au cours d’une utilisation normale du produit. Ils nécessitent une information supplémentaire coûteuse(ex.: nécessité d’une réparation).

– Dans la situation d’attributs de croyance, les producteurs sont incités à frauder.

– Solutions: marques; relations régulières vendeur-acheteur; paiement d’expertises


Pourquoi la mauvaise qualité chasse la bonne

Akerlov (1970): the market for « lemons » (voitures d’occasion) Pourquoi le prix d’une voiture d’1 an est-il beaucoup plus bas que

celui d’une voiture neuve? Les acheteurs ne peuvent faire la différence entre les bonnes et

les mauvaises voitures, seuls les vendeurs connaissent la valeur des voitures (asymétrie d’information sur la qualité de la voiture entre le vendeur et l’acheteur)

Prix d’une bonne voiture= prix d’une mauvaise voiture = moyenne entre valeur de la bonne et de la mauvaise voiture >valeur de la mauvaise voiture et < valeur de la bonne voiture




Pourquoi la mauvaise qualité chasse la bonne

Vendeurs de mauvaises voitures attirés par les prix

élevés pour eux, contrairement aux vendeurs de bonnes voitures (sélection adverse)

Le marché pour les mauvaises voitures se développera, les prix diminueront

Le marché pour les bonnes voitures disparaîtra



• Ainsi, le marché libre ne permet pas spontanément de trier les bons et les mauvais produits

• Institutions en réponse aux problèmes d’incertitude sur la qualité: – Garanties – Marques – Certification


Justification

Attributs des pratiques durables

• Barzel (1982) • Coûts et erreurs de mesure • Solutions institutionnelles: marques;

intégration verticale (les intrants sont des indicateurs des produits)


Justification

Attributs des pratiques durables

La durabilité mobilise des actifs spécifiques, cad des investissements difficilement valorisables en dehors d’une transaction spécifique: – Cahiers des charges de production – Haies de séparation des parcelles – Variétés rustiques – Filets anti-insectes – Biodiversité cultivée et sauvage – …….


Justification

Attributs des pratiques durables Dans les situations où des actifs spécifiques sont

engagés, l’intégration verticale est plus efficace que le marché spot (Williamson, 1987): – Contrats – Combinaison d’activités, salariat – Contrôle par l’acheteur du processus de production,

ou contrôle par le producteur du processus de vente


Justification Sur-coûts des pratiques durables

Prix de vente par le producteur

+28% coûts de production -12% rendement + 33% prix de vente

170 229 187

250 153

87

298 491 50

110 347

413

660

1000

0

500

1000

1500

2000

2500

Conventionnel Sain

Profit du commerçant

Coût de mise en marché

Profit net du producteur

Travail

Autres CP

Insecticides

Engrais

Semences

Source: Moustier et al., 2010

Comparaison économique des filières de chou « sain » et conventionnel autour de Hanoi; en VND/kilo

Coûts des systèmes d’assurance de la qualité des F&L au Vietnam

Type de garantie

Nb de critères

Coût Intérêt des producteurs

Certification (safe V) Expert + (100 USD/ha) +

Vietgap Expert 65 ++ (500 to 800 USD/ha) -

Globalgap Expert 300 +++(>3000USD/ha) -

PGS (organic V)

Mutual +expert 24 + (<6USD/ha) +

Ventes directes (safe V)

Mutual + +

Ventes directes + ICS

Mutual+expert + +

Justification Sur-coûts des pratiques durables

Source: Moustier, 2012

Consentement à payer du consommateur pour des produits plus durables/sains: – Souvent démontré; ex: + de 50% au Bénin (Coulibaly

et al.,2011) et +36% en Turquie (Akgungor et al., 2007) pour légumes bio; 60% au Vn pour le chou chinois sans produits chimiques (Megenthaler et al., 2009)

– Indissociable de la fiabilité des signes de qualité – En Asie, la santé préoccupe beaucoup,

l’environnement peu – Faible consentement à sacrifier les qualités visuelles


Justification Sur-prix des pratiques durables

• La qualité sanitaire est un bien public, donc l’Etat a un rôle à jouer (règles-contrôle-application)

• Mais elle ne peut être améliorée sans incitations pour le secteur privé: – Ressources limitées de l’Etat – Synergies positives entre initiatives publiques-privées

(Garcia Martinez et al., 2007) – L’Etat n’est pas forcément mieux placé que le secteur

privé pour contrôler les fraudes (Darby et Karni, 1973)


Justification Interventions public-privé

• La mise en place de pratiques d’agriculture

durable implique une valorisation commerciale particulière, surtout dans les pays du sud, car: – Elle entraîne des surcoûts – Si les efforts de durabilité ne sont pas reconnus

spécifiquement par le consommateur, ce sont les pratiques non durables qui domineront sur le marché

• Prix supérieur, circuit intégré Paule Moustier, CIRAD 16

Justification En conclusion

Valorisation par les circuits courts Définition

Minagri France (2009): un ou zéro intermédiaire entre producteur et consommateur

• Marchés paysans • Achats à la ferme • Livraison à domicile • « community-supported agriculture » (CSA)

depuis les années 60s, naissance au Japon et en Allemagne, dvpt aux EU; naissance des AMAP en 2001 en France (Associations pour le maintien de l’agriculture paysanne

Valorisation par les circuits courts Différentes formes

• Les circuits courts sont une forme d’intégration verticale, adaptée aux actifs spécifiques mobilisés dans la durabilité

• La proximité entre producteurs et consommateurs peut assurer une meilleure garantie de la qualité sanitaire des produits: – information des consommateurs sur pratiques de production, information

des producteurs sur la demande des consommateurs – Possibilité de contrôle sur le lieu de production, voire co-investissement

• En Bretagne, 30% des ventes directes par producteurs bio contre 15% des ventes à la ferme (Redlinshöfer, 2008)

19

Valorisation par les circuits courts Avantages généraux

Valorisation par les circuits courts Avantages généraux

• Différentes formes de proximité entre le consommateur et le

point de vente (Bergadaa et Del Bucchia, 2009): – Proximité d’accès – Proximité relationnelle – Proximité identitaire – Proximité de processus

• Relation entre ces proximités – surtout identitaire et processus- et la confiance du consommateur (Herault-Fournier, Merle et Prigent-Simonin, 2012); la satisfaction et l’engagement (Dufeu et Ferrandi, 2011)

• Solidarité entre agriculteurs et consommateurs: – Paiement à l’avance (en général, 1 saison) – Appui en cas de catastrophe naturelle – Participation à visites, journées d’information

• Concept d’agriculture civique (DeLind, 2002; Lyson, 2000):

producteurs et consommateurs ont le sens d’appartenir à une même communauté avec des opportunités, contraintes et responsabilités

Valorisation par les circuits courts Avantages des AMAP

Vendeurs de marché Vendeurs de rue

Associations de producteurs + compagnies semi-publiques

Individual Farmers

Grossistes

Collecteurs

Consommateurs

Supermarché Détaillant de magasin Cantines

Magasins Stands

Chaînes traditionnelles

Chaînes« légumes propres » (5% des quantités totales)

Valorisation par les circuits courts Exemple du Vietnam


Initiative de vente directe par livraison (2009)

• Groupe de 10 producteurs biologiques soutenus par une ONG

• Réseau de 170 consommateurs abonnés

• Livraison par les producteurs auprès de 2 points

• Prix stables et homogènes • Paquets variables selon la

disponibilité • Essai de mise en place d’une

certification participative • Pas une véritable CSA: peu

d’implication des consommateurs dans le processus de production (mis à part des visites)


Valorisation par les circuits longs

• Exemple de la tomate de Salveol (Ménard et Valceschini,2005): – Durabilité (0 pesticides) et qualité gustative – Une forme hybride intégrée:

• 3 coopératives de producteurs: définissent les cahiers des charges, assurent les formations, collectent/trient les produits, conditionnent, contrôlent la qualité

• Joint-venture des coopératives: a la marque, met en marché, négocie les contrats avec les détaillants, les prix avec les producteurs

• Les coopératives sont actionnaires de la compagnie qui fournit les intrants biologiques


Conclusion

• Importance des ventes directes producteurs-consommateurs et producteurs-détaillants pour valoriser les efforts sur la qualité sanitaire

• Besoin de recherches complémentaires: mesure des

impacts dans la durée de différents types de circuits courts et modes de contrôle, en termes de: alimentation, emploi, revenus, environnement, innocuité des produits

26

• Akgungor, S., Miran, B. and Abay, C. (2007). "Consumer Willingness to Pay for Organic Products in Urban Turkey." European Association of Agricultural Economists. Bologna, Italy.

• Akerlov, G. A. (1970). "The market for « lemons » : quality uncertainty and the market mechanism." Quaterly Journal of Economics LXXXIV(3): 488-500.

• Barzel, Y. (1982). "Measurement cost and the organization of markets " Journal of Law and Economics XXV: 27-50.

• Bergadaa, M., Del Bucchia, C., 2009. La recherche de proximité par le client dans le secteur de la grande consommation alimentaire. Management et Avenir 21, 121-135.

• Coulibaly, O., Nouhoheflin, T., Aitchedjia, C., Cherry, A. J. and Adegbola, P. Y. (2011). "Consumers' Perceptions and Willingness to Pay for Organically Grown Vegetables." International Journal of Vegetable Science 17(4): 349-362.

• Darby, N. R. and Karni, E. (1973). "Free Competition and the Optimal Amount of Fraud." Journal of Law and Economics 16: 67-88.

• DeLind, L. B. (2002). "Place, work, and civic agriculture: Common fields for cultivation." Agriculture and Human Values 19: 217–224.

Bibliographie

Bibliographie

• Dufeu, I., Ferrandi, J.-M., 2011. Proximité perçue, confiance, satisfaction et engagement des consommateurs dans le cadre d'une économie du lien: les AMAP, 5èmes Journées de recherches en sciences sociales, Agrosup Dijon, SFER. • Garcia Martinez, M. G., Fearne, A., Caswell, J. A. and Henson, S. (2007). "Co-regulation as a possible model for food safety governance: opportunities for public-private partnerships." Food Policy 32: 299-314. • Hérault-Fournier, C., Merle, A. and Prigent-Simonin, A.-H. (2012). "Comment les consommateurs perçoivent-ils la proximité à l'égard d'un circuit court alimentaire?" Management et Avenir 3(53): 16-33. • Lyson, T. (2000). "Moving towards civic agriculture." Choices third quarter: 42-45. • Ménard, C. and Valceschini, E. (2005). "New institutions for governing the agri-food industry." European Review of Agricultural Economics 32(3): 421-440.

• Mergenthaler, M., Weinberger, K. and Qaim, M. (2009). "Consumer Valuation of Food Quality and Food Safety Attributes in Vietnam." Applied Economic Perspectives and Policy 31(2): 266-283

• Moustier, P. 2007. Urban Horticulture in Africa and Asia, An Efficient Corner Food Supplier. Horticulturae, Acta Horticulturae, nr 762 (T.A. Lumpkin et I.J. Warrington, eds).

• Moustier, P., Nguyen Thi Tan Loc. 2008. Direct sales suit producers and consumers’ interests in Vietnam. In Bonanno, A., Bakker, H., Jussaume, R., Kawamura Y. et Shucksmith M. (eds). “From Community to Consumption: New and Classical Themes in Rural Sociological Research." Bingley, UK: Emerald Publishing, pp. 185-197.

• Moustier, P. and Nguyen, T. T. L. 2010. "The role of farmer organisations in marketing periurban "safe vegetables" in Vietnam." Urban Agriculture Magazine 24: 50-52

Bibliographie

Bibliographie

• Moustier, P., Phan, T. G. T., Dao, T. A., Vu, T. B. and Nguyen, T. T. L. (2010). "The role of Farmer Organisations Supplying Supermarkets with Quality Food in Vietnam." Food Policy 35: 69-78. • Moustier, P. 2012. Assuring food safety in Asian domestic markets: through proximity or standards? Presentation to the SFER seminar, Toulouse. • Nelson, P. (1970). "Information and consumer behavior." Journal of Political Economy 78: 311-329. • Redlingshöfer, B. (2008). "L'impact des circuits courts sur l'environnement." In G. Maréchal (ed.), Les circuits courts alimentaires pp. 175-185): Educagri. • Williamson, O. E. (1987). The economic institutions of capitalism. New York: The Free Press, Collier Macmillan Publishers.

Documents

Valorisation commerciale d’une agriculture durable de ... · produit. Ils nécessitent une information supplémentaire coûteuse ... marketing periurban "safe vegetables" in Vietnam."