vsz.be · Web viewLes consommateurs actuels et anciens de CA sont plus nombreux à avoir sélectionné l’argent (35 et 34%), le temps (33 et 32%), la difficulté de tenir un régime

Les complements alimentaires AB-REOC

Etude de l'AB-REOC

Les compléments alimentaires

Janvier 2021

Auteur : Billy-Ray Muraille

Contact : [email protected]+32 476 86 26 60Avenue du Roi Albert II, 16 1000 Bruxelles

1

mailto:[email protected]


Table des matières

Introduction et objectifs de l'étude.............................................................................................................4

Contexte et objectifs...............................................................................................................................4

Méthodologie..........................................................................................................................................4

Enquête en ligne auprès de 1706 répondants belges..........................................................................4

1. Lien avec l’alimentation : a-t-on besoin des compléments alimentaires ?..........................................6

Et les compléments alimentaires dans cette histoire?.........................................10

2. Qu’est-ce qu’un complément alimentaire ?......................................................................................12

2.1. Définition et cadre législatif européen......................................................................................12

2.2. Cadre national...........................................................................................................................13

1.1.1. 2.2.1. Vitamines, minéraux et plantes...............................................................................14

1.1.2. 2.2.2. Autres substances....................................................................................................14

1.1.3. 2.2.3. Etiquetage et publicité.............................................................................................15

2.3. Produits borderline....................................................................................................................17

2.4. La reconnaissance mutuelle.......................................................................................................20

1.2. Conclusion.................................................................................................................................21

2. Risques et dangers.............................................................................................................................22

2.1. 3.1. Contaminations, excès........................................................................................................22

2.2. 3.2. Risques hors excès : contamination, interactions, propriétés.............................................23

2.3. Internet......................................................................................................................................24

3. Chiffres et Enquête sur la consommation belge................................................................................25

3.1. 4.1. Chiffres dans la littérature et état du marché.....................................................................25

3.2. 4.2. Enquête en ligne : la consommation belge.........................................................................26

3.2.1. 4.2.1. Consommation de compléments alimentaires........................................................26

3.2.2. 4.2.2. Qui consomme les Compléments Alimentaires ?.....................................................30

3.2.3. 4.2.3. Un lien avec la perception et les habitudes de santé ?............................................32

3.2.4. 4.2.4. Les liens avec le régime alimentaire.........................................................................35

3.2.5. 4.2.5. Où les consommateurs se fournissent-ils ?..............................................................37

3.2.6. 4.2.6. Quel rôle du médecin et du pharmacien ?...............................................................38

3.2.7. 4.2.7. Quelles informations ont-ils reçu ?..........................................................................39

3.2.8. 4.2.8. Perception des compléments alimentaires..............................................................43

3.2.9. 4.2.9. Recommandations plébiscitées................................................................................47

3.2.10. 4.2.10. Différences entre régions.......................................................................................48

2


3.2.11. Résumé et conclusions.......................................................................................................51

4. Groupes cibles :.................................................................................................................................54

4.1.1. 5.1. Inégalités socio-économiques.....................................................................................54

4.1.2. 5.2. Les femmes.................................................................................................................58

4.2. L’âge.......................................................................................................................................63

4.3. Les enfants........................................................................................................................66

4.4. Les personnes souffrants de maladies et en mauvaise santé................................................67

4.5. Résumé et conclusions..............................................................................................................71

5. Conclusions et Recommandations.....................................................................................................73

5.1. Un nouvel équilibre alimentaire................................................................................................73

5.1.1. La qualité de l’alimentation avant la supplémentation......................................................73

5.1.2. Une alimentation de qualité accessible.............................................................................74

5.2. Une plus grande harmonisation.................................................................................................75

5.3. Un meilleur contrôle..................................................................................................................76

5.4. Le rôle des médecins et pharmaciens........................................................................................76

5.5. Une information juste, une consommation éclairée..................................................................77

5.5.1. Sensibilisation....................................................................................................................78

5.5.2. Information........................................................................................................................79

6. Bibliographie......................................................................................................................................80

6.1. Législation..................................................................................................................................80

6.2. Littérature scientifique et rapports officiels...............................................................................81

7. Annexes.............................................................................................................................................83

3


Introduction et objectifs de l'étudeContexte et objectifs

Une alimentation saine et équilibrée est censée nous apporter toute la diversité et la quantité de nutriments dont notre corps a besoin. Les compléments alimentaires, censés uniquement compléter une alimentation normale, posent plusieurs questions fondamentales sur le lien entre notre alimentation et notre santé.

En 2014-2015, 38% des belges ont déclaré avoir consommé un complément alimentaire (Source : ISP enquête consommation alimentaire).

Si nous prenons des compléments alimentaires, c'est normalement pour combler une carence en un nutriment précise. Cependant, le rôle de l'alimentation, et la vente de compléments alimentaires, dépasse de plus en plus ce simple cadre d'aide d'appoint avec l’apparition de nouvelles demandes (sportives, esthétiques, ou même culturelles par exemple), et une attention de plus en plus grande sur les liens entre l’alimentation et la santé, le bien-être.

Les compléments alimentaires sont classés comme des aliments, mais certains peuvent présenter des propriétés pharmacologiques à certaines doses, et/ou une forme proche des médicaments, et peuvent dès lors représenter un danger en cas d'excès ou de consommation inappropriée.

Il est crucial que les consommateurs ne substituent pas une alimentation et un mode de vie sains à ces compléments, ni qu'ils se fassent abusés par des allégations miraculeuses. Les compléments alimentaires sont utiles dans certaines conditions et ne présentent pas de danger sous contrôle médical, mais leur diversité et leurs utilisations méritent d'être surveillées et éclaircies.

Cette étude a pour objectif de comprendre quelle est la place des compléments alimentaires dans notre société, et d'évaluer si le cadre actuel est suffisant pour protéger les consommateurs.

Plusieurs questions sont abordées : - Qu'est-ce qu'un complément alimentaire? - Quel est le cadre juridique et législatif actuel? Est-il adéquat? - Quels sont les chiffres de la consommation de compléments alimentaires ? - Quels sont les risques liés aux compléments alimentaires? - Quel est le rôle du mode d'alimentation actuel dans la prise de compléments alimentaires? Est-il encore possible d'obtenir tous les nutriments nécessaires dans leur alimentation? - Quelles sont les raisons et le cadre de la consommation de compléments alimentaires ? - Les citoyens sont-ils suffisamment informés?

Méthodologie

L'étude s'est déroulée en deux phases : une phase de recherche documentaire, et une phase d'enquête auprès des citoyens belges. Les deux sont regroupées dans le présent document.

Enquête en ligne auprès de 1706 répondants belgesUne enquête en ligne a été réalisée auprès de 1706 citoyens belges.

L’enquête a été réalisée en mai et en juin 2020, par le bureau Dedicated, de Watermael-Boitsfort.

4


Le questionnaire a été rédigé/traduit en français et en néerlandais par l’AB-REOC, retravaillé avec le bureau Dedicated. Une phase de pré-test a été effectuée dans les deux langues auprès d’un échantillon de 20 personnes issues des 3 régions de Belgique, puis corrigé.

Au final, 1706 questionnaires valides ont été remplis en français et en néerlandais, et entièrement et analysés. La population cible est constituée des consommateurs habitant en Belgique, et âgés de 18 ans et plus.

L’échantillon initial a été redressé sur base du genre, de l’âge, de la province/région de résidence (brabant Wallon, Bruxelles-Capitale, Hainaut, Liège, Luxembourg, Namur, Vlaams Brabant, West-Vlaanderen, Oost Vlaanderen, Antwerpen, Limburg). Les pondérations majeures ont été effectuées pour la région de Bruxelles-Capitale et les provinces flamandes.

Il est important de rappeler que l’interprétation des résultats doit tenir compte de l’effectif de la population interrogée pour chacune des questions.

L’ordre dans lequel sont présentées les données ne représentent pas forcément l’ordre des questions dans le questionnaire.

Les différences significatives observées entre les différentes catégories de répondants sont issues d’un test de Chi², avec un seuil de significativité fixé à 0,05. Cela signifie qu’il y a maximum 5% de risques que les différences observées soient simplement dues au hasard.

Les pondérations ont été effectuées pour le sexe, les provinces (pour aboutir à un échantillon représentatif et pondéré au niveau régional), et l'âge.

L’échantillonnage est détaillé dans l’Annexe A.

5


1. Lien avec l’alimentation : a-t-on besoin des compléments alimentaires ?

L’alimentation normale est censée nous apporter l’essentiel de nos nutriments. Partant de ce principe, il est difficile d’expliquer la demande croissante en compléments alimentaires, ainsi que nier l’existence réelle de carences chez des personnes ayant un régime alimentaire a priori équilibré.

L'objectif de ce chapitre est d'apporter quelques éléments et pistes de réflexions afin de mieux comprendre l'origine et la nature de notre alimentation actuelle, à laquelle viendra se greffer la question des compléments alimentaires.

En effet, l'histoire des compléments alimentaires est inextricablement liée à l'histoire des sciences nutritionnelles (Mozaffarian, 2018). La première question posée ici est : a-t-on eu besoin des compléments alimentaires? L'alimentation ne permet-elle pas d'avoir un apport diversifié suffisant?

De chasseurs cueilleurs à agriculteurs : la révolution néolithiquePendant plusieurs dizaines de milliers d'années, notre espèce vivait essentiellement d'une alimentation à base de cueillette et de chasse, d'où le qualificatif "chasseurs-cueilleurs". Selon plusieurs théories, nos gènes liés à l’alimentation, l’absorption et l’utilisation de nutriments se seraient façonnés autour de ce régime alimentaire.

Ainsi, en conditions favorables avec une faune et une flore abondante, les chasseurs-cueilleurs auraient eu accès à divers nutriments et des repas variés, de quoi avoir une alimentation équilibrée riche en nutriments. Les chasseurs-cueilleurs qui trouvaient les bonnes sources de nourriture (point d'eau, végétation, présence animale) auraient ainsi vécu dans des conditions d'abondance nutritionnelle.

Avec la révolution néolithique, considérée comme la première révolution agricole de l'histoire de l'humanité, l’espèce humaine est (très schématiquement) passée de tribus nomades de chasseurs cueilleurs à des communautés d'agriculteurs ayant domestiqué des espèce végétales et animales. Ce changement a eu des conséquences sur son alimentation de tous les jours et son mode de vie, ainsi que sur sa santé.

Ainsi, un agriculteur vivant il y a 1500 ans avait probablement une moins bonne santé alimentaire que son homologue chasseur cueilleur vivant il y a 15 000 ans au même endroit. Les observation sur les restes humains des agriculteurs ont démontré plusieurs éléments, dont arrêts de croissance fréquents, apparitions de nouvelles maladies au contact des animaux, ou encore des déficiences nutritionnelles (Mummert et al., 2011; Starling & Stock, 2007). A titre d'exemple, il a fallu des milliers d'années après le passage à l'agriculture pour que l'être humain retrouve sa taille et son développement physique de son époque chasseur-cueilleur (Macintosh et al., 2016).

Le type d'agriculture a également une grande importance. Par des sélections et des croisements, l'être humaine a fini par ne garder que les espèce qui pouvaient générer le plus grand rendement, diminuant en même temps la diversité des aliments produits. L'exemple extrême est la monoculture intensive.

La révolution industrielle : d'une société de campagne à une économie de supermarchésCes changements liés à l'agriculture ont progressivement permit le développement de la société que nous connaissons actuellement. La révolution industrielle du 18e et 19e siècle n'a fait qu'encourager ce développement, modulé aujourd'hui par les avancées technologiques (comme les biotechnologies) et les évolutions culturelles (mondialisation, conscience climatique et environnementales).

6


Actuellement, dans notre pays, nous pouvons produire et/ou importer suffisamment de nourriture pour que personne ne meure de faim. Ce qui semble poser problème, c'est l'accès aux aliments et à une alimentation ayant une bonne qualité nutritionnelle.

En effet, notre production est basée sur des logiques qui ont eu pour conséquences de réduire la diversité alimentaire depuis les chasseurs-cueilleurs, mais aussi de changer la composition et l’apport nutritionnel des aliments présents en magasin.

Selon la FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations), parmi plus de 250 000 plantes comestibles, seules 15 fournissent actuellement 90% de la demande en calories mondiale. Les 60% des calories mondiales sont fournies par le riz, le maïs et le blé. Depuis 1900, 75% de la diversité génétique des plantations aurait été perdue au profit des variétés donnant une meilleure production.

Ainsi, la biodiversité n'est pas qu'une question environnementale, mais aussi alimentaire, puisqu'en perdant cette diversité génétique, on perd aussi une certaine diversité nutritionnelle. Or, en piochant dans cette diversité, il pourrait être possible de garantir non seulement une production suffisante, mais aussi une qualité nutritionnelle. (Gruber, 2017)

Bien entendu, toute cette histoire est à nuancer : l'agriculture ne s'est pas imposée partout, pas dans les mêmes conditions, pas de la même façon, et il y a une quantité astronomique d'autres variables qui sont interconnectées avec ces données. Ces mêmes données sont elles-mêmes souvent débattues et parfois contradictoires.

Uniquement une question de qualité nutritionnelle?L'absorption de nutriments ne dépend pas que de notre génome et des aliments qui se trouvent dans notre tube digestif : la biodisponibilité, le microbiote, l'épigénétique, le type d'agriculture, le mode de conservation des aliments, la méthode de cuisson et de préparation des aliments, le régime alimentaire global, et bien

d'autres facteurs peuvent également influencer notre absorption.

7

Un fruit conservé quelques jours au réfrigérateur apportera beaucoup moins de nutriments que celui consommé juste après la cueillette. Ainsi, même si le fruit est le même, l'apport final en nutriments est moins bon.

Un autre exemple : la vitamine C se conserve relativement bien en étant à l'abri de la lumière. Mais elle est vite dégradée par les UV et la chaleur. Un verre de jus de citron dilué dans l'eau chaude perdra donc rapidement toute sa vitamine C, peu importe la quantité qu'il y avait dans le citron à l'origine.

La tomate, 3e légume le plus cultivé au monde, peut être trouvée à l'état sauvage sous diverses formes, couleurs, composition nutritionnelle et résistances en fonction de leur habitat.

Cependant, en grande surface, les tomates sont généralement toutes de la même espèce : rouges, rondes, riches en eau, avec un goût assez reconnaissable.

Or, des tomates qui seraient naturellement plus riches en bêta-carotène (molécule précurseur de la vitamine A, qui donne une couleur orange aux aliments comme les carottes), pourraient aider à réduire les déficience en vitamine A (Gruber, 2017), rendant l'utilisation de compléments de vitamines A moins pertinents pour les cas bénins, ou en préventif.

D'autre part, les chiffres montrent une baisse notable de la concentration en vitamine C pour ce fruit qui est un des principaux consommés dans nos pays.


Ainsi, d'un point de vue nutritionnel, il n'y a probablement pas de bonne réponse simple.

Cependant, la question de la qualité nutritionnelle mérite d'être posée, d'autant qu'elle est souvent absente des débats sur l'alimentation1.

Il est difficile de trouver des données ou des études solides, reproductibles, comparables et exhaustives qui mesurent l'évolution de la qualité nutritionnelle de ce que nous mangeons.

En 2004, une étude américaine de référence dirigée par Donal Davis a comparé la composition de cultures de 1950 et de cultures en 1999, essentiellement de fruits et légumes, en analysant 13 nutriments. Sur ces 13 nutriments, 6 minéraux (les protéines, le calcium, le phosphore, le fer, la riboflavine (ou vitamine B2), et l'acide ascorbique (ou vitamine C) ont vu leur concentration baisser entre 6% et 38% sur l'ensemble des aliments étudiés.

De manière intéressante, lorsque les données sont étudiées par rapport à chaque aliment indépendamment, on n'observe pas de tendance statistiquement significative.

L'étude suggère que cette différence est due au changement des variétés cultivées, changements opérés pour favoriser la production, au détriment de la composition nutritionnelle. (Davis et al., 2004)

D'un autre côté, une étude au Royaume-Uni de 2012 a montré que, s'il semble y avoir eu une baisse de la teneur en fer entre les années 1930 et les années 1980, la fortification de l'alimentation semble avoir rattrapé cette différence entre les années 1980 et les années 2000. (Bruggraber et al., 2012) En comparaison, l'étude de Davis avait montré une baisse de 15% de teneur en fer de 1950 à 1999.

Cette différence de conclusion montre la difficulté d'établir définitivement si la qualité nutritionnelle des aliments a vraiment bien baissé ou non.

Malgré ces nuances, il semble que la concentration de plusieurs nutriments (comme le fer, le zinc, le sélénium ou le calcium) ait effectivement baissé dans l'alimentation générale.

Cette diminution serait due à une combinaison entre la génétique des semences (sélectionnées pour la productivité et non leur qualité nutritionnelle), les condition de culture (utilisation de fertilisants et de pesticides, intensification de l'agriculture, appauvrissement de la qualité des sols), et les conditions post-culture (récolte précoce, transport, conservation, préparation, etc.) (Halweil, 2007).

Selon les données disponibles, le système de production, semble effectivement avoir des conséquences sur la composition des cultures, mais il n'est pas encore possible de savoir cela a également des conséquences sur la santé.

Pour ce qui est de l'impact de l'agriculture et de l'élevage biologique sur la composition des aliments, un rapport du parlement européen (European Parliament, 2016) met en évidence le fait qu'il n'y a pas encore

1 https://www.lemonde.fr/nutrition/article/2017/10/14/la-qualite-nutritionnelle-grande-absente-des-debats-sur-l-alimentation_5200865_1655397.html

8

Il semble que de la concentration en certains nutriments dans notre alimentation ait globalement baissé au cours du dernier siècle.

Cependant, cette baisse ne semble pas être forcément drastique, et varie beaucoup entre les aliments et entre les nutriments.

Les principaux micronutriments concernés sont le calcium, le fer, le phosphore, la vitamine B2 et la vitamine C.

Les effets concrets sur la santé publique sont encore inconnus.


beaucoup d'études qui se sont penchées sur le sujet, et il est donc difficile d'affirmer quoique ce soit de définitif sur le sujet.

Ainsi, il est probable que l'utilisation de pesticides, de certains fertilisant, le type de sol (ou en hors sol) et d'autres conditions influencent la composition du produit final. Mais cette différence est marginale, négligeable, par rapport aux autres facteurs comme la conservation, la préparation, la quantité et le type de fruits consommés.

En France, l'Anses a mis à disposition du public une table de composition nutritionnelle pour plus de 2800 aliments. Ainsi, on peut y retrouver la teneur en nutriments (protéines, lipides et acides gras, glucides et sucres, sel, vitamines et minéraux) présente en moyenne dans les aliments de tous les jours (table disponible ici : https://ciqual.anses.fr/).

Pas qu'une histoire de quantitéAu final, la quantité de nutriment présente dans les aliments ne serait qu’un facteur parmi d’autres : ce qui compte réellement, c'est la quantité qui est réellement absorbée par notre organisme, et comment ces nutriments sont utilisés. (Halweil, 2007)

Ainsi, pour prendre en compte l'absorption finale d'un aliment, il faut prendre en compte 3 dimensions : La Densité des nutriments dans les aliments

La Diversité des aliments et des espèces d'alimentsLa Disponibilité des nutriments pour le métabolisme humain

9

Exemple : Le fer alimentaire peut globalement se retrouver sous deux formes principales : - le fer hémique, qui se trouve dans les viandes et poissons - le fer non hémique, qui se trouve dans les légumes, légumineuses et céréales

Le fer hémique est facilement absorbable par l'organisme humain. Par contre, le fer non hémique est beaucoup plus volatile : son absorption varie beaucoup en fonction du contexte.

Ainsi, la vitamine C va favoriser l'absorption du fer, tandis que les phytates (présents dans les graines, céréales et légumineuses) et la caféine (comme la théine) vont plutôt défavoriser l'absorption du fer.

Enfin, nos intestins absorbent essentiellement le fer réduit (ferreux) et non le fer oxydé (ferrique).

Ainsi, une fortification de l'alimentation dans de mauvaises conditions ne permettra pas forcément une meilleure absorption du fer.


Enfin, les différences de consommation, avec la baisse de consommation en fruits et légumes et de produits bruts non transformés, ont aussi considérablement changé l'apport en nutriments.

Et les compléments alimentaires dans cette histoire?Si les minéraux sont connus depuis longtemps, la première vitamine n'a pu être isolée qu'en 1926. Les vitamines et les minéraux ont commencé à être synthétisés dans la première moitié du 20 e siècle. L'identification des vitamines a permis de les relier à plusieurs maladies et déficiences (l'anémie avec la vitamine B12, et le scorbut avec la vitamine C par exemple), menant aux premières tentatives de stratégies nutritionnelles.

A partir des années 1950, on commence à retrouver des recommandations journalières sur le quantité de nutriments à ingérer chaque jour pour avoir un apport sain et équilibré. En parallèle, l'importance des nutriments et de l'alimentation pour la santé prend de plus en plus de place dans la sphère publique. En effet, particulièrement durant la deuxième moitié du 20e siècle, l'émergence dans nos pays de maladies métaboliques liées à l'alimentation (telles que l'obésité) favorisent la création d'un lien solide entre la qualité nutritionnelle et l'entretien de la santé.

Des politiques de fortification des aliments se sont également développées, dont un exemple connu est l'ajout d'iode dans le sel, ou de fer dans les céréales.

Au début de la seconde moitié du 20e siècle, la démocratisation et la fortification de la nourriture (transformée) à grande échelle a permis de marginaliser les cas de malnutrition dues à manque de calories ou à un manque de vitamine spécifique.

Du côté de l'assiette, l'attention était sur la maximisation de produits bons marchés, transformés, riches en calories et fortifiés.

Du côté de la science, l'attention commença petit à petit à se porter de plus en plus sur les sucres et les graisses, avec l'augmentation des maladies non-communicables comme l'obésité, les maladies cardio-vasculaires, le diabète, le cancer ou encore les troubles dentaires.

Ainsi, vers la fin du 20e siècle, les recommandations nutritionnelles se sont adaptées pour tenter de contrer le développement de ce type de maladies.

10

Exemple : L'iode est un oligo-élément utilisé par le corps humain essentiellement au niveau de la thyroïde, et est essentiel au bon fonctionnement du métabolisme, via la synthèse d'hormones thyroïdiennes.

Une déficience en iode chez un adulte va provoquer plusieurs symptômes, dont un goitre (un grossissement de la thyroïde) et des troubles variés, comme la fatigue. Lorsque la déficience a lieu durant l'enfance, elle provoque un retard de croissance et des troubles mentaux.

L'iode est naturellement présent dans le milieu marin, et donc


Ce n'est qu'assez récemment que le paradigme sur les troubles tels que l'obésité commencent à changer : il ne s'agit pas toujours de moins manger, mais surtout de mieux manger. Ainsi, la complexité d'une alimentation équilibrée et de qualité a commencé à se propager dans l'espace publique.

Le marché des compléments alimentaires s'est particulièrement développé ces 15 dernières années, avec l'explosion de l'offre et des acteurs industriels, et un marché qui ne cesse de se développer avec succès.

Ce mouvement est probablement né grâce à la volonté de plus en plus de gens de vouloir prendre soin de sa santé de manière pro-active, préventive, ou sans passer par des médicaments. La conscience de l'importance de l'alimentation pour être en bonne santé pousse sans doute certaines couches de la population à dépenser

plus d'argent dans ce domaine.

Les raisons et le contexte plus précis de cette tendance sont explorés dans le chapitre 4 du présent rapport (Chiffres et enquête sur la consommation belge).

La disponibilité des compléments alimentaires en grande et moyenne surfaces, ainsi que leur

statut d'aliments, les exigences d'étiquetage et de mise en garde moins élevées que pour les médicaments seraient, au moins en partie, à l'origine de la banalisation de leur consommation dans le quotidien de la population (Académie Nationale de Pharamcie (France), 2018)

11

Exemple : L'iode est un oligo-élément utilisé par le corps humain essentiellement au niveau de la thyroïde, et est essentiel au bon fonctionnement du métabolisme, via la synthèse d'hormones thyroïdiennes.

Une déficience en iode chez un adulte va provoquer plusieurs symptômes, dont un goitre (un grossissement de la thyroïde) et des troubles variés, comme la fatigue. Lorsque la déficience a lieu durant l'enfance, elle provoque un retard de croissance et des troubles mentaux.

L'iode est naturellement présent dans le milieu marin, et donc

Selon le baromètre 2017 de Bien-être et Confiance de Solidaris - 65% des répondants sont vraiment inquiets de ne pas savoir exactement ce qu'ils mangent - 30% estiment qu'ils mangent très mal, faute de moyens, et - 31% estiment que leurs repas sont trop gras. - un tiers des répondants s'estiment en mauvaise santé


2.Qu’est-ce qu’un complément alimentaire ?2.1. Définition et cadre législatif européen

Un complément alimentaire est une source de nutriments sous formes de doses. Pour une définition plus précise, il est nécessaire de regarder celles qui ont été établies dans la législation.

Dans la directive 2002/46/EC2, qui encadre les compléments alimentaires au niveau européen, on y trouve la définition officielle :

"denrées alimentaires dont le but est de compléter le régime alimentaire normal et qui constituent une source concentrée de nutriments ou d’autres substances ayant un effet nutritionnel ou physiologique seuls ou combinés, commercialisés sous forme de doses, à savoir les formes de présentation telles que les gélules, les pastilles, les comprimés, les pilules et autres formes similaires, ainsi que les sachets de poudre, les ampoules de liquide, les flacons munis d’un compte-gouttes et les autres formes analogues de préparations liquides ou en poudre destinées à être prises en unités mesurées de faible quantité".

Les compléments alimentaires sont donc : - Des denrées alimentaires, n'appartiennent pas à la classe des médicaments ni des dispositifs médicaux, et n'ont pas pour objectif d'avoir un effet curatif ou préventif d'un point de vue thérapeutique. L'ensemble de la législation applicable à l'alimentation classique peut s'appliquer aux compléments alimentaires. - Des formes concentrées de nutriments, à savoir plus concentrées que ce qui est disponible de manière naturelle dans l'alimentation. - disponibles sous forme de doses pré-emballées. Ainsi, il est possible de connaître la dose précise du nutriment présent dans chaque complément alimentaire, et l'emballage doit répondre à plusieurs critères en matière d'étiquetage et d'information aux consommateurs.

La directive 2002/46/CE donne la définition actuelle des compléments alimentaire. Mais l'objectif de cette directive est surtout d'harmoniser les règlementations européennes, contribuer à la libre circulation et protéger les consommateurs européens.

Cette directive n'encadre également que les compléments alimentaires dont les nutriments sont les vitamines et les minéraux, dont le tableau ci-contre reprend la liste complète des vitamines et minéraux autorisés.

La directive laisse à la Commission le droit de fixer les doses minimales et maximales des nutriments dans les compléments alimentaires. Cependant, depuis la publication

de la directive, la Commission n’a encore émis aucune limitation.

2 Les références complètes des textes de législation sont reprises dans la bibliographie.

12

Figure 1 : liste des vitamines et minéraux encadrés explicitement par la directe 2002/46/CE


En l’absence de limitation fixée par la Commission, la Cour de Justice de l’Union Européenne estime que les Etats Membres sont compétents pour fixer les quantités maximales de vitamines et minéraux par leur propre règlementation.3

Cette absence de fixation harmonisée empêche une gestion harmonisée des risques et représente un frein à la libre circulation sûre et saine de produits dans le marché européen.4

Pour commercialiser une source de nutriment qui n’est pas reprise dans la liste de la directive, 2002/46/CE, il faut introduire une demande auprès de la Commission Européenne. L'EFSA (l'Agence Européenne pour la Sécurité Alimentaire – European Food Safety Agency) analyse alors le dossier et émet une opinion scientifique.

En cas de risque pour la santé publique, c'est la RASFF (Rapid Alert System for Food and Feed, l'équivalent de l'AFSCA au niveau européen) qui doit réagir.

Si la substance faisant l'objet de la demande n'a pas de passif d'utilisation sûre dans l'Union Européenne avant 1997, l'EFSA doit également faire une analyse, mais dans le cadre du Règlement 2015/2283 sur les Novel Foods.

Les autres nutriments vendus sous forme de compléments alimentaires, qui ne sont pas encore repris dans une législation harmonisée, sont régis

dans le principe de reconnaissance mutuelle (voir plus loin).

Les autres règlementations alimentaires qui encadrent également les compléments alimentaires sont : - Le règlement 1924/2006 concernant les allégations nutritionnelles et de santé portant sur les denrées alimentaires - Les principes généraux en matière de sécurité alimentaire (Règlement (CE) 178/2002) - L'étiquetage et la publicité des compléments alimentaires : Règlement 1169/2011 concernant l’information des consommateurs sur les denrées alimentaires - La législation sur les additifs, incluant les adoucissants, colorants et autres additifs (Règlement 1333/2008)

2.2. Cadre national

En Belgique, les compléments alimentaires sont considérés comme des aliments sous une forme pré-dosée. Ils sont encadrés par des arrêtés royaux adaptant la directive 2002/46, avec quelques dispositions supplémentaires.

Trois arrêtés royaux encadrent ces aliments pré-dosés : - Les nutriments : Arrêté royal du 3 mars 1992. Dans cet arrêté, les denrées alimentaires enrichies sont associées aux compléments alimentaires. - Les plantes : Arrêté royal du 29 août 1997. - Les autres substances : Arrêté royal du 12 février 2009.

3 C.J.U.E., 29 avril 2010, Solgar Vitamin’s France, aff. C- 446/08, Rec., p. I- 3973, pt 24.4 E. Thébaud, « Regards croisés sur les législations belge, française et de l’Union européenne relatives aux compléments alimentaires », D.C.C.R., 2014/2, n° 103, p. 8.

13

Un exemple de Novel Foods sont les graines de Chia, naturellement riches en oméga 3.

D'autres composés plus exotiques, comme certaines algues ou le CBD (un des composants du cannabis) sont également encadrés par la réglementation Novel Foods, même s'ils sont sous forme de concentrés et en doses précises.


Les compléments alimentaires sont donc sous la législation des produits alimentaires (publicité, étiquetage, additifs, etc.) et sous la compétence du SPF Santé Publique, Sécurité de la Chaîne Alimentaire et Environnement (repris ci-après par "SPF Santé Publique"), plus spécifiquement la DG4 (Animaux, Plantes et Consommation) qui est compétente pour l'autorisation de mise sur le marché des complémentaires, tout complément alimentaire devant être notifié pour être vendu en Belgique.

C'est l'Agence Fédérale pour la Sécurité de la Chaîne Alimentaire (AFSCA) qui est chargée du contrôle des denrées alimentaires, dont les compléments alimentaires.

2.2.1. Vitamines, minéraux et plantesL'Arrêté Royal du 3 mars 1992 transpose en partie la directive 2002/46/CE sur les compléments alimentaires, plus précisément les conditions de commercialisation des vitamines et minéraux sous forme pré-dosée, seuls, en mélange ou sur un support.

Chaque portion de ces nutriments doit apporter minimum 15% de l'apport de référence, mais cet apport ne doit pas être supérieur aux valeurs maximales de l'annexe 1 de l'arrêté royal.

La commercialisation de produits à base de plantes est aussi encadrée en Belgique dans l'arrêté royal du 29 août 1997. Cette loi, portée sur les denrées alimentaires comportant des plantes et des champignons, s'applique également aux compléments alimentaires.

En annexe sont fournies une liste des plantes interdites en tant que denrées alimentaires, une liste des champignons comestibles, et une liste des plantes à notifier si commercialisées sous forme pré-dosée. Ces listes définissent ce qu'il est possible ou non de commercialiser en Belgique, y compris sous forme de complément alimentaire.

En 2012, le projet BelFrIt5 a permis l'alignement de la Belgique, la France et l'Italie sur l'élaboration d'une liste commune de plantes utilisées dans les compléments alimentaires. En effet, les plantes dans les compléments alimentaires ne sont pas inclues dans la directive 2002/46, et les conditions de commercialisation ne sont pas harmonisées au niveau européen. La liste6 reprend 1029 plantes et 11 champignons, et a été intégrée, au niveau belge dans l'arrêté royal du 29 août 1997.

2.2.2. Autres substancesIl existe également de nombreuses catégories et produits qui sont des compléments alimentaires, mais qui ne sont pas (uniquement) composés de vitamines et minéraux. Ces autres catégories sont alors encadrées au niveau national, par chaque état membre, au cas par cas.

Le nombre de ces autres substances a été estimé à environ 400, dont les principales classes sont7 : - Les acides aminés (arginine, acides aminés essentiels et non essentiels)- Les enzymes (lactase, papain)- Les prébiotiques et probiotiques (Inuline, Lactobacillus acidophilus, les espèces de Bifidobacterium, les espèces de levure) - Les acides gras essentiels (acide γ-linoléique, huiles de poisson (DHA/EPA), huile de bourrache (Borago officinalis), huile de lin (Linum usitatissimum)

5 https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/projet-belfrit-cooperation-reussie-au-sein-lunion-europeenne 6 Disponible ici : https://www.nutraingredients.com/Article/2015/04/10/Belgium-writes-BELFRIT-botanical-list-into-law7 Etude commandée par la Commission Européenne en 2007 (European Advisory Servcices (EAS), 2007)

14

https://www.nutraingredients.com/Article/2015/04/10/Belgium-writes-BELFRIT-botanical-list-into-law

https://www.nutraingredients.com/Article/2015/04/10/Belgium-writes-BELFRIT-botanical-list-into-law

https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/projet-belfrit-cooperation-reussie-au-sein-lunion-europeenne


- Les extraits de plante (Aloe vera, Ginko biloba, Panax Ginseng, de l'ail (Allium sativum), extrait de thé vert (Camellia sinensis), extrait de Garcinia (Garcinia Cambogia), extrait de Guarana (Paullinia cupana)) - D'autres substances (Lycopène, Lutéine, Coenzyme Q10, Taurine, Carnitine, Inositol, Glucosamine, Chitosan, Spiruline, Isoflavone)

Au niveau belge, c'est l'Arrêté royal du 12 février 2009 qui s'applique spécifiquement aux compléments alimentaires composés de substances autres que les nutriments ou les substances des plantes, ayant un effet nutritionnel ou physiologique.

En bref, il est interdit de commercialiser un tel complément alimentaire s'il n'a pas été préalablement été notifié et autorisé par le SPF Santé Publique, Sécurité de la Chaîne alimentaire et Environnement, et s'il ne satisfait pas les conditions de commercialisation de la loi (en partie adaptée de la directive 2002/46/CE).

Les teneurs minimales et maximales, ainsi que les substances et mélanges explicitement interdites sont déterminées par le/la ministre en charge, après avis du Conseil Supérieur de la Santé. La liste de ces spécifications est établie dans l'Arrêté Ministériel du 19 février 2009 relatif à la fabrication et au commerce de compléments alimentaires contenant d’autres substances que des nutriments et des plantes ou des préparations de plantes.

Il n'y a, pour l'instant, aucune autre substance interdite, mais plusieurs substances sont sujettes à des limitations : caféine, choline, carnitine, lutéine, lycopène, levure de riz rouge (Monascus purpureus, ou toute autre source de monacoline K), et ubiquinone.

L'arrêté royal du 3 mars 1992 s'applique aussi à certains acides aminés (arginine, phénylalanine, histidine, isoleucine, leucine, lysine, méthionine, thréonine, tryptophane, valine) et acides gras (acide linoléique, acide linolénique, acide arachidonique, acide eicosa-pentaénoïque, acide docosahexanoïque), sans toutefois fixer de valeurs limites.

2.2.3. Etiquetage et publicitéLes compléments alimentaires doivent présenter quelques informations particulières liées à leur statut8 : - La dénomination "complément alimentaire" - L'apport de référence (AR) du/des nutriments - un avertissement concernant le dépassement de l’apport journalier recommandé - un avertissement indiquant que le produit doit être tenu hors de portée des enfants - une mention disant que les compléments alimentaires ne peuvent pas être utilisés comme substituts d’une alimentation variée - la teneur des nutriments présents par portion journalière recommandée (potentiellement présentée par un graphique) - pour les compléments alimentaires contenant des plantes, le nom de la ou des plantes, indiqué dans la langue de la région, si elle existe, mais aussi le nom scientifique

Dans le cadre de la publicité et de l'étiquetage des compléments alimentaires, attribuer des propriétés curatives ou préventives (prévention, traitement, guérison de maladie) est interdit. Il est également interdit de mentionner ou de suggérer qu’un régime alimentaire équilibré et varié ne constitue pas une source suffisante de nutriments en général.

8 L’étiquetage et la publicité sont règlementés par la directive 2002/46/CE par harmonisation minimale, et par les différents arrêtés royaux du 3 mars 1992, du 29 août 1997, et du 12 février 2009

15


Un exemple : la légalité de la mention surlignée ci-dessous et provenant d’un site de vente en ligne de compléments alimentaires peut être remise en cause, puisqu’elle suggère clairement qu’un régime alimentaire varié et équilibré ne peut pas constituer une source suffisante de nutriments pour la plupart des cas.

Figure 2 : Exemple d'allégation sous-entendant explicitement qu'un régime alimentaire n'est pas suffisant pour obtenir les nutriments nécessaires, ce qui est contraire à ce qu'affirme la directive 2002/46/Ce sur les compléments alimentaires, tout établissant un lien clair entre la prise de compléments alimentaires et l’état de santé. Source : https://compliment.me/blogs/infos-cure-personnalisee-vitamines-complements-alimentaires/vitamines-essentielles

En Belgique, les allégations nutritionnelles autorisées sont en annexe du règlement 1924/2006. Une liste de ces allégations, avec leur définition, peut être retrouvée sur le site de la commission européenne9.

Les allégations nutritionnelles portent essentiellement d'allégation sur 1) l'aspect énergétique du nutriment, et 2) l'aspect quantitatif (présence, absence, enrichi, réduit) des nutriments.

Les allégations de santé sont, elles, des phrases établissant une relation entre l'aliment et la santé. Il en existe 3 catégories, au sens de la Commission Européenne10 : - Des allégations de "fonction", qui sont liées au développement, la croissance, le fonctionnement du corps, le fonctionnement psychologique et comportemental, l'amincissement et le contrôle du poids - Des allégations liées à une réduction de risques de développement d'une maladie. - Des allégations liées au développement des enfants (exemple : "contient de la vitamine D qui aide à renforcer les os des enfants").

Les allégation sur la réduction d'un facteur de risque de maladie doivent être approuvées eu niveau européen avant de pouvoir être utilisées. Il en est de même pour les allégations relatives à la croissance et au développement des enfants.

Les listes reprenant les milliers d'allégations de santé autorisées sont présentées sur le site de l'agence européenne de l'alimentation (EFSA)11, avec les références scientifiques associées à ces allégations. La liste des allégations de santé autorisées de manière légale sont reprises dans le Règlement 432/201212.

Note : Les marques de fabrique ou noms commerciaux qui peuvent être considérés comme des allégations ne peuvent être utilisés qu’à condition qu’ils soient accompagnés d’une allégation nutritionnelle ou de santé correspondante autorisée.

9 https://ec.europa.eu/food/safety/labelling_nutrition/claims/nutrition_claims_en10 https://ec.europa.eu/food/safety/labelling_nutrition/claims/health_claims_en 11 https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/general-function-health-claims-under-article-13 12 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32012R0432

16

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32012R0432

https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/general-function-health-claims-under-article-13

https://ec.europa.eu/food/safety/labelling_nutrition/claims/health_claims_en

https://ec.europa.eu/food/safety/labelling_nutrition/claims/nutrition_claims_en

https://compliment.me/blogs/infos-cure-personnalisee-vitamines-complements-alimentaires/vitamines-essentielles


Au niveau belge, l'AFMPS a mis à disposition une liste indicative des allégations considérées comme ne décrivant pas des propriétés curatives ou préventives (AFMPS, 2014).

Figure 3 : Résumé des législations qui peuvent s'appliquer aux compléments alimentaires en fonction de leur nature.

2.3. Produits borderline

« Que ta nourriture soit ton médicament et que ton médicament soit dans ta nourriture. » Cette phrase, souvent attribuée à Hippocrate dont le serment est toujours prononcé par les étudiants en médecine, reflète bien le flou qu’il peut exister entre alimentation et médecine.

Si la position des compléments alimentaires semble claire dans la législation qui les classe comme aliments, la classification dans la réalité est parfois plus compliquée.

Les produits dits "borderline" sont ceux dont la nature, la composition ou la présentation ne permet pas d'associer ledit produit à une catégorie légale spécifique, et pour lesquels il est donc difficile d'identifier quelle législation doit être appliquée.

En d'autre termes, ce sont des produits qui sont à cheval sur la frontière entre plusieurs catégories de produits, comme les compléments alimentaires et les médicaments.

La différence principale est qu'un médicament a une visée curative ou diagnostique, tandis qu'un complément alimentaire est un simple concentré de nutriment à visée alimentaire. Le flou intervient quand certains produits peuvent entrer dans la définition d'une denrée alimentaire, d'un complément alimentaire et d'un médicament en même temps. En effet, certains nutriments, en doses concentrées, possèdent également des propriétés curatives et/ou peuvent modifier les fonctions physiologiques au sens d'un médicament, tout en restant une dose concentrée de nutriments.

Un exemple belge récent est la levure de riz rouge.

17Exemple : la levure de riz rouge.A l'origine un complément alimentaire, la levure de riz rouge, qui contient de la monacoline K, un dérivé de statine, a un effet positif pour contrôler le cholestérol dans les cas non problématiques. Dès lors, peut-on le considérer comme un médicament?

Les autorités belges de santé publique (ministère et AFMPS) ont placé le seuil de séparation à 10mg : au-dessus, il s'agit d'un médicament, en dessous, il s'agit d'un complément alimentaire.


Un autre exemple est l'utilisation d'extraits végétaux utilisés tantôt dans des préparations médicamenteuses, tantôt dans des compléments alimentaires.

On peut également citer une nouvelle gamme de produits cosmétiques à base de vitamines (vitamine A, C et E). La vitamine A (ou rétinol, ou acide rétinoïque) dont les effets sont vantés dans les crèmes anti-âge, comme la vitamine C et la vitamine E et leurs propriétés anti-oxydants. Si la concentration en vitamines dans ces produits ne permettent pas à eux seuls de dépasser la limite tolérable quotidienne, ajoutés aux autres sources alimentaires, le risque est bien présent s’il n’est pas contrôlé.

Le principal point de confusion porte sur le fait que, dans leur définition, les compléments alimentaires et les médicaments agissent tous les deux sur la physiologie humaine.

C'est au niveau des autorités nationales13 que la différentiation médicament/complément alimentaire se fait, lorsque le produit est enregistré auprès des autorités pour y être commercialisé. Comme chaque Etat membre est souverain dans cette fonction, deux Etats membres peuvent classifier un même produit tantôt dans une catégorie, tantôt dans l'autre.

La reconnaissance mutuelle intervient lorsque des produits, qui ne sont pas encadrés par une législation harmonisée au niveau européen, ne peuvent pas circuler librement au sein du marché unique en raison de législations différentes entre Etats Membres de la communauté européenne.

Ainsi, les Etats membres ne peuvent pas interdire ou restreindre l'importation d'un produit qui est commercialisé légalement dans l'état Membre exportateur. En cas de conflit, la Cour de Justice de l’Union Européenne a le dernier mot concernant la conformité des droits nationaux au droit de l’Union. Certaines restrictions peuvent être mises en place, si la restriction est justifiée par, en ce qui peut concerner les compléments alimentaires, la sécurité publique, la protection, la santé et la vie des êtres humains, des animaux et des plantes.

Mais il y a aussi une absence de méthode harmonisée pour catégoriser les produits borderline au niveau européen. Il n'y a pas de guideline ou de texte référentiel offrant une base ou une méthodologie pour distinguer clairement les compléments alimentaires et les médicaments, comme ce qui existe pour distinguer les produits cosmétiques des médicaments14, ou encore les dispositifs médicaux et les médicaments15.

Cette absence de méthodologie claire a eu pour conséquence de laisser la Cour de Justice de l'Union européenne interpréter la législation au cas par cas en situation de conflit entre deux états membres, plaçant les bases d'une méthodologie construite au fur et à mesure des arrêts, et construisant le concept de produit borderline.

Au vu des différents cas de produits borderline et de la manière dont il sont traités, le processus de décision se fonde essentiellement sur une analyse légale de l'article 1 (2) de la directive 2001/83 (qui définit ce qui doit

13 L'autorité en question varie selon les pays. En Belgique, c'est le SPF Santé Publique qui a autorité pour tout ce qui est alimentaire, l'AFMPS régule tout ce qui a trait aux médicaments, et c'est au sein d'une Commission Mixte (composée de représentants de l’AFMPS, du SPF Santé publique, Sécurité de la Chaîne alimentaire et Environnement, du SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie et de l’AFSCA) qu'a lieu la décision de catégoriser un produit comme médicament ou non en cas de doute sur le statut dudit produit.14 Manual of the working group on cosmetic products (sub-group on borderline products) on the scope of application of the cosmetics regulation (ec) no 1223/2009 (art. 2(1)(a))15 Manual on Borderline and Classification in the Community Regulatory Framework for Medical Devices

18

Exemple : la levure de riz rouge.A l'origine un complément alimentaire, la levure de riz rouge, qui contient de la monacoline K, un dérivé de statine, a un effet positif pour contrôler le cholestérol dans les cas non problématiques. Dès lors, peut-on le considérer comme un médicament?

Les autorités belges de santé publique (ministère et AFMPS) ont placé le seuil de séparation à 10mg : au-dessus, il s'agit d'un médicament, en dessous, il s'agit d'un complément alimentaire.


être considéré comme médicament) et de la jurisprudence qui en est issue. Ainsi, la catégorisation d'un produit se fait habituellement selon deux critères dans la jurisprudence : la fonction et la présentation.

La classification doit se faire selon :- des critères stricts et basés sur des données scientifiques en ce qui concerne la fonction du produit- une large gamme de critères, directs et indirects, concernant la présentation du produit, puisqu'il s'agit souvent d'aspects subtils et spécifiques. Il faut non seulement considérer l'ensemble de la présentation, mais aussi les points plus précis : la forme, l'emballage, l'étiquetage, les recommandations, la publicité.

Figure 4 : Schéma de critères de classification pour les produits borderline entre les compléments alimentaires et les médicaments.

Pour ce qui est de la fonction, la définition des compléments alimentaires doit être comprise comme la recherche d'une fonction physiologique optimale, et pas une correction, une guérison ou une modification. Tandis que la définition des médicaments établit clairement qu'il y a un effet pharmacologique, qui agit activement et altère le fonctionnement physiologique.

Pour ce qui est de la présentation, les critères sont plus vastes, depuis l'emballage jusqu'aux allégations.

Un produit qui est, par sa définition et/ou sa présentation (il suffit de l'un des deux critères), considéré comme un médicament, sera traité entièrement et strictement par la législation sur les médicaments. Pour qu'il soit traité comme un complément alimentaire, il faut que le produit ne puisse pas être considéré comme médicament ni par sa fonction, ni par sa présentation.

Cependant, malgré cette jurisprudence et en l'absence d'harmonisation complète, les différences de qualification des produits comme médicaments ou denrées alimentaires vont être difficiles à éviter.

2.4. La reconnaissance mutuelle

Pour chaque complément dont les règles ne sont pas harmonisées, il peut arriver que les règles et conditions soient différentes dans différents pays, ce qui peut poser problème.

19


Pour permettre une libre circulation entre Etats Membres de l'Union Européenne qui n'auraient pas le même niveau de législation pour un même complément alimentaire, c'est le principe de reconnaissance mutuelle qui s'applique.

Le mécanisme de reconnaissance mutuelle (établit dans le Règlement 764/2008, remplacé en 2020 par le règlement 2019/515 (10)) vaut entre état membres, lorsqu'il n'y a pas d'harmonisation. Ce principe assure que tout produit qui est vendu légalement dans un des Etats Membres de l'UE peut également être vendu dans un autre Etat Membre.

En d'autres termes, un Etat membre ne peut pas établir de règles techniques16 interdisant ou limitant la commercialisation d'un produit dans ses frontières dudit produit depuis un autre Etat Membre exportateur qui, lui, a autorisé la commercialisation de manière légale du produit.

Il existe quelques cas où la reconnaissance mutuelle ne s'applique pas : - pour des raisons reprises dans l'article 30 TFUE : moralité publique, sécurité ou politique publique, protection de la santé et de la vie des êtres vivants, protection des trésors nationaux, et la protection de la propriété commerciale/industrielle. - Si certaines substances sont parfois utilisés à la fois dans les compléments alimentaires et dans les spécialités pharmaceutiques. Ainsi, certains produits ont déjà été commercialisés en tant qu'aliment dans un pays, et en tant que médicament dans un autre pays, et, dans ce cas, la reconnaissance mutuelle ne s'applique pas (voir : produits borderline).

2.5. Conclusion

Le manque d’harmonisation garantie par la directive européenne 2002/46 provoque plusieurs disparités sur le territoire européen. Bien qu’elle fournisse une base, en plus de 18 ans d’application, la Commission n’a pas appliqué sa légitimité à étendre et renforcer l’harmonisation des règles concernant les compléments alimentaires, laissant la place aux législations nationales et à la Juris prudence sur de nombreux aspects : fixations de limites de concentrations, encadrement de ce qui n’est ni dans les vitamines ni les minéraux, ajouts sur les règles d’étiquetage et de publicité, catégorisation et qualification des produits (notamment des produits borderline).

16 Règle technique = toute disposition législative, réglementaire ou autre disposition administrative d'un État membre qui ne fait pas l'objet d'une harmonisation au niveau communautaire

20

Exemple : les acides gras. On distingue plusieurs types d'acides gras : - Acides gras saturés, naturellement présents en abondance dans les graisses animales, l’huile de palme, les produits laitiers et les snacks. -Acides gras insaturés (mono-, ou poly-insaturés), naturellement présents en abondance dans des huiles végétales (olive, maïs, colza), l’avocat ou encore les noix.

Une bonne balance entre les différents acides gras est essentiels pour un bon fonctionnement du corps humain. Cependant, une alimentation riche en viandes, snacks et produits transformés, favorise bien souvent les acides gras insaturés.

Il est donc courant d'observer un excès de cholestérol, ou des quantités trop faibles d'oméga-3 et oméga-6, deux acides gras insaturés bien connus. Ces deux derniers peuvent être disponibles sous forme concentrée pour pallier à un apport insuffisant dans l'alimentation. Ils sont alors considérés comme des compléments alimentaires.

Cependant, les compléments en acides gras ne sont pas encadrés explicitement par la législation européenne. Ce rôle revient alors aux Etats Membre, comme la Belgique, à l'échelle nationale, et ils


Vu la croissance actuelle du marché, la démocratisation des produits, l’importance de la vente par internet, l’harmonisation minimale et incomplète semble inadaptée face à la réalité, tant au niveau de ses lacunes que du déséquilibre entre les législations nationales. 17

L’absence de valeurs minimales et maximales harmonisées à l’échelle européenne constitue un danger pour la sécurités des consommateurs, qui sont exposés à des produits de différente qualité, à différentes concentrations en nutriments et différentes catégorisation en fonction des pays où ils se fournissent. C’est également un frein à une libre circulation saine et claire des produits au sein de l’UE.

Cette absence a conduit la Belgique à mettre en place des règles nationales, au sein des arrêtés royaux transposant la directive 2002/46, mais aussi à s’accorder avec quelques pays européens sur certaines mesures afin d’apporter un semblant d’harmonisation, notamment au travers du projet BelFrIt en 2012 pour les compléments alimentaires à base de plante.

Si l’initiative BelFrIt n’a pas de valeur juridique, elle pourrait porter les germes d’un mouvement pour une harmonisation européenne plus aboutie.

17 Pour un développement plus poussé, lire : E. Thébaud, « Regards croisés sur les législations belge, française et de l’Union européenne relatives aux compléments alimentaires », D.C.C.R., 2014/2, n° 103, pp. 1 à 15.

21


3.Risques et dangers3.1. Contaminations, excès

Les compléments alimentaires sont avant tout destinés à complémenter une alimentation, afin de résoudre des déficiences en nutriments. Ainsi, théoriquement, les personnes ayant une alimentation variée et équilibrée n'ont pas besoin de compléments alimentaires.

Les concentrations en nutriments doivent être appropriées et correspondre aux besoins métaboliques. Si certains nutriments peuvent être consommés sans grand danger, car éliminés facilement par l'organisme, d'autres peuvent présenter un danger pour la santé s'ils s'accumulent en excès.

Si les limites supérieures sont rarement dépassées, l'augmentation de la consommation de compléments alimentaires soulèvent des inquiétudes quant à ces potentiels excès. Il semble que ces excès soient d'ailleurs plus fréquents pour les consommateurs de vitamine D et de Zinc en complément (CREDOC, 2010). Le risque semble donc limité, mais est bien réel.

Quelques exemple de risques d’excès en nutriments A développer ou abandonner ? Ou en Annexe ?

Si, la majeure partie du temps, la prise de compléments alimentaires ne constitue pas un risque majeur dans la vie de tous les jours, ils peuvent être source d’excès en nutriments s’ils sont pris de manière inconsidérée.

Un premier exemple est le fer. Si les carences en fer sont beaucoup plus courantes que les excès (voir Annexe B.1.), un surplus de fer peut être toxique pour l’organisme. Généralement ces excès arrive lorsque le métabolisme n’est pas régulé normalement (comme dans certaines anomalies génétiques), ou lors de mauvais dosages lors d’une supplémentation intense, mais cela peut arriver avec des apports réguliers en fer qui semblent normaux (European Food Safety Authority, 2015).

Ainsi, un déficit de fer peut provoquer anémie, troubles lors de la grossesses, perturbation du développement moteur et des fonctions cognitives. Mais un excès à forte dose en fer peut causer des dégâts sur les organes gastro-intestinaux, le foie, le pancréas, le système cardiaque (European Food Safety Authority, 2006).

On peut également noter l’exemple assez particulier de la vitamine A. Cette vitamine est essentielle au bon développement et au bon fonctionnement de notre organisme (yeux, peau, croissance, immunité), et peut parfois être utilisée sous forme médicamenteuse pour certaines pathologies (comme le psoriasis). Mais elle peut avoir des effets tératogènes (pouvant provoquer des malformations chez l’embryon humain), ce qui a conduit à sa limitation dans les cosmétiques, principale source de vitamine A en dehors des aliments et des compléments alimentaires. Pour plus d’informations, voir annexe B.3. 18

Plus récemment, le développement de nouvelles pratiques autour des compléments alimentaires peut également être source d’excès, comme la prise en intraveineuse, qui amène les nutriment directement dans le sang19. Cette pratique en particulier pose un risque non seulement terme d’excès potentiel, mais aussi en terme éthique, puisque c’est une méthode invasive médicalement (un perce la peau et un vaisseau sanguin), avec une présentation du produit qui tient beaucoup plus du médicament que de l’aliment.

18 Voir aussi l’avis du SCCS sur le sujet : https://ec.europa.eu/health/scientific_committees/consumer_safety/docs/sccs_o_199.pdf19 https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/01/06/kritiek-op-vitamine-kuur-siska-schoeters-ik-sta-er-verstomd-van/

22


Enfin, le cas de la vitamine D est plus développé dans l’annexe B.2.

3.2. Risques hors excès : contamination, interactions, propriétés

Les risques potentiels des compléments alimentaires sont (Agence Fédérale pour la Sécurité de la Chaîne Alimentaire (AFSCA), 2013): - La présence de contaminants - les interactions possibles avec les médicaments ou actes thérapeutiques (anesthésie ou chirurgie par exemple) - les propriétés biologiques et/ou pharmacologiques de ce que contiennent les compléments alimentaires

Les compléments alimentaires peuvent être contaminées/ falsifiés par plusieurs types de contaminants (Agence Fédérale pour la Sécurité de la Chaîne Alimentaire (AFSCA), 2013) : - contaminants chimiques (arsenic, plomb, Cadmium, hydrocarbures aromatiques polycycliques, …) - des stimulants - des (pro)hormones - des stéroïdes

Toujours d'après l'AFSCA, il y a une centaine de fabricants de compléments alimentaires en Belgique, et 99% des compléments alimentaires contrôlés répondent aux exigences de la législation.

Les non conformités le plus fréquemment observées surviennent au sein des compléments à base de vitamines et minéraux, où la teneur autorisée n'est souvent pas respectée, et au sein de compléments à base de plantes (dépassement de la dose journalière et/ou des teneurs maximales).

Aussi, si un complément contient un ingrédient considéré comme "Novel Food", comme les nanomatériaux, il doit être en règle par rapport à la législation liée. Il est donc important de pouvoir éviter les contaminations ou les falsifications avec ce genre d'ingrédients pour lesquels il existe des doutes quant à leur innocuité sur la santé humaine.

Par exemple, en France entre 2009 et 2016, l'ANSES a recensé en France 2649 notifications d'effets indésirables liés à l'alimentation, dont 90,2% des signalements recevables provenant des compléments alimentaires. Les cas considérés comme grave constituaient parfois jusqu'à plus de 50% des cas déclarés annuellement. (Académie Nationale de Pharamcie (France), 2018)

Dans l'étude PlantLibra, réalisée en 2011-2012, on voit que le taux d'effets indésirables déclarés pour les compléments alimentaires à base de plante est de 3,5% sur la consommation des personnes interrogées.

Les compléments alimentaires contenant du millepertuis, du magnésium, du calcium, du fer, et du Ginkgo biloba sont ceux qui présentent le plus grand nombre d'interactions médicamenteuses connues. Les interactions médicamenteuses avec compléments alimentaires sont le plus souvent rapportées avec la warfarine. Il est également possible que les patients subissant une anesthésie souffrent de telles interactions. (Agence Fédérale pour la Sécurité de la Chaîne Alimentaire (AFSCA), 2013)

Il existe un portail où on peut notifier à la Commission Européenne les effets indésirables des médicaments, dont les interactions indésirables observées : http://eudravigilance.ema.europa.eu/human/. Cependant il n'existe pas de portail similaire pour les compléments alimentaires.

23


L'existence d'un système de surveillance de consommation et des effets secondaires des compléments alimentaires pourrait aider l'évaluation des problèmes sur la santé au long terme liés à la surconsommation, la sécurité des produit, les effets indésirables comme les interactions avec les médicaments, et l'exposition des groupes à risque.

3.3. Internet

La difficulté avec la vente de compléments alimentaires par internet est l'application de la législation nationale et européenne.

Dans son avis de 2013, le comité scientifique de l'AFSCA (Agence Fédérale pour la Sécurité de la Chaîne Alimentaire (AFSCA), 2013) recommande mettre en œuvre les moyens analytiques nécessaires à l'identification de l'ensemble des compléments alimentaires vendus sur internet, et d'identifier les lacunes. Il conviendra alors d'adapter les mesures de contrôles, de les appliquer, d'informer les consommateurs et professionnels de santé sur les risques associés, et de mettre en place une plate-forme de gouvernance sur la thématique.

En Belgique, bien qu'il existe des normes strictes, l'AFSCA a constaté des dépassements importants dans les compléments alimentaires vendus sur internet.

Aussi, d'une manière générale, beaucoup des compléments alimentaires non conformes viennent de l'étranger (Pays-Bas, France, Grande-Bretagne, Etats-Unis, Allemagne). Or, si un consommateur prend commande sur internet auprès d'un fournisseur étranger, en dehors du marché belge, celui-ci n'est pas tenu de respecter les normes appliquées en Belgique, ni de notifier son produit. Cela rend encore plus difficile le suivi et le contrôle de ces produits.

En 2006 déjà, l'AFSCA recommandait de sensibiliser les consommateurs à propos des potentielles dangers et risques suite à la consommation de compléments alimentaires . cette sensibilisation devrait se faire auprès du centre antipoison et des médecins notamment, via des revues médicales et scientifiques.

24


4. Chiffres et Enquête sur la consommation belge4.1. Chiffres dans la littérature et état du marché

En 2018, le marché mondial des compléments alimentaires était estimé à 125 milliards de dollars, dont 13% en Europe occidentale. Il a été croissant ces dernières années, et les projections montrent que cette croissance n'est pas prête de s'arrêter, portée par la hausse du revenu et du pouvoir d'achat, ainsi que la préoccupation

pour le bien-être et la santé.

Dans l'Union européenne, la Belgique représentait le 5e plus gros marché pour les compléments alimentaires, derrière l'Italie, l'Allemagne, Le Royaume-Uni et la France. (European Advisory Servcices (EAS), 2007)

La plus grande partie des compléments était commercialisée sous forme de mélanges (41%). Venaient ensuite les pro-biotiques (13%) et les huiles de poissons (8%).

Selon l’étude de consommation alimentaire de Sciensano de 2014-2015, 38% des belges (3-64 ans) déclarent avoir consommé un complément alimentaire dans l'année écoulée, de manière assez constante au cours de l'année (21% en hivers, pour 18% le reste de l'année). 18% des interrogés déclaraient avoir consommé un complément alimentaire le jour-même de l'interview.

Aussi, 29% de ces consommateurs prenaient deux compléments différents ou davantage, tandis que 71% ne consommaient qu'un seul type de complément. Les types de compléments les plus consommés étaient les vitamines et minéraux, les vitamines seuls et la vitamine D comme type spécifique.(De Ridder et al., 2016).

Les compléments consommés lors des journées d'interview étaient les vitamines et minéraux pour 41%, les vitamines seules pour 35%, la catégorie "autre" pour 15%, la catégorie "mixte" pour 14%, les minéraux seuls pour 13%, ceux à base d'acides gras pour 9%, et les extraits d'herbe et de plantes pour 6%Dans les vitamines, les plus consommées sont la vitaminée D (52%), les multivitamines (20%) et la vitamine C (14%).

Dans les compléments alimentaires dans la catégorie "autres", les plus consommés sont ceux à base de levure (16%), dont ceux à base de levure de riz rouge, de produits des abeilles (15%, dont la propolis et la gelée royale, et les produits à base d'algues (11%), comme ceux à base de Spirulina et de Chlorella.

25

Figure 5 : Parts de marché en fonction des ingrédients dans les compléments alimentaires vendus en Belgique en 2005 (Source : Eurobaromètre 2005)


D'après une étude de marché de Businesscoot, la croissance de la demande est portée par : - l'attention croissante à la santé et au bien-être - le vieillissement de la population - le développement et l'orientation vers de nouvelles marques bio et/ou naturels (Ex : laboratoire Bio-Life). - la personnalisation de l'alimentation et des compléments alimentaires (Exemple : abonnements personnalisés, et livrés, comme Epycure ou Cuure)

Au niveau des dépenses annuelles par habitant, la Belgique est le 4 e pays européen avec 33,9 euros dépensés par an et par habitant pour les compléments alimentaires.

D'après les chiffres de l'institut belge de statistiques (Statbel), l'indice des prix des compléments alimentaires a augmenté de 20% entre 2010 et 2019. Si la tendance globale est à la hausse, toutes sortes de prix peuvent se trouver sur le marché, depuis une dizaine d'euros jusqu'à plus de 100 euros.

En terme de distribution, d'après Euromonitor, la majorité (75,80%) des ventes a lieu en pharmacie et parapharmacies. 11,5 %% des ventes ont lieu sur internet, 8,8% en grande et moyenne surface, et 3,9% dans d'autres endroits

4.2. Enquête en ligne : la consommation belge

L’enquête en ligne réalisée auprès de 1706 citoyens belges a permis de mettre en lumière plusieurs informations concernant la consommation de compléments alimentaires, la perception qu’ont les citoyens belges de ces produits, les informations qu’ils ont reçues et leur comportement face à ces produits.

4.2.1. Consommation de compléments alimentairesQuels sont les compléments alimentaires consommés, et quel est le budget alloué ?

35% des répondants déclarent avoir consommé des compléments alimentaires au cours des 12 derniers mois, ce qui correspond avec les données de l’institut de Santé Publique en 2015. Cette catégorie sera, par la suite, nommé par « les consommateurs actuels » de compléments alimentaires.

18% des répondants déclarent avoir consommé des compléments alimentaires avant les 12 derniers mois mais avoir arrêté depuis. Cette catégorie sera ici désignée par « les anciens consommateurs » de compléments alimentaires.

Enfin, 47% des répondants déclarent ne jamais avoir consommé de compléments alimentaires. On constate ainsi que la consommation de compléments alimentaires semble concerner plus de la moitié des citoyens belges à un moment donné de leur vie.

26


Parmi les compléments alimentaires (Abréviés « CA » dans ce document) consommés, le plus régulièrement cités sont les vitamines, devant les minéraux, les extraits de plante ou encore les mélange (figure X).

Lorsqu’on leur demande la fréquence de prise de complétements alimentaires, La majorité (65%) des consommateur actuels (n = 598) de CA déclarent en consommer tous les jours ou presque, suivis de 15% qui en consomment quelques fois par semaine.

Parmi ceux qui en consomment en « cures » (n = 62), la majorités de ces cures durent 1 mois (44%) ou 2 mois maximum (44%).

En comparaison, les anciens consommateurs de CA (n = 305) sont 33% à en consommer tous les jours, et 25% quelques fois par semaines lorsqu'ils en consommaient.

Pour ceux qui ont cessé de consommé des CA et qui en prenaient de manière sporadique ou par "cure" (n = 68), ces cures duraient majoritairement moins d'un mois (52%) ou entre 1 et 2 mois (34%).

Au niveau du budget, bien qu'une bonne partie des consommateurs actuels de CA (n = 598) déclarent ne pas dépenser plus de 50 euros par an (33%), plus de la moitié déclare dépenser plus de 50 euros par an (58%), et

37% déclare dépenser plus de 100 euros par an. La médiane se situe dans la tranche entre 51 et 100 euros par an.

Cela représente donc une somme conséquente pour une partie significative de la population. Si la majorité estime que le montant était approprié (61%), 33% estiment ce montant dépensé trop cher (n = 542, les consommateurs actuels ayant fourni un budget).

Pour le budget dépensé par anciens consommateurs, bien que ces résultats soient à nuancer par le fait que cela fait plus de 12 mois que les répondants ne consomment plus de CA, et que 16% déclarent en plus s'en

27


rappeler, on voit que la majorité (68%) se situe en-dessous de 100 euros de dépense par an. Bien que ceux qui ont arrêté semblent avoir dépensé moins que ceux qui consomment actuellement, ils sont plus nombreux à considérer que le montant dépensé était trop cher (42%).

Pour quelles raisons, quels objectifs les consommateurs prennent-ils des compléments alimentaires ?

Pour quelle(s) raison(s) les consommateurs actuels prennent-ils des CA (n = 598) ?

Pour quelle(s) raisons les anciens consommateurs consommaient-ils des CA (n = 305) ?

Quelle(s) raison pousserai(en)t ceux qui n’ont jamais consommé à en prendre (n = 804) ?

La forme globale (forme énergie, vitalité)

58% 57% 43%

Combler une carence précise 57% 49% 46%Le bien-être en général 50% 48% 35%L’amélioration du métabolisme 39% 31% 25%La perte de poids, rester mince 33% 35% 43%L’amélioration du sommeil 21% 24% 22%La gestion du stress et de l’humeur

18% 27% 17%

Le soin de la peau, des cheveux, des ongles

14% 18% 9%

Contre les signes du vieillissement

9% 10% 9%

Pour le bronzage et la bonne mine

4% 8% 5%

Améliorer les performances intellectuelles

12% 10% 10%

Améliorer les performances sportives

7% 9% 8%

Améliorer les performances sexuelles

3% 4% 6%

Pour des raisons de santé féminine

9% 8% 8%

Pour soigner une maladie 12% 13% 22%Aucune des propositions 7% 3% 23%

Parmi les consommateurs actuels (n = 598) de compléments alimentaires, la première raison sélectionné est la forme globale (forme énergie, vitalité), talonnée par une carence précise, et par le bien-être en général.

Dans les propositions se retrouvant dans le top 1 des répondants consommant actuellement des CA, on retrouve au coude à coude le faite de combler une carence précise (23%) et la forme générale (forme vitalité, énergie, 23%). Viennent ensuite la perte de poids (13%), le bien-être général (9%) et l'amélioration du métabolisme (7%). Ainsi, bien que ça soit l'option la plus sélectionnée dans le top1, seuls 23% consomment des CA dans l'objectif de combler une carence directement en première priorité.

28


Parmi les anciens consommateurs (n = 305), à quelques pourcents près, les proportions sont très semblables entre les catégories sélectionnées par les consommateurs actuels et ceux qui ont arrêté il y a plus d'un an. Ainsi, les raisons les plus sélectionnées par ceux ayant arrêté depuis plus d'un an sont la forme globale (énergie, vitalité), combler une carence précise, et le bien-être général.

Enfin, pour ceux qui n’ont jamais consommé de compléments alimentaires (n = 804), lorsqu'on leur demande quel objectif les pousserait à consommer des CA, on observe l’ordre suivant : combler une carence, la forme globale, et la perte ou le maintien de poids. La première option envisagée (top1) par 25% des répondant n'ayant jamais consommé de CA est la perte de poids, suivie à 16% par le fait de combler une carence, puis à 12% par le bien-être général.

Lorsqu’on poursuit le cadre et les raisons d’une consommations de compléments alimentaires, on obtient les réponses suivantes :

Pour quelle(s) raison(s) les consommateurs actuels ont-ils commencé à prendre des CA ? (n = 598)

Pour quelle(s) raison(s) les anciens consommateurs avaient-ils commencé à prendre des CA ?(n = 598)

Pour quelle(s) raison(s) ceux qui n’ont jamais consommé de CA seraient prêts à en consommer ?(n = 804)

Améliorer le bien-être général

43% 31% 18%

Améliorer une partie ou une fonction de mon corps

32% 25% 13%

Combler un manque de nutriments dans l’alimentation régulière

24% 16% 25%

Suite à des résultats médicaux indiquant un manque de nutriments

21% 22% 30%

Prise préventive pour la santé 19% 14% 6%Pour une maladie (hors intolérance) qui force à prendre des compléments

13% 7% 23%

A cause d’une intolérance alimentaire

4% 7% 10%

A cause d’un régime particulier en fonction de convictions (religions, végétarisme, etc. )

3% 2% 2%

Autre 2% 5% 0%Aucune de ces propositions 7% 9% 37%

Parmi les consommateurs actuels de CA, Il y a plus de répondants souhaitant améliorer leur bien-être général (43%), étant en bonne santé mais souhaitant améliorer une partie de leur corps ou de leur fonction (32%) que pour les raisons purement médicales ou alimentaires. Il faut également noter que 19% des consommateurs de CA en prennent de manière préventive, bien qu'ils n'aient pas de problèmes de santé.

29


Pour ceux qui n’ont jamais consommé de CA (n = 804), les raisons qui pourraient les inciter à prendre des CA sont différentes, les plus souvent sélectionnées étant d‘abord liées à des raisons médicales (résultats médicaux, carence, maladie) que pour le simple bien-être ou l’amélioration physiologique. Aussi, 37% ont sélectionné « aucune de ces propositions ». En ce qui concerne les principales raisons pour lesquelles ils n’ont jamais consommé de CA, la première réponse est qu’ils trouvent cela inutile (46%), suivi du manque de confiance en leur efficacité (21%), du prix trop élevé (16%) et l'opinion que ça ne changerait rien (12%). 26% n’ont sélectionné aucune des propositions présentées lors de l’enquête.

Parmi ceux qui ont arrêté de consommer des CA (anciens consommateurs), les principales raisons invoquées pour cet arrêt sont : 1) le prix trop élevé (30%), la fin du traitement/cure (23%), et l'atteinte de l'objectif visé par la prise de CA (21%). On peut aussi noter que 14% trouvent les CA inutiles, 11% n'en voulaient simplement plus, et 10% estiment que leur prise ne changeait rien. Seuls 5% ont arrêté car ils avaient trouvé une alternative dans l'alimentation.

4.2.2. Qui consomme les Compléments Alimentaires ?

30

⦁ 35% des répondants ont consommé des CA dans les 12 derniers mois, 18% en ont consommé il y a plus d’un an mais ont arrêté, et 47% n’ont jamais consommé de CA.⦁ Les compléments alimentaires les plus consommés sont majoritairement les vitamines, suivies des minéraux. ⦁ La majorité des consommateurs actuels prennent des CA très régulièrement (chaque jour ou quelques fois par semaine).⦁ Le montant dépensé est assez étalé : la moitié des consommateurs consomme moins de 100 euros par an, et 37% déclare dépenser plus de 100 euros par an pour leurs CA.⦁ Pour les consommateurs de CA, les principales raisons de leur consommation sont la forme globale, pour combler une carence précise, le bien-être en général, l’amélioration du métabolisme, améliorer une partie/fonction du corps, combler un manque en nutriments et/ou la perte de poids.⦁ La perte de poids, semble être un facteur important chez les consommateurs actuels, anciens, et même parmi ceux qui n’en ont jamais consommé mais dont beaucoup seraient prêt à en prendre pour cet objectif.


On constate que les répondants en région bruxelloise sont proportionnellement les plus nombreux à consommer ou avoir consommé des CA. Les répondants habitant en région flamande sont les plus nombreux à n’en avoir jamais consommé.

La consommation de CA semble être corrélée avec le Statut Socio-Economique, les répondants des groupes les plus favorisés sont plus nombreux à consommer des compléments alimentaires, tandis que les répondants des groupes les plus défavorisés sont plus nombreux à n’en avoir jamais consommé.

On constate également une nette différence entre hommes et femmes, puisque les femmes sont plus nombreuses que les hommes à consommer actuellement des CA.

31


Au niveau de l’âge, les répondants dans la tranche d’âge des 25-34 ans se démarquent des autres en étant plus nombreux à avoir consommé des CA dans le passé, et même un peu plus nombreux à en consommer actuellement.

Les personnes estimées en mauvaise santé sont plus nombreuses à consommer et avoir consommé dans le passé des compléments alimentaires.

32

En résumé, les principaux groupes de personnes qui consomment plus fréquemment des compléments alimentaires en Belgique sont : - Les bruxellois- Les personnes ayant un statut socio-économique plus favorable- Les femmes- Les âgés de 25 à 34 ans- Les personnes estimées en mauvaise santé.


4.2.3. Un lien avec la perception et les habitudes de santé ?Les consommateurs actuels de CA sont proportionnellement plus nombreux (32%) que les anciens consommateurs (21%) et que ceux qui n’ont jamais consommé (15%) à beaucoup se préoccuper de leur santé.

Cependant, la majorité des personnes consommant des CA se préoccupent que modérément de leur santé (59%), bien qu'ils soient proportionnellement moins nombreux que ceux qui n'ont jamais consommé de CA (66%).

Lorsqu’on demande aux répondants (n = 1706) quelles sont leurs principales préoccupation de santé, l’option la plus sélectionnée est le poids, pour 54% des répondants. L’autre préoccupation liée à l’alimentation la plus sélectionnée est la qualité, l’équilibre de l’alimentation (23%, 6e place). Les autres options les plus sélectionnées sont le stress (29%), les problèmes de dos (26%), les problèmes cardio-vasculaire (26%), et les problèmes de sommeil (23%).

Ceux qui consomment des compléments alimentaires semble la catégorie qui se préoccupe le plus de l'ensemble des thématiques proposées, suivie de ceux qui ont consommé des CA mais ont arrêté. Il semble donc y avoir un parallèle assez clair entre la préoccupation sur les thématiques de santé et la consommation.

Aussi, pour les disposition qu’adoptent les répondants pour prendre soin de leur santé, on retrouve les chiffres suivants : - Je suis attentif à mon alimentation 55%- Je bois beaucoup d’eau 54%- Je consomme beaucoup de fruits et légumes 46%- J’essaye de bien dormir 38%- Je ne bois pas ou très peu d’alcool 37%- Je me promène quasiment tous les jours 27%- J’évite de consommer des médicaments si c’est possible 26%- Je fais le plus possible d’exercice physique 25%- Je vais régulièrement chez le médecin me faire contrôler 23%- Je prends des vitamines 19%- J’ai arrêté de fumer 16%

33


- Je prends des compléments alimentaires 15%- J’essaye de ne pas trop travailler 10%- Je ne me préoccupe pas réellement de ma santé 6%- Je pratique la méditation, le yoga, ou une autre méthode de relaxation 5%- Autre 1%

Ceux qui consomment des CA sont aussi plus nombreux à être attentifs à leur alimentation (64%), à consommer beaucoup de fruits et légumes (53%), aller régulièrement chez le médecin. Ceux qui ne consomment pas de compléments alimentaires sont plus nombreux à ne pas réellement se préoccuper de leur santé (10%).

Enfin, spontanément, 40% des personnes qui consomment actuellement (ou au cours des 12 derniers mois) des CA ont sélectionné la consommation de CA comme disposition pour leur santé.

34


4.2.4. Les liens avec le régime alimentaire

La majorité (51%) des répondants estiment avoir une alimentation assez saine et équilibrée, suivis par 31% de l'échantillon évaluant leur alimentation comme moyenne (ni bonne ni mauvaise).

Les personnes consommant des CA sont plus nombreuses à considérer leur alimentation comme parfaitement saine/équilibrée (14%) et plutôt saine/équilibrée (54%) que les personne ayant consommé des CA il y a plus d'un an (5% et 50%) et les personnes n'ayant jamais consommé de CA (9% et 49%).

35

Parmi ceux qui se préoccupent beaucoup de leur santé, les consommateurs de CA sont surreprésentés par rapport aux non consommateurs. Les différents résultats semblent confirmer que les consommateurs de CA sont plus nombreux proportionnellement à se préoccuper de leur santé que ceux qui ne consomment pas de CA.

Les principales préoccupations de santé des répondants sont leur poids et l’équilibre de leur alimentation, devant le stress, les problèmes de dos, de sommeil, ou les problèmes cardiovasculaires. La qualité de l’alimentation et ses conséquences sont donc centrales.

Les répondants sont plus nombreux à faire attention à leur alimentation (55%) que pour d’autres dispositions de santé comme la consommation excessive de médicaments, le sport. 15% de l’échantillon sélectionne spontanément la prise de complément alimentaires comme pratique de santé.


51% des répondants sont d’accord avec le fait que les CA sont inutiles en cas d’alimentation équilibrée, et ils sont autant à trouver facilement des alternatives dans l’alimentation pour avoir tous les nutriments nécessaires. Seul 46% de l’échantillon (36% plutôt d’accord et 10% absolument d’accord) estime que les produits alimentaires actuels permettent d’obtenir tous les nutriments nécessaires, et 35% ne sont pas d’accord.

Les répondants n’ayant jamais consommé de CA sont plus nombreux à ne pas savoir ou ne pas avoir d’avis sur ces trois propositions (28 à 31%). Il sont également plus nombreux, bien que dans une moindre mesure, à avoir répondu « tout fait d’accord » (18 et 13%).

Les consommateurs actuels sont eux plus nombreux à avoir répondu « absolument pas d’accord » pour l’utilité des CA dans une alimentation équilibrée (10%) et le fait de trouver facilement des alternatives dans l’alimentation (11%).

Enfin, les consommateurs actuels et anciens de CA sont plus nombreux à répondre « Plutôt pas d’accord » sur l’utilité des CA dans une alimentation équilibrée ((35 et 31% respectivement), sur le fait de trouver facilement des alternatives dans l’alimentation (39 et 34% respectivement) et sur la présence de nutriments dans les produits alimentaires actuels (39 et 43%).

Lorsqu’on demande aux répondants (n = 1706) s’ils ont déjà essayé d'adapter votre régime alimentaire pour avoir un apport équilibré en nutriments , 37% des répondants ont déjà essayé d’adapter leur régime alimentaire pour avoir un apport équilibré en nutriments. Parmi ceux-ci, pour un peu moins de deux tiers (24% de l’échantillon total) cette adaptation semble avoir fonctionné, et elle semble avoir échoué pour un peu plus d’un tiers (13% de l’échantillon total).

Par ailleurs, notre enquête a aussi montré que les personnes consommant des CA (31%) et ayant consommé des CA mais ayant arrêté (27%) sont plus nombreuses à suivre un régime particulier que les personnes n'ayant jamais consommé de CA (10%).

22% des répondants estiment ne pas avoir besoin d’adapter leur régime alimentaire. 19% n’ont jamais essayé mais ne savent pas si cela leur ferait du bien, et 15% n’ont jamais essayé mais pense que cela leur ferait du bien. Enfin, 7% n’ont pas essayé, préférant s’orienter directement vers les CA.

Les répondants n’ayant jamais consommé de CA sont plus nombreux à avoir déjà essayé d’adapter leur régime sans que cela ne réussisse (20% d’entre eux), ainsi qu’à avoir répondu ne pas en avoir fait sans savoir s’ils en avaient besoin (22%). Les consommateurs actuels de CA sont eux plus nombreux à avoir répondu ne pas avoir tenter d’adapter leur régime et ne pas avoir besoin de le faire (25%), ainsi qu’à avoir essayé et cela a fonctionné (26%).

Parmi les critères proposés qui pourraient être des freins à une alimentation complète et équilibrée, le prix (des aliments) est le plus souvent sélectionné (n = 1706) avec 31%. Les autres critères les plus sélectionnés sont le temps (28%), le plaisir et le goût des aliments (24%), et la difficulté de tenir un régime équilibré au long terme.

Les autres propositions étaient : la disponibilité des produits adéquats (14%), l’absence d’alternatives aux produits trop gras, sucrés ou salés (14%), une mauvaise information (11%), ainsi que la mauvaise qualité des aliments en général (9%). Enfin, 25% des répondants ont répondu « aucune de ces proposition », il est donc possible qu’il existe d’autres critères importants comme frein à une alimentation complète et équilibrée.

36


Les consommateurs actuels et anciens de CA sont plus nombreux à avoir sélectionné l’argent (35 et 34%), le temps (33 et 32%), la difficulté de tenir un régime équilibré au long terme (25 et 26%), la disponibilité des produits adéquats (18 et 20%), ainsi que l’absence d’alternatives (20 et 15%).

Les répondants n’ayant jamais consommé de CA sont, eux, plus nombreux à avoir répondu aucun de ces propositions (35%).

4.2.5. Où les consommateurs se fournissent-ils ?La majorité des consommateurs de CA les achètent en pharmacie, que ce soient les consommateurs actuels (51% de 598 répondants) ou les anciens consommateurs (65% de 305 répondants).

On constate également qu’internet est une voie d’approvisionnement assez importante, surtout pour les personnes ayant consommé des CA ces 12 derniers mois (n = 598), puis que 46% de ces répondants y achètent habituellement leurs compléments (33% dans une pharmacie en ligne, et 13% dans un point de vente en ligne qui n’est pas une pharmacie).

Parmi ces consommateurs actuels (n = 598), 30% déclarent toujours acheter leur CA sur internet, 61% ont déjà acheté des CA sur internet, 64% seraient susceptible d’acheter des CA sur internet, et 60% ont confiance en l’achat des compléments alimentaires sur internet. On a donc entre 30 et 60% des consommateurs qui sont directement concernés par la vente sur internet.

On constate aussi une différence en fonction de l’urbanisation dans la zone d’habitation des répondants. Ainsi, les consommateurs actuels (n = 598) habitant en zone urbaine sont plus nombreux (56% Vs. 49% pour les

37

Ceux qui estiment avoir une alimentation peu saine ou peu équilibrée constituent une minorité dans la population. Cependant, une part significative semble avoir des difficultés à trouver suffisamment de nutriments dans leur alimentation (adaptation de régime alimentaire, alternatives aux CA, utilité des CA, …).

Ceux qui consomment des CA sont plus nombreux à avoir une bonne opinion de leur alimentation, mais semblent paradoxalement éprouver plus de difficultés à obtenir tous les nutriments nécessaires dans cette alimentation.


autres)) à acheter leurs CA habituellement en pharmacie, tandis que ceux habitant en zone semi-urbaine et en zone rurale sont plus nombreux (35% et 36% respectivement) à se fournir sur internet que les consommateurs en zone urbaine (26%).

Enfin, les parapharmacies et grandes surfaces sont aussi des lieux d’approvisionnement importants pour les compléments alimentaires.

Si on additionne les réponses pour les pharmacies et les parapharmacies on obtient un nombre assez similaire que celui de l’Euromonitor (75,8%), mais les chiffres obtenus ici sont plus grands pour les achats sur internet (11,5% chez Euromonitor) ainsi qu’en grande surface (8,8% chez Euromonitor).

4.2.6. Quel rôle du médecin et du pharmacien ?56% des consommateurs actuels de CA (n = 598) en prennent sous l'approbation et/ou la prescription de leur médecin. Au total, pour 69% des répondants consommant des CA, leur médecin est au courant de leur prise de CA. Cependant, pour 23% des consommateurs de CA, leur médecin n'est pas au courant.

Pour 78% de ceux dont le médecin était au courant de leur consommation de CA (n = 409), leur médecin est également au courant de quel complément exact ils consomment.

Pour 56% des consommateurs actuels de CA, leur pharmacien est au courant qu’ils en consomment et, parmi ces 56%, le pharmacien sait exactement quels CA sont consommés pour 76% d’entre eux.

Lorsqu’on demande aux répondants quelle source les a poussé à consommer des CA, pour la plus grande partie il s’agit du médecin à la suite d’analyses de sang, autant pour les consommateurs actuels (43%) que pour les anciens consommateurs (39%). Viennent ensuite la décision individuelle du consommateur (32% et 23%), un proche (17 et 19%), le médecin mais sans analyses de sang (14 et 10%), un(e) pharmacien(ne) (13 et 18%), et une publicité (7 et 13%).

Quant à ceux qui n’ont jamais consommé de CA (n = 804), la principale personne qui semble pouvoir les inciter à consommer des CA est un médecin suite à des analyses de sang (79%), devant le médecin mais sans analyses de sang (17%), un(e) diététicien(ne) ou nutritionniste diplômé (17%) et un(e) pharmacien(ne) (14%).

Pour 36% des répondants, un médecin leur a déjà conseillé un CA, et déjà prescrit pour 35%. 31% ont reçu des informations, même générales sur les CA. Enfin, pour 14%, leur médecin leur a déjà déconseillé de consommer un CA.

38

En résumé, - La pharmacie reste le principal point de vente des CA- L’achat de CA sur internet concerne 60% des consommateurs de CA, dont la moitié ne se fournit

que via internet- Les parapharmacies et grandes surfaces sont également deux points de vente importants- Les habitants en zone urbaine ont plus tendance à se tourner vers une pharmacie classique,

tandis que les habitant en zone semi-urbaine et rurale ont plus tendance à acheter leurs CA sur internet.


Ceux qui ont déjà reçu une prescription pour des CA composent 61% des consommateurs actuels de CA, 51% des anciens consommateurs et 9% de ceux qui n’ont jamais consommé de CA. À 3% près , on retrouve les mêmes chiffres concernant ceux pour qui un médecin leur a déjà simplement conseillé des CA (64%, 51% et 10%).

Pour 22% des consommateurs actuels et 21% des anciens consommateurs de CA, un médecin leur a déjà déconseillé de prendre des CA, par rapport à seuls 5% de ceux qui n’ont jamais consommé de CA.

Enfin, on constate aussi une différence notable au niveau de l’information donnée par le médecin : 55% en ont reçu chez les consommateurs actuels, 41% parmi les anciens consommateurs, et 10% parmi ceux qui n’en ont jamais consommé.

4.2.7. Quelles informations ont-ils reçu ?Lorsqu’on demande à l’ensemble des répondants (n = 1706) s’ils se considèrent trop peu informés sur le sujet, 54% sont d’accord avec cette proposition (trop peu informé). Les répondants n’ayant jamais consommé de CA semblent moins bien informés sur le sujet, 15% d’entre eux ayant répondu ne pas savoir/ne pas avoir d’avis sur leur information, 41% sont plutôt d’accord et 26% sont tout à fait d’accord pour dire qu’ils sont trop peu informés.

A l’inverse, les consommateurs actuels de CA se déclarent mieux informés, puis que 46% ne sont pas d’accord, et 13% ne sont absolument pas d’accord.

Par rapport aux compléments alimentaires qu’ils consomment, les consommateurs actuels (n = 598) estiment pour la plupart (82%) avoir reçu des informations complètes sur la dose maximale à prendre par jour, et seulement 10% auraient reçu des informations partielles, et 6% n’ont reçu aucune information.

Les consommateurs actuels de CA sont aussi 18% à être d’accord avec la proposition « ce n’est pas grave si on dépasse la dose recommandée », dès lors il existe malgré tout un risque.

39

En résumé, - Pour la majorité des consommateurs, le médecin est au courant de leur consommation de CA,

et, pour la majorité d’entre eux, il sait aussi quel CA sont consommés exactement- Le médecin et le pharmacien sont des facteurs très important dans l’initiation de la prise de

CA aux côté de la décision individuelle et, dans une moindre mesure, la publicité.


57% des consommateurs actuels estiment avoir reçu des informations complètes sur la nature et la composition de ce qu’il y a dans les CA, 48% sur les mesures à prendre pour bien absorber les compléments, 44% sur les éventuelles interactions avec les médicaments ou d’autres compléments, et seulement 40% sur les alternatives dans l’alimentation.

Pour ces 4 dernières catégories, les répondants ayant reçu des informations partielles se situent entre 20 et 23%.

Pour les anciens consommateurs de CA (n = 305), on retrouve le même ordre et les mêmes proportions, mais avec 15 à 9% de répondants en moins ayant reçu des informations complètes pour chaque catégories. Les anciens consommateurs de CA semblent donc avoir été moins bien informés.

Quand on demande par quel canal les consommateurs actuels (n = 598) et anciens (n = 305) de CA ont-ils déjà reçu des informations, on obtient les réponses suivantes :

Consommateurs actuels Consommateurs qui ont arrêtéLe médecin (44%)Le site internet (39%)Une brochure informative (24%)L’étiquette du CA (24%)Une publicité (17%)La télévision (17%)Un nutritionniste ou un diététicien diplômé (15%)Les réseaux sociaux (10%)N’ont jamais reçu d’informations (9%)Aucune de ces propositions (8%)

Le médecin (40%)Le site internet (34%)Une publicité (24%)La télévision (19%)Une brochure informative (15%)L’étiquette du CA (14%)Aucune de ces propositions (14%)N’ont jamais reçu d’informations (9%)Les réseaux sociaux (8%)Un nutritionniste ou un diététicien diplômé (7%)

On constate que les deux principales sources sélectionnées sont le médecin et internet pour les consommateurs de CA. On peut également noter l’importance des brochures informatives, de l’étiquette sur les compléments alimentaires, la télévision ou encore la publicité.

A propos d’internet, c’est un moyen efficace pour 78% de ces répondants d’avoir des informations, et 57% ont confiance en les informations qu’ils y trouvent.

Pour les répondants ayant reçu des informations (consommateurs et non consommateurs), leur ressenti par rapport à ces informations est représenté ci-dessous :

40


On peut constater que, pour plus de la moitié des répondants, l’information qu’ils reçoivent est utile, elle permet de savoir ce qu’il y a dans les compléments alimentaires, et l’information est claire et compréhensible.

Sur ces trois propositions, les consommateurs actuels de CA (entre 72 et 76%) et les anciens consommateurs de CA (entre 57 et 64%) sont plus nombreux à être d’accord que ceux qui n’ont jamais consommé de CA et (entre 33 et 35%).

Pour 39% des répondants, l’information donne envie d’acheter des CA. On observe ici aussi que les consommateurs actuels sont plus nombreux à répondre positivement (56% de tout à fait d’accord et de plutôt d’accord), par rapport aux anciens consommateurs de CA (41%) et à ceux qui n’ont jamais consommé de CA (21%).

22% des répondants ne sont pas intéressés par les informations reçues, tandis que 44% sont intéressés. Ceux qui n’ont jamais consommé de CA sont, assez logiquement, plus nombreux (38%) à ne pas être intéressés.

Enfin, pour 40% des répondants, les informations sont fiables, alors que pour 35% il manque de preuves scientifiques, et pour 28% il y a trop d’incertitudes.

On constate que les répondants n’ayant jamais consommé de CA sont plus critiques par rapport à la qualité des informations. En effet, alors que les consommateurs de CA actuels et anciens sont plus nombreux à estimer que les informations sont fiables, tandis que ceux qui n’ont jamais consommé de CA sont plus nombreux à estimer qu’il y a trop d’incertitude et qu’il manque de preuves scientifiques.

41


A l’avenir, les canaux d’informations désirés par les répondants consommateurs de CA sont représentés ci-dessous :

Consommateurs actuels Consommateurs qui ont arrêtéLe médecin (51%)Un site internet (26%)Une brochure informative (25%)Un nutritionniste ou diététicien diplômé (20%)L’étiquette du CA (17%)La télévision (16%)Une mutualité (10%)N’est pas intéressé par des informations (8%)Une publicité (8%)

Le médecin (46%)Une brochure informative (22%)Un site internet (20%)Un diététicien ou un nutritionniste diplômé (20%)Pas intéressé par des informations (15%)Une publicité (13%)La télévision (12%)Une mutualité (10%)L’étiquette du complément (6%)

Les 3 premiers canaux sont 1) le médecin, 2) internet, et 3) une brochure informative.

Enfin, pour les informations que les répondants souhaiteraient avoir si on leur présent un nouveau complément alimentaire, voici les réponses obtenues :

Tous les répondants(n = 1706)

Consommateurs actuels(n = 598 )

Consommateurs qui ont arrêté (n = 305)

● Les effets secondaires 46%● La composition exacte 42%● Les preuves scientifiques de l’efficacité 31%● La preuve que c’est bon pour la santé 29%● Les interactions avec les médicaments 24%● Les alternatives dans l’alimentation normale 19%● Le coût total d’une cure complète 18%● La durée de prise d’un complément 15%● La dose des nutriments 13%● Les mesures à prendre pour bien absorber les CA 9%

● Autres 4%

● La composition exacte 52%● Les effets secondaires 43%● Les interactions avec les médicaments 32%● Les preuves scientifiques de l’efficacité 28%● La preuve que c’est bon pour la santé 25%● La dose des nutriments 19%

● La durée de prise d’un complément 17%● Le coût total d’une cure complète 15%● Les mesures à prendre pour bien absorber les CA 15%● Les alternatives dans l’alimentation normale 14%● Autres 1%

● Les effets secondaires 48%● La composition exacte 38%● Les preuves scientifiques de l’efficacité 28%● Les interactions avec les médicaments 27%● La preuve que c’est bon pour la santé 25%● Les alternatives dans l’alimentation normale 23%● La durée de prise d’un complément 20%● La dose des nutriments 15%

● Le coût total d’une cure complète 14%● Les mesures à prendre pour bien absorber les CA 9%● Autres 1%

42


4.2.8. Perception des compléments alimentairesLorsqu’on demande dans quelle catégorie les répondants placeraient les compléments alimentaires, 38% des répondants répondent « des vitamines », 19% déclarent que c’est une catégorie à part, 16% des produits de soin qui ne sont pas des médicaments, 15% estiment que ce sont des médicaments, 15% des extraits naturels, 14% des aliments, 7% des dispositifs médicaux, et 17% ne savent pas/n’ont pas d’opinion.

On constate également de fortes différences sur la perception de la classe des CA entre ceux qui consomment/ont consommé des CA et ceux qui n'en ont jamais consommé.

En effets, ceux qui ont consommé ou consomment actuellement des CA sont plus nombreux à avoir sélectionné les vitamines, des produits de soin, des extraits naturels, des aliments et des dispositifs médicaux. On peut également noter que ces nombres sont plus élevées chez ceux qui consomment actuellement des CA que chez ceux qui en ont consommé mais qui ont arrêté.

Ceux qui n'ont jamais consommé de CA sont plus nombreux à ne pas savoir/pas d'opinion, et à penser que les CA sont une catégorie en eux-mêmes.

43

Plus de la moitié des répondants s’estime trop peu informé sur les CA. Ceux qui n’ont jamais consommé de CA sont les plus nombreux à se sentir peu informés

Les consommateurs actuels sont les plus nombreux à se sentir bien informés. Cependant, moins de la moitié d’entre eux ont reçu des informations complètes pour bien absorber les nutriments, et/ou sur les alternatives dans l’alimentation.

Les principales sources d’information pour les consommateurs de CA sont majoritairement le médecin et un site internet, suivis d’une brochure informative, la publicité, l’étiquette du CA et la télévision.

Pour la majorité des répondants, particulièrement pour les consommateurs de CA, l’information qu’ils reçoivent est utile, elle permet de savoir ce qu’il y a dans les compléments alimentaires, et l’information est claire et compréhensible.

Les répondants n’ayant jamais consommé de CA sont plus critiques par rapport à la qualité des informations.

Les 3 premiers canaux plébiscités pour recevoir des informations à l’avenir sont 1) le médecin, 2) internet, et 3) une brochure informative.

Les principales informations que les répondants souhaiteraient voir sont les effets secondaires, la composition exacte du complément, les preuves scientifiques de l’efficacité, et la preuve que c’est bon pour la santé.


Lorsqu’on propose différents types de compléments alimentaires en demandant aux répondants lesquels sont effectivement des compléments alimentaires, on obtient les réponses suivantes : - Vitamines 57%- Minéraux 45%- Acides gras 33%- Extraits de plantes 31%- Prébiotiques et probiotiques 28%- Protéines 28%- Je ne sais pas/pas d’opinion 19%- Les compléments alimentaires constituent une catégorie à part 7%

Les répondant consommant ou ayant consommé des CA sont également plus nombreux à avoir identifié les catégories proposées comme des CA, par rapport aux répondants n'ayant jamais consommé de CA : vitamines (72% et 64% Vs. 43%), minéraux (61% et 52% Vs. 31%), acides gras (45% et 41% Vs. 20%), Extraits de plantes (44% et 37% Vs. 20%) pré- et pro-biotiques (40% et 34% Vs. 18%).

Comme illustré par les réponses au propositions illustrés ci-dessous, les compléments alimentaires sont perçus comme plutôt positifs pour la santé, puisque 61% des répondants sont d’accord (17% Tout à fait d’accord + 4% plutôt d’accord) pour dire qu’ils sont positifs pour la santé (avec 21% d’abstention), et 52% pour dire qu’ils sont vraiment utiles (avec 22% d’abstention).

Sur la proposition « c’est vraiment utile », les répondants n’ayant jamais consommé de CA sont plus nombreux à avoir répondu ne pas savoir/ne pas avoir d’avis (39%), à n’être pas d’accord (36%). On retrouve les mêmes tendance pour la question sur le côté positif des CA pour ceux n’ayant jamais consommé de CA : 39% je ne sais pas/pas d’avis, 27% pas d’accord.

44


A l’inverse, ceux qui consomment actuellement et ceux qui consommaient des CA sont plus nombreux à trouver les CA utiles (24% et 9% tout à fait d’accord, et 59 et 54% plutôt d’accord), et à trouver que les CA sont positifs pour la santé (36% et 20% tout à fait d’accord, et 56 et 55% plutôt d’accord).

On constate que 23% des répondants pensent que les CA peuvent réduire le risque d’attraper certains cancers, et 30% qu’ils peuvent empêcher des maladies chroniques. Cela veut dire qu’une partie de la population surévalue les potentiels effets bénéfiques des compléments alimentaires, qui sont avant tout destinés à pallier une alimentation déséquilibrée. Les consommateurs de CA (46% pour les maladies chroniques et 35% pour les cancers) et qui en consommaient mais ont arrêté (39% et 26%) sont eux plus nombreux à être d’accord (Tout à fait d’accord et plutôt d’accord) avec ces propositions.

Quant à la classification des compléments alimentaires, 51% des répondants sont d’accord avec la courte définition « c’est une source de nutriments », proche de la définition officielle, avec 25% qui ne sont pas d’accord. 43% les considèrent plus comme des médicaments que des aliments (avec 38% pas d’accord), tandis que 53% considèrent que les CA ne sont pas des aliments comme les autres. Ceux qui n’ont jamais consommé de CA sont plus nombreux à déclarer ne pas savoir (entre 30 et 38% d’entre eux) à ces propositions.

Les consommateurs de CA et ceux qui en consommaient mais ont arrêté sont plus nombreux à considérer les CA comme une source de nutriments (71% et 66% respectivement), ainsi qu’à les classifier comme des aliments comme les autres (38% et 34% respectivement) que ceux qui n’ont jamais consommé de CA. Enfin, les consommateurs de CA et les anciens consommateurs de CA sont assez divisés pour savoir s’il s’agit plus de médicaments que d’aliments, puisque 46% et 47% sont d’accord, mais 48% et 42% d’entre eux ne sont pas d’accord.

Effets positifs et/ou négatifsSur l’ensemble de l’échantillon (n = 1706), 29% des répondants estiment que les CA n’ont pas d’effets secondaires indésirables, tandis que 49% ne sont pas d’accord.

Les consommateurs actuels (42%) et anciens consommateurs de CA (48%) sont plus nombreux à être d’accord (Tout à fait d’accord + plutôt d’accord) avec cette proposition. Ceux qui n’ont jamais consommé de CA sont plus nombreux à réponde ne pas savoir ou ne pas avoir d’avis (37% d’entre eux).

45


Nous avons également posé des questions aux personnes consommant et ayant consommé des CA sur les effets qu’ils ont ressentis pendant cette prise.

41% des consommateurs actuels (n = 598) ont perçu clairement/fortement des effets positifs, et 35% ont ressenti des effets positifs, mais de manière modérées. Seuls 5% n’ont ressenti aucun effet positif, et 12% estiment que les CA qu’ils prennent ne doivent pas véritablement leur faire ressentir un effet. La majorité des consommateurs actuels associent donc la prise de CA avec des effets positifs.

Pour les anciens consommateurs de CA (n = 305), ils sont nettement moins nombreux à avoir perçu des effets clairement positifs (20%), et plus nombreuses à en avoir ressenti de manière modérée (48%), et à ne pas en avoir ressenti (17%). Les anciens consommateurs sont donc moins nombreux à associer les CA avec des effets positifs.

18% des consommateurs de CA (n = 598) déclarent avoir ressenti des effets secondaires en consommant des CA. Parmi ceux-ci (n = 106), le principal effet secondaire identifié semble être les problème digestifs (52%). 27% ressentent/ont ressentis des maux de tête, 15% des allergies, une perte d’appétit pour 12%, de la nervosité pour 12%, ou encore une prise de poids pour 10%.

Parmi les anciens consommateurs (n = 305), 16% d’entre eux ont ressenti des effets secondaires en consommant des CA. Les principaux effets ressentis étaient des problèmes digestifs (39%), la prise de poids (23%), la perte d’appétit (17%) et les maux de tête (14%).

46

On constate qu’une large part de la population n’a pas forcément une conscience précise de ce que sont les CA, ni quels produits peuvent être considérés comme des CA.

Les CA sont très souvent considérés positivement par les répondants, particulièrement par les répondants consommant ou ayant consommé des CA.

Une part significative pense que les CA permettent de réduire le risque de cancers et de maladies chroniques.

Une large part des consommateurs ont ressenti des effets positifs, et moins d’un cinquième d’entre eux ont ressenti des effets secondaires négatifs.


4.2.9. Recommandations plébiscitées

Les consommateurs actuels de CA sont plus nombreux à penser que les CA devraient être remboursés lorsqu’ils sont prescrits par un médecin (60%), par rapport aux anciens consommateurs de CA (55%) et ceux qui n’ont jamais consommé de CA (47%).

On observe la même tendance sur la vente libre où les consommateurs actuels de CA sont plus nombreux à être d’accord (40%) que les anciens consommateurs de CA (25%) et que ceux qui n’ont jamais consommé de CA (14%). Dans la même logique, les consommateurs actuels de CA sont plus nombreux à ne pas être d’accord avec la proposition de limiter la vente de CA aux pharmacies (35%), par rapport aux anciens consommateurs de CA (23%), et à ceux qui n’ont jamais consommé de CA (14%).

Enfin, les consommateurs actuels de CA sont également plus nombreux à ne pas être d’accord à la restriction de la disponibilité des CA sur prescription (35%), plus que les anciens consommateurs de CA (18%) et que ceux qui n’ont jamais consommé de CA (11%).

47


4.2.10. Différences entre régionsConsommation

Les répondants bruxellois sont les plus nombreux proportionnellement à consommer des CA, suivis des répondants wallons, et les répondants flamands sont les moins nombreux.

Quand on leur demande si leurs enfants consomment des CA, les bruxellois sont plus nombreux à répondre oui, suivis des wallons, et les flamands sont plus nombreux à répondre que non.

Parmi ceux qui consomment, en terme de budget, on observe des différences mais pas de tendance claire.

Quant aux effets ressentis par les consommateurs, les répondants flamands et wallons sont plus nombreux à avoir ressentis fortement les effets positifs, alors que les bruxellois ont plus nombreux à avoir ressentis des effets positifs plus modérés.

Il y a également quelques différences dans le lieu d’achat en fonction des régions :

48


Enfin, pour ceux qui ne consomment pas de CA, parmi les raisons invoquées, les répondants wallons sont plus nombreux à répondre que c’est trop cher, les bruxellois sont plus nombreux à déclarer redouter les effets secondaires, bruxellois et wallons sont plus nombreux à avoir trouvé une alternative dans l’alimentation, et les flamands sont plus nombreux à avoir sélectionné « aucune de ces propositions ».

Professionnels de santéLes répondants bruxellois sont plus nombreux (34%) que les répondants wallons et flamands (25% chacun) à avoir déjà consulté un professionnel pour s’assurer un apport adéquat en nutriments.

Parmi les consommateurs de CA, les bruxellois sont les plus nombreux à avoir déjà reçu une prescription de CA par leur médecin (42%), suivis des wallons (39%) et puis des flamands (32%). Quant à ceux dont le médecin leur a déjà simplement conseillé un CA, on retrouve les mêmes proportions : bruxellois (42%), wallons (41%) et puis flamands (33%). 36% des bruxellois ont déjà reçu des informations sur les CA via leur médecin, pour 35% des wallons, et 28% des flamands.

On retrouve ainsi les mêmes différences que celles observées sur la consommation de CA.

Quand on demande ce qui a poussé à consommer des CA, les principales différences se situent au niveau : - Du médecin, suite à des analyses de sang : 48% des wallons, 44% des bruxellois, 40% des flamands- De la décision prise seul(e) après s’être renseigné : 34% des flamands, 32% des wallons, et 26% des bruxellois- D’un proche (famille, ami, collègue) : 22% de bruxellois, 18% de flamands, et 13% de wallons- D’un(e) pharmacien(ne) : 18% des bruxellois, 14% des flamands, 11% des wallons- Du coach sportif : 6% des bruxellois, 2% des flamands et 1% des wallons

InformationsQuand on leur demande par quel canal les répondants désirent recevoir des informations sur les CA à l’avenir, les bruxellois, suivis des wallons, sont plus nombreux à avoir répondu via un médecin, une brochure informative, un nutritionniste ou diététicien diplômé, un site internet et/ou la télévision. Les répondants habitant en Flandre sont eux plus nombreux à avoir déclaré ne pas être intéressé par des informations sur les CA.

49


Si on leur proposait un nouveau complément alimentaires, parmi les consommateurs actuels de CA, les répondants flamands sont plus nombreux à vouloir savoir le coût complet d’une cure, ainsi que la preuve que c’est bon pour leur santé. Bruxellois et wallons sont eux plus nombreux à vouloir savoir la composition exacte du CA, ainsi que les interactions avec les médicaments.

Perception des CALorsqu’on leur demande quelles catégories de produits (vitamines, minéraux, acides gras, extraits de plante, prébiotiques, protéines) peuvent être considérées comme des CA, bruxellois et wallons (surtout les bruxellois) sont plus nombreux à avoir sélectionné la plupart des catégories proposées. Les flamands sont plus nombreux à avoir répondu ne pas savoir.

Pour la proposition « Les compléments alimentaires sont positifs pour la santé », les Bruxellois, suivis des wallons, sont nettement plus nombreux à être d’accord que les répondants flamands, qui sont plus nombreux à ne pas avoir donné d’avis sur la question. Les flamands sont plus nombreux à être en désaccord sur le proposition que les CA n’ont aucun effet secondaires indésirables, alors que les bruxellois et les wallons sont plus nombreux à être d’accord.

Perceptions et pratiques de santé et d’alimentationLes répondants habitant en Wallonie, et encore plus les habitants de Bruxelles sont plus nombreux à avoir sélectionner plusieurs préoccupations de santé diverses. Les différences les plus marquées se situent sur le poids, la qualité/équilibre de l’alimentation, les problèmes de vue, les problèmes de peau, les problèmes digestifs, la perte de cheveux, ou encore la peur de développer un cancer.

Les bruxellois et wallons sont plus nombreux à avoir essayé d’adapter leur régime alimentaire pour avoir un apport équilibré en nutriments, que cela ait fonctionné ou non. Bruxellois, suivis des wallons, sont aussi plus nombreux à ne pas l’avoir fait mais à estimer que cela leur ferait du bien. Les flamands sont eux plus nombreux à ne pas l’avoir fait en estimant qu’ils n’en ont pas besoin, ou en estimant qu’il est plus facile de prendre des CA.

Les répondants bruxellois et wallons sont plus nombreux à considérer que les produits alimentaires actuels permettent d’obtenir tous les nutriments nécessaires. Cependant ils sont aussi plus nombreux à estimer ne pas trouver facilement d’alternatives aux CA dans l’alimentation pour avoir tous les nutriments nécessaires. Ils sont également plus nombreux à estimer que la qualité de l’alimentation (apport nutritif des aliments) doit être améliorée pour se passer de CA.

Dans les critères qui seraient des freins à une alimentation complète et équilibrée quotidienne, bruxellois et wallons sont plus nombreux à avoir sélectionné plusieurs propositions : argent, temps, le plaisir et goût des aliments, la difficulté de tenir un régime au long terme, la disponibilité des produits adéquats, ou encore la mauvaise qualité des aliments en général. Les répondants flamands sont nettement plus nombreux à avoir sélectionné « aucune de ces propositions ».

50


4.3. Résumé et conclusions

Les compléments alimentaires semblent avoir largement pénétré la vie courante d’une bonne partie de la population, avec une prise quasiment journalière pour la plupart des consommateurs. L’augmentation de la consommation observée ces dernières années semble ne pas connaître de frein majeur.

Une large part consomme des compléments alimentaires suite à une carence précise en nutriments voire des résultats médicaux, mais une grande partie en prend pour des raisons qui sortent du cadre stricte établi dans la définition légale des compléments alimentaires. Ainsi, on retrouve des objectifs défendus notamment par les publicités et les impératifs et soucis culturels très actuels, comme être en forme, perdre du poids, le sommeil, le stress, des raisons esthétiques, les performances, de manière préventive, etc. Les compléments alimentaires semblent être une sorte d’alternative pouvant résoudre à peu près n’importe quel problème courant de la vie de tous les jours pour les consommateurs.

La perception des compléments alimentaires semble également floue et peu précise pour beaucoup de citoyens et consommateurs, notamment sur le statut de denrée alimentaire, de la relation avec les médicament, ou même sur les effets sur la santé.

La prise de compléments semble donc se banaliser, en association avec une idée de bien-être et de santé très vague et général, voire à la frontière avec le transhumanisme (à savoir l’amélioration des capacités humaines de base grâce à une intervention extérieure, comme les compléments alimentaires). On semble donc

51

Les bruxellois, suivis des wallons, ainsi que leurs enfants sont plus nombreux à consommer et avoir consommé des CA que les flamands.

Bruxellois et wallons sont aussi plus nombreux à acheter leurs CA en pharmacie et en parapharmacie que les flamands.

Les répondants bruxellois sont les plus nombreux à avoir déjà consulté un professionnel pour s’assurer un apport adéquat en nutriments.

Bruxellois et wallons semblent avoir eu plus d’incitation (information, conseil, prescription) de la part de leur médecin vers les CA. Ils sont également demandeurs d’informations via leur médecin, alors que les répondants flamands sont plus nombreux à répondre ne pas être intéressé par des informations.

Bruxellois et wallons semblent aussi être plus nombreux à avoir une perception positive des CA que les flamands.

Bruxellois et wallons semblent aussi plus préoccupés par les sujets de santé proposés que les flamands, dont les sujets liés à l’alimentation. Les bruxellois et wallons sont aussi plus nombreux à considérer qu’il est possible d’obtenir les nutriments nécessaire via l’alimentation, mais à éprouver des difficultés à y arriver.


s’éloigner assez fortement de l’objectif initial qui est d’assurer une aide d’appoint au sein d’une alimentation saine et équilibrée.

Le rapport avec les préoccupations de santé est assez claire, puisque les consommateurs de compléments alimentaires sont globalement aussi plus préoccupés par leur santé que ceux qui n’en consomment pas.

Sur leur alimentation, les consommateurs de compléments sont aussi plus nombreux à considérer que leur régime alimentaire est sain et adapté, ce qui est paradoxal, puisque, en théorie, une alimentation complète ne devrait pas nécessiter de complémentation. Un autre paradoxe est que ces consommateur sont aussi plus nombreux éprouver des difficultés à trouver tous les nutriments et alternatives dans l’alimentation, et à ressentir des freins à une alimentation saine et équilibrée. Il semble y avoir des contradictions et des zones floues, voire une complexité plus profonde dans la relation entre la perception de son alimentation, l’accès à une alimentation équilibrée, et la consommation de compléments alimentaires pour les consommateurs.

Les consommateurs ont une perception plus positive sur les compléments alimentaires que ceux qui n’en ont jamais consommé, et beaucoup d’entre eux ont également perçu des effets bénéfiques suite à la prise de ces compléments. Cependant, une part non négligeable déclare avoir ressenti des effets secondaires négatifs lors de leur consommation.

La plupart des achats de compléments se font encore en pharmacie et parapharmacie, mais internet prend une place de plus en plus importante, que ce soit pour l’achat courant, occasionnel ou pour s’informer. La place d’internet prenant de plus en plus d’ampleur, il est donc crucial d’y assurer un cadre sécurisé et transparent pour le consommateurs.

Si les vitamines sont les compléments les plus consommés, les autres catégories, dont celles qui ne sont pas encore encadrées par la législation européenne et nationale, ne sont pas marginales.

On constate que l’information autour des compléments alimentaires est loin d’être idéale. Beaucoup des citoyens s’estiment mal informés. Même parmi les consommateurs, la part qui est mal informée n’est pas négligeable. Il y a donc un réel travail d’information et de clarification à réaliser auprès de la population, que ce soit auprès des consommateurs que ceux qui n’en ont jamais consommés mais seraient susceptible de commencer.

Le médecin tient un rôle central dans la consommation de compléments pour la majorité des consommateurs, même si la décision individuelle tient également une place de choix, bien que moindre. On peut également noter l’importance de la publicité qui n’est pas négligeable.

De plus, le médecin est la première source d’information sur les compléments alimentaires pour les consommateurs. Avoir des professionnels de santé objectifs, au courant des propriétés et conditions d’utilisation des compléments, ainsi que d’éventuelles alternatives dans l’alimentation et la capacité à réorienter vers des professionnels qui sont formés à ce sujet (nutritionnistes, diététiciens) est essentiel.

La place importante du médecin dans les choix alimentaires des consommateurs est également soulignée dans le rapport de l’OCDE de 2019 (Giner & Brooks, 2019), où il est démontré que les conseils personnels d'un médecin ou d'un diététicien en particulier ont une influence positive sur les choix des consommateurs, plus que les interventions sur le lieu de travail, les étiquettes des produits alimentaires ou les campagnes médiatiques.

52


Cependant, les sources d’informations sont plurielles, avec internet, les brochures, les publicités, la télévision et la publicité (entre autres) jouant un rôle dont il faut tenir compte.

Au niveau des informations à donner, des approches qui semblent intéresser les consommateurs sont les conséquences de la prise de compléments alimentaires (effets secondaires, interactions), la nature des compléments (composition exacte) et l’assurance que la consommation ait une réelle utilité (preuves scientifiques, que c’est bon pour la santé). Si les alternatives dans l’alimentation ne semblent pas être plébiscitées, il est important de pouvoir s’assurer que les compléments alimentaires sont une solution d’appoint ou de recours lorsque l’alimentation ne suffit pas, et pas une solution par manque de connaissances sur l’alimentation.

Les profils de consommateurs sont plus susceptibles de consommer des compléments alimentaire sont les bruxellois et wallons, les personnes ayant un statut socio-économique élevé, les femmes, les personnes ayant entre 25 et 34 ans, et les personnes s’estimant en mauvaise santé. Ces points seront développés plus en avant dans le chapitre suivant.

Pour les différences régionales, il semble que les bruxellois et wallons sont également plus exposés et encouragés à consommer des compléments alimentaires, et y sont plus facilement positivement perceptifs. Cependant, la présente étude n’a pas permis de déterminer les raisons de ces différences.

53


5. Groupes cibles Dans la littérature, de nombreux groupes cibles sont couramment identifiés comme étant plus susceptibles de développer des carence et/ou de consommer des compléments alimentaires.

L’emploi de compléments alimentaires est ainsi, par exemple, spécialement courant dans le sport. D’autres consommateurs de compléments alimentaires sont les adolescents, les étudiants, les adultes actifs physiquement, les femmes enceintes, les femmes ménopausées, les patients atteints de cancer, les personnes avec des maladies chroniques, les personnes âgées et les enfants (Petroczi et al., 2011).

Notre enquête en ligne a permis d’aborder différents sous-groupes, et d’identifier quelques différences dans la consommation et le rapporta aux compléments alimentaires. Les principaux résultats sont présentés et discutés ci-dessous.

5.1. Inégalités socio-économiquesDans la littérature, les populations ayant un revenu moins élevé seraient plus à risque de développer une déficience pour plusieurs minéraux (calcium, cuivre, fer, magnésium, phosphore, sélénium, zinc) et vitamines (B1, B2, B5, B6, B9 (CREDOC, 2010)

Selon l'étude de Sciensano sur 2014-2015 (De Ridder et al., 2016), les belges ayant un diplôme de l'enseignement supérieur de type long consommaient plus fréquemment (45%) des compléments alimentaires par rapport aux belges ayant un niveau d'études inférieur (34 à 37%).

Un rapport de l’INSERM met clairement en lumière le lien entre le milieu social et la perception de l’influence de l’alimentation sur la santé. Ainsi, chez les personnes d’un milieu plus favorisé, l’alimentation est plus considérée comme un moyen d’assurer une bonne santé au long terme de manière préventive, tandis que les personnes issues de milieux défavorisés choisissent plus leur alimentation dans une vision à court terme, plus curative que préventive. (de Saint Pol, 2012)

Résultats de l’enquêteL’enquête en ligne nous a permis de séparer les répondants en fonction Catégorie Socio-Professionnelle (CSP), établies selon la profession exercée et le niveau de diplôme, et divisé en 8 strates (GS). Les 8 strates sont regroupées deux par deux, depuis les GS les plus élevées (GS 1-2, exemple : poste de direction avec diplôme universitaire), jusqu’aux plus défavorisées (GS 7-8, exemple : au chômage sans diplôme).

ConsommationOn constate que la probabilité de consommer des CA (compléments alimentaires) semble liée au statut socio-économique : les répondants des catégories socio-

54


économiques (CSE) plus faibles sont moins nombreux à déclarer consommer actuellement des CA par rapport aux CSE plus aisées.

On constate également la même tendance pour leurs enfants, puisque pour 24% des répondants GS 1-2 ayant des enfants, leur(s) enfants consomment des CA. Cette proportion descend progressivement avec la CSE, jusqu’à 13% seulement pour les répondants GS 7-8.

En terme de Budget, on observe aussi une différence entre les différentes CSE. Ainsi, les répondants des CSE les plus faibles sont plus nombreux (27% pour les GS 7-8, 12 à 19% pour les autres) à dépenser moins de 25 € pour leurs compléments alimentaires. Les répondants des CSE les plus favorisées sont, eux, plus nombreux à dépenser entre 50 et 200 € pour leurs compléments alimentaires.

InternetLes répondants des GS 3-4 sont plus nombreux (38%) que les GS 1-2 (34%), les GS 5-6 (30%) et les GS 7-8 (25%) à acheter habituellement leurs CA sur internet. Inversement, les répondants GS 3-4 sont moins nombreux à acheter leurs CA en pharmacie (44%) que les autres (53 à 55%). Pour ce qui est de l’achat sur internet, 61 à 63% des GS 1 à 6 disent avoir confiance pour y acheter leurs CA, pour 48% des GS 7-8.

Les répondants des CSE les plus aisées sont plus nombreux à avoir reçu des informations sur un site internet. Paradoxalement à ce point, les répondants GS 1-2 sont aussi ceux qui

55

● Les personnes en difficulté socio-économiques sont plus à risque de développer une carence en nutriments, mais ce sont les personne ayant un statut socio-économique plus favorisé qui sont plus susceptible de consommer des CA.

● Les consommateurs ayant un statut socio-économique plus faible ont tendance à moins dépenser pour leurs CA que les répondants plus favorisés.

● Les consommateurs ayant un statut socio-économique plus faible sont également moins nombreux à se fournir sur internet habituellement.

● Les plus favorisés sont eux plus nombreux à avoir reçu des informations via internet, mais aussi plus nombreux à être critique envers l’information qu’ils peuvent trouver sur internet.


sont les moins nombreux (50%) à avoir confiance en les informations qu’ils trouvent sur internet, par rapport aux autres catégories (58 à 63%).

Professionnels de SantéLes répondants des GS 3-4 (30%) et 5-6 (28%) sont plus nombreux à aller régulièrement chez le médecin pour se faire contrôler que les plus aisés (18% des GS 1-2) et les moins aisés (14% des GS 7-8).

Parmi ceux qui consomment des CA, les répondants GS 3-4 semblent avoir un rapport particulier avec leur médecin, puisqu’ils sont également plus nombreux (26%) que les autres (17 à 20%) à avoir eu des résultats médicaux indiquant qu’ils manquaient de certains nutriments. 49% des GS 3-4 (contre 39 ) 42% pour les autres) déclarent aussi que c’est le médecin, suite à des analyses de sang, qui les a poussé à prendre des CA. Ils sont également plus nombreux (67%) à indiquer que leur médecin est au courant de leur consommation et qu’il approuve/conseille ou prescrit que les autres (51% pour toutes les autres catégories de répondants).

Cependant, parmi les consommateurs de CA, quand on leur demande si leur médecin leur a déjà conseillé un CA, les plus nombreux à répondre oui sont les GS 1-2 (42%), suivis des GS 5-6, puis les GS 3-4 (35%) et les GS 7-8 (29%). Les répondants des CSE plus aisées sont aussi plus nombreuses à avoir reçu des informations, même générales, sur les CA : 35% pour les GS 1-2, 32% pour les GS 3-4, 30% pour les GS 5-6, et 26% pour les GS 7-8.

Perception des Compléments AlimentairesFace à différentes propositions sur les compléments alimentaires (effets, utilité, nature), les répondants de catégories socio-économiques (CSE) plus faibles sont aussi plus nombreux à répondre ne pas avoir d’avis ou ne pas savoir (7 à 12% d’écart entre les GS 1-2 et les GS 7-8), et sont aussi plus nombreux à s’estimer moins bien informés.

Enfin, les répondants des CSE plus élevés sont plus nombreux à être plutôt d’accord avec la proposition « les compléments alimentaires peuvent empêcher des maladies chroniques ».

En terme d’effets secondaires, parmi les consommateurs actuels, ceux qui sont les plus nombreux à avoir ressenti des effets secondaires sont les répondants GS 7-8 (25%), suivis des GS 1-2 (19%), des GS 5-6 (15%) et GS 3-4 (14%).

InformationsParmi les consommateurs de CA, les CSE les plus faibles sont plus nombreuses à n’avoir jamais reçu d’information sur les compléments alimentaires. Les répondants GS 7-8 sont aussi plus

nombreux à avoir reçu des informations via les réseaux sociaux et/ou via une publicité.

Les répondants consommant des CA semblent confortés dans cet état pour les sources d’information qu’ils désirent dans l’avenir, puisque les répondants des GS les plus faibles sont plus nombreux à répondre qu’ils ne sont pas intéressés par des informations sur les CA, tandis que les répondants des GS les plus élevées sont plus nombreux à vouloir recevoir des informations via un médecin et/ou un site internet.

56

● Les répondants des classes GS 3-4 ont un rapport particulier avec leurs médecin, étant plus nombreux à le consulter et ce dernier semblant avoir une place plus importante dans leur consommation de CA.

● Cependant ce sont les plus aisés qui reçoivent le plus souvent des conseils sur les CA de leur médecin.

● Les répondants des CSP plus favorisées semblent mieux être informés, et avoir une perception plus positive des CA.


Quant au type d’information qu’ils aimeraient recevoir sur un éventuel nouveau CA, les consommateurs de CA des GS les plus élevées sont plus nombreux à avoir répondu la composition exacte, les preuves scientifiques de l’efficacité, les interactions avec les médicaments et la dose des nutriments par rapports aux apports recommandés. Les répondants des GS les plus faibles ont plus souvent répondu vouloir la preuve que c’est bon pour leur santé et le coût total d’une cure.

Régime et pratiques alimentairesLes répondants de la CSE GS 7-8 sont les plus nombreux (30%) à estimer ne pas arriver à avoir suffisamment de nutriments dans leur alimentation régulière, suivis de près par les GS 1-2 (26%). Viennent ensuite les GS 3-4 (23%) et les GS 5-6 (19%).

Les répondants GS 1-2 sont plus nombreux (33%) que les autres (20 à 25%) à être plutôt pas d’accord avec la proposition « je trouve facilement des alternatives dans mon alimentation pour avoir tous les nutriments nécessaires », tandis que les G-S 7-8 sont plus nombreux à ne pas avoir d’avis ou ne pas savoir.

Lorsqu’on leur demande s’ils ont déjà essayé d’adapter leur régime alimentaire pour avoir un apport équilibré, les GS 1-2 sont plus nombreux à avoir déjà essayé et cela a fonctionné, à avoir déjà essayé sans que cela ne fonctionne, et à ne pas avoir essayé mais pensant que cela leur ferait du bien. De l’autre côté, les répondants GS 7-8 sont plus nombreux à ne pas avoir essayé en pensant ou en ne sachant pas s’ils en ont besoin.

Enfin, quand on leur demande quels sont les freins à une alimentation complète et équilibrée quotidienne, les répondants GS 7-8 sont plus nombreux à avoir sélectionné l’argent. Les répondants GS 1-2 sont eux plus nombreux à avoir sélectionné le temps, la difficulté de tenir un régime équilibré au long terme, et un manque de motivation.

5.2. Les femmesLe lien entre les normes de genre et l’alimentation sont connus depuis quelques temps. Ces normes, comme la norme de la minceur chez les femmes ou de la virilité chez les hommes par exemple, influencent le comportement alimentaire, jusqu’à être associées à de nombreux troubles de l’alimentation. En terme de santé générale, les décisions prises sont également influencées par les biais de genre. (Fleming & Agnew-Brune, 2016). Typiquement, les femmes ont tendance à plus faire confiance en la nourriture saine, privilégiant l’aspect santé, et porter plus d’attention au contrôle de leur poids, tandis que les hommes ont tendance à

57

● Les répondants GS 7-8 ont plus de mal à trouver tous les nutriments dans leur alimentation, et l’argent est le principal frein à une alimentation saine et régulière.

● Les répondants GS 1-2 sont eux plus nombreux à ne pas trouver facilement d’alternatives, à avoir déjà essayé d’adapter leur régime alimentaire, et sont plus nombreux à manquer de temps ou de motivation pour tenir un régime sain et équilibré.

● Les répondants de GS plus élevées semblent plutôt se diriger vers des informations plutôt techniques (composition, dose, interactions, preuves scientifiques).

● Les plus faibles s’orientent plus vers les informations concrètes sur leur vie (effet sur la santé, coût).


préférer la nourriture riche et agréable à manger. Ces tendances sont le fruit d’une influence réciproque entre les normes sociales et le régime alimentaire. (de Saint Pol, 2012; Grzymisławska et al., 2020)

Selon les données de l'enquête INCA2, réalisée en France en 2010, les femmes sont nettement plus à risque que les hommes, et ce dès l'enfance, de développer des déficiences, notamment pour l'iode, le béta-carotène, plusieurs minéraux et vitamines. Plus particulièrement, les femmes suivant un régime hypocalorique sont plus à risque de développer une déficience nutritionnelle pour l'ensemble des nutriments (CREDOC, 2010).

Ainsi, par leur régime alimentaire les rendant plus susceptible de développer des carences, les femmes deviennent des cibles privilégiées pour les compléments alimentaires. Ce risque est confirmé par l'étude de Sciensano de 2016, les femmes belges étaient deux fois plus nombreuses à consommer des compléments alimentaires par rapport aux hommes (De Ridder et al., 2016).

Les besoins physiologiques entre hommes et femmes sont également parfois significativement différents, justifiant une approche nutritionnelles différente. Ces différences sont particulièrement bien illustrées chez les sportives et sportifs de haut niveau, où les besoins et différences sont accentués. Or, pendant de nombreuses années, les programmes alimentaires et les entraînements n’ont pas pris les spécificités de genre en compte , et des recherches approfondies prenant le genre en compte sont encore nécessaires. (Rossi, 2017; Tarnopolsky, 2000)

Notre enquête en ligne auprès de 1706 citoyens belges, dont 833 hommes et 873 femmes, a également pu démontrer plusieurs différences de genre en lien avec la santé et les compléments alimentaires.

ConsommationDans notre enquête, les femmes sont significativement plus nombreuses à consommer actuellement des CA (42%) que les hommes (27%). On compte autant de femmes que d’hommes (18%) chez les anciens consommateurs, et il y a plus d’hommes (55%) que de femmes (40%) n’ayant jamais consommé de CA.

Au niveau de la fréquence de prise, les femmes sont un peu plus nombreuses (68%) à

prendre leur CA tous les jours, par rapport aux hommes (61%). Lorsque la prise est sous forme de cure, elle est de moins de 30 jours pour 64% des hommes et 35% des femmes, tandis qu’elle dure entre 30 et 60 jours pour 23% des hommes contre 54% des femmes.

58


Parmi les consommateurs actuels, les femmes ont tendance à dépenser moins d’argent pour les CA que les homme : elles sont plus nombreuses à dépenser moins de 25€ et entre 25 et 50€, tandis que les hommes sont plus nombreux à dépenser entre 101 et 200€.

Par rapport à ce budget, les hommes sont plus nombreux à estimer que c’est un montant approprié (69%) que les femmes (57%). Inversement, les femmes sont plus nombreuses à estimer que cela leur a coûté trop cher (37%) par rapport aux hommes (27%).

Les raisons de la consommationAu niveau des raisons de consommation, on note quelques différences : - Les femmes sont plus nombreuses à prendre des CA pour combler une carence précise (59% Vs. 54%), pour le soin de la peau, les cheveux ou les ongles (16% Vs. 10%), pour les performances intellectuelles (14% Vs. 10%) et pour des raisons de santé féminine (14% Vs. 2%)- Les hommes sont eux plus nombreux pour le bien-être général (53% Vs. 48%), la perte ou le maintien de poids (35% Vs. 31%), pour des raisons sportives (9% Vs. 5%) et pour des raisons sexuelles (5% Vs. 2%).

Pour ce qui est des raisons de la prise de CA, les principales différences sont : - Les hommes sont plus nombreux à en prendre parce qu’ils n’arrivent pas à avoir suffisamment de nutriments dans leur alimentation (28% Vs. 22%), et parce qu’ils s’inquiètent pour leur santé et en prennent de manière préventive (26% Vs. 15%).- Les femmes sont plus nombreuses à avoir eu des résultats médicaux indiquant qu’elles manquaient de certains nutriments (26% Vs. 12%), ainsi qu’à cause d’une intolérance alimentaire (5% Vs. 2%) et en raison d’un régime alimentaire particulier (4% Vs. 1%)

D’une manière intéressante, chez les répondants n’ayant jamais consommé de CA, les femmes sont plus nombreuses que les hommes à pouvoir envisager la consommation de CA si des examens médicaux

indiquaient un manque de nutriments (34% Vs. 26%), si elles n’arrivaient pas à avoir suffisamment de nutriments dans leur alimentation régulière (28% Vs. 23%), et si elles avaient une intolérance alimentaire (14% Vs. 8%). A contrario, les hommes sont plus nombreux que les femmes à avoir répondu aucune des propositions (40% Vs. 33% des

femmes).

Avec les professionnel de santé30% des femmes, contre 22% des hommes, ont déjà consulté un professionnel pour s’assurer un apport adéquat en nutriments. Quant à savoir quel professionnel, si on ne constate pas de différence significative de genre pour le médecin généraliste, ni le médecin spécialiste, plus de femmes se sont référées à un pharmacien que les hommes (49% Vs. 34%), tandis que les hommes se sont plus adressés à un diététicien ou un nutritionniste diplômé (45% Vs. 36%).

59

● Les femmes sont plus nombreuses à consommer des compléments alimentaires

● Elles sont également plus nombreuses à en prendre très fréquemment et sur de plus longues durées

● Les femmes semblent avoir tendance à dépenser moins d’argent pour les CA, mais semblent aussi plus nombreuses à estimer que cela leur a coûté trop

● Les femmes semblent plus sensibles aux arguments médicaux pour déclencher une consommation de CA

● Les raisons alimentaires diffèrent aussi en fonction du genre

● Les femmes semblent être moins bien informées sur les CA.

● A nouveau, le médecin semble jouer un rôle plus important pour les femmes, puisqu’elles sont plus nombreuses à avoir reçu des informations par un médecin.

● Les femmes semblent plus souvent être satisfaites des


Aussi, chez le médecin, il semble que le femmes soient plus nombreuses à être sensibilisées et incitées à consommer des CA que les hommes. En effet, 42% des femmes se sont déjà vue prescrire un CA par leur médecin (contre 27% des hommes). Ces chiffres à eux seuls peuvent expliquer la différence de consommation entre hommes et femmes observée dans cette enquête.

Toujours 42% des femmes ont déjà reçu le conseil par leur médecin d’en consommer (contre 30% d’hommes), et 33% ont déjà reçu des informations, même générales, sur les CA de la part de leur médecin, contre 29% des hommes.

Les femmes sont plus nombreuses à acheter leurs CA en pharmacie (54% Vs. 46%) et en parapharmacie (24% Vs. 19%) que les hommes, qui sont eux plus nombreux à acheter leur CA en grande surface (19% Vs. 11%).

Les informationsLes femmes consommant des CA semblent moins informées sur les alternatives dans l’alimentation, puisque 29% d’entre elles (contre 18% des hommes) n’ont reçu aucune information sur le sujet. Il en est de même pour la composition exacte des CA (18% Vs. 14%), les interactions avec les médicaments (33% Vs. 19%), les mesures à prendre pour bien absorber les compléments (25% Vs. 19%).

Concernant les compléments alimentaires sur internet, les hommes qui en consomment semblent plus enclins se renseigner et à y à acheter leurs CA sur internet que les femmes.

Au niveau du ressenti, les hommes sont légèrement plus nombreux à avoir clairement ressenti des effets positifs (43% Vs. 40% de femmes), tandis que les femmes sont plus nombreuses à avoir ressenti des effets positifs modérés (39% Vs. 29% des hommes).

Les femmes sont plus nombreuses à avoir reçu des informations sur les CA via le médecin (32% Vs. 26%), via un site internet (26% vs. 22%), une brochure informative (16% Vs. 12%) et l’étiquette du CA (14% Vs. 9%). Les hommes sont eux plus nombreux à avoir reçu des informations via un journal papier ou une newsletter (8% Vs. 4%), une mutualité (5% Vs. 2%), la radio (5% Vs. 2%), ou via aucune des propositions du questionnaire (23% Vs. 19%).

Par rapport à cette information reçue, les femmes sont plus nombreuses à estimer que l’information est claire et compréhensible, qu’elle permet de savoir ce qu’il y a dans les compléments alimentaires, qu’elle donne envie de consommer des compléments alimentaires et que l’information est utile. De l’autre côté, les hommes sont plus nombreux à déclarer que cette information ne les intéresse pas, qu’il y a trop d’incertitudes et qu’il manque de preuves scientifiques.

Pour ce qui est des canaux de choix pour recevoir des informations à l’avenir, les

60

● Les femmes semblent plus souvent en contact avec des professionnel de santé pour prendre des conseil sur leur alimentation.

● Chez leur médecin, les femmes se voient également plus souvent conseiller et prescrire des compléments alimentaires.

● Les femmes sont plus nombreuses à se fournir en CA dans une pharmacie et/ou parapharmacie.

● Les femmes semblent être moins bien informées sur les CA.

● A nouveau, le médecin semble jouer un rôle plus important pour les femmes, puisqu’elles sont plus nombreuses à avoir reçu des informations par un médecin.

● Les femmes semblent plus souvent être satisfaites des


femmes sont plus nombreuses que les hommes à vouloir en recevoir par une brochure informative (21% Vs. 16%), et via l’étiquette du complément (10% Vs. 5%), et elles sont plus nombreuses à vouloir des informations sur les effets secondaires (49% Vs. 43%), les interactions avec les médicaments (27% Vs. 21%) et les mesures à prendre pour bien absorber les compléments (11% Vs. 7%).

Perception des Compléments alimentairesLorsqu’on leur demande quelles catégories de produits (vitamine, minéraux, acides gras, extraits de plantes, pré- et pro-biotiques, protéines) sont des compléments alimentaires, le femmes sont plus nombreuses à sélectionner chaque catégories (à l’exception des protéines) que les hommes, ces derniers étant plus nombreux à sélectionner « je ne sais pas/ sans opinion ».

Les femmes semblent être plus nombreuses à penser que les CA sont positifs pour la santé que les hommes. Les femmes sont également plus nombreuses à estimer que les CA sont vraiment utiles.

Les femmes sont plus nombreuses à n’être absolument pas d’accord (35%) sur la proposition « Ce n'est pas grave si on dépasse la dose recommandée » que les hommes (23%).

Elles sont plus nombreuses à n’est plutôt pas d’accord avec l’idée que les CA peuvent empêcher les maladies chroniques et réduire le risque de cancer.

Quant à l’idée que les compléments alimentaires sont inutiles en cas d’alimentation équilibrée, les hommes sont plus nombreux à être tout à fait d’accord (16% Vs. 12%), et les femmes sont plus nombreuses à n’être plutôt pas d’accord (28% Vs. 21%).

Enfin, sur les mesures qui pourraient être prises sur la consommation de CA, les hommes sont plus nombreux à penser qu’ils ne devraient être disponibles que sur prescription du médecin et disponibles uniquement en pharmacie, alors que les femmes sont plus nombreuses à répondre que cela dépend du CA. Les femmes sont plus nombreuses à vouloir que les CA restent en vente libre, et à penser qu’ils devraient être remboursables lorsqu’ils sont prescrits par un médecin. Enfin, les femmes sont aussi plus nombreuses à penser qu’on devrait mieux informer les consommateurs sur les CA, et que l’étiquette devrait être plus lisible, plus simple.

Perception et pratique de santéLes femmes sont globalement plus nombreuses que les hommes à avoir sélectionné chaque proposition (à l’exception des problèmes cardiovasculaires) comme une préoccupation de santé : poids, stress, problèmes de sommeil, qualité de l’alimentation, signes du vieillissement, problèmes articulaires, problèmes, de peau, allergies, problèmes gastriques, ou encore perte de cheveux.

Les femmes sont également plus nombreuses à adopter des dispositions pour prendre soin de leur santé, comme boire beaucoup d’eau, consommer beaucoup de fruits et légumes, bien dormir, boire peu d’alcool, prendre des vitamines, ou prendre des compléments alimentaires.

61

● Les femmes sont plus nombreuses à percevoir les CA de manière positive : utilité, innocuité en cas d’excès, action contre des maladies, utilité même dans une alimentation équilibrée, …

● Les femmes semblent assez logiquement plus nombreuses à être favorable à une plus grande accessibilité et une meilleure information sur les compléments alimentaires.


Habitudes alimentairesLes femmes sont également plus nombreuses que les hommes à suivre un régime particulier (végétarisme et sans lactose notamment) que les des hommes.

Elles sont aussi plus nombreuses à ne pas trouver facilement d’alternatives aux CA dans l’alimentation pour avoir tous les nutriments nécessaires.

Les femmes sont plus nombreuses que les hommes à avoir déjà essayé d’adapter leur régime alimentaire pour avoir un apport équilibré en nutriments. 27% d’entre elles (contre 22% d’hommes) ont déjà essayé avec succès (cela a fonctionné), et 16% (contre 9% d’hommes) ont déjà essayé sans que cela ne fonctionne. Aussi, les hommes sont plus nombreux (29% Vs. 16%) à estimer qu’ils n’ont pas besoin d’adapter leur régime alimentaire.

Pour ce qui est des freins à une alimentation complète et équilibrée quotidienne, les femmes sont plus nombreuses à avoir sélectionné la contrainte de l’argent/le prix (35% Vs. 27%), du temps (32% Vs. 25%) et de la difficulté de tenir un régime équilibré au long terme (25% Vs. 20%).

5.3. L’âgeLa plupart des études se concentrent sur la consommation associées à des tranches d’âges précises (enfants, jeunes, population active, ou personnes âgées). En effet, les besoins peuvent beaucoup varier en fonction de la physiologie qui évolue.

Selon l'enquête INCA2 (CREDOC, 2010), les risques d'avoir des déficiences sont différentes en fonction des âges, et leur évolution varie en fonction des nutriments.

Ainsi, par exemple, le calcium constitue un risque de déficience plus grand en début été en fin de vie, tandis que la déficience en fer est un risque plus important pour les 18-49 ans. Il faut dès lors agir au cas par cas.

Notre enquête a permis de mettre en avant quelques différences en terme de consommation, d’information et de perception par rapport aux compléments alimentaires.

62

● Les femmes semblent plus préoccupées par leur problèmes de santé, comme la qualité de l’alimentation, et mettre en place plus de stratégies pour améliorer leur santé, comme la prise de vitamines/compléments alimentaires.

● Les femmes sont plus nombreuses à suivre un régime alimentaire particulier (pour rappel, cette raison était aussi plus souvent invoquée par les femmes pour la prise de CA).

● Les femmes semblent également avoir plus de difficultés à obtenir une alimentation équilibrée, à trouver des alternatives dans l’alimentation et sont plus nombreuses à essayer des changements dans leur alimentation pour avoir un apport équilibré.


Consommation

Il n’y a pas de tendance claire pour établir un lien entre la consommation de CA et l’âge. Il semble cependant que les répondants de la tranche d’âge des 25-34 ans soient clairement plus nombreux à consommer des compléments alimentaires.

Quant à la fréquence de consommation, les consommateurs actuels (qui ont consommé des CA ces 12 derniers mois) les plus âgés semblent plus nombreux à consommer tous les jours ou presque des CA (71 à 77% pour les plus de 45 ans, contre 42 à 51% pour les 18 – 34 ans), tandis que les plus jeunes sont plus nombreux à en consommer quelques fois et une seule fois par semaine.

A propos des objectifs derrière la consommation de CA, les plus jeunes sont plus nombreux à avoir répondu la perte de poids/rester mince (18 – 44 ans), pour diminuer le stress/gérer l’humeur (18 – 24 ans), et pour des raisons sportives 18 – 44 ans).

Quant aux raisons de la consommation de CA, les plus jeunes sont plus nombreux à avoir sélectionné la difficulté d’avoir suffisamment de nutriments dans l’alimentation régulière, l’intolérance alimentaire et la pratique d’un régime particulier en fonction des convictions (religion, végétarien, etc.). Les répondants plus âgés sont plus nombreux à avoir répondu souhaiter améliorer leur bien—être, avoir reçu des résultats médicaux indiquant qu’ils manquaient de nutriments, et en prendre de manière préventive pour leur santé.

Ainsi les plus jeunes semblent plus motivés par les raisons alimentaires, tandis que les plus âgés semblent plus motivés par des raisons de santé.

Enfin, parmi les consommateurs de CA, les plus jeunes sont plus nombreux à déclarer avoir

63

● La tranche d’âge des 25-34 ans sont plus nombreux à consommer des CA.

● Les plus jeunes semblent trouver plus de raisons (poids, stress, sport) pour consommer des CA.

● Les plus jeunes sont plus nombreux à mentionner des objectifs alimentaires, tandis que les plus âgés sont plus nombreux à mentionner des objectifs de santé en général pour leur consommation de CA.


ressenti des effets secondaires : 31% des 18-24 ans, 25% des 25-34 ans et 28% des 35-44 ans, par rapport aux plus de 45 ans (entre 3 et 16 %).

Avec les professionnels de santéQuand on demande aux répondants s’ils ont déjà consulté un professionnel de santé, c’est dans la tranche des 25-34 ans où on retrouve le plus haut pourcentage de réponse positive (33%). Viennent ensuite les 18-24 ans (28%), les 45-54 ans et les plus de 65 ans (26%), les 35-44 ans (24%) et les 55-64 ans (19%). Si toutes les tranches d’âges sont plus ou moins autant à avoir consulté un médecin généraliste (entre 82 et 88%). En revanche, les 45-64 ans sont plus nombreux (45 à 48%) à avoir consulté un médecin spécialisé, tandis que les 18-14 ans sont eaux beaucoup moins nombreux (28%). Les 45-54 ans sont également plus nombreux à avoir consulté un pharmaciens (51%), alors que les 18-24 ans sont moins nombreux à avoir choisi cette option (34%). Enfin, les spécialistes en médecine alternative ont été consulté par un plus grand nombre des 25-34 ans (37%) et des 45-54 ans (34%), alors que les répondants parmi les 18-24 (25%), le 35-44 (27%), 55-64 ans (17%) et plus de 65 ans (24%) sont moins nombreux.

Quant au rôle plus précis du médecin, la tranche d’âge des 25-34 ans est celle où le plus de répondants se sont déjà vu prescrire (44%) ou conseillé (20%) des CA, tandis que la tranche d’âge où les répondants sont le moins nombreux est celle des 54-65 ans (28 et 7%). Cependant, les 25-34 ans ne sont pas les plus nombreux à déclarer que leur médecin (que ce soit après des analyses de sang ou non) est ce qui les a poussé à consommer des CA.

Les plus âgés (65 ans et plus) sont aussi plus nombreux à penser que les CA ne devraient être disponible que sur prescription du médecin, à penser qu’ils ne devraient être disponibles uniquement en pharmacie, alors que les plus jeunes sont plus nombreux à penser que cela dépend du complément. Les répondants des tranches d’âges plus âgées sont aussi plus souvent d’accord pour dire que les

CA doivent être remboursable quand ils sont prescrits par le médecin.

Lieu d’achatLes répondants des tranches plus âgées sont plus nombreux à acheter habituellement leurs compléments alimentaires sur internet, tandis que les plus jeunes sont plus nombreux à acheter leurs CA en grande surface. Cependant ce sont les 25-34 ans qui sont les plus nombreux à déjà avoir acheté des CA sur internet au moins

une fois (72%), là où les 18-24 ans sont les moins nombreux (41%). Les 25-34 ans sont également largement plus nombreux (47%) à toujours acheter leurs compléments alimentaires sur internet, alors

que toutes les autres tranches d’âge se situent entre 18% (18-24 ans) et 29% (45-54 ans).

64

● Les répondants entre 25 et 34 ans semblent plus en contact avec un des professionnels de santé vis-à-vis de leur alimentation, et notamment un médecin pour les CA, même si ce contact spécifique n’aboutit pas forcément ni/ou consciemment à une consommation.

● Les répondants plus âgés sont plus nombreux à être favorables à une meilleure accessibilité des CA.

● Les 18-24 sont moins nombreux à acheter leurs CA sur internet, tandis que les plus âgés sont plus nombreux à y acheter régulièrement leurs CA. Cependant 25-34 ans sont les plus nombreux à avoir déjà au moins une fois et à toujours acheter leurs CA sur internet.


Les InformationsLes plus jeunes, les 18-24 ans, sont les plus nombreux à estimer ne pas être suffisamment informés (33%) par rapport à toutes les autres tranches d’âge (de 14 à 21%). Les jeunes (18-24 et 25-34 ans) sont aussi plus nombreux à avoir reçu des information via une publicité et/ou les réseaux sociaux.

Quand on leur demande quel type d’information ils souhaitent recevoir à propos des CA, les répondant les plus jeunes sont plus nombreux à répondre « les alternatives dans l’alimentation normale », tandis que les plus âgés sont plus nombreux à répondre « les preuves que c’est bon pour la santé » et « les interactions pour les

médicaments ».

A propos des informations sur internet, les plus jeunes sont plus nombreux à estimer qu’internet est un moyen efficace d’avoir des informations (89%) par rapport aux autres tranches d’âges (les pourcentages descendent avec l’âge, passant de 85% pour les 25-34 ans à 68% pour les plus de 65 ans). Seuls les répondants de plus de 65 ans sont moins nombreux à avoir confiance en les informations sur internet (49%) par rapport aux autres tranches d’âge (58 à 62%).

Les répondants des tranches d’âge plus âgées sont plus nombreux à penser que l’information sur l’étiquette devrait être plus claire, tandis que les plus jeunes sont plus nombreux à penser que cela dépend du complément.

Santé et alimentationDans les sujets de santé qui préoccupent le plus les répondants, les jeunes sont plus nombreux à avoir sélectionné les problèmes de stress, les problèmes de sommeil, les problèmes de peau, et les allergies. Les plus âgés sont eux plus nombreux à avoir sélectionné les problèmes cardiovasculaires (cholestérol, hypertension, etc.), les signes de vieillissement, les problèmes articulaires, les problèmes de vue et d’audition. De manière intéressante, les 25-35 ans sont significativement plus nombreux à avoir sélectionné la qualité/l’équilibre de leur alimentation. On peut ainsi faire des rapprochements avec la consommation de CA, où les 25-34 ans sont aussi plus nombreux à consommer des CA, et où les plus jeunes sont plus nombreux à déclarer consommer des CA pour des problèmes de stress et de sommeil.

Les plus jeunes sont plus nombreux à avoir un régime alimentaire végétarien, et plus nombreux aussi à avoir un régime sportif et un régime religieux20. Les plus jeunes sont également plus nombreux à manger des plats transformés tous les jours ou presque et quelques jours par mois. Enfin, quand on leur demande quels sont les freins qu’ils rencontrent pour avoir alimentation complète et équilibrée quotidienne, les répondants parmi les tranches d’âge plus jeunes sont plus nombreux à avoir sélectionné le temps, la disponibilité des produits adéquats, ainsi que l’absence d’alternative aux produits trop gras sucrés ou salés.

Les répondants des tranches d’âge plus âgées sont plus nombreux à penser que la qualité de l’alimentation devrait être améliorée pour pouvoir se passer de compléments alimentaires, là où les plus jeunes sont plus nombreux à penser que cela dépend du complément.

20 L’enquête s’est déroulée en juin 2020, soit en dehors du jeûne catholique (26 février au 12 avril 2020) et du jeûne musulman (24 avril au 23 mai 2020)

65

● Les plus jeunes semblent être moins bien informés.

● les jeunes semblent plus préoccupés par l’aspect alimentaire, et les plus âgés par l’aspect santé.

● Les plus jeunes semblent plus disposés à chercher des informations sur internet.


5.4. Les enfants Selon l'étude de Sciensano, en 2015, les adolescents consommaient légèrement moins de compléments alimentaires que le reste de la population (De Ridder et al., 2016), notamment en ce qui concerne les vitamines. A l'inverse, les compléments des catégories "autres" et "mixtes" voient leur consommation augmenter avec l'âge.

A titre d’exemple, les enfants ayant reçu un diagnostic de trouble du spectre autistique (TSA) semblent aussi plus significativement nombreux à consommer des compléments alimentaires : selon les études, entre 55% et 75% des enfants ayant un TSA consomment des compléments alimentaires de différentes sortes, que ce soit sur conseil du médecin ou de manière spontanée. Cependant, cette complémentation, souvent utilisée comme soutient à l’accompagnement de l’autisme (et notamment de certains troubles de l’alimentation qui peuvent être associés), n’est pas toujours efficace, puis que des études ont démontré que ces traitements ne permettent pas toujours de régler des carences (en vitamine D par exemple), et peuvent même entraîner des excès en nutriment chez certains enfants (en Zinc ou en Cuivre par exemple). (Stewart et al., 2015; Trudeau et al., 2019)

Dans notre enquête, parmi les répondants qui déclarent avoir un pour plusieurs enfants (n = 679), 19% déclarent qu'au moins un de leur enfant prend des compléments alimentaires. Ce pourcentage monte à 33% pour les parents qui consomment actuellement des CA, est de 22% parmi ceux qui en consommaient mais ont arrêté, et est de 7% parmi les parents qui n’ont jamais consommé de CA.

Pour la vaste majorité des parents dont les enfants prennent des CA (n = 155), ces derniers prennent des vitamines (72%). 18% prennent des minéraux, 15% des pré- ou pro-biotiques, et 14% un mélange. Pour 40% des parents dont les enfants prennent des CA, c'est le médecin qui a prescrit ces CA. Pour 30%, il s'agit d'améliorer le bien-être des enfants, pour 24% l'objectif est d'améliorer les performances à l'école, et les CA servent à éviter un problème de santé pour 18%.

66

● Les plus jeunes semblent être moins bien informés.

● Les jeunes semblent plus préoccupés par l’aspect alimentaire, et les plus âgés par l’aspect santé.

● Les plus jeunes semblent plus disposés à chercher des informations sur internet.

● Les mineurs semblent consommer moins de compléments alimentaires par rapport au reste de la population.

● Les enfants dont les parents consomment des CA sont plus susceptible d’en consommer également par rapport aux enfants dont les parents n’en ont jamais consommé.

● On retrouve globalement les même proportions en terme de compléments consommés (vitamines surtout, puis minéraux et autres), ainsi que les raisons (prescription du médecin, bien-être, santé, amélioration des performances).


5.5. Les personnes souffrants de maladies et en mauvaise santéSelon l'étude de Sciensano réalisée en 2014-2015 (De Ridder et al., 2016), les personnes souffrant d'obésité étaient proportionnellement moins nombreuses à avoir consommé des compléments alimentaires que les personnes ayant un IMC dans la norme.

Certains patients qui souffrent de pathologies lourdes et sous traitement médicamenteux consomment également des compléments alimentaires en lien avec leur pathologie. Ainsi, de nombreux extraits de plantes sont consommés comme une tentative de phytothérapie (Académie Nationale de Pharamcie (France), 2018). Il peut aussi arriver que la pathologie mène directement ou indirectement à une déficience en un nutriment, et la complémentation devient alors un moyen d'éviter ce type de conséquence délétère.

Résultats de l’enquête en ligne : lien avec la perception de santéSur base d’une série de réponses à des questions spécifiques de santé, il a été possible de catégoriser les répondants en fonction de leur perception de leur santé : 68% sont estimés en bonne santé, 22% en ni bonne ni mauvaise (en « moyenne ») santé, et 9% estimés en mauvaise santé.

Consommation

Les répondants s’estimant en moins bonne santé sont plus nombreux à consommer ou avoir consommé dans le passé des compléments alimentaires.

Parmi ceux qui consomment actuellement des CA et qui ont fourni une estimation du montant dépensé (n = 542), les répondants qui s’estiment en bonne santé sont plus nombreux (66%) que les répondants s’estimant en moyenne (56%) et en mauvaise (47%) santé à considérer que le montant dépensé est correct/approprié. A l’inverse, 52% des répondants s’estimant en mauvaise santé ont trouvé ce montant trop cher, pour 37% des répondants s’estimant en moyenne santé et 29% des répondants s’estimant en bonne santé.

En terme d’effets secondaires, les répondants en bonne santé sont plus nombreux (46%) que les autres (33 et 28%) à avoir clairement ou fortement ressenti des effets positifs, tandis que les répondants en mauvaise santé sont plus nombreux (47%) que les autres (33 et 36%) à avoir ressenti des effets positifs mais

67

● Les répondants s’estimant en moins bonne santé sont plus nombreux à consommer ou avoir consommé dans le passé des compléments alimentaires.

● Les répondants en mauvaise santé sont plus nombreux à estimer que le montant dépensé pour leurs CA est trop cher.

● Les répondants en bonne santé sont plus nombreux à avoir ressenti des effets positifs, tandis que les répondants en mauvaise santé sont plus nombreux à avoir ressenti des effets secondaires négatifs.


de manière modérée ou partielle. Les répondants s’estimant en moyenne santé sont eux plus nombreux (25%) que les autres (16 et 14%) à avoir ressenti des effets secondaires négatifs.

Les raisons de la consommationQuand on demande aux consommateurs actuels de CA pour quelle(s) raison(s) ils consomment des CA, ceux qui s’estiment en bonne santé sont plus nombreux à répondre que c’est pour être globalement en forme, qu’ils sont en bonne santé mais qu’il souhaitent améliorer une partie de leur corps ou de leur fonction.

Ceux qui s’estiment en moyenne santé sont eux plus nombreux à avoir répondu pour leur bien-être général.

Enfin, ceux qui s’estiment en mauvaise santé sont plus nombreux à avoir répondu pour combler une carence précise, pour améliorer leur métabolisme, pour améliorer leur sommeil, et/ou pour soigner une maladie, à s’inquiéter pour leur santé et en prennent de manière préventive, et à avoir une maladie (hors tolérance) qui les force à prendre des CA.

Enfin, 31% des personnes s’estimant en mauvaise santé, et autant des personnes en moyenne santé ont reçu des résultats médicaux indiquant qu’elles manquaient de certains nutriments, contre 16% parmi les

répondants s’estimant en bonne santé.

Pour les répondants n’ayant jamais consommé de CA (n = 804), les répondants s’estimant en mauvaise santé sont plus nombreux à déclarer qu’ils ne consomment pas de CA parce qu’ils trouvent cela inutile, qu’ils n’ont pas confiance en l’efficacité des compléments

alimentaires, que c’est trop cher, ou qu’un médecin ou pharmacien leur a recommandé de ne pas en consommer.

Rôle des professionnels de santéParmi les consommateurs de CA (598), les personnes s’estimant en mauvaise santé sont plus nombreuses (67%) à déclarer que leur médecin sait et approuve/prescrit la prise de CA, par rapport aux autres (54%). On observe la même tendance lorsqu’on demande, parmi les répondant dont le médecin est au courant (n = 409), si le médecin sait exactement quels compléments ils consomment.

Quant à ce qui les a poussé à commencer la consommation de CA, les répondants estimés en mauvaise santé sont plus nombreux à répondre que c’est un médecin, suite à une analyse de sang (61% Vs. 40 et 41%).

En ce qui concerne le rôle du médecin (n = 1706), ceux qui se perçoivent en mauvaise santé sont plus nombreux à dire que leur médecin leur a déjà prescrit ainsi que déjà conseillé un complément alimentaire, mais aussi donné des informations même générales sur les CA, voire déjà déconseillé la consommation de CA.

68

● Les répondants en bonne et moyenne santé ont plus tendance à consommer des CA pour des raisons non médicales (forme, bien-être)

● Les répondants en mauvaise santé sont plus nombreux à avoir des raisons médicales ou de santé plus strictes (résultats médicaux, problèmes)

● Parmi ceux qui n’ont jamais consommé de CA, ceux en mauvaise santé sont moins susceptibles d’un jour en consommer

● Le médecin semble avoir un rôle plus important dans la consommation de compléments alimentaires pour les personnes estimées en mauvaise santé.


InformationsPar rapport aux informations reçues sur les CA, les consommateurs actuels se considérant en mauvaise santé semblent être plus nombreux à avoir reçu des informations complètes que les autres par rapport à la dose maximale à prendre par jour, les alternatives dans l’alimentation, La nature et la composition des compléments, les interactions avec des médicaments ou avec d’autres compléments, et les mesures à prendre pour bien absorber les compléments.

Quand on demande aux répondants (n = 1706) par quel canal ils ont reçu des informations, les répondants s’estimant en mauvaise santé sont plus nombreux à avoir répondu via un médecin (41% Vs. 27 et 28%), et via l’étiquette du CA (16% Vs. 11%). Et lorsqu’on leur demande par quel canal ils veulent recevoir des informations à l’avenir, cette même catégorie de répondants répond plus fréquemment via un médecin, via l’étiquette du CA, mais aussi via un nutritionniste ou diététicien diplômé.

Si on leur proposait un nouveau complément alimentaire (n = 1706), les répondants s’estimant en moins bonne santé sont plus nombreux à estimer que les effets secondaires, les preuves scientifiques de l’efficacité et les interactions avec les médicaments sont des informations importantes, tandis que les répondants en meilleure santé sont plus nombreux à vouloir

savoir la composition exacte, les alternatives dans l’alimentation normale et la durée de prise du complément.

Préoccupations et pratiques de santéLorsqu’on leur demande quelles sont leurs préoccupations de santé (n = 1706), les répondants s’estimant en bonne santé sont plus nombreux (57%) que les répondants en moyenne (ni bonne ni mauvaise) santé (48%) et que les répondants en mauvaise santé 43%) à avoir répondu leur poids, ainsi que leur alimentation (25%, Vs. 18 et 20%). Pour la plupart des autres propositions (stress, dos, cardio-vasculaire, sommeil, articulation, etc.), ce sont les répondants s’estimant en mauvaise santé, suivis de ceux en moyenne santé qui sont plus nombreux.

Quand on demande aux répondants (n = 1706) quelles pratiques de santé ils mettent en place, les répondants s’estimant en bonne santé sont plus nombreux proportionnellement à répondre être attentif à leur alimentation, boire beaucoup d’eau, éviter de consommer des médicaments si possible, et faire le plus d’exercice physique. Les répondants s’estimant en mauvaise santé sont eux plus nombreux à avoir répondu ne pas boire ou très peu d’alcool, se rendre très régulièrement chez le médecin, prendre des vitamines, prendre des compléments alimentaires, et essayer de ne pas trop travailler.

69

● Les consommateurs et répondants en mauvaise santé sont plus nombreux à avoir été informés sur les CA.

● Les personnes en mauvais santé et les personnes en bonne santé n’ont pas forcément les mêmes priorités sur l’information qu’ils veulent recevoir.

● Les répondants en bonne santé sont plus nombreux à se préoccuper de leur alimentation et à agir pour l’améliorer, tandis que les répondants en mauvaise santé sont plus nombreux à se préoccuper de problèmes de santé plus précis.


Régime habitude alimentaireLes répondants s’estimant en bonne santé sont nettement plus nombreux à estimer que leur alimentation est saine et équilibrée que les autres répondants. Les répondants s’estimant en moyenne et en moins bonne santé sont plus nombreux à estimer que leur alimentation n’est pas très saine et équilibrée.

Les répondants s’estimant en bonne santé sont aussi plus nombreux à consommer un repas équilibré tous les jours ou presque, tandis que les répondants s’estimant en mauvaise santé sont plus nombreux à n’en consommer que quelques jours par mois.

Parmi l’ensemble des répondants, les répondants s’estimant en mauvaise santé sont plus nombreux (38%) que les autres (24 et 26%) à avoir déjà consulté un professionnel de santé pour avoir un apport adéquat en nutriments.

Quand on demande aux répondants (n = 1706) s’ils ont déjà essayé d'adapter leur régime alimentaire pour avoir un apport équilibré en nutriments, les répondants s’estimant en bonne santé sont plus nombreux à répondre que oui, et cela a déjà fonctionné, ainsi que non mais en pensant qu’ils n’en ont pas besoin. Les répondants s’estimant en mauvais santé sont eux plus nombreux à avoir déjà essayé mais sans que cela ait fonctionné.

Pour les freins à une alimentation complète et équilibrée quotidienne (n = 1706), les répondants en mauvaise santé sont plus nombreux à avoir répondu l’argent et un manque de motivation, alors que les individus en bonne santé sont plus nombreux à avoir répondu le temps (faire des courses, cuisiner, etc.).

5.6. Résumé et conclusions

Tous les citoyens ne sont pas égaux face aux risques de carences en nutriments. Ainsi, les inégalités socio-économiques, le genre, l’âge, la santé globale sont autant de facteurs qui peuvent être un risque de carence.

On constate également des différences dans la consommation, l’information et la perception des compléments alimentaires dans ces catégories.

Ainsi, les femmes, qui sont plus à risque de développer une carence que les hommes, sont aussi plus nombreuses à consommer des compléments alimentaires. A l’inverse, alors que ce sont les plus défavorisés socio-économiquement qui sont les plus à risque de développer une carence, ce sont les plus favorisés qui sont plus nombreux à en consommer.

70

● Les personnes en mauvaise santé ont tendance à estimer que leur alimentation est de mauvaise qualité.

● Ils sont aussi sont moins nombreux que les personnes en bonne santé à avoir consulté un professionnel de santé, et moins nombreux à avoir réussi à changer leur régime alimentaire pour un meilleur apport en nutriments.

● Les freins à une alimentation saine et équilibrée ne semblent pas être les mêmes entre les personnes en bonne et en mauvaise santé.


Il existe donc un décalage et un lien plus subtil entre l’exposition aux carence et la consommation de compléments alimentaires.

Ces différences ont des conséquences importantes sur l’approche et les mesures à prendre. Par exemple, une campagne de sensibilisation pour combler un risque de carence avéré à l’échelle nationale avec des compléments alimentaires (exemple : la vitamine D), permettra de toucher certains groupes cibles, comme les femmes. Mais une telle approcher passera aussi à côté d’autres groupes, comme les personnes défavorisées socio-économiquement, en provoquant même une consommation non nécessaire auprès de certaines personnes, comme les personnes des classes socio-économiques plus élevées).

Aussi, si on prend l’exemple de l’âge, certains besoins sont constants au cours de la vie, et d’autres varient. Imposer une complémentation identique à l’ensemble de la population n’est donc pas forcément indiquée, et certains groupes, comme les 25-34 ans, risquent d’être plus touchés par ce telles mesures que les autres.

En parlant de besoins physiologiques, il apparaît assez clairement que des recommandations nutritionnelles et le calculs d’apport journaliers identiques pour l’ensemble de la population est beaucoup trop limitée, bien que plus facile à utiliser. Il nous faut plus de connaissances sur les besoins spécifiques de chaque catégories en terme physiologiques, et permettre à tous de pouvoir subvenir à ses besoins.

Non seulement les besoins ne sont pas les mêmes, mais les priorités de santé, la perception des nutriments et des compléments, l’accès aux nutriments et à l’information n’est pas la même non plus : il faut tenir compte du contexte, des facilités, des motivations et des freins spécifiques à chacun pour réduire les risques de carences sans augmenter le risque de surconsommation ou de dépense inutile.

Les stratégies alimentaires pour assurer un apport en nutriments sans recourir aux compléments doit aussi s’adapter aux spécificités des sous-groupes, au risque d’être un échec. Les freins à une alimentation équilibrée, l’information et l’accès aux alternatives dans l’alimentation et la perception de son alimentation sont autant de facteurs qui peuvent varier avec le genre, le statut socio-économique, la santé ou l’âge.

Enfin, les résultats dans les différents sous-groupes montrent à nouveau l’importance de la place du médecin dans l’information et la consommation de compléments alimentaires.

71


6. Conclusions et RecommandationsSi un régime sain et équilibré est censé nous apporter l’ensemble des nutriments nécessaires, l’augmentation impressionnante du marché des compléments alimentaires pose question.

En effet, les chiffres de notre enquête montrent que potentiellement plus d’un belge sur 2 consomment, ou ont un jour consommé des compléments alimentaires : 35% ont répondu qu'ils en avaient pris au cours des 12 derniers mois, et 18% ont répondu qu'ils en avaient pris dans le passé au-delà des 12 derniers mois.

Cela représente une dépense supplémentaire non négligeable pour de nombreux ménages. Cette consommation en pleine croissance pose plusieurs questions sur le statut des compléments alimentaires au sein de l’alimentation moderne, leur encadrement et la perception qu’en ont les consommateurs.

Notre étude montre que, loin d’être un simple produit d’appoint en cas de carence nutritionnelle, l’apport proposé par les compléments s’inscrit dans de réelles difficultés à avoir une alimentation complète suffisante, parfois de la mésinformation ou du manque d’information, une association forte entre l’alimentation et la santé, et le rôle central des médecins et pharmaciens dans le conseil alimentaire et médical.

Il existe également des différences de consommation, d’information, de perception entre les différentes catégories sociales, démographiques et économiques de la population. Le genre, le statut socio-économique, l’âge, l’état de santé, ou encore l’activité physique sont autant de facteurs liés à des divergences. Au niveau régional belge, on observe aussi des différences.

Tous les citoyens ne sont pas égaux face aux risques de carences en nutriments. Les mesures et actions doivent prendre ces subtilités en compte pour pouvoir atteindre efficacement les personnes dans le besoin sans pour autant exposer ceux qui n’en ont pas besoin.

Enfin, la législation européenne, incomplète et immobile sur le sujet depuis 2002, ne permet plus un encadrement serein du marché des compléments alimentaires, tandis que les dispositions nationales, bien que plus avancées, sont rendues poreuses par le libre marché et le besoin croissant de contrôles de qualité et de conformité.

Sur base des résultats, les conclusions et recommandations ont été regroupées autour de 5 axes : qualité et accès à l’alimentation, harmonisation, contrôle des produits, professionnels de santé, information et sensibilisation.

6.1. Un nouvel équilibre alimentaire

6.1.1. La qualité de l’alimentation avant la supplémentationNotre alimentation et sa qualité est directement dépendante de la manière dont elle est produite. Or, il est indéniable que le modèle actuel, depuis le type de semence utilisée jusqu’au mode de conservation et de cuisson, a modifié la qualité nutritive des aliments. Si le sens de cette modification n’est pas encore entièrement claire et certainement pas généralisable, elle part significativement à la baisse pour certains nutriments.

D’autre part il semble difficile pour une partie de la population d’obtenir suffisamment de nutriments dans leur alimentation quotidienne, au point de faire appel à des professionnels de santé et/ou de tenter un changement de régime. Notre étude montre que les consommateurs ayant une alimentation saine prennent des compléments alimentaires supplémentaires, tandis que ceux qui indiquent ne pas avoir une alimentation équilibrée ont plus

72


tendance à ne pas en prendre. Ainsi, ceux qui en auraient le plus besoin sont aussi ceux qui en consomment le moins.

Les changements de consommation et la place de l’alimentation dans le budget et le temps des ménages sont probablement aussi des facteurs déterminants dans l’apport de nutriments.

Les politiques de fortifications peuvent permettre de combler certaines carences. Mais cette approche n’est pas adaptable à tous les nutriments ni accessible à l’ensemble de la population, et implique forcément une transformation de l’alimentation.

Quant aux compléments alimentaires, s’ils constituent une bonne option d’appoint en cas de déséquilibre, ils ne peuvent constituer une solution inévitable. D’autant plus que les données et notre étude démontrent que les compléments ne sont pas forcément nécessaire pour tous, et ne touchent pas les mêmes couches de la population de la même façon.

Les organisations de consommateurs soutiennent donc les actions suivantes :

● Libérer des ressources suffisantes pour une production plus diversifiées et avec de meilleurs apports nutritionnels de produits agricoles. Les ressources de la Politique Agricole Commune (PAC) ainsi que les circuits locaux et potagers citoyens sont également des voies qu’il ne faut pas négliger et qu’il est possible d’encourager.

● Des études supplémentaires et plus détaillées sur les liens et les conséquences des modes de production, de conservation, de transformation et de consommation sur la qualité nutritionnelle des aliments sont également nécessaires et pourraient s'inscrire dans la stratégie européenne "From Farm to Fork".

● Un tableau sur la composition nutritionnelle des produits (tel qu'il existe actuellement en France (https://ciqual.anses.fr) peut également être promu et développé en Belgique.

● La qualité nutritionnelle des aliments en vente, comparée à la composition théorique, pourrait être indiquée au travers de scores tels que le Nutri-Score ou le score NOVA21.

6.1.2. Une alimentation de qualité accessibleIl semble que l’accès à une alimentation saine et équilibrée apportant tous les nutriments nécessaire soit loin d’être une évidence pour beaucoup de consommateurs. Entre les tentatives d’adapter un nouveau régime alimentaire, les difficultés de trouver des alternatives et les freins matériels, les compléments alimentaires peuvent représenter une solution d’appoint pratique.

Cependant il faut éviter de faire payer aux consommateur la double peine d’un système. Ainsi, il est préférable de permettre aux consommateurs de pouvoir obtenir ce dont il a besoin dans l’alimentation classique, plutôt que de l’encourager à s’orienter vers des dépenses supplémentaires.

Les inégalités sociales et les inégalités de genre touchent également la problématique alimentaire. Les plus défavorisés étant à la fois plus à risque de développer une carence, et ayant moins d’accessibilités aux moyens de prévenir et/ou combler ces carences.

● Ainsi, la priorité devrait de d’abord se concentrer pour l’accessibilité d’aliments riches en nutriments pour les plus défavorisés, d’une culture et de recommandations alimentaires adaptées aux particularités physiologiques

21 Score de classification des aliments transformés, développé par les Nations Unies, pour plus d’informations : https://www.cambridge.org/core/journals/public-health-nutrition/article/un-decade-of-nutrition-the-nova-food-classification-and-the-trouble-with-ultraprocessing/2A9776922A28F8F757BDA32C3266AC2A

73

https://www.cambridge.org/core/journals/public-health-nutrition/article/un-decade-of-nutrition-the-nova-food-classification-and-the-trouble-with-ultraprocessing/2A9776922A28F8F757BDA32C3266AC2A

https://www.cambridge.org/core/journals/public-health-nutrition/article/un-decade-of-nutrition-the-nova-food-classification-and-the-trouble-with-ultraprocessing/2A9776922A28F8F757BDA32C3266AC2A


divergentes, et pourtant parfois majoritaires dans le cas des femmes. S’il n’y a plus de problème, il n’y a plus besoin de remède. Tandis qu’encourager les consommateurs à dépenser de l’argent pour un remède sans chercher à régler le problème ne semble pas favoriser le pouvoir d’achat, mais le diviser encore plus.

● Les luttes contre les inégalités sociales doivent chercher à réduire les différences au niveau de la qualité nutritionnelle des aliments et des risques de carences. L’accessibilité (notamment économique) aux aliments riches en nutriments, l’information, l’accès aux soins de première ligne et aux rendez-vous chez le médecin, sont autant de pivots d’actions possibles.

● La question du genre, avec les normes genrées et les inégalités liées, est aussi liée à l’alimentation et la consommation de compléments alimentaires. Combattre l’imposition de normes potentiellement nocives (comme la norme de la minceur) et les inégalités de genre permettront sans doute de réduire le risque des femmes à subir des carences et à solliciter des compléments alimentaires.

6.2. Une plus grande harmonisation

Dans l'Union Européenne, la composition des compléments alimentaires est réglementée par la directive 2002/46/CE. Toutefois, il ne s'agit pas d'une harmonisation maximale. Par exemple, la dose maximale autorisée dans les compléments peut encore varier d'un État membre à l'autre. En outre, la directive ne couvre que les vitamines et les minéraux, et d'autres compléments alimentaires non couverts par la directive sont de plus en plus consommés. Il s'agit notamment de compléments à base de plantes (consommées par 6% en Belgique), d'acides gras (9%), de levure (16%), de produits apicoles (14%) et d'algues (11%).

Ces lacunes laissent la place aux législations nationales. Si la législation belge est assez évoluée sur le sujet des compléments alimentaires, elle peut être mise à mal par la reconnaissance mutuelle et les achats par internet.

Le projet "Belfrit" (élaboration d'une liste de plantes pouvant servir de base à des compléments alimentaires - initiative de la Belgique, de la France et de l'Italie) a montré en 2012 qu'une harmonisation plus poussée entre les États membres est possible.

Il n'existe pas non plus de méthode harmonisée au niveau européen pour classer les produits limites comme compléments alimentaires ou médicaments. En d'autres termes, il est parfaitement possible qu'un produit soit considéré comme un médicament en Belgique, mais qu'il réponde à la définition de complément alimentaire dans un autre pays européen.

Les organisations de consommateurs demandent donc aux autorités belges de continuer à préconiser une plus grande harmonisation de ces règles au niveau européen, via :

● La liste des nutriments directement cités dans la directive 2002/46/EC devrait être élargie pour inclure d’autres compléments alimentaires, comme les extraits de plante, les acides gras, acides aminés, et autres composés n’entrant pas dans la catégorie des Novel Foods.

● Des valeurs limites devraient être instaurées pour les nutriments cités dans la directive 2002/46/EC, et devraient être inscrites dans cette directive directement et non plus laissées à l’initiative des législations nationales, en vue d’une harmonisation

● Pour ces deux premières recommandations, la Belgique bénéficie déjà des arrêtés royaux du 3 mars 1992 sur les nutriments, du 29 août 1997 sur les plantes, et du 12 février 2009 sur les autres substances. Ces arrêtés englobent une liste de substances bien plus longue que celle de la directive 2002/46/EC, ainsi que de valeurs

74


limites associées. Cette législation nationale peut servir de base pour un élargissement et une harmonisation de la législation à l’échelle européenne, à l’image du projet Belfrit.

● Il faut établir des critères clairs pour la catégorisation, et par conséquence l’application de la législation ad hoc, des produits dits borderline contenant des ingrédients qui peuvent être considérés comme des compléments alimentaires. Un document officiel européen devrait être élaboré sous forme de guideline, sur laquelle pourront se baser les institutions et entreprises. A défaut de guidelines européennes, l’état fédéral belge peut déjà rédiger ses propres guidelines nationales, pour les porter à l’échelle européenne.

6.3. Un meilleur contrôle

Si les risques d’excès on sont rares, même en cas de prise contraires aux recommandations, ils existent. Les compléments alimentaires peuvent également constituer un risque en interagissant avec des médicaments, où par des contaminations. Cela peut devenir d’autant plus dangereux si les produits sont accompagnés d’allégations nutritionnelles ou de santé illégales et/ou mensongères. Donc la législation doit être accompagnée de contrôles réguliers et stricts, avec des règles claires pour les fournisseurs.

Internet, qui devient un point de vente de plus en plus important, est spécialement concernés par ces problèmes de légalité et de qualité. Les autres points de ventes prédominants sont les pharmacies et parapharmacies, mais les grandes surfaces semblent également être un point de vente significatif.

Afin de protéger les consommateurs face aux produits et aux pratiques nocives, les organisations de consommateurs portent les recommandations suivantes :

● Comme le recommande l’AFSCA, créer une plate-forme de gouvernance ayant comme attribution la vente de compléments alimentaires sur internet afin d’y identifier quels compléments alimentaires y sont vendus, et d’identifier les lacunes autour des contrôles, de l’information, de la protection et l’assurance de qualité pour les consommateurs

● A l’échelle belge, les moyens suffisants doivent être alloués à la lutte contre les allégations de santé trompeuses et potentiellement illégales pour des produits alimentaires que sont les compléments alimentaires, notamment sur internet.

● Les contrôles des compléments alimentaires doivent être, au minimum, maintenus et réguliers et si possible renforcés, en particulier pour les compléments alimentaires provenant de l’étranger.

● Il existe déjà une plateforme pour les effets indésirables des médicaments 22. Une plate-forme de notification similaire concernant les effets secondaires des compléments alimentaires serait certainement utile dans ce contexte, de préférence au niveau européen. Ce portail devrait alimenter une base de données qui, lorsque les effets secondaires sont démontrés, aboutira à l’obligation des fournisseurs du complément concerné à indiquer la possibilité de ces effets secondaires sur une notice ou sur l’emballage. Aussi, une telle plate-forme permettrait d’éviter, d’une part, que des produits limites ne tombent entre les mailles du filet, et d'autre part d'accorder une attention particulière à l'interaction entre les médicaments et les compléments alimentaires.

22 http:eudravigilance.ema.europa.eu/human/

75


6.4. Le rôle des médecins et pharmaciens

Notre étude démontre que les médecins et pharmaciens jouent un rôle central dans la consommation et l’information à propos des compléments alimentaires.

Après tout, 65 % des personnes interrogées ont indiqué qu'elles achetaient leurs compléments alimentaires à la pharmacie. Dans 69 % des cas, le médecin est au courant de l'utilisation de compléments alimentaires. 43 % des consommateurs actuels de compléments alimentaires déclarent avoir commencé à en prendre à la suite d'une analyse de sang effectuée par le médecin. En outre, une proportion importante de consommateurs (17 %) prend encore des compléments alimentaires sur recommandation du médecin, du nutritionniste ou du pharmacien.

Selon une étude de l'OCDE (Giner & Brooks, 2019) , le médecin a une influence importante. En effet, le rapport 2019 montre que les conseils donnés par le médecin (et une diététicienne) ont une influence positive sur les choix des consommateurs et sont donc plus efficaces que les interventions sur le lieu de travail, l'adaptation des étiquettes alimentaires et les campagnes médiatiques.

Malgré cette grande implication des médecins et des pharmaciens, les consommateurs se sentent sous-informés. Nous avons mentionné précédemment les informations supplémentaires qui sont utiles au consommateur. Le médecin généraliste peut jouer un rôle important, en particulier dans le cas des informations sur les alternatives alimentaires demandées par 19 % des consommateurs. En outre, les consommateurs souhaitent une explication plus claire de l'efficacité des médicaments et de leur effet sur leur santé générale.

Les professionnels de santé peuvent aussi jouer un rôle dans la récolte de données sur les effets secondaires des compléments alimentaires.

Les organisations de consommateurs recommandent donc :

● Que les pharmaciens et les médecins reçoivent les informations nécessaires sur les compléments alimentaires au cours de leur formation, afin qu'ils puissent systématiquement expliquer à leurs patients s'il existe des alternatives dans l'alimentation, quels sont les effets secondaires possibles des compléments alimentaires, ou réorienter vers un professionnel plus adapté (comme les nutritionnistes diplômés) si nécessaire.

● Les recommandations nutritionnelles doivent pouvoir être affinées en fonction de divers critères croisés, notamment ceux du sexe et de l’âge, afin de pouvoir s’adapter à leurs besoins particuliers. Des guidelines basées sur ces recommandations spécifiques peuvent être créées à l’attention des professionnels de santé de première ligne et en nutrition.

● Les patients sous traitement ou prévoyant une prise médicamenteuse (que ce soit bénin ou hospitalier, anesthésie incluse) doivent être informés des potentielles interactions pharmacologiques avec les compléments alimentaires.

6.5. Une information juste, une consommation éclairée

L’étude met également en avant un certaine méconnaissance sur l’utilité des compléments alimentaires, leur statut, leur utilité. Et cela se reflète en partie dans leur consommation.

Entre le flou autour de leur nature et leur fonction, leur utilisation s’éloigne bien trop souvent de leur objectif de base, avec la perte de poids, la prise préventive sans supervision, le soin de maux souvent beaucoup plus complexes que les carence (stress, bien-être, sommeil, vieillissement), ou encore l’amélioration de performances.

76


Par rapport à l’alimentation et le régime alimentaire, il existe des paradoxes et contradictions dans les tendances observées autour de la consommation de compléments alimentaires. Ainsi, une personne consommant des compléments ne percevra pas forcément son alimentation comme étant déséquilibrée, et inversement. L’état et les préoccupations de santé semblent aussi jouer un rôle prépondérant dans la consommation de compléments alimentaires, au-delà de la simple dimension alimentaire, pour les consommateurs.

La quantité et la qualité d’information semble par ailleurs assez hétérogène et améliorable sur plusieurs niveaux. Aussi, une proportion non négligeable d'utilisateurs mentionnent internet et les médias sociaux comme principale source d'information pour leurs connaissances sur le sujet. La qualité et la quantité des informations qui y sont disponibles jouent donc un rôle important.

L’enjeu est la remise en place des compléments alimentaires à leur juste place dans la perception des consommateurs, avec le plus de clarté possible sur leur composition et leur utilité au sein de l’alimentation et de leur santé.

Une nouvelle campagne de sensibilisation et d'information des consommateurs devra cependant tenir compte des grandes différences entre les consommateurs (selon la région, le sexe, l'âge, la classe sociale). Par exemple, un consommateur flamand prendra relativement plus souvent des compléments alimentaires sans consulter un médecin. Les jeunes constituent également un groupe cible spécifique (ils sont plus susceptibles de rechercher des informations sur ces suppléments via l'internet et les réseaux sociaux). Mais ce groupe est aussi celui qui est le plus intéressé à connaître les alternatives alimentaires possibles pour combler ses lacunes.

6.5.1. SensibilisationPour replacer les compléments alimentaires à leur juste place dans la vie des consommateurs, les organisations de consommateurs posent les recommandations suivantes :

● La création de campagnes pour combler d’éventuelles carences au sein de la population à base de compléments alimentaires aurait des effets biaisés. Par exemple, alors que ce sont surtout les personnes ayant un statut socio-économique plus faibles qui pourraient le plus bénéficier de ce genre de campagne, ce sont surtout les personnes avec un statut socio-économique élevé, et moins à risque d’avoir une carence, qui seront plus facilement touchées au final. De telles campagnes risquent donc de manquer une partie de leur cible d’intérêt, tout en créant une demande auprès d’une population qui n’en n’avait pas forcément besoin à la base. Dans l’autre sens, une telle campagne pourrait aussi toucher plus souvent les femmes, qui sont aussi plus à risque que les homme s de développer une carence en nutriment. C’est donc une stratégie à double tranchant.

● Aussi, les campagnes d’information et de sensibilisation alimentaire orientées vers les consommateurs ont des effets, mais souvent limités (Giner & Brooks, 2019). Il est donc nécessaire de combiner les approches. Ainsi, d’après l’OCDE, la sensibilisation au travers des médecins et diététiciens est souvent la plus efficace, et leur rôle dans la consommation de compléments alimentaires confirme l’intérêt de cette approche. Les actions orientées vers l’industrie sont aussi complémentaires et nécessaires, comme la reformulation des aliments, l’étiquetage, incitations fiscales.

● La vente de compléments alimentaires sur internet peut faire l’objet d’une campagne de sensibilisation spécifique à part entière, au vu de l’augmentation de l’approvisionnement par cette voie et des risques qui y sont associés. Cette campagne peut inclure des outils pour identifier les sites fiables, les informations à rechercher, ainsi que les risques d’achats de produits venant de l’étranger.

77


● Il est nécessaire de clarifier le rôle, le statut, et les limites de compléments alimentaires dans l’esprit des consommateurs. Préciser qu’il ne s’agit pas de médicaments, qu’ils servent à combler des carence nutritionnelles, tout en offrant des alternatives aux problèmes de santé souvent « traités » par ces compléments (comme le bien-être, la perte de poids, le stress, le sommeil, les performances), sont autant de pistes pour limiter l’achat inutile de compléments vantant des bienfaits farfelus, sans dévaloriser ceux qui ont une réelle utilisé nutritionnelle.

6.5.2. InformationAfin de permettre aux consommateurs de consommer les compléments alimentaires de façon éclairée et plus saine, les organisations de consommateurs posent les recommandations suivantes :

● L’information, tant qualitative que quantitative, peut être améliorée. Les acteurs peuvent se mobiliser pour sensibiliser les citoyens et pour établir un cadre informatif légal compréhensible, cohérant et complet.

● Un accès aux sources pratiques, faciles et accessibles de nutriments peut significativement aider les citoyens à ne pas dépendre de compléments alimentaires. De telles informations peuvent prendre une forme très simple, à l’image du calendrier des fruits et légumes de saison, mais adapté à leurs apports nutritionnels.

● Les moyens d’améliorer l’absorption de nutriments peuvent aussi être donnés aux consommateurs (exemple : le fer s’absorbe mieux à jeun, avec de la vitamine C, mais moins bien avec le café et moins bien avec de l’iode). Ces moyens peuvent se présenter sous forme de « trucs et astuces », et éventuellement présentés dès l’enfance lors de leur développement et leur éducation.

● Si l’idéal est que l’ensemble des nutriments soient riches en nutriments, les consommateurs peuvent avoir besoin de pouvoir choisir eux-mêmes des produits dont la production, la conservation et l’éventuelle transformation favorisent la présence et l’absorption de nutriments. Cependant, afin de ne pas noyer le consommateurs sous les informations, des réponses simples doivent être trouvées (comme un label), et s’accompagner d’un cadre très strict pour les allégations nutritionnelles et de santé.

● L'enquête montre que les consommateurs souhaitent également recevoir des informations supplémentaires lors de l'achat de compléments alimentaires. Les informations qui sont désormais obligatoires sur les étiquettes en vertu de l'article 6.3 de la directive 2002/46 relative au rapprochement des législations des États membres concernant les compléments alimentaires sont insuffisantes pour la plupart des consommateurs. Nous préconisons donc que certains de ces éléments d'information soient obligatoires sur l'étiquette. Il convient notamment de rendre obligatoires les effets secondaires potentiels, l'interaction possible avec les médicaments, la durée idéale d'un traitement (et, le cas échéant, son coût), ainsi qu'un certain nombre de conseils pour optimiser l'absorption des compléments alimentaires dans le sang. Si nécessaire, un lien peut également être inclus vers l'endroit où le consommateur intéressé peut trouver les informations scientifiques correctes. 23

23 Idéalement, cela se fera en modifiant l'article 6.3 de la directive. Si cela n'est pas possible, le législateur belge peut également fournir les précisions nécessaires à l'article 6 de l'arrêté royal du 3 mars 1992 relatif à la commercialisation des nutriments.

78


7. Bibliographie7.1. Législation

a) Législation européenne

Dir. (CE) n° 2001/83/CE du Parlement européen et du Conseil du 6 novembre 2001 instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain, J.O., n° 311, du 28 novembre 2001.

Dir. (CE) n° 2002/46/CE du Parlement européen et du Conseil du 10 juin 2002 relative au rapprochement des législations des États membres concernant les compléments alimentaires, J.O., n° 183, du 12 juillet 2002.

Dir. (CE) n° 2004/27/CE du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 modifiant la directive 2001/83/CE instituant un Code communautaire relatif aux médicaments à usage humain, J.O., n° 136, du 30 avril 2004.

Règl. (CE) n° 178/2002 du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier 2002 établissant les principes généraux et les prescriptions générales de la législation alimentaire, instituant l'Autorité européenne de sécurité des aliments et fixant des procédures relatives à la sécurité des denrées alimentaires , J.O.C.E., L 31, du 1 février 2002.

Règl. (CE) n° 1924/2006 du Parlement européen et du Conseil du 20 décembre 2006 concernant les allégations nutritionnelles et de santé portant sur les denrées alimentaires, J.O.C.E., L 12, du 18 janvier 2007.

Règl. (CE) n° 1333/2008 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 sur les additifs alimentaires, J.O.C.E., L 354, du 31 décembre 2008.

Règl. (CE) n° 1169/2011 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 concernant l’information des consommateurs sur les denrées alimentaires, modifiant les règlements (CE) no 1924/2006 et (CE) no 1925/2006 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 87/250/CEE de la Commission, la directive 90/496/CEE du Conseil, la directive 1999/10/CE de la Commission, la directive 2000/13/CE du Parlement européen et du Conseil, les directives 2002/67/CE et 2008/5/CE de la Commission et le règlement (CE) no 608/2004 de la Commission, J.O.C.E., L 304, du 22 novembre 2011.

Règl. (UE) n° 432/2012 de la Commission du 16 mai 2012 établissant une liste des allégations de santé autorisées portant sur les denrées alimentaires, autres que celles faisant référence à la réduction du risque de maladie ainsi qu’au développement et à la santé infantiles, J.O.C.E., L 136, du 25 mai 2012.

Règl. (UE) n° 2015/2283 du Parlement européen et du Conseil du 25 novembre 2015 relatif aux nouveaux aliments, modifiant le règlement (UE) no 1169/2011 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant le règlement (CE) no 258/97 du Parlement européen et du Conseil et le règlement (CE) no 1852/2001 de la Commission, J.O.C.E., L 327, du 11 décembre 2015.

Règl. (UE) n° 2019/515 du Parlement européen et du Conseil du 19 mars 2019 relatif à la reconnaissance mutuelle des biens commercialisés légalement dans un autre État membre et abrogeant le règlement (CE) n° 764/2008, J.O.C.E., L 91, du 29 mars 2019.

79


b) Législation nationale

Loi du 25 mars 1964 sur les médicaments, M.B., 17 avril 1964, p. 4206.

A.R. du 3 mars 1992 concernant la mise dans le commerce de nutriments et de denrées alimentaires auxquelles des nutriments ont été ajoutés, M.B., 15 avril 1992, p. 8467.

A.R. du 29 août 1997 relatif à la fabrication et au commerce de denrées alimentaires composées ou contenant des plantes ou préparations de plantes, M.B., 21 novembre 1997, p. 30898.

A.R. du 12 février 2009 relatif à la fabrication et au commerce de compléments alimentaires contenant d'autres substances que des nutriments et des plantes ou des préparations de plantes, M.B., 18 mars 2009, p. 22828.

Jurisprudence

a) Jurisprudence européenne

C.J.C.E., 30 novembre 1983, C-227/82, van Bennekom, Rec. C.J.C.E., pp. 3883-3901.

C.J.C.E., 21 mars 1991, C-60/89, Monteil & Samanni, Rec. C.J.C.E. 1991, p. I-1547.

b) Jurisprudence nationale

Anvers, 4 octobre 1990, R.W., 1990-1991, col. 713-715.

7.2. Littérature scientifique et rapports officiels

Académie Nationale de Pharamcie (France). (2018). Les compléments alimentaires contenant des plantes.

AFMPS. (2014). Liste indicative allégations qui ne sont pas curatives ou préventives.pdf.

Agence Fédérale pour la Sécurité de la Chaîne Alimentaire (AFSCA). (2013). AVIS 28-2013 Concerne : Evaluation des risques associés à la consommation de compléments alimentaires , plus particulièrement ceux vendus sur internet. 1–23.

Bruggraber, S. F. A., Chapman, T. P. E., Thane, C. W., Olson, A., Jugdaohsingh, R., & Powell, J. J. (2012). A re-analysis of the iron content of plant based foods in the United Kingdom. 108(12), 2221–2228. https://doi.org/10.1017/S0007114512000360.A

CREDOC. (2010). Concommation de compléments alimentaires en France - Exploitation de l’enquête INCA2 par le CREDOC.

Davis, D. R., Epp, M. D., Riordan, H. D., & Kansas, D. R. D. (2004). Changes in USDA Food Composition Data for 43 Garden Crops , 1950 to 1999. 23(6), 669–682.

De Ridder, K., Lebacq, T., Ost, C., Teppers, E., & Brocatus, L. (2016). Enquête de Consommation Alimentaire 2014-2015. WIV-ISP.

de Saint Pol, T. (2012). Déterminants sociaux et culturels de l’alimentation. INSERM, 217–235. http://www.ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/6522/?sequence=14

80


European Advisory Servcices (EAS). (2007). The Use Of Substances With Nutritional Or Physiological Effect Other Than Vitamins And Minerals In Food Supplements. March.

European Food Safety Authority. (2006). Tolerable upper intake level on vitamins and minerals.

European Food Safety Authority. (2015). Scientific Opinion on Dietary Reference Values for iron. EFSA Journal.

European Parliament. (2016). Human health implications of organic food and organic agriculture.

Fleming, P. J., & Agnew-Brune, C. (2016). Current Trends in the study of Gender Norms and Health Behaviors. Curr Opin Psychol, 5, 72–77. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2015.05.001.

Giner, C., & Brooks, J. (2019). Policies for encouraging healthier food choices. OECD Food, Agriculture and Fisheries Papers, 137(137), 1–33. https://www.oecd-ilibrary.org/agriculture-and-food/policies-for-encouraging-healthier-food-choices_11a42b51-en

Gruber, K. (2017). Agrobiodiversity - The living library. Nature, 544, S8–S10.

Grzymisławska, M., Puch, E. A., Zawada, A., & Grzymisławski, M. (2020). Do nutritional behaviors depend on biological sex and cultural gender? Advances in Clinical and Experimental Medicine, 29(1), 165–172. https://doi.org/10.17219/acem/111817

Halweil, B. (2007). Still No Free Lunch : Nutrient levels in U.S. food supply roded by pursuit of high yields. September.

Macintosh, A. A., Pinhasi, R., & Stock, J. T. (2016). Early Life Conditions and Physiological Stress following the Transition to Farming in Central / Southeast Europe : Skeletal Growth Impairment and 6000 Years of Gradual Recovery. 1–27. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0148468

Mozaffarian, D. (2018). History of modern nutrition science—implications for current research, dietary guidelines, and food policy. 1–6. https://doi.org/10.1136/bmj.k2392

Mummert, A., Esche, E., Robinson, J., & Armelagos, G. J. (2011). Stature and robusticity during the agricultural transition: Evidence from the bioarchaeological record. Economics & Human Biology, 9(3), 284–301. https://doi.org/10.1016/j.ehb.2011.03.004

Rossi, K. A. (2017). Nutritional Aspects of the Female Athlete. Clinics in Sports Medicine, 36(4), 627–653. https://doi.org/10.1016/j.csm.2017.05.007

Starling, A. P., & Stock, J. T. (2007). Dental indicators of health and stress in early Egyptian and Nubian agriculturalists: A difficult transition and gradual recovery. American Journal of Physical Anthropology, 134(4), 520–528. https://doi.org/doi:10.1002/ajpa.20700

Stewart, P. A., Hyman, S. L., Schmidt, B. L., Macklin, E. A., Reynolds, A., Johnson, C. R., James, S. J., & Manning-Courtney, P. (2015). Dietary Supplementation in Children with Autism Spectrum Disorders: Common, Insufficient, and Excessive. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics, 115(8), 1237–1248. https://doi.org/10.1016/j.jand.2015.03.026

Tarnopolsky, M. A. (2000). Gender differences in metabolism; nutrition and supplements. Journal of Science and Medicine in Sport, 3(3), 287–298. https://doi.org/10.1016/s1440-2440(00)80038-9

Trudeau, M. S., Madden, R. F., Parnell, J. A., Gibbard, W. Ben, & Shearer, J. (2019). Dietary and Supplement-Based Complementary and Alternative Medicine Use in Pediatric Autism Spectrum

81


Disorder. Nutrients, Cdc, 1–11.

8. Annexes

En annexe sont repris :

- L’échantillonnage détaillé de l’étude en ligne auprès de 1700 citoyens belges (Annexe A)- Des articles publiés dans la newsletter de l’AB-REOC à propos de l’absorption du fer (Annexe B1), la politique

de supplémentation et de fortification de la vitamine D (Annexe B2), et sur les cosmétiques borderline contenant de la vitamine A (Annexe B3).

82

Documents

vsz.be · Web viewLes consommateurs actuels et anciens de CA sont plus nombreux à avoir sélectionné l’argent (35 et 34%), le temps (33 et 32%), la difficulté de tenir un régime