Point  1.3  :  

La  régulation  des  institutions  financières  en  matière  de  risque  

Manon  Cuylits  ICHEC  2012  -­‐  2013  

1.  Capital  &  réglementation  Les  banques  n’ont  structurellement  pas  besoin  de  capital  pour  fonctionner  :  elles  récoltent  des  fonds  par  leur  activité  d’intermédiation  (BFR  négatif).  Mais  elles  ont  besoin  de  capital  à  cause  des  risques  qu’elles  prennent  (risque  de  change,  de  taux,  de  crédit,  d’options  implicites,  systémiques,  de  solvabilité,  opérationnels,  de  liquidité,  etc.  è  Risques  de  marché,  risques  financiers  &  autres  risques).    

1. Fonction  du  capital  bancaire  :    

Ø Fournir  un  rendement  intéressant  aux  actionnaires  (pour  qu’ils  déposent  du  K)  Ø Eviter  l’incitation  à  prendre  trop  de  risques  (si  K  trop  petit)  Ø Absorber  les  pertes  de  la  banque  Ø Protéger  les  dépôts  Ø Satisfaire  la  réglementation  

Pour  cela,  le  capital  bancaire  doit  être  permanent,  ne  pas  comporter  de  charges  fixes  (qui  peuvent  provoquer  la  faillite  si  non  effectués)  et  être  subordonné  aux  déposants.    

Intérêts  des  actionnaires   Intérêts  des  déposants  et/ou  managers  Minimiser  la  quantité  de  capital  (car  cela  coute  cher)   Maximiser  la  quantité  de  capital  (coussin  de  sécurité)  Maximiser  l’effet  de  levier   Maximiser  les  réserves  Maximiser  le  rendement   Minimiser  le  risque  

…d’où  l’intérêt  de  la  réglementation    

2. Définitions  du  capital  bancaire  :    

Ø Capital  propre  =  capital  disponible  apporté  par  les  actionnaires  è  pas  suffisant,  on  a  ajouté  d’autres  postes  du  passif  LT  aux  FP.  Ø Capital  réglementaire  =  capital  minimum  qu’une  banque  doit  détenir  pour  couvrir  les  éventuelles  pertes  Ø Capital  économique  =  capital  que  la  banque  devrait  avoir  en  fonction  des  risques  pris  et  de  la  volatilité  des  recettes    (cf.  RAROC  è  !"#$%&'(!!!!"#$%!!"#$"%  !""#$%&#'

!"#$%"&  é!"#"$%&'()  

 3. Contraintes  du  capital  bancaire  :  

 Ø Contrainte  1  :  capital  réglementaire  

Les  régulateurs  imposent  un  montant  de  capital  bancaire  minimum  pour  couvrir  les  risques  pris.  Plusieurs  passifs  peuvent  être  considérés  comme  du  capital  bancaire  è  Tier1  (ex  :   les  actions  ordinaires  =  equity)  et  Tier2  (ex  :  les  dettes  subordonnées  à  LT).  +  Modèle  utilisé  par  les  régulateurs  :  cf.  page  5    

Ø Contrainte  2  :  Dépôt  de  garantie  La  plupart  des  pays  ont  un  programme  de  dépôt  de  garantie  afin  de  protéger  les  déposants  contre  les  pertes  jusqu’à  un  certain  niveau.  Sans  assurance  dépôt,  les  déposants  effectueraient  un  monitoring  étroit  de  la  banque  et  en  cas  de  doute  ils  retireraient  leurs  fonds  è  offrir  des  dépôts  de  garantie  encourage  les  banques  à  prendre  des  risques.  Elles  offrent  des  dépôts  à  taux  élevé  et  investissent  à  risque,  les  déposants  sont  attirés  car  ils  se  savent  protégés.    

2.  Les  accords  de  Bâle  et  autre  réglementations    Objectif  des  accords  de  Bâle  :  améliorer  la  stabilité  du  système  financier  international  par  l’introduction  d’exigences  de  Fonds  Propres  applicables  à  toutes  les  banques.  Au  départ,  Bâle  =  recommandation.  Maintenant,  elle  a  été  rendue  obligatoire  en  Europe  à  travers  une  directive,  mais  dans  certains  pays  ca  reste  une  recommandation.        

   

Avant  1988:    régulation  nationale  (FP/actifs)  

1988:  BIS  Accord  (Bale  1)  

1996:  Amendement  Bale  1  

(introduction  risque  de  marché)  1999:  

Bâle  2  proposé  pour  la  1ère  fois    2008:    

Adoption  de  Bâle  2  dans  l'UE  2009:  

Bâle  3  en  réponse  à  la  crise  2013:  

Implémentation  Bâle  3,  phase  1  

Bâle  1  Approches  imposées  

Règle  1  :  Ø POINT  1  :  Cooke  Ratio  :  les  Fonds  Propres  doivent  être  ≥  8%  des  actifs  (=  crédits)  pondérés  par  le  risque  (=RWA)  

 𝑪𝒂𝒑𝒊𝒕𝒂𝒍  𝒓é𝒈𝒍𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒊𝒓𝒆

𝑺𝒐𝒎𝒎𝒆  𝒅𝒆𝒔  𝒄𝒓é𝒅𝒊𝒕𝒔  𝒑𝒐𝒏𝒅é𝒓é𝒔≥ 𝟖%  

 Capital  réglementaire  =  Tier1  +  Tier2  

• Tier1  =  actions  +  primes  d’émission  +  bénéfices  reportés  –  pertes  de  l’année  en  cours  • Tier2  =  réserves  de  réévaluation  +  fonds  pour  risques  bancaires  généraux  +  dettes  subordonnées  –  goodwill  &  immobilisations  corporelles  –  participations  dans  d’autres  activités  financières  

 RWA  =  somme  des  crédits  pondérés  (dans  le  bilan)  &  somme  des  équivalents  de  crédit  (hors  bilan).    La  banque  fait  du  hors  bilan,  Bâle  1  réglemente  aussi  cela.  Les  FP  doivent  également  couvrir  les  risques  hors  bilan  selon  une  approche  forfaitaire.    

 • La  somme  des  actifs  «  dans  le  bilan  »  pondérés  par  le  risque  :  le  ratio  dépend  de  l’ensemble  des  risques  de  crédit  pris  à  l’actif.  Tous  les  risques  de  crédit  n’ont  pas  la  même  intensité.  On  va  

prendre  en  compte  la  nature  de  la  contrepartie  dans  le  calcul  du  ratio.  (Pondération  forfaitairement  imposée  sous  Bâle  1)                  (+  cf.  page  11)  o Obligations  d’Etat  de  l’OCDE  :  0%    

è  FP  réglementaires  =  0%  *  8%  =  0  o Crédits  interbancaires,  aux  secteurs  publics  de  l'OCDE,  aux  états  hors  OCDE  :  20%    

è  FP  réglementaires  =  20%  *  8%  =  1,6%  *  Encours  o Garanties  bancaires,  prêts  hypothécaires  :  50%    

è  FP  réglementaires  =  50%  *  8%  =  4%  *  Encours  o Crédits  au  secteur  privé  (ex  :  entreprises)  :  100%    

è  FP  réglementaires  =  100%  *  8%  =  8%  *  Encours    

• La  somme  des  «  credit  equivalent  amount  »,  des  actifs  «  hors  bilan  »  pondérés  par  le  risque  :  pour  chaque  actif  hors  bilan,  on  calcule  un  «  credit  equivalent  amount  »  (CEA)  sur  lequel  on  appliquera  une  pondération.  Le  CEA  est  calculé  comme  le  cout  de  remplacement  (si  positif)  auquel  on  ajoute  un  «  add-­‐on  factor  »  qui  varie  d’un  instrument  à  l’autre  (cf.  page  12).    

   

Ø POINT  2  :  Au  moins  50%  du  capital  doit  être  Tier1  Les  FP  sont  des  ressources  sures,  non  remboursables  aux  actionnaires  en  cas  de  perte  à  l’actif,  permettant  de  rembourser  les  déposants.  Ils  doivent  être  proportionnels  aux  risques  pris  à  l’actif.  Ce  sont  des  ressources  chères  è  ROE  =  coût  des  FP  =  ±  12%  ><  coût  des  dépôts  =  ±  4-­‐5%            

Règle  2  :    𝑻𝒐𝒖𝒔  𝒍𝒆𝒔  𝒂𝒄𝒕𝒊𝒇𝒔  

𝑪𝒂𝒑𝒊𝒕𝒂𝒍< 𝟐𝟎  

Où                            𝑭𝒐𝒏𝒅𝒔  𝑷𝒓𝒐𝒑𝒓𝒆𝒔

𝑨𝒄𝒕𝒊𝒇𝒔> 𝟓%  

Les  actifs  ne  sont  pas  pondérés  par  le  risque  ici,  et  comprennent  les  substituts  directs  de  crédit  qui  sont  hors  bilan.  è  on  veut  contrôler  la  taille  de  l’actif  par  rapport  aux  Fonds  Propres.    Critique  des  accords  de  Bâle  1  :    Le  fait  d’intégrer  le  risque  de  marché  n’a  pas  annulé  le  problème  de  l’uniformité  des  crédits.  La  prise  en  compte  des  différences  de  risque  de  crédit  est  insuffisante  (0%,  20%,  50%  et  100%)  

 Rapport  incohérent  entre  les  FP  réglementaires  et  les  FP  économiques  è  incite  les  banques  à  prendre  des  risques.    Autres  faiblesses  de  Bâle  1  :  

Ø Couvre  uniquement  le  risque  de  crédit  Ø Ne  considère  pas  les  effets  de  diversification  du  portefeuille  Ø Ne  considère  pas  les  différentes  maturités  Ø Prise  en  compte  très  limitée  des  effets  réducteurs  de  risque  (garantie,  titrisation,  netting,  etc.)  

è  nécessité  de  revoir  les  accords  de  Bâle  1                                

Amendements  1996  Première  réaction  à  Bâle  1    =  G3O  Policy  Recommandations      G30  =  Directeurs  de  banques,  dealers  en  dérivés,  utilisateurs  de  produits,  professeurs,  comptables  et  avocats.    Ils  publient  20  recommandations  en  1993  car  ils  estiment  que  Bâle  1  est  mal  fait.    (cf.  page  13)    Suite  à  la  réaction  du  G30,  premier  amendement  de  Bâle  1  en  1996.  Implémenté  en  1998.      On  constate  que  les  banques  n’ont  pas  que  le  risque  de  crédit  mais  toute  une  série  d’autres  risques  également.      Règle  1  :  En  plus  de  la  règle  de  Bâle  1  concernant  le  capital  pour  le  risque  de  crédit,  les  banques  doivent  mesurer  et  garder  du  capital  pour  le  risque  de  marché  pour  tous  les  instruments  dans  le  trading  book,  y  compris  ceux  hors  bilan.    è  On  va  imposer  aux  banques  de  mesurer  le  risque  de  marché  en  +  du  risque  de  crédit,  et  de  couvrir  ces  deux  risques  avec  leur  capital.      Risque  de  marché  =  risque  de  perte  ou  de  dévaluation  sur  les  positions  prises  suite  à  des  variations  des  prix  (cours,  taux)  sur  le  marché.      Le  capital  exigé  est  :    

 La  banque  va  pouvoir  calculer  elle-­‐même  une  VaR  è  celle  de  la  veille  +  la  VaR  moyenne  sur  les  60  derniers  jours,  on  prendra  la  meilleure  des  deux  (max).    &  SCR  =  charge  de  risque  spécifique  à  l’entreprise.    (cf.  point  2.1.  le  risque  de  marché)    Règle  2  :    Les  banques  doivent  prévoir  du  capital  pour  le  risque  de  crédit  pour  tous  les  postes  du  bilan  sauf  les  positions  dans  le  trading  book  suivantes  :  les  dettes  et  capitaux  propres  en  titres  négociés,  les  matières  premières  et  les  devises.    Capital  total  après  l’amendement  de  1996  :  

 On  prend  8%  d’un  plus  gros  paquet  è  8%  du  RWA  pour  le  risque  de  crédit  +  du  RWA  pour  le  risque  de  marché.  On  a  augmenté  le  capital  pour  intégrer  un  deuxième  risque.                    

m  =  facteur  de  correction,  il  est  fonction  du  back  test  è  si  le  test  n’est  pas  bon,  si  trop  d’exceptions,  on  doit  affecter  un  facteur  au  capital,  si  le  test  est  bon,  le  m  est  plus  petit.  Il  y  a  une  correction  du  capital  pour  la  correction  du  modèle  

Bâle  2  Objectifs  de  Bâle  2  :  

Ø Renforcer  la  stabilité  du  système  bancaire  (Bâle  1)  Ø Abandonner  le  système  de  couverture  forfaitaire  

 Moyens  d’action  :  

Ø  Prise  en  compte  différenciée  du  risque  des  opérations  =  principale  révolution  de  Bâle  2.  è  Les  banques  peuvent  calculer  elles-­‐mêmes  le  risque,  on  abandonne  le  système  forfaitaire  de  pondération  mais  il  y  a  des  contraintes  :  le  régulateur  doit  accepter  (ou  non).  

Ø Utilisation  de  modèles  plus  précis  d’évaluation  du  risque  Ø Le  capital  est  toujours  fonction  du  profil  de  risque  propre  à  chaque  banque  MAIS  …  Ø …  les  banques  ont  le  choix  entre  plusieurs  approches  pour  définir  le  capital  réglementaire  

 Finalité:  le  volume  du  capital  réglementaire  du  système  bancaire  reste  inchangé.    

Eléments  du  nouvel  accord  :  3  piliers  Pilier  2  :  

Surveillance  par  les  autorités  prudentielles  Pilier  1  :  

Exigences  minimales    de  FP  Pilier  3  :  

Transparence  et  discipline  de  marché  Ø Evaluation  :  Evaluation  des   risques  et  du   capital   spécifique  à   chaque  banque  Ø Communication  :    Communication   plus   soutenue   &   régulière   avec   les  banques  Ø Sanctions    

Couverture  de  3  risques  via  FP  :  1)  risque  de  crédit    è  nouvelle  approche  interne  de  calcul  peut  être  utilisée  2)  risque  opérationnel  è  nouveau  3)  risque  de  marché    è  même  approche  (1996)  

Obligation  accrue  de  publication  sur  :  Ø structure  du  capital  Ø méthodes  d’évaluation  des  risques  Ø exposition  au  risque  Ø etc.  

+  Nouveau  ratio  de  solvabilité  On  doit  instaurer  le  pilier  de  surveillance  car  on  autorise  les  banques  à  utiliser  des  approches  internes  pour  le  calcul  du  RWA.  En  outre,  les  banques  doivent  communiquer  sur  leurs  actions,  c’est  contrôlé  et  cela  peut  être  sanctionné  si  elles  trichent.    è  Bâle  2  a  renforcé  le  ratio,  le  contrôle,  etc.  mais  cela  n’a  pas  forcément  changé  les  choses.  On  a  ajouté  un  risque  (opérationnel)  et  laissé  un  peu  plus  de  liberté  dans  le  calcul  du  RWA.    Capital  requis  sous  Bâle  2  :  

𝑪𝒂𝒑𝒊𝒕𝒂𝒍  𝒓é𝒈𝒍𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒊𝒓𝒆  (𝑻𝒊𝒆𝒓𝟏 + 𝑻𝒊𝒆𝒓𝟐)𝑹𝒊𝒔𝒒𝒖𝒆  𝒅𝒆  𝒄𝒓é𝒅𝒊𝒕 + 𝑹𝒊𝒔𝒒𝒖𝒆  𝒐𝒑é𝒓𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏𝒏𝒆𝒍 + 𝑹𝒊𝒔𝒒𝒖𝒆  𝒅𝒆  𝒎𝒂𝒓𝒄𝒉é

 ≥ 𝟖%  

Nouveau  :  Ø Méthodes  de  mesure  du  risque  de  crédit  Ø Méthodes  de  mesure  du  risque  opérationnel    

Inchangé  :  Ø Définition  du  capital  réglementaire  Ø Capital  minimum  requis  =  8%  des  actifs  pondérés  par  le  risque  Ø Méthode  de  mesure  du  risque  de  marché  

Risque  opérationnel  =  risques  de  pertes  résultant  d’une  défaillance  attribuable  aux  personnes,  aux  systèmes,  aux  processus  ou  aux  évènements  extérieurs.  Il  regroupe  les  catégories  d’évènements  suivantes  :  

Ø Fraude  interne  ou  externe  Ø Sécurité  des  installations,  des  systèmes  informatiques,  des  personnes  Ø Erreurs  de  processus,  d’encodage  (ex  :  hairy  fingers  è  encoder  5  zéros  au  lieu  de  4),  de  transmission  des  données,  d’information  aux  clients  

 Mesure  et  calcul  des  exigences  de  FP  pour  le  risque  opérationnel  :  

Ø Approche  de  l’indicateur  de  base  :    

𝑭𝑷𝒐𝒑é𝒓𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏𝒏𝒆𝒍𝒔 = 𝟏𝟓% ∗ 𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒊𝒕  𝑵𝒆𝒕  𝑩𝒂𝒏𝒄𝒂𝒊𝒓𝒆𝑻𝑶𝑻𝑨𝑳  Produit  Net  Bancaire  (PNB)  =  Revenus  de  la  banque.    

è  Quand  le  revenu  de  la  banque  ì,  le  risque  opérationnel  ì  car  l’activité  a  ì  Ø Approche  standard  (par  ligne  de  produit)  :  è  pour  chaque  ligne  de  métier  (i),  un  indicateur  d’exposition  unique  est  multiplié  par  un  facteur  de  pondération  reflétant  le  risque  de  l’activité  

(cf.  page  18)    

𝑭𝑷𝒐𝒑é𝒓𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏𝒏𝒆𝒍𝒔 = 𝜷𝒊 ∗ 𝑷𝑵𝑩𝒊    Approche  interne  :  «  mesures  avancées  »  :  Les  exigences  en  FP  sont  calculées  en  interne  par  les  banques  sous  respect  de  plusieurs  critères  (+  cf.  page  19)  Critère  général  :    

Ø approbation  d’un  réviseur    

Critères  qualitatifs  :    Ø Fonction   de   gestion   du   risque   opérationnel  

indépendante    Ø Implication  des  dirigeants  Ø Intégration  dans  la  gestion  des  risques  quotidiens  Ø Reporting  régulier  Ø Etc.  

Critères  quantitatifs  :  Ø Prise  en  compte  des  pertes  sévères  Ø Système  de  base  de  données  cohérent  et  fiable  Ø Procédures  pour  le  traitement  de  données  externes  Ø Historique  de  données  de  5  ans  

Implémentation  Aux  USA   En  Europe  (Union  Européenne)  

Bâle  2  :  uniquement  pour  les  grandes  banques  internationales  Basel  1A  (//  Bâle  1)  :  pour  les  petites  banques  régionales  

Bâle  2  :  imposé  aux  sociétés  de  bourses  et  à  toutes  les  banques  

Conséquences  des  accords  de  Bâle  2  Conséquences  sur  la  gestion  interne  :  

Ø Intensification  de  la  gestion  des  risques  Ø Développement  des  compétences  en  matière  de  rating  Ø Meilleure  allocation  des  FP  (pas  de  gaspillage  des  ressources)  

Conséquences  sur  l’activité  de  crédit  :  Ø Approche   +   sélective   du   risque   de   crédit   et   meilleure   prise   en   compte   du   risque   dans   la  

décision  d’octroi  Ø Gestion  active  du  portefeuille  de  crédits  Ø Tarification  des  crédits  

 Tarification   de   crédit  :   La   probabilité   de   défaillance   incite   à   définir   une   tarification   adaptée   au  risque.    

 Dans  l’ancienne  approche,  la  banque  devait  mettre  le  même  montant  de  capital  peu  importe  le  risque  è  tarification  fixe.  Maintenant  elle  doit  mettre  du  capital  en  fonction  de  son  risque.    è  Si  elle  décide  de  prendre  moins  de  risque,  elle  peut  mettre  moins  de  capital  et  donc  demander  des  taux  d’intérêt  moins  élevés.    

 Coût  du  crédit  :  coût  auquel  la  banque  achète  l’argent  +  coût  qu’elle  doit  supporter  sur  ses  FP  +  prime  de  risque  sur  le  crédit.  Sous  Bâle  2,  les  FP  ne  sont  plus  une  couche  uniforme  (≠  8%),  si  on  garde  la  même  prime  de  risque,  la  courbe  se  redresse.  Les  bons  clients  payent  leurs  crédits  moins  cher  qu’avant  et  les  mauvais  payent  plus  cher.    

                                             

Bâle  2,5  Implémentés  le  31  décembre  2011  

Bâle  3    Réponse  à  la  récente  crise  financière  

Banques  plus  libres  mais  avec  des  contraintes  Règle   1  :   Stressed   VaR   for   market   risk   (calculée   sur   une   période   de  marchés  stressés  d’un  an)  

 On  rajoute  un  montant  en  capital,  fonction  de  la  stressed  VaR.    

Ø VaR   =   sur   base   de   l’estimation   de   la   distribution   des   pertes   et  gains  sur  un  horizon  temporel,  on  calcule   la  perte  au  delà  d’un  certain  intervalle  de  confiance.    

Ø Stressed  VaR  =  calculée  sur  un  autre  horizon  temporel  (stressé),  on   va   se   baser   sur   une   série   de   données   sur   1   an   ou   il   y   a   eu  beaucoup  de  stress  (forte  volatilité)  –  scénarios  extrêmes  

Généralement,   on   essayera   de   prendre   une   période   avec   le   moins   de  stress   possible,   sinon   cela   augmente   le   montant   qu’on   doit   mettre   en  capital.  NB  :  si  mc  =  ms,  le  capital  double.    

Objectifs  de  Bâle  3  :  L’idée   du   comité   est   de   pouvoir   comparer   la   solidité   des   banques   les   unes   avec   les   autres   et   s’assurer   qu’elles  pourront  absorber  des  montants  de  pertes  importants  afin  d’éviter  de  nouvelles  faillites.    6  mesures  de  Bâle  3  :  

1. Nouvelle  définition  du  capital  +  exigences  du  capital  2. Buffers  de  sécurité  3. Buffers  contre-­‐cycliques  4. Ratio  de  levier  (leverage  ratio)  5. Ratio  de  liquidité  6. Capital  pour  le  CVA  risk  

Règle  2  :  Incremental  Risk  Charge  (IRC)  Il  faut  s’assurer  que  les  produits  tels  que  les  obligations  ou  les  dérivés  de  crédit  du  trading  book  ont  la  même  exigence  en  capital  que  si  ils  avaient  été  dans  le  banking  book.  Même  dans  le  trading  book  on  doit  calculer  le  risque  de  crédit.   Sous  Bâle  2,   le   capital  pour  une  obligation   soumise  au  risque  de   crédit   a   tendance   à   être  plus   faible   dans   le   trading  book  que  dans  le  banking  book.  L’objectif  ici  est  qu’un  instrument  soumis  au  risque  de   crédit   dans   le   trading   book   donne   lieu   à   un   capital   au  moins   égal   à  celui  qu’il  aurait  généré  si  il  avait  été  dans  le  banking  book  

1.  Renforcement  des  FP  Selon  le  comité,  il  existe  des  FP  de  meilleure  qualité  que  d’autres  dans  leur  capacité  d’absorption  des  pertes.    Il  s’agit  ici  d’améliorer  la  qualité  du  «  noyau  dur  »  des  capitaux  des  banques,  le  Core  Tier1  Il  existe  3  types  de  FP  :  le  Common  equity  Tier1,  l’Additional  Tier1  et  le  Tier2  (implémentation  en  janvier  2015)  On   va  mettre   en  place   des   nouvelles   définitions   restrictives   de   ces   3   types   de   FP   (janvier   2018)   et   imposer   des  limites  :  

Ø Common  equity  >  4,5%  du  RWA  (avant  :  2%)  Ø Tier1  >  6%  du  RWA  Ø Tier1  +  Tier2  >  8%  du  RWA  

Règle  3  :  Comprehensive  Risk  Measure  (CRM)  è  remplace  IRC  Ces   mesures   ont   été   créées   pour   s’assurer   qu’il   y   a   suffisamment   de  capital   pour   les   instruments   du   trading   book   qui   dépendent   des  corrélations  de  défaut  de  crédit  (ABS  et  CDO)  (cf.  page  22)  

2.  Capital  Conservation  Buffer  (entre  janvier  2016  et  janvier  2019)  2,5%  de  Common  Equity  supplémentaires  exigés  en  temps  normal  pour  absorber  les  pertes  en  période  de  stress.  Les  banques  doivent  se  recapitaliser.    Si  le  Common  Equity  total  <  7%  (4,5%  +  2,5%),  les  dividendes  sont  limités.  3.  Création  de  «  coussins  contracycliques  »  (entre  janvier  2016  et  janvier  2019)  En  haut  de  cycle  (quand  ça  va  bien),  les  banques  doivent  créer  des  coussins  contracycliques  en  mettant  en  réserve  leurs  résultats,  afin  de  créer  un  buffer,  utilisé  en  cas  de  crise   (quand  ça  va  mal)  et   reconstitué  en  cas  de  période  faste.    Ce  sont  des  FP  supplémentaires  pour  faire  face  à  la  cyclicité  du  business  des  banques.  (>2,5%  du  RWA).  Si  le  capital  est  en  dessous  du  niveau  requis,  dividendes  limités.  4.  Modification  du  ratio  d’effet  de  levier  (janvier  2018)  

𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜  𝑑𝑒  𝑙𝑒𝑣𝑖𝑒𝑟 =  𝑇𝑖𝑒𝑟  1

𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙  𝐸𝑥𝑝𝑜𝑠𝑢𝑟𝑒  (𝑛𝑜𝑡  𝑟𝑖𝑠𝑘  𝑤𝑒𝑖𝑔ℎ𝑡𝑒𝑑)> 3%        (𝑠𝑜𝑢𝑠  𝐵â𝑙𝑒  2: 5%)  

 L’exposition  totale  inclut  tous  les  éléments  au  bilan  et  certains  hors  bilan.          

5.  Ratio  de  liquidité  Le  Comité  de  Bâle  propose  la  mise  en  place  de  2  ratios  de  liquidité  en  +  du  ratio  de  solvabilité  (=  ratio  des  FP).  

Ø Le  «  liquidity  coverage  ratio  »  (janvier  2015)  :  ratio  CT  qui  exigerait  des  banques  internationales  de  détenir  un  stock  d’actifs  sans  risque,  facilement  négociables,  afin  de  résister  pendant  30  jours  à  une  crise.    

𝐿𝐶𝑅 =  𝐻𝑖𝑔ℎ  𝑄𝑢𝑎𝑙𝑖𝑡𝑦  𝐿𝑖𝑞𝑢𝑖𝑑  𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠

𝑁𝑒𝑡  𝐶𝑎𝑠ℎ  𝑂𝑢𝑡𝑓𝑙𝑜𝑤𝑠  𝑓𝑜𝑟  30  𝑑𝑎𝑦𝑠  𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑  ≥ 100%  

 Ø Le  «  net  stable  funding  ratio  »  (janvier  2018)  :  ratio  LT  ayant  le  même  objectif  mais  sur  1  an.  L’idée  de  ce  

ratio  est  que  les  établissements  de  crédit  doivent  investir  dans  des  actifs  à  LT  (ex  :  immobilier)  qu’avec  des  ressources  à  LT.  (//  actifs  CT)  

𝑁𝑆𝐹𝑅 =  𝐴𝑚𝑜𝑢𝑛𝑡  𝑜𝑓  𝑆𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒  𝐹𝑢𝑛𝑑𝑖𝑛𝑔

𝑅𝑒𝑞𝑢𝑖𝑟𝑒𝑑  𝐴𝑚𝑜𝑢𝑛𝑡  𝑜𝑓  𝑆𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒  𝐹𝑢𝑛𝑑𝑖𝑛𝑔≥ 100%  

 +  cf.  pages  26  -­‐  27  6.  Capital  for  CVA  risk  CVA  =  ajustement  de  valeur  d’une  transaction  avec  une  contrepartie  afin  de  prendre  en  compte  le  «  counterparty  credit  risk  ».  Bâle  3  veut  inclure  dans  le  calcul  de  market-­‐risk  VaR  le  risque  de  contrepartie  «  CVA  risk  »  provenant  de  changement  de  spread  de  crédit.      Résumé  :    Tier1  va  augmenter  jusque  4,5%  On  va  y  ajouter  2,5%  de  conservation  buffer  et  les  coussins  contracycliques.    Les   FP   vont  ì   et   les   résultats   vont  î   parce  qu’on  diminue   l’activité,   la   prise  de   risque,   et   que  d’autres   facteurs  rentrent  en  compte:  le  ROE  va  î  et  il  sera  encore  +  difficile  de  trouver  du  K    Une  des  conséquences  :  émergence  des  Contingent  Convertible  Bonds  (COCO)  et  des  Equity  Swaps    COCOs  =  obligations  automatiquement  converties  dés  que  le  capital  descend  sous  les  7%  requis  du  RWA  

                                     

Dodd  Frank  Act   AIFMD  Directive  Dodd-­‐Frank  Wall  Street  Reform  and  Consumer  Protection  Act  :  (signé  par  Obama  le  21/07/10)  Volet  législatif  de  la  réforme  du  marché  financier  engagée  par  l’administration  Obama  suite  à  la  crise  des  subprimes  et  la  crise  financière.  Il  est  considéré  comme  l’un  des  plus  gros  changements  du  cadre  réglementaire  depuis  le  New  Deal,  inversant  le  mouvement  de  déréglementation  et  de  déréglementation  financière  engagé  depuis  Reagan  (au  moins  partiellement).    

AIFMD  =  Alternative  Investment  Fund  Managers  Directive  :  proposition  de  loi  de  l’UE  Supervision  des  Hedge  Funds  et  des  Private  Equity  Funds  (=Fonds  de  Placement  Privés)  par  l’organisme  de  régulation  de  l’UE.      

Objectifs  :    Ø Promouvoir  la  stabilité  financière  des  Etats-­‐Unis  en  améliorant  l’accountability  (la  

responsabilisation)  et  la  transparence  dans  le  système  financier,    Ø Mettre  fin  au  too  big  to  fail,  Ø Protéger  le  contribuable  américain  en  mettant  fin  aux  sauvetages  financiers  (ending  

bailouts)  Ø Protéger  le  consommateur  des  pratiques  de  services  financiers  abusifs  Ø Etc.    

Ø Un  Private  Equity  Fund  doit  nommer  un  expert  /évaluateur  indépendant  et  un  dépositaire  indépendant  

Ø Un  Private  Equity  Fund  avec  des  investisseurs  de  l’UE  doit  divulguer  son  business  plan  pour  une  entreprise  en  portefeuille  (dans  laquelle  le  PEF  investit)  à  cette  entreprise,  aux  autres  actionnaires  et  employés  et  doit  rendre  cette  information  publique  

Ø Les  investisseurs  ne  peuvent  pas  investir  hors  UE  sauf  si  sous  un  régime  équivalent  

Ø Limites  imposées  au  levier  :  1x  le  montant  de  capital  dans  le  fond  Dispositions  majeures  de  la  loi  :  Ø La  création  de  nouvelles  agences  de  réglementation  (en  particulier  le  FSOC  :  Financial  

Stability  Oversight  Council  è  surveillance  du  risque  systématique)  Ø Les  pouvoirs  des  agences  existantes  sont  modifiés  et  renforcés  (ex  :  pouvoirs  de  la  

SEC  :  Securities  and  Exchange  Commission,  chargée  de  la  surveillance  de  Wall  Street)  Ø La  réforme  du  Federal  Reserve  Act  de  1913  créant  la  Réserve  Fédérale  è  elle  devient  

entre  autre  responsable  de  la  supervision    de  la  supervision  des  non-­‐bank  financial  institutions  (=  les  institutions  financières  engagées  dans  certaines  activités  bancaires  sans  être  formellement  enregistrées  comme  banques)  

Ø La  limitation  importante  de  l’investissement  des  banques  dans  des  fonds  de  pension  ou  de  capital-­‐risque  (règle  Volcker)  

Ø Une  modification  majeure  du  régime  des  produits  dérivés  financiers,  créés  à  l’issue  de  la  vague  de  déréglementation  des  marchés  (ex  :  central  clearing  for  OTC  derivatives,  originators  of  ABS  must  keep  «  skin  in  the  game  »).  

Ø Des  protections  renforcées  pour  le  consommateur  et  l’actionnaire  (ex  :  +  de  K  pour  les  SIFIs)  

Ø Des  protections  renforcées  pour  les  demandeurs  de  crédit,  notamment  en  matière  immobilière  è  leur  manque  fut  la  cause  immédiate  et  plus  apparente  de  la  crise  des  subprimes.  (Ex  :  plus  d’utilisation  des  ratings  externes)  

                   

3.  Solvency  1  &  2  (=  solvabilité  1  &  2)  Réglementation  des  compagnies  d’assurance  (><  Bâle  :  réglementation  des  banques)  è  USA  :  surtout  au  niveau  de  l’Etat  ><  Europe  :  Surtout  au  niveau  de  l’UE.    

Solvency  1   Solvency  2  Directive  votée  en  2009  &  appliquée  fin  2012  (+  cf.  page  35  :  actu)  

Objectifs  :  Moderniser  et  harmoniser  les  règles  de  solvabilité  applicables  aux  entreprises  d’assurance  et  de  réassurance  afin  de  :  

Ø Renforcer  la  protection  des  assurés  Ø Inciter  à  l’amélioration  de  la  gestion  du  risque  Ø Harmoniser  les  règles  au  niveau  Européen  

Pilier  1  :  Exigence  de  Capital      Exigence  de  FP  pour  le  risque  d’investissement,  le  risque  de  souscription  et  le  risque  opérationnel.    Approche  Standard  vs.  Approche  Interne  (è  pour  les  modèles  internes  :  confiance  de  99,5%  sur  une  année)              

Spécifie  le  Minimum  Capital  Requirement  (MCR)  et  le  Solvency  Capital  Requirement  (SCR).    Ø Si   le   capital   tombe   en   dessous   du   SCR,   la   compagnie   d’assurance   doit   soumettre   un   plan   pour   le  

ramener  au  dessus  du  SCR  Ø Si   le   capital   tombe  en  dessous  du  MCR,   les   superviseurs   vont  probablement   empêcher   la   compagnie  

d’assurance  de  prendre  de  nouvelles  activités  Moyens  d’action  :    Exigences  quantitatives  et  qualitatives  au  travers  de  3  piliers  :  

Ø Capital  minimal  (MCR  et  SCR)  et  réserves  techniques  suffisantes  Ø Evaluation  qualitative  de  la  gestion  des  risques  Ø Transparence  et  information  

Pilier  2  :  Cadre  du  contrôle  Complète  le  pilier  1  et  permet  à  l’autorité  de  contrôle  d’évaluer  :  

Ø Le  contrôle  interne  Ø La  gestion  des  risques  Ø La  gouvernance  d’entreprise  

En  cas  d’insuffisance  è  augmentation  de  SCR  Pilier  3  :  Discipline  de  marché  Harmonisation  des  reportings  et  obligations  de  publication  vis-­‐à-­‐vis  des  :  

Ø Assurés    Ø Investisseurs    Ø Autorités  de  marché  

Accessibilité,  transparence  et  comparabilité  européenne  Tier1  :  Capital  Social  +  Bénéfices  mis  en  réserves  

Tier2  :  Prêts  subordonnés  aux  assurés,  avec  des  critères  

Tier3  :  Prêts  subordonnés,  sans  exigence  de  critères  

Comparaison  «  One  model  fits  all  »  è  solvabilité  mesurée  sur  base  du  volume  d’affaires  souscrites  

«  Entity  specific  requirements  »  è  risque  qde  marché,  de  crédit  et  opérationnel  

Centré  sur  le  passif    

Centré  sur  l’actif  &  le  passif  è  Une  exigence  de  capital  de  solvabilité  est  déterminée  afin  de  préserver  la  solvabilité  sur  un  horizon  d’1  an  dans  99,5%  des  cas  

4.  Capital  économique  et  RAROC    

Capital  Economique  

 Choix  des  paramètres  

Ø Le  choix  des  paramètres  dépend  du  rating  qu’on  veut  avoir.  Ex  :  Si  une  banque  veut  maintenir  un  rating  AA,  elle  va  choisir  son  niveau  de  capital  de  telle  manière  que  X  soit  à  99,5%  sur  un  horizon  d’1  an  è  Cela  provient  des  statistiques  des  agences  de  notation  selon  lesquelles  une  société  notée  AA  a  une  probabilité  de  défaut  de  0,05%  sur  1  an  

Distribution  des  gains/pertes  du  risque  de  marché  sur  1  an    

 

Distribution  des  gains/pertes  du  risque  de  crédit  sur  1  an  

 

Distribution  des  gains/pertes  du  risque  opérationnel  sur  1  an  

 

 Importance  des  risques  

 Ø Pour  les  banques  commerciales,  le  risque  le  plus  important  est  celui  de  crédit  Ø Pour  les  banques  d’investissement  et  de  commerce,  le  s  risques  les  plus  importants  sont  ceux  de  marché  et  de  crédit  Ø Pour  la  gestion  d’actifs,  le  risque  le  plus  important  est  le  risque  opérationnel  

En  comparaison  au  capital  réglementaire,  le  capital  économique  est  évalué  par  la  banque  elle-­‐même.    1. La  banque  détermine  la  distribution  de  ses  pertes  et  gains  2. La  banque  détermine  la  moyenne  è  expected  loss  3. La  banque  détermine  son  seuil,  son  écart  type  è  worst  case  loss  4. La  banque  détermine  son  capital  économique  

 Ø La  perte  moyenne  (Expected  Loss)  est  couverte  par  les  primes  de  risques  demandées  par  la  banque  Ø La  perte  maximale   (Worst  Case  Loss)   c’est   l’incertitude  autour  de  cette  moyenne   (=  écart   type),   elle  

sera  couverte  par  le  capital  économique    VaR  =  unexpected  loss  è  =  probabilité  de  défaut  Capital  économique  =  expected  loss  -­‐  VaR  

Interaction  des  risques  Les  banques  calculent  le  capital  économique  pour  chaque  risque  et  chaque  business  unit,  elles  doivent  ensuite  les  aggréger  en  tenant  compte  des  corrélations  

 

   Exemple:  estimation  du  capital  économique    

     Capital  économique  total:  

Ø Business  unit  1:  100,00  Ø Business  unit  2:  153,70  Ø Capital  économique  de  la  banque  calculé:  203,20  Ø Bénéfice  de  diversification:  253,70  –  203,20  =  50,50  

 Comment  allouer  le  bénéfice  de  diversification  entre  les  business  units?  Et  comment  allouer  le  capital  économique  total?  è  Solution  voir  livre    

       

LGD  (=Loss  Given  Default)  =  perte  en  cas  de  défault  PD  =  Probabilité  de  défaut  è  LGD  et  PD  dépendent  de  la  valeur  de  marché    Les  risques  opérationnels  peuvent  être  subordonnés  aux  évolutions  du  marché  et  aux  évènements  de  crédit.      

Corrélations  entre  les  risques:    

Ø Le  risque  de  marché  et  le  risque  de  crédit  dans  une  même  business  unit:  0,5  Ø Le  risque  de  marché  et  le  risque  opérationnel  dans  une  même  business  unit:  0,2  Ø Le  risque  de  crédit  et  le  risque  opérationnel  dans  une  même  business  unit:  0,2  Ø Le  risque  de  marché  dans  les  2  business  units:  0,4  Ø Le  risque  de  crédit  dans  les  2  business  units:  0,6  Ø Le  risque  opérationnel  dans  les  2  business  units:  /  (0)  

RAROC  (Risk  Adjusted  Return  On  Capital)  

RAROC  =  return  on  economic  capital  pour  une  business  unit  ou  un  produit    

𝑅𝐴𝑅𝑂𝐶 =  𝐸(𝑅)𝐸𝐶

=  𝑝𝑟𝑜𝑓𝑖𝑡  𝑎𝑡𝑡𝑒𝑛𝑑𝑢  𝑎𝑣𝑎𝑛𝑡  𝑜𝑢  𝑎𝑝𝑟è𝑠  𝑡𝑎𝑥𝑒𝑠  (𝑟𝑒𝑡𝑢𝑟𝑛 − 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑐𝑡𝑒𝑑  𝑙𝑜𝑠𝑠)𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙  é𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑞𝑢𝑒  𝑎𝑙𝑙𝑜𝑢é  à  𝑐𝑒𝑡𝑡𝑒  𝑏𝑢𝑠𝑖𝑛𝑒𝑠𝑠  𝑢𝑛𝑖𝑡  𝑜𝑢  𝑎𝑢  𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑖𝑡

 

Le  RAROC  constitue  un  outil  essentiel  dans  l’allocation  de  capital,  l’analyse  des  performances  et  la  gestion  du  risque.      Exemple:  

Ø Quand  une  banque  AA  prête  dans  une  certaine  région  du  monde,  elle  estime  ses  pertes  moyennes  de  défaut  à  1%  de  l’encours  de  crédits  par  an  Ø VaR:  Les  99,9%  worst  case  loss  =  5%  de  l’encours  de  crédit  Ø Le  capital  économique  par  100$  de  prêts  est  donc  de  4$  Ø Le  spread  de  la  banque  entre  le  coût  de  financement  et  les  intérêts  facturés  =  2,5%  &  les  coûts  administratifs  =  0,7%  

 

𝑅𝐴𝑅𝑂𝐶 =  𝑅𝑒𝑡𝑢𝑟𝑛 − 𝐸𝑥𝑝𝑒𝑐𝑡𝑒𝑑  𝐿𝑜𝑠𝑠 − 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑠

𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐  𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙=(0,025 ∗ 100) − (0,01 ∗ 100) − (0,007 ∗ 100)

4,0= 20%    

 Utilisation  Ex-­‐ante  ou  Ex-­‐post:  

 Ø Le  RAROC  peut  être  utilisé  sur  une  base  Ex-­‐ante  è  suppose  que  l’on  dispose  de  prévisions  des  pertes  (EL  –  Expected  Loss)  Ø Actuellement,  le  RAROC  est  surtout  utilisé  pour  allouer  le  capital  aux  business  units  les  plus  rentables  Ø Le  RAROC  est  aussi  utilisé  sur  une  base  Ex-­‐post  pour  évaluer  les  performances  des  business  units  de  la  banque.  On  utilise  alors  les  pertes  réalisées  plutôt  que  les  pertes  attendues