Des bibliothèques sur le web

08 juillet 2009 Des bibliothèques sur le web 1

Des bibliothèques sur le web

Thomas [email protected]

Forum annuel HES-SO Fribourg 2008

mailto:[email protected]


Plan de l’intervention

1. Catalogues 2.01. De quoi parle-t-on ?2. Exemples de catalogues 2.0

2. Communautés d’intérêt3. Partages de ressources4. Limites du web 2.0


1. Catalogues 2.01.1 De quoi parle-t-on ?

1. De quoi parle-t-on ?

• OPACS suck (1, 2, 3) – Pertinence ; spell-checking

• Interfaces• Habitudes des usagers (Danah Boyd)

http://www.techsource.ala.org/blog/2006/03/how-opacs-suck-part-1-relevance-rank-or-the-lack-of-it.html

http://www.alatechsource.org/blog/2006/04/how-opacs-suck-part-2-the-checklist-of-shame.html

http://www.alatechsource.org/blog/2006/05/how-opacs-suck-part-3-the-big-picture.html

http://www.danah.org/papers/TOC-Abstract-French.pdf

http://www.danah.org/papers/TOC-Abstract-French.pdf


1. Catalogues 2.01.2 Exemples d’utilisation

a) Simplifier l’accès au document

• Ergonomie simplifiée (google-like) : BM Bourg-la-Reine• Catalogues adaptés pour les enfants : Lille et Toulouse• Proposer une nouvelle orthographe : BM St-Herblain

http://www.bibliothequediscothequebourglareine.net/

http://portail.bibliotheque.bm-lille.fr/Typo3/index.php?id=23

http://134.214.200.106:4213/portfolio/fr/

http://www.la-bibliotheque.com/homepage.php

http://www.la-bibliotheque.com/homepage.php













• Faciliter la Sérendipitéfaculté de trouver la bonne information par hasard.

– Suggérer autre chose que le livre indisponible (recommandations) : St Herblain (recommandations statistiques)

– Côtes proches : BU Huddersfield ; BM Toulouse

– Recherche par domaines : Waterford (Find it last)– Recherche par nuages de mots (Aquabrowser, ESC

Lille)– Recherche par relation entre les mots (

Constellations, BM Lille)

http://webcat.hud.ac.uk/ipac20/ipac.jsp?session=116041JOK5375.9106&profile=cls&source=~!horizon&view=items&uri=full=3100001~!380723~!2&ri=13&aspect=subtab33&menu=search&ipp=20&spp=20&staffonly=&term=potter&index=.GW&uindex=&aspect=subtab33&menu=search&ri=

http://catalog.erielibrary.org/uhtbin/cgisirsi/dcyGmIOcyC/BLASCO/69660014/1/26/X/BLASTOFF

http://aqua.esc-lille.eu/?uilang=fr&q=%E9conomie&tx_indexedsearch%5Bsubmit_button%5D.x=0&tx_indexedsearch%5Bsubmit_button%5D.y=0

http://portail.bibliotheque.bm-lille.fr/Portail/Site/Typo3.asp?lang=FR&id=3



http://library.hud.ac.uk/catlink/bib/380723/cls/







b) Enrichir les catalogues

• Ajouter des couvertures, des tables des matières : BU Angers

• Ajouter des Tables des matières : ticTOCs project et Zetoc

• Intégrer du contenu multimédia : Calice68 (BDP Haut-Rhin)

• Ajouter des permaliens (lien pour chaque notice particulière « une notice = une URL ») : BU Huddersfield







Faire participer les usagers

• Intégrer les recommandations des lecteurs : BM St Herblain, plus largement : Calice68…

• Intégrer les mots-clefs, tags des usagers : Calice68, Bourg-la-Reine

• Avis des bibliothécaires : Val d’Europe (y compris sous forme papier, dans le livre)

• Nouveautés sous forme de blog alimenté par les acquéreurs (cf SCD UHP, BUA). L ’usager peut intégrer des commentaires, permet de présenter couverture ; sommaire, extraits, résumés









c) Disséminer la bibliothèque, proposer de nouveaux parcours

• Intégrations du catalogue via des plug-ins et des widgets (BU Angers, BM Toulouse)

• Proposer le téléchargement d'une barre de recherche (Université de Pennsylvania)

• Être accessible sur mobile (BDIC, billet Vagabondages)

• Proposer des profils sur les sites de réseautages sociaux ou de partage…

• Créer des applications composites (cartoguide, Point d’actu…)









1. Catalogues 2.02. Communautés d’intérêts

1. Définition2. Objectifs3. Exemples

3. Partages de ressources4. Limites du web 2.0


2. Communautés d’intérêt2.1 définition

1. Définition des outils de réseautage sociaux

• Des applications permettent aux utilisateurs de se construire leurs propres réseaux sociaux et de favoriser les contacts avec de nouvelles gens

• Elles sont centrées autour de la création d’un profil • Elles mettent en avant la possibilité d’étendre son réseau

(amis d’amis)



Les principes qui sous-tendent l’usage des réseaux sociaux :

- Théorie des « six degrés de séparation » (Milgram, 67)- Lois d’évaluation des réseaux (Moore, Metcalfe et Reed)- Théorie des liens faibles (Granovetter

Délimiter : YouTube, Twitter, Netvibes et Facebook(profils échanges de données, interactions diverses)







http://bibliotheques.ning.com/





Second Life : • Actuellement 200 bibliothécaires y évoluent

Avril 2006 : l’Alliance Library System crée la première île pour évaluer l’intérêt d’une bibliothèque dans un monde virtuel. Aujourd’hui, un vrai archipel.

• Plus de 5000 visiteurs par jour sur l’infoArchipel.

Pour quoi faire ? • livres en ligne : livres libres de droit, des revues et des

journaux. • accès à des ressources en ligne : liens vers des ressources

sélectionnées et validées par des bibliothécaires • Service de référence en ligne : 20 bénévoles (2h/sem chacun),

infos dans les objets (notice de l’objet), calendrier d’événement• Animations, rencontres, débats, cours


Second Life comme communauté et lieu d’apprentissage

• Education : – Campus virtuels (San Jose

State Univ's iSchool ; Vassar College ; Harvard ; …)

– Cours en ligne– Organisations événements– Environnement immersif (19e

siècle, laboratoire de réalité virtuelle…)

Voir aussi : http://secondlifegrid.net/programs/education


http://secondlifegrid.net/programs/education

http://secondlifegrid.net/programs/education



Typologie des réseaux sociaux– Thématiques : BlackPlanet, MyChurch, Zelink, Catster

, CafeMom, clefs en main (Ning)• Dont Nature Network, Eduspace, Academia,

Pronetos– Généralistes : Facebook, Hi5, MySpace, Orkut– Usages : professionnel (LinkedIn, viadeo) ou non.

Fonctionnement– Réseaux ouverts– Réseaux sur invitation (sous conditions d’âge) :

Asmallworld, Pingsta– développement par mode viral

http://www.blackplanet.com/

http://www.mychurch.org/

http://www.zelink.com/

http://www.catster.com/

http://www.cafemom.com/

http://www.ning.com/

http://network.nature.com/

http://www.eduspaces.net/

http://www.academia.edu/

http://pronetos.com/about

http://www.facebook.com/

http://www.myspace.com/

http://www.orkut.com/

http://www.linkedin.com/

http://www.viadeo.com/

http://www.asmallworld.net/

http://www.pingsta.com/









http://www.lemonde.fr/web/infog/0,47-0@2-651865,54-999097,0.html



http://www.readwriteweb.com/archives/post_2.php


2. Communautés d’intérêt2.2 Que permettent ces outils ?

2. Que permettent les outils de réseautage sociaux ?

• Encourager la participation des usagers • Toucher un public de non-usagers• Construire des communautés par le bas• Renforcer la transparence• Réduire les barrières• Transmettre une image moderne et attractive de la

bibliothèque


2. Communautés d’intérêt2.2 Que permettent ces outils ?

Intérêt double pour un professionnel et pour un établissement

Usage individuel : – Pratique de veille– Renforcer et développer son réseau (groupes)– Mettre en avant sa pratique professionnelle

Usage institutionnel : Cf BiblioSpaces : 14 bib s/ Myspace ; ~30 s/ Facebook

http://www.bibliopedia.fr/index.php/Bibliospaces


2. Communautés d’intérêt2.3. Exemples d’utilisation

3. Quelle utilisation actuelle des réseaux sociaux par les bibliothèques ?

a) Promouvoir la bibliothèqueb) Disséminer offres et servicesc) Améliorer les servicesd) Former les usagers


a. Promouvoir la bibliothèque• Informer les internautes sur les événements

(cf. BPI, BnuS, BMVR Montpellier)• Diffuser les produits documentaires (photos,

articles, nouvelles acq : BU droit Aix ; guide du lecteur BMVR Toulouse)

• Promouvoir la culture locale (Zicamontreuil)









b. Disséminer la bibliothèque

• Barre d’outils (plug in : Toulouse, Angers, Ottawa, InfoSpecialist et aussi )

• Proposer des widgets : • catalogue (Toulouse), • bases de données et périodiques électroniques (

Centrale Lyon), • module de chat (Atlantic County Public Library)

http://www.bibliotheque.toulouse.fr/outils_web2_cat_plug.html

http://bu.univ-angers.fr/index.php?S_file=config/html/boite_a_outils.php

http://www.biblioottawalibrary.ca/lab/toolbar/toolbar_download_f.html

http://infospecialist.ourtoolbar.com/

http://search.conduit.com/Results.aspx?q=library&meta=all&hl=nl&gl=nl&selfSearch=1&octid=CT1206475&SearchSourceOrigin=1&is=1&iss=1&ctid=CT1206475&SelfSearch=1

http://www.bibliotheque.toulouse.fr/outils_web2_cat_widget.html

http://www.facebook.com/pages/Ecully-France/Bibliotheque-Michel-Serres-de-lEcole-Centrale-de-Lyon/43818074875?sid=c4d023920755762e9e1580c35854f1b9&ref=search#/pages/Ecully-France/Bibliotheque-Michel-Serres-de-lEcole-Centrale-de-Lyon/43818074875?v=box_3&vie

http://www.myspace.com/atlanticlibrary











c. Améliorer les services de la bibliothèque• Interactivité

• Possibilité de commenter• Création de groupes de soutien

• Personnalisation• Alertes (flux RSS)• Affichage sur le mur de l’usager

• Interopérabilité entre les services et le réseau social• Modules de références en ligne• Modules de e-learning (Spiral)

http://spiral.univ-lyon1.fr/00-perso/index.asp















d. Former les usagers

• Former les usagers• Appréhension et compréhension de

l’environnement• Évaluation de l’information• Création de contenu• Respect des contraintes légales(cf Joe Murphy et Heather Lea Moulaison)

• Construire des communautés d’usagers

http://www.slideshare.net/joseph.murphy/social-networking-literacy-competencies-for-librarians

http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/notice-21201






1. Catalogues 2.02. Réseaux sociaux3. Sites de partages de ressources

1. Quelques outils2. Les Folksonomies

4. Limites du web 2.0


3. Outils de partages3.1 Quelques outils

1. Quelques outils de partages

• Partages d’Agenda [Google agenda]– Partager des agendas pour organiser des rencontres

et diffuser des événements• Partage de bibliographie [Wikindx]

– Partager ses références pour établir des bibliographies collaboratives

• Partages de liens, de signets [Delicious]– Conserver, décrire, partager des signets

• Partages de produits documentaires –documents papiers, vidéo, photos [Scribd, VideoLecture, blipTV, FlickR…]– Décrire, partager, diffuser des documents



Partage de références bibliographiques :

• Sites de partages de références / de signets : – Diffuser, commenter et partager sa bibliographie

avec ses collègues (nécessités anciennes).

• Fonctionnalités : – Recherche / identification de références– Sélection et diffusion de la littérature– Jugement =>Bibliographie critique– Edition de citations, de listes de références– Possibilité de garder ses signets privés



• WikIndx

http://wikindx.sourceforge.net/



• Del.icio.us et le partage de signets :

http://del.icio.us/




Bibliothèques [en] qui utilisent delicious

CRDP ParisBiblio Paris4Urfist




http://www.scribd.com/





http://www.flickr.com/commons/usage/


3. Outils de partages3.2 Folksonomie

2. Folksonomie et indexation par les usagers

• Les folksonomies désignent – un processus de classification collaborative– par des mots-clés librement choisis– Ou le résultat de cette classification

• Indexation humaine, à la volée, instantanée, cumulative, simple, rapide, gratuite

• Intérêt d’un filtrage collaboratif• gain de temps, gain d’échelle, économie d’expertise

(masse critique des indexeurs) … • Couverture documentaire totale (documents, livres,

photos, courriels, cartes géographiques …)




• Tag ou « étiquette »– plus adaptée qu’une classification par catégories en

permettant notamment de définir l’ensemble des thèmes dont parle une même page.

– Importance de l’effet communautaire– Emplois multiples : marqueurs de centres d’intérêts,

mode de navigation et de découvertes, mémoire thématique, terrain de partage des savoirs.



• Inconvénient des tags :

– Tous les internautes n'ont pas la même logique de classement.

– Fort possible de passer à coté de favoris intéressants mais étiquetés selon un mot auquel vous n'auriez jamais pensé.

– De plus, un même mot peut avoir plusieurs sens ou être employé différemment selon les individus (ex : « mousse »).

– Delicious a résolu –partiellement- ce problème en offrant la possibilité de décrire ses tags, c'est à dire de les expliquer



1. Catalogues 2.02. Les réseaux sociaux3. Outils de partage4. Limites du web 2.0

1. Le web social tient-il ses promesses ?2. Les dangers du web3. Défis posées par le web 2.0


4. Limites du web 2.04.1 Le web social tient-il ses promesses ?

A. Trop d’outils, peu de services :

• On ne sait plus vers où se tourner (suffixe 2.0 semble attribué à tout et n’importe quoi)

• Usager « au cœur du web » est en fait submergé par les outils qui : – Ne convergent pas entre eux– Ne donnent pas la maîtrise de ses données à l’usager– L’obligent à se démultiplier

• A-t-il seulement le choix dans ce catalogue ou opte-t-il pour les applications qu’utilisent déjà ses proches ? – Ils nous imposent leur services et ceux-ci nous imposent

leurs contraintes, exigeant de nous de ramener nos propres amis à notre tour et augmenter ainsi leur fidélité et leur renommée





• La majorité des usagers du web 2.0 sont inactifs ou seulement spectateurs



règle du 90/9/1

La fréquentation du site double quand on y met du web 2, mais participation limitée.

Jacob NIELSEN (danois) : 90% passifs9% participent occasionnellement1% = essentiel de la participation. Et 1% est un chiffre optimiste.

0.16% des visiteurs de YouTube laissent des vidéos. 0.3% à St Herblain



B. Il y a des enjeux économiques importants.

• la compétition entre les grandes firmes du web se porte au niveau de la possession de données stratégiques afin de se placer en intermédiaire privilégié auprès des utilisateurs.

• Stratégies de rachats des entreprises (Kelkoo, del.icio.us, Mybloglog, Flickr achetés par Yahoo // YouTube, Blogger, Gdoc pour Google…)

• Recommendations truquées

• Nécessité de : – Proposer des alternatives– « Déniaiser » les usagers




4. Limites du web 2.04.2 Les dangers du web

A. La validation de l’information

• Pas un problème récent• Les usagers croient savoir en utilisent mal ou peu les

ressources sur internet (le triangle d’or Google)

• Problème de la mésinformation aussi (redondance due à la surabondance de l’information ; modifications lors de republication…)

• Illusion numérique (tout n’est pas en ligne ni accessible par les moteurs)





• Importance de la validation de l’information– Débat Wikipédia – (promotion de l’amateurisme)

• Débat sur anonymat

• Autorité vs Popularité

http://morinn.free.fr/BiblioAcid_revue/BAv2n3.pdf

http://bbf.enssib.fr/sdx/BBF/frontoffice/2007/03/document.xsp?id=bbf-2007-03-0088-002/2007/03/fam-apropos/apropos&nDoc=1&statutMaitre=non&statutFils=non&tri=



B. Limites juridiques :

– Par nature profondément personnels, la publication sur les blogs n’en demeure pas moins publique et de ce fait soumise au droit de l’internet.

– les fonctionnaires demeurent soumis à une obligation de réserve (cf. affaire Garfield) et un devoir de neutralité.

– « écrire et publier sur un blog, c'est engager sa responsabilité sur le contenu de ce qui y est écrit » « si la liberté d'expression est une liberté fondamentale, (…) il n'existe aucune liberté générale et absolue »

Maître Eolas

http://www.jurisexpert.net/blogs/index.php/2006/02/28/p239#more239

http://www.vagabondages.org/post/2007/02/23/Le-fonctionnaire-est-il-un-auteur-comme-les-autres

http://vagabondages.blogspot.com/2006/01/blog-et-enseignement.html

http://www.maitre-eolas.fr/2008/03/24/905-blogueurs-et-responsabilite-reloaded

http://www.maitre-eolas.fr/2008/03/24/905-blogueurs-et-responsabilite-reloaded



• Limites de la publication sur internet : – Responsabilité pénale de l’éditeur (propos injurieux

ou racistes…)– Pour ce qu’il écrit, les commentaires, les flux

syndiqués• Respect de la vie privée d’un tiers :

– Avoir autorisation pour aborder vie privée– Droit à l’image

• Respect de la propriété intellectuelle :– Ne pas reproduire texte ou image sans le

consentement de son auteur– Utiliser les licences Creatives Commons


4. Limites du web 2.0 4.3 Défis posés par le web 2.0

A. La gestion de l’identité numérique

• Protection des mineurs– Quid des profils de mineurs qui fleurissent sur les

réseaux sociaux ? – « security and child safety officers » politique en

charge de sonder et bannir les contenus offensants ou SL Teens

• Protection des données personnelles– Affaire Garffield.– Quid des questions relatives aux opinions, à la vie

privée, à l’orientation sexuelle, à la confessions religieuses…



• Propriété des données et droit d’auteur ? – l’usager ne contrôle pas plus ses propres données que leur

usage. (cf affaire AOL)

– Pérénité des services 2.0 ?

– les entreprises récupèrent des revenus (cf Google Adsense, jusque dans les mails)

– Ex : Charte Facebook : « En transférant votre Contenu utilisateur où que ce soit sur le site, automatiquement vous

accordez, déclarez et garantissez que vous avez le droit d'accorder à la Société une licence - irrévocable, perpétuelle, non exclusive, transférable, libre de droits, mondiale (assortie du droit de sous-licencier) - d'utiliser, de copier, d'exécuter et d'afficher publiquement, de reformater, de traduire, d'extraire (en tout ou en partie) et de distribuer ce Contenu utilisateur à quelque fin que ce soit, en relation avec le site ou avec sa promotion, ainsi que de mettre au point des produits dérivés et d'incorporer tel Contenu dans d'autres produits, de même que vous accordez et autorisez l'exploitation de sous-licences sur lesdits produits. »





• Dispersion de l ’identité numérique– Données formelles (coordonnées, certificat…)– Données informelles (commentaires, billets, photos)

• Spokeo, 123people, pipl etc. (cf. Le Tigre)

http://www.spokeo.com/


Carte proposée par Fred Cavazza



• Risques : – les occasions de laisser des traces sont de plus en

plus nombreuses ; – les moteurs de recherche conservent chacune des

ces traces pendant de nombreuses années.

• prendre toutes les précautions nécessaires pour ne pas ternir son image, qu’on est progressivement en train de construire.



B. Le travail gratuit :

• Les usagers génèrent gratuitement du contenu. • Ils prennent de leur temps et de leurs compétences

pour alimenter des bases sans que les sociétés aient à les payer

• une forme donc de pillage et d’exploitation de ressources humaines ?



– Les utilisateurs fournissent les données (qui deviennent la propriété du prestataire de service);

– Les utilisateurs fournissent les métadonnées (qui deviennent la propriété du prestataire de service);

– Les utilisateurs créent la valeur ajoutée (qui devient la propriété du prestataire de service);

– Les utilisateurs paient le prestataire de service pour avoir le droit d’utiliser et de manipuler la valeur ajoutée qu’ils ont contribué à créer.

Edward Bilodeau

http://www.coolweblog.com/bilodeau/archives/001641.html

http://www.coolweblog.com/bilodeau/archives/001641.html



• Avantages :– Travail collaboratif, partage de liens, échanges

d’idées, – Expression et implication des utilisateurs– Apparition d’une nouvelle économie (produits

diversifiés, personnalisés)

• Inconvénients : – Infobésité– Travail gratuit et identité numérique– Validation de l’information, promotion de

l’amateurisme ?– Questions juridiques


Conclusion

Conclusion :

• Le web 2.0 propose de nouveaux outils et facilite la mise en place de nouveaux services

• Cependant, il ne s'agit non pas tant de proposer une technologie innovante ou même simplement de créer un blog que d’instituer un nouveau rapport avec l‘usager.

• Assumer ces nouveaux moyens de communication et les appliquer dans son établissement doit permettre de valoriser vos compétences et vos collections, dans le cadre de vos missions et de vos objectifs


Petite webographie

• Bibliothèques 2.0– DUJOL, Lionel.

Exploiter les flux informationnels : la veille informationnelle [ppt]

– DUJOL, Lionel. Les outils collaboratifs du web 2.0 au service du catalogue.

– MERCIER, Sylvère. Introduction au web 2.0 à l’usage des bibliothécaires et documentalistes [ppt] et Services 2.0 en bibliothèque [ppt]

– MURPHY Joseph. Implementing Library 2.0 services: The Practical Considerations [ppt]

– COHEN Laura. Action Plan for a 2.0 Library

– Groupe Bibliothèque sur SlideShare

http://www.slideo.com/article.php?id=442

http://www.slideo.com/article.php?id=442

http://www.slideshare.net/hulot/catalogue-20-de-bibliothque

http://www.bibliobsession.net/2007/10/05/introduction-au-web-20-a-l-usage-des-bibliothecaires-et-documentalistes/

http://www.bibliobsession.net/2007/10/05/introduction-au-web-20-a-l-usage-des-bibliothecaires-et-documentalistes/

http://www.bibliobsession.net/2008/04/14/reloaded-services-20-en-bibliotheques-vers-des-bibliotheques-20/

http://www.slideshare.net/joseph.murphy/implementing-library-20-services/





http://liblogs.albany.edu/library20/2007/03/action_plan_for_a_20_library.html

http://www.slideshare.net/group/bilbiothque


Merci de votre attention

Des questions ?

Thomas Chaimbault [email protected] http://www.vagabondages.org

mailto:[email protected]

http://www.vagabondages.org/