Yves Michelin et Shantala MorlansColloque Pesticides, 24 mars 2011

Accéder aux représentations des éleveurs pour adapter l’accompagnement à la baisse des

produits phytosanitaires dans le cadre d’une lutte contre les espèces invasives

Projet issu d’une problématique de terrain

Gestion des pullulations de campagnols terrestres

Causes multifactorielles : modification des paysages, homogénéisation des pratiques, remembrement, pratiques intensives

Résultats : jusqu’à 80% de pertes/un cycle ; problèmes sanitaires ; impact sur la faune et la flore.

Source : Fredon auvergne

Source : Fredon Franche-Comté

Source : Fredon Franche-Comté

Impacts des pullulations

Réseaux sanitaires concernés

Echinococcose alvéolaire

Poumon du fermier

tularémie

Maladies parasitairestrichinose

Maladies bactériennes

Listériose chez l’humain et les ruminants

Atteinte des voies respiratoires

Atteinte de la qualité des fourrages Lait présentant un taux important de butyriques

Panse des ruminants pleine de terre

Source : Fredon Franche-Comté

Source : wikipedia.org

1998 : Lutte chimique curative sur l’échelle franche-comté : 60 000 ha traités

Impact faune non cible

Traumatisme des éleveurs et des locaux

De la lutte chimique à la lutte raisonnée

La « boîte à outils » comme nouveau moyen de gestion

1970 - 1999 : Lutte chimique intensive par anticoagulants de 1ère génération (chlorophacinone)

2ème génération (bromadiolone)

• Changement de stratégie // concept de lutte raisonnée : surveillance, engagement collectif, boîte à outils pour une agriculture durable

• Prise de conscience du paradoxe lié à la lutte chimique : sauve une récolte mais prolonge le cycle + nouvelles législations impliquant de

nouvelles pratiques moins facilement maîtrisables

• Remise en question de la lutte chimique :

• 2 programmes d’actions (1999-2001 et 2002-2006)

De la lutte chimique à la lutte raisonnée

La « boîte à outils » comme nouveau moyen de gestion

Mais les éleveurs se désintéressent globalement de cette nouvelle approche

Les techniciens, conscients des enjeux soulevés par les pullulations // avenir des exploitations, cherchent à comprendre les raisons des blocages

Pullulations : le refus de la lutte raisonnée

La façon dont le phénomène est perçu est complexe et ne mobilise pas que des registres techniques

La désolation

Tsunami

Invasion

Alarmant

Fausses promesses

L’accompagnement agricole remis en question

Repenser le conseil pour mieux répondre aux besoins des éleveurs

• Chaque groupe gère/se représente la problématique spécifiquement

- Eleveurs, techniciens et scientifique : diversité des paradigmes

• Une cible = un discours = une solution : ça ne marche pas.

– La démarche de conseil ne peut pas consister à proposer des « recettes ».

• Il y a interconnexion de plusieurs systèmes de pensées.

– Le conseiller doit rechercher la prise en compte de l’ensemble des représentations

– Changement de posture par un effort de compréhension des autres acteurs

• Les solutions sont à co-construire.

– Considérer les différentes approches du phénomène

– Resituer la problématique dans son champ d’investigation (contexte global)

– Cela nécessite une connaissance des autres « mondes »

Objectifs finalisés

Repartir des pratiques pour comprendre les motivations

Au niveau technique :

• Fonctionnement et trajectoire de chaque système d’exploitation

• Aléas rencontrés et adaptations (ou non) mises en place

• Intégration (ou pas) d’une gestion des pullulations de campagnols terrestres

Au niveau perceptif :

• Les raisons motivant chaque prise de décision face à tel ou tel type de contexte (habitude, aléa, période de crise, …) et les représentations associées

Cela nécessite :

• de mieux comprendre les facteurs intervenant lors de chaque processus décisionnel

• de saisir les cadres de pensées mobilisés pour justifier chaque choix

Ce que l’on veut savoir

Élaboration d’un protocole de terrain

Une anthropologie recherche-action à visée finalisée

Immersion dans le terrain :

- Saisir au plus près l’élaboration des décisions et les processus non-conscients influant sur ces prises de décisions

- Choix de 3 terrains ayant une similitude géographique + historique de pullulations + différentes manières d’appréhender les pullulations

- Approfondissement des enquêtes Doubs-Jura

-Tests réunions de concertations + protocole d’accompagnement en Auvergne (où agriculteurs particulièrement réfractaires luttes raisonnées)

- Ouverture terrain Ain // attente commissaire massif du Jura

Mobilise :

1 anthropologue, 1 géographe, 2 agronomes (2008-2010), 3 étudiants M2 en agronomie, 2 stagiaires M2 en anthropologie

Élaboration d’un protocole de terrain

Une anthropologie recherche-action à visée finalisée

• Rencontre des exploitants par le biais d’entretiens individuels semi-directifs + observation participante

– Mobilisation de divers supports

– Retour des entretiens pour validation par les agriculteurs

• Des réunions de groupe

– Analyse des jeux d’acteurs (agriculteurs/scientifiques/acteurs locaux)

– Construction des éléments de pensée collective

– Test d’adaptations possibles des territoires agricoles à différentes échelles

• Analyses comparatives

• Formalisation des cadres de pensée de chaque groupe

• Synthèse des terrains et proposition de pistes de travail pour le conseil sur le site enquêté

• Développement d’une formation à destination des conseillers agricoles

• But : proposer une démarche généralisable // problématiques spécifiques

Illustration de l’intérêt de cette approche

Deux exemples d’éleveurs refusant la lutte chimique

Mr A : Contre la lutte chimique car pas assez efficace

Contre les luttes raisonnées

Mis en contact avec un insecticide lors d’une campagne de traitement, c’est ce qui l’a décidé à abandonner la lutte chimique : peur de la contamination

Conseil : lutte broma basse densité + PH3 pour taupes par une entreprise

Sensibilisation piquets + haies

Mr B : Fervent défenseur d’une agriculture responsable

Conscient que ses pratiques sont responsables des pullulations

A déjà intégré une modification du territoire + des pratiques agricoles pour lutte contre le campagnol + stock de foin pour gérer les pics

Conseil : Proposer d’adhérer au réseau de ferme de référence

Expérimentation de nouvelles pratiques de luttes raisonnées

Commune dont les éleveurs s’opposent à la lutte chimique depuis 15 ans

Tous les autres éleveurs du coin pratiquent et sont pour la lutte chimique

A priori similaires mais nécessitant deux conseils totalement différents

Construire une connaissance distribuéePartagée entre les différents acteurs par le biais de jeux de rôles

Partager un discours commun

Basé sur des référentiels partagés

Construit à l’interaction des diverses représentations

Admis par les éleveurs Admis par les techniciens

• Certains acteurs du schéma décisionnel restent hors d’atteintes lors des négociations de pratiques, comme le vendeur de produit.

• L’usage « changeant » des pesticides semble lié à 5 facteurs majeurs, possédant chacun un effet seuil propre à chaque éleveur :

- le prix du produit

- l’incertitude lié à la contamination du produit sur l’écosystème et/ou la santé

- la pression psychologique exercée par le vendeur

- la relation de l’agriculteur à la notion de propreté

- le seuil de tolérance dans la prise en compte et l’acceptation du risque

• Les univers perceptifs sont partagés autour de postures passives (externe) et actives (internes) déterminant – selon la posture adoptée – le rapport aux pesticides

Quelques résultats concernant les éleveursEntre usage de rodonticides et laisser-faire : diagnostic différencié du rapport à la contamination/risque

Merci de votre attention

Le moyen de lutte chimique utilisé

Bromadiolone, source des images : campagnols.fr

Historique des méthodes de lutte chimique et raisonnées

1900 – 1950 : lutte/bacille « virus Danisz »

1950 : interdiction d’utilisation de germes pathogènes/vertébrés

1960 : apparition des 1ères fortes pullulations. SPV (Service Protection Végétaux) développent lutte par produit chimique à toxicité élevée (strychnine, arsenic, phosphure de zinc, …)

1970-1980 : FREDEC (Fédération Régionale de Défense Contre les Ennemis des Cultures) prend la suite, apparition des anticoagulants, moins toxiques.

1ère génération : chlorophacinone

2ème génération : bromadiolone (carotte puis blé)

1980-1999 : intensification des pullulations

et des campagnes de lutte avec fort impact

sur la faune non-cible

Emergence de la notion de lutte raisonnée

La « boîte à outils » comme nouveau moyen de gestion

1995-2000 : début de la remise en question de la lutte chimique

1999 : la « grande crise » ; émergence de la nécessité de nouveaux moyens de luttes

2000-2010 : changement des mentalités

• prise de conscience du paradoxe lié à la lutte chimique : sauve une récolte mais prolonge le cycle

• Nouvelles réglementations / bromadiolone (apparition de la notion de seuil de pullulation/utilisation du produit)

• Développement des méthodes de luttes raisonnées // boîte à outils

• Lutte chimique est de moins en moins acceptée socialement

18 mars 2011 : Bromadiolone soumise à nouvelle réglementation européenne qui limite l’usage du produit : la bromadiolone devient appât

Mais les éleveurs ne veulent pas appliquer la lutte raisonnée

Massif CentralMassif du Jura

Deux grands massifs de moyennes montagnes français concernés