À la recherche « d’indicateurs sociaux du paysage » ….

Monique Toublanc, École nationale supérieure du paysage de Versailles,

Séminaire Namur, RED, 17 décembre 2007

1. Contexte et enjeux2. Retour sur quelques expériences

apportant un éclairage méthodologique3. Mise en place d’indicateurs sociaux

d’évolution des paysages4. Bilan provisoire et questions

Contexte

• Aujourd’hui, les définitions du paysage accordent une place centrale à l’individu, ses perceptions, ses pratiques, ses représentations. – Celle de la langue française : « partie de pays que la nature présente à un

observateur » (Dictionnaire Le Robert, 2002)

– Celle de la Convention européenne (2000) : Le paysage est une « partie de territoire telle que perçue par les populations, dont le caractère résulte de l'action de facteurs naturels et/ou humains et de leurs interrelations »

– Celle(s) de la production scientifique de ces dernières années :

• « Le paysage est une modalité particulière du rapport des sociétés à leur environnement, modalité propre à certaines médiances mais non à d’autres ”(A. Berque, 1995).

• « Les paysages apparaissent comme indissociables des groupes qui les façonnent et les gèrent, des cultures dans lesquelles ils sont classés » (F. Dubost,1995 )

• Des textes européens qui insistent sur la nécessité de prendre en compte les attentes sociales en matière de qualité des paysages La Convention européenne du paysage engage chaque partie à :

– définir « des objectifs de qualité paysagère » qui correspondent à la « formulation par les autorités publiques compétentes, pour un paysage donné, des aspirations des populations en ce qui concerne les caractéristiques paysagères de leur cadre de vie »

– « qualifier les paysages identifiés en tenant compte des valeurs particulières qui leur sont attribuées par les acteurs et les populations concernées ….. à mettre en place des procédures de participation du public, des autorités locales et régionales, et des autres acteurs concernés par la conception et la réalisation des politiques du paysage »

Selon la Convention d’Aarhus sur la démocratie locale :– « la participation du public commence au début de la procédure, c'est-à-dire

lorsque toutes les options et solutions sont encore possibles et que le public peut exercer une réelle influence. « 

• Aujourd’hui, les « indicateurs paysagers » couramment utilisés, notamment ceux construits par l’OCDE, – se rapportent

• aux éléments matériels du territoire et en particulier à l’occupation du sol

• aux flux monétaires qui s’y rattachent

– sont le plus souvent quantitatifs

• Le MEDAD propose de compléter ces données quantitatives par la saisie de données relatives à la perception des paysages par la société

• La perception du territoire peut être considérée à deux « niveaux » :– La perception « externe » : celle des usagers (touristes,

résidents secondaires, …). ==> On pose l’hypothèse que cette perception peut

s’appréhender par une exploitation des statistiques nationales

– La perception « interne » : celle des habitants==> Tel est l’objet du projet du MEDAD sur les indicateurs

sociaux du paysage qui vise à :• Voir derrière les formes, aller au-delà des apparences, du visible• Saisir les sensibilités des populations locales, le regard des acteurs

locaux • situer les questions du paysage dans leur contexte de production

sociale et culturelle.

• Les acteurs locaux ont une connaissance particulière (« de l’intérieur ») des territoires dans lesquels ils vivent

• À l’échelle locale, les sociétés façonnent et gèrent les paysages en fonction des représentations qu’ils s’en font et vice versa : « Les sociétés aménagent leur environnement en fonction de l’interprétation qu’elles en font, et réciproquement elles l’interprètent en fonction de l’aménagement qu’elles en font » (A. Berque, Les raisons du paysage, 1999)

Enjeux

• L’enjeu principal, c’est l’insertion de cette connaissance locale lors de la conception et mise en œuvre de projets d’aménagement

• En désignant de l'extérieur les éléments du territoire qui ont une valeur paysagère voire identitaire, le spécialiste du paysage peut– passer à côté de paysages rejetés par les habitants– ignorer des éléments à forte valeur identitaire que seuls

les acteurs locaux peuvent identifier– à l’inverse, proposer des motifs identitaires qui ne font

pas forcément sens pour les habitants

• Les caractères identitaires de l’unité paysagère « La Loire des promontoires » (Atlas des paysages de Maine-et-Loire, 2003)

• Ne pas associer les acteurs locaux à la définition de leur paysage, c’est un peu les déposséder de leurs paysages et prendre le risque :– qu’ils ne prennent pas en charge les éléments désignés

de l'extérieur

– de faire des propositions qui ne soient pas acceptables par les acteurs locaux ==> cerner ce qui est dans le champ des possibles en termes de projet

Retour sur quelques expériences apportant un éclairage méthodologique

– L’inventaire des paysages de la Loire (CNRS SEGESA 1990)

– L’étude sur la reconnaissance sociale des paysages bourguignons (DIREN Bourgogne, 1999)

– Démarche participative autour du paysage « Le paysage dans un projet de territoire. Démarche et méthodes expérimentées en Limousin, ENITA de Clermont-Ferrand, Chambre d’agriculture Hte-Vienne, CNRS UMR 5600, Y. Michelin, 2002 »

– Recherche-développement dans les Alpes du Nord (Paysages et agriculture dans les Alpes du Nord. Représentations et aspirations de la société.Guisepelli E., Fleury P., 2003, GIS Alpes du Nord, 54 p.)

– Démarche « Espace et patrimoine intercommunal » mise au point par Mairies-conseil (Boîte à outils paysage, Mairie-conseils, Fédération des PNR, 1999)

L’inventaire des paysages de la Loire

• Quatre étapes :o l’observation in situ

o les sites protégés

o les représentations littéraires et picturales

o les paysages « locaux »

L’identification des « paysages locaux »

• Enquête auprès des maires des 100 communes riveraines de la Loire

• Pertinence de l’échantillon ?– Impossibilité matérielle et financière d’enquêter auprès

de la population– Hypothèse : en leur qualité d’élus locaux, les maires

ont une connaissance fine du territoire et des paysages de la commune. Ils constituent donc des informateurs privilégiés.

Méthode et résultats

• Envoi d’un questionnaire et de fonds de cartes topographiques sur lesquelles les maires sont invités à noter, avec une légende appropriée :– les paysages de leur commune qui ont un intérêt local,– les problèmes posés par les transformations passées et en

cours, – les projets individuels et collectifs qui sont connus par la

mairie.

• Résultats : 80% de taux de réponses ; les communes les plus peuplées ne répondent pas (Nantes, Angers, Ancenis, …)

Interprétation

• Lecture croisée des cartes et des questionnaires remplis

• Vérification sur le terrain d’un petit échantillon de réponses

• Synthèses cartographiques sous la forme de 3 types de cartes :

o Les éléments du patrimoine bâti et naturel reconnus par les Institutions et signalés par les élus

o Les risques naturels et nuisances physiques, chimiques et visuels

o Les projets signalés par les élus

Éléments reconnus par les institutions et les élus

Risques naturels

et nuisances physiques, chimiques et visuelles

Les projets signalés par les élus

Des cartes favorisant une démarche de concertation

• Présentation en séance plénière au Conseil Régional des Pays de la Loire : – forte adhésion des élus,

– prise de conscience de l’incohérence des projets d’aménagement dans la vallée.

Le plan de paysage de la vallée de la Dordogne (1994)

• Même démarche d’enquête auprès de 584 communes (72% de taux de réponse)

• Des « ateliers de paysage » à l’échelle intercommunale– Tour des communes avec élus, scientifiques, experts et

techniciens

– Réunion en salle avec les mêmes acteurs :• Échanges et discussions autour des cartes d’inventaire résultant de

l’enquête préalable

• Échanges et discussions autour des questions de paysage soulevées lors de la visite collective de la commune

• Réflexion collective sur les réponses à apporter notamment en matière d’aménagement du territoire.

Les Atlas de paysage, traduction sur le territoire de la définition de « paysage »

Partie de territoire Unités paysagères

telle que perçue par les populations,

perceptions culturelles et sociales

dont le caractère résulte de l'action de facteurs naturels

et/ou humains et de leurs interrelations

dynamiques et tendances prospectives

Paysages de Bourgogneperception & représentation (1999)

• En complément de l’atlas des paysages, réalisation d’une enquête autour des questions suivantes :– Quelle image donne-t-on et a-t-on des paysages

bourguignons ?– Quels sont ceux figurant dans les livres de photos

contemporains et les guides touristiques ?– Où se localisent-ils ? Quels sont leurs caractéristiques ? – Quels sont ceux qui retiennent le plus l’attention ?

Pourquoi ?– Comment les acteurs régionaux perçoivent-ils les paysages

ou ils interviennent , où ils vivent ? Que souhaitent-ils ?

• Objectif : éclairer les choix de politique régionale

Paysages de Bourgogneperception & représentation

(d’après une enquête réalisée en 1999)

 

Éléments de bilan

• Le plus souvent, la population n’est pas impliquée• Des démarches coûteuse et longues qui posent la

question de leur reproductibilité• Mais des résultats fort intéressants qui ouvrent

des pistes vers l’élaboration d’ indicateurs sociaux.

La mise en place d’indicateurs sociaux d’évolution des paysages

• Un projet du MEDAD à l’échelle nationale en complément des Atlas de paysage

• Objectifs : – Faire en sorte que le paysage, dans ses deux dimensions,

matérielle et immatérielle, devienne le sujet et l’objet d’une culture partagée et débattue au sein de la société.

– Faire remonter les perceptions et représentations que les acteurs et populations locales se font des transformations de leurs paysages

– Élaborer un outil qui permette de suivre au fil du temps les relations que la population entretient avec son cadre de vie et ses paysages quotidiens.

La méthodologie

– Une enquête qualitative à partir d’un questionnaire sur les perceptions et représentations des paysages

– La difficile question de l’échantillon :• Impossibilité méthodologique et financière d’enquêter auprès des maires

(36 640 communes en France)• Choix de l’échelle cantonale (4000 cantons en France)• L’échantillon est composé des Conseillers Généraux, élus politiques à

l’échelle cantonale : des femmes et des hommes proches du terrain, également répartis sur le territoire national, ayant une bonne connaissance des projets d’aménagement, locaux notamment, et exercés aux questions de territoire

• La qualité d’élus des personnes interviewées est de nature à introduire des biais : le risque est accepté, il sera intégré dans le traitement des réponses.

• État d’avancement du projet • Une phase exploratoire visant à repérer les

différentes façons de parler du paysage et de ses transformations : pré-enquête par entretiens semi-directifs auprès de 8 conseillers généraux

• Analyse de ces entretiens, rédaction d’un rapport et élaboration d’un questionnaire.

• Ce questionnaire demande aux enquêtés de situer les paysages dont ils parlent en indiquant les noms des lieux-dits correspondant.

• 1ére phase : envoi du questionnaire dans 5 départements, soit 250 Conseillers Généraux.

Premiers résultats

• Taux de retour faible (un peu plus de 10%) et réponses trop générales

• Une période défavorable (élections présidentielles, puis législatives) : des élus pas ou peu disponibles

• Un questionnaire sans doute trop long et dont les questions ne sont peut-être pas suffisamment « mobilisatrices »

• Relance des enquêtes en cours pour faire la part entre ces deux facteurs.

Conclusion

• Le difficile passage de l’échelle locale à l’échelle nationale • Rien ne vaut l’enquête locale, mais problème de coût et de mise en

œuvre.• Comment cartographier la sensibilité locale au paysage ?• Comment utiliser cette connaissance dans les projets de

développement et d’aménagement ? • Pour autant, la participation des populations locales passe par la

connaissance des représentations locales du paysage et de ses transformations.

• On assiste à une montée des préoccupations environnementales qui requièrent la mise en oeuvre d’indicateurs quantitatifs.

• Il importe donc de défendre la spécificité de l’objet paysage dont les transformations ne peuvent pas se mesurer uniquement à partir des éléments matériels qui le composent.

• La collecte de données sociales et culturelles est fondamentale.

• Une démarche expérimentale relevant encore de la recherche-action.

• Une réflexion plus ou moins menée dans les écoles du paysage, à l'université .

Merci de votre attention