Coloquio internacional e interdisciplinar

Bruselas, 4 y 5 Octubre 2005

CIUDADES DEL PASADO, CIUDADES DEL FUTURO : DAR VIDA A LA ARQUEOLOGÍA URBANA

PUESTA EN VALOR DE LOS YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS URBANOS

ACTAS

Bajo el patrocinio del Parlamento Europeo

Organizado en el contexto del proyecto APPEAR. Este proyecto está financiado por la Comisión Europea, DG

Investigación : 5° Programa Marco, Energía, Medioambiente y Desarrollo Sostenible

Acción clave 4: Ciudad del mañana y patrimonio cultural 4.2.3 : por una mejor integración del patrimonio cultural en la ciudad

Si desea más información sobre el proyecto APPEAR : www.in-situ.be

Deliverable D28 – Contract EVK4-CT-2002-00091

- 2 -

Indice

Introducción........................................................................................................3 El proyecto APPEAR ..........................................................................................4 Agradecimientos ................................................................................................5 Programa.............................................................................................................6 Síntesis de las sesiones y resúmenes de la ponencias : Sesión inaugural y SESIÓN 1 "APPEAR" : un método para la integración de los yacimientos arqueológicos en la ciudad"............................................................................................................................... 11 SESIÓN 2 "Conservación"................................................................................................................. 20 SESIÓN 3 "Interpretación y Museografía"....................................................................................... 28 SESIÓN 4 "Impacto Sociocultural"................................................................................................... 35 Nota informativa "Discurso de Acogida en el Sitio Arqueológico de Coudenberg – El Palacio de CarlosV” .................................................................................................... 43 SESIÓN 5 "Integración Urbana y Arquitectónica" .......................................................................... 44 SESIÓN 6 "Viabilidad y Repercusiones Económicas y Sociales" .................................................... 51 SESIÓN 7 "Implicación de las Autoridades Públicas Locales" ....................................................... 58 Conclusiones : 4 Octubre..........................................................................68 5 Octubre..........................................................................71 Lista de Participantes ........................................................................................75 Anexos : textos completos de las ponencias en su versión lingüística original

- 3 -

Introducción

(Idioma original: francés) El coloquio cuyas actas presentamos aquí, ha sido organizado en el contexto del proyecto APPEAR y ha constituido un momento clave en el desarrollo del mismo. El coloquio tuvo como objetivo mostrar el avance y los resultados de la investigación y recopilar observaciones y sugerencias. Tratamos así de ampliar el ámbito de las opiniones y experiencias antes de la conclusión del proyecto prevista para finales de diciembre de 2005. Independientemente del coloquio, el proyecto APPEAR ha abordado un extenso campo de investigación en torno al conjunto de los aspectos relacionados con la puesta en valor de los yacimientos arqueológicos urbanos. Además de las síntesis iniciales llevadas a cabo en materia tanto de puesta en valor de sitios arqueológicos, como de desarrollo armonioso y sostenible de las ciudades históricas, la investigación procedió a la realización de un inventario sistemático de sitios arqueológicos europeos que ofrecen una experiencia de referencia, concediéndose una atención particular a los sitios arqueológicos cubiertos. Se han llevado a cabo una serie de estudios de caso con el objeto de extraer la lección de las realizaciones más significativas. Así mismo se han redactado diversos informes, lo que en la jerga europea se conoce como “deliverables”, que, después de haber sido presentados a la Comisión Europea, se han ido publicando progresivamente en la página web del proyecto APPEAR: http://www.in-situ.be La “Guía APPEAR”, cuyo esquema fue presentado también durante el coloquio, está en curso de elaboración con el objeto de proponer un método y una serie de orientaciones para la acción. El coloquio puso de manifiesto el trabajo interdisciplinar llevado a cabo a lo largo del proyecto de investigación, que ha guiado la estrecha colaboración entre los socios del proyecto APPEAR, arqueólogos, arquitectos, urbanistas, conservadores, restauradores, gestores, economistas, representantes municipales y expertos, en el estudio de los procesos de toma de decisión o en la evaluación de las expectativas y las reacciones del público. Si bien por motivos de organización hubo que seleccionar un tema principal por cada sesión, nuestra mayor preocupación fue la de poner de relieve la complementariedad de las distintas disciplinas y enfoques, junto con la necesidad de extraer síntesis integradoras entre unos valores y objetivos divergentes. De igual modo, la selección de los participantes tuvo por objeto conseguir, además de una amplia representatividad geográfica (21 países europeos representados), la participación equilibrada de todas las disciplinas en cuestión. Los organizadores del coloquio intentaron atraer especialmente la atención de los responsables de la toma de decisiones así como de los representantes políticos. Afortunadamente, las autoridades del Comité de las Regiones de la Unión Europea, después de la presentación del proyecto APPEAR ante la Comisión Educación y Cultura, vieron el interés de acoger el coloquio en su sede, ofreciéndonos unas condiciones de trabajo privilegiadas. Varios responsables políticos tanto del Comité de las Regiones como del Parlamento Europeo, participaron en el coloquio y tomaron buena nota de sus conclusiones, a pesar de que sus agendas no les permitieron estar todo el tiempo presentes. Hubo que proceder a una selección de los participantes debido al número limitado de plazas disponibles, 120 en total, lo que por otra parte resultó ser un número razonable para permitir intercambios y debates de calidad. Más de 250 personas nos manifestaron su interés por participar en el coloquio, concediéndose la prioridad a aquellas personas que se comprometieron a estar presentes durante las dos jornadas completas. Para responder a las expectativas de todos los interesados, se ha previsto una amplia difusión de las actas del coloquio.

- 4 -

El proyecto APPEAR APPEAR : Accessibility Projects. Sustainable Preservation and Enhancement of Urban Subsoil Archaeological Remains El proyecto APPEAR está financiado por : Comisión Europea, DG Investigación 5° Programa Marco, Energía, Medioambiente y Desarrollo Sostenible Acción clave 4: Ciudad del mañana y patrimonio cultural Duración: Enero 2003 – Diciembre 2005 El proyecto trata sobre el conjunto de acciones llevadas a cabo para conservar, integrar y poner en valor los yacimientos arqueológicos situados en un contexto urbano, en una perspectiva de apertura al público y de desarrollo local. Tiene por objeto desarrollar métodos y medidas para una óptima integración de los yacimientos en el tejido urbano, reuniéndose las condiciones necesarias para una conservación adecuada de los vestigios arqueológicos y su correcta presentación al público Los socios del proyecto que constituyen el Consorcio APPEAR son: 1. In Situ, Centre de recherche archéologique, Liège, Belgique, Coordination scientifique Anne Warnotte, Marianne Tinant, Pierre Hupet, Mireille Fohn (�) 2. Université de Liège, Centre for Urban Governance Studies, Coordination administrative Albert Dupagne, Jacques teller, Sophie Lefert, Catherine Zwetkoff, Tatiana Hachimi 3. Institut de Cultura de Barcelona, Museu d'Història de la Ciutat de Barcelona Antoni Nicolau i Martí, Noèlia Sanz, Laia Colomer 4. English Heritage, Historic Buildings and Monuments Commission for England David Miles, Valérie Wilson 5. Regione Autonoma Valle d'Aosta, Soprintendenza per I Beni e le Attivita' Culturali Gianfranco Zidda, Francesca Martinet 6. In Extenso, Préservation des biens culturels, Paris Pierre Diaz Pedregal, Sandrine Le Bouëtté 7. Universidad Autónoma de Madrid, Facultad de Psicología Mikel Asensio, Jorge Ruiz-Jiménez 8. ICOMOS, Consejo Internacional de Monumentos y Sitios Jean-Louis Luxen, Willem Willems, Consuelo León Lozano 9. AVEC, Alliance des Villes Européennes de la Culture Eszter Sarkadi, Leona Pall Un Grupo internacional de expertos asesora al Consorcio. Este Grupo de consejo está presidido por Jean-Louis Luxen y compuesto por: Sofia Avgérinou-Kolonias (Grecia), Charles Bonnet (Suiza), Renée Colardelle (Francia), Tamás Fejérdy (Hungría), Teresa Júdice Gamito (Portugal), Danielle Heude (Francia), Todor Krestev (Bulgaria), Henrik Lilius (Finlandia), Stefano Pulga (Italia), Danielle Sarlet (Bélgica). Una Guía práctica, está en curso de finalización. Web : http://www.in-situ.be

- 5 -

Agradecimientos

Este coloquio no habría tenido lugar sin el apoyo decisivo del Comité de las Regiones de la Unión Europea. Esta institución puso a nuestra disposición unas instalaciones funcionales dotadas con un equipo audiovisual ultramoderno y nos proporcionó una interpretación simultánea de altísima calidad en cuatro idiomas: francés, inglés, español e italiano. En un plano aún más importante si cabe, los miembros de la Comisión Educación y Cultura han manifestado un vivo interés por el proyecto APPEAR, lo que responde a nuestra preocupación por establecer lazos de cooperación con los representantes electos regionales y municipales. Quisiéramos manifestar nuestro profundo agradecimiento especialmente al Secretario General del Comité de las Regiones, D. Gerhard Stahl, a los representantes de la Comisión EDUC, y en particular a Dña. Marie-Claire Neill Cowper, Jefe de Unidad, así como a Dña. Ana Kádár y a D. Christof Kienel, Administradores. Nuestro sincero agradecimiento también a la Unidad de Información interna, Visitas y Peticiones, y en particular a D. Boris Essender. Todos ellos nos han facilitado enormemente la organización de este evento. El Presidente, D. Josep Borrell Fontelles, aceptó que el Coloquio APPEAR fuese organizado bajo el patrocinio del Parlamento Europeo. El Presidente de la Comisión Cultura y Educación, D. Nikolaos Sifunakis, nos manifestó igualmente su apoyo, así como D. Etienne Boumans, Jefe de Unidad de esta Comisión, y Dña. Constanze Itzel, Administradora, quien aceptó amablemente participar en el coloquio en calidad de Secretaria de una de las sesiones. De igual modo la Comisión Investigación del Parlamento Europeo ha seguido nuestras actividades por intermediación de Dña. Cristina Gutiérrez-Cortines. Las autoridades regionales belgas nos concedieron una ayuda financiera indispensable: la Región Valona, a través de la Dirección General de la Ordenación del Territorio y del Patrimonio (Ministro D. André Antoine, Dña. Danielle Sarlet y D. André Matthys), y a través de la Comisaría General de Turismo (Ministro D. Guy Lutgen); la Región de Bruselas-Capital (Ministro D. Emir Kir), y la Región Flamenca (Vlaams Instituut voor het Omroerend Erfgoed, D. Jean-Pierre Van der Meiren y D. Dirk Callebaut). Quisiéramos expresar nuestra gratitud a los socios del “Consortium” APPEAR y a todos los ponentes, por su contribución intelectual en el programa del coloquio, así como a los Presidentes de sesión y a los Secretarios que aceptaron realizar la síntesis de las distintas sesiones de trabajo. Muchas gracias también a la Asociación “Ancien Palais de Charles Quint” y a D. Michel Van Roye, su Presidente, por la calurosa acogida que nos reservó en el sitio arqueológico de Coudenberg, así que al Instituto de Patrimonio Valón (D. Freddy Joris y Dña. Séverine Monjoie) por la organización de la visita del Archéoforum de Lieja. Los estudiantes en prácticas del Instituto Arthur Haulot de Bruselas nos ayudaron a organizar la acogida de los participantes, bajo la dirección de Dña. Myrna Jonville: nuestra gratitud a todos ellos. Los miembros de ICOMOS-BGP que se encargaron de toda la organización del coloquio merecen nuestra felicitación y toda nuestra gratitud: Mohamed Tazani, Michael Gemmel, quien asumió perfectamente todas las operaciones de proyección audiovisual, Ana Dieste Barrientos, Adjunto de investigación, que nos prestó una ayuda muy eficaz, así como Anya Diekmann, Investigadora del IGEAT-ULB. Una mención muy especial merece Consuelo León Lozano, coordinadora de ICOMOS-BGP, que ha llevado a cabo brillantemente la labor de preparación del coloquio, garantizando tanto su contenido intelectual, como su organización práctica: a ella habría que atribuir el principal mérito del éxito de este coloquio. Jean-Louis Luxen Secretario General de ICOMOS, 1993-2002

- 6 -

Programa Martes 4 Octubre: sala BEL/51

8:30 - 9:00 Acogida

9:00 - 9:30 Sesión inaugural Ponente: D. Giancarlo Gabbianelli

Miembro de la Comisión de Cultura y Educación del Comité de las Regiones. Alcalde de Viterbo, Italia Ponente: “Programas marco de la Unión europea para el Patrimonio Cultural” D. Michel Chapuis Scientific Officer, Comisión Europea, DG Investigación

9:30 - 11:00 Sesión 1 APPEAR : un método para la integración de los yacimientos en la ciudad

Presidenta: Dña. Danielle Sarlet Directora General de Ordenación del Territorio y de Patrimonio. Región Valona Secretaria: Dña. Valérie Wilson Directora de Archivos Arqueológicos, English Heritage

Presentación: “El proyecto APPEAR: la puesta en marcha” Dña. Anne Warnotte Directora de proyecto, IN SITU, Centro de Investigación arqueológica, Lieja “El método APPEAR: un enfoque estructurado y estructurante” D. Pierre Hupet Jurista y politólogo, IN SITU, Centro de Investigación arqueológica, Lieja “La puesta en valor de un sitio arqueológico urbano: el proceso de decisión” Dña. Catherine Zwetkoff, Profesora, Universidad de Lieja, Center for Urban Governance Studies

11:00 - 11:30 Pausa café

11:30 - 13:00 Sesión 2 Conservación

Presidente: D. Stefano Pulga Restaurador independiente, CO.RE, Italia Secretario: D. Jean-Marc Léotard Arqueólogo provincial, Región Valona

11:30 - 11:50 Presentación: “Yacimientos arqueológicos y conservación” D. Pierre Díaz Pedregal Director de IN EXTENSO, Conservación de Bienes Culturales, París

11:50 - 12:10 Caso práctico: Vésunna, Périgueux, Francia « Arquitectura y conservación » Dña. Élisabeth Pénisson Conservadora del Museo de Vésunna

12:10 - 12:30 Caso práctico: Rose Theatre, Londres, R.U. « Museografía y Conservación » D. David Miles Chief Archaeological Advisor, English Heritage

12:30 - 13:00 Debate 13:00 - 14:30 Comida

- 7 -

14:30 - 16:00 Sesión 3

Interpretación y museografía Presidenta: Dña. Danielle Heude

Ex-Inspectora General de la Dirección de Museos de Francia Secretaria: Dña. Renée Colardelle Directora del Museo Arqueológico St. Laurent de Grenoble y miembro de ICMAH-ICOM

14:30 - 14:50 Presentación: “Interpretación y museografía” D. Antoni Nicolau i Martí Director del Museo de Historia de la Ciudad de Barcelona

14:50 - 15:10 Caso práctico: Crypta Balbi, Roma, Italia « Del sitio excavado al sitio musealizado: interpretación histórica y conservación » Dña. Laura Vendittelli Directora del Museo de Crypta Balbi

15:10 - 15:30 Caso práctico: Museos de la ruta de Caesaraugusta, Zaragoza, España « La interpretación de la ciudad romana, hoy » Dña. Romana Erice Técnico de Museos del Servicio de Cultura del Ayuntamiento de Zaragoza

15:30 - 16:00 Debate 16:00 - 16:30 Pausa café 16:30 - 18:00 Sesión 4

Impacto sociocultural

Presidente: D. Gaël de Guichen Ex-Director Gral. Adjunto del ICCROM Secretaria: Sra. Constanze Itzel Administrador, Parlamento Europeo, Departamento Temático Políticas Estructurales y de Cohesión – sector Cultura.

16:30 - 16:50 Presentación: “Impacto sociocultural” D. Mikel Asensio Profesor de la Universidad Autónoma de Madrid

16:50 - 17:10 Caso práctico: Cementerios Paleocristianos, Pécs, Hungría « Cementerio paleocristiano: la necrópolis de la antigua Sopianae en la ciudad contemporánea de Pécs » D. Tamás Fejérdy Vicepresidente de la Oficina Nacional del Patrimonio Cultural, Hungría

17:10 - 17:30 Caso práctico: Complutum / Casa de Hippolytus, Alcalá de Henares, España “Comunicación y arqueología. Programas de formación para el empleo e impacto social” D. Sebastián Rascón Jefe del servicio de Arqueología de Alcalá de Henares

17:30 - 18:00 Debate 18:30 Salida de los autobuses hacia el Coudenberg

(Punto de encuentro: recepción del CdR à las 18:20)

19:00 Discurso de acogida en el sitio arqueológico de Coudenberg, Bruselas D. Emir Kir

Ministro de Patrimonio de la Región de Bruselas - Capital D. Michel Van Roye

Presidente de la Asociación Palais de Charles Quint

19:30 - 22:30 Recepción – Buffet y Visita guiada del yacimiento

- 8 -

Miércoles 5 Octubre: sala BEL/51

9:15 - 10:45 Sesión 5 Integración urbana y arquitectónica

Presidente: D. Roger M. Thomas Jefe del Dto. de Arqueología Urbana, English Heritage Secretaria: Dña. Sofia Avgérinou Profesora de la Universidad Técnica Nacional de Atenas, Grecia

9:15 - 9:35 Presentación: “La integración urbana de los restos arqueológicos” D. Jacques Teller Universidad de Lieja, Center for Urban Governance Studies, Lieja

9:35 - 9:55 Caso práctico: Plovdiv, Bulgaria « Integración urbana y arquitectónica e interpretación del patrimonio » D. Todor Krestev Profesor de la Facultad de Arquitectura, Ingeniería civil y Geodesia de Sofía

9:55 - 10:15 Caso práctico: Maastricht, Holanda « Integración de la cultura histórica en el desarrollo urbano » D. Win de Heer Director de Urbanismo del ayuntamiento de Maastricht

10:15 - 10:45 Debate 10:45 - 11:15 Pausa café

11:15 - 13:00 Sesión 6 Viabilidad y repercusiones económicas y sociales

Presidente: D. Luigi Cabrini Representante Regional para Europa, Organización Mundial del Turismo Secretario: D. Jean-Louis Luxen Ex-Secretario General de ICOMOS

11:15 - 11:35 Presentación: “Viabilidad y repercusiones económicas y sociales: aspectos micro y macroeconómicos” D. Christian Ost Rector del Instituto Católico de Altos Estudios Comerciales (ICHEC), Bruselas

11:35 - 11:55 Caso práctico: Complejo de Galerio y Ágora Romana de Tesalónica, Grecia “Tesalónica: el eje desde la Rotonda hasta el Palacio de Galerio, del antiguo Hipódromo hasta el mar” D. Janis Chatzigogas Profesor de la Universidad de Tesalónica, Escuela de Arquitectura

11:55 - 12:15 Caso práctico: El Archéoforum de Lieja, Bélgica Dña. Séverine Monjoie Directora del Archéoforum de Lieja

12:15 - 13:00 Mesa redonda y debate

13:00 - 14:30 Comida

- 9 -

14:30 - 16:00 Sesión 7

Implicación de las autoridades públicas Presidente: D. Marcelino Sánchez Ruiz

Diputado de Cultura de la Provincia de Jaén, España Secretaria: Dña. Sophie Lefert Ingeniero - arquitecto, Universidad de Lieja, Center for Urban Governance Studies

14:30 - 14:50 Presentación: “Informe de la consulta con las autoridades públicas locales” Dña. Consuelo León Lozano Coordinadora, ICOMOS-BGP

14:50 - 16:00 Mesa redonda y debate D. Fernando Cirujano

Concejal de Cultura del Ayuntamiento de Toledo, España D. Giancarlo Gabbianelli Alcalde de Viterbo, Italia D. Jean-Pierre Van der Meiren Diputado de Cultura de la Provincia de Flandes Oriental, Bélgica Dña. Carmen Willems Alcaldesa de Tongres, Bélgica

16:00 - 16:45 Conclusiones y clausura Jueves 6 Octubre Visita opcional organizada por el Instituto de Patrimonio Valón

8:45 Salida hacia Lieja (punto de encuentro: parada de Metro Sainte Catherine)

10:15 -12:00 Visita al Archéoforum de la Plaza Saint-Lambert (Lieja)

12:00 – 13:30 Visita a las obras de restauración de la Iglesia de Saint-Barthélemy (Lieja)

13:30 – 15:00 Comida

16:30 Llegada a Bruselas (con parada previa en el aeropuerto)

- 10 -

Organizado por: ICOMOS - BGP En colaboración con los socios del proyecto APPEAR: IN SITU, Centro de investigación arqueológica, Lieja (Bélgica), Coordinación científica UNIVERSIDAD DE LIEJA, Center for Urban Governance Studies, Coordinación administrativa INSTITUT DE CULTURA DE BARCELONA, Museu d'Història de la Ciutat de Barcelona ENGLISH HERITAGE, Historic Buildings and Monuments Commission for England REGIONE AUTONOMA VALLE D'AOSTA, Soprintendenza per I Beni e le Attivita' Culturali IN EXTENSO, Preservación de bienes culturales, París UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID, Facultad de Psicología ICOMOS, Consejo Internacional de Monumentos y Sitios AVEC, Alliance de Villes Européennes de Culture

Bajo el patrocinio de: Comisión Europea Comité de las Regiones Parlamento Europeo

Con el apoyo de: Región Valona Región de Bruselas-Capital Región Flamenca - VIOE (Vlaams Instituut voor het Onroerend Erfgoed)

En colaboración con: Consejo de Municipios y Regiones de Europa UNESCO Consejo de Europa ICMAH - ICOM (Consejo Internacional de Museos) OMT (Organización Mundial del Turismo) Comité Científico Internacional de Ciudades Históricas de ICOMOS Comité Científico Internacional de Gestión del Patrimonio Arqueológico de ICOMOS EAHTR (European Association of Historic Towns and Regions) AEA (Asociación Europea de Arqueólogos) L’Institut Arthur Haulot, Campus Ceria, Bruselas

- 11 -

SESIÓN INAUGURAL –

SESIÓN 1 : “APPEAR” : un método para la integración de los yacimientos arqueológicos en la ciudad

Presidenta : Dña. Danielle SARLET, Directora General de Ordenación del Territorio y de Patrimonio. Región Valona Secretaria : Dña. Valérie WILSON, Responsable de Archivos Arqueológicos, English Heritage

Ponentes : D. Giancarlo GABBIANELLI Miembro de la Comisión de Cultura y Educación del Comité de las Regiones Alcalde de Viterbo, Italia D. Michel CHAPUIS Administrador Científico, Dirección General de Investigación, Comisión Europea Dña. Anne WARNOTTE, Directora de Proyecto, IN SITU, Centro de investigación arqueológica, Lieja, Bélgica D. Pierre HUPET, Jurista y politólogo, IN SITU, Centro de investigación arqueológica, Lieja, Bélgica Dña. Catherine ZWETKOFF, Profesora, Universidad de Lieja, Center for Urban Governance Studies, Bélgica

- 12 -

SESIÓN INAUGURAL

Giancarlo Gabbianelli Miembro de la Comisión de Cultura y Educación del Comité de las Regiones

Alcalde de Viterbo, Italia (Idioma original: inglés) La cuestión esencial es la apertura de los yacimientos arqueológicos al público, tanto local como foráneo. Su éxito dependerá de que se logre una continuidad territorial y física entre el patrimonio arqueológico y la ordenación urbanística, una vez adoptadas las medidas necesarias para la óptima conservación del patrimonio arqueológico. La creación de áreas arqueológicas abiertas puede permitir la protección de este patrimonio, su puesta en valor y la educación del público, a través de una oferta adaptada a las diferentes expectativas de los visitantes según su nivel cultural. La interactividad entre estas áreas arqueológicas tendrá indudablemente resultados positivos en términos socioculturales y de educación, en términos de medio ambiente y urbanismo, si se considera una escala territorial que vaya más allá de la definida por el yacimiento arqueológico, con una amplitud cultural mayor, teniendo en cuenta el punto de vista histórico y el contexto urbano. Toda intervención de planificación urbana debe tener como principio director el respeto y la recalificación del patrimonio arqueológico preexistente y de sus accesos inmediatos, y no solamente en lo referente al aspecto material, sino también desde el punto de vista cultural, con nuevas exigencias que remedien las situaciones incompatibles que prevalecieron en el pasado. En este proceso es muy importante prestar gran atención a la sensibilidad de todos los ciudadanos y no solamente de la comunidad local. El examen de estas cuestiones durante el coloquio internacional e interdisciplinar de octubre pondrá de relieve la necesidad y utilidad del proyecto APPEAR, convirtiéndolo en foro de referencia para el desarrollo futuro de los temas abordados. Las ciudades del futuro no pueden sino ser la continuidad de las del pasado, con un espíritu de innovación.

- 13 -

SESIÓN INAUGURAL

"PROGRAMAS MARCO DE LA UNIÓN EUROPEA PARA EL PATRIMONIO

CULTURAL"

Michel Chapuis Administrador Científico, Dirección General de Investigación, Comisión Europea

(Idioma original: inglés) Esta presentación dará una breve introducción a las actividades de cooperación que desde 1986 ha desarrollado la Dirección General de investigación de la Comisión Europea en relación con el patrimonio cultural "tangible" a través de los sucesivos Programas-Marco de la Unión Europea, prestando especial atención a los Programas Marco quinto y sexto. También subrayará los impactos de la política de estas actividades, especialmente en los campos económico, social, cultural y del medioambiente. Desde su comienzo, estos proyectos de investigación sobre el Patrimonio Cultural (mueble o inmueble) se han ido implementado en más de 100 proyectos de la Comisión, que implican a más de 500 actores sociales, tanto científicos e investigadores como usuarios finales, profesionales, conservadores, pequeñas y medianas empresas, etc. Todos estos proyectos pretenden establecer y seleccionar las mejores metodologías y prácticas para la valoración, conservación y restauración del patrimonio cultural. En suma, se pretende llegar a un mejor conocimiento de los materiales, para predecir su comportamiento, analizando los factores medioambientales que deterioran el patrimonio cultural y controlando los cambios, tanto para mejorar la gestión e integración del patrimonio cultural en el entorno urbano y rural, como para la prevención de daños y fraudes. Hasta ahora, la mayoría de los proyectos se pueden agrupar en varios ámbitos: contaminación atmosférica y efectos del cambio climático sobre el patrimonio cultural; daño ocasionado a los edificios históricos; ambiente dentro de museos, edificios y bibliotecas históricos, microbiología y patrimonio cultural; integración del patrimonio cultural en la ordenación urbana, incluidos los vestigios arqueológicos. En este último grupo en particular se incluye el proyecto APPEAR. Se presentarán brevemente algunas orientaciones recientes de la investigación europea sobre el tema del patrimonio cultural, siempre poniendo el acento en el importante papel que desempeñan los Estados miembros y la Unión Europea en esta materia. Se recordarán también las convocatorias para presentar propuestas en el contexto del Sexto Programa Marco "Apoyo específico a la política". Las cuestiones finales serán la integración de la investigación del Patrimonio Cultural dentro de la « Plataforma de Construcción Tecnológica Europea », y el estado de preparación del séptimo Programa Marco, que podría incluir el Patrimonio Cultural en el programa de investigación medioambiental.

- 14 -

SESIÓN INAUGURAL Y SESIÓN 1 : APPEAR – UN MÉTODO PARA LA INTEGRACIÓN DE LOS YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS EN LA CIUDAD

Síntesis de Valérie Wilson

Directora de Archivos Arqueológicos, English Heritage (Idioma original: inglés) Danielle Sarlet, Directora General de Ordenación de Territorio, Urbanismo y Patrimonio de la Región Valona de Bélgica, presidió la sesión y dio la bienvenida a los participantes en el Coloquio APPEAR Giancarlo Gabbianelli, Alcalde de Viterbo, Italia, en calidad de miembro de la Comisión Educación y Cultura del Comité de las Regiones, recordó que el proyecto APPEAR le fue presentado por primera vez durante una reunión de dicha Comisión, y cómo desde ese momento lo ha apoyado, insistiendo en la necesidad de implicar en este proyecto a los poderes locales. El patrimonio cultural es un importante recurso para muchos países europeos. Es necesario que los representantes de todos estos países establezcan un diálogo que permita hacer progresar los sectores de la conservación y de la presentación pública del patrimonio cultural. Hacer que este patrimonio sea accesible al público, tanto a las comunidades locales como a los visitantes externos, puede tener un impacto positivo en la vida social, la cultura, el sector de la educación y el medioambiente de las ciudades. La planificación urbana debe respetar la naturaleza de los componentes físicos y culturales del patrimonio arqueológico, con vistas a su integración en la vida de la ciudad moderna. Michel Chapuis, Administrador Científico de la Dirección General de Investigación de la Comisión Europea, presentó una visión de conjunto de las actividades de la Comisión en materia de patrimonio cultural, y particularmente de la investigación llevada a cabo por parte de la Comisión en este ámbito. En este sentido Michel Chapuis expuso las grandes orientaciones de la investigación llevada a cabo por la Comisión Europea en el sector del medioambiente y del patrimonio cultural, en el contexto de los Programas Marco de Investigación 5° y 6°. Estos programas se guiaron por unos principios y objetivos políticos en relación con el desarrollo sostenible, a los que hacen referencia el Tratado de la Unión Europea, la Estrategia de Lisboa en 2000, el Consejo europeo de Göteborg en 2001 y el Consejo europeo de Barcelona en 2002. Dentro del 5° Programa Marco de Investigación, la acción clave “Ciudad del mañana y patrimonio cultural”, ha insistido en la importancia de 4 temas que están interrelacionados: “gobernanza” urbana, patrimonio cultural, construcción durable y política de movilidad. Bajo esta acción clave se financiaron unos 140 proyectos, entre los que se encuentra APPEAR, que permitieron abordar desde una perspectiva global las cuestiones de la planificación urbana y la investigación en el campo del patrimonio cultural. El objetivo de estos proyectos es establecer las mejores prácticas y la metodología más apropiada para la evaluación, la conservación y la restauración del patrimonio cultural. En 2000 la Comisión Europea lanzó el llamado Espacio Europeo de Investigación (EEI) conforme a una nueva estrategia dirigida a integrar mejor las iniciativas políticas y las

- 15 -

científicas y a mejorar la coordinación entre los programas nacionales y europeos. El 6° Programa Marco de investigación pretende concentrase en temas de dimensión europea a través del fomento de la asociación entre los distintos actores concernidos. Los recursos del actual 6° Programa marco de Investigación en lo que respecta al patrimonio cultural tangible, han sido limitados con respecto a las posibilidades que ofrecía en este campo el anterior programa marco. Una iniciativa importante fue la Conferencia de Londres sobre la investigación en el campo del patrimonio cultural, que tuvo lugar en septiembre de 2004, dando lugar a una Declaración que puso de relieve la importancia del patrimonio cultural como una dimensión transversal que debe ser tenida en consideración por las demás políticas de la Unión Europea, apelando a un mayor reconocimiento y a un mayor apoyo político y económico por parte de la Unión Europea, y, de manera particular, por parte del 7° Programa Marco de Investigación. El 7° Programa Marco de Investigación cubrirá el periodo de 2007 a 2013. Se ha llegado ya a un acuerdo en relación con los programas temáticos que se abordarán, pero los presupuestos están siendo discutidos aún. La investigación en el campo del patrimonio cultural forma parte de una “Focus Area” de la llamada Plataforma Tecnológica de la Construcción Europea (PTCE). Esta plataforma se articula en torno a 6 grupos de trabajo, uno de los cuales podría abordar el tema de la arqueología. Próximamente se publicarán convocatorias de proyectos en el contexto de este programa. Anne Warnotte, Directora del Proyecto, IN SITU, Centro de Investigación Arqueológica de Lieja, expuso a continuación una visión de conjunto del proyecto APPEAR. Nos recordó la manera en que este proyecto fue concebido cuando un grupo de jóvenes arqueólogos, confrontados a una serie de problemas en el contexto de un proyecto de puesta en valor de un sitio arqueológico urbano, intentaron encontrar respuesta en la experiencia llevada a cabo en otros sitios arqueológicos europeos. Se dieron cuenta entonces de que aunque en Europa se habían realizado numerosos proyectos similares, con mayor o menor grado de éxito, todos ellos tuvieron que recorrer el mismo camino a base de intentos y errores, sin haberse podido beneficiar tampoco de la experiencia de proyectos anteriores. El proyecto APPEAR se concibió así con el objeto de recopilar y relacionar entre sí las numerosas y diversas experiencias llevadas a cabo en este campo. Se trata de un proyecto de tres años de duración, que comenzó en enero de 2003 y deberá terminar a finales de diciembre de 2005. APPEAR: Proyectos de Accesibilidad. Preservación sostenible y puesta en valor de yacimientos arqueológicos urbanos subterráneos. La expresión “proyectos de accesibilidad” (proyectos de puesta en valor) cubre todas las acciones que tienen por objeto conservar, integrar, poner en valor y explotar los vestigios arqueológicos urbanos, con el fin de hacerlos accesibles al mayor número posible de personas, y de contribuir al desarrollo sostenible de la ciudad. Los nueve socios del proyecto, procedentes de seis países europeos (Bélgica, España, Francia, Hungría, Italia y Reino Unido), representan las diferentes disciplinas que habitualmente es necesario reunir para llevar a cabo este tipo de proyectos de puesta en valor.

- 16 -

A continuación Anne Warnote expuso un resumen de los antecedentes de este tipo de proyectos de puesta en valor. Desde 1960 las excavaciones llevadas a cabo en numerosas ciudades históricas europeas sacaron a la luz una serie de cuestiones: ¿Cuándo es conveniente conservar los vestigios in situ? ¿Cómo integrar estos vestigios en el tejido urbano de la cuidad contemporánea de manera que resulten accesibles (física e intelectualmente), interesantes y agradables a un público lo más amplio posible? Nuestro patrimonio enterrado puede actuar como vector de desarrollo sostenible de las ciudades. La Guía APPEAR (presentada durante el coloquio como documento de trabajo, aún incompleto y en curso de elaboración) tiene por objeto proponer un marco de referencia y una serie de métodos de actuación para llevar a cabo proyectos de puesta en valor de yacimientos arqueológicos urbanos. No pretende dar soluciones ideales sino ayudar a cuantos están involucrados en este tipo de proyectos a plantearse las cuestiones pertinentes y a encontrar respuestas adaptadas a las situaciones específicas que tengan que afrontar. Pierre Hupet, jurista y politólogo que trabaja para IN SITU, Centro de Investigación Arqueológica, Lieja, expuso detalladamente el método APPEAR. El método APPEAR se basa en una gestión estratégica adaptada a las necesidades específicas de la puesta en valor de sitios arqueológicos urbanos. Su objetivo general es ayudar a todos cuantos están involucrados en este tipo de proyectos, teniendo en cuenta a todos los actores y todas las cuestiones que van a interaccionar en el desarrollo de los mismos, proporcionándoles una gestión eficaz del proceso. Todos los actores implicados en este proceso se pueden clasificar en cuatro categorías, que no son necesariamente excluyentes: esfera político-administrativa, actores económicos, profesionales prestatarios de servicio y comunidad urbana. Toda una serie de cuestiones más o menos complejas puede abordarse a través de seis campos profesionales diferentes:

• PLANIFICACIÓN Y GESTIÓN • CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN • ARQUEOLOGÍA • INTEGRACIÓN ARQUITECTÓNICA Y URBANÍSTICA • PRESENTACIÓN DEL SITIO ARQUEOLÓGICO AL PÚBLICO • GESTIÓN CULTURAL

El método APPEAR sigue un proceso secuencial articulado en seis fases:

• EXPLORACIÓN • ESTUDIOS PREVIOS DE VIABILIDAD • DEFINICIÓN DE LAS DISTINTAS OPCIONES DE PROYECTO • DISEÑO DEL PROYECTO • EJECUCIÓN • GESTIÓN Y SEGUIMIENTO

Cada fase está dividida en tres etapas:

• PLANIFICACIÓN: identificación de los diferentes actores y de sus posibles interacciones; elección y establecimiento de la estructura de trabajo.

- 17 -

• EJECUCIÓN: definición y realización de las acciones clave que permitirán recopilar toda la información necesaria para tomar decisiones con conocimiento de causa.

• EVALUACIÓN: análisis y síntesis de los resultados y eventual corrección de las

decisiones tomadas. Para hacer avanzar el proyecto se definen una serie de acciones clave o de tareas interrelacionadas entre sí. El sistema en su conjunto depende de que todos los actores tomen en consideración todas las cuestiones a abordar, los objetivos a alcanzar y los métodos a utilizar, antes de emprender cualquier tipo de acción. Esto se traduce en el establecimiento de objetivos concretos a corto, medio y largo plazo. El proceso es una actividad de gestión bien meditada y continua que ayuda a poner de manifiesto los elementos indispensables, los momentos clave inevitables y los problemas concretos a los que deberán prestar atención los responsables de la toma de decisiones. El método APPEAR tiene por objetivo:

• Reducir la incertidumbre desarrollando la capacidad de anticipación a los problemas. • Reducir el riesgo de incoherencia mejorando los métodos de acción para alcanzar los

objetivos establecidos. • Reducir la diversidad, fomentando la convergencia de los diferentes puntos de vista. • Involucrar a los distintos actores en la ejecución de las acciones que ellos mismos han

programado. Catherine Zwetkoff, profesora de la Universidad de Lieja, Center for Urban Governane Studies, expuso el proceso de decisión relacionado con este tipo de proyectos de puesta en valor. Los proyectos de puesta en valor son procesos complejos debido al gran número de actores involucrados y a su duración prolongada. Esto saca a relucir dos cuestiones fundamentales que fueron abordadas en esta comunicación:

1. ¿Cuáles son los problemas relacionados con la toma de decisión en un proyecto de puesta en valor?

Hay que tener en cuenta tres aspectos: Aumentar la capacidad del proceso para implicar a los diferentes actores de manera que estos satisfagan la necesidad de información de los responsables de la toma de decisión en relación con cuestiones complejas. Esta implicación consiste primero en identificar a los distintos actores y posteriormente en hacerlos participar en la definición de los valores del yacimiento y en la evaluación de los retos y las posibilidades de su puesta en valor. Optimizar el trabajo intelectual de los diferentes actores para permitirles abordar los problemas en su nivel adecuado de complejidad. Esto ayuda a evitar la simplificación abusiva de los problemas y la resistencia al cambio a través de un sistema que se ha denominado “trabajar juntos”.

- 18 -

Combinar los dos elementos anteriormente expuestos sin frenar la marcha del proceso de decisión. El aumento de la diversidad, y por consiguiente del número de actores implicados, aumenta también la duración de su participación. Por eso es importante evitar los conflictos que podrían originarse por una participación inadecuada, lo que podría ser un obstáculo para el desarrollo del proyecto. “Trabajar juntos” ilustra bien el valor de un enfoque global e integrado. Aunque sea más costosa, esta estructura de aprendizaje es la única que permite beneficiarse de la riqueza de los conocimientos, de la experiencia y del saber hacer de los diferentes actores.

2. ¿Cómo la gestión estratégica y el modelo secuencial pueden ayudar al responsable de

la toma de decisión a afrontar todos estos problemas? ¿Cuáles son los aspectos a tomar en consideración para maximizar las ventajas y minimizar los inconvenientes de ambos modelos? ¿Cómo y por qué ir más allá de una planificación estratégica?

Estos dos modelos fueron utilizados como punto de partida natural porque ambos están basados en buenas prácticas y en unas normas generalmente admitidas. La investigación se centró en la disminución de los inconvenientes y en el aumento de las ventajas de ambos modelos, teniendo en cuenta la realidad del terreno tal y como fue observada a través de los estudios de caso. Se compararon las ventajas y los inconvenientes de ambos modelos. Se recomienda así adoptar una manera estratégica de pensar y de actuar sin limitarse exclusivamente a un proceso de planificación estratégica. El director de un proyecto de puesta en valor puede adoptar uno de los tres métodos siguientes para elaborar una estrategia adecuada:

• Un proceso centralizado e intervencionista basado únicamente o principalmente en el conocimiento técnico. Este enfoque genera resultados generalmente decepcionantes.

• Un proyecto fuerte con una perspectiva audaz. Esta estrategia menos formal solo sale adelante por el carisma de sus promotores.

• Ajustes graduales a medida que el proyecto va avanzando, en función de los cambios observados en el entorno y en función del proceso de aprendizaje. Este es un enfoque pragmático.

En realidad, generalmente se suele adoptar una estrategia final que no es sino la combinación de los tres métodos expuestos. La planificación basada exclusivamente en el conocimiento no se considera ya como viable. La experiencia muestra que un proyecto tiene más posibilidades de salir adelante con éxito si está liderado por un promotor con una visión clara, basado en un programa coherente y riguroso y que busque alcanzar un consenso eficaz y dinámico. Cualquiera que sea el método utilizado, el éxito depende de la calidad del “trabajar juntos”, elemento que hará del grupo de pilotaje una estructura de aprendizaje continuo, única manera de beneficiarse con éxito del conjunto de conocimientos y de experiencias de todos sus miembros.

- 19 -

SESIÓN 1 – APPEAR: UN MÉTODO PARA LA INTEGRACIÓN DE LOS YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS EN LA CIUDAD

Anne Warnotte

Directora de Proyecto, IN SITU, Centro de investigación arqueológica, Lieja, Bélgica Pierre Hupet

Jurista y politólogo, IN SITU, Centro de investigación arqueológica, Lieja, Bélgica Catherine Zwetkoff

Profesora, Universidad de Lieja, Center for Urban Governance Studies, Bélgica (Idioma original: francés) Las ciudades europeas contienen en su subsuelo huellas de las poblaciones que se han ido asentado en ellas sucesivamente. A medida que las ciudades se transforman, este patrimonio arqueológico va destruyéndose, principalmente a causa del desarrollo rápido y a gran escala de un verdadero urbanismo subterráneo. Sin embargo, cada yacimiento arqueológico es único, limitado en el espacio y no renovable. Su destrucción por uso excesivo, inadvertencia o intervenciones inadecuadas, priva a las generaciones actuales y futuras de los beneficios que derivan de los yacimientos así como de su derecho a gozar de ellos. El valor intrínseco de los vestigios y las posibilidades que ofrece su utilización hacen de su integración en el tejido urbano una cuestión ineludible. Aunque la motivación y el enfoque de los diversos protagonistas concernidos por la gestión de los recursos arqueológicos (responsables de las decisiones políticas, expertos, ciudadanos, etc.) son generalmente distintos, todos ellos comparten los mismos objetivos: proteger, conservar, conocer y poner en valor los vestigios. El objetivo de la guía APPEAR es facilitar la concepción y la realización de proyectos de puesta en valor de yacimientos arqueológicos urbanos, proponiendo un marco de aplicación y medios de acción útiles para la gestión de este tipo de proyectos. La guía se concibió de manera que pueda responder a las expectativas de los diferentes actores implicados en este tipo de proyectos, sea cual sea su ámbito profesional. No pretende dar soluciones ideales, sino ayudar a estos actores a encontrar respuestas concretas y adaptadas a las cuestiones que se plantean frente a situaciones específicas. Todo proyecto de puesta en valor es complejo y genera mucha incertidumbre: su objeto – el yacimiento arqueológico – es inestable; sus componentes – objetivos, medios e impacto – son múltiples e interdependientes ; sus protagonistas son diversos y numerosos ; su enfoque es pluridisciplinar e implica trabajar con distintos socios ; son proyectos a largo plazo, su construcción se inscribe en un entorno turbulento y plantea problemas nuevos. El método de gestión propuesto por la guía APPEAR se inspira en el modelo de gestión estratégica, modelo que responde a esta complejidad y permite reducir la incertidumbre, que en muchos casos puede acabar por disuadir a los responsables políticos de emprender tales proyectos. Este método se articula en torno a una secuencia de seis fases: evaluación básica, estudios preliminares, definición de las opciones del proyecto, concepción del proyecto, su puesta en marcha y su gestión cotidiana. Cada una de ellas se caracteriza por tres momentos clave: - la identificación del contexto al que los actores implicados se enfrentan y en el que deben intervenir; - la definición de los objetivos a alcanzar; - la determinación del procedimiento a seguir para alcanzar estos objetivos. Estos momentos clave suscitan cierto número de cuestiones en relación con los actores implicados, la organización y la gestión estratégica de la secuencia, cuestiones éstas que definirán las líneas directrices de un plan de acción destinado a alcanzar los objetivos establecidos previamente. Este plan de acción se traduce concretamente en una serie de tareas, cuyos resultados, una vez validados, permitirán que se tomen decisiones pertinentes al final de cada fase de la secuencia, así como la planificación de la fase siguiente. El método preconizado se nutre de la experiencia de los distintos profesionales consultados en el marco de los casos prácticos analizados a lo largo del proyecto. El proceso sugerido y los resultados de estos casos prácticos deben utilizarse con el discernimiento requerido según la especificidad de las situaciones que se presentan. El objetivo no es imponer un marco de trabajo, sino proporcionar referencias y ejemplos pertinentes para la ejecución de un proyecto de puesta en valor.

- 20 -

SESIÓN 2 CONSERVACIÓN

Presidente : D. Stefano PULGA, Restaurador independiente, CO.RE, Italia Secretario : D. Jean-Marc LEOTARD, Arqueólogo provincial, Región Valona Presentación : " Yacimientos Arquelógicos y Conservación " D. Pierre DIAZ PEDREGAL, Director de IN EXTENSO, Conservación de Bienes Culturales, París Caso práctico : " Vesunna, Museo Galorromano De Perigueux, Francia. "Arquitectura Y Conservación " Dña. Elisabeth PENISSON, Conservadora del museo de Vésunna Caso práctico : “Rose Theatre, Londres, R.U. – Museografía y Conservación” Consejero Jefe en Arqueología, English Heritage.

- 21 -

SESIÓN 2: CONSERVACIÓN

Síntesis de Jean-Marc Léotard Arqueólogo provincial, Región Valona de Bélgica

(Idioma original: francés) ¿Hay un reto más difícil para un conservador que el de garantizar el futuro de un sitio arqueológico urbano? Se trata de un conjunto de estructuras muy variadas de origen antropológico o natural (del muro al sedimento, pasando por los objetos que el yacimiento mantiene ocultos), arraigado en un substrato geológico (una masa sedimentaria o rocosa), frecuentemente recubierto por una cubierta contemporánea e implantado en el corazón de un “macrocosmos” urbano (el entorno medioambiental contemporáneo: infraestructuras “museales” en todas las formas, en relación con la ubicación del yacimiento). Cada uno de estos contextos consta de una serie de componentes cuyo listado no puede ser exhaustivo porque a priori es imposible aprehender ciertas partes de su contenido (una alcantarilla olvidada en medio de los sedimentos, un horizonte arqueológico no alcanzado, una roca radioactiva…). Además, las distintas propiedades físicas y químicas extremadamente variadas que componen esta amalgama, generan una serie de interacciones frecuentemente poco documentadas y que pueden incluso resultar patógenas. Finalmente habría que señalar que, contrariamente a los museos, donde es posible aislar las problemáticas, sobre todo porque los objetos pueden cambiar de sitio normalmente, en nuestro caso nos confrontamos a un conjunto indisociable e inamovible de estructuras y elementos, al que hay que adaptarse. Tratando de resolver este embrollo, Stefano Pulga nos propone abordar el asunto por temas que habría que jerarquizar y examinar según un orden teórico. En principio habría que triar y seleccionar lo que se va a conservar, para lo cual es imprescindible conocer bien los vestigios, efectuar un diagnóstico sobre su estado, llevar a cabo la identificación de los factores de degradación, y finalmente establecer una lista de los medios que habría que poner en práctica para ralentizar el proceso de degradación. En lo que se refiere al procedimiento de clasificación y selección, Pierre Diaz Pedregal señala que esta tarea choca con “el dilema de las tres dimensiones”: pretender al mismo tiempo y en el mismo lugar, conservar, estudiar y difundir los mismos vestigios. El éxito de esta operación implica la búsqueda del equilibrio necesario entre estos tres aspectos durante el desarrollo de todo el proyecto. En cuanto al establecimiento de un diagnóstico, la dificultad fundamental radica más bien en la localización de los elementos susceptibles de convertirse en factores de degradación que en la caracterización de los mismos. De hecho, Pierre Diaz Pedregal afirma que una vez claramente identificados, estos elementos adquieren un carácter objetivo que posibilita su medición y su cuantificación. Precisamente cuando se trata de la puesta en valor de sitios arqueológicos urbanos, a este modus operandis habría que incorporar el conocimiento necesario del revestimiento dentro del cual van evolucionar los vestigios. En esta fase muy a menudo “el zapato aprieta”, ya que la estructura que engloba los vestigios se construye frecuentemente sin tener en cuenta la especificidad del contexto (conocimiento limitado, mal transmitido o simplemente ausencia de conocimiento científico de los vestigios, por una parte, y de las interacciones existentes entre el yacimiento (su contenido) y su continente, por otra parte).

- 22 -

Hay que aclarar que la noción de “envoltura o revestimiento” se refiere normalmente sólo a la estructura arquitectónica construida, pero por supuesto es necesario tomar en consideración igualmente, por una parte, el contexto geológico, sedimentario e hidrológico en el que se ubica el yacimiento, y por otra parte, el contexto “atmosférico”, el medioambiente urbano en el que dicho yacimiento se inscribe. Además del problema de estos “continentes” hay que tener en cuenta la manera en que se va a utilizar y a equipar el sitio arqueológico en el contexto de su musealización (presencia y circulación de visitantes, implantación de infraestructuras muy diversas: de la climatización a la escenografía, pasando por la librería, la cafetería y los servicios). El carácter geométrico de la imbricación de las distintas estructuras, componentes y elementos que han sido evocados, es el origen de la noción de “espacios encajados” propuesta por Pierre Diaz Pedregal. Los vestigios urbanos se encuentran en el corazón de unos espacios (medioambiente interno, revestimiento arquitectónico, entorno urbano, medioambiente global), dentro de los cuales y entre los cuales se pueden producir intercambios patógenos. Para comprenderlos es necesario, no solo identificar los factores responsables de la degradación, sino también determinar el sentido de su acción y finalmente aplicar los respectivos tipos de remedios y controles adecuados. El verdadero reto es la variedad de los factores de degradación y su propensión a la interacción. Numerosos ejemplos expuestos por Pierre Diaz Pedregal nos permitieron percibir la influencia de las opciones seleccionadas (en materia de arquitectura, museografía, control del aire, utilización, gestión del sitio arqueológico…etc.), opciones que si se consideran por separado, independientemente unas de otras, pueden parecer pertinentes, pero que una vez aplicadas en su conjunto, resultan totalmente nefastas y contribuyen al desarrollo de procesos devastadores irreversibles. Frente a tales dificultades uno no puede sino abogar a favor de la puesta en práctica de procedimientos de identificación y de gestión estructurados, que se lleven a cabo en un contexto de diálogo previo y permanente entre todos los actores que participan en la planificación y la gestión de un sitio arqueológico. Todos ellos deben constituir un equipo de dirección estructurado, con unos programas claros que contribuyan a la imposición de un “plan de calidad”, capaz de garantizar el respeto de los procedimientos requeridos. Efectivamente, tratándose de la utilización de un bien de naturaleza frágil y no renovable, el problema de la conservación y la restauración interviene en todas las fases, desde la elaboración del concepto hasta la realización del proyecto, la utilización del sitio musealizado y su evolución. De entrada, la mención del nombre de Jean Nouvel al inicio de la presentación del caso práctico relativo a Vesunna, en Périgueux, condicionó a la audiencia. No obstante, la descripción minuciosa de la historia post-excavación de este sitio arqueológico nos devuelve a otra realidad que saca a la luz la dificultad de la gestión de un yacimiento catalogado, propiedad de una ciudad que durante un cierto tiempo careció de objetivo en esta materia. El abandono del yacimiento a continuación, trajo a la memoria “Verdun” (sic). Aparentemente, a pesar del “olvido” de un cierto número de vestigios y estructuras arqueológicas, las opciones de planificación se adoptaron, al menos en apariencia, según una organización administrativa clásica: estudio de viabilidad, concurso de arquitectura, elección de las opciones arquitectónicas y del contenido de los mensajes. De este caso práctico se

- 23 -

desprende que en el proceso de toma de decisión no se tomaron debidamente en consideración las recomendaciones de los arqueólogos y de los conservadores, a lo que hay que añadir los efectos de otra dificultad estructural: la dicotomía entre el arqueólogo y el arquitecto de los monumentos históricos. La ejecución de los trabajos de construcción, respetuosa con los vestigios arqueológicos, parece haber sido bien preparada, aunque solo parcialmente lograda con éxito, debido principalmente a la deplorable falta de recursos humanos, sobre todo entre los arqueólogos, para asumir el seguimiento de los trabajos. El escaso impacto de los trabajos de construcción en los vestigios se presentó como un triunfo tanto a nivel de la legibilidad como a nivel de la conservación a corto plazo, y decimos a corto plazo, ya que la mayoría de los problemas de conservación aparecieron una vez el yacimiento recubierto y no se anticiparon. Una serie de remedios curativos se fueron aplicando progresivamente. Elisabeth Pénisson concluyó afirmando que se trataba de “un antiguo paciente muy enfermo que requería permanentemente la presencia de alguien en la cabecera”, dicho de otra manera, o bien el enfermo sigue estando enfermo, o bien puede estarlo de nuevo, o de manera más general, su enfermedad fue mal diagnosticada y por consiguiente mal atendida. Una vez terminada la alusión a “Verdun”, aparece aquí “Vietnam” (sic) narrado por David Miles, en su descripción del Rose Theatre de Londres. El no se muerde la lengua y nos lanza una advertencia clara: se trata en este caso de un sitio patrimonial demasiado emblemático y mediatizado que acabó convirtiéndose en una pesadilla (y sigue siéndolo actualmente). David Miles nos narra con precisión la historia del teatro isabelino, lo que ayuda a comprender su trascendencia desde un punto de vista social y cultural. El impacto es tal, que cuando surgió el proyecto de su destrucción, la primera iniciativa para su preservación fue privada. Las administraciones públicas correspondientes se pronunciaron de forma tardía, probablemente solo porque se sintieron obligadas a ello, y en cualquier caso sin mucha convicción. El resultado fue la preservación de algunos vestigios en el subsuelo de un edificio, cuya conservación era compleja. Posteriormente, debido de nuevo a la insistencia del público, las autoridades locales, después de muchas dudas, decidieron invertir en un proyecto de escenificación y de gestión cuya precariedad percibimos a través de la intervención de David Miles. La tecnología utilizada era cara y frágil, el personal inestable… El sitio arqueológico solo permaneció abierto durante dos años. Constatamos por tanto que es necesario poner sobre la mesa toda una serie de cuestiones elementales que deben contemplarse a priori al comienzo de todo proyecto de puesta en valor: ¿hay que exponer al aire libre unos vestigios frágiles? ¿Merece esto la pena? ¿Habría que reconstituir una parte? ¿Habría que volver a enterrar el yacimiento y evocar las estructuras descubiertas? ¡En suma, la historia de una pasadilla cuyo principio está en el fin! Así como la asamblea apreció la claridad y el rigor de la presentación de esta sesión y de la ponencia de Pierre Diaz Pedregal, la selección de los casos prácticos suscitó algunas dudas, sobre todo en relación con el mensaje que a través de estos casos se pretendió difundir. Además de que de este análisis se desprende la necesidad de ser estructurado, riguroso y sumarial en relación con índices eminentemente interactivos, así como la necesidad de encontrar un equilibrio entre valores antagonistas, yo quisiera señalar por mi parte el riesgo de la inconstancia y la falta de continuidad en la gestión. La irregularidad puede ser nefasta en la medida en la que unas simples circunstancias coyunturales, incluso accesorias, de acciones estructuradas, pueden ser confundidas con la adopción de un procedimiento razonado. ¿Es el

- 24 -

componente inmaterial del objeto tratado lo que dificulta su comprensión, lo que impide establecer de una vez por todas su valor, la variabilidad del sentido dado, lo que permite el laxismo en este ámbito más que en otros campos?

- 25 -

SESIÓN 2 - « YACIMIENTOS ARQUELÓGICOS Y CONSERVACIÓN »

Pierre Díaz Pedregal Director de IN EXTENSO, Conservación de Bienes Culturales, París

Exhumados del olvido, los vestigios arqueológicos tienen mucho que contarnos. En primer lugar a los especialistas, después al público. En gran parte protegidas por su enterramiento, las huellas de nuestra historia quedan expuestas a las nuevas condiciones medioambientales a las que nuestra legítima curiosidad va a someterlas. Si no se toman medidas, nuestros esfuerzos por redescubrir civilizaciones desaparecidas pueden llevar a la desaparición definitiva de los testimonios que éstas nos dejaron: la responsabilidad de los arqueólogos y de los responsables de los sitios arqueológicos es preparar, organizar y controlar la conservación de los vestigios de nuestro pasado. Las acciones de conservación implican una lucha permanente contra el conjunto de los factores que contribuyen a la degradación de los elementos patrimoniales constitutivos del lugar. Esta lucha será tanto más eficaz en su práctica diaria cuanto que los adversarios contra los que se debe luchar hayan sido claramente definidos de antemano y que los métodos de lucha estén perfectamente establecidos. En primer lugar se trata de definir los principales factores de degradación a los que se enfrentan los responsables de la conservación. La acción de un factor de degradación se manifiesta por uno o más mecanismos que pueden ser muy complejos. Estos mecanismos son de naturaleza física, química o biológica. La complejidad mencionada se multiplica por el hecho de que los factores pueden interaccionar, lo que añade aún más dificultad al estudio. Una vez identificado el conjunto de los factores de degradación, debe emprenderse el estudio de cada uno de ellos. Este estudio se organiza en torno a grandes secuencias: · definición de los parámetros característicos del factor estudiado, · análisis de su modo de acción, · definición de los medios de prevención, corrección y seguimiento, · aplicación de los medios de prevención, de corrección y de control. Por supuesto, estas secuencias se inscriben en el proceso de elaboración del proyecto de apertura al público del yacimiento. Las cuestiones de conservación no pueden separarse del estudio global del proyecto. Así, la elección de ciertas opciones arquitectónicas puede influir negativamente en la conservación. Un ejemplo: el uso inadecuado del vidrio en el revestimiento de un edificio que albergue un yacimiento, puede llevar a la rápida destrucción de algunos elementos patrimoniales por la acción directa de la luz natural sobre los pigmentos coloreados, o favoreciendo el desarrollo de una flora patógena. También las opciones museográficas pueden revelarse desastrosas. La madera, material apreciado por numerosos responsables, es una fuente bien definida de compuestos orgánicos volátiles que, combinados con el vapor de agua forman vapores ácidos, perjudiciales para la conservación de los vestigios arqueológicos. Para que un proyecto salga bien deben respetarse algunos principios básicos. En primer lugar, es responsabilidad de los contratantes (generalmente organismos públicos) establecer programas claros y documentados para que todos los participantes dispongan de un expediente con cuestiones claramente formuladas. Es también necesario que los contratantes puedan confiar a los directores de proyecto la responsabilidad de un seguimiento permanente de las operaciones de estudio y realización, para que en todas las etapas un control de calidad pueda garantizar que el resultado final responda a las exigencias inicialmente expresadas. En este campo, la improvisación y el « amateurismo » no son aceptables: está en juego la conservación para las generaciones futuras de un patrimonio precioso pero frágil.

- 26 -

SESIÓN 2 - CASO PRÁCTICO: VESUNNA, MUSEO GALORROMANO DE PERIGUEUX, FRANCIA. "ARQUITECTURA Y CONSERVACIÓN"

Élisabeth Pénisson

Conservadora del museo de Vésunna Vesunna, el museo galorromano de Périgueux está abierto al público desde julio de 2003. Su arquitectura, obra de Jean Nouvel, protege y pone en valor los vestigios de una extensa residencia galorromana, la domus de Vésone, ocupada desde mediados del siglo I y hasta finales del siglo III de nuestra era. Descubierto en 1959 y propiedad de la ciudad de Périgueux, este yacimiento arqueológico está catalogado como monumento histórico, y como tal fue protegido a medida que avanzaban las excavaciones (hasta 1977) gracias a los créditos concedidos por el Estado: techumbres de chapa ondulada, cubrición de la parte superior de los muros... Pero con el paso del tiempo estas medidas provisionales acababan por deteriorarse y además, no permitían el acceso del público. Así, en 1993 el municipio sacó a concurso el proyecto, que fue concedido finalmente a un arquitecto que supo responder con un edificio discreto, pero sólido y eficaz. La parte central de la domus (2.400 m2) está protegida por una extensa cubierta, cerrada sobre tres de sus lados mediante una pared de cristal que abre la vista sobre el parque y los vestigios arqueológicos vecinos. Sobre las pasarelas de circulación de los visitantes se instalan las herramientas museográficas que explican el yacimiento, su decoración y cómo era la vida de sus habitantes. Al oeste, un edificio construido en longitud alberga los espacios de recepción del público y una exposición permanente sobre la ciudad antigua. Durante las distintas fases de estudio y realización del proyecto, el problema de conservación del yacimiento arqueológico y de las colecciones fue el punto más delicado a tratar. Para todas estas cuestiones fue necesario encontrar respuestas, aceptar compromisos y consultar con los socios implicados en el proyecto: ¿Cómo instalar el edificio del museo sin dañar el subsuelo arqueológico? ¿Cómo organizar la cantera de la obra para no deteriorar los vestigios? ¿Qué línea adoptar en la restauración de este sitio antiguo? ¿Cómo restituir sobre las paredes antiguas, las pinturas arrancadas a principios de los años sesenta? ¿Cuáles serán las condiciones climáticas dentro del edificio y cómo controlarlas? ¿Cómo velar por la buena conservación de las colecciones con medios limitados? Todas las decisiones debieron ceñirse a ciertos parámetros esenciales: no sobrepasar la dotación financiera concedida inicialmente, limitación de los gastos posteriores para el funcionamiento, fiabilidad científica, calidad estética... Para obtener las mejores respuestas, el conservador debe mantener (y a veces imponer) un diálogo constante con numerosos interlocutores: la Dirección de los Museos de Francia (departamento de arquitectura, C2RMF...), la Dirección regional de asuntos culturales de Aquitania (Servicio Regional de Arqueología, Consejo de museos, Conservación regional de los monumentos históricos), el responsable de la restauración del lugar (Ph. Oudin, arquitecto jefe de monumentos históricos), el responsable encargado de la construcción y de la museografía (los Talleres Jean Nouvel), las empresas encargadas de la restauración de las colecciones y del yacimiento arqueológico, las empresas de consultoría y las empresas encargadas de la construcción y el equipamiento museográfico, los servicios técnicos de la Ciudad de Périgueux (autoridad contratante) y el Comité científico. Muchos debates y compromisos han permitido finalmente alcanzar un equilibrio satisfactorio, pero que permanece aún bajo vigilancia.

- 27 -

SESIÓN 2 - CASO PRÁCTICO: ROSE THEATRE, LONDRES, R.U. "MUSEOGRAFÍA Y CONSERVACIÓN"

David Miles

Consejero Jefe en Arqueología, English Heritage.

(Lengua original: inglés) El Rose Theatre fue el primero de una serie de teatros construidos sobre la orilla meridional del Támesis, frente a la ciudad de Londres entre 1587 y la Guerra Civil. Se trata de un lugar emblemático, cuna del drama Isabelino. En él se representaron obras de William Shakespeare y de Christopher Marlowe, y el mismo Shakespeare fue protagonista sobre el escenario del Rose en su juventud. El propietario no obstante era Edward Alleyn, cuyos archivos se han conservado, siendo la fuente documental más completa sobre los teatros del Bankside. El Rose Theatre se construyó en 1587, fue remodelado hacia 1592 y demolido en 1605. Por aquel entonces la mayoría de los materiales de construcción se reutilizaban, de modo que sólo quedaron in situ los cimientos. En las proximidades estaban el Swan Theatre y el Globe, construidos siguiendo el modelo del Rose. En los años cincuenta se construyó un edificio de oficinas sobre el lugar del Rose y, pese a que su ubicación estaba señalada en los mapas, no se tomó ninguna medida de control arqueológico y los cimientos del nuevo edificio atravesaron los vestigios sin ninguna precaución. En septiembre de 1988, el London Borough of Southwark concedió un permiso general para la reordenación del sitio. Los responsables suscribieron voluntariamente un acuerdo que permitía al Museo de Londres excavar el sitio durante dos meses. En ese momento no se sabía si quedaba aún algún vestigio indemne del Rose Theatre. En febrero de 1989 los arqueólogos encontraron los cimientos del teatro y el Museo se puso en contacto con English Heritage. Así, aunque la constructora había empezado a formalizar los contratos para el nuevo edificio en proyecto, se negoció un plazo suplementario para las excavaciones. Al finales del mes de abril de 1989 el Rose se había convertido en una “cause celebre” y la comunidad teatral, apoyada por un gran interés mediático, exigía la conservación de los vestigios. English Heritage se pronunció en contra de la restauración del sitio en vista del coste económico exigido (el proyecto se calculó en unos 60 millones de libras esterlinas). Finalmente se alcanzó un acuerdo que permitía conservar los vestigios in situ (en el sótano del nuevo edificio). La Rose Theatre Trust se fundó el 2 de junio de 1989 para conservar y promover el sitio en su nuevo entorno. Los propietarios del sitio, en función de la sección 52 del acuerdo, efectuaron un depósito de 180.000 £ (más un suplemento de 50.000 £) ante las autoridades locales, para la conservación de los vestigios del teatro. Sin embargo, a pesar del enorme interés que despertó el yacimiento, siguieron planteándose problemas, muchos de los cuales continúan sin solución:

• Las consideraciones arqueológicas no se tuvieron en cuenta suficientemente antes de la concesión de los permisos de urbanismo y construcción.

• Los vestigios son frágiles y presentan problemas de conservación, y, como tales, no son tan espectaculares.

• Hay todavía un debate abierto sobre si el resto de los vestigios deben ser excavados o no. La excavación proporcionaría más información pero restaría autenticidad al lugar, ya que implicaría levantar materiales originales.

• La estimación inicial de 120.000 a 150.000 visitantes al año era optimista. El lugar se abrió al público pero su situación actual no es económicamente sostenible. La estimación de un proyecto más ambicioso de excavaciones y puesta en valor asciende a 7,9 millones de libras esterlinas.

• La zona del Bankside conoció una regeneración espectacular con la apertura del Globe Theatre, de la Tate Modern, del Puente del Millennium y de otros puntos de atracción. Si bien es cierto que estos espacios atraen público a los alrededores del Rose, son también fuente de competencia. Cualquier futuro proyecto para el Rose Theatre deberá combinar la conservación y la puesta en valor con una estrategia coherente de gestión de visitantes.

- 28 -

SESIÓN 3 INTERPRETACIÓN Y MUSEOGRAFÍA

Presidenta: Dña. Danielle HEUDE, Ex-Inspectora General de la Dirección de Museos de Francia

Secretaria : Dña. Renée COLARDELLE, Directora del Museo Arqueológico St. Laurent de Grenoble Miembro de ICMAH-ICOM Presentación : " Interpretación Y Museografía " D. Antoni NICOLAU I MARTI, Director del Museo de Historia de la Ciudad de Barcelona Caso práctico : Caso Práctico: Crypta Balbi, “Del Sitio Excavado Al Sitio Musealizado: La Interpretación Histórica Y La Conservación” Dña. Laura VENDITELLI, Directora del Museo Nacional Romano de la Crypta Balbi Caso práctico : Museos De La Ruta De Caesaraugusta, Zaragoza, España. “La Interpretación De La Ciudad Romana Hoy” Dña. Romana ERICE LACABE, Técnico de Museos del Servicio de Cultura del Ayuntamiento de Zaragoza

- 29 -

SESIÓN 3 – INTERPRETACIÓN Y MUSEOGRAFÍA

Síntesis de Renée Colardelle Conservadora de Patrimonio (Consejo General de Isère)

Directora del Museo Arqueológico St. Laurent de Grenoble Miembro de ICMAH-ICOM

(Idioma original: francés) Los resultados del estudio llevado a cabo por APPEAR están basados en el análisis de una serie de sitios arqueológicos urbanos puestos en valor en Europa. Se ha realizado un fichero que integra la voluminosa base de datos creada por ICMAH desde hace veinte años (grupo de trabajo coordinado por Michel Colardelle y posteriormente por Myriame Morel-Deledalle). La información se ha completado con la inclusión de estudios de caso analizados más en profundidad. En el tema que aquí nos ocupa, hay que citar al Museo de Historia de la Ciudad de Barcelona, evocado por Antoni Nicolau i Martí en su presentación en la tercera sesión, la Cryta Balbi de Roma, presentada por Laura Vendittelli y los Museos de la Ruta de Caesaraugusta, presentados por Romana Erice Lacabe. Esta síntesis no tiene por objeto resumir las intervenciones de todos los ponentes de la misma, sino extraer, poner de relieve y eventualmente precisar, las ideas y las orientaciones que emanaron de esta sesión. Todas las intervenciones han puesto de manifiesto la complejidad del proceso de puesta en valor de un sitio arqueológico urbano, la necesidad absoluta de reunir los ámbitos de competencia necesarios y de establecer un diálogo respetuoso, que tenga en cuenta los “intereses”, a veces contrapuestos, de los diferentes actores involucrados en este proceso. Antes de nada, hay que ser conscientes de que un sitio arqueológico es un testigo in situ de una serie de fases de adquisición cultural de las que es producto el hombre actual. Su estudio es ineludible, pero su puesta en valor no debe ser una finalidad en sí misma. “El patrimonio solo tiene valor porque testimonia de algo”, y la transmisión de este testimonio no pasa forzosamente por su conservación in situ. Esta debe ser objeto de una decisión colectiva y consensuada. En primer lugar, la conservación debe estar precedida de una primera valoración del yacimiento, pero ésta depende también de los imperativos socio-económicos a la hora de efectuar intervenciones más o menos destructivas. En este sentido, un conocimiento anticipado, aunque sólo sea de la presencia de los vestigios, es esencial desde el punto de vista científico y económico: las zonas de “riesgo arqueológico” deben ser identificadas y cartografiadas. Estas zonas de riesgo permiten establecer sectores en los que todo urbanista está advertido del riesgo que corre en términos de tiempo y de presupuesto. Por consiguiente, la decisión de efectuar las obras se toma así con conocimiento de causa. Se nos presentan varios casos hipotéticos: - Renunciar a las obras y a las excavaciones arqueológicas ante la carga que supone la

presencia de vestigios. El terreno se “congela” y se constituye una “reserva arqueológica”.

- 30 -

- Realizar las obras integrando una fase previa de investigación arqueológica. Esta fase deberá ser lo suficientemente extensa como para permitir un estudio minucioso y bien documentado, indispensable para la interpretación del yacimiento. Los resultados ayudarán a tomar la decisión: destrucción o puesta en valor:

� Puede procederse a la destrucción del sitio arqueológico, en cuyo caso éste

solo sobrevivirá a través de las publicaciones que se le dediquen. � Puede modificarse el proyecto inicial (por ejemplo: replanteamiento del

trayecto de una línea de tranvía en Grenoble) para conservar y presentar el sitio arqueológico, o bien para integrarlo de forma armoniosa en el equipamiento previsto.

¿Por qué intervenir? Las funciones de un sitio arqueológico, testigo de la historia y de la cultura Naturaleza de los mensajes La experiencia muestra que los mensajes posibles son complejos, con múltiples formas y connotaciones, y frecuentemente intemporales y transculturales. Estos mensajes sacan a la luz al hombre moderno y su búsqueda, que evoluciona con el conjunto de las disciplinas y los métodos de pensamiento. Es importante que la transmisión de los mensajes permita tender puentes entre las diferentes generaciones y culturas y orientar la reflexión a través de una “animación” que tenga por objetivo despertar la sensibilidad y la curiosidad. Es necesario emplear todos los medios al alcance para facilitar que el visitante se apropie del mensaje; la dificultad radica en la diversidad del público visitante. Retos ligados a las funciones del yacimiento El sitio arqueológico es un documento, de la misma manera que puede serlo un pergamino. Los investigadores y urbanistas deben tratarlo con respeto y modestia. Haciendo hincapié en este punto particular, un yacimiento bien estudiado y documentado es preferible a un sitio que haya sido objeto de un estudio apresurado y que se haya visto deteriorado por intervenciones consideradas necesarias para su presentación al público. Evidentemente, la solución de un sitio bien estudiado y puesto en valor correctamente es la ideal, a condición de que el modelo de urbanismo de la ciudad así lo permita. Pero esta solución tiene un coste. La presencia de vestigios es siempre fuente de dificultades. Estas dificultades deben ser conocidas, aceptadas y tenidas en cuenta. Antes que nada, el estudio arqueológico es tan ineludible y fundamental como la conservación de los vestigios, si se ha decidido presentarlos al público. Sin duda, un sitio arqueológico es un documento que da informaciones truncadas de la realidad contemporánea de su uso. Las modificaciones sufridas, a veces durante varios siglos antes de su abandono definitivo, son muy complejas, aunque esta complejidad está cargada de significación: es un deber preservar la complejidad, mostrar al público un sitio auténtico cuya presentación no desnaturalice de forma irreversible el documento que constituye el yacimiento. Hay que señalar la paradoja siguiente: un sitio arqueológico sólo puede existir si es identificado como tal por una comunidad; ahora bien, muy a menudo sólo se despierta el

- 31 -

interés hacia la conservación del yacimiento después de haberse efectuado su estudio y su “apropiación”. Por consiguiente a veces habrá que modificar sobre la marcha el proyecto inicial de construcción realizado al origen del descubrimiento. Hay que tener siempre presente que el yacimiento no existe si no es en relación con una investigación constantemente reactivada, lo que implica que el proyecto de puesta en valor puede evolucionar durante su realización e incluso después. La interpretación de los vestigios es fruto de un estudio arqueológico pluridisciplinar, y puede progresar con la evolución de las técnicas de investigación y análisis. Esta es la razón por la que la museografía y la escenografía utilizadas para poner de manifiesto la interpretación no deben modificar en modo alguno los vestigios en la forma en que éstos llegaron hasta nosotros. Se deben utilizar todos los medios posibles para facilitar su lectura y para favorecer su “apropiación” por parte del visitante, conservando siempre su autenticidad. Las intervenciones ligadas a la puesta en valor del sitio como son la circulación, museografía y escenografía, cuando son respetuosas con el conjunto material en el que se inscribe el sitio, no tienen porqué estar reñidas con la práctica de una arquitectura audaz. La arquitectura marca la nueva función del yacimiento sin “tener que contarlo”. Los elementos pedagógicos son diversos y variados: artificios, iluminación y audiovisuales, maquetas, etc. La reconstrucción supone un problema, ya que induce a confusión entre lo original y lo falso. La reversibilidad de las intervenciones es indispensable. El yacimiento así conservado, como fuente de emoción y de cuestionamiento por parte del visitante, también puede ser un elemento de intercambio social y acoger espectáculos o animaciones diversas. Esto podría representar así mismo una buena ocasión para que un público no especializado, frecuentemente de proximidad, descubra un camino que podría llevarle más tarde al museo. A menudo este público, sensible a la estética de los lugares que han conservado su autenticidad, interpelado por una museografía atrayente y explícita, discreta en relación con los vestigios, regresa para adquirir más información sobre el yacimiento… El sitio arqueológico se puede convertir de este modo en un excelente instrumento de acción cultural, permitiendo guiar al público de lo concreto al concepto, siempre que su relato vaya más allá de su propia historia.

- 32 -

SESIÓN 3 : INTERPRETACIÓN Y MUSEOGRAFÍA

Antoni Nicolau i Martí Director del Museo de Historia de la Ciudad de Barcelona

(Versión original en inglés) Uno de los principales objetivos de la preservación de patrimonio arqueológico son sus beneficios sociales y económicos a largo plazo. En este sentido, la conservación no tiene sentido per se. Excepto en casos excepcionales, como son las necesidades de conservación o para facilitar la investigación científica, todos los yacimientos deberían estar abiertos para su conocimiento público. Los beneficios del patrimonio se maximizan a través de la aplicación de planes de interpretación efectivos que pongan de manifiesto la autenticidad del yacimiento así como su particular carácter histórico. La apertura de un yacimiento necesita acompañarse de un plan de interpretación que haga comprensible (legible) todos los restos arqueológicos expuestos. En cualquier caso, un programa de interpretación debería ser el resultado de un proceso de decisión participativo en que los responsables del yacimiento pongan sobre la mesa todas las opciones interpretativas: tanto un programa fuertemente orientado a la educación como visitas sin interpretación la cuales destaquen la belleza de la ruina, o bien interpretaciones donde predominen los aspectos más científicos y arqueológicos del yacimiento, o bien donde se haya producido un debate sobre los valores del patrimonio, incluyendo visiones nostálgicas o populares del pasado. Además, el tipo de soluciones adoptadas deberían reflejar las oportunidades y las limitaciones propias del lugar patrimonial (límites físicos y posibilidades del yacimiento, políticas de conservación preventiva y evaluaciones de su significación cultural), así como un conocimiento amplio de los intereses y conocimientos previos del público potencial. La interpretación se convierte así en un elemento clave en este proceso de preservación y apertura al público de un yacimiento. Hoy en DIA, aquellos servicios del museo que persiguen este fin interpretativo se consideran como elementos clave para la conservación y la educación, afectando directamente la gestión y la protección de los yacimientos arqueológicos. Por ello es importante también utilizar diseños y técnicas adecuados que adecuen bien las técnicas de comunicación con los intereses interpretativos en patrimonio arqueológico. El Museu d’Història de la Ciutat de Barcelona, como miembro del proyecto Appear, ha desarrollado un conjunto de recomendaciones y orientaciones de buenas prácticas para el proceso de decisión aplicable a los yacimientos urbanos. En esta ponencia desarrollaré algunos de estos elementos clave, mientras que los estudios de caso de esta sesión ofrecerán algunos ejemplos directos de su aplicabilidad.

- 33 -

SESIÓN 3 - CASO PRÁCTICO: CRYPTA BALBI, “DEL SITIO EXCAVADO AL SITIO MUSEALIZADO: LA INTERPRETACIÓN HISTÓRICA Y LA

CONSERVACIÓN”

Laura Vendittelli Directora del Museo Nacional Romano de la Crypta Balbi.

(Lengua original: inglés) En 1981, la Soprintendenza archeologica di Roma patrocinó la excavación de un bloque de edificios abandonados en el centro histórico de la ciudad, dentro del Campus Martius, donde en la antigüedad se situaba la Crypta Balbi. La Crypta era un extenso patio columnado anexo al teatro erigido por Lucius Cornelius Balbus en el 13 a.C. Por el lado Este, el pórtico estaba rodeado por un núcleo de insulae. Estas insulae aparecen representadas en el mármol forma urbis y están incluidas dentro del perímetro del bloque de viviendas de la ciudad moderna. Arqueología urbana. Las excavaciones en la Crypta Balbi revelaron que el lugar siguió ocupado después del período romano. Una serie de transformaciones y reutilizaciones del monumento se sucedieron sin interrupción a través de la Edad media y del Renacimiento, hasta nuestros días. Este yacimiento urbano ha permitido investigar todas las fases sucesivas de este sector de la ciudad. Por consiguiente el complejo de la Crypta Balbi ofrece un extraordinario testimonio de la evolución de Roma a través del tiempo desde sus antiguos cimientos. Museo di Roma nel Medievo (Museo de Roma en el Periodo Medieval) En la parte del edificio ya restaurada se ha instalado un nuevo lugar de exposición del Museo nacional romano que constituye la primera sección del Museo de Roma en el Período Medieval. De este modo se concluyó la primera parte del proyecto de restauración y presentación al público. La visita del museo se efectúa dentro de los edificios históricos, con un acceso a la extensa zona arqueológica subterránea. El recorrido se divide en dos secciones: la primera, "Arqueología e historia del paisaje urbano", ilustra la transformación que este sector central del paisaje urbano conoció desde la antigüedad hasta el siglo XX. La segunda sección, "Roma, de la Antigüedad a la Edad media ", describe la evolución de la cultura de la ciudad entre los siglos V y IX. Proyecto de excavación y restauración de la totalidad del complejo. El proyecto para el bloque prevé un total de cinco campañas de excavación, restauración y presentación al público, en un marco de gestión viable del conjunto. Se completará el itinerario arqueológico y se continuará la instalación del Museo del Período Medieval- del siglo X al XV-, a través de los palacios del período medieval. El museo siempre tendrá una relación funcional con la actividad arqueológica, que seguirá llevándose a cabo en esta zona. Actualmente el museo posee laboratorios, almacenes y salas de estudios. Está prevista la construcción de un vestíbulo/auditorio, cuyos trabajos están a punto de empezar, en los locales Renacimiento del Conservatorio de S. Caterina della Rosa, en el lado occidental del complejo. Las excavaciones y los trabajos de restauración en curso. Actualmente hay excavaciones en curso en el insulae situado al Este del pórtico. Los vestigios del Mithraeum, fundado en este lugar a principios del siglo III, se encontraron en una habitación del antiguo edificio. En una de las salas del museo se presenta actualmente una exposición que relata los acontecimientos vividos en estos lugares desde su construcción en tiempos de Trajano, hasta su abandono a comienzos del siglo VII. Una enorme acumulación de escombros llenaba las salas hasta una altura de cerca de 7 metros. Las excavaciones y la restauración continúan también en los palacios de la Edad Media erigidos entre los siglos XI y XII, lindando al Norte y al Sur con las paredes del perímetro de la Crypta. En el palacio anexo al lado Norte de la Crypta, en el curso de los trabajos, la excavación se extendió al antiguo edificio del período de Domiciano que se encontraba enterrado. La estructura se identificó como una cisterna de agua abastecida por una rama de un acueducto, probablemente el Aqua Marcia.

- 34 -

SESIÓN 3 - CASO PRÁCTICO : MUSEOS DE LA RUTA DE CAESARAUGUSTA, ZARAGOZA, ESPAÑA. “LA INTERPRETACIÓN DE LA CIUDAD ROMANA HOY”

Romana Erice Lacabe Técnico de Museos del Servicio de Cultura del Ayuntamiento de Zaragoza

La colonia Caesaraugusta fue fundada sobre la ciudad ibérica de Salduie alrededor del año 14 a.e. Su óptima situación geográfica junto al río Ebro, en un lugar en el que la orografía permitía la fácil ubicación de un puente, supuso el rápido desarrollo en torno a ella de una amplia red viaria que se extendería por el Valle del Ebro. Esta situación hizo que la ciudad, la única en el Imperio romano que llevaba el nombre completo oficial del emperador que la fundó, creciera con rapidez. De la primera fase de la colonia apenas se conservan restos, algo que sí es evidente del urbanismo monumental perteneciente al primer cuarto del siglo I d.e. y de las etapas que le siguieron. Los restos arqueológicos conservados y musealizados pertenecen a los edificios públicos de la ciudad romana (foro, termas, puerto fluvial y teatro), y están ubicados en un eje Norte-Sur dentro de la antigua ciudad. El criterio seguido en la musealización fue dar a conocer el uso que los romanos hacían de cada edificio, así como la vida cotidiana que tenía lugar en su interior, para cuya reconstrucción hipotética se utilizan diversos soportes museográficos (audiovisuales, audioguías, maquetas, dioramas, etc.). El Museo del Foro de Caesaraugusta fue inaugurado en octubre de 1995 y está dedicado al gran edificio del foro de la ciudad, que se organizaba alrededor de una plaza rectangular rodeada de pórticos dobles. Estaba situado cerca del río y junto a una de las vías principales, el cardo. Los restos conservados muestran impresionantes cimentaciones y una gran cloaca de este foro de época de Tiberio, además de sótanos de locales comerciales. El Museo de las Termas Públicas de Caesaraugusta fue inaugurado en mayo de 1999. Los únicos restos conservados de las grandes termas públicas, situadas entre el foro y el teatro, son parte de unas letrinas utilizadas todavía a finales del siglo I d.e., que fueron desmontadas para construir sobre ellas una gran piscina porticada al aire libre. El museo trata de acercarnos a las diferentes salas con las que contaban estas instalaciones, a los distintos itinerarios que se podían tomar, así como a la administración de este edificio público y a la vida cotidiana que tenía lugar en su interior. El Museo del Puerto fluvial de Caesaraugusta fue abierto al público en marzo de 2000. El conjunto monumental conservado se compone de una serie de arcos pertenecientes a una espectacular fachada de arquerías orientada hacia el río, por los que se llegaba a un vestíbulo con escalinata, que daba acceso desde los muelles del puerto a la plaza del foro de la ciudad. El museo está dedicado a la navegabilidad y al intenso comercio que tenía lugar por el río Ebro, así como a las legiones fundadoras de la ciudad, que dejaron sus marcas en los sillares de estos muros. El Museo de Teatro de Caesaraugusta alberga el edificio público romano mejor conservado de la ciudad. Fue inaugurado en mayo de 2003. El discurso museológico está planteado a partir de dos enfoques que se complementan. El primero se centra en el propio teatro romano, haciendo referencia, entre otros, a los aspectos arquitectónicos y decorativos, a la puesta en escena de las obras, a la gestión del teatro, a la transmisión ideológica, religiosa y de culto al emperador. El segundo enfoque está dedicado a la evolución histórica de la manzana del solar hasta la inauguración del museo. Los museos mencionados han permitido crear La Ruta de Caesaraugusta que propone un discurso de reconstrucción e interpretación histórica dirigido a especialistas y público en general, a partir del cual es posible conocer el centro político y los edificios públicos más emblemáticos de esta ciudad romana, así como el área en la que se desarrollaba buena parte de la actividad comercial de la colonia.

- 35 -

SESIÓN 4 IMPACTO SOCIOCULTURAL

Presidente : D. Gaël De GUICHEN, Ex-Director Gral. Adjunto del ICCROM Secretaria : Dña Constanze ITZEL, Administradora, Parlamento Europeo, Departamento Temático Políticas Estructurales y de Cohesión – sector Cultura Presentación : "Impacto Sociocultural" D. Mikel ASENSIO, Profesor de la Universidad Autónoma de Madrid Caso práctico : Cementerios Paleocristianos, Pécs, Hungría “La Necrópolis De La Antigua Sopianae En La Ciudad Contemporánea De Pècs” D. Tamás FEJERDY, Vicepresidente de la Oficina Nacional del Patrimonio Cultural, Hungría Caso práctico: Complutum, Casa De Hippolytus, Alcalá De Henares, España: “Comunicación Y Arqueología. Programas De Formación Para El Empleo E Impacto Social " D. Sebastian RASCON MARQUES, Jefe del servicio de Arqueología de Alcalá de Henares Caso práctico (fuera de programa) : “Viena – Más Cerca Del Público : Otras Formas De Presentar La Arqueología Urbana” D. Christoph ÖLLERER, Arqueólogo, Stadtarchäologie Wien Nota informativa : Discurso De Acogida En El Sitio Arqueológico De Coudenberg, Bruselas : “El Palacio De Carlos V” D. Michel VAN ROYE, Presidente de la asociación Palais de Charles Quint

- 36 -

SESIÓN 4 – IMPACTO SOCIOCULTURAL

Síntesis de Constanze Itzel Administrador, Parlamento Europeo,

Departamento Temático Políticas Estructurales y de Cohesión - Sector Cultura (Idioma original: francés) La puesta en valor de sitos arqueológicos puede tener un impacto de diferente naturaleza en el entorno sociocultural de una ciudad. Este impacto constituye un elemento importante que debe ser tenido en cuenta en el proceso de planificación de la explotación de un yacimiento arqueológico. El reto para el equipo de planificación consiste en conocer bien el potencial sociocultural del sitio arqueológico, con el fin de orientar su puesta en valor de forma que ésta tenga un impacto sociocultural de calidad, con resultados positivos para el yacimiento. LOS DIFERENTES ENFOQUES Acorde con el carácter interdisciplinar del método APPEAR, la cuarta sesión del Coloquio combinó diferentes maneras de abordar la cuestión. Desde el punto de vista de la psicología social, Mikel Asensio, profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, demostró la importancia de evaluar las expectativas del público en relación con un sitio arqueológico, y detalló las diferentes modalidades para llevar a cabo esta evaluación. Su exposición fue seguida de dos casos prácticos que ilustraron el tema con experiencias positivas de integración del entorno social en el desarrollo del sitio arqueológico: Sebastián Rascón Marqués, Jefe del Servicio de arqueología de Alcalá de Henares, España, presentó el caso del sitio arqueológico de Complutum en Alcalá de Henares, y, Tamás Fejérdy, Vicepresidente de la Oficina Nacional de Patrimonio Cultural de Hungría, el de la antigua Necrópolis de Sophianae, en Pécs, Hungría. Christoph Öllerer, arqueólogo del Servicio de Arqueología de la Ciudad de Viena, Completó este panel con una comunicación escrita sobre la arqueología urbana en esta ciudad. LOS RESULTADOS Los resultados de esta sesión consistieron principalmente en una toma de conciencia general de la importancia de la creación de nexos de unión entre el sitio arqueológico y su público. El Coloquio ha puesto de relieve hasta qué punto el público, cuyo papel es a veces subestimado, y otras veces exagerado, puede contribuir a la conservación y a la valorización de un sitio arqueológico, a condición de que sus expectativas y necesidades sean analizadas y tenidas en cuenta. Este análisis puede llevarse a cabo mediante instrumentos poco costoso y eficaces, tales como entrevistas, cuestionarios o fichas de observación, y tiene como ventaja la mejora de la museología, la adaptación de programas educativos y la puesta en marcha de campañas de comunicación eficaces, adaptadas a los diferentes tipos de público. En consecuencia, el éxito de la puesta en valor de un sitio arqueológico será mayor si las expectativas y perjuicios del público, del público potencial y del “no-público”, son identificadas con anterioridad para definir qué orientaciones privilegiar en respuesta adecuada a la demanda.

- 37 -

A la hora de decidir entre recubrir el sitio arqueológico urbano o presentarlo al público, es fundamental tener en cuenta la opinión de las personas que viven en los alrededores del yacimiento, para asegurarse de que éstas van a “apropiarse” verdaderamente del sitio en cuestión. Posteriormente a la puesta en valor del sitio arqueológico, un estudio del público nos daría una información muy valiosa sobre la percepción de la presentación, que podría nutrir las decisiones ulteriores. Este estudio podría de este modo servir de fundamento a la elaboración de una política de públicos que daría al sitio arqueológico la posibilidad de desempeñar un auténtico papel cultural, generando el impacto social y económico esperado. Los casos de Alcalá y Pécs muestran hasta qué punto los sitios arqueológicos pueden favorecer la expansión sociocultural, desempeñar un papel educativo y mantener o aumentar una serie de actividades económicas rentables. En Alcalá, ciudad que presentaba graves problemas económicos y de desempleo, una gran parte de la recuperación de la villa romana ha sido realizada a través de programas de formación y de empleo, permitiendo a los jóvenes participantes adquirir una experiencia profesional en los ámbitos de la conservación, la promoción, la musealización y el medioambiente. A través de su programa de escuelas taller, el sitio arqueológico crea empleos y contribuye de forma considerable al desarrollo de la región. Teniendo en cuenta que muchos de estos oficios no se enseñan en otras partes de España, la formación que se proporciona en Alcalá facilita la inserción de los estudiantes en el mercado laboral. Además, el sitio arqueológico ha aumentado la atracción cultural y educativa para el público local y el de la zona metropolitana de los alrededores de Madrid, reforzando y promoviendo el carácter propio de una ciudad que, por su proximidad con la capital española, tenía importantes problemas de identidad. El sitio de la antigua Necrópolis de Pécs constituye otro ejemplo positivo. En Pécs la explotación de este yacimiento contribuye de forma significativa a la mejora del entorno urbano. Atrayendo turismo, el yacimiento arqueológico se convierte en un factor importante para el tan esperado desarrollo urbano, al tiempo que ofrece a los habitantes un medio de identificación y un lugar de encuentro. La difusión de la información relacionada con el sitio arqueológico se realiza a través de una oferta variada de programas adaptados a diferentes grupos de público. Habitantes y turistas, sensibilizados por los medios de comunicación o por las reuniones de barrio, disfrutan de animaciones musicales, de la organización de acciones de “puertas abiertas” y otras actividades. El público joven de Pécs goza de una atención especial. La cooperación permanente con las escuelas permite ofrecer a los alumnos, desde el inicio de la enseñanza escolar, una formación básica sobre el patrimonio de la ciudad. Esto no sólo contribuye a reforzar el conocimiento de los jóvenes sobre el patrimonio, sino también a crear lazos afectivos con la ciudad. Otras acciones de formación se llevan a cabo dirigidas a diversas capas de la población local, como la formación continua de gestores de patrimonio, en colaboración con la facultad de Arquitectura de la Universidad de Pécs, la formación de participantes en los servicios turísticos…etc. Esta atención particular a los diferentes grupos de público forma parte igualmente del concepto de arqueología urbana en Viena. Los colegios de la ciudad tienen la posibilidad de seguir una jornada de excavaciones o de visitar un taller de restauración. Los adultos

- 38 -

interesados pueden incluso participar como voluntarios en las excavaciones o en los trabajos de restauración. TRES SITIOS ARQUEOLÓGICOS, TRES DIMENSIONES Los tres sitios arqueológicos en cuestión obedecen a la lógica de segmentación de públicos enunciada por el Sr. Asensio, y funcionan basándose en un buen conocimiento de los diferentes tipos de visitantes, lo que permite ofrecerles las actividades más apropiadas. Los ejemplos evocados muestran formas inteligentes de conciliar la necesidad de difusión con los imperativos de la conservación. Los sitios arqueológicos están destinados al público, al que aportan conocimiento histórico, posibilidades de desarrollo local, un entorno urbano más atractivo así como un medio de identificación. En respuesta, el público aporta a su vez una contribución propia en términos de respeto hacia el patrimonio y de participación activa en su conservación y su estudio (por ejemplo a través de su participación en las formaciones propuestas, acciones de voluntariado, estudio del yacimiento como en el caso de la Universidad de Pécs…etc.). Esta implicación directa de importantes grupos de la población contribuye a una amplia difusión de la información sobre el sitio arqueológico entre los beneficiarios de las formaciones y de su entorno. En consecuencia, los tres casos tratados ofrecen recursos eficaces para solucionar el “dilema de las tres dimensiones” enunciado en la segunda sesión del coloquio y que describía la dificultad de conciliar conservación, estudio y difusión. Utilizando la difusión con fines de conservación y viceversa, los casos expuestos muestran que es absolutamente posible equilibrar las tres fuerzas hasta el punto de eliminar las contradicciones.

- 39 -

SESIÓN 4 : IMPACTO SOCIOCULTURAL

Mikel Asensio Profesor de la Universidad Autónoma de Madrid

Con el paso de los años y la experiencia acumulada ya nadie discute el enorme impacto socio-cultural que producen los yacimientos arqueológicos urbanos. La Musealización y apertura al público de los yacimientos urbanos provoca una regeneración del tejido urbano y de la oferta cultural, que tiene una incidencia fundamental en las posibilidades culturales, educativas y turísticas de la ciudad. Pero a su vez, muchos estudios de caso demuestran que el impacto sociocultural, y su manipulación, son independientes de las dimensiones científicas, históricas o arqueológicas del yacimiento y que provocan unas consideraciones y consecuencias políticas y sociales que afectan a la viabilidad y al desarrollo del propio proyecto, potenciando o dificultando las posibilidades del proyecto para captar recursos públicos y privados. Las sociedades avanzadas han ido tomando conciencia de que el patrimonio puede ser una arma de doble filo que produzca consecuencias positivas y negativas. De una parte el patrimonio puede constituir una plataforma de desarrollo cultural, educativo y turístico si se fundamenta en una explotación racional y sostenible de sus recursos patrimoniales. Pero de otra parte, el patrimonio puede ser utilizado políticamente y explotado de manera que produce efectos culturales y económicos negativos con impactos urbanos difícilmente recuperables. Hoy es indudable la importancia de una adecuada planificación y evaluación de los proyectos patrimoniales y el hecho de que en dicho proceso de planificación colaboren diversos especialistas que posibiliten la amplitud de estudios que garantiza la viabilidad global del proyecto. Una parte importante de este proceso lo constituyen la gestión de audiencias y de impactos, que se fundamenta en una evaluación racional y empírica, cuantitativa y cualitativa de las posibilidades reales de los impactos socioculturales tanto en los públicos reales como en públicos potenciales y en no públicos. El estudio de gestión de audiencias y de impactos permite el establecimiento de las expectativas, de los perfiles y segmentos de públicos, de los motivos básicos, de los impactos en los diferentes colectivos, de la comprensión y aprendizaje de los mensajes, de la carga de dichos mensajes en sus rasgos identitarios, de los impactos intelectuales y emocionales percibidos y no percibidos. Estos resultados permiten y clarifican el diseño y desarrollo de los proyectos museológico y museográfico, contribuyen a cuantificar el impacto económico y el análisis de viabilidad, permiten adaptar de manera efectiva los programas de explotación y los programas públicos y educativos y permiten poner en marcha una campaña de acciones de comunicación efectiva y adaptada con dichos colectivos. Los estudios de impactos en las audiencias vienen constituyendo una herramienta de planificación útil y económica que ayuda a ahorrar cantidades importantes de recursos humanos y económicos al orientar de manera directa los esfuerzos de diseño y comunicación. La ponencia repasará un modelo original de evaluación del impacto sociocultural centrado en el problema de la musealización de yacimientos urbanos. El objetivo general de este modelo es remediar las lagunas metodológicas en este campo proponiendo una herramienta de medición y seguimiento de estos impactos que pueda ser aplicada a cualquier yacimiento en su fase de planificación y/o explotación. El modelo ha sido aplicado en un amplio conjunto de casos y ha demostrado su adaptabilidad tanto a los distintos tipos de proyecto como a las diferentes realidades socioculturales.

- 40 -

SESIÓN 4 - CASO PRÁCTICO: "CEMENTERIO PALEOCRISTIANO: LA NECRÓPOLIS DE LA ANTIGUA SOPIANAE EN LA CIUDAD CONTEMPORÁNEA DE PECS"

Tamás Fejérdy

Vicepresidente de la Oficina Nacional del Patrimonio Cultural, Hungría (Idioma original: francés) 1. Introducción: El contexto histórico y urbanístico. La ciudad ha conocido, desde el Imperio Romano a través de la Edad Media y de la dominación turca, fases de desarrollo alternadas con períodos de regresión. Sólo se asegura una cierta continuidad por el mantenimiento de la función religiosa y por la presencia de las reliquias del cementerio paleocristiano. 2. Patrimonio a proteger - el período "científico”: El descubrimiento y la conservación de los vestigios arqueológicos se remontan a 1700, pero estas actividades serán secundarias frente al desarrollo urbano. Los elementos subterráneos encontrados de forma aislada y no coordinada por distintos propietarios, no fueron objeto de una conservación integrada. Con la intención de preservarlos, y de hacerlos accesibles, se plantea la cuestión de cómo armonizar las interrelaciones entre distintas capas históricas o cómo representar la "cuarta dimensión" (el tiempo) en el espacio, sin causar perjuicio a los valores del sitio. 3. Patrimonio de todos - las acciones de “revelación”: El sector protegido de la ciudad era conocido por la coexistencia y la riqueza de sus construcciones de períodos sucesivos de la historia de la arquitectura, creando una unidad urbana excepcional. El patrimonio subterráneo paleocristiano en sí, nunca ha jugado un papel destacado. El hecho de que finalmente solo los elementos de la antigua Necrópolis de Sopianae hayan sido catalogados Patrimonio de la Humaidad, ha establecido un nuevo orden de prioridad entre los valores históricos, favoreciendo los valores arqueológicos en detrimento de los urbanísticos y arquitectónicos. 4. Patrimonio a conocer - vivir con el patrimonio: Tras un largo período de declive de las tumbas paleocristianas, el patrimonio arqueológico de la ciudad se ha convertido en un elemento cada vez más interesante. El gobierno municipal se ha comprometido en una gestión dinámica de estos sitos, incluyendo su impacto socio-cultural a través de distintos programas de educación (sobre todo para los niveles de primaria y secundaria) que han dado lugar a interesantes estudios. 5. Patrimonio a admirar: Para responder a las nuevas exigencias, sobre todo el aumento de visitantes, se ha adoptado un nuevo enfoque de presentación, más sencillo de utilizar y más “espectacular”. 6. El Patrimonio, base del desarrollo local: La ciudad de Pécs (candidata a « Capital Cultural Europea 2010 ») ha reformulado sus ambiciones en cuanto a la conservación y la presentación de su Patrimonio arqueológico paleocristiano. Gracias al apoyo económico de los Fondos Estructurales europeos está ampliando la presentación, ya « holística », de los yacimientos subterráneos con vínculos físicos y visuales tanto en el contexto urbano como en la vida espiritual de la ciudad. El objetivo de este ambicioso proyecto es seducir a los visitantes (locales o extranjeros) utilizando las ventajas del sistema de la "casa inteligente". Este proyecto se inscribe también en el currículo de formación de postgrado de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Pécs. 7. Patrimonio y asociacionismo - el reto de la sostenibilidad: Los bienes arqueológicos subterráneos conciernen a varios propietarios e instituciones, entre ellos el Municipio de Pécs y la Diócesis católica. La explotación turística (y en general económica) así como la promoción del contenido espiritual de ese patrimonio y del derecho (moral y material) de acceso del público se convierten en verdaderas fuerzas federativas.

- 41 -

SESIÓN 4 - CASO PRÁCTICO – COMPLUTUM, CASA DE HIPPOLYTUS, ALCALÁ DE HENARES, ESPAÑA:

“COMUNICACIÓN Y ARQUEOLOGÍA. PROGRAMAS DE FORMACIÓN PARA EL EMPLEO E IMPACTO SOCIAL”.

Sebastián Rascón Marqués

Jefe del servicio de Arqueología de Alcalá de Henares La ciudad romana de Complutum, actual Alcalá de Henares, es un importante yacimiento arqueológico urbano del centro de España, y una de las mayores conocidas en el centro de España. Complutum se concibe como un parque arqueológico suburbano, muy afectado por el crecimiento de Alcalá de Henares durante la década de 1970. Se ha reservado una importante parcela de unas 20 Has, donde se está desarrollando un parque arqueológico que contemplará la musealización de importantes restos, casas privadas, un foro, termas, un centro de interpretación, etc. En 1999 se abrió al público la Casa de Hippolytus, sede de un Colegio de Jóvenes de la ciudad de Complutum. Al margen de sus características estrictamente museísticas y científicas (programas de conservación, investigación y difusión) el programa arqueológico de Alcalá de Henares se caracteriza por su envergadura social. El Ayuntamiento de Alcalá y la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid están llevando a cabo este proyecto, pero el primero ha desarrollado una gran cantidad de acciones muy vinculadas al entorno, y que afectan sobre todo a la interrelación entre la Arqueología y los ciudadanos. En primer lugar, el patrimonio histórico de Alcalá es la pieza clave de un esfuerzo colectivo por desarrollar la ciudad al amparo de la atracción cultural y educativa que puede ejercer sobre sus propios ciudadanos y sobre su entorno inmediato, Madrid y su enorme área metropolitana plagada de grandes ciudades satélites. En segundo lugar, y al margen de otras relevantes ayudas (por ejemplo, el Instituto de Patrimonio Histórico Español) gran parte de la recuperación de la ciudad romana se ha realizado mediante programas de formación y empleo, en su mayor parte vinculados al programa español de Escuelas Taller y Casas de Oficios, financiado por el Fondo Social Europeo y donde varios centenares de jóvenes se han formado durante los últimos veinte años en disciplinas afines a la Arqueología: auxiliares de Arqueología, canteros, mosaicistas, dibujantes y operadores 3D… Muchos de estos oficios se aprenden casi únicamente en Alcalá, lo que facilita posteriormente la inserción laboral de los alumnos en el mercado laboral.

- 42 -

SESIÓN 4 - CASO PRÁCTICO: VIENA. "OTRAS FORMAS DE ACERCAR LA ARQUEOLOGÍA URBANA AL PÚBLICO"

Christoph Öllerer

Dr. Phil. Sr. A. Arqueólogo, Stadarchäologie Wien (Original en inglés) El servicio arqueológico del ayuntamiento de Viena es un instituto especializado en excavaciones arqueológicas y en el estudio de la historia de nuestra ciudad. Desde los años 70 estamos excavando en campañas anuales un vicus romano, con objetivos exclusivamente científicos. El grueso de nuestro trabajo son las excavaciones « de urgencia » de los restos encontrados con motivo de obras de construcción. Hoy día es cada vez más importante presentar al público los resultados de nuestros trabajos para de este modo darnos a conocer y obtener el apoyo de la opinión pública. La arqueología romana apenas está presente en Viena. No tenemos museo arqueológico y sólo dos yacimientos remontan al período romano: las excavaciones del scamnum tribunorum en la « Hoher Markt », y algunos talleres del canabae legionis, que pueden verse en una amplia trinchera en la « Michaelerplatz ». Por consiguiente tuvimos que buscar otras actividades para darnos a conocer tanto a la población y como a los colegas de otras instituciones. De este modo, especialmente dirigido a los estudiantes de secundaria, instalamos "museos portátiles", a los que llamamos "Maletas Romanas" o "Maletas Medievalas»: son cajas en las que reunimos piezas originales y copias que las escuelas nos pueden solicitar. Previa petición, una persona de nuestro equipo aporta estas maletas y hace una presentación de introducción al período y a las circunstancias de vida de la época correspondiente. Otro paso más es la iniciativa "junior archaeology": cuando en verano procedemos a las excavaciones anuales del vicus en el sur de Viena, en Unterlaa, invitamos a los estudiantes de enseñanza secundaria a pasar un día en el lugar, trabajando como arqueólogos y aprendiendo así dónde y cómo se recogen las piezas de nuestros museos. También ofrecemos, aunque en menor medida, una visita a nuestro taller de restauración. Ofrecemos la misma iniciativa a los "senior archaeologists" que ayudan tanto en los trabajos de excavación como de restauración. El servicio arqueológico de Viena se beneficia de su trabajo en la limpieza y etiquetado de los hallazgos, mientras que por su parte los "senior archaeologists" pueden establecer relaciones con los profesionales y conseguir así una información considerable. El resultado de nuestro trabajo diario se edita en nuestra publicación "Fundort Wien" de aparición anual desde 1998. Esta publicación reserva un espacio a la información sobre nuestras excavaciones y sobre nuestros distintos proyectos, así como a artículos sobre hallazgos notables, una reseña sobre las nuevas publicaciones y la información sobre los acontecimientos trascurridos a lo largo del año. Consideramos nuestro deber mantener el nivel de las publicaciones arqueológicas internacionales, pero al mismo tiempo, utilizando un lenguaje comprensible para el ciudadano medio. Por otro lado, la serie "Monografien Stadarchäologie Wien" presenta resultados de excavaciones y estudios más amplios sobre ciertos tipos de materiales de elevado nivel científico. Además, mantenemos una estrecha cooperación con distintos órganos y medios de comunicación vieneses y austriacos con el fin de estar presentes y dar a conocer nuestras ideas y necesidades. Un gran éxito fue el CD con la reconstrucción virtual del campo de legionarios vienés, producido por una empresa privada bajo la supervisión de los miembros de nuestro servicio arqueológico. También ayudamos en la preparación de exposiciones en distintos museos de Viena y organizamos presentaciones de algunos temas para empresas privadas. Por supuesto para pagar esto se necesitan medios: al formar parte del municipio disponemos de un determinado presupuesto y los beneficios que obtenemos con las excavaciones « de urgencia », son un complemento muy útil. La ciudad de Viena no tiene museo arqueológico. Sin embargo, estamos convencidos de que es absolutamente necesario ser proactivo e intentar llegar a los ciudadanos acercándonos a ellos y, de esta manera, conseguir dar vida a la arqueología urbana.

- 43 -

DISCURSO DE ACOGIDA EN EL SITIO ARQUEOLÓGICO DE COUDENBERG, BRUSELAS

“EL PALACIO DE CARLOS V”

Michel van Roye Presidente de la Asociación Palais de Charles Quint

(Idioma original: francés) La historia del antiguo palacio de Bruselas es bien conocida. Primero castillo de los condes de Lovaina y de los duques de Brabante, dominaba la ciudad desde la colina del Coudenberg en la parte más elevada del primer perímetro. Progresivamente fue transformado en residencia principesca, convirtiéndose a través de matrimonios y sucesiones, en el lugar de residencia principal de los duques de Borgoña, después residencia de Carlos V, y, por último, de los gobernadores que representaban aquí en Bruselas a los soberanos españoles y Austrias. Sus partes principales eran : el Aula Magna, la sala del trono, construida por Felipe el Bueno, la capilla, edificada en tres niveles por Carlos V y el cuerpo central, ampliado y redecorado por la Infanta Isabel (hija de Felipe II) y su marido, el archiduque Alberto de Habsburgo, gobernadores. En 1731 un incendio accidental destruye este enorme y prestigioso palacio. La construcción del actual palacio real, de la plaza real y del parque de Bruselas a partir del siglo XVIII hizo que progresivamente se fuera olvidando la existencia del antiguo palacio: el barrio continúa siendo real, pero su estilo clásico ya no recuerda el aspecto ecléctico y el relieve vertical que tenía antes del incendio. Para edificar el barrio real, los arquitectos del siglo XVIII debieron allanar el terreno y eliminar todas las diferencias de nivel, a veces de hasta diez metros, conservando todo aquello que les podía servir para sótanos y cimentaciones. Hicieron tabla rasa con los muros que no habían sido destruidos en el incendio, de modo que quedaron a nivel del pavimento de la plaza, sirviendo así como base para las nuevas construcciones. Por este motivo los visitantes del yacimiento se sorprenden con el gran contraste entre la arquitectura dieciochesca de la plaza real frente a las bóvedas, columnas y muros que descubren el en subsuelo, cuya construcción va desde el siglo XII al XVI. Los sucesivos ocupantes de los edificios de la place Royale conocen bien el estado de sus sótanos, pero el recuerdo del palacio se fue borrando progresivamente para dar paso a un mito: el de los « subterráneos de la place Royale ». Cuando la Región de Bruselas-Capital pasó a ser propietaria de l’hôtel de Grimbergen emprendió la renovación de sus sótanos, sacando a la luz los basamentos de la capilla y un tramo de la calle Isabelle. En lo que respecta al Aula Magna, la localización de sus gruesos muros bajo la place Royale fue algo más simple, aunque no exenta de reflexión. Un sondeo con bastante éxito en 1995 fue el preludio de una excavación de cinco años que dejó la cuarta parte de la place Royale al descubierto. Desde el año 2000, el sitio arqueológico, cuya museografía no está todavía terminada, ha atraído a más de 40.000 visitantes por año. Una segunda fase de trabajos, todavía en curso y prevista hasta el año 2007, se lleva a cabo en la zona del hôtel d’Hoogstraeten, situado al otro lado de la calle Isabelle. Como en el caso del palacio, sus restos también sirvieron de base para la construcción de uno de los edificios de la place Royale: la superficie del sitio arqueológico se verá así duplicada. Además del actual acceso por el Museo de Bellevue, unos pasajes subterráneos nos permitirán acceder al Palacio de Bellas Artes y al Museo de los Instrumentos de Música: una vez terminado, el sitio nos permitirá recorrer el urbanismo bruselense del siglo XII (Cuerpo central) al XX (Palacio de Bellas Artes de Victor Horta y el MIM de Saintenoy) pasando por el siglo XV (Aula Magna), el XVI (Capilla) y el XVIII (place Royale de Barnabé Guimard). En 2007 todas las obras de puesta en valor estarán terminadas y Bruselas tendrá un sitio arqueológico significativo. Fue Felipe el Bueno quien, decidiendo establecerse en el Coudenberg y construyendo el Aula Magna aquí y no en Lovaina o Malinas, fijó aquí la residencia de los soberanos sucesivos y así la ciudad de Bruselas fue transformándose progresivamente en la capital cuya importancia hoy todos conocemos.

- 44 -

SESIÓN 5 INTEGRACIÓN URBANA Y ARQUITECTÓNICA

Presidente : D. Roger M. THOMAS, Jefe del Dto. De Arqueología Urbana, English Heritage Secretaria : Dña Sofia AVGERINOU, Profesora de la Universidad Técnica Nacional de Atenas, Grecia Presentación : "Integración Urbana De Los Restos Arquológicos” D. Jacques TELLER, Universidad de Lieja, Center for Urban Governance Studies, Lieja Caso práctico : "Plovdiv : Integración Urbana Y Arquitectónica E Interpretación Del Patrimonio" D Todor KRESTEV, Profesor de la Factultad de Arquitectura, Ingeniería civil y Geodesia en Sofia Caso práctico : “Maastricht : Integración De La Cultura Histórica En El Desarrollo Urbano" D. Wim DE HEER, Director de Urbanismo del ayuntamiento de Maastricht

- 45 -

SESIÓN 5 - INTEGRACIÓN URBANA Y ARQUITECTÓNICA

Síntesis de Sofia Avgérinou Kolonias Profesora de la Universidad Técnica Nacional de Atenas, Grecia

(Idioma original: francés) A lo largo de la quinta sesión del Coloquio Ciudades del pasado, ciudades del futuro, desarrollada bajo la Presidencia de D. Roger Thomas (Director de Arqueología Urbana, English Heritage), se presentaron tres comunicaciones: la primera, a modo de introducción, fue expuesta por D. Jacques Teller, Profesor de la Universidad de Lieja, y versó sobre La integración urbana de los vestigios arqueológicos. Los dos casos prácticos que siguieron a esta primera intervención, abordaron una serie de problemas así como sus eventuales soluciones, para que el debate pudiera pasar de lo general a lo específico, de la teoría del método, a su aplicación y a sus repercusiones. El primer caso práctico, expuesto por el Profesor de Arquitectura de la Universidad de Sofía, D. Todor Krestev, trató sobre Plovdiv, en Bulgaria, e ilustró el tema de la Integración urbana y arquitectónica y la interpretación del patrimonio. El segundo caso, presentado por D. Wim de Heer, Director de Urbanismo del Ayuntamiento de Maastricht, abordó el tema La inserción de la cultura histórica en el desarrollo urbano de la ciudad de Maastricht. La sesión tuvo como objetivo fundamental desarrollar un debate sobre las acciones necesarias para integrar con éxito los yacimientos arqueológicos en el entorno urbano, así como en la vida social y económica de las ciudades históricas. No se trata evidentemente de una simple cuestión en relación con el proceso de planificación urbana y arquitectónica. Se trata de llevar a cabo una serie de acciones complejas de carácter interdisciplinar que deberán aplicarse sucesivamente, garantizando no solamente la protección del yacimiento arqueológico, sino también estableciendo una relación entre éste y su entorno urbano contemporáneo en permanente evolución. La condición fundamental para llevar a cabo con éxito este tipo de proyectos es el conocimiento profundo del sitio arqueológico y su interpretación. Esto requiere una investigación sistemática y exhaustiva de la identidad histórica, de los valores estéticos y arquitectónicos, del valor social y de la importancia económica del sitio arqueológico en cuestión. En este contexto, el equipo de investigación de la Guía APPEAR propone, por intermediación del primer ponente de esta sesión (Jacques Teller), un método de trabajo y un modelo de análisis basado en el estudio de casos representativos procedentes de ocho países europeos distintos. Los casos prácticos estudiados fueron clasificados por categorías y registrados en una base de referencias arquitectónicas. Las propuestas arquitectónicas para la protección del sitio arqueológico, los datos climáticos y geológicos, así como las características particulares del entorno urbano donde se encuentra el yacimiento arqueológico, constituyen los parámetros principales de la tipología anteriormente mencionada. A partir de esta metodología, el equipo de investigación de APPEAR procedió al examen comparativo de las ventajas e inconvenientes de los sitios arqueológicos cubiertos o a cielo abierto, hayan sido musealizados o no.

- 46 -

Además se realizó un análisis comparativo de diversos proyectos de accesibilidad llevados a cabo en ciudades de tamaño distinto (pequeño, mediano y grande) y con un grado de desarrollo turístico diferente. Los casos relativos al emplazamiento urbano del yacimiento arqueológico fueron también bastante variados. Las ventajas e inconvenientes varían dependiendo de que el yacimiento esté ubicado en el centro de la ciudad o en la periferia, o según que el yacimiento dependa de una región histórica turística o de una región con un nivel de desarrollo ralentizado o en declive, etc. Como puede deducirse de la presentación de los resultados de la investigación, la condición primordial para realizar un diagnóstico con éxito es combinar varios parámetros diferentes y abordar las diferentes cuestiones con un enfoque inter y pluridisciplinar. Podríamos en este punto emitir la hipótesis de que el método de diagnóstico propuesto parece prestarse a una aplicación general y por ello podría adoptarse, incluso en el plano institucional, como un procedimiento de orden práctico. Sin embargo, la diversidad de los casos es considerable. Como se desprende de los casos estudiados, la solución de los problemas a través del proyecto arquitectónico y urbanístico de integración del yacimiento en el entorno urbano, debe ser específica para cada caso. Por consiguiente los urbanistas se confrontan con el siguiente dilema:

- protección y conservación de la autenticidad del sitio arqueológico seguida de una limitación de las iniciativas de creación arquitectónica, o

- intervención arquitectónica libre en detrimento de la función y protección del sitio arqueológico.

La presentación de los dos casos prácticos de Plovdiv y Maastricht enriqueció la reflexión propuesta posteriormente a debate. Concretamente ambos casos demostraron que, a pesar de tener puntos de partida diferentes, las decisiones finales adoptadas en relación con la integración de los sitios arqueológicos en el entorno urbano, no son una cuestión estrictamente técnica que concierna únicamente a arquitectos y urbanistas especializados. A menudo los proyectos emanan esencialmente de decisiones de gestión tomadas por la administración central o por las autoridades locales, en función de la coyuntura del momento, que a su vez depende de intereses económicos, de presiones sociales o de ambos al mismo tiempo. En el caso de la ciudad histórica de Plovdiv (Philippopolis) constatamos la existencia de capas históricas sucesivas que se remontan al segundo milenio antes de Cristo, a la época romana y bizantina y hasta nuestros días. Allí la historia es omnipresente. Los sitios arqueológicos han afrontado problemas de protección particularmente intensos durante el proceso de transición de estos últimos quince años, principalmente debidos a la ausencia de instrumentos eficaces de integración urbana y de una estrategia urbana que permitiera un buen equilibrio entre la conservación, la ordenación urbana y los intereses públicos y privados. La necesidad de proteger el antiguo Plovdiv se empezó a abordar tras el estudio y puesta en marcha de un proyecto piloto lanzado en 2002 que pretendía la integración y la interpretación urbana y arquitectónica del antiguo Plovdiv. Este proyecto implica a toda una red de socios y se apoya en un marco y en unas reglas dirigidas a la integración urbana y arquitectónica, que

- 47 -

completa la protección de los sitios arqueológicos teniendo en cuenta a la vez las exigencias de protección de los yacimientos y la necesidad de desarrollo económico de la ciudad. Hoy, la gestión de este proyecto ha dado los primeros resultados positivos, lo que crea perspectivas muy favorables en cuanto a la puesta en marcha del proyecto. La ciudad de Maastricht, la más antigua de Holanda, fue fundada hace 2.000 años por los romanos. Hoy la ciudad comprende un patrimonio arquitectónico que data de todas las épocas y la cuestión de la integración de los vestigios arqueológicos se plantea en un gran número de intervenciones urbanas y arquitectónicas. Recientemente, la autoridad local ha decidido adoptar el “Modelo de Maastricht” que pretende aliar “los negocios y el placer”. Haciendo frente a las presiones de desarrollo urbano que se ponen de manifiesto en la región limítrofe donde está ubicada la ciudad, la autoridad municipal se ha visto obligada a “reconquistar la ciudad antigua”. Esta decisión se inspiró en el principio de que en ciertos casos la conservación de lo antiguo en su forma inicial es posible, pero a condición de que se le asigne una nueva función, una nueva vocación. En base a esta hipótesis y en el marco de once intervenciones urbanas contemporáneas que han tenido lugar en Maastricht, hoy se pone en marcha una política de evaluación y de jerarquización de las opciones finales de protección del patrimonio arqueológico y arquitectónico de la ciudad, de tal manera que se que promueve la inversión en dicha protección no solo por parte de las autoridades locales sino también del sector empresarial privado. El debate que siguió a las comunicaciones con la participación del auditorio, confirmó las hipótesis de trabajo que propone la investigación realizada en el marco de la Guía APPEAR. Los puntos principales puestos de relieve durante el debate fueron los siguientes:

� Se admitió que la constitución de una base de referencias arquitectónicas supone una contribución importante para la documentación y la investigación comparativa de los diferentes casos. Una base de este tipo debe proporcionar a los usuarios (especialistas, responsables de decisión y público), información científica de naturaleza técnica e histórica relativa a las diferentes prácticas en vigor. Las consecuencias, buenas y malas, de estas prácticas, podrían ser de gran utilidad para la realización de proyectos futuros.

� La necesidad de elaborar una metodología técnica única que permita el estudio sistemático de casos corroborados de integración de sitios arqueológicos en la planificación urbana y arquitectónica.

� Se ha constatado que la protección debe ser un objetivo esencial de la planificación urbana, y que la obra arquitectónica de protección (el envoltorio o cubierta) debe respetar la función y la identidad del sitio arqueológico, en armonía con este.

� Finalmente se reconoció el papel relevante de la colaboración que se establece en torno al planteamiento científico de donde emanan las propuestas de integración de los sitios arqueológicos en el entorno urbano. Todo proyecto, por muy completo que sea en el plano técnico y científico, no tendrá una aplicación completa o exitosa si no se acompaña de la indispensable colaboración y de la alianza entre todas las partes implicadas en su realización.

- 48 -

SESIÓN 5 - "LA INTEGRATION URBANA DE LOS RESTOS ARQUEOLÓGICOS"

Jacques Teller Profesor, CUGS-Universidad de Lieja

(Idioma original: francés) La integración de los vestigios arqueológicos en el sistema urbano contemporáneo es algo considerado necesario tanto por los actores implicados en el Patrimonio, que ven en esta integración una solución de continuidad con el pasado, como por los responsables de urbanismo, permanentemente preocupados por el funcionamiento y el desarrollo de los núcleos urbanos. El público está cada vez más sensibilizado hacia la conservación y puesta en valor in situ de los testimonios del pasado. Por último, los vestigios arqueológicos tienden a cobrar importancia para los colectivos locales, debido al espectacular desarrollo de la economía del turismo. Toda ciudad es mucho más que la suma de sus partes y el carácter urbano se debe precisamente a la interdependencia de actividades, actores y procesos sociales, económicos y culturales. El hecho de concebir la ciudad como un ecosistema en su totalidad debería llevarnos a contemplar la puesta en valor de los vestigios arqueológicos en un contexto más amplio, haciendo hincapié en la relación entre el yacimiento y el resto del tejido urbano. Se trata de evitar a toda costa la formación de "guetos arqueológicos", cuerpos extraños que se instalan en la ciudad sin ninguna articulación con los demás elementos que constituyen la estructura urbana. Una vez dicho esto, hoy se sabe que en la mayoría de los casos no se puede llegar a una conservación óptima de los vestigios arqueológicos sin una cubierta de protección. La concepción de una envoltura arquitectónica debe contemplarse como un proceso complejo cuyo objetivo es responder a la vez a las necesidades de protección y conservación de los vestigios arqueológicos, a las necesidades relativas a la funcionalidad del lugar (uso, accesibilidad, seguridad, etc.) y a las exigencias de integración visual y formal en el entorno urbano. Es conveniente integrar el yacimiento en su marco contemporáneo, es decir, crear un vínculo con el resto de las estructuras de la ciudad, integrándolo en el paisaje, señalizándolo y haciéndolo legible, siempre respetando los criterios de autenticidad y de "distinguibilidad". A menudo el revestimiento arquitectónico debe responder a múltiples exigencias, a veces conflictivas, como la cubrición del sitio y el mantenimiento de la circulación rodada. Pocas veces se tienen en cuenta únicamente los criterios de conservación y en este caso la jerarquización de los criterios de concepción de la cubierta plantea dificultades. La puesta en valor puede crear conflictos entre impacto visual, conservación arqueológica y acceso del gran público. Por último conviene constatar que la relación entre la conciencia histórica, basada en el rigor científico de la investigación, y las exigencias multisectoriales relativas a la realización del proyecto, a veces plantea problemas. A veces la intervención arquitectónica se aleja del objeto del proyecto (la puesta en valor de los vestigios), para convertirse en una finalidad en sí misma: se corre el riesgo de ver los vestigios relegados a un segundo plano, para convertirse en un "trampantojo post-moderno" por un curioso efecto de emplazamiento en el abismo... ¿Habría que favorecer por tanto una arquitectura mediocre para garantizar que ésta nunca reste importancia a la puesta en valor de los vestigios?

- 49 -

SESIÓN 5 - CASO PRÁCTICO: PLOVDIV - "INTEGRACIÓN URBANA Y ARQUITECTÓNICA E INTERPRETACIÓN DEL PATRIMONIO"

Todor Krestev

Profesor de Arquitectura, Ingeniería Civil y Geodesia en la Universidad de Sofía, Bulgaria (Idioma original: francés) La ciudad de Plovdiv, situada en una encrucijada cultural entre Oriente y Occidente, ofrece una rica estratificación de capas arqueológicas: tracias (las más antiguos se remontan al segundo milenio a. C.), romanas (la ciudad de Philippopolis, capital de la provincia romana de Tracia, del I-II siglo) y medievales. Desde hace 70 años este patrimonio es objeto de excavaciones arqueológicas y trabajos de conservación y goza de una importante protección jurídica. Se ha adquirido una buena experiencia en su integración urbana y arquitectónica, así como en su interpretación (por ejemplo: el Teatro antiguo, la antigua residencia Eirene en el pasaje subterráneo "Arqueológico", el Odéon, Hissar kapia etc.). Por otra parte, aparecen una serie de problemas, sobre todo en este período de transición social y económica en Bulgaria: carencia de instrumentos eficaces de integración urbana; de estrategias urbanas para el equilibrio entre la conservación, las excavaciones arqueológicas y la ordenación del territorio, así como entre los intereses públicos y privados; de gestión adecuada de la estructura arqueológica etc. Todo eso constituye una amenaza para la integridad del conjunto arqueológico de la ciudad, el interés del público, la calidad de la interpretación arqueológica e incluso para los restos arqueológicos en sí mismos (por ejemplo: el Foro antiguo, el yacimiento arqueológico Nebet tépé). En 2002 se puso en marcha un proyecto piloto de integración e interpretación urbana y arquitectónica del patrimonio cultural más valioso de la ciudad - la reserva del Antiguo Plovdiv, propuesta como Patrimonio mundial, donde se encuentran las capas arqueológicas más antiguas. El proyecto, que está en vías de realización, se basa en la interdependencia y la complementariedad entre integración urbana e integración arquitectónica en lo que se refiere a la conservación, museografía, interpretación, impacto sociocultural, aspectos económicos, gestión etc. Se propusieron instrumentos para llegar a un equilibrio entre la conservación y el desarrollo urbano sostenible, así como propuestas concretas de asociación entre las autoridades públicas y otros actores (en particular las asociaciones cívicas). Se definieron los imperativos de la conservación integrada y las operaciones de carácter interdisciplinar, en el marco de un Plan general de conservación. Sobre esta base y tras la asociación entre las autoridades públicas y los Comités búlgaro y japonés del ICOMOS, se puso en marcha un proyecto de la UNESCO (Japan Trust Found) todavía en curso: Conservación de los monumentos de la cultura de la reserva del “Antiguo Plovdiv". También se pudieron definir las posibilidades de turismo cultural relacionadas con itinerarios culturales de diferente carácter: urbano, nacional y transnacional, en el marco de Europa del Sureste y en relación con el proyecto Pasillos culturales de Europa del Sureste (Foro regional, Varna 2005). El proyecto ilustra las posibilidades de la integración y de la interpretación urbana y arquitectónica con un enfoque interdisciplinar que comprometa a toda una red de socios, basada en una estrategia clara y una gestión eficaz.

- 50 -

SESIÓN 5 - CASO PRÁCTICO: MAASTRICHT- “INTEGRACIÓN DE LA CULTURA HISTÓRICA EN EL DESARROLLO URBANO”

Wim de Heer

Director de urbanismo del Ayuntamiento de Maastricht (Original: inglés) Maastricht es la ciudad más Antigua de los Países Bajos ocupada ininterrumpidamente. Fundada por los romanos hace unos 2000 años, hoy es una ciudad de tamaño medio, con unos 122.000 habitantes. Se encuentra en el sur de Holanda, formando parte de una zona fronteriza internacional altamente urbanizada, con ciudades como Lieja, Aachen, Heerlen, Sittard-Geleen, Hasselt-Genk. Esta zona, de unos 50 kilómetros de diámetro, tiene aproximadamente 3,7 millones de habitantes. Maastricht es una ciudad antigua e histórica, con 1650 bienes culturales nacionales (reconocidos por el gobierno holandés): monumentos, casas, iglesias, fortificaciones, etc.… Y unos 1000 edificios y estructuras catalogados como de interés histórico. El subsuelo es rico en restos arqueológicos, algunos de ellos integrados recientemente en el desarrollo de la ciudad. Esto añadido al omnipresente pasado histórico de la ciudad y al hecho de que la ciudad de Maastricht alcanzó sus límites de expansión espacial hace ya tiempo, ha obligado a la comunidad de Maastricht a combinar “los negocios y el placer”, reestructurando, dando nuevos usos y renovando la ciudad antigua para crear nuevos espacios y posibilidades de crecimiento. Así hemos desarrollado paso a paso nuestra propia visión sobre cómo hacer las cosas, lo que denominamos el « Modelo de Maastricht ». El Modelo de Maastricht es un método de trabajo basado en una amplia experiencia, que aspira a la integración, la cooperación y a un entorno urbano de alta calidad, en una perspectiva de desarrollo urbano sólido, sostenible y equilibrado (Solid, Sustainable and Sound). Sólo podemos conservar nuestro patrimonio cultural, ya sea en superficie o subterráneo, cuando le encontramos un nuevo uso o función que lo integre en un contexto de desarrollo nuevo y dinámico. Hay ocasiones en las que tenemos que excavar y levantar restos históricos y arqueológicos, otras en las que podemos conservar los vestigios en el lugar original, pero la mayoría de las veces debemos encontrarles un nuevo uso. Para tener éxito es necesario establecer un amplio inventario de objetos y de vestigios históricos y formular políticas de selección que establezcan qué es lo importante, y qué se debe conservar. Cómo hacemos esto y los procedimientos que seguimos, es lo que se expondremos y explicaremos, así como algunos proyectos realizados.

- 51 -

SESIÓN 6 VIABILIDAD Y REPERCUSIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES

Presidente : D. Luigi CABRINI, Representante Regional para Europa, Organización Mundial del Turismo Secretario : D. Jean-Louis LUXEN, Ex Secretario General de ICOMOS Presentación : "Viabilidad Y Repercusiones Económicas Y Sociales : Aspectos Micro Y Macroeconómicos" D. Christian OST, Rector del Instituto Católico de Altos Estudios Comerciales (ICHEC), Bruselas, Caso práctico : "Tesalónica : El Eje Desde La Rotonda Hasta El Palacio De Galerio, Del Antiguo Hipódromo Hasta El Mar” D. Janis CHATZIGOGAS, Profesor de la Universidad de Tesalónica, Escuela de Arquitectura. Caso práctico : "El Archéoforum De Lieja, Bélgica" Dña Séverine MONJOIE, Directora del Archéoforum de Lieja

- 52 -

SESIÓN 6: VIABILIDAD E IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL

Síntesis de Jean-Louis Luxen Secretario General de ICOMOS 1993 - 2002

(Idioma original: francés) La cuestión de la financiación se plantea desde las primeras fases de la puesta en valor de un sitio arqueológico o de un sitio patrimonial en general. Se trata efectivamente de justificar la movilización de los recursos necesarios, por parte de instancias públicas o privadas que han sido solicitadas para financiar otros muchos proyectos. La realidad social ilustra diariamente la necesidad de definir, en un marco de interés general, la óptima asignación de unos recursos escasos para satisfacer unas necesidades que son ilimitadas. Christian Ost muestra cómo el análisis económico aporta una ayuda muy valiosa en este sentido, sacando a la luz los costes directos o indirectos, pero también los beneficios, directos o indirectos, de la puesta en valor de sitios patrimoniales. Este análisis combina el estudio de los aspectos macroeconómicos en lo que se refiere a la vida económica general de una ciudad, un territorio o una región, con el estudio de los aspectos micro-económicos relativos a planificación de un sitio arqueológico. Este análisis permite establecer un balance general y comprobar en qué medida las inversiones directamente relacionadas con el yacimiento generan impactos económicos y sociales a una escala más amplia. El análisis económico debe entenderse como una ayuda a la toma de decisión, siendo ésta responsabilidad de los políticos electos. Se trata de proporcionar a los responsables políticos un máximo de datos cuantitativos, que deberán completarse con otros elementos cualitativos relativos al interés cultural y social de un proyecto patrimonial. Ciertas situaciones permiten establecer un balance económico positivo, principalmente gracias al desarrollo controlado del turismo cultural. Esto puede variar según el grado de reconocimiento público del sitio patrimonial: local, nacional o incluso mundial. En otros casos el balance es negativo, y, aún así, en función de una serie de valores inmateriales intrínsecos al sitio patrimonial, los responsables políticos deciden seguir adelante, considerando que dichos valores inmateriales justifican el coste “colectivo” de su puesta en valor. Estos aspectos sociales y culturales son los que los anglosajones califican de “intangibles”. Hoy día en Europa el patrimonio se considera como un bien común, de ahí las restricciones al derecho de propiedad y la obligación de garantizar su conservación o restauración siguiendo unos procedimientos estrictos. Esto justifica igualmente la concesión de subvenciones o el gasto directo por parte de las autoridades públicas: la conservación es un proceso de interés público. El enfoque macroeconómico de la cuestión permite tomar en consideración y cuantificar los costes y las ventajas colectivas de un proyecto de puesta en valor, y poner de relieve sus interrelaciones. La experiencia muestra que las inversiones en el campo del patrimonio cultural tienen un “efecto multiplicador” importante para los ingresos, el empleo y la actividad económica general de la ciudad o de la región. El análisis puede extenderse hasta la cuantificación de los inputs y de los outputs de cada actividad y tiene también la ventaja de tener en cuenta los impactos directos, positivos y negativos, así como los efectos inducidos, positivos o negativos igualmente, con el objeto de maximizar los primeros y de minimizar los segundos.

- 53 -

El enfoque micro-económico permite medir, en la medida de lo posible, los gastos y los ingresos de un proyecto de puesta en valor particular. Este enfoque permite diferenciar las distintas fases y los distintos tipos de gastos, lo que hace posible identificar las correspondientes posibilidades de financiación. Este procedimiento integra las distintas opciones relacionadas con la gestión cotidiana y el mantenimiento del yacimiento, desde la fase de concepción del proyecto. Se pueden utilizar varios modelos de análisis de costes / beneficios, refiriéndose a veces en mayor medida al análisis financiero o al estudio del impacto en la comunidad. En general siempre se empieza por la identificación de los distintos actores implicados en un proyecto. A continuación se cuantifican todos los flujos financieros previsibles y se plantean varias opciones de organización posibles. Finalmente se selecciona la opción que resulte la más favorable, completándose los datos puramente económicos con otros datos culturales. La ordenación y la gestión de la zona próxima al sitio patrimonial permiten establecer nexos entre las dimensiones macro y micro-económicas, lo que es particularmente importante en un entorno urbano. No obstante hay que tener siempre en cuenta que durante el desarrollo del proceso de puesta en valor del yacimiento arqueológico pueden darse numerosos imprevistos, que podrían tener repercusiones importantes tanto en los costes como en las expectativas de beneficio. De ahí la necesidad de una cierta flexibilidad en la planificación que permita los ajustes pertinentes en el análisis y en la puesta en marcha del proyecto. Janis Chatzigogas mostró en su ponencia relativa al ordenamiento urbano en la ciudad de Tesalónica, que el patrimonio arquitectónico y arqueológico son recursos de gran importancia. Pero al mismo tiempo son recursos frágiles que están expuestos a múltiples factores de degradación, especialmente en ausencia de planes de ordenación y de gestión, o cuando aún existiendo estos planes, no se respetan. A veces es difícil convencer a las autoridades municipales de la necesidad de practicar una política de conservación integrada y de la realidad de su impacto macroeconómico. No obstante, buena prueba del interés económico y social que tienen las inversiones en proyectos patrimoniales es la financiación sistemática de proyectos de puesta en valor de yacimientos arqueológicos por parte de los Fondos de Desarrollo Regional de la Unión Europea. Si los yacimientos se encuentran ubicados en una región elegible para la asignación de fondos estructurales europeos, su puesta en valor será financiada enteramente por la Unión Europea, que considera de manera muy favorable las repercusiones económicas, sociales y culturales de este tipo de proyectos, sobre todo gracias al desarrollo del turismo. Pero hay que evitar que esta ayuda que viene del exterior haga que los políticos electos y los profesionales locales no se responsabilicen como debieran del proyecto, efecto contrario al deseado que sería la implicación de ambos, políticos y profesionales locales, para que se respeten los principios de la conservación. La experiencia muestra que, con demasiada frecuencia, los procedimientos administrativos previstos para la asignación de fondos estructurales a este tipo de proyectos de puesta en valor de yacimientos urbanos, cortocircuitan a los servicios responsables de la conservación, lo que puede dar lugar a errores de conservación irreversibles. Séverine Monjoie por su parte ilustró el enfoque micro-económico mediante la descripción de la planificación y las actividades del Archéoforum de Lieja. Los valores inmateriales (“intangibles”) tienen una importancia fundamental para aquellos que tomaron las decisiones

- 54 -

en relación con este yacimiento. Durante su intervención, Séverine Monjoie expuso el coste total de la operación (5.771.000 �), distinguiéndose en detalle los costes relacionados con la conservación de los vestigios, el acondicionamiento de las inmediaciones, la creación de una “Art shop”, honorarios, etc. Debido a su inauguración todavía reciente, en noviembre de 2003, los datos ofrecidos en relación con la gestión del Archéoforum no permiten aún sino análisis prudentes. El número de visitantes, sobre todo de visitantes locales y grupos de escolares, deja constancia del interés que despierta este yacimiento arqueológico. Se están realizando esfuerzos para establecer relaciones de colaboración con los demás museos y con el sector de los restaurantes. En términos de gestión, en su estado actual de funcionamiento, el Archéoforum genera unos ingresos de 10.000 � al mes, frente a unos gastos (sin contar con la amortización) de unos 40.000 �. Algunos de los participantes en el debate han puesto de manifiesto este desequilibrio, susceptible aún de evolucionar. Según los argumentos que presidieron esta sesión, los valores inmateriales, es decir, la “dimensión intangible”, se cifran en 30.000 � al mes: ¿No es demasiado? Por otra parte constata que los recursos destinados a esta puesta en valor serían muy necesarios para otros cometidos arqueológicos (inventarios, excavaciones de urgencia, excavaciones programadas, publicaciones…etc.). Otras cuestiones planteadas: ¿Hubo un debate público cuando se tomó la decisión de realizar esta inversión? ¿Cuál es el grado de implicación de la sociedad civil? Habría que tomar en consideración también a los visitantes: ¿cuál es su procedencia? ¿Qué aportan a la actividad económica local? ¿Cuál es su motivación para visitar y descubrir el yacimiento? ¿Cuál es su grado de satisfacción después de la visita? El análisis económico de un proyecto de puesta en valor proporciona una serie de datos cuantitativos muy útiles para la toma de decisiones. Pero ésta, como vemos, guarda también una lógica cultural, social y política.

- 55 -

SESIÓN 6: "VIABILIDAD Y REPERCUSIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES: ASPECTOS MICRO Y MACROECONÓMICOS"

Christian Ost

Rector del ICHEC (Instituto Católico de Altos Estudios Comerciales), Bruselas Presidente del Comité económico internacional del ICOMOS.

(Idioma original: francés) Preámbulo El punto de vista de la economía y el papel actual del economista en el ámbito de la economía del patrimonio y de la conservación. Primera parte Los aspectos macroeconómicos contemplan la dimensión colectiva de las operaciones de conservación. Tienen en cuenta la diversidad de protagonistas, de intereses y de impactos de una operación o de un proyecto. Estos aspectos están relacionados con: 1.- los efectos económicos: efectos multiplicadores de los gastos, los ingresos y el empleo. Estos elementos con claramente identificables bajo ciertas hipótesis (p. ejemplo el turismo). 2.- los efectos sociales y culturales, incluyendo la sensibilización de la colectividad hacia el valor del patrimonio y de su conservación. Estos elementos calificados de intangibles, pueden no obstante ser medidos mediante una serie de indicadores. 3.- los efectos de ordenación del territorio: la dimensión espacial origina impactos directos, indirectos e inducidos en el entorno inmediato (o a veces alejado) del sitio. Las interacciones entre el sitio patrimonial y su entorno, incluidos los conflictos de interés ya mencionados, se deben tener en cuenta también en términos espaciales. Segunda parte Los aspectos micro-económicos se refieren en mayor medida a la operación en cuestión, atañendo más al operador público o privado. Los aspectos micro económicos afectan: 1.- al coste y al beneficio de la operación (presupuesto de funcionamiento y de mantenimiento). Las medidas financieras deben tener en cuenta la dimensión a largo plazo de una operación y de sus repercusiones. 2.- a la gestión de la operación, cómo garantizar el entendimiento entre los actores implicados y llevar a cabo las operaciones en un marco eficaz de organización (sobre todo en el caso de los operadores públicos). 3.- a la dimensión presupuestaria y fiscal de las operaciones: repercusiones para las autoridades públicas, justificación económica de subsidios, impactos positivos y negativos de la operación en otras funciones públicas (higiene, seguridad, movilidad,…). Conclusiones y relación con los casos prácticos.

- 56 -

SESIÓN 6 - CASO PRÁCTICO: TESALÓNICA – “EL EJE DESDE LA ROTONDA HASTA EL PALACIO DE GALERIO,

DEL ANTIGUO HIPÓDROMO HASTA EL MAR”

Janis Chatzigogas Profesor de la Universidad de Tesalónica, Escuela de Arquitectura

El paseo que va de la Rotonda hasta Kamara y el palacio de Galerio, el Hipódromo y el mar, es una importante perspectiva monumental. El oeste representa Roma, el este Constantinopla, la nueva Roma, a lo largo de la Vía Egnatia. El norte es la Península Balcánica y el sur el mar Mediterráneo. Tesalónica ha estado en el cruce de estos dos ejes vertical y horizontal, durante 2350 años. Tesalónica es una ciudad histórica viva que ha conocido muchos cambios y metamorfosis. Las influencias griegas, macedonias, romanas, otomanas, venecianas, catalanas, balcánicas, judías, armenias, de la Grecia moderna etc. dejaron, para bien o para mal, su marca en la imagen de la ciudad. Sin embargo, la imagen contemporánea es muy pobre y no respeta los valores de un patrimonio cultural tan importante. Se han puesto en marcha proyectos e iniciativas, como la excavación del complejo del palacio romano y el octógono de Galerio, con el fin de poner de relieve la calidad patrimonial del sitio. Teniendo en cuenta las perspectivas de desarrollo económico regional, esencialmente a través del turismo, se han invertido importantes cantidades de fondos públicos con el apoyo masivo de los fondos regionales de la Unión Europea. En base del mismo razonamiento, durante los últimos años se han emprendido trabajos de acondicionamiento, financiados con fondos europeos, en la mayoría de los yacimientos arqueológicos griegos, con el objeto de hacerlos accesibles al público. Todo el mundo está convencido de que se trata de una buena inversión para el futuro. No obstante, aunque compartamos esta convicción, debemos afrontar serios problemas: falta de coordinación entre los distintos actores "responsables"; no se implica a los profesionales del patrimonio como convendría en estos proyectos; faltan normas y un objetivo común en las intervenciones. Como la financiación proviene de fuentes exteriores, los actores locales no se sienten implicados y no se preocupan realmente de realizar un proyecto integrado y equilibrado. No se toman decisiones armoniosas en aspectos tan importantes como la circulación y los estacionamientos, los carteles publicitarios, o la gestión de los espacios públicos. Tampoco la dimensión social se considera seriamente, lo que suscita frustración y rechazo por parte de muchos ciudadanos. Sí, los yacimientos arqueológicos y el patrimonio cultural en general pueden representar un verdadero recurso para el desarrollo local. Pero los métodos de trabajo deben reconsiderarse. La primera prioridad es la puesta a punto de un proyecto global basado en principios y valores reconocidos y con la participación del público.

- 57 -

SESIÓN 6 - CASO PRÁCTICO: “EL ARCHÉOFORUM DE LIEJA, BÉLGICA”

Séverine Monjoie Directora del Archéoforum

(Idioma original: Francés) El Archéoforum de Lieja es una extensa infraestructura situada en el subsuelo de la plaza Saint-Lambert, centro de la ciudad de Lieja. Conserva vestigios arqueológicos que se extienden sin discontinuidad desde aproximadamente el 7.000 a.C. hasta finales del siglo XIX. Aquí se encuentran los vestigios de los sucesivos edificios religiosos dedicados al Obispo Lambert, muerto en el lugar hacia el año 700, y en particular, los cimientos de una inmensa catedral gótica, destruida por los revolucionarios a finales del siglo XVIII. Desde el 22 de noviembre de 2003, el Archéoforum de Lieja está abierto al público que puede así "sumergirse" en nueve mil años de historia. Dentro de este público, se presta una atención muy especial a los centros escolares, que representan un 25% de nuestros visitantes. Para ellos, el Archéoforum resulta al mismo tiempo un libro abierto sobre el pasado y una herramienta de reflexión sobre las técnicas de la historia. En resumen, un lugar excepcional en materia de pedagogía, tanto más cuanto que la visita se acompaña de una escenografía contemporánea que, a través del sonido y de la imagen, amplía la fuerza emocional del lugar donde nació la ciudad de Lieja. En total, el Archéoforum en su forma actual costó 5,7 millones de Euros, de los cuales 1,7 millones fueron para el recorrido escenográfico propiamente dicho, 1,4 millones para las medidas de protección de la zona de los vestigios y 1,7 millones para los espacios exteriores a ésta (entrada oriental, túnel, sala multifuncional, venta de entradas-tienda), y el resto son principalmente honorarios. En 2000, la primera fase de los trabajos de acondicionamiento fue cofinanciada al 50% por el fondo europeo Objetivo 2. Estos trabajos incluyeron la creación del acceso oriental y de un espacio de acogida para el público. El importe total de los trabajos realizados en la segunda fase del proyecto, empezada en enero de 2003 y terminada en noviembre del mismo año, fue financiado entre la División de Patrimonio y el Instituto del Patrimonio valón. La primera se hizo cargo de los gastos ligados a la protección de los vestigios y a su estudio y el segundo cubrió los costes correspondientes a la puesta en valor del sitio y a la explotación del Archéoforum. El presupuesto operativo del primer año de funcionamiento (2004) ascendió a 587.000 Euros, de los que más de la mitad corresponden a la masa salarial de un equipo de nueve personas que se encargan respectivamente de la gestión administrativa y técnica del sitio (4 personas), y la recepción de los visitantes acompañados por guías (5 personas), que organizan ocho visitas al día durante todo el año.

- 58 -

SESIÓN 7 IMPLICACIÓN DE LAS AUTORIDADES PÚBLICAS

Presidente : D. Marcelino SANCHEZ RUIZ, Diputado de Cultura de la Provincia de Jaén, España Secretaria : Dña Sophie LEFERT, Ingeniero-arquitecto, Universidad de Lieja, Center for Urban Governance Studies Presentación : "Informe De La Consulta Con Las Autoridades Públicas Locales " Dña Consuelo LEON LOZANO, Coordinadora, ICOMOS-BGP, Bruselas Participantes : Dña Carmen WILLEMS, Alcaldesa de Tongres, Bélgica D. Giancarlo GABBIANELLI, Alcalde de Viterbo, Italia, Miembro de la Comisión de Cultura y Educación del Comité de las Regiones D. Fernando CIRUJANO, Concejal de Cultura del Ayuntamiento de Toldedo, España D. Jean-Pierre VAN DER MEIREN, Diputado de Cultura de la Provincia de Flandes Oriental, Bélgica

- 59 -

SESIÓN 7 – IMPLICACIÓN DE LAS AUTORIDADES PÚBLICAS LOCALES

Síntesis de Sophie Lefert Ingeniero / Arquitecto, Universidad de Lieja, Center for Urban Governace Studies

(Idioma original: francés)

Las colectividades locales tienen que competir cada vez más en el terreno económico, para crear condiciones de desarrollo y atraer así empresas generadoras de empleo. Su política de ordenación urbana, que traduce su dinamismo y su identidad, es decisiva para hacer frente a la competencia de otras ciudades. Y esta política se va a poner especialmente de manifiesto en la gestión de los recursos patrimoniales, creando una dinámica de renovación. En este sentido, la integración de los vestigios arqueológicos en el tejido urbano contemporáneo constituye una oportunidad para la ciudad en términos de impacto social, cultural, económico y medioambiental. El proceso de preservación, conservación y puesta en valor de los vestigios, debe ser considerado como una de las dimensiones de la política de desarrollo urbano. No se trata ni de preservarlo todo, ni de paralizar el desarrollo urbano, sino de inscribirlo en una lógica sostenible. Una ciudad histórica es un organismo vivo que debe desarrollarse y adaptarse a las condiciones de la vida actual. Dicho de otra manera, la ciudad del futuro debería ser el producto de la continuidad en la innovación de la ciudad del pasado, y uno de los principales retos reside en la forma de conciliar la autenticidad de una ciudad que “vive”, con la autenticidad de un yacimiento, que debe conservar sus valores y su integridad. Ambos elementos, la ciudad y el sitio arqueológico, deben ser explotados en el sentido de su apropiación por parte del ciudadano. Esta apropiación del ciudadano constituye una de las condiciones fundamentales para la conservación del patrimonio. ¿Cómo podría un ciudadano aportar su contribución a la protección de un sitio patrimonial si no es consciente de los valores del mismo? La construcción del futuro de una sociedad no puede basarse sino en el conocimiento y en el respeto de su pasado. Este conocimiento pasa evidentemente por una información adecuada del público. Las autoridades locales deben mantener informada a la población local desde la fase inicial de un proyecto de puesta en valor, y durante todas sus fases ulteriores. Cerciorarse de la adhesión de los ciudadanos es una condición indispensable para el éxito del proyecto. Para ello es necesario poner en práctica una política de información y de comunicación adaptada a las distintas etapas del transcurso del proyecto y destinada a los habitantes de la ciudad, pero también a los socios públicos y privados de dicho proyecto. Por último, en el contexto de esta política de información y de comunicación, hay que destacar la importancia de los medios de comunicación que pueden sacar a la luz una serie de aspectos específicos del proyecto, y, de este modo, contribuir a una mayor aceptación de ciertas intervenciones por parte de la opinión pública. El hecho de hablar de conservación de los valores de una ciudad y de su patrimonio, implica necesariamente una noción de perspectiva a largo plazo. No obstante hay que reconocer que el tiempo es un elemento especialmente difícil de gestionar en el contexto de los proyectos de puesta en valor de yacimientos arqueológicos urbanos: promotores, urbanistas, políticos o

- 60 -

arqueólogos, cada uno de los diferentes actores tiene una noción distinta y específica del concepto de tiempo. El tiempo necesario para llevar a cabo las excavaciones será considerado por unos como un factor de riesgo económico y social, y por otros como una precaución indispensable. Los cargos públicos electos destacan la dificultad de conciliar las obligaciones políticas, que se inscriben en el contexto de los plazos electorales, con las disposiciones relativas a los proyectos de puesta en valor, que son del orden del largo plazo. Sin embargo, las autoridades locales insisten en la importancia de la concertación que permite asegurar estructuralmente el desarrollo de un proyecto en el tiempo, prosiguiéndose así con la perspectiva a largo plazo de la comunidad que representan. Está claro que actualmente el gran reto de las autoridades públicas en este tipo de proyectos consiste en establecer un diálogo con las diversas partes interesadas, teniendo en cuenta la aportación tanto de los profesionales del sector como de los diferentes socios que participan en la operación, y garantizando la coordinación y la unificación para obtener el mejor resultado colectivo final. Las autoridades locales deben responder a las expectativas del momento, intentando anticipar la evolución futura del uso del espacio urbano. En el contexto de la arqueología urbana, el establecimiento de una documentación adecuada representa una etapa clave de la gestión proactiva en materia de excavaciones arqueológicas. La carta arqueológica, al recopilar en un documento unificado todas las informaciones recogidas, aporta una coherencia al trabajo de los arqueólogos y dota de sentido a la noción de arqueología urbana. La carta arqueológica permite determinar las zonas donde será necesario excavar antes de empezar las obras de ordenación. No obstante, la ausencia de información sobre una zona concreta no indica sino la falta de conocimiento sobre la misma, y el peligro de confusión en este sentido es enorme. La voluntad de identificar y de controlar los riesgos potenciales lo más pronto posible en la cadena de la toma de decisión, se inscribe en el respeto del principio de la precaución, que, recordémoslo, es uno de los pilares del desarrollo sostenible. A la hora actual, una de las preocupaciones mayores de los cargos políticos es la elaboración de herramientas que permitan tener una visión de conjunto en una perspectiva de previsión y de anticipación. Integradas en los instrumentos jurídicos, estas herramientas constituirían un medio especialmente eficaz para la integración de la arqueología en el proceso de ordenación del territorio urbano. Si bien la perspectiva de anticipación está especialmente presente en la tarea de las autoridades locales, su responsabilidad prioritaria debe ser la reflexión en relación a todo lo que ocurre después de la excavación, en la medida en que los vestigios arqueológicos pueden convertirse en un recurso importante para la ciudad como medio para reforzar su identidad y para desarrollar su atractivo. Esto nos lleva a distinguir entre el visitante local que accede a su propio patrimonio, y el visitante exterior. Ciertas ciudades deben afrontar la tensión que supone conciliar la apropiación de un patrimonio que forma parte de la identidad de la ciudad, con la apropiación de ese mismo patrimonio que forma parte además de un patrimonio a una escala mayor (patrimonio universal) y que debe ser compartido entre los propios habitantes y los visitantes

- 61 -

exteriores. En este contexto, la ciudad debe hacer lo necesario para acoger y satisfacer las necesidades de ambos tipos de público (local y exterior). Hay que destacar aquí la importancia de la comunicación que debe concernir tanto al público local como al visitante exterior. Como acabamos de decir, los vestigios arqueológicos adquieren una importancia considerable para las colectividades locales, gracias al desarrollo espectacular de la economía del turismo. Por este motivo, y aunque sean complementarios, los aspectos micro y macroeconómicos deben evaluarse primero por separado, para ser posteriormente estudiados conjuntamente de manera que permitan valorar los impactos directos e indirectos. Del mismo modo la evaluación de los impactos necesita una reflexión a largo plazo que tenga en cuenta los efectos positivos, pero también los negativos. El desarrollo de la puesta en valor de un sitio arqueológico puede ocasionar perjuicios y costes adicionales a la administración de la ciudad. Ahí también la cuestión del turismo es un elemento clave. En el contexto de estas consideraciones de tipo económico, habría que determinar los mecanismos de financiación necesarios para la puesta en valor de los sitios arqueológicos. El desarrollo de un sitio arqueológico debe llevarse a cabo en una perspectiva de desarrollo turístico bien gestionado y controlado, y debe ser considerado como una inversión rentable para la economía local. Si bien no se le puede pedir a un sitio arqueológico que garantice su autofinanciación, la colectividad tiene la responsabilidad de asumir la diferencia entre el coste económico y la rentabilidad social. El concepto de rentabilidad debe tener en cuenta conjuntamente las dimensiones económicas, sociales y políticas. La dimensión económica está íntimamente ligada a la dimensión humana, en la medida en que el desarrollo económico tiene un impacto directo en la creación de empleo, sin perder de vista la cuestión subyacente de la calidad de los empleos creados. Cada una de estas dimensiones debe integrarse en la estrategia de gestión y de desarrollo de la ciudad, establecida a largo plazo, que determinará las inversiones a realizar. El papel principal de las autoridades locales es el de asumir el liderazgo de una acción colectiva que requiere la intervención de numerosos actores. Esta acción debe movilizar en primer lugar los recursos locales técnicos y financieros de manera que se obtengan prioritariamente beneficios a escala local. Sin embargo, las estrategias de desarrollo deben inscribirse igualmente en una perspectiva territorial más amplia, con efectos que vayan más allá de la escala estrictamente local. En este sentido es esencial la colaboración a nivel regional, nacional, e incluso europeo, en determinadas circunstancias. Hay que ser conscientes de que los fondos públicos difícilmente pueden hacer frente a todas las necesidades. Los fondos públicos deben servir más bien de incentivo para fomentar las inversiones del sector privado. Es por tanto a este nivel donde habría que poner en marcha unos mecanismos de financiación que permitan a empresas, promotores inmobiliarios, e incluso a cámaras de oficio y de comercio, asumir sus responsabilidades con respecto de los bienes de los que son propietarios. Los cargos políticos locales deben rodearse de un equipo interdisciplinar de expertos, que formarán parte o no de los servicios de la administración local dependiendo del tamaño de la

- 62 -

ciudad en cuestión. La colaboración con las universidades y los centros de investigación puede ser muy útil, sobre todo en el contexto de misiones de estudio o de apoyo a la gestión pública. Por supuesto hay que insistir en la importancia de la participación de la sociedad civil en su conjunto: ciudadanos, asociaciones, empresas, pequeños comercios, pero también agentes del sector del turismo (compañías de transporte, restaurantes, hoteles…etc.), dado el papel primordial desempeñado por el turismo en el tema que nos ocupa. En esta óptica de colaboración, las autoridades públicas locales tienen la responsabilidad de hacer que prevalezca el interés general, intentando superar las divergencias y los conflictos de interés. Para concluir, unas líneas en relación con el principal objetivo del proyecto APPEAR, es decir la realización de una guía destinada a los cargos políticos responsables de la toma de decisión, entre otros, con el objeto de darles una visión global de las disposiciones que hay que poner en práctica en este tipo de proyectos de puesta en valor: los debates pusieron de manifiesto la ausencia, de un documento comparable “en el mercado”, y la medida en que esta guía parece responder a una verdadera necesidad por parte de la clase política, lo que resulta muy estimulante. Esta guía debería ser una herramienta operativa, asequible, práctica y flexible. Su objeto no es proporcionar un modelo rígido que proponga soluciones estereotipadas, sino elaborar un instrumento que contenga los recursos necesarios para orientar al responsable de la toma de decisión en la búsqueda de respuestas adaptadas a la situación particular que tiene que afrontar. En otros términos, se trata más bien de producir unos medios de asistencia, de síntesis, concebidos para adaptarse a casos específicos. En este contexto, si bien es importante proporcionar un marco reglamentario, cada cual deberá informarse sobre la legislación, nacional, regional, que se aplica en sus respectivos países. No obstante no se excluye dar algunos ejemplos de legislación que parezcan positivos. Finalmente parece ser que las expectativas con respecto a la guía se orientan hacia un instrumento evolutivo, que pueda nutrirse en permanencia con nuevas experiencias, y que se ilustre con ejemplos extraídos de la realidad.

- 63 -

SESIÓN 7: INFORME DE LA CONSULTA CON LAS AUTORIDADES PÚBLICAS LOCALES

Consuelo León Lozano

Coordinadora, ICOMOS-BGP Contexto ICOMOS es el socio del proyecto APPEAR responsable de la evaluación de los resultados obtenidos a lo largo de la investigación, así como de su difusión. El proceso de evaluación consistió en la consulta regular con dos grupos complementarios con carácter pluridisciplinar y multinacional – El Grupo de Consejo y los Representantes de las Autoridades Locales – con el objeto de garantizar un resultado final pertinente, aplicable en el terreno y adaptado a las especificidades locales. ICOMOS realizará un informe final de evaluación. El Grupo de Consejo está constituido por 10 expertos de 9 países diferentes que han llevado a cabo la evaluación científica de los recursos producidos en los momentos clave del proyecto. De igual modo los representantes de las autoridades locales, políticos electos y otros representantes de numerosas ciudades y colectividades territoriales europeas, fueron consultados a lo largo del proyecto para garantizar la adecuación de los resultados obtenidos con la realidad del terreno y sus necesidades. Metodología Numerosos representantes de autoridades públicas europeas (a nivel nacional, regional, provincial y municipal), políticos electos y responsables técnicos (Jefes de servicios de patrimonio cultural, urbanismo, ordenación de territorio, turismo…etc.) fueron así consultados por los distintos socios desde el comienzo del proyecto, a lo largo del desarrollo de la investigación, fundamentalmente en la identificación de las necesidades y la realización de los estudios de caso. Todo el material obtenido fue recopilado y analizado por ICOMOS a partir de octubre de 2004. Se elaboró de este modo un documento de síntesis que refleja el punto de vista de las autoridades consultadas. Este « documento de referencia » sirvió de base para lanzar una nueva consulta llevada a cabo de enero a marzo de 2005. Para ello se preparó una documentación en 4 idiomas explicando el objetivo de esta acción, que incluía el « documento de referencia ». Todo ello se envió para consulta (entrevistas directas y/o reacciones por escrito), a:

- Representantes regionales, provinciales y municipales (políticos electos, responsables técnicos) de 50 ciudades y colectividades territoriales de 15 países europeos.

- ICOMOS, a través de los Comités científicos de Ciudades históricas y de Arqueología. - Comité de las Regiones, vía su Comisión Educación y Cultura: 250 oficinas de representación

regional y municipal con sede en Bruselas fueron así igualmente contactadas. - Consejo de Municipios y Regiones de Europa, a través de su red de autoridades locales. - EAHTR (European association of Historic Towns and Regions) - Consejo de Europa, CDPAT y el Congreso de poderes locales y regionales. - HEREIN (European Heritage Network)

Resultados Realización de un nuevo documento de síntesis en mayo de 2005, adaptado a la evolución del proyecto, que integra las cuestiones clave de la consulta y que ha sido sometido a la opinión de los participantes en la mesa, entre otros. Las conclusiones serán expuestas en la intervención:

- ¿Cómo conciliar la conservación a largo plazo con la puesta en valor para la visita pública de los yacimientos arqueológicos urbanos?

- Impacto económico y social: factibilidad del proyecto, (aspecto micro-económico) e impacto económico y social para la ciudad y la región en su conjunto, (aspecto macroeconómico).

- Integración urbana (tráfico, movilidad, ordenación, medioambiente, vivienda, turismo, actividades socioculturales y económicas, seguridad…etc.)

- Proceso de toma de decisión: ¿Cómo se articulan y se suceden las distintas fases? - Participación de todas las partes concernidas (autoridades locales, expertos, propietarios,

inversores privados, instituciones financieras) incluidos los ciudadanos y las asociaciones. - Identificación y resolución de conflictos de interés.

- 64 -

SESIÓN 7 - IMPLICACIÓN DE LAS AUTORIDADES LOCALES

Marcelino Sánchez Ruiz Diputado de Cultura de la Provincia de Jaén, España

El Patrimonio arqueológico forma parte, como patrimonio colectivo, público e imprescriptible que es, de las responsabilidades que competen a las administraciones públicas y por tanto de los cargos electos locales. Esto es así, especialmente cuando se encuentran en las ciudades actuales, pues como bienes colectivos, forman parte del interés general y su atención no sólo se debe hacer por que dispensen los responsables políticos una mayor o menor voluntad, sino que se debe hacer por puro imperativo legal, al formar parte inseparable del interés general que debemos gestionar. La arqueología urbana es una actividad más de la gestión de la ciudad y por tanto de las acciones de los electos locales, quienes tienen la misión de decidir en el plano político sobre asuntos arqueológicos, al igual que sobre cualquier otro asunto urbano o social, cultural, económico, etc. Las decisiones sobre la arqueología en una ciudad deben adoptarse teniendo en cuenta las consecuencias y efectos que quieren provocarse o evitarse, tanto desde el punto de vista patrimonial como social o urbanístico, etc., lo que requiere inexcusablemente que se disponga de mucha información y muy bien cualificada. La misión del electo local que debe decidir respecto a asuntos arqueológicos en el marco urbano, debe ser ante todo preparar y conocer cuidadosamente la información completa que le debe permitir adoptar una o otra opción. Es imprescindible que la información tenga carácter descriptivo y también carácter prospectivo, de forma que la persona electa local pueda reflexionar y decidir con toda la información encima de la mesa, incluso con las posibles propuestas y consecuencias de cada una de las posibles opciones. Para este proceso de toma de decisiones, es necesario que tengamos a disposición herramientas adecuadas de muy distinta índole, legales sin duda, pero también herramientas en forma de equipos humanos profesionales, cualificados, con perspectiva interdisciplinaria, con capacidad prospectiva en la planificación de las acciones, con capacidad de modular sus acciones y conseguir resultados eficaces de cara al público y de forma resolutiva, al tiempo que integradora de los diferentes intereses a conciliar, los culturales, patrimoniales, sociales, financieros, urbanísticos, técnicos, de comunicación. Etc. Muchos de los que actualmente se consideran, y son sin duda, problemas arqueológicos en las ciudades actuales, no lo son tanto por arqueológicos, sino por un evidente divorcio entre la planificación de la ciudad y la inclusión de su pasado en la proyección de las expansiones o las renovaciones urbanas. En los lugares en que se ha tenido en cuenta esta ineludible cuestión, que afecta a muchas ciudades en la Europa del siglo XXI, es un éxito evidente, tanto por los conflictos que se evitan, como por las oportunidades que se abren para ampliar los recursos que la propia ciudad dispone para su desarrollo, así como las nuevas oportunidades de creación de iniciativas urbanas de todo tipo, en las que lo patrimonial juega un gran papel de dinamizador, incluso de las mentalidades, y no sólo de las actividades o las economías en forma de rentas que puede generar.

- 65 -

Pienso por tanto que es imprescindible, tanto desde el punto de vista legal, urbanístico, social, patrimonial, territorial, y por tanto político, que la arqueología urbana sea un elemento normal de la gestión de las ciudades, y que desde el punto de vista de la obligatoria necesidad de toma de decisiones de los electos locales respecto a este tema, la manera más eficaz de convertirlo en normal es la de incluir el patrimonio arqueológico en la planificación general de la ciudad. Esta posición de prospectiva puede permitir la previsión de actuaciones, la previsión y generación de recursos, la ordenación de espacios y atractivos urbanos, la corrección de problemas, o la posibilidad de evitarlos. Desde el punto de vista de los procedimientos y el método para la incorporación de la arqueología a la gestión urbana, son imprescindibles las normas legales a nivel local, que den seguridad jurídica a los actores locales y que marquen las obligaciones de las empresas y promotores locales y al mismo tiempo estén delimitando hasta donde llega la obligación de la iniciativa privada de actuar en relación con el uso de suelos urbanos que tengan restos arqueológicos, al tiempo que indiquen donde empiezan las obligaciones públicas para asegurar la defensa del interés general. Es en realidad la determinación de un proceso reglado de acción interdisciplinario de previsión, planeamiento, prospectiva y prevención de riesgos, así como aprovechamiento de oportunidades. Para ello es muy útil la incorporación de las cartas arqueológicas como herramienta de planeamiento territorial, las que además de advertir la presencia segura o posible de restos arqueológicos, permitirán también regular las posibles inversiones necesarias y sus fuentes financieras, tanto para la excavación, como para la conservación como para la puesta en valor. En este sentido se pueden usar los mismos, o parecidos, mecanismos que el urbanismo pone a disposición para generar recursos económicos para las grandes infraestructuras, las zonas verdes, etc., etc., podría hablarse de áreas de reparto de cargas que se generen para unas zonas a otras de la ciudad, siempre que sean previstas con antelación. Es muy valiosa en este sentido la incorporación de las rutinas de prevención y planificación para que en los asuntos de intervenciones y acciones de remodelación urbana, la arqueología no sea una sorpresa, sino un hallazgo previsto desde la gestión de la anticipación y el conocimiento especializado e interdisciplinario. Creo que desde este modo de ver las cosas, el método APPEAR que se debe extraer como conclusión de este seminario, tiene un enorme valor, pues está dando propuestas para conseguir que buenas soluciones coyunturales, se transformen en método y modelo de operar estructural, cotidiano, ordinario y no extraordinario y que contempla los siguientes aspectos:

• Incorporar ordenanzas y normas legales municipales. • Consolidar equipos institucionalizados locales, con carácter interdisciplinario, que se

ocupen de la previsión, planificación, supervisión, y control de las acciones. • Construir un “discurso” arqueológico para la localidad desde el rigor y la disciplina

científica, y conectando con la divulgación asequible a todos los públicos. • Proponer un programa de presentación – interpretación del patrimonio arqueológico

que se integre en las ofertas de la ciudad y la haga más atractiva recuperando como uno de los rasgos distintivos su pasado más remoto.

• Determinar un modelo de gestión y explotación sostenible, que genere rentas y permita su reinversión en mejoras de conservación y presentación y accesibilidad de visita.

- 66 -

Los responsables políticos, cargos electos locales, tenemos una gran responsabilidad y un especial peso en determinados momentos del desarrollo de la gestión de la arqueología urbana en comparación con los responsables técnicos y profesionales con los que hemos de tener un plan común de acción. Mientras que los electos locales actuamos sobre los aspectos de la legislación, la planificación y la acción administrativa, estableciendo modelos de gestión, alianzas ciudadanas y empresariales, generando y captando recursos, decidiendo prioridades y líneas de acción. La responsabilidad de los profesionales y de los técnicos, se concentra en los procesos de documentación, excavación, mantenimiento, explotación, evaluación y propuestas de revisión, etc. En este sentido, hay una obligación y una responsabilidad de ambas partes, la de los políticos y la de los técnicos, de construir ese plan de acción común, acordando y ajustando los tiempos técnicos y los tiempos políticos y administrativos, con los tiempos de gestión, los de realización de decisiones, los operativos, los empresariales, los electorales. Sin duda, este asunto de la adecuación de los tiempos a las demandas de los diferentes actores intervinientes, es otro de los puntos de generación de conflictos cuando aparece lo arqueológico en las ciudades actuales y no se ha tratado con antelación y previsión. Es imprescindible que quien se enfrenta como electo local a la responsabilidad de gobernar una ciudad que posee evidencias arqueológicas en su trama y su subsuelo, debe incorporar la cuestión arqueológica, inexcusablemente, tanto a su diseño de ciudad y de ordenación de la misma, como a su programa político de acción y, por supuesto, a su contrato electoral en forma de programa con el que concurre a las elecciones. El modelo de ciudad que se propone debe incluir el patrimonio como parte del corazón de la ciudad, como parte vital del proyecto político de ciudad, como parte de las estrategias imprescindibles para hacer ciudadanía desde el aprendizaje de la convivencia del pasado con el presente, asegurando su papel en el futuro. Esto es, colocando el patrimonio y por supuesto, el patrimonio arqueológico urbano, como un eje del gobierno local y así poder:

• Cambiar las obligaciones legales en oportunidades estratégicas. • Convertir los problemas y obstáculos en retos colectivos. • Trasladar los gastos en arqueología al capítulo de inversiones en nuevos recursos

urbanos. • Mudar los conflictos de intereses e incomprensiones en oportunidades de dialogo

sincero y negociación donde gane toda la ciudad y toda la ciudadanía. • Convertir los restos físicos más antiguos de nuestras ciudades en formas modernas de

construir ciudad y hacer ciudadanía que comprenda las diferencias. • Incorporar la planificación y la previsión a la toma de decisiones para, también,

transversalizar la participación desde los responsables políticos pasando por los técnicos y funcionarios, los agentes sociales, empresarios, asociaciones de defensa del patrimonio, asociaciones vecinales, visitantes...

En el seminario – coloquio APPEAR, hemos visto que es posible hacer realidades de éxito importante en diversos lugares de Europa, con diversos contextos, y con diversidad de dificultades, limitaciones y también de apoyos y colaboraciones de todo tipo. Aplicar a cada caso las recetas del éxito es la tarea de los electos locales, y la de los técnicos. Aprender y adaptar las diferentes propuestas que se puedan recomendar en cada caso, para asegurar el futuro del pasado de nuestras ciudades, sin hipotecar las posibilidades y poniendo a disposición de la ciudadanía todos los recursos disponibles para el progreso social y económico.

- 67 -

Hemos de agradecer a los promotores y colaboradores del proyecto APPEAR, que lo pongan en marcha y que provoquen este método de trabajo participativo, pues sin duda lo que hemos aprendido de bueno para aplicarlo, y de negativo para evitarlo, es mucho y por tanto será muy útil para la tarea de cada uno en sus responsabilidades. Sin duda que el método APPEAR será un instrumento aplicable de inmediato, pues considero que los responsables de su configuración final, tienen la sensibilidad y el sentido profesional adecuado para hacer una herramienta afinada y diversificada que permita a cada caso su aplicación eficaz. Ese es el gran valor de un método que no va a ser la vía de un tren que sólo pueda avanzar por ella, sino que pretende ser un esquema de procesos y una estructura de etapas y recomendaciones que cada uno pueda adaptar a su estilo, a sus posibilidades, disponibilidades, etc. Mi agradecimiento por contar con mi opinión y mi más sincera enhorabuena.

- 68 -

- Conclusiones

4 OCTUBRE 2005

Síntesis de David Miles Chief Archaeological Advisor, English Heritage

(Idioma original: inglés) La Unión Europea puede tener problemas de orden económico, práctico y de seguridad. Sin embargo nos brinda el gran placer y la ventaja de permitir que nos reunamos con colegas de diferentes países, aprender los unos de los otros, intercambiar experiencias… ¡y trabajar sin descanso! Estos dos días han sido complementarios: El primer día comenzó con una introducción a las líneas de acción de la Unión Europea. Debemos agradecer a Michel Chapuis toda la información que nos proporcionó sobre las oportunidades futuras de investigación en materia de patrimonio cultural. Anne Warnotte nos expuso la historia del proyecto APPEAR desde sus orígenes, mostrando los problemas complejos que afrontaban en aquel momento los arqueólogos implicados en proyectos de puesta en valor del patrimonio arqueológico en Lieja. Las tres ponencias que tuvieron lugar en la primera sesión del coloquio nos proporcionaron el marco legal, teórico y social de la investigación llevada a cabo por APPEAR. Sin duda, algunas de estas consideraciones pudieron parecernos algo abstractas y desconcertantes. Como arqueólogo que ha tenido que afrontar cientos de proyectos arqueológicos (muchos de ellos de gran envergadura, costosos y a menudo integrados en proyectos de infraestructuras como aeropuertos, carreteras y renovación urbana), quisiera insistir en que el enfoque que preconiza APPEAR, basado en la cooperación pluridisciplinar y en el asociacionismo, con objetivos claros y una gestión estratégica, es absolutamente fundamental y necesario. Gracias a este enfoque la arqueología no puede seguir siendo considerada por los promotores inmobiliarios como un problema. Este método hace que confluyan las etapas a respetar y los objetivos científicos y financieros. Es un enfoque que libera, que evita esa vívida imagen evocada por Pierre Hupet en nuestro coloquio: el conflicto de la “Vietnamización”. Sin embargo es importante que la teoría latente no domine la guía APPEAR. “Es un trabajo duro y exigente”, advirtió Danielle Sarlet como Presidenta de la Sesión inaugural. La mayor parte de los usuarios esperan una guía clara, práctica y pragmática, con ejemplos extraídos de la vida real, tanto buenos como fallidos. Los estudios de caso expuestos este primer día fueron fascinantes. Barcelona y Zaragoza son ejemplos de ordenación urbana estratégica en la que los sitios arqueológicos se integran en la estructura de la ciudad promoviendo su identidad, el significado del lugar y al mismo tiempo constituyendo una atracción para el turismo. En Zaragoza tenemos el ejemplo de una ciudad que ha aprendido con la práctica. Cuando la visité, encontré particularmente interesante cómo la presentación al público iba mejorando en cada proyecto sucesivo. Muchos de nosotros podríamos aprender hoy de las experiencias positivas de Zaragoza y Barcelona.

- 69 -

Sin embargo el primer día se nos dio muy poca información económica. Este tema se desarrolló durante el 2° día. No obstante, en relación con estos ejemplos españoles hubiera agradecido recibir una información más detallada sobre las inversiones realizadas, los gastos de gestión, los ingresos y los resultados de las encuestas de satisfacción de los visitantes. Recientemente en Chester, ciudad histórica del Noroeste de Inglaterra, English Heritage y el Ayuntamiento de Chester estuvieron trabajando juntos en la elaboración de un plan de puesta en valor de la arqueología de la ciudad y de su entorno histórico. Durante los dos últimos años excavamos el anfiteatro romano, llevamos a cabo estudios de visitantes y estudiamos el impacto económico que podrían tener los visitantes extras atraídos por nuestro proyecto: se trata del valor añadido de la arqueología y los “intangibles” de los que hablaba Christian Ost. La municipalidad de Chester considera sus recursos arqueológicos como una baza única para atraer visitantes. En este sentido, he aquí un ejemplo de cómo la presentación pública de un sitio arqueológico se convierte en un factor de desarrollo local. No obstante, la guía APPEAR debe ser muy clara en lo que se refiere a los aspectos económicos. Muchos de nuestros colegas ven la arqueología como un bien común, y me gustaría expresar mi acuerdo en este punto. Sin embargo, el contacto mantenido con gran cantidad de políticos durante los últimos treinta años, ha hecho que me vuelva más circunspecto. Tanto el Sr. Van der Meiren, Diputado de la Provincia de Flandes Oriental, con su ejemplar proyecto de Ename, como los demás representantes políticos que han participado en el segundo día de nuestro coloquio, son grandes defensores del patrimonio. Pero hay que tener en cuenta que estamos compitiendo por la adjudicación de presupuesto con sectores como la sanidad, la educación, el transporte y la policía, y no siempre nos encontramos entre las prioridades de la agenda política. Debemos, pues, ser realistas en cuanto a los costes, los ingresos, y la factibilidad de nuestros proyectos, lo que significa ser claros y francos los unos con los otros. El primer día tuve la ocasión de exponer los problemas del Rose Theatre de Londres. Uno de los participantes señaló, con bastante acierto, que deberíamos considerar al público como nuestro aliado. La arqueología es intrínsecamente interesante, y mucha gente se siente fascinada por ella, a condición de que le sea presentada de una manera asequible e imaginativa. No obstante el público, como en el caso del Rose, puede verse arrastrado por un tsunami de entusiasmo. Según mi experiencia, suelen ser los arqueólogos los que dan prueba de una gran dosis de realismo. En muchos casos, en mis propias excavaciones, he tenido que desaconsejar la puesta en valor y presentación de los vestigios. En ciertos casos la puesta en valor es sencillamente “no sostenible” en términos prácticos. Por consiguiente debemos ser realistas: ¿Cuándo tiene sentido invertir energía y recursos en la puesta en valor? La mayor parte de nuestros estudios de caso se han referido a yacimientos cuya sustancia fundamental consistía en vestigios de piedra, situados frecuentemente en el sur de Europa. La experiencia de los arqueólogos del norte es diferente: nosotros afrontamos sobre todo vestigios fríos y húmedos, a menudo consistentes solo en los agujeros que dejaron unos postes de madera, y si tenemos suerte, con restos de madera protegidos por la humedad. Cuando era estudiante, mi profesor austriaco de arqueología se refirió desesperado a la arqueología británica, calificándola de “dos piedras en un campo de barro”. Y en algunos casos ni siquiera tenemos las dos piedras. La presentación al público de este tipo de yacimientos presenta problemas particulares de conservación e interpretación.

- 70 -

Durante la primera jornada se hicieron comentarios relativos a los sitios industriales. APPEAR se refiere sobre todo a los vestigios arqueológicos enterrados que aparecen durante la excavación. Pero como pudimos comprobar el segundo día del coloquio, en el caso de Maastricht, todo proyecto de puesta en valor puede salir adelante con éxito si se inscribe en el contexto de una gestión estratégica más amplia que incluya todo el entorno construido. En Inglaterra, concretamente en el Barrio de Joyería de Birmingham, podríamos decir que hemos practicado por adelantado este enfoque promovido por APPEAR. Se trata de un enfoque integrado y razonado de la conservación que es aplicable al entorno histórico en su conjunto, a la revitalización de sitios industriales, casas e iglesias. El público aprecia el entorno histórico. Este suscita un sentimiento de identidad, y su puesta en valor se justifica en términos económicos, no sólo por la actividad turística, sino a menudo también por el aumento de los valores inmobiliarios. En conclusión: en la primera jornada del coloquio se nos presentó el proyecto APPEAR. Este enfoque cooperativo y estructurado debe ser comunicado con un leguaje claro y directo. Como arqueólogos debemos expresar con claridad nuestros objetivos y nuestras normas metodológicas, y asumir nuestra responsabilidad con respecto a las generaciones futuras. También debemos tener la voluntad de comunicar con las partes interesadas y de formar asociaciones para beneficio de toda la comunidad en su conjunto. Ha sido un gran placer trabajar en el contexto de APPEAR, pero ahora debo… desaparecer y ceder la palabra a nuestro colega Jean-Louis Luxen.

- 71 -

5 OCTUBRE 2005

Síntesis de Jean-Louis Luxen Secretario General de ICOMOS 1993-2002

(Idioma original: francés) Las ponencias y debates de esta segunda jornada pusieron de manifiesto la dimensión política de la puesta en valor de los sitios arqueológicos y del desarrollo de la ciudad: planificación urbana, orientación de las inversiones públicas, control de los flujos turísticos, equilibrio social… Pero con una referencia constante a los temas tratados durante la primera jornada: conservación de los yacimientos, presentación al público, acogida de visitantes. Esto confirma la necesidad de interdisciplinariedad y de cooperación entre todos los actores para fomentar un proceso acertado de toma de decisiones que se inscriba en el largo plazo. La lógica adoptada no es otra que la de la “conservación integrada”, hoy día comúnmente admitida: los sitios patrimoniales deben encontrar armoniosamente una función en la vida moderna, y esto en términos de urbanismo, proyecto cultural, actividades económicas y relaciones sociales. Ahora bien, sabemos que existe una tensión permanente entre el objetivo de preservar el estado de un sitio arqueológico y la necesidad de tener en cuenta la evolución constante de la ciudad, verdadero “organismo vivo”. Las ponencias pusieron igualmente de relieve la gran diversidad de situaciones posibles, en función del carácter propio de cada ciudad o región: hay que evitar las prescripciones generales y, al contrario, insistir en la singularidad de todo proyecto de puesta en valor. Se expusieron varios ejemplos sobre arquitectura y urbanismo: tanto en Plovdiv como en Maastricht, prevalece la visión de conjunto basada en datos históricos, en función de los cuales se programarán una serie de operaciones en particular. Maastricht nos impresionó por el esfuerzo de racionalización en el análisis y de método en la acción, y fue muy reconfortante escuchar a Wim de Heer explicar que las recomendaciones de la Guía APPEAR, ya habían sido aplicadas en el caso de Maastricht incluso antes de su publicación. Aprendimos igualmente que el acondicionamiento de un sitio patrimonial, sobre todo si conlleva la realización de nuevas construcciones, como en el caso de la cubierta de los vestigios arqueológicos, debe adaptarse al contexto arquitectónico y urbanístico con prudencia y flexibilidad. Estas intervenciones tienen que ser de calidad, tanto en el diseño como en los materiales, y los autores del proyecto deben mostrarse modestos, poniéndose al servicio del yacimiento en vez de perseguir su propio protagonismo. Pero hay otros valores más fundamentales, a los que nos referimos ampliamente durante el primer día del coloquio, que emanan de la historia del arte, y del testimonio de las condiciones de vida y de la cultura de generaciones anteriores. Estos valores culturales son la razón de ser de la conservación y habría que poner todos los mecanismos en marcha para proteger su autenticidad y su integridad. Estamos hablando de conservación física, pero también de respeto de la dimensión inmaterial: el peligro puede venir tanto de una intervención inapropiada, como de un exceso de público. Estos valores culturales contribuyen a forjar la identidad de una ciudad y representan un “capital” a preservar a largo plazo por su contribución a la conciencia colectiva, al atractivo y al dinamismo de la comunidad local. No nos cansaremos de repetir la importancia de disponer de una documentación sobre la historia de la ciudad y de un atlas de su patrimonio arqueológico. Tampoco nos cansaremos de repetir la importancia de informar a los ciudadanos sobre los valores patrimoniales, ya que la

- 72 -

apropiación del patrimonio por parte de la población es la mejor garantía de su respeto y de su conservación. De la misma manera que existe una tensión permanente entre la “congelación” en el tiempo de un sitio arqueológico y la necesidad de evolución de la ciudad, en la visita de un yacimiento, existe igualmente una tensión entre los intereses de los habitantes o de los vecinos próximos, y los intereses de los visitantes exteriores o de los turistas. Algunos ejemplos positivos fueron expuestos por Jacques Teller en su comunicación de introducción, y en los casos de Plovdiv, Maastricht, o Lieja. Otros ejemplos negativos fueron igualmente evocados, como en el caso de Tesalónica. Estos ejemplos ponen de manifiesto la importancia de una buena presentación e interpretación de los valores culturales de un sitio patrimonial o de una cuidad, tanto para los habitantes como para los visitantes externos. Si no, la apertura al público y la acogida de turistas pueden constituir una amenaza para los valores culturales y patrimoniales. Hablando de turismo, podemos enlazar con la sesión de trabajo introducida por Christian Ost, que nos mostró hasta qué punto el análisis económico puede ayudar a la toma de decisión y a justificar la financiación, tanto pública como privada, necesaria en la puesta en valor de un sitio patrimonial. Se distinguieron dos enfoques de la cuestión que merecen ser examinados por separado, antes de analizarlos de manera conjunta: el análisis micro-económico, que se refiere a los costes y beneficios ligados al sito patrimonial que se quiere poner en valor, y el análisis macroeconómico que está relacionado con los efectos positivos o negativos para la vida económica y social de la ciudad y de la región. Para ser pertinentes, ambos enfoques deben tener en cuenta un máximo de datos, directos o indirectos, que permitan establecer un balance económico que sea justo. Ambos análisis deben considerar también las fases sucesivas del proyecto: estudios, realización, gestión cotidiana. Todos los datos económicos así reunidos se contrastan posteriormente. La experiencia muestra que normalmente el balance micro-económico, referido a los datos concernientes al yacimiento en sí mismo, es negativo: los ingresos no cubren los gastos. Pero el balance macroeconómico, en función de los efectos colectivos, es positivo, y puede llevar a la decisión de invertir en el proyecto de puesta en valor. El reconocimiento del carácter productivo de las inversiones en el ámbito del patrimonio cultural está ampliamente garantizado por el Banco Mundial y los Fondos Europeos de Desarrollo Regional (FEDER), que por lo general financian proyectos patrimoniales: todos los sitios arqueológicos de Grecia, Portugal y el sur de España se benefician (o se beneficiaron) de una subvención del FEDER. Sin embargo, los cálculos económicos exclusivamente no bastan. La verdadera “rentabilidad social” de un proyecto debe tener en cuenta también los valores culturales, la dimensión social, eso que los anglosajones califican de “intangible”. Esta dimensión inmaterial a menudo justifica la decisión de puesta en valor, incluso cuando el balance económico global es negativo. Es, evidentemente, una cuestión de moderación y no exime de los imperativos de una gestión rigurosa. Finalmente la conservación integrada cubre también los aspectos sociales que forman parte de lo “intangible” citado anteriormente. Varios representantes políticos, y especialmente el Sr. Gabbianelli, pusieron el acento en la dimensión humana y la manera en que el patrimonio cultural contribuye a la calidad del marco y de las condiciones de vida. En relación con los aspectos económicos se observa que, gracias al turismo cultural, se crean empleos, que contribuyen al bienestar social local. Pero es necesario que paralelamente se desarrollen programas de formación en restauración, gestión y mediación del patrimonio. Hemos oído hablar de la extraordinaria iniciativa de las escuelas taller en España. Anotamos también que

- 73 -

la universidad de Viterbo ha puesto en marcha un programa de formación para los gestores del patrimonio. La conservación integrada lanza una llamada a los responsables políticos para que hagan prevalecer el interés general, en presencia de un amplio abanico de intereses a menudo divergentes, y a veces incluso contradictorios. Dicho de otra manera, un plan director de gestión urbana debe trazar una perspectiva coherente a largo plazo, que responda a los imperativos del desarrollo humano sostenible. Algunas ciudades históricas han elaborado ya un plan similar. Hemos visto el trabajo que se está llevado a cabo en Plovdiv. Hemos admirado el plan a 20 años vista de Maastricht. Tamás Fejerdy nos ha recordado que este plan director es un requisito de la Convención del Patrimonio Mundial para las ciudades declaradas patrimonio de la humanidad. A lo largo de estas dos jornadas se nos ha recordado constantemente la necesidad de una síntesis tal, de una integración tal. Enlazamos también con las responsabilidades de los que toman las decisiones. Se ha constatado claramente, y así ha sido reivindicado por los responsables políticos especialmente motivados que participaron en la mesa redonda, que la toma de decisión principal es responsabilidad de las autoridades locales. Son ellas las que tienen que ejercer el liderazgo. Pero también se ha constatado claramente la necesidad de trabajar en colaboración. Colaboración entre las autoridades locales, regionales, nacionales, e incluso europeas, para fomentar la coherencia de las acciones y la movilización de los recursos necesarios, tanto para la puesta en valor de un sitio arqueológico, como para la realización del plan de desarrollo urbano. Colaboración entre el sector público y el sector privado, de manera que el dinero público sirva de estímulo para una financiación proveniente de propietarios y empresas de todos los tamaños. Colaboración de los responsables políticos con los expertos y los profesionales para asesorar la toma de decisión y para realizar los estudios y las tareas de gestión. Colaboración con la sociedad civil, desde las asociaciones de protección, cuya vigilancia y apoyo pueden resultar muy valiosos, hasta los agentes económicos y sociales emergentes de las cámaras de comercio o de los servicios sociales y culturales y de los servicios privados que organizan la acogida turística. Instaurar un diálogo constructivo con todas las partes interesadas, a lo largo de la realización de un proyecto de puesta en valor, puede ser una misión muy delicada. Pero es también la garantía de la movilización de voluntades y recursos para una democracia local armoniosa. Se concedió una atención particular, tanto por parte de la mesa redonda, como por parte del resto de los participantes, a los horizontes de alcance diferente que los distintos actores pueden tener. Los profesionales del patrimonio plantean los imperativos de la conservación y de la puesta en valor en un horizonte a largo plazo. Del mismo modo los frutos de una política patrimonial solo podrán “recolectarse” a largo plazo, en armonía con el plan de desarrollo urbano. Pero los comercios y las empresas necesitan rentabilizar sus inversiones sin demora, a corto plazo. Prevalece también la impresión de que los responsables políticos tienen la mirada puesta en la fecha de las próximas elecciones municipales… Para superar estas tensiones de nuevo se recomiendan el diálogo y la cooperación entre los distintos actores y socios. Del conjunto de las ponencias y debates de las dos jornadas, parece desprenderse que la Guía APPEAR en curso responde a una verdadera necesidad, tanto por parte de los responsables de la toma de decisiones como por parte de los distintos actores que participan en un proyecto de puesta en valor. Con demasiada frecuencia nos vemos obligados a proceder a base de intentos y errores, con la consiguiente pérdida de energía y la torpeza que esto entraña. Todo el mundo reconoce la necesidad de una guía metodológica que establezca un repertorio y analice

- 74 -

sistemáticamente todos los problemas a resolver. Pero la preferencia se decanta hacia un documento práctico, que sirva de guía operativa. Por supuesto, no se trata de prescribir soluciones “ya hechas”, sino más bien de identificar las cuestiones a resolver y de dar las claves del análisis, con ejemplos concretos y referencias de buenas prácticas: hemos comprobado hasta qué punto cada situación es singular. Conviene tener en cuenta igualmente el marco jurídico e institucional en el que se inscribe el proyecto de puesta en valor.

- 75 -

Listas de participantes

Nombre

Apellidos

Profesión

Organismo

E-mail

Açayla Alpan Urban planner – Graduate student Middle East Technical University of Ankara, Turkey e110524@yahoo.com

Mikel Asensio

Profesor Universidad Autónoma de Madrid, España mikel.asensio@uam.es

Sofia Avgerinou

Professeur associé Université Technique Nationale d'Athènes, Grèce skolonia@central.ntua.gr

Sylvie Balcon Maître de conférences en archéologie et histoire de l'Art

Université de Paris IV Sorbonne, France Balconweb@aol.com

Julia Beltrán Heredia

Conservadora Museu d’Historia de la Ciutat de Barcelona, España jbeltran@mail.bcn.es

Caroline Bolle

Architecte, maître en restauration, Bureau Indépendant, Liège, Belgique cbolle@skynet.be

Luigi Cabrini

Représentant régional pour l'Europe Organisation Mondiale du Tourisme, Madrid, España lcabrini@world-tourism.org

Dirk Callebaut Directeur Flemish Institute for the Heritage, Brussels, Belgium dirk.callebaut@lin.vlaanderen.be

Michel Chapuis

Scientific Officer DG Research, European Commission michel.chapuis@cec.eu.int

Janis Chatzigogas

Professor of Architecture University of Thessaloniki, Greece chatzigo@arch.auth.gr

Fernando Cirujano

Concejal de Patrimonio Cultural Ayuntamiento de Toledo, España concecultura@ayto-toledo.com

Renée Colardelle

Directrice Musée archéologique St-Laurent, Grenoble, France r.colardelle@cg38.fr

Fernad Collin Directeur Préhistosite de Ramioul, Belgique collin@ramioul.org

Laia Colomer

Arqueóloga ICUB - Museu d’Historia de la Ciutat de Barcelona, España

lcolome@mail.bcn.es

Gaël de Guichen

Former Assistant to the Directeur Général ICCROM, Roma, Italia gaeldeguichen@libero.it

Wim de Heer

Head of town planning Municipality of Maastricht, The Netherlands wher@wxs.nl

Lidewij De Koekkoek Head of the Department of Monuments and Archaeology

Municipality of Dordrecht, The Netherlands lk.de.koekkoek@dordrecht.nl

Anne de San Historienne de l'Art, Secrétaire Général

Membre de la Commission Royale des Monuments et Sites de la Région de Bruxelles Capitale

Anne.desan@pro.tiscali.be

Frederik De Smedt Architect / Master in sustainable urban planning EmA – Emigrating Architects, Belgium frederikdesmedt@yahoo.es