BERNARD FONQUERNIE (ACMH) RECONVERSION … · domestique des Temps Modernes. Acclamée par les contemporains, vantée par Blondel, et rendue ... que l’on a rendu unitaire au siècle

BERNARD FONQUERNIE (ACMH)RECONVERSION DE L’HOTEL DE BEAUVAISPARIS 4e

Quiconque déambule aujourd’hui rue François-Miron ne peut qu’être frappé par l’actuellefaçade de l’ancien hôtel de Beauvais, morceaude bravoure tonitruant, d’une pompe et d’unpanache très rares sous le ciel parisien. La portecochère qui s’ouvre désormais quotidiennementà deux battants offre un coup d’œil parmi lesplus spectaculaires qu’ait produit l’architecturedomestique des Temps Modernes. Acclamée parles contemporains, vantée par Blondel, et renduecélèbre par les photographies d’Atget, l’œuvre del’architecte Le Pautre a récemment fait l’objetd’une intervention radicale. L’opération a étéplacée sous la responsabilité de BernardFonquernie, architecte en chef des MonumentsHistoriques. L’on souhaite rendre compte ici desconditions de la résurrection des prodigesarchitecturaux imaginés par l’un des plustalentueux maîtres d’œuvre du XVIIe siècle.Si l’hôtel de Beauvais occupe une place de choixdans l’imaginaire des parisiens et desconnaisseurs, la question de sa restauration et deson devenir paraissait sans issue. Faute d’uninvestisseur susceptible de se constituer partieprenante d’un partenariat complexe avecl’administration des Monuments Historiques,responsable de l’édifice, la somptueuse demeureélevée par Le Pautre s’en allait à vau-l’eau (1). Propriétaire de l’édifice depuis 1943, la Ville deParis n’a pas assuré l’entretien minimal qui auraitpermis à l’édifice de connaître un plus long avenirdans le très bel état sédimenté que beaucoup ontconnu. A la fin des années 1980, le délabrementdes structures atteignait un niveau tel qu’il fallaitse résigner à donner leur congé à la multitude deslocataires. Le pittoresque qui résidait dans lajuxtaposition et la superposition des installationsde fortune faisaient de l’ancien hôtel uncaravansérail d’une valeur patrimonialeinestimable, le dernier bastion d’un Maraisauthentique, celui d’avant la loi Malraux. L’ancienne demeure appartenaitincontestablement au registre de ces structuresdont la cohérence et la beauté survivent,s’accommodent, voire s’enrichissent duchangement de vocation qu’elles ont été appeléesà subir. Dans les années de marasme qui ontsuivi la fermeture de l’hôtel, divers effondrementsse sont produits, témoignant de la nécessitéd’intervenir sans délai. C’est alors qu’une candidature prestigieuse s’estmanifestée : logée à l’étroit au n° 10 de la rueDesaix, la Cour administrative d’appel de Pariss’est portée volontaire pour investir l’ancienneconstruction. Un rapport d’adéquation est alorsapparu entre le programme de l’affectataire

pressenti et la structure de l’ancienne demeure oùs’imposait une restauration lourde, entrel’importance des moyens qu’il fallait mettre enœuvre et l’élaboration d’un cadre d’une dignité enrapport avec les fonctions et les responsabilitésde cette instance juridique (2). S’il est à l’origine de la destruction et de la perted’un état sédimenté irremplaçable, le partenariatqui s’est institué entre un affectataire aux reinssolides et l’administration des MonumentsHistoriques a fixé temporairement l’avenir d’unmorceau d’architecture parmi les plus virtuosesde la capitale.

Un balcon sur l’espace publicSi l’on a très tôt qualifié d’hôtel la constructioncommanditée par les Beauvais, l’édifice de la rueFrançois-Miron ne comportait pas l’ensemble desdispositions qui caractérisent les demeuresnobiliaires de cette époque. En dépit des fastes de la séquence et destableaux perspectifs qui en commandent l’accès,l’appartement de parade n’y consiste guère qu’entrois pièces principales situées à l’étage : levestibule s’éclaire sur la cour tandis que la grandesalle et la grande chambre à alcôve dominent lavoie publique. Malgré leur surface de cent mètrescarrés chacune, leur contiguïté n’offre rien decomparable aux longues enfilades que présententles demeures aristocratiques de ce temps où,selon l’expression consacrée par l’usage, le corpsde logis principal se situe entre cour et jardin.Bien plus que d’une tentative de transposition del’habitat nobiliaire contemporain, le projet de LePautre relève d’un caprice architectural inspirépar une extrapolation virtuose du type de lamaison bourgeoise (3), où le maître d’œuvre selivre à des expériences optiques etscénographiques dont les planches de soncélèbre recueil révèlent l’originalité (4). Le désirde paraître des Beauvais s’est concrétisé selondes modalités originales, par la création d’unévénement urbain susceptible de ponctuer demanière remarquable le trajet qui menait deVincennes au Louvre (5). La constitution patiented’une parcelle au linéaire et à la profondeurpropice à cette stratégie de représentation et lesprogrès rapides enregistrés sur le chantier furentcouronnés de succès. Le 26 août 1660, lors del’entrée solennelle de Louis XIV et de Marie-Thérèse d’Espagne dans la capitale, la reine-mèretrônait sur le balcon central de l’hôtel tandis quela Cour envahissait les appartements. Lescirconstances exceptionnelles d’une commandeoù l’architecte n’a eu pour contrainte que sonpropre talent sont à l’origine de l’élaboration de

60 amc / n° 144 / juin-juillet 2004

L’hôtel de Beauvais le 26 août 1660. Gravure de Marot.

Etat de la façade en 1998.

Ce dessin coté, conservédans le fonds Robert deCotte de la Bibliothèquenationale, a servi de trameà la restitution de lafaçade dans son état XVIIIe.

2 beauvais 3©@P60.ps 26/05/04 19:35 Page 60

juin-juillet 2004 / n° 144 / amc 61

L’échelle retrouvée de la façade permet de saisirl’effet de contraste établipar Le Pautre entre lademeure des Beauvais etl’alignement des maisonsordinaires en un pointd’inflexion stratégique de la rue François-Miron.



DUDU



Les états successifs duplan du bel étage et de lacoupe témoignent d’uneadaptation puis d’unmorcellement effréné desvolumes conçus parLe Pautre. Plus qu’unretour à un état antérieur

stricto sensu, le projet de restauration conduitpar Bernard Fonquernie a consisté en uneexploitation raisonnée del’étonnant potentiel querenfermait la structuredans son état transformé.

Etat XVIIe siècle. Etat XVIIIe siècle. Etat XIXe et XXe siècles. Etat 2004.

L’hôtel en 1902.Photographied’Eugène Atget.

Coupe axiale sur le porche. Plan du premier étage.



BERNARD FONQUERNIE

Un relevé à grande échellede la modénature a permisde prouver quel’interruption desentablements au droit descroisées percéestardivement n’était pasimputable au style deLe Pautre, mais qu’ellerésultait d’une adaptationpostérieure. La continuitéoriginale a été rétablie.

Si son existence estattestée par les textes, leprincipe du rétablissementdu garde-corpspériphérique s’est heurtéeà la question de sondessin. La restitution decet élément demodénature métalliqueajoute beaucoup à laperception de la géométriecomplexe de la cour.





BERNARD FONQUERNIE La restitution des volumesdu bel étage permet derendre compte d’unrapport oublié entrel’appartement de paradedes Beauvais et l’espacepublic parisien.Restaurées non pas dansleur état mais dans leur

dignité originale,l’ancienne « grande salle »et la « chambre à alcôve »offrent aujourd’hui desespaces de représentationen rapport avec l’exercicedes fonctions de la Courd’appel.

ce bâtiment hors du commun, dont les gravuresde Marot ne donnent qu’une idée sans doute bienimparfaite (6).Le prestigieux balcon conçu par Le Pautre perdtrès tôt son efficacité car l’abandon progressif deVincennes signe une migration des pérégrinationsde la Cour vers l’ouest. C’est ainsi qu’après lecoup de maître du 26 août 1660, les Beauvaisdélaissent leur bâtiment à peine terminé pours’installer rue de Grenelle. Issu d’unemanipulation trop artificielle sur le type de lamaison parisienne, l’hôtel se révèle impropre auxusages du temps et ne trouve pas immédiatementpreneur. Certaines de ses dispositions les plusexceptionnelles ne résistent pas à la successiondes occupants qui choisissent d’y élire domicile.La mise au goût du jour du décor intérieur etcertains aspects de l’évolution de la distributionintérieure – la partition de la galerie, notamment–sont conformes à ce qui se produit ailleurs aumême moment. Le bouleversement des planchersdu corps de logis principal et l’adjonction denouvelles volées à l’escalier d’honneur sont enrevanche à imputer à une tentative denormalisation de l’édifice. La mise à niveau duplancher haut du bel étage entraîne lasuppression de l’épaisseur sans doute dévolue àl’invention de plafonnements où la verve créatriced’un contemporain de Cottard et de Mansarts’était sans doute donné carrière (7). Ladisparition de ce volume ménagé pour l’apparatet la prolongation du grand escalier permettentl’extension d’un étage carré qui, s’il régnait côté

cour, ne formait côté rue qu’un étage-attique. Ladisponibilité de ce grand niveau de plain-piedcontribue incontestablement à banaliser l’œuvrede Le Pautre et à assujettir la demeure desBeauvais à la tradition de la maison bourgeoise.En dépit de la sollicitude dont elle fait l’objet, lafaçade sur rue documentée par un dessin coté dufonds Robert de Cotte perd à cette occasion deson exubérance et une grande partie de son décorsculpté (8). A l’aube du xixe siècle, un acquéreurdécide de rentabiliser l’ancienne demeuretransformée. Selon un principe qui touchel’ensemble du bâti parisien dès la fin de l’AncienRégime, il soumet l’édifice à l’esprit de lanouvelle forme de logement collectif queconstitue alors l’immeuble par appartements (9).Si l’augmentation de la surface utile se réaliseailleurs au moyen de surélévations, l’on opte rueFrançois-Miron pour une redistribution desvolumes à l’intérieur du gabarit maintenu. Deuxplanchers intermédiaires se substituent à celuique l’on a rendu unitaire au siècle précédent, cequi porte à trois le nombre d’étages carréssusceptibles d’être loués. La nouvelle campagned’adaptation de l’œuvre de Le Pautre aux usagescontemporains entraîne cette fois une altérationprofonde de la physionomie du bâtiment, tant surla rue que sur la cour.

Retour à un état XVIIIe

Si pour faire image les en chef ont coutume deparler de retour à un état antérieur, il va de soique cette formule ne recouvre qu’une fiction. La

démarche consiste le plus souvent à définir un filconducteur, susceptible de faire retrouver aubâtiment sur lequel on intervient certains desfaisceaux de cohérence dont il a bénéficié à tel outel moment de son histoire. C’est ainsi quel’intérêt patrimonial de l’hôtel de Beauvais etl’inventaire de ses transformations successivesont ainsi été mis en perspective avec leprogramme de l’affectataire pressenti. Une sortede convergence s’est progressivement dégagée dela confrontation de ces données sinoncontradictoires, du moins hétérogènes, dont lasynthèse a permis l’élaboration d’un parti derestauration. Si de tous les états que l’édifice aconnus, celui du XVIIIe siècle était celui quisemblait s’offrir le mieux au principe d’uneréutilisation contemporaine, il est aussi apparuque ce moment de l’histoire de l’hôtel deBeauvais correspondait à une phase acceptablede lisibilité du projet de Le Pautre. Comme cetteépoque était de surcroît richement documentéeen sources manuscrites et iconographiques, c’esten faveur d’un retour à cet état intermédiaire quel’architecte en chef s’est prononcé (10). Il va sansdire que rue François-Miron comme dans nombrede chantier actuellement en cours, ce principegénéral s’appuie sur un partage souvent décriéentre l’aspect extérieur et la distribution intérieuredu bâtiment (11). A l’hôtel de Beauvais, les deuxplanchers du début du XIXe siècle ont néanmoinsété déposés et, grâce au rétablissement d’unplancher unique, l’on a retrouvé les deux grandsétages carrés et les valeurs d’usage qui s’étaient



La distribution actuelle du bel étage permet de redécouvrir certainsdes effets optiquesautrefois ménagés par Le Pautre.

Entorse au principe duretour à un état XVIIIe, ladémolition des murs desoutènement du passagecocher dote l’hôtel d’unesplendide salle gothique.

imposés au siècle précédent. Du point de vue dudécor, la cohérence de l’état ancien n’a connud’application que dans la restitution desélévations de pierre de taille. Dans les intérieurs,la restauration des niveaux a été marquée au coind’une adaptation des locaux aux usages du XXIe

siècle. Au sous-sol, le principe du retour à un étatXVIIIe souffre une entorse. La splendide volumétried’une salle gothique souterraine – la salleChâalis– était altérée par les substructures queLe Pautre y avait établies. La mise en œuvred’une poutre en béton précontraint a permis deprocéder à l’ablation sacrilège d’un ouvrageremontant au XVIIe siècle, qui enrichit toutefois lepatrimoine parisien d’un témoignage insigne del’art de bâtir du Moyen Age.

Valeur intrinsèque et valeur d’usageEn dépit d’une intervention drastique, l’état actuelde l’hôtel de Beauvais et la qualité d’unearchitecture dont la lisibilité a été retrouvéeprêchent aujourd’hui en faveur de la légitimité duparti auquel s’est rangé le maître d’œuvre duXXIe siècle. Sans doute est-ce au détriment dessédimentations et adjonctions successives – lavaleur d’ancienneté stigmatisée par Riegl (12) –que la cohérence architecturale des débuts del’histoire de l’édifice a été retrouvée. Cetteopération exemplaire doit sans doute demeurerde l’ordre de l’exception et témoigne d’un typed’attitude que seules justifient la valeurintrinsèque du projet de Le Pautre et la nouvellevaleur d’usage qu’il a été possible d’impartir à

l’édifice restauré. De même que certains de sesprédécesseurs, Bernard Fonquernie a étéconfronté à la nécessité d’enrayer un processusde dégradation inéluctable. Il a choisi d’insufflerau bâtiment une vie nouvelle, non sans mettreses compétences et l’intuition qu’il a eu del’intérêt qu’il y avait de ressusciter l’anciennedemeure au service de la redécouverte d’un chef-d’œuvre. C’est sans doute dans ce sens qu’ilconvient d’interpréter l’intervention qui vientd’avoir lieu, qui s’inscrit dans la chaîne inexorabledes tribulations dont les édifices sitôt bâtis sonttantôt l’objet, tantôt la victime.

Jean-François Cabestan

Merci à Michel Borjon (GRAHAL), Jean-Michel Boyer (SNT), Bernard Fonquernie(ACMH), Jacques Fredet (UP8), AlexandreGady (Centre allemand d’histoire de l’art),Pierre-François Racine (président de la Couradministrative d’appel de Paris) et Jean-LouisTaupin (ACMH) pour leur collaboration. Sauf indication contraire, les dessinsproviennent de l’agence Fonquernie.

1- Protégé dès 1875, l’hôtel a été classé parparties en 1943 et dans sa totalité en 1966.2- La juxtaposition originale des espaces devie, de travail et de représentation quecomportait l’hôtel dans les débuts de sonhistoire se prête à une réutilisation littérale. Il est apparu que les activités de la Cour serapprochent à bien des égards du trainquotidien des détenteurs de l’hôtel auXVIIIe siècle.3- Voir J.-F. Cabestan, «La maison à Paris :

avatars et métamorphoses», in Le Paris desmaisons, cat. expo. Pavillon de l’Arsenal,sous la dir. de Luc Baboulet, Paris, 2004.4- A. Le Pautre, Les Œuvres d’Architectured’Anthoine Le Pautre, Paris, 1692.5- La rue François-Miron, latéralisée depuis,formait le début de la rue Saint-Antoine. 6- L’évocation des bâtiments qui bordent lacour et le sort du jardin suspendumériteraient des développements quiéchappent à l’économie de cet article. Si ellesen agrémentent la jouissance, cesdépendances n’élèvent pas pour autantl’habitation principale située à l’alignement dela rue Saint-Antoine à la dignité de l’hôtelentre cour et jardin.7- Dans les pièces orientées sur la rue Saint-Antoine, Le Pautre disposait de 7m sousplafond et de 1,50m au-dessus ducouvrement des croisées. L’identification desmatériaux de remploi inventoriés au cours du

chantier de restauration atteste la mise enœuvre d’importants plafonds à voussures.8- Fonds de Cotte, Bibl. Nat., Estampes.9- Depuis la fin du règne de Louis XV, ledernier-né de l’inventaire typologique desédifices d’habitation parisiens s’élèveinvariablement de trois étages carrés au-dessus du rez-de-chaussée entresolé. 10- L’étude menée par le Grahal, (lepartenaire habituel des en chef en termes derecherches historiques et documentaires)sous la direction de Michel Borjon a mis aujour des sources manuscrites et graphiquesdont l’importance permet de se faire une idéedes dispositions de l’hôtel au XVIIIe siècle.11- Voir «Hôtels aristocratiques etreconversion : le cas de Saint-Aignan», amcn°102, novembre 1999, pp. 64-71.12- A. Riegl, Le Culte moderne desmonuments, Vienne, 1903, trad. française,1984, p. 64 et suiv.

Pho

tos

Gas

ton


Documents

BERNARD FONQUERNIE (ACMH) RECONVERSION … · domestique des Temps Modernes. Acclamée par les contemporains, vantée par Blondel, et rendue ... que l’on a rendu unitaire au siècle