Bilan du projets téléréadaptation VFaerdpq.reseaut.net/fichiers/publications/bilan_du_projet... · 2011-08-15 · Daniel Hétu Centre de réadaptation Constance-Lethbridge Christophe

BILAN DU PROJET PROVINCIAL

DE TÉLÉRÉADAPTATION

Mars 2008

Ce document peut être obtenu sur demande en vous adressant à :

Association des établissements de réadaptation en déficience physique

du Québec

1001, boul. de Maisonneuve Ouest, bureau 430

Montréal (Québec) H3A 3C8

Téléphone : 514-282-4205

Télécopieur : 514-847-9473

Site Internet : www.aerdpq.org

Note : Afin de faciliter la lecture du texte, un seul genre a été retenu pour

identifier le féminin et le masculin.

Publié par : Association des établissements de réadaptation en déficience

physique du Québec

Collaboration /révision : Gilles Bourgault, conseiller aux affaires cliniques et

professionnelles, AERPPQ

Lise Guilbeault, attachée de direction, AERDPQ

Mise en pages : Lise Guilbeault, attachée de direction, AERDPQ

Dépôt légal – 1er trimestre 2008

Bibliothèque nationale du Québec

Bibliothèque nationale du Canada

ISBN : 978-2-921625-50-0

REMERCIEMENTS

Nous tenons à remercier tous les intervenants et les gestionnaires des

établissements qui ont contribué à la réalisation de ce projet. Nous remercions

également monsieur André Asselin, chargé de projet à l’AERDPQ, et madame

Martha Visintin, spécialiste en évaluation de programme, qui ont mis à profit leur

expertise pour la réalisation de ce rapport, ainsi que les membres du comité de

coordination, qui ont contribué à sa bonification.

BILAN DU PROJET PROVINCIAL DE TÉLÉRÉADAPTATION

i

TABLES DES MATIÈRES

LISTE DES SIGLES ........................................................................................ 1

INTRODUCTION............................................................................................ 3

1. HISTORIQUE DU PROJET ............................................................................ 5

2. STRUCTURE ORGANISATIONNELLE DU PROJET ................................................... 6

2.1 Comité de coordination.................................................................. 7

2.2 Comité des directions cliniques ....................................................... 7

2.3 Gestionnaire du projet................................................................... 9

2.4 Conseiller en évaluation du projet ................................................... 9

3. RAPPORT D’ÉVALUATION DU PROJET .............................................................10

3.1 Synthèse du rapport d’évaluation de la phase I................................10

3.2 Rapport d’évaluation de la phase II ................................................11

4. BILAN DES ACTIVITÉS..............................................................................39

4.1 Bilan des réalisations du Comité des directions cliniques....................39

4.2 Bilan de la réalisation du plan d’action PMATCOM .............................40

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS .................................................................45

LISTE DES TABLEAUX

Tableau I Nombre de séances de téléréadaptation par type d’utilisation au

cours de treize périodes (entre janvier 2006 et janvier 2007)....14

Tableau II Utilisation moyenne de la téléréadaptation par période pour tout

type d’intervention au cours de treize périodes (entre janvier

2006 et janvier 2007) .........................................................15

Tableau III Heures d’utilisation de la téléréadaptation ..............................19

Tableau IV Nombre de séances de téléréadaptation par type de déficience

pour les activités cliniques (intervention, PII/PSI/discussion de

cas ou consultation) ............................................................20

Tableau V Nombre de séances de téléréadaptation par groupe d’âge pour

les activités cliniques (intervention, PII/PSI/discussion de cas ou

consultation)......................................................................21

Tableau VI Nombre de séances de téléréadaptation par statut du client

pour les activités cliniques (intervention, PII/PSI/discussion

de cas ou consultation)........................................................21


ii

Tableau VII Pourcentage et nombre d’intervenants qui ont indiqué sur le

questionnaire de satisfaction avoir utilisé la téléréadaptation

pour des activités cliniques et clinico-administratives ...............32

Tableau VIII Résumé du pointage moyen par question pour l’ensemble des

intervenants ......................................................................33

Tableau IX Résumé du pointage moyen par question du questionnaire de

satisfaction pour l’ensemble des usagers ................................38

ANNEXES

Annexe 1 Questionnaire responsable de site ........................................... 47

Annexe 2 Questionnaire de satisfaction des intervenants

et groupes témoins ............................................................... 51

Annexe 3 Questionnaire de satisfaction des usagers................................. 55

Annexe 4 Calendrier des périodes financières.......................................... 57

Annexe 5 Compilation des utilisations de la téléréadaptation ..................... 59


1

LISTE DES SIGLES

ATC Aides techniques à la communication

CSSS Centre de santé et de services sociaux

MSSS Ministère de la Santé et des Services sociaux

PII/PSI Plan d’intervention individualisé

Plan de services individualisé

PMATCOM Programme ministériel des aides techniques à la communication

RAMQ Régie de l’assurance maladie du Québec

RUIS Réseau universitaire intégré de santé

SACOE Suppléance à la communication orale et écrite

TDC Table des directions cliniques


3

INTRODUCTION

La téléréadaptation est l’une des nouvelles technologies qui permet l’intervention

à distance, le soutien à la formation et à la consultation de même que le

transfert d'expertise. À cet égard, le projet provincial de téléréadaptation, dont

traite ce document, a été réalisé dans le but de faciliter, notamment, l’accès aux

services spécialisés et surspécialisés de réadaptation en déficience physique aux

personnes vivant dans les régions éloignées des grands centres urbains.

Depuis avril 2005, la technologie permettant de réaliser des activités de

téléréadaptation et de visioconférence est implantée dans les vingt

établissements de réadaptation en déficience physique membres de l’Association

des établissements de réadaptation en déficience physique du Québec (AERDPQ),

ainsi que dans un centre régional de santé associé au projet1.

En mars 2006, le rapport d’évaluation de la première phase du projet décrivait

l’état d’avancement des travaux depuis sa mise en place et formulait des

recommandations pour la deuxième phase.

Le présent rapport constitue un bilan du projet provincial. Ces informations

permettent de dégager un portrait global après deux ans d’activité et de

proposer des pistes pour en assurer l’évolution et la pérennité.

1 Il s’agit du Centre régional de santé et de services sociaux de la Baie-James, qui a été intégré au projet dès son origine, même s’il ne fait pas partie de l’AERDPQ.


5

1. HISTORIQUE DU PROJET

En décembre 2001, le Programme ministériel des aides techniques à la

communication (PMATCOM), qui interpelle de façon plus particulière vingt

établissements de réadaptation en déficience physique au Québec, présentait

pour la première fois au ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) un

avant-projet visant à doter les établissements de réadaptation d'équipements de

téléréadaptation qui leur permettraient d'être reliés entre eux.

Parallèlement, en février 2002, l'AERDPQ soumettait au MSSS un plan

d'amélioration des services afin que les établissements de réadaptation disposent

des ressources requises pour répondre aux besoins d'évaluation et d'intervention

auprès des personnes ayant des problèmes graves de communication. À

l'été 2002, l'Association décidait d'appuyer les établissements de réadaptation

dans la présentation d'un projet provincial de téléréadaptation.

Par ailleurs, l'ensemble des établissements de réadaptation couvre l'une ou

l'autre des déficiences physiques, motrices ou sensorielles, et offre à la clientèle

les différents programmes d'aides techniques subventionnés par le MSSS et la

Régie de l’assurance maladie du Québec (RAMQ). Les établissements de

réadaptation sont en relation pour l'application de ces programmes, c'est

pourquoi il a été suggéré que la téléréadaptation soit implantée dans l'ensemble

des établissements, puisque ce projet était mobilisateur et qu’il répondrait à un

éventail plus large de besoins des usagers.

Une demande formelle d'implantation d'un projet de téléréadaptation et de

visioconférence dans tous les établissements de réadaptation pour les personnes

ayant une déficience physique au Québec a donc été soumise au MSSS. Le projet

était d’envergure provinciale et devait permettre notamment aux établissements

de réadaptation d'accéder à une plus grande autonomie régionale. Il présentait

également les utilisations possibles de cette technologie pour faciliter la réponse

aux besoins des différentes clientèles desservies par les établissements de

réadaptation en déficience physique.


6

Ce projet de téléréadaptation visait principalement à :

améliorer l'accessibilité des services aux communautés vivant dans

différentes régions du Québec, en limitant les déplacements des usagers ;

soutenir le développement d'un réseau intégré de services ;

soutenir les équipes multidisciplinaires en diminuant l'isolement professionnel

et en favorisant la rétention des professionnels en région ;

permettre aux intervenants d'augmenter leurs connaissances par le transfert

de connaissances et d'expertise ;

augmenter l'autonomie régionale.

S’appuyant sur le PMATCOM, ce projet visait également à desservir tous les

établissements de réadaptation et à couvrir tous les programmes d'aides

techniques, quelle que soit la déficience en cause.

En juin 2004, le projet d’entente de téléréadaptation a été déposé. Il a, par la

suite, été adopté et signé par les partenaires concernés, soit les établissements

de réadaptation en déficience physique du Québec et le Centre régional de santé,

les agences régionales de santé et de services sociaux, le MSSS, et l'AERDPQ.

Il a ensuite été réalisé en deux phases, la première visant davantage

l’implantation de la technologie et la mise en place des modalités de

fonctionnement et la seconde, la réalisation d’activités cliniques. Cette seconde

phase s’est achevée en décembre 2006.

2. STRUCTURE ORGANISATIONNELLE DU PROJET

La structure organisationnelle du projet se décrit comme suit :

Comité de coordination

Comité des directions cliniques

Gestionnaire de projet

Conseillère en évaluation de projet


7

2.1 COMITÉ DE COORDINATION

Mandat :

Assurer l'implantation du projet de téléréadaptation et en faire le suivi. Plus

spécifiquement :

le soutien technique ;

l’organisation clinique du projet : plan d'intervention, dossier

interdisciplinaire, normes de confidentialité, etc. ;

l’installation des équipements dans chaque établissement ;

le plan de formation ;

les indicateurs de performance du projet ;

les grilles de saisie des données ;

le suivi des orientations ministérielles et celles des agences de santé et de

services sociaux ;

le respect du budget ;

l’évaluation du projet.

Composition :

Pauline Turpin, responsable Centre de réadaptation Marie Enfant

Denys Bernier Agence régionale de la Capitale nationale

Christine Boyle Centre de réadaptation MAB-Mackay

Gabriel Cabane Institut de réadaptation en déficience physique de

Québec

Pierre-Ulric Careau MSSS

Serge Côté Centre de réadaptation La Maison

Suzanne Gagnon Centre de réadaptation Marie Enfant

Daniel Hétu Centre de réadaptation Constance-Lethbridge

Christophe Lair MSSS

Pierre Rondeau Institut Nazareth et Louis-Braille

André Asselin Chargé de projet, AERDPQ

2.2 COMITÉ DES DIRECTIONS CLINIQUES

Mandat de la phase I :

Participer à la mise en place du projet de téléréadaptation en formalisant les

modalités et les outils clinico-administratifs entourant son implantation dans les

établissements de réadaptation. Plus spécifiquement :


8

Cadre d’implantation :

définir le cadre d’utilisation ;

établir les procédures d’utilisation ;

définir les modalités de formation continue ;

participer au processus d’évaluation du projet.

Outils clinico-administratifs :

produire les formulaires d’utilisation de la téléréadaptation ;

produire les guides d’utilisation pour les établissements, les utilisateurs

cliniciens et les utilisateurs clients ;

mettre en place les mécanismes d’accès à l’information, de contrôle de la

confidentialité, de traitement des plaintes intra et interétablissements et de

respect des règles d’éthique ;

élaborer des formulaires de consentement types ;

déterminer des modalités de traitement et d’archivage des dossiers.

Mandat de la phase II :

faciliter l’émergence de nouvelles initiatives en téléréadaptation, notamment

dans le secteur des aides techniques à la communication, en s’assurant du

développement de projets dans chacune des déficiences ;

soutenir le processus d’évaluation du projet ;

mettre en place les forums nécessaires pour faciliter le partage des

expériences en téléréadaptation ;

faire des recommandations au comité de coordination sur l’utilisation et les

développements nécessaires en téléréadaptation ;

recenser les nouvelles applications dans le domaine ;

faire connaître les développements à l’ensemble des établissements

partenaires du projet.

Composition :

Suzanne Gagnon, responsable Centre de réadaptation Marie Enfant

André Boivin Centre de santé et de services sociaux

Jonquière — Centre de réadaptation en

déficience physique


9

Gabriel Cabane Institut de réadaptation en déficience physique

du Québec

Jacques Corbeil Centre de réadaptation Lucie-Bruneau

Serge Côté Centre de réadaptation La Maison

Alain Giroux Centre de réadaptation en déficience physique

Le Bouclier

Daniel Hétu Centre de réadaptation Constance-Lethbridge

Pierre Rondeau Institut Nazareth et Louis-Braille

André Asselin Chargé de projet, AERDPQ

2.3 GESTIONNAIRE DE PROJET

Mandat :

Sous l’autorité de la personne mandatée par les établissements membres de

l'AERDPQ, le gestionnaire de projet a essentiellement pour mandat de gérer

l'implantation du projet de téléréadaptation dans la vingtaine d’établissements de

réadaptation et de soutenir les travaux des membres dans l'actualisation de ce

projet, et ce, dans toutes ses composantes.

Gestionnaire :

André Asselin

2.4 CONSEILLER EN ÉVALUATION DE PROJET

Mandat :

Sous l’autorité de la personne mandatée par les établissements membres de

l'AERDPQ, le conseiller en évaluation de projet a pour mandat de procéder à

l'évaluation du projet de téléréadaptation dans toutes ses phases de réalisation :

pré-implantation, expérimentation, implantation et post-implantation. Il

travaillera en collaboration avec le gestionnaire du projet de téléréadaptation et

contribuera, par ses connaissances, à démontrer le bien-fondé de la

téléréadaptation dans la pratique professionnelle des intervenants.

Conseillers :

Anna Guèye (phase 1)

Martha Visintin (phase 2)


10

3. RAPPORT D’EVALUATION DU PROJET

3.1 SYNTHÈSE DU RAPPORT D’ÉVALUATION DE LA PHASE 12

Le rapport d’évaluation de la phase I dressait une brève esquisse d’un portrait

qui devait être complété dans la deuxième phase du projet. Il portait

principalement sur l’implantation de la technologie dans chacun des centres de

réadaptation en déficience physique.

Toutefois, l’implantation de la téléréadaptation dans les centres de réadaptation

en déficience physique (CRDP)3 se situant dans une perspective d'amélioration

de l'accessibilité des services spécialisés de réadaptation offerts aux usagers,

l’engagement, dès le début du projet, des cliniciens qui intervenaient

directement auprès des usagers était primordial. Cet engagement, qui constituait

une condition essentielle à la réussite du projet, pouvait se manifester de

différentes manières, notamment par un appui logistique, par la multiplication

d’initiatives profitables de même que par la mobilisation et la concertation avec

des partenaires. Il visait un partenariat efficace devant s’étendre à tous les CRDP

en vue d’assurer les services spécialisés d'adaptation, de réadaptation et de

soutien à l'intégration des clientèles présentant une déficience physique, qu'il

s'agisse d'une déficience motrice, auditive, visuelle ou du langage.

À la lumière de ces éléments, le rapport d’évaluation se concluait par les

recommandations suivantes pour la seconde phase du projet :

Que les CRDP s’assurent que tous les moyens sont mis en oeuvre pour

compléter l’identification des besoins cliniques dans la mise en place de la

téléréadaptation, étant donné l’importance majeure de cette identification

pour la réussite du projet.

Que les CRDP mettent en œuvre des activités concrètes afin de réaliser les

priorités associées aux objectifs du projet. À cet égard, une des stratégies

pourrait être qu’un acteur majeur, le PMATCOM, assume un leadership en

proposant une application concrète de la téléréadaptation.

2 Association des établissements de réadaptation en déficience physique du Québec, Rapport d’évaluation de la première phase du projet provincial de téléréadaptation, Anna Guèye, mars 2006. 3 À noter que dans le cadre de ce document, et afin d’en simplifier la lecture, l’abréviation CRDP inclut tous les établissements ayant une mission de réadaptation en déficience physique.


11

Que le comité de coordination du projet s’assure qu’un plan d’action réaliste

soit proposé pour les phases subséquentes du projet. Il doit aussi se doter de

mécanismes qui garantissent, dans des délais raisonnables, son

opérationnalisation. Par exemple, en donnant à la Table des directions

cliniques (TDC) de l’AERDPQ le mandat formel de susciter le partenariat et la

collaboration entre les CRDP. À cet égard, les gestionnaires cliniques

représentatifs de toutes les déficiences doivent être davantage impliqués dans

le but d’assurer une plus large diffusion de la téléréadaptation.

Que les intervenants obtiennent le soutien nécessaire. Ceux-ci représentent

les personnes-clés du projet. Aussi, le comité de coordination doit s’assurer

que leur soit offerte une formation continue adéquate, qui tienne compte des

besoins exprimés par les CRDP. À cet égard, un plan d’action doit être déposé

par le chargé de projet en téléréadaptation.

3.2 RAPPORT D’ÉVALUATION DE LA PHASE II

3.2.1 Cadre méthodologique de l’évaluation de la phase II

L’évaluation de la phase II du projet provincial de téléréadaptation porte

principalement sur l’utilisation de la téléréadaptation dans sa première année

postimplantation et sur l’impact à court terme de cette technologie.

L’évaluation a été faite au moyen de questionnaires, de groupes témoins et d’une

compilation de l’utilisation de la téléréadaptation pour toutes les activités et pour

le programme PMATCOM. Le plan d’évaluation a été présenté et adopté par le

comité de coordination le 22 février 2007. Les directeurs cliniques des

établissements membres de l’AERDPQ étaient responsables d’assurer le suivi des

activités d’évaluation dans leurs établissements selon les échéanciers prévus. Les

questionnaires ont été envoyés le 12 février 2007, avec le 2 mars 2007 comme

échéancier de retour. Les rencontres des groupes témoins étaient prévues pour

la semaine du 12 mars 2007. L’échéancier pour la remise de la compilation des

données destinées à la grille d’utilisation et au programme PMATCOM avait été

fixé au 12 mars 2007.

Une première démarche d’évaluation retenue consistait à faire remplir, par les

responsables du site de téléréadaptation de tous les établissements de

réadaptation participants au projet provincial, un questionnaire portant sur


12

l’avancement du projet — déroulement, valeur ajoutée, lacunes, économies en

termes de temps, etc. — (annexe 1). À la deuxième étape de la rétroaction, les

directeurs cliniques ont été invités à identifier cinq intervenants de leur

établissement, qui avaient participé à des interventions/consultations à distance

avec la téléréadaptation, chargés de remplir un questionnaire de

satisfaction (annexe 2).

De plus, quatre établissements de réadaptation ayant un taux significatif

d’utilisation de la téléréadaptation pour les volets intervention/consultation,

enseignement, recherche et rencontre clinico-administrative ont été ciblés pour

participer à des groupes témoins. Les quatre centres sont : le Centre de

réadaptation L’Émergent du Centre de protection et de réadaptation de la Côte-

Nord (Côte-Nord), le Centre de réadaptation L’InterAction du CSSS de la Mitis

(Bas St-Laurent), le Centre de réadaptation La Maison (Abitibi-Témiscaminque)

et l’Institut Nazareth et Louis-Braille (Montérégie, Montréal et Laval). Les

rencontres des groupes témoins se sont faites soit par visioconférence, en

entrevue face à face ou par conférence téléphonique. Les points de discussion

(questions) ont été envoyés aux participants quelques jours avant la rencontre.

Finalement, les quatre centres ciblés pour participer aux groupes témoins ont

sollicité la participation d’usagers ayant reçu une ou plusieurs interventions ou

consultations à distance pour remplir un questionnaire de satisfaction

(annexe 3).

Une grille d’utilisation de la téléréadaptation a été remplie par chaque

établissement de réadaptation pour treize périodes allant de la période

onze de 2005 – 2006 à la période dix de 2006 – 2007. La grille identifie le type

d’utilisation, le type de déficience, le groupe d’âge, le statut de l’usager et la

durée des interventions. De plus, elle précise si la téléréadaptation a été utilisée

pour le programme PMATCOM. À ces informations ont été joints les résultats d’un

sondage incorporé au formulaire utilisé pour faire les demandes au PMATCOM. Le

sondage identifie si un répondant régional ou un centre ressource a été consulté

pour l’évaluation de l’aide à la communication, si la téléréadaptation a été

utilisée pour la consultation avec le répondant régional ou le centre ressource et

si la téléréadaptation aurait pu être utilisée pour une telle consultation.


13

3.2.2 Compilations des statistiques d’utilisation de la téléréadaptation

Les établissements participants au projet provincial de téléréadaptation ont

compilé un bilan de l’utilisation de la téléréadaptation sur treize périodes,

s’étalant entre janvier 2006 et janvier 2007. La collecte de statistiques sur

l’utilisation de la téléréadaptation s’est faite à quatre reprises : en 2005 – 2006

pour les périodes onze à treize, et en 2006 – 2007 pour les périodes un à trois,

quatre à six et sept à dix (calendrier des périodes, annexe 4). Il faut préciser que

la dernière collecte de données s’est étendue sur quatre périodes au lieu de trois.

Parmi les informations recueillies, nous retrouvons le rôle des établissements, les

types d’utilisation de la téléréadaptation, la durée des sessions, ainsi que le type

de déficience, l’âge et le statut du client lorsqu’il s’agissait d’interventions

cliniques (intervention, PII/PSI/discussion de cas et consultation à distance). Au

total, vingt et un établissements ont fourni leurs statistiques d’utilisation avec,

dans quelques cas, une collecte qui s’est étendue sur une durée inférieure aux

treize périodes requises (annexe 5). Dans certains cas, les grilles d’utilisation

étaient incomplètes, mais les données fournies ont quand même été

comptabilisées dans les résultats.

3.2.3 Rôles

Lors d’une séance de téléréadaptation, les établissements peuvent agir à titre de

site primaire (établissement dans lequel l’usager est inscrit ou qui prend

l’initiative d’organiser une visioconférence) ou de site secondaire

(établissement qui participe à l’évaluation ou à l’intervention à distance de

l’usager inscrit dans le site primaire). En remplissant les grilles d’utilisation, les

établissements se sont identifiés comme étant des sites primaires ou des sites

secondaires pour tous les types d’utilisations (intervention, PII/PSI/discussion de

cas, consultation, formation, recherche et rencontre clinico-administrative) et

non seulement pour celles faites en présence d’un usager. Les données révèlent

que 1 039 activités de téléréadaptation ont été enregistrées au cours des

treize périodes. Les établissements ont agi comme sites primaires dans 43 % des

séances et comme sites secondaires dans 57 % des cas.

3.2.4 Type d’utilisation

Le tableau I rapporte le nombre de séances, et le tableau II rapporte l’utilisation

moyenne par type d’utilisation de la téléréadaptation au cours des treize périodes


14

étudiées. Comme nous l’avons déjà mentionné, il y a eu 1 039 activités de

téléréadaptation en tout. Le nombre total d’utilisations au cours de la cueillette

indique une croissance importante du taux d’utilisation de la téléréadaptation à

l’exception des périodes quatre à six. Ces périodes s’étendant de la fin juin à la

fin août, on peut supposer que, durant les mois d’été, il y a peu d’activités de

formation et de rencontres clinico-administratives, ce qui se traduit par une

baisse du taux d’utilisation. Le taux de croissance durant les périodes onze à

treize (160 activités) par rapport aux périodes sept à dix (500 activités) est de

213 % pour tous les types d’utilisation (figure 1).

L’indicateur qui tient compte du nombre d’établissements répondants et du

nombre de périodes par collecte de statistiques d’utilisation est le taux

d’utilisation moyen par établissement par période. Il y a eu une croissance de cet

indicateur, qui est passé d’une moyenne de 3,8 séances de téléréadaptation par

établissement par période au début de l’étude à 6,3 séances à la fin de la période

étudiée. Cette progression représente une augmentation de 66 %.

Tableau I Nombre de séances de téléréadaptation par type d’utilisation au cours de treize périodes (entre janvier 2006 et janvier 2007)

Périodes 11 à 13

2005-2006 (3 périodes)

Périodes 1 à 3

2006-2007 (3 périodes)

Périodes 4 à 6

2006-2007 (3 périodes)

Périodes 7 à 10

2006-2007 (4 périodes)

Type d’utilisa-tion

Nom-bre

% Nom- bre

% Nom- bre

% Nom- bre

% Total %

Regrou- pement par activité

Interven-tion

11 6,9 15 5,7 6 5,1 14 2,8 46 4,4

*PII/PSI/ discussion de cas

28 10,7 21 17,9

67 13,4 116 11,2

Consulta-tion à distance

10 6,3 12 4,6 17 14,5

42 8,4 81 7,8

Activités cliniques 23,4 %

Formation et enseigne-ment

50 31,3

78 29,8 22 18,8

145 29 295 28,4

Recherche 37 23,1

41 15,6 8 6,8 38 7,6 124 11,9

Activités de formation 40,3 %


15

Périodes 11 à 13

2005-2006 (3 périodes)

Périodes 1 à 3

2006-2007 (3 périodes)

Périodes 4 à 6

2006-2007 (3 périodes)

Périodes 7 à 10

2006-2007 (4 périodes)

Type d’utilisa-tion

Nom-bre

% Nom- bre

% Nom- bre

% Nom- bre

% Total %

Regrou- pement par activité

Rencontre clinico-administra-tive

52 31,9

88 33,6 43 36,8

194 38,8 377 36,3

Activités clinico-

administra-tives

36,3 % Nombre total d’utilisa-tions

160 262 117 500 1039 100

Utilisation moyenne par période

53,3 87,3 39 125 79,9

Nombre de répondants

14 17 17 20

Utilisation moyenne par établisse-ment par période

3,8 5,1 2,3 6,3

* Pour les périodes 11 à 13 la catégorie « intervention » incluait les PII/PSI/discussions de cas alors que pour les périodes 1 à 10, les activités de PII/PSI/discussions de cas ont été comptabilisées séparément.

Tableau II Utilisation moyenne de la téléréadaptation par période pour tout type d’intervention au cours de treize périodes (entre janvier 2006 et janvier 2007)

Périodes 11 à 13

2005-2006 (3 périodes)

Périodes 1 à 3

2006-2007 (3 périodes)

Périodes 4 à 6

2006-2007 (3 périodes)

Périodes 7 à 10

2006-2007 (4 périodes)

Utilisation moyenne par période

53,3 87,3 39 125

Nombre de répondants

14 17 17 20

Utilisation moyenne par établissement par période

3,8 5,1 2,3 6,3


16

Figure 1

Nombre d'utilisations

0

200

400

600

11 à 13 1 à 3 4 à 6 7 à 10

Périodes

Nom

bre

d'ut

ilisa

tions

Globalement, les données du tableau I mettent en évidence le fait que la

téléréadaptation est surtout utilisée pour des activités de formation (40,3 %),

suivies par des rencontres administratives (36,3 %) et qu’elle est moins utilisée

pour des activités cliniques auprès de clients (23,4 %).

En ce qui concerne les activités de formation, il est fort probable que les données

inscrites dans la colonne « recherche » se rapportaient plus à des conférences ou

à des présentations de résultats de projets de recherche qu’à des activités de

collectes de données de recherche. Ces activités servent au transfert des

connaissances et au partage des expertises dans les divers domaines de la

réadaptation. Il a été convenu de joindre le nombre d’activités de recherche au

nombre d’activités de formation/enseignement pour obtenir un pourcentage

combiné d’utilisation de 40,3 %. Ces statistiques sont en accord avec les

résultats des questionnaires de satisfaction des intervenants et les commentaires

des groupes témoins, qui ont souligné la facilité avec laquelle ont été intégrées

les activités de formation au moyen de la téléréadaptation. La téléréadaptation

offre la possibilité de participer en grand nombre à des formations et à des

sessions d’enseignement sans avoir à se déplacer. Elle permet ainsi l’accès à des

formations et conférences auxquelles les intervenants n’auraient pu participer à

cause des distances.

De même, la participation à des rencontres administratives est favorisée par la

téléréadaptation, puisque celle-ci permet la participation de plusieurs personnes

provenant de différents centres sans qu’elles aient à se déplacer.

Antérieurement, il était fréquent qu’une seule personne par centre participe aux

rencontres en raison du temps nécessaire au déplacement.


17

Les données du tableau I sur les activités cliniques indiquent que 23,4 % des

1 039 activités de téléréadaptation qui ont été rapportées étaient des

interventions PII/PSI/discussions de cas ou des consultations auprès d’usagers.

Les données des activités cliniques de la période un à dix ont été étudiées

séparément de celles des périodes onze à treize afin d’évaluer l’utilisation des

différents volets cliniques. Les résultats indiquent que la majorité des activités

cliniques concernaient la participation aux PII/PSI/discussions de cas avec 52 %

des utilisations, suivies des consultations 32 % et des interventions 14 %. Ces

données sont en accord avec les résultats des questionnaires destinés aux

responsables de site et des questionnaires sur la satisfaction des intervenants,

qui précisent que la téléréadaptation favorise la participation aux

PII/PSI/discussions de cas. C’est une forme d’intervention que les clients

apprécient beaucoup, puisqu’elle les rassure sur la continuité des services. Lors

des PII/PSI/discussions de cas, la téléréadaptation permet, par exemple, aux

équipes et à l’usager de se rencontrer avant un transfert d’un centre à l’autre, ce

qui est préférable à un simple contact téléphonique. La téléréadaptation permet

aussi à tous les membres de l’équipe de recevoir l’information directement. De

plus, elle permet non seulement aux partenaires, par exemple d’un CSSS,

d’assister au PII, mais elle facilite aussi la participation des familles.

La téléréadaptation commence à être utilisée davantage dans le cadre des

consultations, mais elle reste tout de même moins mise à contribution pour les

interventions auprès des usagers. Ceci peut s’expliquer par le fait que certains

types de professionnels (ex. : physiothérapeutes) disent avoir besoin d’un

contact physique avec la personne et que cette modalité d’intervention ne s’y

prête pas bien. Néanmoins, pour les consultations d’experts auprès de médecins

et de professionnels, cette technologie rend possible un accès à des services

spécialisés et surspécialisés dans un délai plus bref et sans déplacement.

Les centres de réadaptation équipés du système de téléréadaptation peuvent

l’utiliser pour le PMATCOM lorsqu’il s’agit d’attribution d’aides techniques à la

communication (ATC). Lorsque les besoins d’un usager sont plus délicats ou pour

l’attribution d’appareils plus complexes, les intervenants peuvent utiliser la

téléréadaptation pour consulter un collègue d’un centre ressource, qui possède


18

une plus grande expérience que lui dans le domaine. Rappelons que le projet

provincial de téléréadaptation est né de l’idée du PMATCOM d’équiper les centres

de réadaptation en déficience motrice de cette technologie afin de réduire les

déplacements et de permettre aux intervenants d’avoir accès à l’expertise en

ATC. Le PMATCOM a ajouté sur le formulaire de demande d’ATC certaines

questions afin d’identifier les utilisateurs qui avaient profité de la

téléréadaptation lors d’une évaluation impliquant un répondant régional ou un

centre ressource pour l’attribution d’ATC. Du 15 septembre au 31 mars 2007,

249 demandes d’ATC ont été présentées au PMATCOM. Pour 242 d’entre elles,

les centres ont été autonomes dans l’attribution de l’ATC et n’ont pas consulté de

répondant régional ou de centre ressource. En effet, 187 demandes parvenaient

de centres qui étaient eux-mêmes répondants régionaux ou centres ressources.

En somme, seulement sept demandes ont nécessité la consultation d’un centre

ressource ou d’un répondant régional. Aucune de ces consultations n’a été faite

par téléréadaptation. Cependant, quatre centres ont précisé qu’ils auraient

souhaité utiliser la téléréadaptation pour l’attribution de l’ATC. Dans trois cas, la

téléréadaptation n’était pas disponible à ce moment-là dans leur centre.

Selon la compilation de l’utilisation de la téléréadaptation dans le présent

document, on note qu’il y a eu huit utilisations de la téléréadaptation dans le

cadre du PMATCOM. La majorité de ces activités avait trait à la formation ou à

des rencontres clinico-administratives en rapport avec le PMATCOM. Une seule

utilisation de la téléréadaptation était destinée à une intervention d’attribution

d’une ATC.


19

3.2.5 Heures d’utilisation

Tableau III Heures d’utilisation de la téléréadaptation

Périodes 11 à 13

2005-2006 (3 périodes)

Périodes 1 à 3

2006-2007 (3 périodes)

Périodes 4 à 6

2006-2007 (3 périodes)

Périodes 7 à 10

2006-2007 (4 périodes)

Total

Heures totales d’utilisation

332,4 544,8 304,1 1154,9 2336,2

Nombre d’établisse-ments répondants

14 17 17 20

Moyenne des heures d’utilisation par établisse-ment par période

7,9 10,7 6 14,4

Au total, il y a eu 2 336,2 heures de téléréadaptation pendant les treize périodes

étudiées (tableau III) avec une moyenne d’heures d’utilisation de 179,7 par

période. La durée moyenne par utilisation (1 039 utilisations) est de 2,2 heures.

Afin de tenir compte du nombre variable d’établissements répondants par

période, on a calculé le nombre d’heures d’utilisation par établissement et par

période. Ce chiffre passe de 7,9 heures par établissement, par période, lors de la

première compilation, à 14,4 heures lors de la dernière compilation (tableau III).

L’augmentation est de 82 %. De même la figure 2 démontre une augmentation

importante du nombre total d’heures d’utilisation de la téléréadaptation toutes

utilisations confondues.


20

Figure 2

Heures d'utilisation

0

400

800

1200

11 à 13 1 à 3 4 à 6 7 à 10

Périodes

Heu

res

d'ut

ilisa

tion

3.2.6 Type de déficience

Tableau IV Nombre de séances de téléréadaptation par type de déficience pour les activités cliniques (intervention, PII/PSI/discussion de cas ou consultation)

Type de déficience

Périodes 11 à 13

2005-2006 (3 périodes)

Périodes 1 à 3

2006-2007 (3 périodes)

Périodes 4 à 6

2006-2007 (3 périodes)

Périodes 7 à 10

2006-2007 (4 périodes)

Total %

Motrice 16 17 33 65 131 62,4

Auditive 1 24 5 25 55 26,2

Langage parole

5 2 1 8 16 7,6

Visuelle 3 2 3 8 3,8

Total 25 43 41 101 210 100

Pour 210 activités cliniques de téléréadaptation liées aux usagers, les répondants

ont précisé le type de déficience. Il est clair que l’utilisation la plus importante

concerne les personnes ayant une déficience motrice (62,4 %), suivie par celles

ayant une déficience auditive (26,2 %), une déficience du langage (7,6 %) et en

dernier lieu, une déficience visuelle (3,8 %). Cela peut s’expliquer par le fait que

le volume de services offerts aux personnes présentant une déficience motrice

est beaucoup plus élevé que pour les autres déficiences. De plus, il y a, à

première vue, davantage d’interventions qui sont réalisables en téléréadaptation

pour les personnes ayant une déficience motrice que pour les autres déficiences.


21

3.2.7 Groupe d’âge

Tableau V Nombre de séances de téléréadaptation par groupe d’âge pour les activités cliniques (intervention, PII/PSI/discussion de cas ou consultation)

Groupe d’âge

Périodes 11 à 13

2005-2006 (3 périodes)

Périodes 1 à 3

2006-2007 (3 périodes)

Périodes 4 à 6

2006-2007 (3 périodes)

Périodes 7 à 10

2006-2007 (4 périodes)

Total %

0-17 7 13 11 30 61 37,7

18-64 8 10 21 41 80 49,4

65 et + 0 3 3 15 21 12,9

Total 15 26 35 86 162 100

Le groupe d’âge du client a été précisé dans 162 des activités cliniques. Comme

le démontre le tableau V, la majorité des usagers sont âgés entre 18 et 64 ans

(49,4 %) et 37,7 % sont âgés entre 0 et 17 ans. Seulement 12,9 % des

personnes sont âgées de 65 ans et plus.

3.2.8 Statut

Tableau VI Nombre de séances de téléréadaptation par statut du client pour les activités cliniques (intervention, PII/PSI/discussion de cas ou consultation)

Statut

Périodes 11 à 13

2005-2006 (3 périodes)

Périodes 1 à 3

2006-2007 (3 périodes)

Périodes 4 à 6

2006-2007 (3 périodes)

Périodes 7 à 10

2006-2007 (4 périodes)

Total %

Admis 0 3 4 3 10 8,4

Inscrit 8 20 17 59 104 87,4

Enregistré 0 2 2 1 5 4,2

Total 8 25 23 63 119 100

On précise le statut de l’usager dans 119 séances de téléréadaptation pour des

activités cliniques. Le plus grand pourcentage (86 %) concernait des personnes

inscrites. Un petit pourcentage se rapportait à des usagers admis (10 %) ou à

des usagers enregistrés (5 %).


22

3.2.9 Questionnaire destiné aux responsables de sites

Tel que nous l’avons mentionné précédemment, les responsables de sites

participant au projet de téléréadaptation ont été sollicités pour remplir un

questionnaire (annexe 1). Les questions portaient sur trois aspects sur lesquels

la téléréadaptation pouvait avoir un impact, ainsi que sur l’avancement du

projet. Les catégories de questions portaient plus précisément sur:

a) l’offre de services et la qualité des interventions ;

b) le transfert de l’expertise et l’augmentation des connaissances ;

c) les coûts et la durée du déplacement ;

d) le déroulement et l’avancement de la téléréadaptation dans l’établissement.

Le taux de réponse a été de 76 % avec la participation de seize responsables de

site sur vingt et un établissements. Les répondants n’ont pas toujours répondu à

toutes les questions. Les réponses aux questions et un sommaire des

commentaires, par catégorie, sont présentés ci-dessous.

a) Offre de services et qualité des interventions

Question 1 Réponse Nombre de

répondants Pourcentage

Oui 11 73 % Est-ce que la téléréadaptation a

amélioré l’offre de services de votre

établissement pour la clientèle en

région ou hors région? Non 4 27 %

Si oui, comment?

Augmentation de l’accès à l’expertise sur le territoire avec rapprochement des

services à la clientèle ;

Accès ponctuel aux services spécialisés et surspécialisés par la réduction du

temps d’attente ;

Diminution du temps de déplacement (intervenant/usager) et augmentation

du temps d’intervention directe auprès de la clientèle ;

L’offre de services rejoint un plus grand nombre de personnes.


23

Si non, pourquoi?

La téléréadaptation n’est pas suffisamment développée ;

Besoin d’équiper tous les points de services, car c’est le moyen privilégié pour

le partage de l’expertise clinique ;

Les services sont déjà offerts.

Question 2 Réponse Nombre de répondants

Pourcentage

Oui 11 73 % Est-ce que la téléréadaptation a amélioré la qualité des interventions offertes par votre établissement pour la clientèle en région ou hors région? Non 4 27 %

Si oui, comment?

Soutien en termes de conseil et d’expertise ;

Augmentation des connaissances au moyen de formations et de séances

d’information ;

PII conjoint et transfert des dossiers amènent une meilleure continuité et

coordination des services ;

Augmentation du temps direct, ce qui permet une intervention plus

intensive ;

Qualité améliorée, car les échanges (avec experts) sont beaucoup plus

efficaces que par téléphone.

Si non, pourquoi?

• C’est plutôt une question d’accès que de qualité des services ;

• Le service devient plus complet pour l’établissement qui consulte.


Pourcentage

Oui 10 67 % Est-ce que la téléréadaptation a augmenté l’accessibilité aux services dans votre région ou hors région? Non 5 33 %

Si oui, comment et pour quels services?

Diminution de la durée de déplacement et des délais d’attente avec plus de

disponibilité de temps d’intervention clinique ;


24

Les services :

- PMATCOM/SACOE :

- Prescription d’aide à la mobilité ;

- Programmes en déficience auditive et visuelle pour lesquels les équipes

sont peu nombreuses et doivent se déplacer sur un grand territoire ;

- Consultation en physiatrie ;

- PII avec client, famille et partenaires ;

- Suivi avec experts (sexologue, urologue, neuropsychologue, etc.).

Si non, pourquoi?

• Compte tenu de la faible utilisation.


Pourcentage

Oui 12 86 % La téléréadaptation répond-elle efficacement aux besoins de la clientèle hors région? Non 2 14 %

Si oui, de quelle manière et à quels besoins répond-elle?

Pour la clientèle hors région, spécialement pour les volets consultation et

soutien. Les besoins peuvent être : problèmes de santé (urologie), problèmes

comportementaux, problèmes de sexualité ; orthophonie, rencontres de

familles ;

Accès aux services surspécialisés ;

Lors des PII et transferts (ex. : URFI à RFI), rapproche les intervenants de

différents établissements.

Si non, pourquoi?

Manque d’équipement. Besoin d’équiper tous les points de services et non

seulement le siège social.


25

b) Transfert d’expertise et augmentation des connaissances


Pourcentage

Oui 13 87 % La téléréadaptation a-t-elle diminué l’isolement professionnel en région?

Non 2 13 %

Si oui, comment?

Accès à l’expertise ;

Rencontres pour discuter de sujets cliniques entre intervenants et avec des

centres suprarégionaux ;

Transferts des connaissances de façon visuelle ;

Formations et conférences-midi avec des centres hors région.

Si non, pourquoi?

Besoin d’équiper les points de services.


Pourcentage

Oui 14 88 % La téléréadaptation a-t-elle augmenté le nombre de conférences et de présentations scientifiques aux cliniciens? Non 2 12 %

Oui 6 50 % Si oui, est ce que les cliniciens participent à ces conférences en grand nombre? Non 6 50 %

Si elle n’augmente pas la disponibilité de conférences et de présentations

scientifiques destinées aux cliniciens, pourquoi?

L’organisation des conférences n’a pas encore été systématisée ;

C’est un mode de formation qui n’est pas intégré dans les habitudes.

Si les cliniciens ne participent pas en grand nombre, pourquoi?

Un seul site est équipé, ce qui implique des déplacements pour les

intervenants des autres sites ;

Petite salle de visioconférence qui ne peut accueillir un grand nombre

d’intervenants ;

Conférences traitant souvent de sujets très pointus ;


26

Manque d’information.


Pourcentage

Oui 15 94 % Vous attendez-vous à un éventuel transfert des connaissances dans certains domaines pour les centres éloignés grâce à l’implantation de la téléréadaptation?

Non 1 6 %

Si oui, dans quels domaines?

Dans les secteurs de surspécialisation ;

PMATCOM, cliniques médicales spécialisées, dépistage traumatisme

craniocérébral léger, positionnement, conduite auto, blessés médullaires,

grands brûlés, traumatisme craniocérébral enfants ;

Interventions sociales, urologie, approches spécialisées en psychologie

(traumatisme craniocérébral, sclérose en plaques) ; en fait, tous les domaines

dont l’enseignement n'exige pas ou exige peu d'aspects pratiques ;

Formations dans des programmes universitaires ;

Transmission des résultats de recherche en réadaptation.

c) Coûts et temps de déplacement

Question 1 Réponse Nombre de répondants Pourcentage

Oui 16 100 % À votre avis, est-ce que la téléréadaptation diminue les coûts et le temps de déplacement pour les intervenants? Non 0 0 %

Si oui, comment?

Pour plusieurs activités cliniques qui peuvent se faire à distance ;

Supervision et soutien clinique à distance ;

Participation à des comités et rencontres qui n’auraient pas eu lieu

autrement ;

Le temps de déplacement peut être considérable et à cet élément s’ajoutent

les frais d’hébergement, repas, etc. ;

À noter que, pour le centre qui reçoit la demande de consultation, le temps

nécessaire est plus long, car il faut consacrer du temps de préparation

(réservation, préparation équipement, salle, etc.).


27


Pourcentage

Oui 14 93 % À votre avis, est-ce que la téléréadaptation diminue les coûts et le temps de déplacement pour les clients/familles? Non 1 7 %

Si oui, comment?

Clients/familles ne doivent pas se libérer une journée complète ;

Des équipements mobiles permettraient des traitements à domicile et

diminuerait davantage les déplacemements ;

De façon moins importante que pour les intervenants qui suivent plusieurs

clients ;

Il ne serait pas nécessaire de faire se déplacer les clients, mais il faut parfois

essayer de convaincre les partenaires d’utiliser cette technologie.

Si non, pourquoi?

Pour les services surspécialisés en déficience visuelle, les services étaient

donnés à la résidence ou sur le lieu de travail des usagers. Maintenant ils

doivent se rendre au centre de leur région.

d) Déroulement et avancement de la téléréadaptation dans

l’établissement

Question 1 Réponse Nombre de répondants Pourcentage

Oui 8 57 % Est-ce que l’utilisation de la téléréadaptation (activités cliniques, de formation, de recherche ou rencontres administratives) a facilement été intégrée dans votre établissement?

Non 6 43 %

Si oui, qu’est ce qui a favorisé son intégration?

La mise en place d’un comité d’implantation, les séances de sensibilisation,

les procédures cliniques et organisationnelles, les projets de recherche ;

La sollicitation d’autres établissements à participer ;

L’initiative, la persévérance et l’intérêt de plusieurs personnes de

l’établissement ;

La nécessité de stimuler les gens, la répétition des avantages et questions sur

les raisons du non-usage de ce service ;


28

La présence d’un technicien, la disponibilité des salles, l’expertise développée

par une ou deux personnes seulement, etc.

Si non, quelles ont été les contraintes?

Implantation partielle dans les points de services ;

Méconnaissance de la technologie, qui peut sembler compliquée ;

Manque de personne ressource responsable, manque de soutien technique ;

Contraintes organisationnelles et syndicales en rapport avec certaines

responsabilités.


Pourcentage

Utilisée 2 12 % Est-ce que la téléréadaptation est utilisée dans votre établissement pour des fins de consultation ou d’intervention auprès des usagers?

Peu utilisée 14 88 %

Si elle est utilisée souvent, quelles sont les raisons qui favorisent son utilisation?

Elle est utilisée, mais pas aussi souvent que cela serait possible, étant donné

la présence dans l’établissement de services surspécialisés et de cliniciens

ayant une expertise de pointe ;

Les activités cliniques vont croissant. Bientôt les problèmes de référence

médicale et de rémunération des professionnels deviendront des enjeux. Les

établissements éloignés qui n’ont pas d’intervenants pour faire le suivi des

recommandations de la téléconsultation ou de la téléintervention. De plus, le

moment viendra où les ressources humaines ne pourront plus répondre aux

besoins de la clientèle de la région et de l’extérieur sans que de nouvelles

ententes de services soient établies.

Si elle est peu utilisée, quelles sont les raisons qui nuisent à son utilisation?

Les points de services ne sont pas tous équipés ou les équipements ne sont

pas compatibles ;

Manque de ressources humaines familiarisées avec cette technique ;

C’est une modalité qui reste à être développée dans plusieurs centres. Culture

encore jeune, qui n’a pas préséance. Le réflexe d’utiliser la téléréadaptation

n’est pas encore acquis ;


29

Peu de besoins de deuxième expertise ciblés à ce jour pour des consultations

ou des interventions auprès des usagers ;

Défis particuliers pour la déficience visuelle.


Pourcentage

Oui 8 53 % Selon vous, y a-t-il des impacts imprévus à l’utilisation de la téléréadaptation? Non 7 47 %

Si oui, lesquels?

La lourdeur logistique ;

Le besoin élevé de soutien informatique ;

La disponibilité du réseau a été sous-estimée, ce qui diminue la qualité des

transmissions. Besoin de rehaussement du réseau pour en augmenter

l’efficacité ;

La nécessité de devoir laisser la salle de visioconférence à la disposition des

gens qui utilisent cette technologie peut être source d’irritation. Par exemple,

quand il faut évacuer plusieurs personnes de la salle pour deux personnes qui

utilisent la visioconférence.

Question 4

Dans quelles mesures les recommandations de l’évaluation de l’implantation ont-elles été appliquées? Quels ajustements ont été apportés? (Vous référez au Rapport d’évaluation de la première phase du projet provincial de téléréadaptation, Conclusions et recommandations p. 194)

La question quatre porte sur les recommandations, faisant suite à l’évaluation de

la phase d’implantation de la téléréadaptation, que 11 des 16 répondants (69 %)

ont commentées. La majorité de ces personnes, qui se sont prononcées sur la

recommandation demandant de mettre en œuvre les moyens de compléter

l’identification des besoins cliniques […] , ont précisé que ces activités ont pris

place dans leur établissement. Les centres ont achevé ou sont sur le point

d’achever la phase d’implantation avec la mise en place du comité

d’implantation, de politiques et procédures et d’un plan d’action. Des activités de

sensibilisation du personnel à la téléréadaptation, afin de l’inciter à utiliser cette

4 AERDPQ, op. cit.


30

technologie, ont eu lieu dans plusieurs centres. Dans certain cas, on a procédé à

l’identification de projets d’équipe ainsi que de possibilités de participer à des

projets de recherche. La série de présentations faites par différents centres, dans

le cadre du projet provincial de téléréadaptation, a été un atout qui a permis de

démontrer les différentes applications possibles. Malgré tous ces efforts, les

intervenants ne choisissent pas toujours la téléréadaptation comme mode

d’intervention, spécialement pour des applications cliniques.

Sur la recommandation disant que les intervenants obtiennent le soutien

nécessaire […], la majorité des centres de réadaptation ont répondu avoir mis en

place des activités de soutien. Ces activités comportent la diffusion de

procédures d’utilisation, la mise en place de soutien technique pour les

utilisateurs, ainsi que des formations sur l’utilisation des équipements en

téléréadaptation. Soulignons que ceux qui utilisent plus rarement la

téléréadaptation nécessitent un soutien technique plus important de la part des

superutilisateurs. En effet, certains centres souhaitent obtenir un soutien plus

important du service informatique.

Sur la recommandation que les CRDP mettent en œuvre des activités concrètes

[…] le Programme national des aides techniques à la communication assume un

leadership en proposant une application concrète de la téléréadaptation, il n’y a

eu aucun commentaire sauf pour un établissement qui précisait ne pas avoir

assumé de rôle de leadership, car il n’était pas le répondant régional pour ce

programme.

Sur la recommandation que le comité de coordination du projet s’assure qu’un

plan d’action réaliste soit proposé pour les phases subséquentes du projet […], il

y a eu un seul commentaire portant sur le manque de promotion par la Table des

directions cliniques.

Autres commentaires

Quelques répondants ont apporté des commentaires supplémentaires à la fin du

questionnaire. Ils ont soulevé des points très pertinents sur la bonne

appropriation de la téléréadaptation. Pour les établissements régionaux, tels que

le Centre de réadaptation de la Gaspésie, où les distances sont immenses, la


31

population dispersée et les services déconcentrés sur l’ensemble du territoire, la

téléréadaptation est une technologie incontournable. Cependant, pour qu’elle soit

utile, elle doit être déployée dans l’ensemble des points de services.

Il a aussi été précisé que la téléréadaptation, en ce qui concerne les réunions

administratives, s’avère un outil appréciable, qui permet l’économie de temps et

de déplacement. Cependant, son efficacité diminue en fonction du nombre de

sites connectés. Certes, la qualité des contacts n'est pas la même, mais avec un

minimum de discipline et d'organisation (protocole de fonctionnement, animation

de la rencontre) tous les participants peuvent contribuer à la réunion de façon

aussi efficace qu'en étant face à face.

En conclusion, les répondants ont souligné qu’en plus du volet clinique, la

téléréadaptation est bien appréciée pour son utilité dans les activités de

formation, de rencontres clinico-administratives, en plus d’offrir la possibilité de

participer à des projets de recherche.

3.2.10 Questionnaire de satisfaction des intervenants et groupes

témoins

Rappelons que deux stratégies d’évaluation ont été privilégiées pour obtenir les

opinions et commentaires des intervenants utilisateurs de la téléréadaptation. En

premier lieu, les centres de réadaptation en déficience physique, qui ont pris part

au projet provincial de téléréadaptation, ont participé à l’évaluation de la

satisfaction des intervenants. De plus, quatre centres de réadaptation, qui

avaient démontré un bon taux d’utilisation de la téléréadaptation, ont été invités

à participer à des groupes témoins animés par l’agente d’évaluation et le chargé

du projet de téléréadaptation.

La satisfaction des intervenants a été évaluée à l’aide d’un questionnaire (annexe

2) que 79 intervenants de 18 centres de réadaptation ont rempli. Vingt-trois (23)

intervenants (29 %) ont répondu à toutes les questions. Cinquante-six (56)

(71 %) n’ont répondu qu’à certaines questions ou ont précisé « non applicable ».


32

Le taux de satisfaction pour l’ensemble des intervenants est élevé avec une

moyenne de satisfaction de 75 % (moyenne de 33 points sur un maximum de 44

points). Il est intéressant de noter que le même taux de satisfaction soit rapporté

par différentes instances. Par exemple, le taux de satisfaction pour les

intervenants qui ont répondu à toutes les questions s’élève à 76 %. Pour les

intervenants qui ont indiqué avoir utilisé la téléréadaptation pour des

interventions cliniques et qui ont répondu à toutes les questions, le taux de

satisfaction est également de 76 %.

Les types d’utilisation identifiés par les intervenants sont présentés au

tableau VII. Nous notons que la principale utilisation qui a été faite de la

téléréadaptation consistait en des activités de formation. Parmi les activités

cliniques, on retrouve une utilisation importante de cette technologie pour la

participation à des PII/PSI/discussions de cas. La participation à des

consultations à distance et à des interventions auprès de clients en

visioconférence a été moins fréquente. Il y a eu un bon taux de participation

pour des rencontres administratives. Ces données ne sont pas surprenantes,

puisqu’elles sont en accord avec la fréquence d’utilisation dans les divers

domaines identifiés par les responsables de sites et lors de rencontres des

groupes témoins.

Tableau VII Pourcentage et nombre d’intervenants qui ont indiqué sur le questionnaire de satisfaction avoir utilisé la téléréadaptation pour des activités cliniques et clinico-administratives.

Type d’utilisation Pourcentage (nombre

d’intervenants)

Formation/enseignement 69,6 % (55)

PII/PSI (discussion de cas) 46,8 % (37)

Rencontre clinico-administrative 32,9 % (26)

Consultation à distance 24,1 % (19)

Intervention 21,5 % (17)

Recherche 5,1 % (4)


33

Tableau VIII Résumé du pointage moyen par question pour l’ensemble des intervenants. Le pointage accordé à toutes les questions, sauf aux questions 4 et 11, est le suivant : totalement en accord = 4, en accord = 3, en désaccord = 2, totalement en désaccord = 1. Pour les questions 4 et 11, le pointage est le suivant : totalement en accord = 1, en accord = 2, en désaccord = 3, totalement en désaccord = 4.

Questions

% de participants

ayant répondu la question

Pointage moyen

(maximum 4, minimum 1)

1. Je suis très à l’aise avec l’utilisation de la téléréadaptation pour faire une intervention ou consultation auprès de la clientèle.

75,9 2,9

2. Je réussis à avoir une bonne compréhension du problème/de la situation du client lorsque le contact se fait par téléréadaptation.

58,2 3,1

3. Une intervention faite à distance par téléréadaptation est aussi efficace qu’une intervention auprès d’un client devant moi.

72,2 2,6

4. C’est limitant de ne pas avoir de contact physique entre le client et moi-même lors d’une intervention par téléréadaptation.

65,8 2,2

5. Les clients sont à l’aise avec les interventions/consultations à distance par téléréadaptation.

49,4 2,9

6. Avec la téléréadaptation, la confidentialité du client est respectée.

70,9 3,5

7. L’utilisation des équipements de téléréadaptation est facile et efficace.

94,9 3

8. Avec la téléréadaptation, je réduis le temps de déplacement.

96,2 3,8

9. La téléréadaptation rend possible le contact avec des experts en région, ce qui facilite le transfert des connaissances.

92,4 3,7

10.Il a été facile d’incorporer la téléréadaptation dans ma pratique clinique.

78,5 3

11. La téléréadaptation est plus utile pour des activités non-cliniques (formation, recherche, rencontre) que pour des activités cliniques (interventions, PII/PSI, consultations).

82,3 2,4

Les cotes les plus hautes se rapportent à la réduction du temps de déplacement

et à la possibilité de contacter des experts. Ces deux éléments sont des objectifs

importants du projet de téléréadaptation. Lors des essais avec les groupes

témoins, il était clair que la réduction importante du temps de déplacement

générait d’autres avantages concernant différents volets. En effet, elle permet,

par exemple, un meilleur accès à des services pour les usagers, particulièrement


34

pour les services surspécialisés. Elle permet un suivi plus régulier des personnes

éloignées. De plus, la diminution du temps de déplacement peut se traduire par

l’augmentation du temps direct disponible pour les usagers. Sur le plan du

transfert des connaissances, elle rend accessible des formations auxquelles les

intervenants n’auraient pas pu participer faute de temps. Elle permet aussi un

échange facile entre intervenants afin de partager leur expertise et de s’entendre

sur des lignes de conduite communes à adopter dans les divers champs

d’intervention.

Lors des rencontres avec les groupes témoins, la possibilité de contacter les

experts a également été soulevée comme un atout. La téléréadaptation permet

un contact facile avec les centres suprarégionaux et les services surspécialisés.

Avec le temps et les multiples contacts, un transfert des connaissances se

produit. Les groupes témoins ont tout de même souligné que les centres

spécialisés ont encore une certaine réticence à faire des consultations en

téléréadaptation. Toutes les équipes et tous les intervenants ne se sentent pas à

l’aise avec ce mode d’intervention. Les médecins et spécialistes aussi n’acceptent

souvent pas de faire des consultations ou des suivis par téléréadaptation, pour

des raisons de facturation.

Sur le point de la confidentialité, les résultats du questionnaire révèlent que les

intervenants sont convaincus que la confidentialité du client est respectée avec

ce mode d’intervention. Nous retrouvons le même taux de confiance dans les

questionnaires de satisfaction des usagers.

Parmi les cotes les plus basses, on retrouve la question 4 qui porte sur le

manque de contact physique avec le client lors d’une intervention en

téléréadaptation. Ce point a été soulevé par plusieurs physiothérapeutes et

ergothérapeutes pour qui le toucher et la réaction d’un client lors d’une

intervention sont très importants. On a noté chez eux de l’inquiétude de devoir

se fier à un intervenant à distance pour prendre certaines mesures et faire une

partie de l’évaluation. Cependant, il faut mentionner le fait qu’à ce jour, il y a eu

très peu d’interventions cliniques faites par téléréadaptation. Avec le

développement de cette nouvelle approche d’intervention, les professionnels

développeront des façons d’intervenir qui se prêteront à cette technologie afin de


35

produire des interventions efficaces. Les intervenants qui l’ont moins utilisée ont

tendance à percevoir la téléréadaptation comme compliquée et moins conviviale

qu’une intervention face à face.

Un point qui a également été coté bas est l’utilité de la téléréadaptation. Les

intervenants perçoivent que la téléréadaptation est plus utile pour les activités

non-cliniques. Cette perception s’accorde avec les statistiques qui démontrent un

taux plus élevé d’utilisation pour les activités de formation (40,3 %) et clinico-

administratives (36,3 %), que pour les activités cliniques. Les témoignages

soulignent que l’usage de la téléréadaptation, pour des activités non-cliniques a

facilement été intégré et utilisé pour la facilité d’accessibilité qu’elle procure. Les

groupes témoins ont rapporté que les intervenants ayant peu d’expérience avec

la téléréadaptation méconnaissent l’utilité de cette technologie pour les

interventions cliniques. La croissance du taux d’utilisation devrait conduire à une

amélioration de cette perception. On a aussi soulevé la nécessité d’équiper les

points de services des établissements de cette technologie pour que les

intervenants y aient d’avantage accès, ce qui augmenterait l’utilisation clinique

de la téléréadaptation.

L’un des points du questionnaire de satisfaction consistait à identifier trois

éléments que les intervenants appréciaient le plus dans la téléréadaptation. Les

points qui ont été soulevés le plus fréquemment sont les suivants :

76 % (60 répondants) rapportent que la téléréadaptation leur évite des

déplacements, ce qui engendre une économie de temps et d’argent. Le temps

ainsi gagné est investi dans l’intervention clinique, l’efficacité s’en trouve donc

augmentée ;

37 % (29 répondants) relèvent une amélioration importante de l’accès aux

formations et conférences. La téléréadaptation permet à un plus grand

nombre d’intervenants de participer à des conférences, en raison de l’absence

de frais de déplacement, d’hébergement, etc. De plus, elle permet la

participation à des conférences brèves et à des présentations de résultats de

projets de recherche pour lesquelles les intervenants ne se seraient pas

déplacés ;

33 % (26 répondants) ont rapporté que la possibilité d’échanger leurs points

de vue avec d’autres centres pour partager les connaissances ou participer à


36

des groupes d’intérêt était très avantageuse. Elle permet de réunir des

centres éloignés qui n’auraient pu se joindre à des rencontres et échanges

d’information ;

30 % (24 répondants) disent apprécier l’accessibilité aux consultations avec

d’autres professionnels et spécialistes pour des cas qui exigent une expertise

particulière. Elle augmente l’accès aux services surspécialisés ;

18 % (14 répondants) précisent que la téléréadaptation rend les interventions

possibles et consolide l’offre de services (incluant les services surspécialisés)

auxquels les clients n’auraient pas eu accès. La téléréadaptation permet,

entre autres, un contact initial de l’usager avec l’équipe d’intervenants avant

son transfert en région et contribue à diminuer l’anxiété précédant le

transfert. Elle offre la possibilité d’un suivi plus fréquent des clients éloignés ;

14 % (11 répondants) apprécient l’aspect non verbal de la communication en

visioconférence et la rétroaction visuelle qui n’est pas possible lors d’une

rencontre téléphonique. La téléréadaptation crée un contact beaucoup plus

direct ;

10 % (8 répondants) apprécient la facilité d’utilisation de la technologie ainsi

que les options disponibles, entre autres, la possibilité d’enregistrement, la

disponibilité d’images en duo et le bon fonctionnement des équipements,

quand on respecte les recommandations de base.

Les intervenants ont aussi été appelés à identifier trois éléments qu’ils

appréciaient moins dans l’utilisation de la téléréadaptation. Les points soulevés

sont les suivants :

• 52 % (41 répondants) n’apprécient pas les conditions liées au volet

technique, plus précisément la qualité de la transmission (fluidité de l’image,

qualité et retard du son, coupure du réseau, etc.), l’impossibilité de se

brancher à certains moments, etc. ;

28 % (22 répondants) rapportent que la téléréadaptation offre un contact

moins personnel, que ce soit lors de contacts avec les clients ou avec les

partenaires, lors d’activités de formation ou clinico-administratives ;

20 % (16 répondants) précisent que la téléréadaptation peut être moins

efficace pour les interventions et évaluations auprès de clients. Le manque de

contact physique fait que l’on ne peut évaluer certains aspects physiques

(force musculaire, difformité, etc.). Il faut se fier à d’autres intervenants pour


37

prendre certaines mesures lors d’une évaluation. Il est également difficile

d’évaluer les éléments non verbaux (réactions et émotions du client) lors

d’entrevues. Certains types de clients, comme ceux avec des problèmes

cognitifs, ont de la difficulté à saisir les informations ;

23 % (18 répondants) rapportent que les rencontres en grand groupe

(plusieurs sites ou plusieurs personnes dans les salles) se font plus

difficilement en téléréadaptation. Il est important, lors des rencontres, d’avoir

un animateur faisant la gestion des échanges entre personnes et veillant au

respect des consignes. Il est plus difficile d’être spontané et interactif dans ce

type de rencontres. Quand la caméra a une vue large de la salle, il est parfois

difficile de savoir qu’elle personne a la parole. Pour les rencontres ou

formations qui durent quelques heures, il peut y avoir une fatigue visuelle

engendrée par une attention continue à l’écran, d’autant plus lorsque la

qualité technique est médiocre. On constate aussi des difficultés d’attention

lorsqu’un participant est seul dans une salle et que les autres se trouvent

dans un autre site. Il tend alors à se sentir exclu du groupe et à perdre le fil

des discussions ;

18 % (14 répondants) n’apprécient pas le fait que la téléréadaptation

nécessite des intervenants une bonne maîtrise de la technologie pour que les

interventions soient efficaces. Cette maîtrise est indispensable dans les

centres où il y a peu de soutien technique. Elle nécessite que les intervenants

utilisent fréquemment la téléréadaptation afin qu’ils se sentent à l’aise dans la

manipulation des équipements de manière à pouvoir faire des interventions

efficaces ;

14 % (11 répondants) identifient un manque de soutien administratif dans le

processus de réservation et de coordination des sessions de téléréadaptation,

ce qui est parfois lourd et nuit à l’utilisation de ce type d’intervention. Un

processus de réservation et d’utilisation clair et précis, en plus d’un soutien

administratif, doit être mis en place. Les détails techniques de préparation

sont aussi importants, car ils influent sur le temps nécessaire à l’intervention.

Les salles où se situe l’équipement de visioconférence devraient être

réservées en priorité aux interventions par téléréadaptation ;

10 % (8 répondants) soulèvent le fait que, dans plusieurs centres de

réadaptation, les points de services ne sont pas tous équipés de

visioconférence ou les équipements sont incompatibles avec le système en


38

vigueur actuellement. Cette situation oblige les personnes à se déplacer au

siège social pour participer à une rencontre de téléréadaptation. La faiblesse

des équipements des points de services appartenant à des centres de

réadaptation couvrant de vastes territoires est responsable de la faible

utilisation de la téléréadaptation et de la diminution de l’accès aux services

pour les clients ;

4 % (3 répondants) des intervenants de certains centres reconnaissent avoir

une réelle méconnaissance de ce mode d’intervention, ce qui engendre une

résistance aux interventions par téléréadaptation. Il en résulte un manque de

spécialistes disponibles pour offrir des consultations à distance.

3.2.11 Questionnaire de satisfaction des usagers

Quatre centres de réadaptation, ayant un bon taux d’utilisation de la

téléréadaptation pour les interventions auprès de clients, ont sollicité quelques

usagers pour répondre à un questionnaire de satisfaction (annexe 3). Durant la

brève période accordée à cet exercice — trois semaines — quatre usagers

seulement ont rempli le questionnaire. Les résultats sont présentés au

tableau IX.

Tableau IX Résumé du pointage moyen par question du questionnaire de satisfaction pour l’ensemble des usagers. Le pointage accordé aux questions est le suivant : tout à fait d’accord = 4, d’accord = 3, pas d’accord = 2, pas du tout d’accord = 1.

Questions

Pointage moyen (maximum 4, minimum 1)

1. L’intervention faite en téléréadaptation a été une expérience positive pour moi.

4

2. L’intervenant peut avoir une bonne compréhension de mon problème ou de ma situation quand elle communique en visioconférence (via le téléviseur).

4

3. L’intervenant peut m’évaluer aussi bien par visioconférence (via le téléviseur) qu’en personne.

3,5

4. Je me sens aussi confortable à discuter avec un intervenant par visioconférence (via le téléviseur) que de discuter en personne.

3

5. Ça ne me dérange pas qu’il n’y ait pas de contact physique entre l’intervenant et moi-même lors de l’intervention en téléréadaptation.

3,3

6. Avec la téléréadaptation je ne crains pas que ma confidentialité soit compromise.

4


39

Questions

Pointage moyen (maximum 4, minimum 1)

7. La téléréadaptation a rendu accessible un service ou une intervention que je n’aurais pas pu avoir.

3,8

8. La téléréadaptation m’a épargné du temps de voyagement.

4

9. Je n’hésiterais pas à utiliser la téléréadaptation à d’autres occasions.

4

Les quatre usagers rapportent un taux de satisfaction très élevé de 93 %

(moyenne de 33,5 points sur un maximum de 36 points). Dans certains de leurs

commentaires, ils précisent que la téléréadaptation a été une expérience

positive. Les usagers ont apprécié l’économie de temps et de frais de

déplacement ainsi que la diminution des délais d’attente d’une intervention. Ils

soulignent l’importance de bénéficier d’un soutien technique pour éviter la perte

de temps lors de l’intervention. Un usager a aussi précisé qu’il ne pouvait pas

être aussi spontané lors d’une séance par téléréadaptation qu’en personne.

Malgré le nombre restreint de personnes ayant répondu à ce questionnaire, le

taux de satisfaction des usagers est plus élevé que celui des intervenants.

Cependant, dans les deux cas, les mêmes commentaires ressortent au sujet des

déplacements, du besoin de soutien technique et des caractéristiques du mode

d’intervention en visioconférence.

4. BILAN DES ACTIVITÉS

4.1 BILAN DES RÉALISATIONS DU COMITÉ DES DIRECTIONS CLINIQUES

4.1.1 Activités réalisées

Dépôt du cadre de référence pour l’utilisation de la téléréadaptation et des

outils : formulaires d’utilisation, formulaires d’autorisation ;

Identification des indicateurs, des sources et des méthodes de collectes de

données ;

Collaboration avec le comité de coordination aux différents travaux sur le

cadre d’évaluation ;

Collaboration à l’élaboration du plan d’action du PMATCOM ;


40

Réalisation de cinq activités de sensibilisation :

- Identification des sujets ;

- Planification des activités ;

- Organisation des présentations par visioconférence ;

- Enregistrement des conférences et distribution des DVD à tous les

établissements concernés par le projet.

Élaboration d’une grille pour la compilation des utilisations de la

téléréadaptation.

4.2 BILAN DE LA RÉALISATION DU PLAN D’ACTION DU PMATCOM

Le PMATCOM a été l’instigateur de l’idée d’implanter la téléréadaptation dans les

CRDP afin de réduire les déplacements et de permettre aux intervenants d’avoir

accès à l’expertise en ATC. Aujourd’hui, les CRDP sont équipés des systèmes de

téléréadaptation, mais le réflexe d’utiliser ce moyen n’est pas encore très ancré

dans les habitudes. Afin de stimuler l’utilisation de la téléréadaptation, le

PMATCOM a déposé en août 2006 un plan d’action dans lequel il proposait une

série d’actions pour favoriser l’atteinte de cet objectif.

Le tableau qui suit présente le bilan de ces actions (janvier 2007)

OBJECTIFS INDICATEURS BILAN Présentation de l’utilisation de la

téléréadaptation sur le site Web du PMATCOM www.pmatcom.qc.ca:

Critère d’atteinte du résultat - Texte déposé.

Un texte a été placé dans la section des cliniciens du site Web de PMATCOM et sur le formulaire de demande de services.

Développer une utilisation régulière de la téléréadaptation

Inscription sur les formulaires de présentation des demandes d’ATC à PMATCOM de la mention « téléréadaptation » pour identifier ceux qui utilisent ce moyen et ceux qui auraient pu utiliser ce moyen :

Sur le formulaire de présentation de la demande d’ATC, certaines questions ont été ajoutées en date du 15 septembre 2006. Depuis janvier 2007, les questions ont été améliorées.


41

OBJECTIFS INDICATEURS BILAN Critère d’atteinte du résultat - Mention du terme

« téléréadaptation » sur le formulaire.

Du 15 septembre au 28 décembre 2006, 179 demandes ont été présentées. Seules 3 demandes ont été dirigées vers un centre ressource ou un répondant régional. Aucune de ces 3 demandes n’a été faite par téléréadaptation, mais les 3 personnes auraient apprécié utiliser cette technologie.

Sensibilisation et développement de moyens par un comité composé d’intervenants des centres ressources. Mandat : identifier des moyens pour stimuler l’utilisation de la téléréadaptation.

Critères d’atteinte du résultat - Formation d’un comité ; - Nombre de comités tenus ; - Moyens identifiés.

Une rencontre s’est tenue le 7 décembre 2006, au cours de laquelle le projet de formation d’un comité a été présenté. Quelques personnes ont manifesté leur intérêt. Lors de cette rencontre, plusieurs objectifs nécessitant un travail en équipe ont été mis en priorité. Afin de minimiser l’impact de la libération de ces personnes sur le service à la clientèle, on a convenu de créer le comité en février 2007. La rencontre a été fixée au 1er mars 2007.

Séances de formation offertes aux intervenants du réseau afin de soutenir l’évaluation des besoins, de favoriser la connaissance des ATC : l’entraînement, l’installation, la programmation des appareils, le suivi de l’utilisation, etc. :

Critère d’atteinte du résultat - Nombre de formations offertes

par téléréadaptation.

Les formateurs ont été identifiés. Une session de formation à la communication orale a été élaborée. Elle pourrait être donnée en avril 2007. Une autre session de formation en communication non orale est en cours et sera donnée en juin 2007. Les formateurs ont de la difficulté à se libérer. Afin de faciliter leur libération, ils élaboreront un calendrier.


42

OBJECTIFS INDICATEURS BILAN Enregistrement des formations

sur CD : Critères d’atteinte du résultat - Nombre de CD enregistrés ; - Nombre de périodes de

questions suivant le visionnement des CD offert par téléréadaptation.

Satisfaction des participants de

ces formations : Critères d’atteinte du résultat - Nombre de questionnaires de

formation remplis - Réponse des participants (degré

de satisfaction).

Suivra la présentation des formations.

Séances de démonstration d'appareils, offertes aux intervenants du réseau :

Critère d’atteinte du résultat - Nombre de séances offertes.

Aucune démonstration n’a eu lieu depuis septembre 2006.

Présentation du rôle et du mandat de PMATCOM/SACOE :

Critère d’atteinte du résultat - Date de la séance.

La présentation a eu lieu le 26 septembre 2006. En raison de difficultés techniques, la qualité de la transmission était mauvaise. L’enregistrement a été repris, mis sur DVD et diffusé à tous les partenaires des centres de réadaptation afin que l’information leur soit donnée.

Échanges d’expériences entre centres de réadaptation - offerts à tous les participants (sous la responsabilité des établissements mais encouragés par PMATCOM) :

Critères d’atteinte du résultat - Nombre de CR rencontrés par

PMATCOM pour développer le réseau de services ;

Au cours de la dernière année, la direction du PMATCOM a effectué 2 rencontres (CR La Maison, CR Chaudières Appalaches). Lors de ces rencontres, on a souligné le fait que la téléréadaptation était un moyen qui donnait accès à la consultation et à l’évaluation.


43

OBJECTIFS INDICATEURS BILAN - Nombre d’évaluations et de

consultations sur les ATC faites par téléréadaptation ;

- Nombre d’évaluations et de consultations sur les ATC qui aurait pu être faites par téléréadaptation.

Depuis le 15 septembre 2006, seules 3 demandes de consultations auraient pu être faites par téléréadaptation, mais aucune ne l’a été (à prendre en considération : 1 des 3 CLSC n’est pas équipé pour la téléréadaptation).

Comités d'attribution, offerts à tous les membres :

Critère d’atteinte du résultat - Nombre de comités d’attribution

tenus par téléréadaptation.

Depuis le 1er avril, PMATCOM a tenu 37 comités d’attribution. Vingt (20) d’entre eux ont fait appel à la téléréadaptation. Les autres comités regroupaient des cliniciens de Montréal, qui ont préféré se rencontrer en personne.

Rencontres administratives offertes aux membres des comités d'attribution (1 à 2 fois par année) :

Critère d’atteinte du résultat - Nombre de rencontres tenues.

Une rencontre administrative s’est tenue le 7 décembre 2006. La téléréadaptation a été utilisée pour une personne de l’Estrie.


45

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS

Le projet provincial de téléréadaptation aura permis d’équiper les établissements

de réadaptation en déficience physique et de leur fournir un certain nombre

d’outils pour développer l’utilisation de la téléréadaptation. Bien que l’utilisation

de cette technologie progresse dans les établissements, elle n’en est encore qu’à

ses débuts. Elle a encore besoin de soutien pour continuer à se développer.

Au terme de l’ensemble du processus, certaines recommandations apparaissent

essentielles pour la continuation et l’appropriation de la téléréadaptation.

1. Il est important de s’assurer que tous les points de services soient

adéquatement équipés. Pour les CRDP qui couvrent un grand territoire et qui

ont plusieurs points de services, la téléréadaptation est avantageuse pour

offrir aux usagers un accès aux services, à l’expertise non présente dans tous

les points de services, aux formations et aux activités clinico-administratives.

En plus de favoriser un meilleur accès entre le centre de réadaptation régional

et ses points de services, la téléréadaptation facilitera le contact avec les

centres suprarégionaux et les services surspécialisés.

2. Les activités de sensibilisation à l’utilisation de la téléréadaptation organisées

dans le cadre du projet ont suscité beaucoup d’intérêt. Il a cependant été

nécessaire de faire des ajustements en réduisant le nombre de sites

participants à cause de problèmes importants de qualité de la bande

passante. Dans les commentaires recueillis sur les formulaires d’évaluation,

plusieurs utilisateurs en ont d’ailleurs fait mention, tout en manifestant leur

intérêt pour des présentations démontrant les différentes possibilités

d’utilisation.

3. Il est essentiel de porter attention à tous les aspects technologiques de la

téléréadaptation. Le soutien technique dans les établissements semble

essentiel pour rassurer les utilisateurs et minimiser les contraintes. Le

rehaussement du réseau RTSSS est une démarche incontournable pour

améliorer la transmission et la qualité des contacts en visioconférence. Il

reste aussi à développer une expertise dans l’utilisation des diverses fonctions


46

des équipements (ex. : modes de projection, enregistrement, etc.) avec l’aide

de groupes d’intérêts techniques, d’experts en visioconférence, par l’ajout

d’équipements, etc. Une fois développés, ces protocoles d’application

technique devraient être transmis aux partenaires.

4. Il est important de continuer de soutenir le projet de téléréadaptation par une

structure formelle (ex. : TDC) pour que l’implantation de cette technologie

puisse progresser. Citons quelques exemples de travaux à faire : développer

des projets de démonstration, définir un protocole de fonctionnement lors de

l’animation d’une séance, développer un mécanisme de diffusion de

l’information sur les formations et conférences disponibles, sur les services

disponibles par téléréadaptation dans les établissements, etc. Il est primordial

de consolider les efforts des établissements en élaborant des stratégies

structurées afin de soutenir l’intégration de la téléréadaptation dans les

diverses activités cliniques entre les points de services d’un établissement ou

entre établissements de différentes régions.

En terminant, il convient de souligner l’excellente collaboration des

établissements dans le processus d’évaluation ainsi que leurs efforts dans les

démarches facilitant l’implantation et l’intégration de la téléréadaptation. Cette

évaluation du projet provincial de téléréadaptation n’a pris en compte qu’une

partie des effets à court terme du projet. Il serait important de poursuivre

l’évaluation du projet provincial de téléréadaptation afin d’identifier les impacts à

moyen et à long terme de cette technologie en réadaptation.

ANNEXES


47

ANNEXE I

Projet provincial de téléréadaptation – Phase II : Évaluation Questionnaire pour les responsables de sites

Nom de l’établissement : Nom du responsable de site :

Poste occupé :

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- a) Offre de services et qualité des interventions

1. Est-ce que la téléréadaptation a amélioré l’offre de service de votre établissement pour la clientèle en région ou hors région?

Si oui, comment :

Si non, pourquoi?

2. Est-ce que la téléréadaptation a amélioré la qualité des interventions offertes par votre établissement pour la clientèle en région ou hors région?

Si oui, comment :

Si non, pourquoi?

3. Est-ce que la téléréadaptation a augmenté l’accessibilité aux services dans votre région ou hors région?

Si oui, comment et pour quels services?

Si non, pourquoi?

4. La téléréadaptation répond-elle efficacement aux besoins de la clientèle hors région?

Si oui, de quelle manière et à quels besoins répond-elle?

Si non, pourquoi?


48

b) Transfert d’expertise et augmentation des connaissances

1. La téléréadaptation a-t-elle diminué l’isolement professionnel en région?

Si oui, comment?

Si non, pourquoi?

2. La téléréadaptation a-t-elle augmenté le nombre de conférences et de présentations

scientifiques aux cliniciens?

Si oui, est-ce que les cliniciens participent à ces conférences en grand nombre? oui non, pourquoi?

Si non, pourquoi?

3. Vous attendez vous à un éventuel transfert des connaissances dans certains domaines pour les centres éloignés grâce à l’implantation de la téléréadaptation?

Si oui, dans quels domaines?

Si non, pourquoi?

c) Coûts et temps de déplacement

1. À votre avis, est ce que la téléréadaptation diminue les coûts et le temps de déplacement pour les intervenants?

Si oui, comment?

Si non, pourquoi?

2. À votre avis, est ce que la téléréadaptation diminue les coûts et le temps de déplacement pour les clients/familles?

Si oui, comment?

Si non, pourquoi?


49

d) Déroulement et avancement de la téléréadaptation dans votre établissement

1. Est-ce que l’utilisation de la téléréadaptation (activités cliniques, de formation, de recherche ou rencontres administratives) a facilement été intégrée dans votre établissement?

Si oui, qu’est ce qui a favorisé son intégration? Si non, quelles ont été les contraintes?

2. Est-ce que la téléréadaptation est utilisée dans votre établissement pour des fins de consultation ou d’intervention auprès des usagers?

Si elle est utilisée souvent, quelles sont les raisons qui favorisent son utilisation? Si elle est peu utilisée, quelles sont les raisons qui nuisent à son utilisation? 3. Selon vous y a-t-il des impacts imprévus à l’utilisation de la téléréadaptation? Oui, les quels? Non 4. Dans quelles mesures les recommandations de l’évaluation de l’implantation ont-elles

été appliquées? Quels ajustements ont été apportés? (vous référez au Rapport d’évaluation de la première phase du projet provincial de téléréadaptation, Discussion et recommandations p. 19)

Autres commentaires :


51

ANNEXE II

Projet provincial de téléréadaptation Questionnaire de satisfaction pour des intervenants

Nom de l’établissement/site : Programme d’appartenance : Discipline: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cochez les types d’utilisation de la téléréadaptation auxquels vous avez participé.

intervention PII/PSI (discussion de cas) consultation à distance

recherche formation/enseignement rencontre administrative

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1. Je suis très à l’aise avec l’utilisation de la téléréadaptation pour faire une intervention

ou une consultation auprès de la clientèle? totalement en accord en désaccord totalement en accord en désaccord Commentaires :

2. Je réussis à avoir une bonne compréhension du problème/situation de l’usager lorsque

le contact se fait en téléréadaptation? totalement en accord en désaccord totalement en accord en désaccord Commentaires :

3. Une intervention faite à distance en téléréadaptation est aussi efficace qu’une

intervention en personne auprès d’un usager. totalement en accord en désaccord totalement en accord en désaccord Commentaires :


52

4. C’est limitant de ne pas être physiquement en présence de l’usager lors d’une intervention en téléréadaptation?

totalement en accord en désaccord totalement en accord en désaccord Commentaires :

5. Les usagers sont à l’aise avec les interventions/consultations à distance en

téléréadaptation. totalement en accord en désaccord totalement en accord en désaccord Commentaires :

6. Lors de l’utilisation de la téléréadaptation la confidentialité de l’usager est respectée. totalement en accord en désaccord totalement en accord en désaccord Commentaires :

7. L’utilisation des équipements de téléréadaptation est facile et efficace? totalement en accord en désaccord totalement en accord en désaccord Commentaires :

8. Avec la téléréadaptation je réduis le temps de déplacement? totalement en accord en désaccord totalement en accord en désaccord Commentaires :


53

9. La téléréadaptation rend possible la consultation auprès d’experts, ce qui facilite le transfert des connaissances?

totalement en accord en désaccord totalement en accord en désaccord Commentaires :

10. Il a été facile d’incorporer la téléréadaptation dans ma pratique clinique? totalement en accord en désaccord totalement en accord en désaccord Commentaires :

11. La téléréadaptation est plus utile pour des activités non-clinique (formation, recherche,

rencontres) que pour des activités cliniques (interventions, PII/PSI, consultations) totalement en accord en désaccord totalement en accord en désaccord Commentaires :

12. Nommez trois (3) éléments qui vous plaisent le plus concernant la téléréadaptation? 1.

2.

3.

13. Nommez trois (3) éléments qui vous plaisent le moins concernant la téléréadaptation? 1.

2.

3.

Commentaires complémentaires :


55

ANNEXE III

Projet provincial de téléréadaptation Questionnaire de satisfaction des usagers

1. L’intervention faite en téléréadaptation a été une expérience positive pour moi. tout à fait d’accord pas d’accord pas du tout sans d’accord d’accord opinion 2. L’intervenant peut avoir une bonne compréhension de mon problème ou de ma

situation quand elle communique en visioconférence (via le téléviseur). tout à fait d’accord pas d’accord pas du tout sans d’accord d’accord opinion 3. L’intervenant peut m’évaluer aussi bien par visioconférence (via le téléviseur)

qu’en personne. tout à fait d’accord pas d’accord pas du tout sans d’accord d’accord opinion

4. Je me sens aussi confortable en visioconférence (via le téléviseur) qu’en personne pour discuter avec un intervenant.

tout à fait d’accord pas d’accord pas du tout sans d’accord d’accord opinion 5. Lors de l’intervention en téléréadaptation, ça ne me dérange pas de ne pas être

physiquement en présence de l’intervenant. tout à fait d’accord pas d’accord pas du tout sans d’accord d’accord opinion 6. Je ne crains pas que la confidentialité soit compromise par l’utilisation de la

téléréadaptation. tout à fait d’accord pas d’accord pas du tout sans d’accord d’accord opinion 7. La téléréadaptation a rendu accessible un service ou une intervention que je

n’aurais pas pu avoir. tout à fait d’accord pas d’accord pas du tout sans d’accord d’accord opinion


56

8. La téléréadaptation m’a épargné du temps de voyagement. tout à fait d’accord pas d’accord pas du tout sans d’accord d’accord opinion 9. Je n’hésiterais pas à utiliser la téléréadaptation à d’autres occasions. tout à fait d’accord pas d’accord pas du tout sans d’accord d’accord opinion Commentaires :


57

ANNEXE IV

CALENDRIER DES PÉRIODES FINANCIÈRES

Période 2005-2006 2006-2007

11 08 janvier 2006 au 04 février

12 5 Février au 04 mars

13 05 mars au 31 mars

1 01 avril 29 avril 2006

2 30 avril au 27 mai

3 28 mai au 24 juin

4 25 juin au 22 juillet

5 23 juillet au 19 août

6 20 août au 16 septembre

7 17 septembre au 14

octobre

8 15 octobre au 11 novembre

9 12 novembre au 09 décembre

10 10 décembre au 06 janvier 2007


59

ANNEXE V

Projet provincial de téléréadaptation Compilation des utilisations de la téléréadaptation

Période 11, 2005-06 à période 10, 2006-07

Rôle Type d'utilisation Type de déficience Âge Statut

client Durée

Établissement (nombre de

périodes pour qui les statistiques ont été soumit) ÉT

AB

LISS

EMEN

T PR

IMA

IRE

ÉTA

BLI

SSEM

ENT

SEC

ON

DA

IRE

INTE

RVE

NTI

ON

PI.I.

/PSI

D

iscu

ssio

n de

cas

CO

NSU

LTA

TIO

N

À D

ISTA

NC

E

FOR

MA

TIO

N

ENSE

IGN

EMEN

T

REC

HER

CH

E

REN

CO

NTR

E A

DM

INIS

TRA

TIVE

MO

TRIC

E

VISU

ELLE

AU

DIT

IVE

PAR

ÔLE

LA

NG

UA

GE

0-17

18-6

4

65 e

t + Utilisation

PMATCOM

AD

MIS

INSC

RIT

ENR

EGIS

TRÉ

(min

utes

)

CS Chibougmeau (13 périodes) 8 6 0 0 3 10 0 0 2 0 0 1 2 0 1 0 1 0 0 1200 CMR (7 périodes) 1 8 0 1 0 2 0 6 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 840 CR -Chaudière-Appalaches (4 périodes) 0 6 0 0 0 1 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1185 CRCL (13 périodes) 11 19 0 0 0 7 17 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3814 CR Émergent (13 périodes) 20 25 2 5 6 13 0 19 13 1 0 1 4 8 0 1 0 11 0 6100 CR Gaspésie (9 périodes) 4 39 0 8 7 6 0 24 7 3 1 1 5 5 0 0 0 10 0 8580 CR Estrie (10 périodes) 0 17 0 4 1 2 13 18 4 0 0 0 1 3 0 2 1 1 0 4890 CR Interaction (10 périodes) 37 89 4 60 21 37 5 57 36 0 40 0 12 19 9 1 0 36 0 22500 CR Interval (13 périodes) 4 52 10 0 5 22 1 19 6 1 2 0 2 7 0 0 0 5 0 7810 CR La Maison (13 périodes) 12 43 2 9 4 11 2 27 7 0 3 1 3 6 2 0 4 7 0 7700


60

Rôle Type d'utilisation Type de déficience Âge Statut

client Durée

Établissement (nombre de

périodes pour qui les statistiques ont été soumit) ÉT

AB

LISS

EMEN

T PR

IMA

IRE

ÉTA

BLI

SSEM

ENT

SEC

ON

DA

IRE

INTE

RVE

NTI

ON

PI.I.

/PSI

D

iscu

ssio

n de

cas

CO

NSU

LTA

TIO

N

À D

ISTA

NC

E

FOR

MA

TIO

N

ENSE

IGN

EMEN

T

REC

HER

CH

E

REN

CO

NTR

E A

DM

INIS

TRA

TIVE

MO

TRIC

E

VISU

ELLE

AU

DIT

IVE

PAR

ÔLE

LA

NG

UA

GE

0-17

18-6

4

65 e

t + Utilisation

PMATCOM

AD

MIS

INSC

RIT

ENR

EGIS

TRÉ

(min

utes

)

CR La Ressource (13 périodes) 24 53 1 2 0 19 36 19 1 0 0 0 2 0 0 2 0 0 0 10489 CR Le Bouclier (13 périodes) 9 41 4 3 1 30 0 12 5 2 1 0 0 0 0 2 0 0 0 7245 CR Lucie-Bruneau (7 périodes) 22 0 0 1 11 1 4 6 12 0 0 0 0 7 5 0 0 12 0 3840 CR Mackay-MAB (13 périodes) 0 5 0 0 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 330 CR Marie-Enfant (13 périodes) 31 30 8 5 6 25 0 51 18 0 0 12 21 4 0 0 0 17 0 9495 Hôpital Juif de réadaptation (13 périodes) 17 25 1 2 0 32 2 5 3 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 4020 INLB (13 périodes) 35 17 1 0 0 15 8 24 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 8775 Institut Raymond Dewar (13 périodes) 7 18 0 1 8 0 5 8 0 0 3 0 4 0 0 0 0 3 0 3494 IRDPQ (10 périodes) 131 39 13 10 3 55 6 56 8 0 4 0 3 12 1 0 0 0 0 21220 IRM (10 périodes) 34 18 0 5 5 3 25 14 9 0 0 0 1 5 3 0 4 0 5 6640 Total 407 550 46 116 81 295 124 377 131 8 55 16 61 80 21 8 10 104 5 140167

Grand Total 957 1039 210 162 8 119 2336,12

% 43% 57% 4% 11% 8% 28% 12% 36% 62% 4% 26% 8% 38% 49% 13% 1% 8% 87% 4%

Documents

Bilan du projets téléréadaptation VFaerdpq.reseaut.net/fichiers/publications/bilan_du_projet... · 2011-08-15 · Daniel Hétu Centre de réadaptation Constance-Lethbridge Christophe