Embed Size (px)
DESCRIPTION
bulletin cartographique 2011 de l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales
Citation preview
La crimi
nalité e
n Franc
eRap
port de
l’Observ
atoire n
ational
de l
a délinq
uance e
t des ré
ponses
pénales
2011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
Ecole militaire, 1, place Joffre – Case 39,
75700 PARIS 07 SP Tél. : 01 76 64 89 00 Fax : 01 76 64 89 44
Contact : Christophe Soullez, responsable du département ONDRP
Criminalité et délinquance enregistrées en 2011Les faits constatés par les services de police et les unités de gendarmerie
observatoire national de la délinquance
et des réponses pénales
Bulletin cartographique pour l’année 2011 de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales
Janvier 2012
GéoGraphie départementaLe des Crimes et déLits enreGistrés en 2011 dans Les départements
métropoLitains et d’outre-mer
MéthodologieCartographie
L’ analyse cartographique est réalisée selon les limites territoriales départemen-tales. Les résultats sont exprimés en taux pour 1 000 habitants (une décimale après la virgule) et sous forme choroplèthe (rapport d’un nombre à un espace
géographique).
La population est estimée par l’insee (voir tableau ci-dessous) pour chacun des départements métropolitains et d’outre-mer. Les taux sont ensuite répartis en quatre classes selon le calcul par intervalles égaux (nombre variable). Les classes permettent de hiérarchiser la lecture en regroupant les valeurs semblables selon un mode de calcul destiné à faciliter l’interprétation.
L’ondrp tient cependant à rappeler que l’interprétation de la géographie française des crimes et délits enregistrés dans l’état statistique 4001 doit tenir compte de trois limites importantes.
la première limite porte sur l’aire géographique constituée par le département qui est une unité administrative correspondant à une organisation territoriale. Ce découpage territorial induit pour partie la géographie statistique des crimes et délits.
la seconde limite concerne la méthodologie de localisation des faits constatés qui, dans l’état national statistique 4001, place le fait au lieu de son enregistrement et non au lieu où il a été commis. en effet, la loi permet à une victime ou à un plaignant de rapporter un incident aux autorités en n’importe quel point du territoire, indépen-damment du lieu de commission du fait. Le système statistique actuel qui enregistre cette information ne prend en compte que l’information du lieu d’enregistrement du fait et non celle du lieu où le fait a été commis. en conséquence, le nombre de faits enregistrés dans chaque département diffère du nombre effectivement commis dans le département.
la troisième limite a trait à l’écart que l’on constate entre la quantification de la population issue du recensement (stock) et la population effectivement présente en moyenne (flux) dans chacun des départements tout au long de l’année. Cet écart de population, mesuré par des études dont l’ondrp a déjà rendu compte dans ses rapports annuels et dans les travaux de la collection Grand Angle, affecte plus ou moins le résultat en taux. C’est notamment le cas pour les atteintes aux personnes comme les violences physiques non crapuleuses et les violences physiques crapuleuses. Le biais est plus ou moins grand selon que le nombre de la population présente en moyenne est plus ou moins différent par rapport au nombre de la population recensée. C’est pourquoi l’ondrp met en garde contre une interprétation des résultats sous forme de classement, classement qui serait par définition erroné.
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
la représentation cartographiée des taux
afin de rendre la lecture et l’interprétation de la cartographie des taux plus aisées, l’ondrp a choisi d’adopter une discrétisation en quatre classes. Ce choix permet de présenter des cartes contrastées qui permettent de déceler rapidement dans quelle situation se trouve chacun des départements par rapport à ses voisins tout en conservant une image nuancée. La répartition dans les quatre classes est réalisée par la méthode dite des « seuils naturels ». Cette méthodologie statistique met en évidence les valeurs (basses et élevées) de la série statistique analysée.
Variations et taux
Les crimes et délits enregistrés dans les départements sont rapportés à la population des habitants telle que recensée et estimée par l’insee. Chaque cartographie comprend le tableau des données représentées ainsi qu’une synthèse rapportant le taux national, les taux les plus élevés et les plus bas, la variation nationale et les variations les plus fortes en hausse en intégrant le territoire nouveau du Grand paris.
s’agissant des variations, certaines d’entre elles peuvent être très importantes à la hausse ou à la baisse. elles doivent cependant être relativisées en fonction du nombre de faits pris en compte. L’ondrp invite à interpréter ces variations départementales en tenant compte de cet élément.
l’analyse spatiale des agrégations départementales
L’outil Hot Spot Analysis (Getis-ord Gi*) calcule la statistique Getis-ord Gi* pour chaque entité dans un jeu de données, ici les départements. Les valeurs p (p-value) qui en résultent, indiquent les espaces d’agrégation spatiale des entités présentant des valeurs hautes ou basses. Cet outil fonctionne en examinant chaque entité dans le contexte des entités voisines. une entité présentant une valeur élevée est intéressante mais peut ne pas être un hot spot statistiquement significatif. pour constituer un hot spot statistiquement significatif, une entité doit avoir une valeur élevée et être entourée par d’autres entités également associées à des valeurs élevées. La somme locale d’une entité et de ses voisins est proportionnellement comparée à la somme de toutes les entités. Lorsque la somme locale est sensiblement différente de la somme locale attendue et que cette différence est trop importante pour être un résultat aléatoire, le score z peut être considéré comme statistiquement significatif.
La statistique Gi* renvoyée pour chaque entité dans le jeu de données est un score z. pour les scores z positifs statistiquement significatifs, plus le score z est élevé, plus l’agrégation de valeurs élevées est intense (hot spot). pour les scores z négatifs statistiquement significatifs, plus le score z est faible, plus l’agrégation de valeurs faibles est intense (cold spot). Les scores z sont représentés dans la légende par leur degré de significativité p-value.
L’application de cette statistique concerne la géographie de la délinquance et de la criminalité en indiquant notamment où se concentrent statistiquement les taux les plus élevés et les plus bas pour chaque indicateur et catégorie d’indicateur.
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 20112
gé
og
ra
ph
ie d
es
Cr
iMe
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011 3
Analyse spatialeTest Getis-Ord Gi*P-Value
0,010,050,10Non significatif0,100,050,01
Population des départements au 1er janvier 2012
Population légale municipale au 1er janvier 2012, Insee recensement de la population 2009, date de référence statistique 1e janvier 2009. Champ : France métropolitaine et départements d’outre-mer, limites territoriales en vigueur au 1er janvier 2011.
Numéro Départements Population
01 AIN 588 853
02 AISNE 539 870
03 ALLIER 343 046
04 ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE 159 450
05 HAUTES-ALPES 135 836
06 ALPES-MARITIMES 1 079 100
07 ARDECHE 313 578
08 ARDENNES 283 296
09 ARIEGE 151 117
10 AUBE 303 298
11 AUDE 353 980
12 AVEYRON 277 048
13 BOUCHES-DU-RHONE 1 967 299
14 CALVADOS 680 908
15 CANTAL 148 380
16 CHARENTE 351 563
17 CHARENTE-MARITIME 616 607
18 CHER 311 022
19 CORREZE 243 352
21 COTE-D'OR 524 144
22 COTES-D'ARMOR 587 519
23 CREUSE 123 584
24 DORDOGNE 412 082
25 DOUBS 525 276
26 DROME 482 984
27 EURE 582 822
ColdSpot (point froid)
HotSpot (point chaud)
Analyse spatialeTest Getis-Ord Gi*P-Value
0,010,050,10Non significatif0,100,050,01
Population des départements au 1er janvier 2012
Population légale municipale au 1er janvier 2012, Insee recensement de la population 2009, date de référence statistique 1e janvier 2009. Champ : France métropolitaine et départements d’outre-mer, limites territoriales en vigueur au 1er janvier 2011.
Numéro Départements Population
01 AIN 588 853
02 AISNE 539 870
03 ALLIER 343 046
04 ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE 159 450
05 HAUTES-ALPES 135 836
06 ALPES-MARITIMES 1 079 100
07 ARDECHE 313 578
08 ARDENNES 283 296
09 ARIEGE 151 117
10 AUBE 303 298
11 AUDE 353 980
12 AVEYRON 277 048
13 BOUCHES-DU-RHONE 1 967 299
14 CALVADOS 680 908
15 CANTAL 148 380
16 CHARENTE 351 563
17 CHARENTE-MARITIME 616 607
18 CHER 311 022
19 CORREZE 243 352
21 COTE-D'OR 524 144
22 COTES-D'ARMOR 587 519
23 CREUSE 123 584
24 DORDOGNE 412 082
25 DOUBS 525 276
26 DROME 482 984
27 EURE 582 822
ColdSpot (point froid)
HotSpot (point chaud)
28 EURE-ET-LOIR 425 502
29 FINISTERE 893 914
2A CORSE-DU-SUD 141 330
2B HAUTE-CORSE 164 344
30 GARD 701 883
31 HAUTE-GARONNE 1 230 820
32 GERS 187 181
33 GIRONDE 1 434 661
34 HERAULT 1 031 974
35 ILLE-ET-VILAINE 977 449
36 INDRE 232 268
37 INDRE-ET-LOIRE 588 420
38 ISERE 1 197 038
39 JURA 261 277
40 LANDES 379 341
41 LOIR-ET-CHER 327 868
42 LOIRE 746 115
43 HAUTE-LOIRE 223 122
44 LOIRE-ATLANTIQUE 1 266 358
45 LOIRET 653 510
46 LOT 173 562
47 LOT-ET-GARONNE 329 697
48 LOZERE 77 163
49 MAINE-ET-LOIRE 780 082
50 MANCHE 497 762
51 MARNE 566 145
52 HAUTE-MARNE 185 214
53 MAYENNE 305 147
54 MEURTHE-ET-MOSELLE 731 019
55 MEUSE 194 003
56 MORBIHAN 716 182
57 MOSELLE 1 044 898
58 NIEVRE 220 199
59 NORD 2 571 940
60 OISE 801 512
61 ORNE 292 210
62 PAS-DE-CALAIS 1 461 257
63 PUY-DE-DOME 629 416
64 PYRENEES-ATLANTIQUES 650 356
65 HAUTES-PYRENEES 229 670
66 PYRENEES-ORIENTALES 445 890
67 BAS-RHIN 1 094 439
68 HAUT-RHIN 748 614
69 RHONE 1 708 671
70 HAUTE-SAONE 239 194
71 SAONE-ET-LOIRE 554 720
72 SARTHE 561 050
73 SAVOIE 411 007
74 HAUTE-SAVOIE 725 794
75 PARIS 2 234 105
76 SEINE-MARITIME 1 250 120
77 SEINE-ET-MARNE 1 313 414
78 YVELINES 1 407 560
79 DEUX-SEVRES 366 339
80 SOMME 569 775
81 TARN 374 018
82 TARN-ET-GARONNE 239 291
83 VAR 1 007 303
84 VAUCLUSE 540 065
85 VENDEE 626 411
86 VIENNE 426 066
87 HAUTE-VIENNE 374 849
88 VOSGES 380 192
89 YONNE 343 377
90 TERRITOIRE-DE-BELFORT 142 461
91 ESSONNE 1 208 004
92 HAUTS-DE-SEINE 1 561 745
93 SEINE-SAINT-DENIS 1 515 983
94 VAL-DE-MARNE 1 318 537
95 VAL-D'OISE 1 168 892
971 GUADELOUPE 401 554
972 MARTINIQUE 396 404
973 GUYANE 224 469
974 REUNION 816 364
28 EURE-ET-LOIR 425 502
29 FINISTERE 893 914
2A CORSE-DU-SUD 141 330
2B HAUTE-CORSE 164 344
30 GARD 701 883
31 HAUTE-GARONNE 1 230 820
32 GERS 187 181
33 GIRONDE 1 434 661
34 HERAULT 1 031 974
35 ILLE-ET-VILAINE 977 449
36 INDRE 232 268
37 INDRE-ET-LOIRE 588 420
38 ISERE 1 197 038
39 JURA 261 277
40 LANDES 379 341
41 LOIR-ET-CHER 327 868
42 LOIRE 746 115
43 HAUTE-LOIRE 223 122
44 LOIRE-ATLANTIQUE 1 266 358
45 LOIRET 653 510
46 LOT 173 562
47 LOT-ET-GARONNE 329 697
48 LOZERE 77 163
49 MAINE-ET-LOIRE 780 082
50 MANCHE 497 762
51 MARNE 566 145
52 HAUTE-MARNE 185 214
53 MAYENNE 305 147
54 MEURTHE-ET-MOSELLE 731 019
55 MEUSE 194 003
56 MORBIHAN 716 182
57 MOSELLE 1 044 898
58 NIEVRE 220 199
59 NORD 2 571 940
60 OISE 801 512
61 ORNE 292 210
62 PAS-DE-CALAIS 1 461 257
63 PUY-DE-DOME 629 416
64 PYRENEES-ATLANTIQUES 650 356
65 HAUTES-PYRENEES 229 670
66 PYRENEES-ORIENTALES 445 890
67 BAS-RHIN 1 094 439
68 HAUT-RHIN 748 614
69 RHONE 1 708 671
70 HAUTE-SAONE 239 194
population des départements au 1er janvier 2012
gé
og
ra
ph
ie d
es
Cr
iMe
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
011
population légale municipale au 1er janvier 2012, insee recensement de la population 2009, date de référence statistique 1er janvier 2009. Champ : France métropolitaine et départements d’outre-mer, limites territoriales en vigueur au 1er janvier 2011.
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
4
gé
og
ra
ph
ie d
es
Cr
iMe
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011 5
Population municipale (métropole)Evolutions 2011/2010 (%)
-0,7 à 0,00,1 à 0,40,5 à 0,91,0 à 1,7
¯
gé
og
ra
ph
ie d
es
Cr
iMe
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 20116
gé
og
ra
ph
ie d
es
Cr
iMe
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
34,4
2036
25
2019
38,220
25,413,7
27,9
21,6
25
36,3
24,5
9,7
27,5
28,1
24,3
22,7
23,3
27,6
20,6
36,7
20,3
19,3
30,8
25,123,8
26,8
23,8
21,4
38,2
35,5
25,5
47,4
35,4
32,7
17,6
36,3
24,2
24,7
50,7
21,3
17,4
28,4
29,7
19,6
24,2
26,8
36,7
15,7
26,1
25,838,4
18,8
21,4
32,4
46,621,7
20,7
10,9
39,4
23,6
27,5
23,2
23,3
17,7
28,9
59,2
21,5
25,6
16,2
15,3
14,3
18,7
15,3
20,1
29,3
24,5
29,6
25,8
53,3
38,8
27,2
28,7
24,8
44,2
41,8
21,9
39,137,2
41,6
47,2
27,5
26,6
41,6
atteintes aux biens en 2011AB
Variation nationale (avec DOM) - 1,7 %
Hausse la plus forte Hautes-Alpes (+ 20,1 %)
Baisse la plus forte Manche (- 9,6 %)
Variation du Grand Paris - 0,3 %
Taux national (avec DOM) 34,2 ‰
Taux le plus élevé Paris (64,1 ‰)
Taux le plus bas Creuse (9,7 ‰)
Taux Grand Paris 53,2 ‰
VSV
Variation nationale (avec DOM) + 0,1 %
Hausse la plus forte Hautes-Alpes (+20,7 %)
Baisse la plus forte Pyrénées-Orientales (- 9,6 %)
Variation du Grand Paris 0,0 %
Taux national (avec DOM) 26,9 ‰
Taux le plus élevé Paris (50,4 ‰)
Taux le plus bas Creuse (8,4 ‰)
Taux Grand Paris 29,1 ‰
VV
Variation nationale (avec DOM) 0,0 %
Hausse la plus forte Haute-Corse (+ 69,1 %)
Baisse la plus forte Indre (-31,6 %)
Variation du Grand Paris -0,2 %
Taux national (avec DOM) 1,9 ‰
Taux le plus élevé Seine-Saint-Denis (9,1 ‰)
Taux le plus bas Creuse et Lozère (0,1 ‰)
Taux Grand Paris 6,4 ‰
DD
Variation nationale (avec DOM) - 10,1 %
Hausse la plus forte Haute-Garonne (+ 32,9 %)
Baisse la plus forte Creuse (- 32,1 %)
Variation du Grand Paris - 16,9 %
Taux national (avec DOM) 5,4 ‰
Taux le plus élevé Seine-Saint-Denis (11,6 ‰)
Taux le plus bas Creuse (1,2 ‰)
Taux Grand Paris 7,8 ‰
44,5
59,7
38,8
64,1
HotSpot et ColdSpot
Atteintes aux biensTaux pour 1 000 habitants
9,7 à 21,922,0 à 30,830,9 à 44,544,6 à 64,1Limites départementalesGrand Paris
Saisonnalité des atteintes aux biens enregistrées en 2011 (nb)
Source : DCPJ, état 4001 données provisoires / Traitement ONDRP
172 523 166 946
190 605 179 445
192 058 197 542
192 158 185 312
178 608 179 952 184 073 179 452
0
25 000
50 000
75 000
100 000
125 000
150 000
175 000
200 000
225 000
Source : état 4001 annuel DCPJ / Traitement ONDRP / Insee population des départements en vigueur
du 1er janvier 2012 / Insee population municipale recensement 2009.
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011 7
at
te
int
es
au
x b
ien
s
atteintes aux biens en 2011Numéro Départements Population
Atteintes aux biens en 2010
Atteintes aux biens en 2011
Ecarts (nb)
Variations (%)
Taux (‰)
01 AIN 588 853 13 062 12 173 -889 -6,8 20,7
02 AISNE 539 870 13 279 13 523 244 1,8 25,0
03 ALLIER 343 046 6 767 6 845 78 1,2 20,0
04 ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE 159 450 4 178 4 395 217 5,2 27,6
05 HAUTES-ALPES 135 836 2 671 3 209 538 20,1 23,6
06 ALPES-MARITIMES 1 079 100 58 782 57 552 -1 230 -2,1 53,3
07 ARDECHE 313 578 6 620 6 287 -333 -5,0 20,0
08 ARDENNES 283 296 6 020 6 102 82 1,4 21,5
09 ARIEGE 151 117 2 964 3 034 70 2,4 20,1
10 AUBE 303 298 8 256 8 130 -126 -1,5 26,8
11 AUDE 353 980 13 411 12 543 -868 -6,5 35,4
12 AVEYRON 277 048 3 719 3 802 83 2,2 13,7
13 BOUCHES-DU-RHONE 1 967 299 117 271 116 474 -797 -0,7 59,2
14 CALVADOS 680 908 19 016 18 712 -304 -1,6 27,5
15 CANTAL 148 380 1 733 1 617 -116 -6,7 10,9
16 CHARENTE 351 563 9 079 9 168 89 1,0 26,1
17 CHARENTE-MARITIME 616 607 22 540 21 904 -636 -2,8 35,5
18 CHER 311 022 7 505 7 556 51 0,7 24,3
19 CORREZE 243 352 4 634 4 581 -53 -1,1 18,8
21 COTE-D'OR 524 144 14 284 14 608 324 2,3 27,9
22 COTES-D'ARMOR 587 519 12 403 12 074 -329 -2,7 20,6
23 CREUSE 123 584 1 129 1 195 66 5,8 9,7
24 DORDOGNE 412 082 8 049 8 259 210 2,6 20,0
25 DOUBS 525 276 13 250 13 453 203 1,5 25,6
26 DROME 482 984 17 222 18 462 1 240 7,2 38,2
27 EURE 582 822 14 767 14 082 -685 -4,6 24,2
28 EURE-ET-LOIR 425 502 11 260 10 967 -293 -2,6 25,8
29 FINISTERE 893 914 21 210 21 258 48 0,2 23,8
2A CORSE-DU-SUD 141 330 3 550 3 844 294 8,3 27,2
2B HAUTE-CORSE 164 344 3 956 4 109 153 3,9 25,0
30 GARD 701 883 33 469 32 698 -771 -2,3 46,6
31 HAUTE-GARONNE 1 230 820 56 080 58 394 2 314 4,1 47,4
32 GERS 187 181 3 085 3 295 210 6,8 17,6
33 GIRONDE 1 434 661 56 580 54 811 -1 769 -3,1 38,2
34 HERAULT 1 031 974 52 495 52 307 -188 -0,4 50,7
35 ILLE-ET-VILAINE 977 449 25 574 24 487 -1 087 -4,3 25,1
36 INDRE 232 268 4 522 4 713 191 4,2 20,3
37 INDRE-ET-LOIRE 588 420 17 283 17 485 202 1,2 29,7
38 ISERE 1 197 038 46 646 43 093 -3 553 -7,6 36,0
39 JURA 261 277 4 831 4 893 62 1,3 18,7
40 LANDES 379 341 9 180 9 633 453 4,9 25,4
41 LOIR-ET-CHER 327 868 9 186 8 365 -821 -8,9 25,5
42 LOIRE 746 115 22 526 21 889 -637 -2,8 29,3
43 HAUTE-LOIRE 223 122 3 669 3 424 -245 -6,7 15,3
44 LOIRE-ATLANTIQUE 1 266 358 50 048 46 436 -3 612 -7,2 36,7
45 LOIRET 653 510 19 682 20 134 452 2,3 30,8
46 LOT 173 562 2 718 2 809 91 3,3 16,2
47 LOT-ET-GARONNE 329 697 7 358 7 680 322 4,4 23,3
48 LOZERE 77 163 1 077 1 101 24 2,2 14,3
49 MAINE-ET-LOIRE 780 082 16 715 17 727 1 012 6,1 22,7
50 MANCHE 497 762 8 666 7 838 -828 -9,6 15,7
51 MARNE 566 145 21 289 20 573 -716 -3,4 36,3
52 HAUTE-MARNE 185 214 4 161 4 488 327 7,9 24,2
53 MAYENNE 305 147 5 084 4 678 -406 -8,0 15,3
54 MEURTHE-ET-MOSELLE 731 019 21 736 21 135 -601 -2,8 28,9
55 MEUSE 194 003 3 460 3 378 -82 -2,4 17,4
56 MORBIHAN 716 182 17 608 17 023 -585 -3,3 23,8
57 MOSELLE 1 044 898 25 458 25 771 313 1,2 24,7
58 NIEVRE 220 199 4 367 4 250 -117 -2,7 19,3
59 NORD 2 571 940 104 296 101 379 -2 917 -2,8 39,4
60 OISE 801 512 25 650 25 950 300 1,2 32,4
61 ORNE 292 210 6 032 5 713 -319 -5,3 19,6
62 PAS-DE-CALAIS 1 461 257 39 654 39 191 -463 -1,2 26,8
63 PUY-DE-DOME 629 416 16 064 15 417 -647 -4,0 24,5
64 PYRENEES-ATLANTIQUES 650 356 17 808 17 905 97 0,5 27,5
65 HAUTES-PYRENEES 229 670 5 497 5 924 427 7,8 25,8
66 PYRENEES-ORIENTALES 445 890 19 037 17 289 -1 748 -9,2 38,8
67 BAS-RHIN 1 094 439 28 555 26 760 -1 795 -6,3 24,5
68 HAUT-RHIN 748 614 18 686 18 536 -150 -0,8 24,8
69 RHONE 1 708 671 74 225 71 390 -2 835 -3,8 41,8
70 HAUTE-SAONE 239 194 4 311 4 228 -83 -1,9 17,7
71 SAONE-ET-LOIRE 554 720 11 040 11 966 926 8,4 21,6
72 SARTHE 561 050 12 060 11 940 -120 -1,0 21,3
73 SAVOIE 411 007 15 275 14 938 -337 -2,2 36,3
74 HAUTE-SAVOIE 725 794 21 793 21 480 -313 -1,4 29,6
75 PARIS 2 234 105 147 865 143 184 -4 681 -3,2 64,1
76 SEINE-MARITIME 1 250 120 42 725 40 937 -1 788 -4,2 32,7
77 SEINE-ET-MARNE 1 313 414 50 981 50 497 -484 -0,9 38,4
78 YVELINES 1 407 560 55 130 55 060 -70 -0,1 39,1
79 DEUX-SEVRES 366 339 7 342 6 967 -375 -5,1 19,0
80 SOMME 569 775 15 539 16 168 629 4,0 28,4
81 TARN 374 018 8 546 8 120 -426 -5,0 21,7
82 TARN-ET-GARONNE 239 291 6 573 6 864 291 4,4 28,7
83 VAR 1 007 303 37 431 36 943 -488 -1,3 36,7
84 VAUCLUSE 540 065 24 636 23 847 -789 -3,2 44,2
85 VENDEE 626 411 13 157 13 390 233 1,8 21,4
86 VIENNE 426 066 10 767 9 917 -850 -7,9 23,3
87 HAUTE-VIENNE 374 849 8 783 8 705 -78 -0,9 23,2
88 VOSGES 380 192 7 975 8 154 179 2,2 21,4
89 YONNE 343 377 9 304 9 657 353 3,8 28,1
90 TERRITOIRE-DE-BELFORT 142 461 3 812 3 785 -27 -0,7 26,6
91 ESSONNE 1 208 004 44 390 44 988 598 1,3 37,2
92 HAUTS-DE-SEINE 1 561 745 62 332 60 603 -1 729 -2,8 38,8
93 SEINE-SAINT-DENIS 1 515 983 93 636 90 466 -3 170 -3,4 59,7
94 VAL-DE-MARNE 1 318 537 59 547 58 636 -911 -1,5 44,5
95 VAL-D'OISE 1 168 892 56 866 55 159 -1 707 -3,0 47,2
971 GUADELOUPE 401 554 17 087 16 716 -371 -2,2 41,6
972 MARTINIQUE 396 404 11 656 10 905 -751 -6,4 27,5
973 GUYANE 224 469 7 246 7 712 466 6,4 34,4
974 REUNION 816 364 17 258 17 880 622 3,6 21,9
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011
Source : état 4001 annuel DCPJ Traitement ONDRP Insee population des départements en vigueur du 1er janvier 2012 Insee population municipale recensement 2009.
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
HotSpot et ColdSpot
Vols sans violencesTaux pour 1 000 habitants
8,4 à 16,616,7 à 24,524,6 à 35,035,1 à 50,4Limites départementalesGrand Paris
Saisonnalité des vols sans violences enregistrés en 2011 (nb)
Source : DCPJ, état 4001 données provisoires / Traitement ONDRP
132 767 129 316
147 440 139 726
150 375 155 550 153 065
149 134 140 728 141 977 144 702 141 392
0
25 000
50 000
75 000
100 000
125 000
150 000
175 000
27,7
2219
21
31,5
1820
22,4
17,5
12,1
22,1
17,8
1826,4
8,4
19,9
30,2
8,4
21,3
20,1
15,3
19,2
18,4
18,9
24,4
16,6
29,6
16,6
16,3
25,7
19,7
19,2
17,9
18,3
31,9
29,9
21,1
39,7
29,8
22,7
15,7
30,8
20,7
18,4
43,1
17,5
14,8
21,8
11,3
23,5
14,9
20,9
15,7
21,1
31,7
20,9
29,7
14,5
17,4
26,7
39,117,1
29,1
19,9
20,7
17,6
19,9
15,3
22,1
46,2
15,6
19,5
14,3
12,9
12,7
15,9
12,4
17,5
21,3
20,6
25,2
21,1
44,5
33,6
20,6
24,5
18,8
36,8
32,3
17,5
28,328,7
35
34,1
22,5
20,3
34,1
AB
Variation nationale (avec DOM) - 1,7 %
Hausse la plus forte Hautes-Alpes (+ 20,1 %)
Baisse la plus forte Manche (- 9,6 %)
Variation du Grand Paris - 0,3 %
Taux national (avec DOM) 34,2 ‰
Taux le plus élevé Paris (64,1 ‰)
Taux le plus bas Creuse (9,7 ‰)
Taux Grand Paris 53,2 ‰
VSV
Variation nationale (avec DOM) + 0,1 %
Hausse la plus forte Hautes-Alpes (+20,7 %)
Baisse la plus forte Pyrénées-Orientales (- 9,6 %)
Variation du Grand Paris 0,0 %
Taux national (avec DOM) 26,9 ‰
Taux le plus élevé Paris (50,4 ‰)
Taux le plus bas Creuse (8,4 ‰)
Taux Grand Paris 29,1 ‰
VV
Variation nationale (avec DOM) 0,0 %
Hausse la plus forte Haute-Corse (+ 69,1 %)
Baisse la plus forte Indre (-31,6 %)
Variation du Grand Paris -0,2 %
Taux national (avec DOM) 1,9 ‰
Taux le plus élevé Seine-Saint-Denis (9,1 ‰)
Taux le plus bas Creuse et Lozère (0,1 ‰)
Taux Grand Paris 6,4 ‰
DD
Variation nationale (avec DOM) - 10,1 %
Hausse la plus forte Haute-Garonne (+ 32,9 %)
Baisse la plus forte Creuse (- 32,1 %)
Variation du Grand Paris - 16,9 %
Taux national (avec DOM) 5,4 ‰
Taux le plus élevé Seine-Saint-Denis (11,6 ‰)
Taux le plus bas Creuse (1,2 ‰)
Taux Grand Paris 7,8 ‰
Vols sans violences en 2011
32,6
38,9
28,5
50,4
8
gé
og
ra
ph
ie d
es
Cr
iMe
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011 9
Vo
ls
sa
ns
Vio
le
nC
es
Numéro Départements Population Vols sans violences en 2010
Vols sans violences en 2011
Ecarts (nb)
Variations (%)
Taux (‰)
01 AIN 588 853 11 309 10 588 -721 -6,4 18,0
02 AISNE 539 870 10 216 10 832 616 6,0 20,1
03 ALLIER 343 046 4 858 5 250 392 8,1 15,3
04 ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE 159 450 3 672 3 897 225 6,1 24,4
05 HAUTES-ALPES 135 836 2 241 2 705 464 20,7 19,9
06 ALPES-MARITIMES 1 079 100 48 217 48 016 -201 -0,4 44,5
07 ARDECHE 313 578 5 755 5 522 -233 -4,0 17,6
08 ARDENNES 283 296 4 257 4 411 154 3,6 15,6
09 ARIEGE 151 117 2 528 2 641 113 4,5 17,5
10 AUBE 303 298 6 467 6 385 -82 -1,3 21,1
11 AUDE 353 980 11 333 10 564 -769 -6,8 29,8
12 AVEYRON 277 048 3 221 3 349 128 4,0 12,1
13 BOUCHES-DU-RHONE 1 967 299 91 266 90 928 -338 -0,4 46,2
14 CALVADOS 680 908 14 107 14 087 -20 -0,1 20,7
15 CANTAL 148 380 1 364 1 247 -117 -8,6 8,4
16 CHARENTE 351 563 7 233 7 333 100 1,4 20,9
17 CHARENTE-MARITIME 616 607 18 956 18 465 -491 -2,6 29,9
18 CHER 311 022 5 832 5 968 136 2,3 19,2
19 CORREZE 243 352 3 531 3 528 -3 -0,1 14,5
21 COTE-D'OR 524 144 10 947 11 558 611 5,6 22,1
22 COTES-D'ARMOR 587 519 9 624 9 772 148 1,5 16,6
23 CREUSE 123 584 901 1 034 133 14,8 8,4
24 DORDOGNE 412 082 7 096 7 208 112 1,6 17,5
25 DOUBS 525 276 10 245 10 237 -8 -0,1 19,5
26 DROME 482 984 13 896 15 420 1 524 11,0 31,9
27 EURE 582 822 12 388 12 162 -226 -1,8 20,9
28 EURE-ET-LOIR 425 502 8 794 8 937 143 1,6 21,0
29 FINISTERE 893 914 15 484 15 961 477 3,1 17,9
2A CORSE-DU-SUD 141 330 2 537 2 914 377 14,9 20,6
2B HAUTE-CORSE 164 344 3 201 3 384 183 5,7 20,6
30 GARD 701 883 27 656 27 434 -222 -0,8 39,1
31 HAUTE-GARONNE 1 230 820 47 975 48 811 836 1,7 39,7
32 GERS 187 181 2 676 2 941 265 9,9 15,7
33 GIRONDE 1 434 661 46 820 45 255 -1 565 -3,3 31,5
34 HERAULT 1 031 974 44 437 44 437 0 0,0 43,1
35 ILLE-ET-VILAINE 977 449 19 980 19 250 -730 -3,7 19,7
36 INDRE 232 268 3 621 3 861 240 6,6 16,6
37 INDRE-ET-LOIRE 588 420 13 446 13 849 403 3,0 23,5
38 ISERE 1 197 038 38 181 36 145 -2 036 -5,3 30,2
39 JURA 261 277 4 075 4 151 76 1,9 15,9
40 LANDES 379 341 7 874 8 495 621 7,9 22,4
41 LOIR-ET-CHER 327 868 7 486 6 915 -571 -7,6 21,1
42 LOIRE 746 115 16 332 15 897 -435 -2,7 21,3
43 HAUTE-LOIRE 223 122 2 988 2 765 -223 -7,5 12,4
44 LOIRE-ATLANTIQUE 1 266 358 39 890 37 525 -2 365 -5,9 29,6
45 LOIRET 653 510 15 886 16 787 901 5,7 25,7
46 LOT 173 562 2 367 2 475 108 4,6 14,3
47 LOT-ET-GARONNE 329 697 6 097 6 577 480 7,9 19,9
48 LOZERE 77 163 938 977 39 4,2 12,7
49 MAINE-ET-LOIRE 780 082 13 252 14 386 1 134 8,6 18,4
50 MANCHE 497 762 6 091 5 612 -479 -7,9 11,3
51 MARNE 566 145 15 250 14 938 -312 -2,0 26,4
52 HAUTE-MARNE 185 214 3 436 3 829 393 11,4 20,7
53 MAYENNE 305 147 4 076 3 931 -145 -3,6 12,9
54 MEURTHE-ET-MOSELLE 731 019 16 440 16 153 -287 -1,7 22,1
55 MEUSE 194 003 2 817 2 864 47 1,7 14,8
56 MORBIHAN 716 182 13 869 13 607 -262 -1,9 19,0
57 MOSELLE 1 044 898 18 503 19 198 695 3,8 18,4
58 NIEVRE 220 199 3 578 3 579 1 0,0 16,3
59 NORD 2 571 940 75 538 74 943 -595 -0,8 29,1
60 OISE 801 512 20 376 21 380 1 004 4,9 26,7
61 ORNE 292 210 4 538 4 364 -174 -3,8 14,9
62 PAS-DE-CALAIS 1 461 257 27 876 28 054 178 0,6 19,2
63 PUY-DE-DOME 629 416 12 383 12 528 145 1,2 19,9
64 PYRENEES-ATLANTIQUES 650 356 13 383 13 883 500 3,7 21,3
65 HAUTES-PYRENEES 229 670 4 417 4 857 440 10,0 21,1
66 PYRENEES-ORIENTALES 445 890 16 558 14 961 -1 597 -9,6 33,6
67 BAS-RHIN 1 094 439 20 941 19 726 -1 215 -5,8 18,0
68 HAUT-RHIN 748 614 13 995 14 087 92 0,7 18,8
69 RHONE 1 708 671 57 073 55 254 -1 819 -3,2 32,3
70 HAUTE-SAONE 239 194 3 688 3 651 -37 -1,0 15,3
71 SAONE-ET-LOIRE 554 720 8 858 9 877 1 019 11,5 17,8
72 SARTHE 561 050 9 624 9 802 178 1,8 17,5
73 SAVOIE 411 007 13 179 12 664 -515 -3,9 30,8
74 HAUTE-SAVOIE 725 794 18 400 18 297 -103 -0,6 25,2
75 PARIS 2 234 105 112 377 112 597 220 0,2 50,4
76 SEINE-MARITIME 1 250 120 29 169 28 431 -738 -2,5 22,7
77 SEINE-ET-MARNE 1 313 414 38 486 39 067 581 1,5 29,7
78 YVELINES 1 407 560 38 797 39 842 1 045 2,7 28,3
79 DEUX-SEVRES 366 339 5 810 5 736 -74 -1,3 15,7
80 SOMME 569 775 11 566 12 397 831 7,2 21,8
81 TARN 374 018 6 639 6 401 -238 -3,6 17,1
82 TARN-ET-GARONNE 239 291 5 491 5 863 372 6,8 24,5
83 VAR 1 007 303 31 940 31 918 -22 -0,1 31,7
84 VAUCLUSE 540 065 20 350 19 878 -472 -2,3 36,8
85 VENDEE 626 411 11 052 11 482 430 3,9 18,3
86 VIENNE 426 066 8 552 8 068 -484 -5,7 18,9
87 HAUTE-VIENNE 374 849 7 374 7 488 114 1,5 20,0
88 VOSGES 380 192 6 349 6 631 282 4,4 17,4
89 YONNE 343 377 7 186 7 538 352 4,9 22,0
90 TERRITOIRE-DE-BELFORT 142 461 2 754 2 893 139 5,0 20,3
91 ESSONNE 1 208 004 32 761 34 716 1 955 6,0 28,7
92 HAUTS-DE-SEINE 1 561 745 44 283 44 551 268 0,6 28,5
93 SEINE-SAINT-DENIS 1 515 983 59 495 58 984 -511 -0,9 38,9
94 VAL-DE-MARNE 1 318 537 42 879 42 944 65 0,2 32,6
95 VAL-D'OISE 1 168 892 41 305 40 932 -373 -0,9 35,0
971 GUADELOUPE 401 554 13 896 13 694 -202 -1,5 34,1
972 MARTINIQUE 396 404 9 429 8 902 -527 -5,6 22,5
973 GUYANE 224 469 5 679 6 210 531 9,4 27,7
974 REUNION 816 364 13 483 14 284 801 5,9 17,5
Vols sans violences en 2011
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
1 0
Source : état 4001 annuel DCPJ Traitement ONDRP Insee population des départements en vigueur du 1er janvier 2012 Insee population municipale recensement 2009.
gé
og
ra
ph
ie d
es
cr
ime
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
Saisonnalité des vols avec violences enregistrés en 2011 (nb)
Source : DCPJ, état 4001 données provisoires / Traitement ONDRP
10 752 10 155
11 097 10 366
10 861 11 370
9 934
9 001
10 245 10 380 10 401 10 744
0
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
12 000
14 000
HotSpot et ColdSpot
Vols avec violencesTaux pour 1 000 habitants
0,1 à 0,80,9 à 1,61,7 à 4,44,5 à 9,1Limites départementalesGrand Paris
4,4
1
1
1,3
0,3
0,2
0,2
0,8
0,4
1,3
0,6
0,9
0,8
0,6
0,5
0,3
0,4
0,6
0,3
0,7
0,3
0,7
0,3
0,4
1,2
0,60,3
0,7
0,7
0,3
1,5
0,5
0,6
2,2
1,1
1,6
0,3
0,9
0,6
0,7
2,6
0,5
0,2
1,1
0,8
0,3
0,7
0,3
0,8
1,3
0,2
0,3
2,8
0,4
0,5
1,2
2,40,6
0,3
0,2
2,2
0,4
0,8
0,1
0,3
0,4
0,5
0,3
6,8
0,4
0,5
0,3
0,4
0,1
0,3
0,3
0,3
1,1
0,9
0,7
0,7
0,6
3,6
1,5
0,9
0,4
0,8
1,6
2,3
1,1
2,42,2
4
1
3,9
2,4
3,9
AB
Variation nationale (avec DOM) - 1,7 %
Hausse la plus forte Hautes-Alpes (+ 20,1 %)
Baisse la plus forte Manche (- 9,6 %)
Variation du Grand Paris - 0,3 %
Taux national (avec DOM) 34,2 ‰
Taux le plus élevé Paris (64,1 ‰)
Taux le plus bas Creuse (9,7 ‰)
Taux Grand Paris 53,2 ‰
VSV
Variation nationale (avec DOM) + 0,1 %
Hausse la plus forte Hautes-Alpes (+20,7 %)
Baisse la plus forte Pyrénées-Orientales (- 9,6 %)
Variation du Grand Paris 0,0 %
Taux national (avec DOM) 26,9 ‰
Taux le plus élevé Paris (50,4 ‰)
Taux le plus bas Creuse (8,4 ‰)
Taux Grand Paris 29,1 ‰
VV
Variation nationale (avec DOM) 0,0 %
Hausse la plus forte Haute-Corse (+ 69,1 %)
Baisse la plus forte Indre (-31,6 %)
Variation du Grand Paris -0,2 %
Taux national (avec DOM) 1,9 ‰
Taux le plus élevé Seine-Saint-Denis (9,1 ‰)
Taux le plus bas Creuse et Lozère (0,1 ‰)
Taux Grand Paris 6,4 ‰
DD
Variation nationale (avec DOM) - 10,1 %
Hausse la plus forte Haute-Garonne (+ 32,9 %)
Baisse la plus forte Creuse (- 32,1 %)
Variation du Grand Paris - 16,9 %
Taux national (avec DOM) 5,4 ‰
Taux le plus élevé Seine-Saint-Denis (11,6 ‰)
Taux le plus bas Creuse (1,2 ‰)
Taux Grand Paris 7,8 ‰
Vols avec violences en 2011
4,3
9,1
3,6
7,7
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011 1 1
Vo
ls
aV
eC
Vio
le
nC
es
Numéro Départements Population Vols avec violences en 2010
Vols avec violences en 2011
Ecarts (nb)
Variations (%)
Taux (‰)
01 AIN 588 853 192 205 13 6,8 0,3 02 AISNE 539 870 332 272 -60 -18,1 0,5 03 ALLIER 343 046 102 113 11 10,8 0,3 04 ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE 159 450 78 111 33 42,3 0,7 05 HAUTES-ALPES 135 836 44 53 9 20,5 0,4 06 ALPES-MARITIMES 1 079 100 4 638 3 844 -794 -17,1 3,6 07 ARDECHE 313 578 126 102 -24 -19,0 0,3 08 ARDENNES 283 296 124 115 -9 -7,3 0,4 09 ARIEGE 151 117 48 42 -6 -12,5 0,3 10 AUBE 303 298 243 247 4 1,6 0,8 11 AUDE 353 980 363 387 24 6,6 1,1 12 AVEYRON 277 048 66 61 -5 -7,6 0,2 13 BOUCHES-DU-RHONE 1 967 299 12 246 13 332 1 086 8,9 6,8 14 CALVADOS 680 908 525 560 35 6,7 0,8 15 CANTAL 148 380 36 30 -6 -16,7 0,2 16 CHARENTE 351 563 110 103 -7 -6,4 0,3 17 CHARENTE-MARITIME 616 607 298 288 -10 -3,4 0,5 18 CHER 311 022 116 139 23 19,8 0,4 19 CORREZE 243 352 72 90 18 25,0 0,4 21 COTE-D'OR 524 144 424 412 -12 -2,8 0,8 22 COTES-D'ARMOR 587 519 191 191 0 0,0 0,3 23 CREUSE 123 584 10 13 3 30,0 0,1 24 DORDOGNE 412 082 115 103 -12 -10,4 0,2 25 DOUBS 525 276 265 256 -9 -3,4 0,5 26 DROME 482 984 602 714 112 18,6 1,5 27 EURE 582 822 434 405 -29 -6,7 0,7 28 EURE-ET-LOIR 425 502 429 442 13 3,0 1,0 29 FINISTERE 893 914 494 597 103 20,9 0,7 2A CORSE-DU-SUD 141 330 104 121 17 16,3 0,9 2B HAUTE-CORSE 164 344 68 115 47 69,1 0,7 30 GARD 701 883 1 657 1 704 47 2,8 2,4 31 HAUTE-GARONNE 1 230 820 2 972 2 763 -209 -7,0 2,2 32 GERS 187 181 51 54 3 5,9 0,3 33 GIRONDE 1 434 661 1 845 1 903 58 3,1 1,3 34 HERAULT 1 031 974 2 453 2 697 244 9,9 2,6 35 ILLE-ET-VILAINE 977 449 691 596 -95 -13,7 0,6 36 INDRE 232 268 95 65 -30 -31,6 0,3 37 INDRE-ET-LOIRE 588 420 385 461 76 19,7 0,8 38 ISERE 1 197 038 1 137 1 107 -30 -2,6 0,9 39 JURA 261 277 75 72 -3 -4,0 0,3 40 LANDES 379 341 104 132 28 26,9 0,3 41 LOIR-ET-CHER 327 868 208 194 -14 -6,7 0,6 42 LOIRE 746 115 817 832 15 1,8 1,1 43 HAUTE-LOIRE 223 122 56 56 0 0,0 0,3 44 LOIRE-ATLANTIQUE 1 266 358 829 915 86 10,4 0,7 45 LOIRET 653 510 829 766 -63 -7,6 1,2 46 LOT 173 562 47 53 6 12,8 0,3 47 LOT-ET-GARONNE 329 697 159 167 8 5,0 0,5 48 LOZERE 77 163 6 6 0 0,0 0,1 49 MAINE-ET-LOIRE 780 082 330 452 122 37,0 0,6 50 MANCHE 497 762 101 101 0 0,0 0,2 51 MARNE 566 145 707 764 57 8,1 1,3 52 HAUTE-MARNE 185 214 88 104 16 18,2 0,6 53 MAYENNE 305 147 99 112 13 13,1 0,4 54 MEURTHE-ET-MOSELLE 731 019 863 747 -116 -13,4 1,0 55 MEUSE 194 003 58 47 -11 -19,0 0,2 56 MORBIHAN 716 182 205 206 1 0,5 0,3 57 MOSELLE 1 044 898 856 758 -98 -11,4 0,7 58 NIEVRE 220 199 87 93 6 6,9 0,4 59 NORD 2 571 940 5 852 5 629 -223 -3,8 2,2 60 OISE 801 512 1 074 953 -121 -11,3 1,2 61 ORNE 292 210 94 87 -7 -7,4 0,3 62 PAS-DE-CALAIS 1 461 257 1 106 1 087 -19 -1,7 0,7 63 PUY-DE-DOME 629 416 469 397 -72 -15,4 0,6 64 PYRENEES-ATLANTIQUES 650 356 418 496 78 18,7 0,8 65 HAUTES-PYRENEES 229 670 134 144 10 7,5 0,6 66 PYRENEES-ORIENTALES 445 890 726 659 -67 -9,2 1,5 67 BAS-RHIN 1 094 439 1 085 1 027 -58 -5,3 0,9 68 HAUT-RHIN 748 614 616 623 7 1,1 0,8 69 RHONE 1 708 671 3 663 3 899 236 6,4 2,3 70 HAUTE-SAONE 239 194 85 82 -3 -3,5 0,3 71 SAONE-ET-LOIRE 554 720 213 238 25 11,7 0,4 72 SARTHE 561 050 229 279 50 21,8 0,5 73 SAVOIE 411 007 321 388 67 20,9 0,9 74 HAUTE-SAVOIE 725 794 558 507 -51 -9,1 0,7 75 PARIS 2 234 105 18 542 17 293 -1 249 -6,7 7,7 76 SEINE-MARITIME 1 250 120 2 342 1 949 -393 -16,8 1,6 77 SEINE-ET-MARNE 1 313 414 3 842 3 682 -160 -4,2 2,8 78 YVELINES 1 407 560 3 317 3 396 79 2,4 2,4 79 DEUX-SEVRES 366 339 93 105 12 12,9 0,3 80 SOMME 569 775 591 641 50 8,5 1,1 81 TARN 374 018 209 223 14 6,7 0,6 82 TARN-ET-GARONNE 239 291 124 93 -31 -25,0 0,4 83 VAR 1 007 303 1 368 1 339 -29 -2,1 1,3 84 VAUCLUSE 540 065 791 865 74 9,4 1,6 85 VENDEE 626 411 141 172 31 22,0 0,3 86 VIENNE 426 066 146 130 -16 -11,0 0,3 87 HAUTE-VIENNE 374 849 172 166 -6 -3,5 0,4 88 VOSGES 380 192 175 199 24 13,7 0,5 89 YONNE 343 377 197 190 -7 -3,6 0,6 90 TERRITOIRE-DE-BELFORT 142 461 162 142 -20 -12,3 1,0 91 ESSONNE 1 208 004 3 024 2 678 -346 -11,4 2,2 92 HAUTS-DE-SEINE 1 561 745 4 960 5 637 677 13,6 3,6 93 SEINE-SAINT-DENIS 1 515 983 13 801 13 866 65 0,5 9,1 94 VAL-DE-MARNE 1 318 537 5 191 5 613 422 8,1 4,3 95 VAL-D'OISE 1 168 892 4 502 4 702 200 4,4 4,0 971 GUADELOUPE 401 554 1 573 1 584 11 0,7 3,9 972 MARTINIQUE 396 404 917 958 41 4,5 2,4 973 GUYANE 224 469 1 129 987 -142 -12,6 4,4 974 REUNION 816 364 765 878 113 14,8 1,1
Vols avec violences en 2011
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
1 2
gé
og
ra
ph
ie d
es
cr
ime
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
0
1,4
0
0
0
0
0
0
0
00
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,3
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,10,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,3
0,1
0,1
0,3
0,2
0,1
0,2
0,1
0,1
0,3
0,1
0,1
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,10,3
0,2
0,2
0,40,1
0,1
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,9
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,1
0,3
0,1
0,1
0,3
0,2
0,3
0,1
0,2
0,4
0,3
0,1
0,20,4
1,6
0,6
0,9
0,3
1,6
Vols violents avec armes en 2011VVARM
Variation nationale (avec DOM) - 7,3 %
Hausse la plus forte Cantal (+ 250 %)
Baisse la plus forte Lozère (- 100 %)
Variation du Grand Paris - 11,2 %
Taux national (avec DOM) 0,2 ‰
Taux le plus élevé Guadeloupe (1,6 ‰)
Taux le plus bas 15 départements à 0 ‰. (Voir tableau)
Taux Grand Paris 0,5 ‰
VV_SARM
Variation nationale (avec DOM) + 1,1 %
Hausse la plus forte Haute-Corse (+ 129 %)
Baisse la plus forte Cantal (- 32,4 %)
Variation du Grand Paris + 0,9%
Taux national (avec DOM) 1,7 ‰
Taux le plus élevé Seine-Saint-Denis (8,7 ‰)
Taux le plus bas Lozère et Creuse (0,1 ‰
Taux Grand Paris 5,9‰
HOM_CRPL
Variation nationale (avec DOM) + 0,7 %
Hausse la plus forte Moselle et Orne (+ 200 %)
Baisse la plus forte 15 départements à 0 ‰. (Voir tableau)
Variation du Grand Paris -16,7 %
Taux national (avec DOM) 0,2/100 000
Taux le plus élevé Corse du Sud (5,7/100 000)
Taux le plus bas 49 départements à 0/100 000
Taux Grand Paris 0,3/100 000
HOM_NCR
Variation nationale (avec DOM) + 10 %
Hausse la plus forte Dux-Sèvres (+ 600 %)
Baisse la plus forte Cantal (- 100 %)
Variation du Grand Paris + 2,60 %
Taux national (avec DOM) 3,3/100 000
Taux le plus élevé Guyane (25,4/100 000)
Taux le plus bas Cantal (0/100 000)
Taux Grand Paris 5,3/100 000
0,5
0,5
0,3
0,7
HotSpot et ColdSpot
Vols violents avec armesTaux pour 1 000 habitants
0,0 à 0,10,2 à 0,30,4 à 0,70,8 à 1,6Limites départementalesGrand Paris
1 592
1 460 1 543
1 258 1 269 1 248
1 070 1 044
1 235 1 254
1 428
1 635
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
1 800
Source : état 4001 annuel DCPJ / Traitement ONDRP / Insee population des départements en vigueur
du 1er janvier 2012 / Insee population municipale recensement 2009.
Saisonnalité des ports ou détentions d’armes prohibées enregistrés en 2011 (nb)
Source : DCPJ, état 4001 données provisoires / Traitement ONDRP
3 124 3 040
3 526
2 990 3 052
2 686 2 686 2 482
3 149 3 283
3 091
2 847
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
4 000
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
Vo
ls
Vio
le
nt
s a
Ve
C a
rM
es
Vols violents avec armes en 2011
1 3
Numéro Départements Population
Vols avec violences
avec armes en 2010
Vols avec violences
avec armes en 2011
Ecarts (nb)
Variations (%)
Taux (‰)
01 AIN 588 853 53 49 -4 -7,5 0,1
02 AISNE 539 870 74 44 -30 -40,5 0,1
03 ALLIER 343 046 11 26 15 136,4 0,1
04 ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE 159 450 32 23 -9 -28,1 0,1
05 HAUTES-ALPES 135 836 8 8 0 0,0 0,1
06 ALPES-MARITIMES 1 079 100 392 318 -74 -18,9 0,3
07 ARDECHE 313 578 39 28 -11 -28,2 0,1
08 ARDENNES 283 296 19 11 -8 -42,1 0,0
09 ARIEGE 151 117 10 12 2 20,0 0,1
10 AUBE 303 298 29 45 16 55,2 0,1
11 AUDE 353 980 56 58 2 3,6 0,2
12 AVEYRON 277 048 13 8 -5 -38,5 0,0
13 BOUCHES-DU-RHONE 1 967 299 1 699 1 748 49 2,9 0,9
14 CALVADOS 680 908 72 57 -15 -20,8 0,1
15 CANTAL 148 380 2 7 5 250,0 0,0
16 CHARENTE 351 563 25 15 -10 -40,0 0,0
17 CHARENTE-MARITIME 616 607 53 57 4 7,5 0,1
18 CHER 311 022 37 41 4 10,8 0,1
19 CORREZE 243 352 11 3 -8 -72,7 0,0
21 COTE-D'OR 524 144 56 64 8 14,3 0,1
22 COTES-D'ARMOR 587 519 28 25 -3 -10,7 0,0
23 CREUSE 123 584 2 3 1 50,0 0,0
24 DORDOGNE 412 082 21 26 5 23,8 0,1
25 DOUBS 525 276 73 82 9 12,3 0,2
26 DROME 482 984 123 160 37 30,1 0,3
27 EURE 582 822 66 58 -8 -12,1 0,1
28 EURE-ET-LOIR 425 502 51 53 2 3,9 0,1
29 FINISTERE 893 914 57 86 29 50,9 0,1
2A CORSE-DU-SUD 141 330 44 37 -7 -15,9 0,3
2B HAUTE-CORSE 164 344 37 44 7 18,9 0,3
30 GARD 701 883 338 311 -27 -8,0 0,4
31 HAUTE-GARONNE 1 230 820 452 347 -105 -23,2 0,3
32 GERS 187 181 11 9 -2 -18,2 0,0
33 GIRONDE 1 434 661 156 133 -23 -14,7 0,1
34 HERAULT 1 031 974 320 331 11 3,4 0,3
35 ILLE-ET-VILAINE 977 449 76 60 -16 -21,1 0,1
36 INDRE 232 268 15 9 -6 -40,0 0,0
37 INDRE-ET-LOIRE 588 420 48 65 17 35,4 0,1
38 ISERE 1 197 038 368 385 17 4,6 0,3
39 JURA 261 277 24 10 -14 -58,3 0,0
40 LANDES 379 341 16 22 6 37,5 0,1
41 LOIR-ET-CHER 327 868 41 28 -13 -31,7 0,1
42 LOIRE 746 115 149 148 -1 -0,7 0,2
43 HAUTE-LOIRE 223 122 12 13 1 8,3 0,1
44 LOIRE-ATLANTIQUE 1 266 358 182 179 -3 -1,6 0,1
45 LOIRET 653 510 89 76 -13 -14,6 0,1
46 LOT 173 562 6 10 4 66,7 0,1
47 LOT-ET-GARONNE 329 697 17 15 -2 -11,8 0,0
48 LOZERE 77 163 1 0 -1 -100,0 0,0
49 MAINE-ET-LOIRE 780 082 33 76 43 130,3 0,1
50 MANCHE 497 762 12 20 8 66,7 0,0
51 MARNE 566 145 95 76 -19 -20,0 0,1
52 HAUTE-MARNE 185 214 10 14 4 40,0 0,1
53 MAYENNE 305 147 10 17 7 70,0 0,1
54 MEURTHE-ET-MOSELLE 731 019 200 160 -40 -20,0 0,2
55 MEUSE 194 003 10 13 3 30,0 0,1
56 MORBIHAN 716 182 26 24 -2 -7,7 0,0
57 MOSELLE 1 044 898 165 145 -20 -12,1 0,1
58 NIEVRE 220 199 17 17 0 0,0 0,1
59 NORD 2 571 940 673 633 -40 -5,9 0,2
60 OISE 801 512 184 167 -17 -9,2 0,2
61 ORNE 292 210 13 13 0 0,0 0,0
62 PAS-DE-CALAIS 1 461 257 165 137 -28 -17,0 0,1
63 PUY-DE-DOME 629 416 53 44 -9 -17,0 0,1
64 PYRENEES-ATLANTIQUES 650 356 33 45 12 36,4 0,1
65 HAUTES-PYRENEES 229 670 14 14 0 0,0 0,1
66 PYRENEES-ORIENTALES 445 890 92 108 16 17,4 0,2
67 BAS-RHIN 1 094 439 174 160 -14 -8,0 0,1
68 HAUT-RHIN 748 614 110 119 9 8,2 0,2
69 RHONE 1 708 671 612 517 -95 -15,5 0,3
70 HAUTE-SAONE 239 194 22 29 7 31,8 0,1
71 SAONE-ET-LOIRE 554 720 44 49 5 11,4 0,1
72 SARTHE 561 050 40 62 22 55,0 0,1
73 SAVOIE 411 007 45 71 26 57,8 0,2
74 HAUTE-SAVOIE 725 794 112 100 -12 -10,7 0,1
75 PARIS 2 234 105 1 819 1 640 -179 -9,8 0,7
76 SEINE-MARITIME 1 250 120 179 183 4 2,2 0,1
77 SEINE-ET-MARNE 1 313 414 512 417 -95 -18,6 0,3
78 YVELINES 1 407 560 360 343 -17 -4,7 0,2
79 DEUX-SEVRES 366 339 27 19 -8 -29,6 0,1
80 SOMME 569 775 92 93 1 1,1 0,2
81 TARN 374 018 27 27 0 0,0 0,1
82 TARN-ET-GARONNE 239 291 29 18 -11 -37,9 0,1
83 VAR 1 007 303 220 184 -36 -16,4 0,2
84 VAUCLUSE 540 065 152 199 47 30,9 0,4
85 VENDEE 626 411 43 43 0 0,0 0,1
86 VIENNE 426 066 29 44 15 51,7 0,1
87 HAUTE-VIENNE 374 849 48 50 2 4,2 0,1
88 VOSGES 380 192 37 64 27 73,0 0,2
89 YONNE 343 377 49 47 -2 -4,1 0,1
90 TERRITOIRE-DE-BELFORT 142 461 34 36 2 5,9 0,3
91 ESSONNE 1 208 004 487 447 -40 -8,2 0,4
92 HAUTS-DE-SEINE 1 561 745 514 521 7 1,4 0,3
93 SEINE-SAINT-DENIS 1 515 983 918 720 -198 -21,6 0,5
94 VAL-DE-MARNE 1 318 537 713 638 -75 -10,5 0,5
95 VAL-D'OISE 1 168 892 944 755 -189 -20,0 0,6
971 GUADELOUPE 401 554 660 643 -17 -2,6 1,6
972 MARTINIQUE 396 404 455 372 -83 -18,2 0,9
973 GUYANE 224 469 426 310 -116 -27,2 1,4
974 REUNION 816 364 97 84 -13 -13,4 0,1
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
1 4
gé
og
ra
ph
ie d
es
cr
ime
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
3
2
1
1
2
1,2
0,3
0,2
0,2
0,7
0,3
1,2
20,6
0,6
0,7
0,4
0,4
0,3
0,3
0,5
0,2
0,6
0,3
0,6
0,2
0,3
1,1
0,5
0,3
0,7
0,6
0,2
1,1
0,4
0,5
0,9
1,4
0,2
0,8
1
0,5
0,6
2,3
0,4
0,2
0,7
0,3
0,6
0,2
0,7
1,1
0,2
0,3
0,92,5
0,4
0,4
0,5
0,3
0,2
1,9
0,3
0,7
0,1
0,2
0,3
0,5
0,2
0,8
5,9
0,4
0,3
0,2
0,3
0,1
0,2
0,2
0,2
0,9
0,8
0,4
0,6
0,6
3,3
1,2
0,6
0,3
0,7
1,2
2,21,8
2,3
3,4
1,5
0,7
2,3
Vols violents sans arme en 2011
VVARM
Variation nationale (avec DOM) - 7,3 %
Hausse la plus forte Cantal (+ 250 %)
Baisse la plus forte Lozère (- 100 %)
Variation du Grand Paris - 11,2 %
Taux national (avec DOM) 0,2 ‰
Taux le plus élevé Guadeloupe (1,6 ‰)
Taux le plus bas 15 départements à 0 ‰. (Voir tableau)
Taux Grand Paris 0,5 ‰
VV_SARM
Variation nationale (avec DOM) + 1,1 %
Hausse la plus forte Haute-Corse (+ 129 %)
Baisse la plus forte Cantal (- 32,4 %)
Variation du Grand Paris + 0,9%
Taux national (avec DOM) 1,7 ‰
Taux le plus élevé Seine-Saint-Denis (8,7 ‰)
Taux le plus bas Lozère et Creuse (0,1 ‰
Taux Grand Paris 5,9‰
HOM_CRPL
Variation nationale (avec DOM) + 0,7 %
Hausse la plus forte Moselle et Orne (+ 200 %)
Baisse la plus forte 15 départements à 0 ‰. (Voir tableau)
Variation du Grand Paris -16,7 %
Taux national (avec DOM) 0,2/100 000
Taux le plus élevé Corse du Sud (5,7/100 000)
Taux le plus bas 49 départements à 0/100 000
Taux Grand Paris 0,3/100 000
HOM_NCR
Variation nationale (avec DOM) + 10 %
Hausse la plus forte Dux-Sèvres (+ 600 %)
Baisse la plus forte Cantal (- 100 %)
Variation du Grand Paris + 2,60 %
Taux national (avec DOM) 3,3/100 000
Taux le plus élevé Guyane (25,4/100 000)
Taux le plus bas Cantal (0/100 000)
Taux Grand Paris 5,3/100 000
2,52,2 7
3,8
8,7
3,4
1,8
3,3
HotSpot et ColdSpot
Vols violents sans armeTaux pour 1 000 habitants
0,1 à 0,70,8 à 1,51,6 à 3,83,9 à 8,7Limites départementalesGrand Paris
9 160 8 695
9 554 9 108
9 592
10 122
8 864
7 957
9 010 9 126 8 973 9 109
0
1 200
2 400
3 600
4 800
6 000
7 200
8 400
9 600
10 800
Source : état 4001 annuel DCPJ / Traitement ONDRP / Insee population des départements en vigueur
du 1er janvier 2012 / Insee population municipale recensement 2009.
Saisonnalité des ports ou détentions d’armes prohibées enregistrés en 2011 (nb)
Source : DCPJ, état 4001 données provisoires / Traitement ONDRP
3 124 3 040
3 526
2 990 3 052
2 686 2 686 2 482
3 149 3 283
3 091
2 847
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
4 000
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011 1 5
Vols violents sans arme en 2011
Numéro Départements Population
Vols avec violences sans arme
en 2010
Vols avec violences sans arme
en 2011
Ecarts (nb)
Variations (%)
Taux (‰)
01 AIN 588 853 139 156 17 12,2 0,3
02 AISNE 539 870 258 228 -30 -11,6 0,4
03 ALLIER 343 046 91 87 -4 -4,4 0,3
04 ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE 159 450 46 88 42 91,3 0,6
05 HAUTES-ALPES 135 836 36 45 9 25,0 0,3
06 ALPES-MARITIMES 1 079 100 4 246 3 526 -720 -17,0 3,3
07 ARDECHE 313 578 87 74 -13 -14,9 0,2
08 ARDENNES 283 296 105 104 -1 -1,0 0,4
09 ARIEGE 151 117 38 30 -8 -21,1 0,2
10 AUBE 303 298 214 202 -12 -5,6 0,7
11 AUDE 353 980 307 329 22 7,2 0,9
12 AVEYRON 277 048 53 53 0 0,0 0,2
13 BOUCHES-DU-RHONE 1 967 299 10 547 11 584 1 037 9,8 5,9
14 CALVADOS 680 908 453 503 50 11,0 0,7
15 CANTAL 148 380 34 23 -11 -32,4 0,2
16 CHARENTE 351 563 85 88 3 3,5 0,3
17 CHARENTE-MARITIME 616 607 245 231 -14 -5,7 0,4
18 CHER 311 022 79 98 19 24,1 0,3
19 CORREZE 243 352 61 87 26 42,6 0,4
21 COTE-D'OR 524 144 368 348 -20 -5,4 0,7
22 COTES-D'ARMOR 587 519 163 166 3 1,8 0,3
23 CREUSE 123 584 8 10 2 25,0 0,1
24 DORDOGNE 412 082 94 77 -17 -18,1 0,2
25 DOUBS 525 276 192 174 -18 -9,4 0,3
26 DROME 482 984 479 554 75 15,7 1,1
27 EURE 582 822 368 347 -21 -5,7 0,6
28 EURE-ET-LOIR 425 502 378 389 11 2,9 0,9
29 FINISTERE 893 914 437 511 74 16,9 0,6
2A CORSE-DU-SUD 141 330 60 84 24 40,0 0,6
2B HAUTE-CORSE 164 344 31 71 40 129,0 0,4
30 GARD 701 883 1 319 1 393 74 5,6 2,0
31 HAUTE-GARONNE 1 230 820 2 520 2 416 -104 -4,1 2,0
32 GERS 187 181 40 45 5 12,5 0,2
33 GIRONDE 1 434 661 1 689 1 770 81 4,8 1,2
34 HERAULT 1 031 974 2 133 2 366 233 10,9 2,3
35 ILLE-ET-VILAINE 977 449 615 536 -79 -12,8 0,5
36 INDRE 232 268 80 56 -24 -30,0 0,2
37 INDRE-ET-LOIRE 588 420 337 396 59 17,5 0,7
38 ISERE 1 197 038 769 722 -47 -6,1 0,6
39 JURA 261 277 51 62 11 21,6 0,2
40 LANDES 379 341 88 110 22 25,0 0,3
41 LOIR-ET-CHER 327 868 167 166 -1 -0,6 0,5
42 LOIRE 746 115 668 684 16 2,4 0,9
43 HAUTE-LOIRE 223 122 44 43 -1 -2,3 0,2
44 LOIRE-ATLANTIQUE 1 266 358 647 736 89 13,8 0,6
45 LOIRET 653 510 740 690 -50 -6,8 1,1
46 LOT 173 562 41 43 2 4,9 0,2
47 LOT-ET-GARONNE 329 697 142 152 10 7,0 0,5
48 LOZERE 77 163 5 6 1 20,0 0,1
49 MAINE-ET-LOIRE 780 082 297 376 79 26,6 0,5
50 MANCHE 497 762 89 81 -8 -9,0 0,2
51 MARNE 566 145 612 688 76 12,4 1,2
52 HAUTE-MARNE 185 214 78 90 12 15,4 0,5
53 MAYENNE 305 147 89 95 6 6,7 0,3
54 MEURTHE-ET-MOSELLE 731 019 663 587 -76 -11,5 0,8
55 MEUSE 194 003 48 34 -14 -29,2 0,2
56 MORBIHAN 716 182 179 182 3 1,7 0,3
57 MOSELLE 1 044 898 691 613 -78 -11,3 0,6
58 NIEVRE 220 199 70 76 6 8,6 0,3
59 NORD 2 571 940 5 179 4 996 -183 -3,5 1,9
60 OISE 801 512 890 786 -104 -11,7 1,0
61 ORNE 292 210 81 74 -7 -8,6 0,3
62 PAS-DE-CALAIS 1 461 257 941 950 9 1,0 0,7
63 PUY-DE-DOME 629 416 416 353 -63 -15,1 0,6
64 PYRENEES-ATLANTIQUES 650 356 385 451 66 17,1 0,7
65 HAUTES-PYRENEES 229 670 120 130 10 8,3 0,6
66 PYRENEES-ORIENTALES 445 890 634 551 -83 -13,1 1,2
67 BAS-RHIN 1 094 439 911 867 -44 -4,8 0,8
68 HAUT-RHIN 748 614 506 504 -2 -0,4 0,7
69 RHONE 1 708 671 3 051 3 382 331 10,8 2,0
70 HAUTE-SAONE 239 194 63 53 -10 -15,9 0,2
71 SAONE-ET-LOIRE 554 720 169 189 20 11,8 0,3
72 SARTHE 561 050 189 217 28 14,8 0,4
73 SAVOIE 411 007 276 317 41 14,9 0,8
74 HAUTE-SAVOIE 725 794 446 407 -39 -8,7 0,6
75 PARIS 2 234 105 16 723 15 653 -1 070 -6,4 7,0
76 SEINE-MARITIME 1 250 120 2 163 1 766 -397 -18,4 1,4
77 SEINE-ET-MARNE 1 313 414 3 330 3 265 -65 -2,0 2,5
78 YVELINES 1 407 560 2 957 3 053 96 3,2 2,2
79 DEUX-SEVRES 366 339 66 86 20 30,3 0,2
80 SOMME 569 775 499 548 49 9,8 1,0
81 TARN 374 018 182 196 14 7,7 0,5
82 TARN-ET-GARONNE 239 291 95 75 -20 -21,1 0,3
83 VAR 1 007 303 1 148 1 155 7 0,6 1,1
84 VAUCLUSE 540 065 639 666 27 4,2 1,2
85 VENDEE 626 411 98 129 31 31,6 0,2
86 VIENNE 426 066 117 86 -31 -26,5 0,2
87 HAUTE-VIENNE 374 849 124 116 -8 -6,5 0,3
88 VOSGES 380 192 138 135 -3 -2,2 0,4
89 YONNE 343 377 148 143 -5 -3,4 0,4
90 TERRITOIRE-DE-BELFORT 142 461 128 106 -22 -17,2 0,7
91 ESSONNE 1 208 004 2 537 2 231 -306 -12,1 1,8
92 HAUTS-DE-SEINE 1 561 745 4 446 5 116 670 15,1 3,3
93 SEINE-SAINT-DENIS 1 515 983 12 883 13 146 263 2,0 8,7
94 VAL-DE-MARNE 1 318 537 4 478 4 975 497 11,1 3,8
95 VAL-D'OISE 1 168 892 3 558 3 947 389 10,9 3,4
971 GUADELOUPE 401 554 913 941 28 3,1 2,3
972 MARTINIQUE 396 404 462 586 124 26,8 1,5
973 GUYANE 224 469 703 677 -26 -3,7 3,0
974 REUNION 816 364 668 794 126 18,9 1,0
Vo
ls
Vio
le
nt
s s
an
s a
rM
e
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
1 6
Source : état 4001 annuel DCPJ Traitement ONDRP Insee population des départements en vigueur du 1er janvier 2012 Insee population municipale recensement 2009.
gé
og
ra
ph
ie d
es
cr
ime
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
Saisonnalité des destructions et dégradations enregistrées en 2011 (nb)
Source : DCPJ, état 4001 données provisoires / Traitement ONDRP
29 004 27 475
32 068
29 353 30 822 30 622
29 159 27 177 27 635 27 595
28 970 27 316
0
5 000
10 000
15 000
20 000
25 000
30 000
35 000
HotSpot et ColdSpot
Destructions et dégradationsTaux pour 1 000 habitants
1,2 à 3,13,2 à 4,74,8 à 6,97,0 à 11,6Limites départementalesGrand Paris
5
2,3
4
4
3
5
4
4
6
4
5,3
2,7
2,3
1,4
3,3
8,6
4,9
5,4
5,6
4,5
4,3
4,7
3,7
2,4
3,6
6,3
3,4
2,6
3,9
4,74,5
6,9
5,3
2,8
4,8
5,1
3,8
5,5
4,5
8,4
1,6
4,6
5,6
3,3
2,4
5,5
5,4
4,3
2,6
3,1
4,9
3,7
4,3
4,9
3,75,9
3,5
4,5
5,1
2,3
2,3
8,1
3,3
1,2
2,1
2,8
2,8
2,1
5,8
6,2
5,6
5,6
1,6
2,1
1,5
2,6
2,7
2,3
6,9
5,5
3,7
3,7
5,3
3,7
5,7
3,8
5,1
5,7
7,2
3,3
8,46,3
3,6
8,1
2,6
5,3
3,6
AB
Variation nationale (avec DOM) - 1,7 %
Hausse la plus forte Hautes-Alpes (+ 20,1 %)
Baisse la plus forte Manche (- 9,6 %)
Variation du Grand Paris - 0,3 %
Taux national (avec DOM) 34,2 ‰
Taux le plus élevé Paris (64,1 ‰)
Taux le plus bas Creuse (9,7 ‰)
Taux Grand Paris 53,2 ‰
VSV
Variation nationale (avec DOM) + 0,1 %
Hausse la plus forte Hautes-Alpes (+20,7 %)
Baisse la plus forte Pyrénées-Orientales (- 9,6 %)
Variation du Grand Paris 0,0 %
Taux national (avec DOM) 26,9 ‰
Taux le plus élevé Paris (50,4 ‰)
Taux le plus bas Creuse (8,4 ‰)
Taux Grand Paris 29,1 ‰
VV
Variation nationale (avec DOM) 0,0 %
Hausse la plus forte Haute-Corse (+ 69,1 %)
Baisse la plus forte Indre (-31,6 %)
Variation du Grand Paris -0,2 %
Taux national (avec DOM) 1,9 ‰
Taux le plus élevé Seine-Saint-Denis (9,1 ‰)
Taux le plus bas Creuse et Lozère (0,1 ‰)
Taux Grand Paris 6,4 ‰
DD
Variation nationale (avec DOM) - 10,1 %
Hausse la plus forte Haute-Garonne (+ 32,9 %)
Baisse la plus forte Creuse (- 32,1 %)
Variation du Grand Paris - 16,9 %
Taux national (avec DOM) 5,4 ‰
Taux le plus élevé Seine-Saint-Denis (11,6 ‰)
Taux le plus bas Creuse (1,2 ‰)
Taux Grand Paris 7,8 ‰
destructions et dégradations en 2011
6
7,6
6,7
11,6
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011 1 7
Numéro Départements Population Destructions et dégradations
en 2010
Destructions et dégradations
en 2011
Ecarts (nb)
Variations (%)
Taux (‰)
01 AIN 588 853 1 561 1 380 -181 -11,6 2,3 02 AISNE 539 870 2 731 2 419 -312 -11,4 4,5 03 ALLIER 343 046 1 807 1 482 -325 -18,0 4,3 04 ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE 159 450 428 387 -41 -9,6 2,4 05 HAUTES-ALPES 135 836 386 451 65 16,8 3,3 06 ALPES-MARITIMES 1 079 100 5 927 5 692 -235 -4,0 5,3 07 ARDECHE 313 578 739 663 -76 -10,3 2,1 08 ARDENNES 283 296 1 639 1 576 -63 -3,8 5,6 09 ARIEGE 151 117 388 351 -37 -9,5 2,3 10 AUBE 303 298 1 546 1 498 -48 -3,1 4,9 11 AUDE 353 980 1 715 1 592 -123 -7,2 4,5 12 AVEYRON 277 048 432 392 -40 -9,3 1,4 13 BOUCHES-DU-RHONE 1 967 299 13 759 12 214 -1 545 -11,2 6,2 14 CALVADOS 680 908 4 384 4 065 -319 -7,3 6,0 15 CANTAL 148 380 333 340 7 2,1 2,3 16 CHARENTE 351 563 1 736 1 732 -4 -0,2 4,9 17 CHARENTE-MARITIME 616 607 3 286 3 151 -135 -4,1 5,1 18 CHER 311 022 1 557 1 449 -108 -6,9 4,7 19 CORREZE 243 352 1 031 963 -68 -6,6 4,0 21 COTE-D'OR 524 144 2 913 2 638 -275 -9,4 5,0 22 COTES-D'ARMOR 587 519 2 588 2 111 -477 -18,4 3,6 23 CREUSE 123 584 218 148 -70 -32,1 1,2 24 DORDOGNE 412 082 838 948 110 13,1 2,3 25 DOUBS 525 276 2 740 2 960 220 8,0 5,6 26 DROME 482 984 2 724 2 328 -396 -14,5 4,8 27 EURE 582 822 1 945 1 515 -430 -22,1 2,6 28 EURE-ET-LOIR 425 502 2 037 1 588 -449 -22,0 3,7 29 FINISTERE 893 914 5 232 4 700 -532 -10,2 5,3 2A CORSE-DU-SUD 141 330 909 809 -100 -11,0 5,7 2B HAUTE-CORSE 164 344 687 610 -77 -11,2 3,7 30 GARD 701 883 4 156 3 560 -596 -14,3 5,1 31 HAUTE-GARONNE 1 230 820 5 133 6 820 1 687 32,9 5,5 32 GERS 187 181 358 300 -58 -16,2 1,6 33 GIRONDE 1 434 661 7 915 7 653 -262 -3,3 5,3 34 HERAULT 1 031 974 5 605 5 173 -432 -7,7 5,0 35 ILLE-ET-VILAINE 977 449 4 903 4 641 -262 -5,3 4,7 36 INDRE 232 268 806 787 -19 -2,4 3,4 37 INDRE-ET-LOIRE 588 420 3 452 3 175 -277 -8,0 5,4 38 ISERE 1 197 038 7 328 5 841 -1 487 -20,3 4,9 39 JURA 261 277 681 670 -11 -1,6 2,6 40 LANDES 379 341 1 202 1 006 -196 -16,3 2,7 41 LOIR-ET-CHER 327 868 1 492 1 256 -236 -15,8 3,8 42 LOIRE 746 115 5 377 5 160 -217 -4,0 6,9 43 HAUTE-LOIRE 223 122 625 603 -22 -3,5 2,7 44 LOIRE-ATLANTIQUE 1 266 358 9 329 7 996 -1 333 -14,3 6,3 45 LOIRET 653 510 2 967 2 581 -386 -13,0 3,9 46 LOT 173 562 304 281 -23 -7,6 1,6 47 LOT-ET-GARONNE 329 697 1 102 936 -166 -15,1 2,8 48 LOZERE 77 163 133 118 -15 -11,3 1,5 49 MAINE-ET-LOIRE 780 082 3 133 2 889 -244 -7,8 3,7 50 MANCHE 497 762 2 474 2 125 -349 -14,1 4,3 51 MARNE 566 145 5 332 4 871 -461 -8,6 8,6 52 HAUTE-MARNE 185 214 637 555 -82 -12,9 3,0 53 MAYENNE 305 147 909 635 -274 -30,1 2,1 54 MEURTHE-ET-MOSELLE 731 019 4 433 4 235 -198 -4,5 5,8 55 MEUSE 194 003 585 467 -118 -20,2 2,4 56 MORBIHAN 716 182 3 534 3 210 -324 -9,2 4,5 57 MOSELLE 1 044 898 6 099 5 815 -284 -4,7 5,6 58 NIEVRE 220 199 702 578 -124 -17,7 2,6 59 NORD 2 571 940 22 906 20 807 -2 099 -9,2 8,1 60 OISE 801 512 4 200 3 617 -583 -13,9 4,5 61 ORNE 292 210 1 400 1 262 -138 -9,9 4,3 62 PAS-DE-CALAIS 1 461 257 10 672 10 050 -622 -5,8 6,9 63 PUY-DE-DOME 629 416 3 212 2 492 -720 -22,4 4,0 64 PYRENEES-ATLANTIQUES 650 356 4 007 3 526 -481 -12,0 5,4 65 HAUTES-PYRENEES 229 670 946 923 -23 -2,4 4,0 66 PYRENEES-ORIENTALES 445 890 1 753 1 669 -84 -4,8 3,7 67 BAS-RHIN 1 094 439 6 529 6 007 -522 -8,0 5,5 68 HAUT-RHIN 748 614 4 075 3 826 -249 -6,1 5,1 69 RHONE 1 708 671 13 489 12 237 -1 252 -9,3 7,2 70 HAUTE-SAONE 239 194 538 495 -43 -8,0 2,1 71 SAONE-ET-LOIRE 554 720 1 969 1 851 -118 -6,0 3,3 72 SARTHE 561 050 2 207 1 859 -348 -15,8 3,3 73 SAVOIE 411 007 1 775 1 886 111 6,3 4,6 74 HAUTE-SAVOIE 725 794 2 835 2 676 -159 -5,6 3,7 75 PARIS 2 234 105 16 946 13 294 -3 652 -21,6 6,0 76 SEINE-MARITIME 1 250 120 11 214 10 557 -657 -5,9 8,4 77 SEINE-ET-MARNE 1 313 414 8 653 7 748 -905 -10,5 5,9 78 YVELINES 1 407 560 13 016 11 822 -1 194 -9,2 8,4 79 DEUX-SEVRES 366 339 1 439 1 126 -313 -21,8 3,1 80 SOMME 569 775 3 382 3 130 -252 -7,5 5,5 81 TARN 374 018 1 698 1 496 -202 -11,9 4,0 82 TARN-ET-GARONNE 239 291 958 908 -50 -5,2 3,8 83 VAR 1 007 303 4 123 3 686 -437 -10,6 3,7 84 VAUCLUSE 540 065 3 495 3 104 -391 -11,2 5,7 85 VENDEE 626 411 1 964 1 736 -228 -11,6 2,8 86 VIENNE 426 066 2 069 1 719 -350 -16,9 4,0 87 HAUTE-VIENNE 374 849 1 237 1 051 -186 -15,0 2,8 88 VOSGES 380 192 1 451 1 324 -127 -8,8 3,5 89 YONNE 343 377 1 921 1 929 8 0,4 5,6 90 TERRITOIRE-DE-BELFORT 142 461 896 750 -146 -16,3 5,3 91 ESSONNE 1 208 004 8 605 7 594 -1 011 -11,7 6,3 92 HAUTS-DE-SEINE 1 561 745 13 089 10 415 -2 674 -20,4 6,7 93 SEINE-SAINT-DENIS 1 515 983 20 340 17 616 -2 724 -13,4 11,6 94 VAL-DE-MARNE 1 318 537 11 477 10 079 -1 398 -12,2 7,6 95 VAL-D'OISE 1 168 892 11 059 9 525 -1 534 -13,9 8,1
971 GUADELOUPE 401 554 1 618 1 438 -180 -11,1 3,6 972 MARTINIQUE 396 404 1 310 1 045 -265 -20,2 2,6 973 GUYANE 224 469 438 515 77 17,6 2,3 974 REUNION 816 364 3 010 2 718 -292 -9,7 3,3
destructions et dégradations en 2011
de
st
ru
Ct
ion
s e
t d
ég
ra
da
tio
ns
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
1 8
Source : état 4001 annuel DCPJ Traitement ONDRP Insee population des départements en vigueur du 1er janvier 2012 Insee population municipale recensement 2009.
gé
og
ra
ph
ie d
es
cr
ime
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
Saisonnalité des incendies volontaires de biens privés enregistrés en 2011 (nb)
Source : DCPJ, état 4001 données provisoires / Traitement ONDRP
3 689
2 639
3 213
2 889
3 230 3 041
3 391
2 679 2 789 2 836
2 680
2 451
0
400
800
1 200
1 600
2 000
2 400
2 800
3 200
3 600
4 000
HotSpot et ColdSpot
Incendies volontaires de biens privésTaux pour 1 000 habitants
0,0 à 0,20,3 à 0,50,6 à 0,80,9 à 1,3Limites départementalesGrand Paris
0,2
1
1
0
1
0,3
0,1
0,2
0,1
0,5
1
0,4
1,3
0,3
1,1
0,3
0,6
0,6
0,1
0,6
0,5
0,3
0,2
0,1
0,6
0,5
0,3
0,5
0,3
0,2
0,9
0,4
0,2
0,3
0,4
0,7
0,4
0,9
0,2
0,4
0,7
0,6
0,3
0,4
0,2
0,5
0,3
0,4
0,1
0,4
0,4
0,1
0,2
0,4
0,6
0,2
0,3
0,9
0,8
0,4
0,3
1,2
0,2
0,4
0,1
0,3
0,3
0,1
0,3
0,6
0,7
0,7
0,6
0,1
0,2
0,1
0,2
0,2
0,1
0,9
0,9
0,3
0,3
0,3
0,3
0,5
0,4
0,8
0,9
0,2
0,7
0,7
0,2
0,7
0,1
0,7
0,2
Inc
Variation nationale (avec DOM) - 7,5 %
Hausse la plus forte Guyane (+ 227,3 %)
Baisse la plus forte Creuse (- 71,4 %)
Variation du Grand Paris - 10,6 %
Taux national (avec DOM) 0,6 ‰
Taux le plus élevé Marne (1,3 ‰)
Taux le plus bas Cantal (0,0 ‰)
Taux Grand Paris 0,5 ‰
Vl auto
Variation nationale (avec DOM) - 4,2 %
Hausse la plus forte Somme (+ 28 %)
Baisse la plus forte Creuse (- 36,3 %)
Variation du Grand Paris + 9,4 %
Taux national (avec DOM) 1,8 ‰
Taux le plus élevé Val-d'Oise (4,7 ‰)
Taux le plus bas Cantal et Creuse (0,4 ‰)
Taux Grand Paris 2,1 ‰
CAMB
Variation nationale (avec DOM) + 5,3 %
Hausse la plus forte Creuse (+ 43,1 %)
Baisse la plus forte Ain et Nièvre (-12,8 %)
Variation du Grand Paris + 7,3 %
Taux national (avec DOM) 5,5 ‰
Taux le plus élevé Guadeloupe (11,3 ‰)
Taux le plus bas Cantal et Manche (1,9 ‰)
Taux Grand Paris 5,5 ‰
HABPRIN
Variation nationale (avec DOM) + 16,6 %
Hausse la plus forte Alpes-de-Haute-Provence (+ 90,4 %)
Baisse la plus forte Pyrénées-Orientales (-12,6 %)
Variation du Grand Paris + 17,2 %
Taux national (avec DOM) 3,3 ‰
Taux le plus élevé Guadeloupe (8,1 ‰)
Taux le plus bas Cantal (0,5 ‰)
Taux Grand Paris 3,9 ‰
incendies volontaires de biens privés en 2011
1
0,5
0,4
0,1
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011 1 9
Numéro Départements Population Incendies
de biens privés en 2010
Incendies de biens privés
en 2011
Ecarts (nb)
Variations (%)
Taux (‰)
01 AIN 588 853 153 150 -3 -2,0 0,3 02 AISNE 539 870 350 316 -34 -9,7 0,6 03 ALLIER 343 046 58 50 -8 -13,8 0,1 04 ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE 159 450 29 29 0 0,0 0,2 05 HAUTES-ALPES 135 836 21 24 3 14,3 0,2 06 ALPES-MARITIMES 1 079 100 493 377 -116 -23,5 0,3 07 ARDECHE 313 578 118 104 -14 -11,9 0,3 08 ARDENNES 283 296 218 187 -31 -14,2 0,7 09 ARIEGE 151 117 24 18 -6 -25,0 0,1 10 AUBE 303 298 125 135 10 8,0 0,4 11 AUDE 353 980 142 159 17 12,0 0,4 12 AVEYRON 277 048 15 19 4 26,7 0,1 13 BOUCHES-DU-RHONE 1 967 299 1 514 1 349 -165 -10,9 0,7 14 CALVADOS 680 908 287 301 14 4,9 0,4 15 CANTAL 148 380 13 7 -6 -46,2 0,0 16 CHARENTE 351 563 53 63 10 18,9 0,2 17 CHARENTE-MARITIME 616 607 189 170 -19 -10,1 0,3 18 CHER 311 022 132 190 58 43,9 0,6 19 CORREZE 243 352 34 54 20 58,8 0,2 21 COTE-D'OR 524 144 235 287 52 22,1 0,5 22 COTES-D'ARMOR 587 519 63 83 20 31,7 0,1 23 CREUSE 123 584 35 10 -25 -71,4 0,1 24 DORDOGNE 412 082 57 64 7 12,3 0,2 25 DOUBS 525 276 252 293 41 16,3 0,6 26 DROME 482 984 414 485 71 17,1 1,0 27 EURE 582 822 282 227 -55 -19,5 0,4 28 EURE-ET-LOIR 425 502 231 180 -51 -22,1 0,4 29 FINISTERE 893 914 370 370 0 0,0 0,4 2A CORSE-DU-SUD 141 330 68 73 5 7,4 0,5 2B HAUTE-CORSE 164 344 152 143 -9 -5,9 0,9 30 GARD 701 883 602 563 -39 -6,5 0,8 31 HAUTE-GARONNE 1 230 820 949 908 -41 -4,3 0,7 32 GERS 187 181 38 33 -5 -13,2 0,2 33 GIRONDE 1 434 661 526 461 -65 -12,4 0,3 34 HERAULT 1 031 974 389 340 -49 -12,6 0,3 35 ILLE-ET-VILAINE 977 449 251 256 5 2,0 0,3 36 INDRE 232 268 62 122 60 96,8 0,5 37 INDRE-ET-LOIRE 588 420 350 296 -54 -15,4 0,5 38 ISERE 1 197 038 1 599 1 348 -251 -15,7 1,1 39 JURA 261 277 56 52 -4 -7,1 0,2 40 LANDES 379 341 65 53 -12 -18,5 0,1 41 LOIR-ET-CHER 327 868 147 132 -15 -10,2 0,4 42 LOIRE 746 115 836 774 -62 -7,4 1,0 43 HAUTE-LOIRE 223 122 38 52 14 36,8 0,2 44 LOIRE-ATLANTIQUE 1 266 358 1 037 731 -306 -29,5 0,6 45 LOIRET 653 510 363 353 -10 -2,8 0,5 46 LOT 173 562 19 13 -6 -31,6 0,1 47 LOT-ET-GARONNE 329 697 62 46 -16 -25,8 0,1 48 LOZERE 77 163 6 5 -1 -16,7 0,1 49 MAINE-ET-LOIRE 780 082 354 378 24 6,8 0,5 50 MANCHE 497 762 78 70 -8 -10,3 0,1 51 MARNE 566 145 711 725 14 2,0 1,3 52 HAUTE-MARNE 185 214 140 127 -13 -9,3 0,7 53 MAYENNE 305 147 57 62 5 8,8 0,2 54 MEURTHE-ET-MOSELLE 731 019 429 435 6 1,4 0,6 55 MEUSE 194 003 39 47 8 20,5 0,2 56 MORBIHAN 716 182 164 125 -39 -23,8 0,2 57 MOSELLE 1 044 898 629 638 9 1,4 0,6 58 NIEVRE 220 199 55 62 7 12,7 0,3 59 NORD 2 571 940 3 355 3 105 -250 -7,5 1,2 60 OISE 801 512 746 727 -19 -2,5 0,9 61 ORNE 292 210 94 91 -3 -3,2 0,3 62 PAS-DE-CALAIS 1 461 257 1 217 1 278 61 5,0 0,9 63 PUY-DE-DOME 629 416 259 192 -67 -25,9 0,3 64 PYRENEES-ATLANTIQUES 650 356 248 182 -66 -26,6 0,3 65 HAUTES-PYRENEES 229 670 76 77 1 1,3 0,3 66 PYRENEES-ORIENTALES 445 890 158 153 -5 -3,2 0,3 67 BAS-RHIN 1 094 439 1 044 1 014 -30 -2,9 0,9 68 HAUT-RHIN 748 614 620 566 -54 -8,7 0,8 69 RHONE 1 708 671 1 739 1 514 -225 -12,9 0,9 70 HAUTE-SAONE 239 194 122 72 -50 -41,0 0,3 71 SAONE-ET-LOIRE 554 720 205 221 16 7,8 0,4 72 SARTHE 561 050 172 198 26 15,1 0,4 73 SAVOIE 411 007 187 179 -8 -4,3 0,4 74 HAUTE-SAVOIE 725 794 225 187 -38 -16,9 0,3 75 PARIS 2 234 105 422 324 -98 -23,2 0,1 76 SEINE-MARITIME 1 250 120 1 283 1 167 -116 -9,0 0,9 77 SEINE-ET-MARNE 1 313 414 933 766 -167 -17,9 0,6 78 YVELINES 1 407 560 1 136 982 -154 -13,6 0,7 79 DEUX-SEVRES 366 339 77 48 -29 -37,7 0,1 80 SOMME 569 775 499 574 75 15,0 1,0 81 TARN 374 018 146 158 12 8,2 0,4 82 TARN-ET-GARONNE 239 291 84 96 12 14,3 0,4 83 VAR 1 007 303 425 396 -29 -6,8 0,4 84 VAUCLUSE 540 065 621 520 -101 -16,3 1,0 85 VENDEE 626 411 101 121 20 19,8 0,2 86 VIENNE 426 066 153 114 -39 -25,5 0,3 87 HAUTE-VIENNE 374 849 120 114 -6 -5,0 0,3 88 VOSGES 380 192 89 107 18 20,2 0,3 89 YONNE 343 377 161 195 34 21,1 0,6 90 TERRITOIRE-DE-BELFORT 142 461 125 103 -22 -17,6 0,7 91 ESSONNE 1 208 004 1 004 871 -133 -13,2 0,7 92 HAUTS-DE-SEINE 1 561 745 568 603 35 6,2 0,4 93 SEINE-SAINT-DENIS 1 515 983 1 892 1 572 -320 -16,9 1,0 94 VAL-DE-MARNE 1 318 537 716 718 2 0,3 0,5 95 VAL-D'OISE 1 168 892 908 803 -105 -11,6 0,7
971 GUADELOUPE 401 554 89 71 -18 -20,2 0,2 972 MARTINIQUE 396 404 24 34 10 41,7 0,1 973 GUYANE 224 469 11 36 25 227,3 0,2 974 REUNION 816 364 236 202 -34 -14,4 0,2
incendies volontaires de biens privés en 2011
inC
en
die
s V
olo
nt
air
es
de
bie
ns
pr
iVé
s
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
2 0
gé
og
ra
ph
ie d
es
cr
ime
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
0,6
1 1
2
121
1
1
1
1,9
0,8
0,7
0,5
1,2
1,1
2,1
1,5
2,5
0,9
2,3
1,8
0,7
0,8
0,8
1,6
0,8
1,6
1,1
2,1
0,80,9
1,2
0,8
0,9
2,9
1,9
2,2
2,3
1,7
0,9
1,6
1,2
3,2
0,7
0,8
1,8
1,3
0,8
0,7
1,3
1,9
0,6
1,1
1,63,1
0,5
0,8
3,6
3,60,9
1,2
0,4
2,2
0,8
0,4
1,5
0,7
0,8
1,5
4,4
1,1
0,6
0,5
0,5
0,9
0,9
1,6
0,8
1,8
1,2
0,9
1,8
2,9
1,8
1,2
0,8
3,6
2,3
1,1
2,53,4
1,7
4,7
1,2
1,3
1,7
Vols d’automobiles en 2011
Inc
Variation nationale (avec DOM) - 7,5 %
Hausse la plus forte Guyane (+ 227,3 %)
Baisse la plus forte Creuse (- 71,4 %)
Variation du Grand Paris - 10,6 %
Taux national (avec DOM) 0,6 ‰
Taux le plus élevé Marne (1,3 ‰)
Taux le plus bas Cantal (0,0 ‰)
Taux Grand Paris 0,5 ‰
Vl auto
Variation nationale (avec DOM) - 4,2 %
Hausse la plus forte Somme (+ 28 %)
Baisse la plus forte Creuse (- 36,3 %)
Variation du Grand Paris + 9,4 %
Taux national (avec DOM) 1,8 ‰
Taux le plus élevé Val-d'Oise (4,7 ‰)
Taux le plus bas Cantal et Creuse (0,4 ‰)
Taux Grand Paris 2,1 ‰
CAMB
Variation nationale (avec DOM) + 5,3 %
Hausse la plus forte Creuse (+ 43,1 %)
Baisse la plus forte Ain et Nièvre (-12,8 %)
Variation du Grand Paris + 7,3 %
Taux national (avec DOM) 5,5 ‰
Taux le plus élevé Guadeloupe (11,3 ‰)
Taux le plus bas Cantal et Manche (1,9 ‰)
Taux Grand Paris 5,5 ‰
HABPRIN
Variation nationale (avec DOM) + 16,6 %
Hausse la plus forte Alpes-de-Haute-Provence (+ 90,4 %)
Baisse la plus forte Pyrénées-Orientales (-12,6 %)
Variation du Grand Paris + 17,2 %
Taux national (avec DOM) 3,3 ‰
Taux le plus élevé Guadeloupe (8,1 ‰)
Taux le plus bas Cantal (0,5 ‰)
Taux Grand Paris 3,9 ‰
2,6
3,8
1,5
1,2
HotSpot et ColdSpot
Vols d'automobilesTaux pour 1 000 habitants
0,4 à 1,01,1 à 1,71,8 à 2,62,7 à 4,7Limites départementalesGrand Paris
Saisonnalité des vols d’automobiles enregistrés en 2011 (nb)
Source : DCPJ, état 4001 données provisoires / Traitement ONDRP
10 396
9 553
10 819
9 523
10 252 10 551
9 587
8 626
9 720 10 006
10 307
9 184
0
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
12 000
Source : état 4001 annuel DCPJ / Traitement ONDRP / Insee population des départements en vigueur
du 1er janvier 2012 / Insee population municipale recensement 2009.
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011 2 1
Vo
ls
d’a
ut
oM
ob
ile
s
Vols d’automobiles en 2011Numéro Départements Population
Vols d'automobiles
en 2010
Vols d'automobiles
en 2011
Ecarts (nb)
Variations (%)
Taux (‰)
01 AIN 588 853 942 705 -237 -25,2 1,2
02 AISNE 539 870 937 986 49 5,2 1,8
03 ALLIER 343 046 232 242 10 4,3 0,7
04 ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE 159 450 311 263 -48 -15,4 1,6
05 HAUTES-ALPES 135 836 110 104 -6 -5,5 0,8
06 ALPES-MARITIMES 1 079 100 2 438 1 951 -487 -20,0 1,8
07 ARDECHE 313 578 594 479 -115 -19,4 1,5
08 ARDENNES 283 296 310 300 -10 -3,2 1,1
09 ARIEGE 151 117 150 139 -11 -7,3 0,9
10 AUBE 303 298 434 381 -53 -12,2 1,3
11 AUDE 353 980 995 810 -185 -18,6 2,3
12 AVEYRON 277 048 151 125 -26 -17,2 0,5
13 BOUCHES-DU-RHONE 1 967 299 8 641 8 668 27 0,3 4,4
14 CALVADOS 680 908 692 679 -13 -1,9 1,0
15 CANTAL 148 380 59 56 -3 -5,1 0,4
16 CHARENTE 351 563 364 385 21 5,8 1,1
17 CHARENTE-MARITIME 616 607 1 338 1 141 -197 -14,7 1,9
18 CHER 311 022 331 309 -22 -6,6 1,0
19 CORREZE 243 352 159 117 -42 -26,4 0,5
21 COTE-D'OR 524 144 753 651 -102 -13,5 1,2
22 COTES-D'ARMOR 587 519 462 467 5 1,1 0,8
23 CREUSE 123 584 80 51 -29 -36,3 0,4
24 DORDOGNE 412 082 327 284 -43 -13,1 0,7
25 DOUBS 525 276 583 538 -45 -7,7 1,0
26 DROME 482 984 1 490 1 416 -74 -5,0 2,9
27 EURE 582 822 1 135 1 185 50 4,4 2,0
28 EURE-ET-LOIR 425 502 860 695 -165 -19,2 1,6
29 FINISTERE 893 914 794 736 -58 -7,3 0,8
2A CORSE-DU-SUD 141 330 223 255 32 14,3 1,8
2B HAUTE-CORSE 164 344 309 298 -11 -3,6 1,8
30 GARD 701 883 2 920 2 528 -392 -13,4 3,6
31 HAUTE-GARONNE 1 230 820 3 072 2 721 -351 -11,4 2,2
32 GERS 187 181 163 165 2 1,2 0,9
33 GIRONDE 1 434 661 3 032 2 678 -354 -11,7 1,9
34 HERAULT 1 031 974 3 390 3 275 -115 -3,4 3,2
35 ILLE-ET-VILAINE 977 449 941 789 -152 -16,2 0,8
36 INDRE 232 268 337 247 -90 -26,7 1,1
37 INDRE-ET-LOIRE 588 420 921 757 -164 -17,8 1,3
38 ISERE 1 197 038 3 444 2 990 -454 -13,2 2,5
39 JURA 261 277 243 255 12 4,9 1,0
40 LANDES 379 341 380 288 -92 -24,2 0,8
41 LOIR-ET-CHER 327 868 771 669 -102 -13,2 2,0
42 LOIRE 746 115 1 356 1 210 -146 -10,8 1,6
43 HAUTE-LOIRE 223 122 165 204 39 23,6 0,9
44 LOIRE-ATLANTIQUE 1 266 358 2 480 1 976 -504 -20,3 1,6
45 LOIRET 653 510 1 285 1 340 55 4,3 2,1
46 LOT 173 562 122 97 -25 -20,5 0,6
47 LOT-ET-GARONNE 329 697 274 280 6 2,2 0,8
48 LOZERE 77 163 41 37 -4 -9,8 0,5
49 MAINE-ET-LOIRE 780 082 780 598 -182 -23,3 0,8
50 MANCHE 497 762 272 286 14 5,1 0,6
51 MARNE 566 145 1 342 1 161 -181 -13,5 2,1
52 HAUTE-MARNE 185 214 222 229 7 3,2 1,2
53 MAYENNE 305 147 195 146 -49 -25,1 0,5
54 MEURTHE-ET-MOSELLE 731 019 1 185 1 095 -90 -7,6 1,5
55 MEUSE 194 003 160 147 -13 -8,1 0,8
56 MORBIHAN 716 182 655 639 -16 -2,4 0,9
57 MOSELLE 1 044 898 1 202 1 092 -110 -9,2 1,0
58 NIEVRE 220 199 223 214 -9 -4,0 1,0
59 NORD 2 571 940 6 031 5 726 -305 -5,1 2,2
60 OISE 801 512 2 876 2 915 39 1,4 3,6
61 ORNE 292 210 269 233 -36 -13,4 0,8
62 PAS-DE-CALAIS 1 461 257 1 776 1 774 -2 -0,1 1,2
63 PUY-DE-DOME 629 416 945 931 -14 -1,5 1,5
64 PYRENEES-ATLANTIQUES 650 356 564 587 23 4,1 0,9
65 HAUTES-PYRENEES 229 670 179 197 18 10,1 0,9
66 PYRENEES-ORIENTALES 445 890 1 520 1 289 -231 -15,2 2,9
67 BAS-RHIN 1 094 439 922 838 -84 -9,1 0,8
68 HAUT-RHIN 748 614 616 635 19 3,1 0,8
69 RHONE 1 708 671 4 400 3 900 -500 -11,4 2,3
70 HAUTE-SAONE 239 194 213 251 38 17,8 1,0
71 SAONE-ET-LOIRE 554 720 506 615 109 21,5 1,1
72 SARTHE 561 050 490 397 -93 -19,0 0,7
73 SAVOIE 411 007 670 655 -15 -2,2 1,6
74 HAUTE-SAVOIE 725 794 1 034 899 -135 -13,1 1,2
75 PARIS 2 234 105 2 564 2 722 158 6,2 1,2
76 SEINE-MARITIME 1 250 120 2 168 2 090 -78 -3,6 1,7
77 SEINE-ET-MARNE 1 313 414 3 887 4 083 196 5,0 3,1
78 YVELINES 1 407 560 3 572 3 583 11 0,3 2,5
79 DEUX-SEVRES 366 339 310 246 -64 -20,6 0,7
80 SOMME 569 775 814 1 042 228 28,0 1,8
81 TARN 374 018 300 325 25 8,3 0,9
82 TARN-ET-GARONNE 239 291 353 297 -56 -15,9 1,2
83 VAR 1 007 303 2 220 1 925 -295 -13,3 1,9
84 VAUCLUSE 540 065 2 341 1 942 -399 -17,0 3,6
85 VENDEE 626 411 556 574 18 3,2 0,9
86 VIENNE 426 066 468 362 -106 -22,6 0,8
87 HAUTE-VIENNE 374 849 323 263 -60 -18,6 0,7
88 VOSGES 380 192 341 288 -53 -15,5 0,8
89 YONNE 343 377 821 788 -33 -4,0 2,3
90 TERRITOIRE-DE-BELFORT 142 461 177 182 5 2,8 1,3
91 ESSONNE 1 208 004 3 464 4 104 640 18,5 3,4
92 HAUTS-DE-SEINE 1 561 745 1 985 2 333 348 17,5 1,5
93 SEINE-SAINT-DENIS 1 515 983 5 331 5 728 397 7,4 3,8
94 VAL-DE-MARNE 1 318 537 3 133 3 451 318 10,2 2,6
95 VAL-D'OISE 1 168 892 5 335 5 533 198 3,7 4,7
971 GUADELOUPE 401 554 803 675 -128 -15,9 1,7
972 MARTINIQUE 396 404 531 477 -54 -10,2 1,2
973 GUYANE 224 469 150 143 -7 -4,7 0,6
974 REUNION 816 364 880 887 7 0,8 1,1
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
2 2
gé
og
ra
ph
ie d
es
cr
ime
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
8,3
4
4
4
4
3
4
4
3
35,5
4,5
4,6
3,1
5,1
4,5
5,6
7,6
5,8
4,9
3,6
4,6
3,9
3,4
6,6
3,1
5,63,7
6,1
3,24,4
4,3
3,3
3,8
8,7
6,4
4,7
8,9
6,5
4,3
4,2
5,3
4,7
8,7
3,3
3,6
4,6
4,9
4,2
5,2
3,5
5,2
6,5
1,9
5,5
6,26,5
5,1
5,8
9,74,7
4,5
1,9
5,9
3,6
4,1
2,4
3,9
4,1
5,5
3,8
5,6
3,6
2,9
3,5
3,9
5,1
3,3
3,4
6,5
6
4,4
7,8
6,4
3,6
10,5
6,3
3,9
9,6
6,5
3,4
5,26,3
6,6
11,3
4,8
11,3
Cambriolages en 2011
Inc
Variation nationale (avec DOM) - 7,5 %
Hausse la plus forte Guyane (+ 227,3 %)
Baisse la plus forte Creuse (- 71,4 %)
Variation du Grand Paris - 10,6 %
Taux national (avec DOM) 0,6 ‰
Taux le plus élevé Marne (1,3 ‰)
Taux le plus bas Cantal (0,0 ‰)
Taux Grand Paris 0,5 ‰
Vl auto
Variation nationale (avec DOM) - 4,2 %
Hausse la plus forte Somme (+ 28 %)
Baisse la plus forte Creuse (- 36,3 %)
Variation du Grand Paris + 9,4 %
Taux national (avec DOM) 1,8 ‰
Taux le plus élevé Val-d'Oise (4,7 ‰)
Taux le plus bas Cantal et Creuse (0,4 ‰)
Taux Grand Paris 2,1 ‰
CAMB
Variation nationale (avec DOM) + 5,3 %
Hausse la plus forte Creuse (+ 43,1 %)
Baisse la plus forte Ain et Nièvre (-12,8 %)
Variation du Grand Paris + 7,3 %
Taux national (avec DOM) 5,5 ‰
Taux le plus élevé Guadeloupe (11,3 ‰)
Taux le plus bas Cantal et Manche (1,9 ‰)
Taux Grand Paris 5,5 ‰
HABPRIN
Variation nationale (avec DOM) + 16,6 %
Hausse la plus forte Alpes-de-Haute-Provence (+ 90,4 %)
Baisse la plus forte Pyrénées-Orientales (-12,6 %)
Variation du Grand Paris + 17,2 %
Taux national (avec DOM) 3,3 ‰
Taux le plus élevé Guadeloupe (8,1 ‰)
Taux le plus bas Cantal (0,5 ‰)
Taux Grand Paris 3,9 ‰
5,4
6,7
3,9
5,9
HotSpot et ColdSpot
Cambriolages (ensemble des)Taux pour 1 000 habitants
1,9 à 3,83,9 à 5,35,4 à 7,67,7 à 11,3Limites départementalesGrand Paris
Saisonnalité des cambriolages enregistrés en 2011 (nb)
Source : DCPJ, état 4001 données provisoires / Traitement ONDRP
29 899
26 655
29 893
27 048
29 102 29 947 30 533 30 937
27 628 27 045
31 994 32 713
0
5 000
10 000
15 000
20 000
25 000
30 000
35 000
Source : état 4001 annuel DCPJ / Traitement ONDRP / Insee population des départements en vigueur
du 1er janvier 2012 / Insee population municipale recensement 2009.
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011 2 3
Ca
Mb
rio
la
ge
s
Cambriolages en 2011Numéro Départements Population Cambriolages
en 2010 Cambriolages
en 2011 Ecarts (nb)
Variations (%)
Taux (‰)
01 AIN 588 853 3 052 2 661 -391 -12,8 4,5
02 AISNE 539 870 2 310 2 636 326 14,1 4,9
03 ALLIER 343 046 1 142 1 241 99 8,7 3,6
04 ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE 159 450 806 1 052 246 30,5 6,6
05 HAUTES-ALPES 135 836 424 495 71 16,7 3,6
06 ALPES-MARITIMES 1 079 100 8 709 8 440 -269 -3,1 7,8
07 ARDECHE 313 578 1 155 1 208 53 4,6 3,9
08 ARDENNES 283 296 1 044 1 018 -26 -2,5 3,6
09 ARIEGE 151 117 554 596 42 7,6 3,9
10 AUBE 303 298 1 448 1 562 114 7,9 5,2
11 AUDE 353 980 2 331 2 299 -32 -1,4 6,5
12 AVEYRON 277 048 794 852 58 7,3 3,1
13 BOUCHES-DU-RHONE 1 967 299 18 882 20 677 1 795 9,5 10,5
14 CALVADOS 680 908 2 488 2 788 300 12,1 4,1
15 CANTAL 148 380 285 277 -8 -2,8 1,9
16 CHARENTE 351 563 1 715 1 922 207 12,1 5,5
17 CHARENTE-MARITIME 616 607 4 184 3 975 -209 -5,0 6,4
18 CHER 311 022 1 420 1 432 12 0,8 4,6
19 CORREZE 243 352 780 730 -50 -6,4 3,0
21 COTE-D'OR 524 144 2 130 2 691 561 26,3 5,1
22 COTES-D'ARMOR 587 519 1 800 1 832 32 1,8 3,1
23 CREUSE 123 584 209 299 90 43,1 2,4
24 DORDOGNE 412 082 1 866 1 897 31 1,7 4,6
25 DOUBS 525 276 2 058 2 107 49 2,4 4,0
26 DROME 482 984 3 449 4 220 771 22,4 8,7
27 EURE 582 822 2 874 3 042 168 5,8 5,2
28 EURE-ET-LOIR 425 502 2 277 2 637 360 15,8 6,2
29 FINISTERE 893 914 2 756 2 914 158 5,7 3,3
2A CORSE-DU-SUD 141 330 479 509 30 6,3 3,6
2B HAUTE-CORSE 164 344 570 562 -8 -1,4 3,4
30 GARD 701 883 6 375 6 822 447 7,0 9,7
31 HAUTE-GARONNE 1 230 820 8 642 10 950 2 308 26,7 8,9
32 GERS 187 181 695 794 99 14,2 4,2
33 GIRONDE 1 434 661 8 047 7 908 -139 -1,7 5,5
34 HERAULT 1 031 974 8 759 8 985 226 2,6 8,7
35 ILLE-ET-VILAINE 977 449 3 461 3 089 -372 -10,7 3,2
36 INDRE 232 268 803 940 137 17,1 4,0
37 INDRE-ET-LOIRE 588 420 2 826 2 883 57 2,0 4,9
38 ISERE 1 197 038 9 033 9 047 14 0,2 7,6
39 JURA 261 277 993 925 -68 -6,8 3,5
40 LANDES 379 341 1 687 1 720 33 2,0 4,5
41 LOIR-ET-CHER 327 868 1 620 1 540 -80 -4,9 4,7
42 LOIRE 746 115 3 913 3 801 -112 -2,9 5,1
43 HAUTE-LOIRE 223 122 755 677 -78 -10,3 3,0
44 LOIRE-ATLANTIQUE 1 266 358 6 861 7 120 259 3,8 5,6
45 LOIRET 653 510 3 607 3 978 371 10,3 6,1
46 LOT 173 562 585 692 107 18,3 4,0
47 LOT-ET-GARONNE 329 697 1 509 1 801 292 19,4 5,5
48 LOZERE 77 163 196 227 31 15,8 2,9
49 MAINE-ET-LOIRE 780 082 2 628 3 055 427 16,2 3,9
50 MANCHE 497 762 1 012 936 -76 -7,5 1,9
51 MARNE 566 145 3 117 3 152 35 1,1 5,6
52 HAUTE-MARNE 185 214 771 877 106 13,7 4,7
53 MAYENNE 305 147 822 924 102 12,4 3,0
54 MEURTHE-ET-MOSELLE 731 019 3 753 4 126 373 9,9 5,6
55 MEUSE 194 003 620 695 75 12,1 3,6
56 MORBIHAN 716 182 3 131 3 158 27 0,9 4,4
57 MOSELLE 1 044 898 3 784 4 194 410 10,8 4,0
58 NIEVRE 220 199 941 821 -120 -12,8 3,7
59 NORD 2 571 940 15 624 15 195 -429 -2,7 5,9
60 OISE 801 512 4 159 4 634 475 11,4 5,8
61 ORNE 292 210 1 227 1 221 -6 -0,5 4,2
62 PAS-DE-CALAIS 1 461 257 5 919 6 305 386 6,5 4,3
63 PUY-DE-DOME 629 416 2 395 2 509 114 4,8 4,0
64 PYRENEES-ATLANTIQUES 650 356 2 661 2 602 -59 -2,2 4,0
65 HAUTES-PYRENEES 229 670 909 1 015 106 11,7 4,4
66 PYRENEES-ORIENTALES 445 890 3 281 2 869 -412 -12,6 6,4
67 BAS-RHIN 1 094 439 3 824 3 581 -243 -6,4 3,3
68 HAUT-RHIN 748 614 3 111 2 889 -222 -7,1 3,9
69 RHONE 1 708 671 11 203 11 032 -171 -1,5 6,5
70 HAUTE-SAONE 239 194 1 008 918 -90 -8,9 3,8
71 SAONE-ET-LOIRE 554 720 2 165 2 518 353 16,3 4,5
72 SARTHE 561 050 1 726 1 852 126 7,3 3,3
73 SAVOIE 411 007 2 299 2 158 -141 -6,1 5,3
74 HAUTE-SAVOIE 725 794 4 223 4 748 525 12,4 6,5
75 PARIS 2 234 105 12 853 13 198 345 2,7 5,9
76 SEINE-MARITIME 1 250 120 5 407 5 414 7 0,1 4,3
77 SEINE-ET-MARNE 1 313 414 7 528 8 575 1 047 13,9 6,5
78 YVELINES 1 407 560 6 199 7 288 1 089 17,6 5,2
79 DEUX-SEVRES 366 339 1 179 1 274 95 8,1 3,5
80 SOMME 569 775 2 308 2 636 328 14,2 4,6
81 TARN 374 018 1 723 1 761 38 2,2 4,7
82 TARN-ET-GARONNE 239 291 1 343 1 518 175 13,0 6,3
83 VAR 1 007 303 6 013 6 575 562 9,3 6,5
84 VAUCLUSE 540 065 5 047 5 197 150 3,0 9,6
85 VENDEE 626 411 2 240 2 372 132 5,9 3,8
86 VIENNE 426 066 1 516 1 430 -86 -5,7 3,4
87 HAUTE-VIENNE 374 849 1 387 1 547 160 11,5 4,1
88 VOSGES 380 192 1 784 1 936 152 8,5 5,1
89 YONNE 343 377 1 863 1 985 122 6,5 5,8
90 TERRITOIRE-DE-BELFORT 142 461 647 678 31 4,8 4,8
91 ESSONNE 1 208 004 6 346 7 306 960 15,1 6,0
92 HAUTS-DE-SEINE 1 561 745 5 382 6 050 668 12,4 3,9
93 SEINE-SAINT-DENIS 1 515 983 8 780 10 220 1 440 16,4 6,7
94 VAL-DE-MARNE 1 318 537 7 049 7 074 25 0,4 5,4
95 VAL-D'OISE 1 168 892 6 689 7 407 718 10,7 6,3
971 GUADELOUPE 401 554 4 471 4 548 77 1,7 11,3
972 MARTINIQUE 396 404 2 876 2 620 -256 -8,9 6,6
973 GUYANE 224 469 1 846 1 855 9 0,5 8,3
974 REUNION 816 364 2 606 2 755 149 5,7 3,4
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
2 4
gé
og
ra
ph
ie d
es
cr
ime
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
5,9
2
2
2
23
1
1
3,3
2,2
1,9
1,4
2,8
7
2,4
3,5
1,8
4,4
2,1
2,5
2,6
1,7
1,6
3,3
1,1
2,8
1,5
1,5
3,7
1,51,7
2,4
1,1
1,2
5,4
3,1
2,2
6,3
3,4
2,3
2,1
2,5
2
2,2
5,6
1,4
2,2
2,5
1,5
1,4
2,6
3,9
0,6
3,3
3,94,8
1,2
2,2
3,7
6,72,7
2,5
0,5
3,5
1,5
2,1
0,7
1,9
2,2
2,9
1,7
3,3
7,4
1,6
1,8
1,8
1,5
1,1
1,9
2,9
1,4
1,4
3,4
2,2
4,5
3,8
1,3
3,4
2,2
3,9
3,94,6
5
8,1
4,8
2,6
8,1
Cambriolages d’habitations principales en 2011
Inc
Variation nationale (avec DOM) - 7,5 %
Hausse la plus forte Guyane (+ 227,3 %)
Baisse la plus forte Creuse (- 71,4 %)
Variation du Grand Paris - 10,6 %
Taux national (avec DOM) 0,6 ‰
Taux le plus élevé Marne (1,3 ‰)
Taux le plus bas Cantal (0,0 ‰)
Taux Grand Paris 0,5 ‰
Vl auto
Variation nationale (avec DOM) - 4,2 %
Hausse la plus forte Somme (+ 28 %)
Baisse la plus forte Creuse (- 36,3 %)
Variation du Grand Paris + 9,4 %
Taux national (avec DOM) 1,8 ‰
Taux le plus élevé Val-d'Oise (4,7 ‰)
Taux le plus bas Cantal et Creuse (0,4 ‰)
Taux Grand Paris 2,1 ‰
CAMB
Variation nationale (avec DOM) + 5,3 %
Hausse la plus forte Creuse (+ 43,1 %)
Baisse la plus forte Ain et Nièvre (-12,8 %)
Variation du Grand Paris + 7,3 %
Taux national (avec DOM) 5,5 ‰
Taux le plus élevé Guadeloupe (11,3 ‰)
Taux le plus bas Cantal et Manche (1,9 ‰)
Taux Grand Paris 5,5 ‰
HABPRIN
Variation nationale (avec DOM) + 16,6 %
Hausse la plus forte Alpes-de-Haute-Provence (+ 90,4 %)
Baisse la plus forte Pyrénées-Orientales (-12,6 %)
Variation du Grand Paris + 17,2 %
Taux national (avec DOM) 3,3 ‰
Taux le plus élevé Guadeloupe (8,1 ‰)
Taux le plus bas Cantal (0,5 ‰)
Taux Grand Paris 3,9 ‰
3,8
5,1
2,6
3,9
HotSpot et ColdSpot
Cambriolages de locaux d'habitations principalesTaux pour 1 000 habitants
0,5 à 1,81,9 à 3,13,2 à 5,15,2 à 8,1Limites départementalesGrand Paris
Saisonnalité des cambriolages de locaux d’habitations principales enregistrés en 2011 (nb)
Source : DCPJ, état 4001 données provisoires / Traitement ONDRP
17 902
15 234
16 715
14 960
16 408 16 827 17 863
19 344
16 678 16 253
20 200
21 712
0
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
12 000
14 000
16 000
18 000
20 000
22 000
Source : état 4001 annuel DCPJ / Traitement ONDRP / Insee population des départements en vigueur
du 1er janvier 2012 / Insee population municipale recensement 2009.
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011 2 5
Ca
Mb
rio
la
ge
s d
’ha
bit
at
ion
s p
rin
Cip
ale
s
Cambriolages d’habitations principales en 2011
Numéro Départements Population
Cambriolages d'habitations principales
en 2010
Cambriolages d'habitations principales
en 2011
Ecarts (nb)
Variations (%)
Taux (‰)
01 AIN 588 853 1 427 1 482 55 3,9 2,5
02 AISNE 539 870 1 027 1 425 398 38,8 2,6
03 ALLIER 343 046 567 680 113 19,9 2,0
04 ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE 159 450 280 533 253 90,4 3,3
05 HAUTES-ALPES 135 836 122 202 80 65,6 1,5
06 ALPES-MARITIMES 1 079 100 4 626 4 840 214 4,6 4,5
07 ARDECHE 313 578 517 606 89 17,2 1,9
08 ARDENNES 283 296 474 452 -22 -4,6 1,6
09 ARIEGE 151 117 208 284 76 36,5 1,9
10 AUBE 303 298 609 782 173 28,4 2,6
11 AUDE 353 980 1 161 1 207 46 4,0 3,4
12 AVEYRON 277 048 257 383 126 49,0 1,4
13 BOUCHES-DU-RHONE 1 967 299 12 194 14 556 2 362 19,4 7,4
14 CALVADOS 680 908 1 029 1 418 389 37,8 2,1
15 CANTAL 148 380 53 78 25 47,2 0,5
16 CHARENTE 351 563 720 1 151 431 59,9 3,3
17 CHARENTE-MARITIME 616 607 1 733 1 912 179 10,3 3,1
18 CHER 311 022 582 625 43 7,4 2,0
19 CORREZE 243 352 271 288 17 6,3 1,2
21 COTE-D'OR 524 144 810 1 478 668 82,5 2,8
22 COTES-D'ARMOR 587 519 594 641 47 7,9 1,1
23 CREUSE 123 584 53 90 37 69,8 0,7
24 DORDOGNE 412 082 766 799 33 4,3 1,9
25 DOUBS 525 276 938 922 -16 -1,7 1,8
26 DROME 482 984 1 771 2 595 824 46,5 5,4
27 EURE 582 822 1 517 1 776 259 17,1 3,0
28 EURE-ET-LOIR 425 502 1 257 1 668 411 32,7 3,9
29 FINISTERE 893 914 789 945 156 19,8 1,1
2A CORSE-DU-SUD 141 330 164 184 20 12,2 1,3
2B HAUTE-CORSE 164 344 206 226 20 9,7 1,4
30 GARD 701 883 4 136 4 731 595 14,4 6,7
31 HAUTE-GARONNE 1 230 820 5 381 7 695 2 314 43,0 6,3
32 GERS 187 181 266 390 124 46,6 2,1
33 GIRONDE 1 434 661 4 477 4 699 222 5,0 3,3
34 HERAULT 1 031 974 5 317 5 744 427 8,0 5,6
35 ILLE-ET-VILAINE 977 449 1 497 1 465 -32 -2,1 1,5
36 INDRE 232 268 264 338 74 28,0 1,5
37 INDRE-ET-LOIRE 588 420 1 345 1 472 127 9,4 2,5
38 ISERE 1 197 038 4 362 5 230 868 19,9 4,4
39 JURA 261 277 372 386 14 3,8 1,5
40 LANDES 379 341 815 846 31 3,8 2,2
41 LOIR-ET-CHER 327 868 651 709 58 8,9 2,2
42 LOIRE 746 115 1 821 2 166 345 18,9 2,9
43 HAUTE-LOIRE 223 122 288 253 -35 -12,2 1,1
44 LOIRE-ATLANTIQUE 1 266 358 3 187 3 504 317 9,9 2,8
45 LOIRET 653 510 1 979 2 414 435 22,0 3,7
46 LOT 173 562 224 321 97 43,3 1,8
47 LOT-ET-GARONNE 329 697 720 946 226 31,4 2,9
48 LOZERE 77 163 44 81 37 84,1 1,0
49 MAINE-ET-LOIRE 780 082 1 038 1 324 286 27,6 1,7
50 MANCHE 497 762 295 319 24 8,1 0,6
51 MARNE 566 145 1 594 1 995 401 25,2 3,5
52 HAUTE-MARNE 185 214 379 369 -10 -2,6 2,0
53 MAYENNE 305 147 305 308 3 1,0 1,0
54 MEURTHE-ET-MOSELLE 731 019 1 951 2 430 479 24,6 3,3
55 MEUSE 194 003 315 384 69 21,9 2,0
56 MORBIHAN 716 182 1 038 1 204 166 16,0 1,7
57 MOSELLE 1 044 898 1 799 2 337 538 29,9 2,2
58 NIEVRE 220 199 335 334 -1 -0,3 1,5
59 NORD 2 571 940 9 246 8 957 -289 -3,1 3,5
60 OISE 801 512 2 337 2 972 635 27,2 3,7
61 ORNE 292 210 421 450 29 6,9 1,5
62 PAS-DE-CALAIS 1 461 257 2 961 3 467 506 17,1 2,4
63 PUY-DE-DOME 629 416 882 1 103 221 25,1 1,8
64 PYRENEES-ATLANTIQUES 650 356 1 366 1 351 -15 -1,1 2,1
65 HAUTES-PYRENEES 229 670 405 515 110 27,2 2,2
66 PYRENEES-ORIENTALES 445 890 1 926 1 683 -243 -12,6 3,8
67 BAS-RHIN 1 094 439 1 749 1 570 -179 -10,2 1,4
68 HAUT-RHIN 748 614 1 622 1 652 30 1,8 2,2
69 RHONE 1 708 671 5 537 6 620 1 083 19,6 3,9
70 HAUTE-SAONE 239 194 383 395 12 3,1 1,7
71 SAONE-ET-LOIRE 554 720 1 007 1 344 337 33,5 2,4
72 SARTHE 561 050 647 800 153 23,6 1,4
73 SAVOIE 411 007 900 1 012 112 12,4 2,5
74 HAUTE-SAVOIE 725 794 1 991 2 446 455 22,9 3,4
75 PARIS 2 234 105 7 299 8 734 1 435 19,7 3,9
76 SEINE-MARITIME 1 250 120 2 856 2 880 24 0,8 2,3
77 SEINE-ET-MARNE 1 313 414 4 920 6 277 1 357 27,6 4,8
78 YVELINES 1 407 560 4 342 5 478 1 136 26,2 3,9
79 DEUX-SEVRES 366 339 433 496 63 14,5 1,4
80 SOMME 569 775 925 1 249 324 35,0 2,2
81 TARN 374 018 866 1 024 158 18,2 2,7
82 TARN-ET-GARONNE 239 291 521 816 295 56,6 3,4
83 VAR 1 007 303 3 008 3 915 907 30,2 3,9
84 VAUCLUSE 540 065 3 355 3 758 403 12,0 7,0
85 VENDEE 626 411 699 748 49 7,0 1,2
86 VIENNE 426 066 682 700 18 2,6 1,6
87 HAUTE-VIENNE 374 849 578 807 229 39,6 2,2
88 VOSGES 380 192 840 848 8 1,0 2,2
89 YONNE 343 377 698 870 172 24,6 2,5
90 TERRITOIRE-DE-BELFORT 142 461 352 376 24 6,8 2,6
91 ESSONNE 1 208 004 4 479 5 563 1 084 24,2 4,6
92 HAUTS-DE-SEINE 1 561 745 3 349 4 125 776 23,2 2,6
93 SEINE-SAINT-DENIS 1 515 983 6 396 7 777 1 381 21,6 5,1
94 VAL-DE-MARNE 1 318 537 4 813 4 983 170 3,5 3,8
95 VAL-D'OISE 1 168 892 4 789 5 615 826 17,2 4,8
971 GUADELOUPE 401 554 3 017 3 234 217 7,2 8,1
972 MARTINIQUE 396 404 1 944 1 989 45 2,3 5,0
973 GUYANE 224 469 1 318 1 316 -2 -0,2 5,9
974 REUNION 816 364 1 426 1 657 231 16,2 2,0
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
2 6
gé
og
ra
ph
ie d
es
cr
ime
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
0,2
0
0,3
1
0,5
0,6
0,3
0,1
0,2
0,1
0,2
0,2
0,2
0,8
0,3
0,2
0,4
0,1
0,1
0,7
0,3
0,3
0,5
0,5
0,4
0,10,4
0,1
0,3
0,5
0,3
0,6
0,6
0,2
0,6
0,1
0,4
0,3
0,2
0,1
0,5
0,3
0,1
0,2
0,1
0,5
0,4
0,2
0,2
0,8
0,2
0,3
0,40,2
0,2
0,3
0,2
0,60,3
0,2
0,1
0,2
0,3
0,3
0,3
0,2
0,3
0,2
0,1
0,2
0,2
0,1
0,5
0,1
0,5
0,2
0,2
0,5
0,1
0,1
0,5
0,4
0,3
0,7
0,6
0,4
0,1
0,4
0,1
0,1
0,10,1
0,4
0,1
0,2
0,1
0,4
Cambriolages de résidences secondaires en 2011SEC
Variation nationale (avec DOM) + 2,2 %
Hausse la plus forte Hautes-Pyrénées (+ 63,4 %)
Baisse la plus forte Meuse (- 51,4 %)
Variation du Grand Paris + 1,6 %
Taux national (avec DOM) 0,2 ‰
Taux le plus élevé Corse du Sud (1,0 ‰)
Taux le plus bas Départements du Grand Paris (0,0 ‰)
Taux Grand Paris 0,0 ‰
AVIP
Variation nationale (avec DOM) + 0,1 %
Hausse la plus forte Maine-et-Loire (+ 14,3 %)
Baisse la plus forte Puy-de-Dôme (- 4,3 %)
Variation du Grand Paris - 2,4 %
Taux national (avec DOM) 7,6 ‰
Taux le plus élevé Seine-Saint-Denis (20,7 ‰)
Taux le plus bas Creuse (2,3 ‰)
Taux Grand Paris 14,4 ‰
VPNC
Variation nationale (avec DOM) + 0,2 %
Hausse la plus forte Ariège (+ 25,7 %)
Baisse la plus forte Lot-et-Garonne (- 10,4 %)
Variation du Grand Paris - 4,2%
Taux national (avec DOM) 3,9 ‰
Taux le plus élevé Guadeloupe et Guyane (8,3 ‰)
Taux le plus bas Creuse (1,4 ‰)
Taux Grand Paris 5,4 ‰
VPC
Variation nationale (avec DOM) 0,0 %
Hausse la plus forte Haute-Corse (71,4 %)
Baisse la plus forte Indre (- 32,3 %)
Variation du Grand Paris 0,00
Taux national (avec DOM) 2,0 ‰
Taux le plus élevé Seine-Saint-Denis (9,2 ‰)
Taux le plus bas Lozère et Creuse (0,1 ‰)
Taux Grand Paris 6,4 ‰
0
0
0 0
HotSpot et ColdSpot
Cambriolages de résidences secondairesTaux pour 1 000 habitants
0,0 à 0,20,3 à 0,40,5 à 0,60,7 à 1,0Limites départementalesGrand Paris
Saisonnalité des cambriolages de résidences secondaires enregistrés en 2011 (nb)
Source : DCPJ, état 4001 données provisoires / Traitement ONDRP
1 161 1 131
1 280 1 301 1 215
1 335
1 431 1 366
1 046 1 036 1 002
1 157
0
300
600
900
1 200
1 500
Source : état 4001 annuel DCPJ / Traitement ONDRP / Insee population des départements en vigueur
du 1er janvier 2012 / Insee population municipale recensement 2009.
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011 2 7
Ca
Mb
rio
la
ge
s d
e r
és
ide
nC
es
se
Co
nd
air
es
Cambriolages de résidences secondaires en 2011
Numéro Départements Population
Cambriolages de résidences secondaires
en 2010
Cambriolages de résidences secondaires
en 2011
Ecarts (nb)
Variations (%)
Taux (‰)
01 AIN 588 853 153 142 -11 -7,2 0,2
02 AISNE 539 870 131 148 17 13,0 0,3
03 ALLIER 343 046 59 58 -1 -1,7 0,2
04 ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE 159 450 88 112 24 27,3 0,7
05 HAUTES-ALPES 135 836 39 29 -10 -25,6 0,2
06 ALPES-MARITIMES 1 079 100 812 716 -96 -11,8 0,7
07 ARDECHE 313 578 118 106 -12 -10,2 0,3
08 ARDENNES 283 296 42 60 18 42,9 0,2
09 ARIEGE 151 117 50 81 31 62,0 0,5
10 AUBE 303 298 94 69 -25 -26,6 0,2
11 AUDE 353 980 226 227 1 0,4 0,6
12 AVEYRON 277 048 57 74 17 29,8 0,3
13 BOUCHES-DU-RHONE 1 967 299 291 318 27 9,3 0,2
14 CALVADOS 680 908 228 210 -18 -7,9 0,3
15 CANTAL 148 380 19 22 3 15,8 0,1
16 CHARENTE 351 563 97 96 -1 -1,0 0,3
17 CHARENTE-MARITIME 616 607 361 349 -12 -3,3 0,6
18 CHER 311 022 142 138 -4 -2,8 0,4
19 CORREZE 243 352 70 42 -28 -40,0 0,2
21 COTE-D'OR 524 144 82 73 -9 -11,0 0,1
22 COTES-D'ARMOR 587 519 223 183 -40 -17,9 0,3
23 CREUSE 123 584 34 33 -1 -2,9 0,3
24 DORDOGNE 412 082 213 235 22 10,3 0,6
25 DOUBS 525 276 37 49 12 32,4 0,1
26 DROME 482 984 151 135 -16 -10,6 0,3
27 EURE 582 822 193 242 49 25,4 0,4
28 EURE-ET-LOIR 425 502 116 168 52 44,8 0,4
29 FINISTERE 893 914 241 285 44 18,3 0,3
2A CORSE-DU-SUD 141 330 130 143 13 10,0 1,0
2B HAUTE-CORSE 164 344 74 82 8 10,8 0,5
30 GARD 701 883 396 412 16 4,0 0,6
31 HAUTE-GARONNE 1 230 820 168 258 90 53,6 0,2
32 GERS 187 181 58 69 11 19,0 0,4
33 GIRONDE 1 434 661 452 389 -63 -13,9 0,3
34 HERAULT 1 031 974 489 514 25 5,1 0,5
35 ILLE-ET-VILAINE 977 449 104 97 -7 -6,7 0,1
36 INDRE 232 268 80 108 28 35,0 0,5
37 INDRE-ET-LOIRE 588 420 102 86 -16 -15,7 0,1
38 ISERE 1 197 038 211 220 9 4,3 0,2
39 JURA 261 277 50 54 4 8,0 0,2
40 LANDES 379 341 203 203 0 0,0 0,5
41 LOIR-ET-CHER 327 868 150 189 39 26,0 0,6
42 LOIRE 746 115 80 79 -1 -1,3 0,1
43 HAUTE-LOIRE 223 122 73 53 -20 -27,4 0,2
44 LOIRE-ATLANTIQUE 1 266 358 262 340 78 29,8 0,3
45 LOIRET 653 510 244 280 36 14,8 0,4
46 LOT 173 562 73 82 9 12,3 0,5
47 LOT-ET-GARONNE 329 697 97 108 11 11,3 0,3
48 LOZERE 77 163 28 38 10 35,7 0,5
49 MAINE-ET-LOIRE 780 082 99 102 3 3,0 0,1
50 MANCHE 497 762 82 86 4 4,9 0,2
51 MARNE 566 145 70 72 2 2,9 0,1
52 HAUTE-MARNE 185 214 45 34 -11 -24,4 0,2
53 MAYENNE 305 147 41 42 1 2,4 0,1
54 MEURTHE-ET-MOSELLE 731 019 56 71 15 26,8 0,1
55 MEUSE 194 003 35 17 -18 -51,4 0,1
56 MORBIHAN 716 182 252 256 4 1,6 0,4
57 MOSELLE 1 044 898 63 60 -3 -4,8 0,1
58 NIEVRE 220 199 125 106 -19 -15,2 0,5
59 NORD 2 571 940 149 95 -54 -36,2 0,0
60 OISE 801 512 155 177 22 14,2 0,2
61 ORNE 292 210 118 139 21 17,8 0,5
62 PAS-DE-CALAIS 1 461 257 217 186 -31 -14,3 0,1
63 PUY-DE-DOME 629 416 69 112 43 62,3 0,2
64 PYRENEES-ATLANTIQUES 650 356 105 98 -7 -6,7 0,2
65 HAUTES-PYRENEES 229 670 41 67 26 63,4 0,3
66 PYRENEES-ORIENTALES 445 890 247 269 22 8,9 0,6
67 BAS-RHIN 1 094 439 45 67 22 48,9 0,1
68 HAUT-RHIN 748 614 48 69 21 43,8 0,1
69 RHONE 1 708 671 97 94 -3 -3,1 0,1
70 HAUTE-SAONE 239 194 73 56 -17 -23,3 0,2
71 SAONE-ET-LOIRE 554 720 138 124 -14 -10,1 0,2
72 SARTHE 561 050 147 156 9 6,1 0,3
73 SAVOIE 411 007 97 138 41 42,3 0,3
74 HAUTE-SAVOIE 725 794 262 273 11 4,2 0,4
75 PARIS 2 234 105 101 82 -19 -18,8 0,0
76 SEINE-MARITIME 1 250 120 99 84 -15 -15,2 0,1
77 SEINE-ET-MARNE 1 313 414 264 283 19 7,2 0,2
78 YVELINES 1 407 560 76 84 8 10,5 0,1
79 DEUX-SEVRES 366 339 66 60 -6 -9,1 0,2
80 SOMME 569 775 146 122 -24 -16,4 0,2
81 TARN 374 018 96 115 19 19,8 0,3
82 TARN-ET-GARONNE 239 291 128 107 -21 -16,4 0,4
83 VAR 1 007 303 943 819 -124 -13,1 0,8
84 VAUCLUSE 540 065 224 218 -6 -2,7 0,4
85 VENDEE 626 411 317 328 11 3,5 0,5
86 VIENNE 426 066 91 56 -35 -38,5 0,1
87 HAUTE-VIENNE 374 849 80 84 4 5,0 0,2
88 VOSGES 380 192 113 113 0 0,0 0,3
89 YONNE 343 377 279 275 -4 -1,4 0,8
90 TERRITOIRE-DE-BELFORT 142 461 12 9 -3 -25,0 0,1
91 ESSONNE 1 208 004 86 84 -2 -2,3 0,1
92 HAUTS-DE-SEINE 1 561 745 28 34 6 21,4 0,0
93 SEINE-SAINT-DENIS 1 515 983 33 33 0 0,0 0,0
94 VAL-DE-MARNE 1 318 537 28 44 16 57,1 0,0
95 VAL-D'OISE 1 168 892 50 69 19 38,0 0,1
971 GUADELOUPE 401 554 134 174 40 29,9 0,4
972 MARTINIQUE 396 404 54 68 14 25,9 0,2
973 GUYANE 224 469 23 37 14 60,9 0,2
974 REUNION 816 364 48 52 4 8,3 0,1
© ONDRP – Criminalité et délinquance enregistrées en 2011
La criminalité en France Rapport de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales 2011
Rap
port an
nu
el
La crim
in
alité et la délinqu
an
ce sont des ph
én
om
èn
es com
plexes. In
fraction
s, victim
es, auteu
rs,
activité des services de police et des u
nités de gendarm
erie, orientation
s des autorités politiques
ou
ad
min
istratives, réform
es législatives, ou
en
core apparition
de n
ou
velles fragilités ou
de
nou
veau
x risqu
es sont autant d
’élém
ents à pren
dre en
com
pte lorsqu’on
ch
erch
e à m
ieu
x appréh
en
der
la réalité crim
in
elle.
Con
naître, com
pren
dre ou
an
alyser le crim
e n
écessite don
c d
’aller au
-delà d
’u
ne sim
ple lectu
re
ad
min
istrative ou
politiqu
e de qu
elqu
es ch
iffres. C
ela est d
’autant plu
s in
dispen
sable qu
e les don
nées
en
registrées par les services de police et les u
nités de gen
darm
erie n
e reflètent qu’u
ne partie des faits.
Beaucou
p restent ign
orés, faute de dépôt de plainte ou
en
l’absen
ce de la con
statation
de l’in
fraction
.
Il en
est d
’ailleu
rs de m
êm
e pou
r la popu
lation
des auteu
rs d
’in
fraction
s qu
i reste lim
itée au
x seu
ls
in
dividu
s interpellés et m
is en
cau
se.
Afin
de m
ieu
x percevoir les évolution
s, tant conjonctu
relles que structu
relles du
crim
e, l’O
bservatoire
nation
al de la délinqu
an
ce et des répon
ses pén
ales (O
ND
RP
) a opté pou
r u
ne approch
e m
ulti-sou
rces
reposant tant su
r des études qu
antitatives qu
e qu
alitatives, n
otam
ment grâce à l’enqu
ête n
ation
ale
de victim
ation
m
ise en
place avec le soutien
de l’IN
SE
E depu
is 20
05.
Ce 7
e rapport an
nu
el pren
d ain
si appu
i su
r les don
nées extraites de toutes les sou
rces d
ispon
ibles
afin
d
’établir u
n bilan
au
ssi com
plet qu
e possible qu
i n
e cesse de s’en
rich
ir ch
aqu
e an
née avec de
nou
velles don
nées.
Le lecteu
r trou
vera égalem
ent d
an
s ce rapport les prem
iers résu
ltats de l’enqu
ête n
ation
ale de
victim
ation
2011, qu
i feront l’objet de développem
ents au
cou
rs de l’an
née, et u
n dossier spécial su
r
la cybercrim
in
alité.
Ont notam
ment participé à la rédaction
de ce rapport les m
em
bres du
C
on
seil d
’orientation
de l’O
ND
RP, les person
nels de l’O
ND
RP, de n
om
breu
ses ad
min
istration
s ou
organ
ism
es
publics, ain
si que de nom
breu
x contributeu
rs parm
i lesquels É
ric D
EB
AR
BIE
UX
, P
ierre-V
ictor
TO
UR
NIE
R, É
ric F
RE
YS
SIN
ET, Fabrice M
AT
TA
TIA
, P
hilippe W
OL
F et L
uc V
AL
LE
E, M
yriam
Q
UE
ME
ME
R, G
eorges F
EN
EC
H, C
hristian
A
GH
RO
UM
, S
olan
ge G
HE
RN
AO
UT
I-H
ÉL
IE
,
Éric D
EL
BE
CQ
UE
et N
icolas A
RPA
GIA
N, l’A
FA
, H
AD
OP
I, la C
NIL
, etc.
La crim
in
alité en
F
ran
ce
© Piotr R
edlinski /
The N
ew
York Tim
es-R
ED
UX-R
EA.
Iconographie : Jérôm
e da C
unha.
Maquette :
49 e
prix valable en France
ISSN
: 1964-518X
ISB
N : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr
CN
RS
É
DIT
IO
NS
La
crim
in
alité
e
n Fra
nce
Ra
pp
ort d
e l’O
bse
rva
to
ire
n
atio
na
ld
e la
d
élin
qu
an
ce
et d
es
ré
po
nse
s p
én
ale
s 2
011
So
us
la
d
ire
ctio
n d
’A
la
in
B
au
er
La c
rim
inal
ité e
n Fr
ance
Rap
port
de
l’Obs
erva
toir
e na
tiona
l de
la d
élin
quan
ce e
t de
s ré
pons
es p
énal
es 2
011Rapport annuel
La criminalité et la délinquance sont des phénomènes complexes. Infractions, victimes, auteurs, activité des services de police et des unités de gendarmerie, orientations des autorités politiques ou administratives, réformes législatives, ou encore apparition de nouvelles fragilités ou de
nouveaux risques sont autant d’éléments à prendre en compte lorsqu’on cherche à mieux appréhender la réalité criminelle.
Connaître, comprendre ou analyser le crime nécessite donc d’aller au-delà d’une simple lecture administrative ou politique de quelques chiffres. Cela est d’autant plus indispensable que les données enregistrées par les services de police et les unités de gendarmerie ne reflètent qu’une partie des faits. Beaucoup restent ignorés, faute de dépôt de plainte ou en l’absence de la constatation de l’infraction. Il en est d’ailleurs de même pour la population des auteurs d’infractions qui reste limitée aux seuls individus interpellés et mis en cause.
Afin de mieux percevoir les évolutions, tant conjoncturelles que structurelles du crime, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) a opté pour une approche multi-sources reposant tant sur des études quantitatives que qualitatives, notamment grâce à l’enquête nationale de victimation mise en place avec le soutien de l’INSEE depuis 2005.
Ce 7e rapport annuel prend ainsi appui sur les données extraites de toutes les sources disponibles afin d’établir un bilan aussi complet que possible qui ne cesse de s’enrichir chaque année avec de nouvelles données.
Le lecteur trouvera également dans ce rapport les premiers résultats de l’enquête nationale de victimation 2011, qui feront l’objet de développements au cours de l’année, et un dossier spécial sur la cybercriminalité.
Ont notamment participé à la rédaction de ce rapport les membres du Conseil d’orientation de l’ONDRP, les personnels de l’ONDRP, de nombreuses administrations ou organismes publics, ainsi que de nombreux contributeurs parmi lesquels Éric DEBARBIEUX, Pierre-Victor TOURNIER, Éric FREYSSINET, Fabrice MATTATIA, Philippe WOLF et Luc VALLEE, Myriam QUEMEMER, Georges FENECH, Christian AGHROUM, Solange GHERNAOUTI-HÉLIE, Éric DELBECQUE et Nicolas ARPAGIAN, l’AFA, HADOPI, la CNIL, etc.
La criminalité en France
© Piotr Redlinski /
The New York Times-REDUX-REA.Iconographie : Jérôme da Cunha.
Maquette :
49 e prix valable en FranceISSN : 1964-518XISBN : 978-2-271-07108-8
www.cnrseditions.fr CNRS ÉDITIONS
La criminalité en FranceRapport de l’Observatoire nationalde la délinquance et des réponses pénales 2011
Sous la direction d’Alain Bauer
2 8
gé
og
ra
ph
ie d
es
cr
ime
s e
t d
élit
s e
nr
eg
ist
ré
s e
n 2
01
1
5
6
815,1
9
3
6
5
6,4
3,7
3,3
2,9
4,4
7
3,6
7,8
4,3
5,8
4,2
6,3
6,7
4,3
4,6
4,4
3,8
4,5
3,3
5,9
4,3
4,3
7,3
4,73,6
8,2
4,9
3,1
7,3
4,7
157,5
5,4
8,3
3,1
5,5
8
5,7
5,4
4,2
8,3
4,7
4,5
5,4
3,6
6,8
7,6
3,7
4,5
6,1
3,6
4,5
6,5
7,64,3
3,7
2,7
9,8
3,8
5,2
2,3
3,9
4,2
3,9
4,4
6,3
5,9
5,3
3,5
3,7
3,8
3,1
4,2
5,9
5,5
9
4,9
7,3
5,5
4,9
6,4
9,5
11,2
7,7
13
15,5
12,2
6,1
15,5
atteintes volontaires à l’intégrité physique en 2011
SEC
Variation nationale (avec DOM) + 2,2 %
Hausse la plus forte Hautes-Pyrénées (+ 63,4 %)
Baisse la plus forte Meuse (- 51,4 %)
Variation du Grand Paris + 1,6 %
Taux national (avec DOM) 0,2 ‰
Taux le plus élevé Corse du Sud (1,0 ‰)
Taux le plus bas Départements du Grand Paris (0,0 ‰)
Taux Grand Paris 0,0 ‰
AVIP
Variation nationale (avec DOM) + 0,1 %
Hausse la plus forte Maine-et-Loire (+ 14,3 %)
Baisse la plus forte Puy-de-Dôme (- 4,3 %)
Variation du Grand Paris - 2,4 %
Taux national (avec DOM) 7,6 ‰
Taux le plus élevé Seine-Saint-Denis (20,7 ‰)
Taux le plus bas Creuse (2,3 ‰)
Taux Grand Paris 14,4 ‰
VPNC
Variation nationale (avec DOM) + 0,2 %
Hausse la plus forte Ariège (+ 25,7 %)
Baisse la plus forte Lot-et-Garonne (- 10,4 %)
Variation du Grand Paris - 4,2%
Taux national (avec DOM) 3,9 ‰
Taux le plus élevé Guadeloupe et Guyane (8,3 ‰)
Taux le plus bas Creuse (1,4 ‰)
Taux Grand Paris 5,4 ‰
VPC
Variation nationale (avec DOM) 0,0 %
Hausse la plus forte Haute-Corse (71,4 %)
Baisse la plus forte Indre (- 32,3 %)
Variation du Grand Paris 0,00
Taux national (avec DOM) 2,0 ‰
Taux le plus élevé Seine-Saint-Denis (9,2 ‰)
Taux le plus bas Lozère et Creuse (0,1 ‰)
Taux Grand Paris 6,4 ‰
11,1
8,8
20,7
16
HotSpot et ColdSpot
Atteintes volontaires à l'intégrité physiqueTaux pour 1 000 habitants
2,3 à 4,74,8 à 7,07,1 à 11,211,3 à 20,7Limites départementalesGrand Paris
Saisonnalité des atteintes volontaires à l’intégrité physique enregistrées en 2011 (nb)
Source : DCPJ, état 4001 données provisoires / Traitement ONDRP
39 692 38 866
43 719 41 516
43 456 43 199
37 873 36 344
40 476 42 001
40 498 40 123
0
5 000
10 000
15 000
20 000
25 000
30 000
35 000
40 000
45 000
50 000
Source : état 4001 annuel DCPJ / Traitement ONDRP / Insee population des départements en vigueur
du 1er janvier 2012 / Insee population municipale recensement 2009.
