Burawoy Et Al. (Sociologie Publique)

(Que) faire de la sociologie publique ?

La version papier du dossier se focalise sur le dbat tasunien. Le texte de Michael Burawoy est complt par de courts encarts qui sont autant de fentres sur la controverse. Andrew Abbott, professeur lUniversit de Chicago et rdacteur en chef de lAmerican Journal of Sociology, a t un critique tant de lide de sociologie publique que de la division du travail sociologique que propose Burawoy. Craig Calhoun, professeur la New York University et prsident du Social Science Research Council, invite lui porter plus loin leffort de Burawoy : la sociologie publique nest pas en soi une ncessit, mais les sociologues doivent rchir la diffusion des savoirs quils produisent. Larticle de Patricia Hill Collins, enseignante lUniversit du Maryland, thoricienne des tudes fministes noires, et prsidente de lAmerican Sociological Association en 2008, offre le point de vue dune praticienne de cette sociologie que Burawoy appelle de ses vux. Elle se rjouit de la valorisation rcente de cette activit autrefois ignore, mais dnonce la rcupration opre par quelques chercheurs purement acadmiques, et met en garde contre les dangers de linstitutionnalisation de cette pratique. Enn, le texte de Doug McAdam, sociologue spcialis dans ltude des mouvements sociaux et enseignant lUniversit de Stanford, offre des pistes pour comprendre la perte de visibilit de la sociologie sur la scne publique depuis les annes 1970. Cette histoire montre la dpolitisation paradoxale de la discipline suite lengagement de sociologues pourtant arrivs en majorit pour changer le monde. La discussion se poursuit en sinternationalisant sur le site internet de la revue (www.arss. fr). Destine senrichir de nouvelles contributions ou documents au l du temps, cette partie invite penser plus largement lengagement des sociologues. La contribution dAlain Bertho, professeur danthropologie lUniversit Paris-VIII, montre que la question se pose dans dautres disciplines de manire similaire. Praticien dune forme de science sociale publique, Bertho a plusieurs annes durant tent de mettre en place des dispositifs de restitution des savoirs. Son texte souligne lintrt de ces conversations avec les enquts, et en rappelle les difcults. Les contributions de Godfried Engbersen (Universit Erasme aux Pays-Bas) et de Virgilio Pereira (Universit de Porto) offrent eux un point de vue historique sur la structuration de la sociologie dans leur pays respectif. Ils montrent la difcile transposition et nalement la contingence de la division du travail sociologique propose par Burawoy, tout en rchissant en praticiens expriments aux moyens de diffuser les savoirs de leur recherche. Les textes de Doug McAdam et dAndrew Abbott ont t traduits par Yolne Chanet, ceux de Patricia Hill Collins et de Craig Calhoun par tienne Ollion, celui de Godfried Engbersen par Fabien Brugire et celui de Virglio Borges Pereira par Michel Riaudel.

123

Michael Burawoy

Michael Burawoy

Pour la sociologie publique1

ses dbuts, la sociologie aspirait incarner lange de lhistoire [dcrit par Walter Benjamin dans ses thses sur la philosophie de lhistoire, NdT]. Elle cherchait lordre dans les fragments pars de la modernit, et tentait perdument de prserver la promesse du progrs. Ainsi, le socialisme venait chez Marx remdier lalination ; la solidarit organique venait chez Durkheim racheter lgosme et lanomie. Bien quil ait prophtis lavnement dune nuit polaire, glaciale, sombre et rude , Max Weber pouvait dgager la libert luvre dans le processus de rationalisation, et soulignait que tout sens ne disparat pas avec le dsenchantement du monde. Aux tats-Unis, W. E. B. Du Bois a t un pionnier du panafricanisme en raction au racisme et limprialisme, tandis que Jane Addams sefforait darracher la paix et linternationalisme des mchoires de la guerre. Mais la sociologie sest pris les ailes dans la tempte du progrs.1. Ce texte est la traduction abrge de larticle For public sociology publi par Michael Burawoy dans lAmerican Sociological Review, 70, fvrier 2005, p. 4-28. Une traduction intgrale des trois premires thses, ralise par Daniel Bertaux, a t publie en 2006 par la revue Socio-logos (http://socio-logos. revues.org/doc11.htm). lexception de public sociology, les trois autres catgories que Burawoy propose pour dcrire le champ de la sociologie ne disposent pas de traduction vidente. La professionnal sociology, dnie par son contenu ( des

Si nos prdcesseurs sefforaient de transformer le monde, nous avons trop souvent t conduits le conserver. Luttant pour se faire une place sous le soleil acadmique, la sociologie a dvelopp sa propre connaissance spcialise, quelle prenne la forme de lrudition brillante et lucide de Robert Merton2, le grandiose et impntrable difice de Talcott Parsons3, ou dans les premires tudes statistiques sur la mobilit et la stratication, culminant dans les travaux de Peter Blau et Otis Dudley Duncan4. Faisant le bilan des annes 1950, Seymour Lipset et Neil Smelser5 pouvaient triomphalement renvoyer la vocation morale de la sociologie une prhistoire nalement rvolue de la discipline et dclarer pleinement ouverte la voie de la science. [] Le progrs tait devenu un arsenal de techniques disciplinaires cours standardiss, validation des listes de lecture, classements bureaucratiques, examens intensifs, recensions

de la littrature, thses bien formates, publications dans des revues comit de lecture, CV rallonge, recherche dun poste, titularisation, valuation des collgues et successeurs enn, tout pour sassurer que la profession marche en cadence. Et pourtant, malgr les pressions normalisatrices lies la carrire, llan moral fondateur est rarement dfait : lesprit sociologique ne peut steindre si aisment. Certaines contraintes mises part, la discipline au double sens du terme a port ses fruits. Nous avons pass un sicle construire une connaissance acadmique, traduisant le sens commun en termes scientiques, si bien que nous sommes maintenant largement capables de nous lancer dans une entreprise systmatique de traduction en sens inverse, en restituant la connaissance ceux dont elle provient, en tablissant des problmes publics partir des problmes privs, et en rgnrant ce faisantde recherche de la discipline [NdT]. 2. Robert Merton, Social Theory and Social Structure, Glencoe, Free Press, 1949. 3. Talcott Parsons, The Structure of Social Action, New York, McGraw-Hill, 1937 et The Social System, New York, The Free Press, 1951. 4. Peter Blau et Otis Dudley Duncan, The American Occupational Structure, New York, John Wiley, 1967. 5. Seymour Martin Lipset et Neil J. Smelser, Sociology: The Progress of a Decade, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1961, p. 1-8.

mthodes rigoureuses et prouves, un ensemble de connaissances accumules, des questions directrices et des cadres conceptuels ) et qui renvoie lide de programme de recherche fondamentale chez Lakatos, a donc t traduite par sociologie acadmique , plus parce que le terme de sociologie professionnelle ntait pas disponible que pour indiquer une localisation de son exercice. Ce choix ne doit toutefois pas laisser penser que la professional sociology au sens o lentend Burawoy nexiste quau sein de luniversit. Expertise sociologique et parfois

sociologie experte ont t prfres dautres traductions pour traduire policy sociology, dans la mesure o le trait constitutif de cette dernire (une commande adresse par un mandataire public ou priv en vue de rsoudre un problme) caractrise bien une relation dexpertise au sens usuel du terme. Par ailleurs, la traduction littrale de critical sociology par sociologie critique adopte dans la prsente traduction ne doit pas faire oublier le sens particulier qui est donn celle-ci : une tude rexive des catgories danalyse et de la cohrence interne des programmes

124

Pour la sociologie publique

la bre morale de la sociologie. Ici rside la promesse et le d de la sociologie publique, complment et non ngation de la sociologie acadmique.

Thse I : Le mouvement de ciseauxLe glissement gauche de la sociologie dans un monde de plus en plus droite renforce lattrait de la sociologie publique tout en rendant sa ralisation dautant plus difcile. quoi faut-il attribuer lattrait contemporain pour la sociologie publique ? Assurment, elle rappelle nombre dentre nous ce qui nous a pouss devenir sociologues. Mais pourquoi, alors quelle existe depuis des annes, est-elle devenue si populaire rcemment ? Au cours des cinquante dernires annes, le centre de gravit politique de la sociologie sest radicalis, alors que le monde quelle tudie a pris le chemin inverse. Invits en 1968 se prononcer sur lopportunit de ladoption, par lAmerican Sociological Association (ASA), dune rsolution dnonant la guerre au Vietnam, deux tiers des membres ayant effectivement pris part au vote staient alors opposs une prise de position publique de lassociation. Dans le mme temps, 54 % dentre eux exprimaient leur opposition personnelle la guerre 6 soit peu prs autant que la population tasunienne au mme moment. Trentecinq ans plus tard, la mme question a t pose aux membres de lASA, propos de la guerre en Irak. Cette fois, deux-tiers des votants ont soutenu ladoption dune telle rsolution7. Plus signicatif encore, 75 % dentre eux dclaraient leur opposition la guerre dans un sondage affrent (effectu au mois de mai 2003), quand 75 % de la population lapprouvait8. [] Dans les annes 1960, la majorit des membres de la profession avaient t forms dans le contexte du conservatisme modr qui prvalait dans la sociologie de limmdiat aprs-guerre,6. Lawrence Rhoades, A History of the American Sociological Association (1905-1980), Washington (DC), American Sociological Association, 1981, p. 60. 7. Footnotes, juillet-aot 2003. 8. Les donnes sur le soutien la guerre du Vietnam sont tires de John Mueller,

et en taient imprgns. Avec le temps, le radicalisme des annes 1960 sest toutefois progressivement diffus parmi les sociologues (quoique de faon dilue) : la prsence et la participation accrues de femmes et des minorits raciales, tout comme larrive aux positions de pouvoir institutionnel de la gnration des annes 1960, ont reprsent un tournant radical, dont le contenu de la discipline porte la marque9. [] Si ces changements, tant en termes de valeurs politiques des gnrations successives que de contenu de la discipline, constituent une des deux lames du mouvement de ciseaux qui a eu lieu, lautre lame est le monde que nous tudions et qui se dplace dans lautre sens. mesure que la rhtorique de lgalit et de la libert orissait, les sociologues rendaient compte dingalits et de formes de dominations en constante augmentation. Au cours des 25 dernires annes, les avances en termes de scurit conomique et de droits civils ont t annules par lexpansion du march (et les ingalits quelle entrane), tandis que les violations de droits par des tats autoritaires se sont multiplies, sur leur territoire comme ltranger. Bien trop souvent, les tats et les marchs se sont rejoints, sous ce qui a pris le nom de no-libralisme, pour collaborer contre lhumanit. Assurment, les sociologues ont mis laccent et se sont plus focaliss sur les aspects ngatifs de ce phnomne, mais les donnes quils ont accumules tendent dmontrer une rgression effective dans de nombreux domaines. videmment, il ne faut pas oublier quau moment o jcris, nous sommes gouverns par un rgime dont lethos mme est profondment oppos la sociologie, hostile lide mme de socit. [] L intrt pour la sociologie publique est, en partie, une raction et une rponse la privatisation gnrale. Sa vitalit dpend de la renaissance de la notion de public . Do un paradoxe : le foss croissant

entre lethos sociologique et le monde que nous tudions cre dans un mme mouvement une demande pour de la sociologie publique, et des obstacles contre celle-ci. Que faire ?

Thse II : La multiplicit des sociologies publiquesIl y a une multitude de sociologies publiques, qui retent les diffrents types de publics, et les multiples faons de les toucher. Les sociologies publiques organiques et classiques reprsentent deux ples opposs, mais complmentaires. Les publics peuvent tre crs, mais ils peuvent aussi tre dtruits. Certains sont captifs et ne disparaissent jamais : nos tudiants sont notre premier public. Que faut-il entendre par sociologie publique ? La sociologie publique fait entrer la sociologie en conversation avec des publics, dnis comme des personnes elles-mmes engages dans une conversation. Cest donc une double conversation. The Souls of Black Folks [Les mes du peuple noir] de W. E. B. Du Bois (1903), The American Dilemma, de Gunnar Myrdal (1994), The Lonely Crowd de David Riesman (1950) et Habits of the Heart, publi par Robert Bellah et al. (1985), sont des candidats vidents. Quel est le point commun de ces livres ? Ils sont crits par des sociologues ; ils sont lus au-del des sphres universitaires, et ils deviennent le vhicule dun dbat sur la socit tasunienne (ses valeurs, lcart entre ses promesses et la ralit, son malaise, ses tendances). Ce que jappelle la sociologie publique classique regroupe les sociologues qui crivent des tribunes pour les journaux nationaux, o ils voquent des questions dintrt public. [] Il y a cependant une autre forme de sociologie publique, organique, qui voit le sociologue travailler en troite relation avec un public visible, dense, actif, local, et qui constitue souvent un contre-public. Les gros bataillonsdestimations en termes de race cette poque, mais si, en 1980, 14,4 % des doctorats de sociologie ont t attribus des membres de minorits, ce nombre tait de 25,6 % en 2001.

War, Presidents and Public Opinion, New York, John Wiley, 1973, tableau 3.3. Celles relatives lIrak sont tires des sondages de linstitut Gallup. 9. lexception de Mirra Komarowsky, tous les membres lus du comit excutif de lASA taient, en 1968, des hommes

blancs. En 2004, sur les vingt membres, la moiti taient des femmes et 50 % appartenaient une minorit. Dans la profession en gnral, 18,6 % des doctorats ont t attribus des femmes entre 1966 et 1969. Ce nombre tait de 58,4 % en 2001. On ne dispose pas

125

Michael Burawoy

Doug McAdam, From relevance to irrelevance: the curious impact of the sixties on public sociology, in Craig Calhoun (ed.), Sociology in America, A History, Chicago, University of Chicago Press, 2008, p. 411-426.

Ltrange impact des sixties sur la sociologie aux tats-UnisJe pense quon peut, sans exagration, afrmer que pendant le quart de sicle qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, la sociologie a joui dune visibilit publique et dun cho politique qui excdaient de loin linuence dont elle dispose aujourdhui. Et lpoque pourtant, ou peut-tre cause de cela, il y avait peu de rexions disciplinaires sur la nature de la sociologie publique , et encore moins dappels sa mise en uvre. Pratiquant, dans les faits, une sociologie publique aux multiples facettes, les sociologues ne ressentaient apparemment gure le besoin de discuter le sujet. On peut donc se demander comment on est pass dun engagement couronn de succs dans limmdiat aprs-guerre au dsengagement total de la sociologie aujourdhui. Rpondre entirement cette question dpasserait le cadre de mon propos. Je me limite ici un seul aspect de lhistoire : limpact inattendu que les baby boomers ont eu sur la tradition de sociologie publique, en son temps orissante. Que sest-il pass ? En quoi le recrutement rapide de tant de chercheurs politiss et mobiliss dans les annes 1960 et 1970 a-t-il, en n de compte, conduit la position disolement que connat la discipline actuellement ? [] Pour aller vite, disons quon pouvait, lpoque, distinguer deux camps en sociologie. Dun ct, ceux qui voulaient faire de la sociologie une discipline plus purement acadmique travers la mise au point et la diffusion de mthodes empiriques sophistiques et la prvalence de la neutralit axiologique dans les pratiques. De lautre, ceux qui, inuencs par les vnements des annes 1960, prfraient se focaliser sur les problmes sociaux. Mme si cette opposition ntait pas grave dans le marbre, il y avait une divergence visible qui sest dailleurs accentue la n des annes 1960 et au dbut des annes 1970. Mais les baby boomers qui commenaient investir la discipline ce moment-l nont prt allgeance aucun des deux camps . Quand bien mme ils auraient peru cet antagonisme, ils avaient tendance le considrer avec autant de dsintrt et dincomprhension que la Nouvelle Gauche en avait pour les querelles partisanes de la gauche traditionnelle. En fait, le foss gnrationnel avait ni par atteindre la sociologie. Outre ce foss, le clivage le plus pertinent pour ces baby boomers tait dordre politique. La vague de nouveaux membres qui dferla sur la discipline sest en effet rpartie entre deux ples. Le plus petit de ces deux nouveaux camps formait ce que jappellerais la gauche dure , intellectuellement domin par une majorit marxiste. Lautre, numriquement bien plus important, formait ce que jappellerais la gauche rformiste de la sociologie. Il tait constitu des baby boomers vaguement de gauche ou progressistes qui, rapidement, se rallirent la nbuleuse des politiques multiculturelles quon retrouve dailleurs encore aujourdhui. [Cela explique en partie ce qui est arriv la tradition de recherches applique sur les problmes sociaux ]. Au dbut, beaucoup de tenants de la gauche rformiste , ont t attirs par lengagement et limpact que pouvait avoir cette tradition, y trouvant le cachet intellectuel et moral qui faisait dfaut au projet purement acadmique . Mais cette situation ne dura pas longtemps. Les deux gauches, et particulirement les marxistes, nirent par condamner cette forme de recherche vise sociale accuse de rester aveugle aux grandes

126


ingalits structurelles, et dtre compromise avec ltat du fait des liens quelle entretenait avec les institutions dominantes. De leur ct, les tenants de la sociologie acadmique , eux-mmes attaqus, continuaient leur travail de sape en insistant pernicieusement sur ce qui les distinguait dune simple recherche applique , savoir la recherche fondamentale . De manire ironique, ces multiples critiques eurent pour consquence daffaiblir substantiellement la tradition de la sociologie engage , alors mme que lASA continuait dattirer des milliers de nouveaux membres, sduits par la porte et les retombes sociales de tels travaux. [] La diffusion dune certaine sensibilit de gauche au sein de la discipline na donc pas uniquement engendr la cration ou la reconstitution de sous-champs trs explicitement politiques : elle a aussi achev de discrditer et fragiliser la tradition engage dtude des problmes sociaux qui stait dveloppe aprs-guerre. Les critiques portes par la gauche lencontre de la socit et de la politique tasunienne furent si dures que presque tout programme de recherche applique devint suspect du fait de ses connexions avec ltat . Dans les annes 1950 et au dbut des annes 1960, le sociologue typique tait un ingnieur du social , un expert progressiste, qui cherchait rsoudre des problmes de socit. linverse, son homologue des annes 1980 sest retrouv compltement exclu des sphres du pouvoir et totalement tranger aux questions de politiques publiques qui proccupaient les intellectuels daprs-guerre. [] Les sixties ont indniablement transform la sociologie contemporaine. Et la plupart des rpercussions ont t, mon sens, positives. Je pense, par exemple, que notre comprhension dune multitude dobjets consacrs de la discipline a t vraiment accrue par lexprience singulire des sociologues ns juste avant et pendant le baby boom. Les mouvements sociaux, les ingalits et les interrogations autour de la race et de lethnicit sont quelques thmes parmi tant dautres qui ont prot de cette complte transformation conceptuelle. Plus encore, la sociologie compte dsormais des sous-champs plus riches et plus vivants que dans les annes 1950 et 1960. Des dimensions fondamentales de lexprience vcue sexualit, motions, genre, entre autres , qui faisaient cruellement dfaut la discipline dans ces premires annes, sont dsormais des thmes largement discuts par les chercheurs dont la sensibilit acadmique a t forge par les ferments politiques et culturels des annes 1960 et 1970. Mais ces gains doivent [aussi] tre mis en rapport avec le recul marqu de la visibilit, du statut, et de limpact de la sociologie contemporaine pour nombre de publics extrieurs elle. Lensemble des transformations recenses plus haut1 a contribu ce dclin. La Rvolution des sixties a donc paradoxalement : affaibli une certaine tradition dengagement intellectuel, souvent assimil juste titre la sociologie aux tats-Unis, depuis les glorieux dbuts de lcole de Chicago jusquaux modles incontournables de cette tradition aprs-guerre (Merton, Lazarsfeld, Mills). Comme je lai relev, il y a l une grande ironie quand on sait que les baby boomers se sont massivement dirigs vers la discipline dans les annes 1960 et 1970 dans un souci defcacit sociale et politique et pour changer les choses ; marginalis une srie de sous-champs qui navaient jusqualors pas seulement t des espaces ddis la sociologie pratique, mais avaient jou un rle majeur dans le dveloppement dune thorie sociale gnrale. La criminologie en est peut-tre le meilleur exemple : Sutherland, Cressey, Merton et dautres, taient autant intresss par la mise en vidence de processus sociaux fondamentaux que par les implications pratiques de leurs travaux. Le rsultat de cette marginalisation est que beaucoup de praticiens dans ces domaines se sentent aujourdhui trangers la sociologie et sidentient presque exclusivement leur propre sous-champ (comme les criminologues et les dmographes), accentuant encore un peu plus le divorce dj consomm entre divers programmes de recherche, engags et de qualit mais relativement isols, et la discipline dans son ensemble. Ces effets ont alors convaincu nombre des publics qui autrefois sollicitaient la sociologie de son absence dintrt. Et je ne parle pas simplement de la mance de la droite envers une science sociale progressiste . Le scepticisme, parfaitement comprhensible, des responsables politiques, des fondations, des journalistes dinvestigation et des organisations de gauche est bien plus accusateur, et plus inquitant.

1. Expansion rapide du champ de la sociologie ; glissement gauche de la sociologie tasunienne ; croissance numrique et reconguration des sections de lAmerican Sociological Association ; mergence et transformation de sous-champs spciques ; dvalorisation de la sociologie applique .

127

Michael Burawoy

de la sociologie publique sont, de fait, organiques. Ils sont composs de sociologues qui travaillent avec un syndicat, des associations de quartier, des communauts de croyants, des groupes de dfense des droits des immigrs ou de lhomme. Entre le sociologue public organique et son public nat un dialogue, un processus dducation mutuelle. La reconnaissance de la sociologie publique doit dpasser le seul type organique, qui bien souvent reste invisible, priv, et nous semble souvent tranger notre activit professionnelle. Le projet dune telle sociologie publique est de rendre visible ce qui est invisible, de faire que le priv devienne public, de lgitimer ces relations organiques en en faisant des aspects part entire de notre vie sociologique. Les sociologies publiques classiques et organiques ne sont pas antithtiques, mais bien complmentaires. Elles senrichissent mutuellement. Les dbats de socit, par exemple ceux sur les valeurs familiales, peuvent nous inspirer dans nos travaux auprs des usagers rguliers des services de protection sociale, et tre en retour nourris par ceux-ci. [] Idalement, la sociologie publique classique encadre la sociologie publique organique, alors que celle-ci fonde et oriente celle-l. On peut distinguer diffrents types de sociologues publics et voquer diffrents publics, mais comment les deux cts (lacadmique et lextraacadmique) entrent-ils en dialogue ? Pourquoi faudrait-il que quiconque coute notre message, plutt que nimporte quel autre diffus par les mdias ? Sommes-nous trop critiques pour retenir lattention de nos publics ? Alan Wolfe, Robert Putnam et Theda Skocpol10 vont plus loin et soulignent que les publics sont en train de disparatre, dtruits par les marchs, coloniss par les mdias, ou entravs par la bureaucratie. La multiplicit des sociologies publiques suggre que les publics ne manquent pas, si nous prenons la peine de les chercher. Il nous faut cependant10. Alan Wolfe, Whose Keeper?, Berkeley, University of California Press, 1989 ; Robert Putnam, Bowling Alone: The Collapse and

apprendre les intresser, et nous nen sommes encore quaux premiers pas. Il ne nous faut pas considrer les publics gs une fois pour toute, mais plutt les penser en termes de ux, et nous dire que nous pouvons participer leur cration tout autant qu leur transformation. [] Au-del de la cration de publics, nous devons aussi nous constituer en public, qui agit dans larne politique. Durkheim, dj, avait clairement insist sur le rle majeur que les associations professionnelles devaient jouer dans la vie politique, et pas seulement pour dfendre leur intrt personnel et troit. L ASA a beaucoup apporter au dbat public. Elle la montr lorsquelle a rendu un rapport dexperts [Amicus Curiae brief] la Cour Suprme dans une affaire de discrimination positive dans le Michigan. Il afrmait, sur la base de recherches sociologiques, lexistence de racisme, mettait en lumire ses origines, et soulignait ses importantes consquences. Elle la aussi montr quand ses membres ont vot une rsolution dnonant la guerre en Irak, critiqu un amendement dont le vote aurait interdit les unions de personnes de mme sexe, ou quand son conseil a ofciellement protest contre la dtention du sociologue gyptien Saad Ibrahim. Parler au nom de tous les sociologues est une chose difcile et dangereuse. Nous devons nous assurer que les dcisions publiques sont prises suite un dialogue ouvert, une participation libre et gale, avec une dmocratie interne renforce. [] Enn, nos tudiants sont un public qui ne disparatra pas tant que nous serons l. Tous les ans, 25 000 tudiants obtiennent une matrise de sociologie. Quest-ce que cela implique de les penser en termes de public potentiel ? Cela ne veut srement pas dire que nous devrions les traiter comme des rceptacles vides lintrieur desquels nous verserions notre savoir, ni des feuilles blanches que nous couvririons de nos vastes connaissances. Il nous faut bien plus les voir comme des dtenteurs dexpriences personnelles riches, sur lesquelles nous devrions nous appuyer

an quils acquirent une connaissance personnelle des contextes historiques et sociaux qui les ont fait devenir ce quils sont. En sappuyant sur les grandes traditions de la sociologie, nous pouvons retraduire leurs soucis privs sous forme de problmes publics. Nous ralisons cela en leur faisant engager une partie deux-mmes et non en mettant leurs vies en suspens ; en partant do ils sont, et non do nous sommes. []

Thse III : La division du travail sociologiqueLa sociologie publique sinscrit au sein dune division plus globale du travail sociologique, qui comprend galement lexpertise sociologique [policy sociology], la sociologie acadmique [professional sociology], et la sociologie critique [critical sociology]. Grand dfenseur de la sociologie publique classique, Charles Wright Mills y voyait, comme bien dautres depuis, lessence de la sociologie11. Il invoquait les pres fondateurs pour lesquels les entreprises acadmiques et morales taient indissociables. Il ny a pourtant pas lieu de revenir cette priode qui a prcd la rvolution acadmique. Il faut au contraire aller de lavant, et travailler partir de la situation prsente de la division du travail sociologique. Il faut tout dabord distinguer la sociologue publique de lexpertise sociologique. Celle-ci est une sociologie qui cherche atteindre un but, dni par un client. Sa raison dtre est de fournir des solutions aux problmes qui nous sont prsents, ou de valider des solutions qui ont dj t adoptes. Selon les clients, le sociologue se voit coner un cahier des charges prcis ou plutt de larges objectifs atteindre. Ainsi, tmoigner en tant quexpert un procs une activit assurment trs utile la communaut implique une relation clairement dnie avec un client, alors que recevoir un nancement du ministre des Affaires trangres pour tudier les causes du terrorisme ou de la pauvret peut fournir un cadre de recherche bien plus large.Imagination, New York, Oxford University Press, 1959 (tr. fr. LImagination sociologique, Paris, Maspero, 1967).

Revival of American Community, New York, Simon and Schustern, 2001 ; Theda Skocpol, Diminished Democracy: From Membership to

Management in American Civic Life, Norman, University of Oklahoma Press, 2003. 11. Charles Wright Mills, The Sociological

128


Par contraste, la sociologie publique cherche initier une relation dialogique entre le sociologue et le public, dans laquelle chacun se prsente avec ses objectifs, et sajuste lautre. La discussion qui constitue la sociologie publique met en jeu des valeurs ou des objectifs qui peuvent ne pas tre partags par les deux parties. Ds lors, la rciprocit, ou pour reprendre les termes dHabermas laction communicationnelle 12 , est parfois dure atteindre. Cest pourtant le but de la sociologie publique que de dvelopper un tel dialogue. [] La sociologie publique et lexpertise sociologique ne peuvent exister sans une sociologie acadmique, qui fournit des mthodes rigoureuses et prouves, un ensemble de connaissances accumules, des questions directrices et des cadres conceptuels. La sociologie acadmique nest en rien lennemi des sociologies expertes ou publiques, mais la condition sine qua non de leur existence, de par les savoirs et la lgitimit quelle leur prodigue. La sociologie acadmique est avant tout constitue par lintersection des diffrents courants de recherche, chacun possdant ses hypothses propres, ses exemples types, ses questions fondatrices, son appareil conceptuel, et ses thories toujours en dveloppement 13 . La plupart des sous-espaces contiennent des programmes de recherche bien tablis. [] La tche de la sociologie critique, mon quatrime type de sociologie, est dexaminer les fondations tant implicites quexplicites, tant normatives que descriptives des programmes de recherche de la sociologie acadmique. Quon pense ici au travail de Robert Lynd14, dans lequel il regrettait que les sciences sociales, fortement spcialises et obsdes par les questions techniques, aient abandonn la responsabilit qui tait la leur de se confronter aux problmes cultu12. Jrgen Habermas, Theorie des Kommunikativen Handels, Francfort, Suhrkamp, 1981 (tr. fr. Thorie de lagir communicationnel, Paris, Fayard, 1984). 13. Ce passage sur les programmes de recherche est largement influenc par Imre Lakatos, The Methodology of Scientific Research Programmes,

rels et institutionnels de leur temps. Charles Wright Mills 15 a dnonc labsence de pertinence de la sociologie des annes 1950, drivant vers une grande thorie abstruse, ou un empirisme abstrait insens et qui sparait radicalement les donnes du contexte. Alvin Gouldner16 sen est pris lide de consensus au sein de la socit, hypothse fondamentale du structuro-fonctionnalisme, et de plus en plus dcale suite la monte des conits sociaux des annes 1960. Le fminisme, la thorie queer et les thories critiques de la race ont violemment mis en cause la sociologie acadmique, aveugle lomniprsence et la profondeur des oppressions lies au genre, lorientation sexuelle, ou la race. Dans chacun des cas, la sociologie critique tente de montrer les biais et les silences de la sociologie acadmique, et cherche promouvoir des programmes de recherche aux prmisses diffrentes. De mme que la sociologie publique est la conscience de lexpertise sociologique, la sociologie critique est la conscience de la sociologie acadmique. Cest aussi de la sociologie critique que nous viennent deux questions qui permettent de situer les diffrentes sociologies les unes par rapport aux autres. La premire est celle quavait pos lancien prsident Alfred McLung Lee dans son discours de 197617 : de la sociologie pour qui ? Nous adressons-nous uniquement nos pairs (le public universitaire), ou parlons-nous dautres publics (extra-universitaire) ? Poser la question, cest dj donner la rponse : peu dentre nous dfendraient lide dune discipline tanche ou le principe dune qute du savoir pour le savoir. Dfendre la conversation entre la sociologie et les publics extra-universitaires quil sagisse dun travail avec des clients ou dune discussion avec des publics , ce nest pas diminuer les dangers et les risques qui accompagnent cette

entreprise. Cela revient plutt poser sa ncessit en dpit, voire cause de ces menaces. La seconde question est celle pose par Lynd : de la sociologie pour quoi ? Devons-nous nous intresser aux objectifs de la socit, ou seulement aux moyens ncessaires leur ralisation ? Weber et, sa suite, lcole de Francfort sinquitaient de ce que la rationalit instrumentale supplante les dbats relatifs aux valeurs. Cest ce quHorkheimer a quali d clipse de la raison18 , ou ce quAdorno, son collaborateur, a appel la dialectique de la raison19 . Je nomme le premier type savoir instrumental [instrumental knowledge]. Il consiste rsoudre des questions qui se posent la sociologie acadmique ou lexpertise sociologique. Je qualie lautre de savoir rexif, parce que cest un dialogue relatif aux ns, qui peut prendre place au sein du monde acadmique, propos des fondements des programmes de recherche, ou entre des universitaires et dautres publics au sujet des objectifs de la socit. Le savoir rflexif interroge les valeurs sur lesquelles se fonde la socit tout autant que notre profession. Le tableau 1 synthtise ces ides[voir p. 132].

En pratique, chaque type de sociologie peut recouper chacun de ces types idaux ou se dplacer de lun lautre dans le temps. Ainsi, la distinction entre la sociologie publique et lexpertise sociologique est souvent brouille, la sociologie pouvant en effet la fois servir un client et gnrer un dbat public. Les catgories sont des objets construits, et la division du travail sociologique que lon propose rednit notre manire de nous percevoir. Poser ces deux questions, de la sociologie pour qui ? et de la sociologie pour quoi ? , dplace les dbats qui ont cours entre mthodes qualitatives et quantitatives, entre approches positivistes et interprtatives, entre micro41, 1976, p. 925-936. 18. Max Horkheimer et Theodore Adorno, Dialektik der Aufklrung, Francfort, S. Fischer, 1944 (tr. fr. La Dialectique de la raison : fragments philosophiques, Paris, Gallimard, 1974). 19. Ibid.

Cambridge, Cambridge University Press, 1978 (tr. fr. Histoire et mthodologie des sciences : programmes de recherche et reconstruction rationnelle, Paris, PUF, 1994), et ses dbats avec Thomas Kuhn, Karl Popper et dautres. 14. Robert Lynd, Knowledge for What? The Place of Social Sciences in American

Culture, Princeton, Princeton University Press, 1939. 15. C. Wright Mills, op. cit. 16. Alvin Gouldner, The Coming Crisis of Western Sociology, New York, Basic Books, 1970. 17. Alfred McLung Lee, Sociology for whom?, American Sociological Review,

129

Michael Burawoy

et macro-sociologie. Ce faisant, je prends part ce que Bourdieu appellerait une lutte de classement20. Les thses suivantes tentent de justier et dtendre ce systme de classication.

Thse IV : Llaboration de la complexit interneLes questions un savoir pour qui ? et un savoir pour quoi ? dfinissent des traits essentiels de notre discipline. Non seulement elles permettent de distinguer quatre types de sociologie, mais elles nous permettent aussi de comprendre la construction interne de chacun dentre eux. Les quatre types de savoir ne relvent pas seulement dune diffrenciation fonctionnelle au sein de la discipline, ils renvoient aussi quatre perspectives diffrentes sur la sociologie. La division du travail sociologique apparat sous des jours bien diffrents selon que lon se place du point de vue de lexpertise ou de la sociologie critique. En effet, cette dernire se dnit largement par opposition la sociologie acadmique ( conventionnelle ), elle-mme considre comme insparable des compromissions de lexpertise sociologique. Cette dernire leur rend dailleurs la pareille quand elle accuse la sociologie critique de politiser la discipline, et ce faisant de la discrditer. Quelle que soit la catgorie dans laquelle on se situe, on tend donc essentialiser, homogniser et caricaturer les autres. Il nous faut donc entrer dans la complexit de chacun des quatre types de sociologie, et le mieux est de le faire, une fois de plus, en posant nos questions de base : un savoir pour qui, et pour quoi ? Il en rsulte une diffrenciation interne chaque type, et de ce fait un tableau plus nuanc. Cela nous renseigne aussi sur les tensions qui dterminent de lintrieur lorientation de chacun de ces types. Commenons par la sociologie acadmique. La cration, le dveloppement et labandon de multiples programmes de recherche en sont lactivit principale. Mais il y a aussi une dimension dexpertise dans la socio20. Pierre Bourdieu, La Distinction : critique sociale du jugement, Paris, Minuit, 1979 et Homo Academicus, Paris, Minuit, 1984. 21. Notes de synthses rdiges par

logie acadmique, quand elle dfend la recherche sociologique lextrieur (dfense des nancements de recherches contestes sur le plan politique telles que ltude des conduites sexuelles ; la dtermination des protocoles pour des sujets humains ; la recherche du soutien tatique, disons, pour les programmes dtude des minorits, etc.). Le bureau de lAmerican Sociological Association incarne cette dimension politique de la sociologie acadmique, qui est reprsente dans les pages de sa lettre dinformation, Footnotes. Il y a aussi la face publique de la sociologie acadmique, celle qui vise prsenter les rsultats des recherches dans des termes comprhensibles au grand public. Ctait le but afch du nouveau magazine, Contexts, mais les Congressional Briengs21 organiss par le bureau de lASA remplissent une fonction similaire. On trouve aussi dans cette catgorie les nombreux enseignants qui diffusent les rsultats de la recherche et, bien sr, la rdaction de manuels. Une ligne bien mince spare la face publique de la sociologie acadmique de la sociologie publique elle-mme, cette diffrence prs que la premire sattache plus particulirement sassurer de lexistence de bonnes conditions pour la ralisation de nos activits professionnelles principales. Enn, il y a la face critique de la sociologie acadmique les dbats lintrieur et entre les programmes de recherche quant limportance relative de la classe ou de la race, aux effets de la mondialisation, au surmenage des travailleurs caus par lorganisation du travail, au rle de la classe dans la vie politique, aux causes du sous-dveloppement, etc. Ces dbats critiques font lobjet darticles publis dans lAnnual Review of Sociology, et ils injectent le dynamisme ncessaire nos programmes de recherche. Les quatre ples de la sociologie acadmique sont reprsents dans le tableau 2 [voir p. 132]. Du fait de sa taille, la sociologie acadmique connat une diffrenciation fonctionnelle (ce quAbbott22 appellerait une fractalisation ). Comme les autres types sont moins

dvelopps, il convient plutt de parler de leurs diffrents aspects ou dimensions. Ainsi, lactivit principale de la sociologie publique le dialogue entre les sociologues et leurs publics peut reposer sur des moments acadmiques, critiques et experts. Cest le cas, par exemple, du Boston Colleges Media Research and Action Project qui runit des sociologues et des community organizers pour laborer une prsentation des problmes sociaux qui soit la plus efcace pour accder aux mdias. Le moment acadmique de ce projet sappuie sur la thorie du cadrage dveloppe par William Gamson, le moment critique sur les formes bien dnies du fonctionnement des mdias, et le moment expert sur la confrontation avec les buts concrets des community organizers. Charlotte Ryan dcrit les tensions qui mergent du fait des exigences contradictoires, entre la demande de raction immdiate faite la sociologie publique, et la sociologie acadmique, rythme par les carrires universitaires23. Gamson a quant lui soulign le soutien limit de luniversit ce projet visant accrotre le pouvoir expertise de communauts locales24. L sociologique a aussi ses moments professionnels, critiques, et publics. [] Il convient de ne pas oublier la complexit de cette composition interne quand on se tourne de nouveau vers les relations quentretiennent les quatre types entre eux.

Thse V : La position du sociologueIl faut tablir une distinction entre la sociologie et ses divisions internes dun ct, et les sociologues et leurs trajectoires de lautre. La vie du sociologue est oriente par la rencontre entre son habitus sociologique et la structure du champ disciplinaire dans son ensemble. Il nous faut distinguer la division du travail sociologique dun ct, et les sociologues, qui occupent une ou plusieurs positions dans lespace que dessine celle-ci. [] Les sociologues ne sont pas seulement situs,p. 110-113. 24. William Gamson, Life on the interface, Social Problems, 51, 2004, p. 106-110.

une quipe de lASA destination des dcideurs politiques des ns dinformation des dcisions politiques [NdT]. 22. Andrew Abbott, Chaos of Disciplines,

Chicago, University of Chicago Press, 2001. 23. Charlotte Ryan, Can we be compaeros, Social Problems, 51, 2004,

130


un mme moment, des points diffrents de lespace de la discipline, mais pousent en outre au cours du temps des trajectoires qui traversent les quatre types de sociologie. Avant linstitutionnalisation des carrires acadmiques, les dplacements entre les diffrents quadrants taient plus erratiques. Une fois achev The Philadelphia Negro en 1899, et aprs avoir cr et dirig le Atlanta Sociological Laboratory lUniversit dAtlanta entre 1897 et 1910, W. E. B. Du Bois a quitt le monde acadmique. De plus en plus du par luniversit et marginalis en son sein du fait de sa race, il a alors fond la NAACP [National Association for the Advancement of Colored People], et est devenu le rdacteur de son magazine, Crisis. Dans ce rle de personnage public, il a crit toutes sortes dessais grande diffusion, immanquablement inuencs par sa sociologie. En 1934, il est revenu luniversit pour diriger le dpartement de sociologie dAtlanta, o il a achev une autre monographie devenue classique, Black Reconstruction, avant de la quitter une fois de plus pour multiplier les confrences de par le pays et le monde aprs la Seconde Guerre mondiale. Ses incessantes campagnes en faveur de lgalit raciale taient des sommets de sociologie publique, mme si son but nal tait le changement politique. La sociologie publique est souvent un terrain pour ceux qui sont marginaliss, exclus de la sphre politique et ostraciss du monde universitaire. [] Charles Wright Mills tait dune gnration ultrieure mais a, comme Du Bois, t de plus en plus du par le monde universitaire. Aprs une matrise en philosophie lUniversit du Texas, il est all lUniversit du Wisconsin pour travailler avec Hans Gerth, un immigr allemand. Cest l quil a rdig sa thse sur le pragmatisme. Robert Merton et Paul Lazarsfeld lont alors recrut Columbia parce quils voyaient en lui un sociologue acadmique promet25. La distinction entre le sociologue public et lintellectuel public est importante : le premier est un cas particulier du second, un spcialiste qui limite ses interventions publiques sa

teur. Mais, en dsaccord avec les pratiques de recherche conservatrices du Bureau of Applied Research de Lazarsfeld, il sest rapidement tourn de la sociologie applique vers la sociologie publique, comme le montrent ses ouvrages : New Men of Power, Les Cols blancs et Llite du pouvoir. la n de sa courte vie, il est revenu sur les promesses trahies de la sociologie dans cet ouvrage qui a inspir tant dentre nous, LImagination sociologique. Ce virage vers la sociologie critique a concid pour lui avec le dpassement de la sociologie, pour se placer dsormais sur le terrain de lintellectuel public avec Listen Yankee! et The Causes of World War Three, deux livres qui nentretenaient que des liens distants avec la sociologie25. Les carrires des sociologues sont aujourdhui plus rgules quelles ne ltaient au temps de Mills. Un(e) doctorant(e) typique, parfois inspir(e) par un(e) de ses professeur(e)s duniversit ou puis(e) par son engagement dans un mouvement social, intgre un programme de doctorat avec des dispositions critiques. Il/Elle veut quon lui enseigne comment changer le monde, que ce soit par la limitation de la progression du sida en Afrique, la rduction de la violence des jeunes, en rchissant aux conditions de succs des mouvements fministes en Iran ou en Turquie, la famille comme lieu de socialisation, aux variations du soutien la peine capitale, aux strotypes communs sur lIslam, etc. Une fois en classe, il lui faut faire face une srie de cours, chacun ncessitant la lecture dun ensemble de textes obtus, et la matrise de techniques propres. Aprs trois ou quatre annes dtudes, le voil prt passer les examens prliminaires dans trois ou quatre domaines. Il est maintenant prt commencer sa thse, et lensemble du processus ne prend jamais moins de cinq ans26. Tout se passe comme si la formation doctorale tait organise pour faire disparatre les engagements moraux qui avaient suscit lintrt initial pour la sociologie.

De la mme manire que Durkheim avait soulign les aspects non-contractuels du contrat le consensus sousjacent et la conance, sans lesquels il ne serait pas possible , il nous faut saisir limportance des soubassements extraprofessionnels de la carrire. Parmi les 50 70 % des doctorants qui survivent et reoivent nalement leur doctorat, beaucoup restent dles leurs engagements initiaux en faisant de la sociologie publique ct, le plus souvent en se cachant de leur directeur de thse. Combien de fois ai-je entendu des professeurs conseiller leurs tudiants de laisser la sociologie publique de ct tant quils nont pas demploi statutaire, oubliant (ou, au contraire, tant trop conscients) que cest la sociologie publique qui maintient la passion pour la sociologie vivante ? [] Il vaudrait mieux laisser lintrt pour la sociologie publique se dployer ds les premires annes, et ainsi embraser la torche de la sociologie acadmique. La diffrenciation du travail sociologique et la spcialisation qui en rsulte peut gnrer une certaine angoisse pour le sociologue, que son habitus porte rver dune unit entre savoirs rexif et instrumental, ou toucher la fois un public acadmique et non-acadmique. La tension entre les habitus et les institutions pousse sans cesse le sociologue dun quadrant lautre, o il peut un temps faire acte de prsence avant de se dplacer, ou simplement abandonner la discipline. Mais il y a toujours ceux dont lhabitus saccorde bien avec la spcialisation, et ceux dont lnergie et la passion sont contagieuses et dbordent dun quadrant lautre. Comme je vais tenter de le montrer, la spcialisation nest pas lantithse de la sociologie publique.

Thse VI : Le modle normatif et ses pathologiesLa prosprit de la sociologie repose sur un ethos partag, qui sous-tend linterdpendance rciproque des sociologies acadmique, experte,rdaction de la thse proprement dite. La ralisation dun PhD en sociologie prend donc toujours plus que quatre ans, et dure en moyenne huit ans [NdT].

sphre dexpertise plutt que de ltendre des sujets plus gnraux (Herbert Gans, More of us should become public sociologists, Footnotes, 30, juillet-aot 2002, p. 10).

26. la diffrence des cursus franais de doctorat, les trois premires annes des PhD tasuniens sont consacres la validation de cours et sminaires. Les annes suivantes sont dvolues la

131

Michael Burawoy

Andrew Abbott, For a humanist sociology, in Dan Clawson et al. (dir.), Public Sociology. Fifteen Eminent Sociologists Debate Politics and the Profession in the Twenty-First Century, Berkeley, University of California Press, 2007, p. 197-198.

Le problme principal de la sociologie

La diffrence la plus fondamentale entre Burawoy et moi rside dans le diagnostic que nous portons sur la sociologie. Il pense que le problme de la sociologie se situe lextrieur de la sphre acadmique, moi non. Il pense que la distinction entre savoir instrumental et savoir rexif est pertinente, pas moi. Ces diffrences ont dimportantes consquences sur nos visions respectives de la discipline. Burawoy considre que le problme principal de la sociologie rside autant dans son incapacit traiter des questions de socit que dans la dvaluation par les sociologues de cette activit. Il a limpression que nous avons perdu notre visibilit dans la sphre publique. Pour moi, le problme de la sociologie tient moins la distinction interne/externe qu la division entre moyens et ns quil dveloppe dans son tableau. Il me semble que le problme est que llite de la discipline a adopt la division entre savoir instrumental ( moyens ) et savoir rexif ( n ) que Burawoy reprend ici ( mon avis parce que les personnes quil discute lacceptent). Cette distinction est pour moi une erreur dsastreuse. Non seulement parce quelle connat nombre dexceptions, mais aussi et surtout parce quelle est en soi une aberration conceptuelle, et une faute pratique. [] Pour le dire autrement, je soutiens que la sociologie doit assumer la fois son caractre descriptif et normatif. Prtendre le contraire dforme arbitrairement notre travail. Par consquent, je ne peux tout simplement pas accepter la distinction de Burawoy dont il se justie en note de bas de page en

132


renvoyant Weber et lcole de Francfort, mais qui pourrait tout aussi bien tre renvoye au Parsons de The Structure of Social Action entre les moyens et les ns dans la vie sociale. Cette distinction peut savrer utile quand elle est employe de manire ad hoc, mais elle devient compltement fallacieuse lorsquelle sert de point de dpart la rication dun modle gnral de la connaissance. Les moyens dune personne ou une socit, en un temps donn, peuvent tre les ns en dautres temps. Par exemple, si on sattarde sur la remarque que Burawoy fait au passage sur la division des savoirs, on voit en fait que lhistoire regorge dexemples de personnes, de socits et dinstitutions pour qui la connaissance est une n en soi. Et lhistoire fourmille aussi dexemples de gens, de socits et dinstitutions pour qui ce que Burawoy qualie de pense critique et de morale sont des moyens pour autre chose qui leur parat plus important le salut, la sant, la domination, etc. Prendre cette distinction moyens/ns pour autre chose quun simple outil analytique usage local, cest faire le jeu dun fonctionnalisme ri que nous avons, pour beaucoup, pass notre carrire tenter de dconstruire. Certains afrmeront que la sparation opre par Burawoy entre savoir instrumental et savoir rexif pourrait se justier par quelque raison pratique, telle que la division du travail. Pour lui, les aspects scientiques et normatifs de la sociologie peuvent, dans une large mesure, tre ports par des personnes diffrentes, tout du moins aussi longtemps quelles sont engages dans un dialogue continu. On aurait donc dun ct les tenants du courant majoritaire [mainstream] dune sociologie acadmique et de lautre les dles opposants , que sont les sociologues critiques. Je suis en complet dsaccord avec cette vision. Elle nest pas viable un seul instant, pour les raisons prcises que Burawoy avance. En devenant un type pur de sociologue, instrumental ou rexif, on se retrouve confront un ensemble de pressions insurmontables, qui conduisent automatiquement aux pathologies que Burawoy a lui-mme voques : auto-rfrentialit et servilit du ct instrumental, dogmatisme et effets de mode du ct critique. Croire que ces problmes peuvent tre rgls par le dialogue, revient, dune certaine manire, prendre ses dsirs de pluralisme pour la ralit. Une telle position est certes une ncessit (au moins rhtorique) pour certaines personnes dominantes dans le champ prsidents dassociations et diteurs des principaux journaux mais qui croit vraiment que cette solution est viable ? Si on ne remet pas en cause la division du travail, ne peut-on pas a minima imaginer articuler ces diffrentes activits au cours du cycle de vie professionnel ? On pourrait faire de la sociologie acadmique dans ses jeunes annes, puis changer (voire le regretter) en n de carrire. Mais il y a ceux qui dbutent par le travail critique (comme la fait Burawoy, en un sens), puis qui se dplacent vers un travail plus professionnel (au sens de Lakatos). De la mme manire, on pourrait rserver la sociologie publique pour sa n de carrire, suivant lide quon possderait enn un savoir utilisable. Mais il est clair que beaucoup de jeunes sociologues attribuent la sociologie publique quon pourrait dailleurs appeler le plaidoyer sociologique [advocacy sociology] un rle essentiel. En fait, je pense quaucun de ces parcours nest praticable, tout sociologue doit tre la fois instrumental et rexif (producteur de savoir, et attentif aux consquences normatives dune telle pratique). Les dommages inigs au caractre scientique de la discipline ds que lon oublie quelle est inluctablement porteuse de normes sont immdiats. Sur ce point, nous devons tre continuellement vigilants. Les mmes problmes se retrouvent, de manire inverse, dans les travaux purement critiques. []

133

Michael Burawoy

Tableau 1

Division du travail sociologiquePublic universitaire Savoir instrumental Savoir rflexif Sociologie acadmique Sociologie critique Public extra-universitaire Expertise sociologique Sociologie publique

Tableau 2

Les diffrentes dimensions de la sociologie acadmiqueDimension acadmique tudes menes dans le cadre de programmes de recherche qui tablissent les hypothses, les thories et les concepts adopts ainsi que les questions et les problmes rsoudre Dimension critique Controverses internes la discipline, entre les programmes de recherche, et en leur sein Dimension experte Dfense de la recherche sociologique, dontologie, nancements, congressional briengs

Dimension publique Dfense de limage extrieure de la sociologie, vulgarisation de la recherche, enseignement des bases de la sociologie et rdaction de manuels

Tableau 3

Universitaire Instrumental Savoir Type de vridiction Lgitimit valuation Orientation Pathologie Rflexif Savoir Type de vridiction Lgitimit valuation Orientation Pathologie Sociologie acadmique Thorique/empirique Correspondance Normes scientiques Pairs Intrt de la profession Auto-rfrentialit Sociologie critique Fondationnaliste Normatif Vision morale Intellectuels critiques Dbat interne Dogmatisme

Extra-universitaire Expertise sociologique Concrte Pragmatique Efcacit Clients Intervention politique Servilit Sociologie publique Communicatif Consensus Pertinence Publics dsigns Dialogue public Supercialit

134


publique et critique. Sil prte plus dattention quil ne faut son public premier, chaque type peut toutefois prendre une forme pathologique qui met en danger la vitalit de la discipline dans son ensemble. [] Ma position normative sur la discipline est quil doit exister une interdpendance rciproque entre ces quatre types, une solidarit organique qui, de par les liens qui les unissent, apporte nergie, sens, et imagination chacun. Comme je lai dj soulign, la sociologie acadmique se trouve au cur de notre discipline. Sans sociologie acadmique, il ne peut y avoir dexpertise sociologique ou de sociologie publique, pas plus quil ne peut y avoir de sociologie critique puisquil ny aurait rien critiquer. Mais rciproquement, la vitalit de la sociologie acadmique dpend de ses rponses aux ds que lui posent les problmes sociaux, et qui lui sont adresss via la sociologie publique. Cest le mouvement des droits civiques qui a transform la conception du monde quavaient les sociologues, et cest le mouvement fministe qui a rorient tant de domaines de la sociologie. Dans les deux cas, ce sont des sociologues soutenant ces mouvements et y participant qui ont permis que la sociologie intgre ces nouvelles ides []. Les exemples de ces synergies sont innombrables, mais nous devons nous garder de penser que lintgration au sein de notre discipline de chaque sous-type est chose facile. Les relations entre les quatre sociologies sont souvent difcilement ralisables parce que chacune fait appel des pratiques cognitives profondment diffrentes : comme le montre le tableau 3 [voir ci-contre], elles se distinguent par la forme quy prend le savoir, les formes de vridiction, de lgitimation, lvaluation, leur orientation. Et elles ne sont jamais tant loignes que quand elles prennent une forme pathologique. Le savoir associ la sociologie acadmique sappuie sur le dveloppement de programmes de recherches, bien diffrents du savoir concret demand par les clients qui comman27. Je dis paratre parce que cest le programme de recherche qui dnit ce qui est anormal ou contradictoire. Si les rsultats qui en dcoulent paraissent triviaux,

dent une expertise, diffrents galement du savoir communicationnel chang entre les sociologues et leurs publics, qui son tour diffre du savoir vise fondatrice de la sociologie critique. De cela dcoule le type de vridiction propre chacune de ces sociologies. Dans le cas de la sociologie acadmique, laccent est mis sur la correspondance entre la thorie produite et la ralit empirique. Lexpertise sociologique se doit de produire un savoir pratique ou utile , alors que la sociologie publique recherche le consensus entre les sociologues et leurs publics, et que pour la sociologie critique la vrit nest rien sans les principes fondateurs normatifs qui la guident. Chaque type de sociologie a son mode de lgitimation propre : la sociologie acadmique se justie daprs des normes scientiques, lexpertise sociologique sur la base de son efcacit, la sociologie publique sur celle de sa pertinence, et la sociologie critique doit fournir des visions morales. Chaque type de sociologie a aussi son mode dvaluation particulier : la sociologie acadmique est contrle par les pairs, lexpertise par les clients, la sociologie publique par un public donn, et la sociologie critique doit rendre des comptes aux intellectuels critiques qui peuvent se situer hors des frontires disciplinaires. Chaque type a de plus une orientation propre. La sociologie acadmique dfend lexistence des conditions de ralisation de la science, lexpertise sociologique propose des modes daction, alors que la sociologie publique conoit la politique sur le mode du dialogue dmocratique, et que la sociologie critique cherche faire natre la discussion au sein de la discipline. Enfin, et de la manire la plus tranche, chaque type de sociologie connat ses formes pathologiques propres, consquences de leurs dmarches intellectuelles, ainsi que de leur encastrement dans diffrentes institutions. Ceux qui ne sadressent qu un cercle restreint duniversitaires ont vite fait de rgresser vers lisolement. Dans sa qute de solutions aux questions qui mergent des programmes de

recherche, la sociologie acadmique peut rapidement paratre oublieuse de lessentiel27. Lorsque nous cherchons dfendre notre place dans lespace scientique, nous avons tout intrt asseoir notre monopole sur un savoir inaccessible, ce qui peut vite mener une obscure grandiloquence, ou un mthodisme troit. La sociologie critique nest pas plus protge que la sociologie acadmique de ces tendances vers un repli sectaire, qui l prennent la forme de communauts dogmatiques qui ne sinvestissent plus dans de vrais changes avec la sociologie acadmique, ou dans la diffusion de valeurs destination de la sociologie publique. De lautre ct, lexpertise sociologique devient trop facilement captive de ses clients, qui conditionnent leurs nancements au respect dobligations contractuelles strictes. Et ces distorsions peuvent en retour se faire sentir dans la sociologie acadmique. Si, ainsi que le craignait Mills, le march avait t la source de financement principale de lexpertise sociologique, nous en aurions tous t les otages. La migration des sociologues vers les coles de commerce, dadministration, ou dducation a peut-tre tempr cette drive, mais certainement pas immunis la discipline contre de telles pressions28. Et la sociologie publique, pas plus que lexpertise sociologique, ne doit tre prise en otage par des forces extrieures. Dans sa qute de popularit, la sociologie publique est tente de se plier aux exigences de ses publics et de les atter, et risque par l de compromettre les engagements critiques et professionnels. Le risque existe aussi, bien sr, que la sociologie publique prenne de haut ses publics. Cet litisme, autre forme de pathologie, est sensible dans les textes de Charles Wright Mills o il exprime son mpris pour la socit de masse []. Incapables de voir linterdpendance ncessaire entre les diffrents savoirs, nous nous sommes souvent fait la guerre. Il faut maintenant nous associer les uns aux autres, et faire que nos sociologies acadmique, experte, publique et critique se rendent mutuellementculirement le cas pour ceux spcialiss en sociologie conomique, sociologie des organisations, et plus gnralement pour les sociologues quantitatifs [NdT].

cest le programme lui-mme qui doit rpondre de laccusation de manque dintrt. 28. Depuis une dizaine dannes, un nombre croissant de sociologues ont

cherch des dbouchs en dehors des dpartements de sociologie. Ils ne sont pas les seuls (conomistes et psychologues les avaient prcds), et cest parti-

135

Michael Burawoy

Patricia Hill Collins, Going public: doing the sociology that had no name, in Dan Clawson (ed.), Public Sociology. Fifteen Eminent Sociologists Debate Politics and the Profession in the Twenty-First Century, Berkeley, University of California Press, 2007, p. 101-113.

Une sociologie qui navait pas de nom

Pendant des annes, jai pratiqu une sociologie qui navait pas de nom. Rtrospectivement, le chemin que jai suivi semble aussi cohrent quvident. Enseignante et organisatrice au sein du mouvement pour le dveloppement des community schools dans les annes 1970, jy ai alors fait ma meilleure sociologie, sans jamais publier un mot. Pendant six ans, jai progressivement appris traduire mon ducation suprieure pour la partager avec les lves de lcole primaire o jenseignais, leurs parents, mes collgues, et les membres de la communaut. Un regard rtrospectif sur ma carrire montre combien mes dplacements dans la discipline, alors mme que je madressais des publics diffrents et hors du monde acadmique, ont inuenc mon travail. Cette tendance penser avec, mais aussi en dehors des cadres forms par la sociologie tasunienne, est ce qui ma permis de survivre dans cette discipline. Ds les premires annes, jai ressenti le besoin de me crer un espace dautonomie vis--vis des normes et pratiques prvalentes chez mes collgues. Jai crit Learning from the outsider within an de me crer des ns personnelles un de ces espaces, mme si cet article a gnr des dialogues fournis avec un nombre important de non-sociologues1. De mme, crire Black Feminist Thought2 pour des thoriciens, pour des sociologues, pour des fministes, et encore une fois pour des non-spcialistes en particulier pour des femmes afro-amricaines, dont jesprais que louvrage aurait une inuence sur leurs vies , fut un exercice particulier, ne serait-ce quen termes de lnergie quil faut dployer pour sadresser autant de publics dans un seul et mme texte. Quand des collgues me font remarquer combien les ides de ce livre ont voyag, je constate limportance quil y a mettre en relation la production acadmique avec des publics diffrents. Et avec le recul, je vois combien mes annes de travail avec le mouvement des community schools ont t dterminantes pour le reste de ma carrire. []

1. Patricia Hill Collins, Learning from the insider within: the social signicance of black feminist thought, Social Problems, 33(2), 1986, p. 14-32.

136


En dpit de cette histoire personnelle, jai dabord t irrite par les ides avances par Burawoy sur la sociologie publique. Il va sans dire que japprcie le modle quil propose, et il me semble quil a russi insufer de lair frais dans des dbats internes la discipline qui, de plus en plus, sentaient le renferm. Mais en mme temps, je ne suis pas compltement laise avec lide gnrale. Ainsi, jaurais fait de la sociologie publique sans men rendre compte. De plus, je ntais pas seule. En dpit de mon incapacit les reconnatre comme tels, beaucoup de sociologues auraient fait le choix de converser avec dautres publics. Dun ct, je devrais me rjouir de ce quune pratique laquelle jai consacr tant de temps fasse dsormais lobjet dune reconnaissance. Ce qui avait longtemps t laiss de ct vient de recevoir une invitation se joindre au grand banquet de la sociologie tasunienne, qui na jusque-l jamais vraiment cherch se rformer : si des sociologues ont, individuellement, port des progrs sociaux, ctait de manire individuelle, ils ne se situent pas au cur de la discipline. De lautre, je me demande si cette visibilit rcemment acquise de la sociologie publique est nalement une bonne nouvelle pour ceux qui la pratiquent. Linitiative de Burawoy est pleine de ds potentiels pour ceux-ci. [] Quand je considre mon intrt pour la sociologie publique, je me rends compte quil se trouve des endroits o on ne lattendrait pas. Par exemple, jaime les discussions thoriques ce nest pas un secret. Mais rtrospectivement, je dois reconnatre que la raison qui me fait apprcier les dbats thoriques des premiers sociologues est que, pour moi, tous faisaient de la sociologie publique, ou du moins cest ainsi quon ma introduite leur pense. En dpit de nos efforts actuels pour les commodier, les rier, les limiter et les faire rentrer dans les cadres ossis des savoirs requis pour lobtention dun poste , je lis les travaux de Karl Marx, Max Weber, Georg Simmel, mile Durkheim, W. E. B. Du Bois, et dautres thoriciens classiques, comme des travaux de sociologues publics. Je suis toujours inspire par leur invitation faire fonctionner les outils de la sociologie sur les sujets importants de leur poque. Pas besoin pour cela davoir un public immdiat (tant donn les taux dalphabtisation de la n du XIXe et du dbut du XXe sicle, peu de gens taient en mesure de lire leurs travaux) : la plupart du travail quils ont fait avait pour but damliorer la situation des publics. Ils taient en conversation avec eux par le simple fait quils voulaient comprendre et amliorer la socit. La sociologie contemporaine sest loigne de cet enthousiasme. Parce quelle invite utiliser les outils de la sociologie sur les sujets les plus importants du moment, la sociologie publique a la capacit dapporter un nouveau soufe la thorie sociologique, et la discipline dans son ensemble. Malgr les ds quelle rencontre, et les difcults que jai moi-mme rencontres au cours de ma carrire en tant que praticienne, je ferais encore le choix de la sociologie publique sil mtait donn. Arrive ce stade de ma carrire, le nom quon lui donne mimporte moins que le fait de savoir que je ne suis pas seule sur ce chemin.

2. Patricia Hill Collins, Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness, and the Politics of Empowerment, New York, Routledge, 2000 [1990].

137

Michael Burawoy

des comptes, ce qui viterait le dveloppement des formes pathologiques. Linstitutionnalisation dchanges rciproques ncessiterait aussi que se dveloppe un ethos commun qui reconnaisse la validit des quatre types de sociologie, un engagement qui sancre dans lurgence des problmes que nous tudions. Dans le meilleur des mondes que dessine cette vision normative, il ny aurait nul besoin dtre un sociologue public pour contribuer la sociologie publique, il sufrait dtre un bon sociologue critique, acadmique, ou expert. Le dveloppement de chaque type assurerait le dveloppement de tous.

Thse VII : La discipline comme champ de forcesDans la pratique, les disciplines sont des champs de forces o les relations dinterdpendance rciproque deviennent asymtriques et antagonistes. Il en rsulte, aux tats-Unis du moins, une relation de domination qui fait prvaloir le savoir instrumental sur le savoir rexif. Lange de lhistoire, qui stait rveill dans les annes 1970, a t balay par une autre tempte au cours des annes 1980. La sociologie tait en crise le nombre dtudiants de premier cycle seffondrait, la situation sur le march du travail empirait pour les sociologues diplms, les rumeurs de fermeture de dpartements allaient bon train, et sur le plan intellectuel la discipline semblait dsoriente. [] Sur certains points, je rejoins les dclinologues : notre discipline nest pas seulement lespace intgr que dessine la division du travail, mais aussi un champ de forces, un lieu o se joue une hirarchie plus ou moins stable de savoirs antagonistes. Je suis en dsaccord, toutefois, sur leur apprciation de ltat de la sociologie et du rapport de force dans la discipline. Le dclin de la sociologie dans les annes 1980 na pas dur longtemps : loin dtre en plein marasme, elle na jamais t en meilleure forme quaujourdhui. Le nombre dtudiants de premier cycle qui se spcialisent en sociologie augmente de manire stable depuis 1985 : il dpasse lconomie et lhistoire, et a presque atteint celui de la science politique. La production 138

de doctorats est toujours la trane par rapport ces disciplines voisines, mais, depuis 1989, leur nombre est en constante augmentation. Il devrait saccrotre encore, an de rpondre aux besoins denseignement des tudiants, mme si le recours aux vacataires et auxiliaires ne semble pas montrer de signe dessoufflement. Le nombre dadhrents lAmerican Sociological Association sest rapidement accru ces dernires annes, pour retrouver les niveaux record des annes 1970. Cela peut paratre surprenant, tant donn le contexte politique hostile la sociologie. Mais peut-tre est-ce aussi ce qui pousse les gens vers les aspects critiques et publics de la sociologie. Je suis aussi galement en dsaccord avec les dclinologues sur les dangers quencourt la sociologie : il me semble que cest la dimension rflexive de la sociologie qui est en danger, pas sa dimension instrumentale. Aux tats-Unis tout du moins, les sociologies acadmique et experte (la premire offre les carrires, et la seconde fournit les financements) prsident aux orientations de la discipline. Les valeurs diffuses par la sociologie critique pas plus que laudience confre par la sociologie publique ne peuvent concurrencer la puissance des carrires et de largent. Il peut y avoir un dialogue entre les quadrants suprieurs et infrieurs du tableau 1, mais les vraies synthses soprent entre quadrants horizontaux. Ainsi se forme une coalition dirigeante entre les sociologies acadmique et experte, et une union subalterne entre les sociologies critique et publique. Ce type de domination est la consquence de lencastrement de la discipline dans une constellation de pouvoirs et dintrts plus vaste. Dans notre socit, largent et le pouvoir sont plus audibles que les valeurs et la force de persuasion. Aux tats-Unis, le capitalisme est particulirement rude avec la sphre publique, qui nest pas seulement faible, mais envahie par des armes dexperts et dinnombrables mdias. La parole sociologique est facilement touffe. De la mme manire que la sociologie publique est confronte une sphre publique fortement concurrentielle, la sociologie critique doit faire face la balkanisation des disciplines. La consquence

en est que la discussion critique est prive de lun de ses ressorts les plus puissants : des dispositions parallles dans dautres disciplines. Il se peut que le rapport de force penche en faveur dun savoir instrumental, mais nous nen avons pas moins la capacit de faire notre discipline nous-mmes, de crer des espaces o slaborerait une vision plus audacieuse et plus nergique. Bien videmment, il existe une contradiction entre la sociologie acadmique, dont lvaluation est faite par les pairs, et la sociologie publique, qui rend des comptes ses publics. Cela doit-il pour autant donner lieu une guerre, chaque camp apportant des nuisances lautre ? Bien videmment, la sociologie critique et lexpertise sociologique sont en dsaccord : lune saccroche son autonomie, lautre ses clients. Mais si chacune reconnaissait ce quelle doit lautre, leur rapprochement pourrait dplacer ces antagonismes. Au lieu de constituer des sphres spares, nous pourrions dvelopper une srie de synergies et de collaborations fructueuses. [] Les sociologies acadmique et experte devraient reconnatre quelles ont un rel intrt ce que les sociologies critiques et publiques spanouissent. Pour perturbants quils soient court terme pour le savoir instrumental, les ds lancs par les savoirs rexifs sont plus longue chance une condition ncessaire du bon dveloppement de ce premier : limportation de lnergie du monde social, et de valeurs qui lui sont extrieures, linvitent renouveler et rorienter celles qui sous-tendent ses propres recherches. Nous avons cartographi de manire relativement abstraite le champ de forces au sein duquel prennent place les quatre types de sociologies. Les congurations quelles dessinent concrtement varient selon les dpartements, uctuent au cours du temps dans un mme pays, entre les pays, comme au niveau international. En consquence, les trois thses suivantes mettent en vidence, sur le mode comparatif, la spcificit de la configuration de la sociologie tasunienne contemporaine, et permettent ainsi daller plus loin dans notre tude des forces qui faonnent les espaces disciplinaires au niveau national comme international.


Thse VIII : Histoire et hirarchieAux tats-Unis, la sociologie acadmique sest impose la suite de dialogues successifs avec les sociologies publique, experte et critique. Mais mme l, les gros bataillons de la sociologie acadmique se concentrent dans les dpartements de recherche situs au sommet dun systme universitaire fortement hirarchis, alors qu un niveau subalterne la sociologie publique est souvent plus importante mme si moins visible. La domination de la sociologie acadmique est aujourdhui considre comme une caractristique normale de la sociologie tasunienne, alors quil sagit en fait dun phnomne assez rcent. Son histoire peut tre dcrite comme une monte en puissance de la sociologie acadmique, et trois priodes peuvent tre distingues. La sociologie acadmique est ne au milieu du XIXe sicle dun dialogue entre les groupes progressistes, philanthropiques et rformateurs, dun ct, et les premiers sociologues, de lautre ct. Ces derniers taient souvent issus dun milieu religieux mais reconvertissaient leur ferveur morale au prot de la science sociologique, laque et alors naissante. Aprs la guerre civile, ltude des problmes sociaux sest dveloppe travers la collecte et lanalyse des statistiques du travail, ainsi que les enqutes sociales sur la pauvret. Le recueil de donnes en vue de dmontrer la terrible condition des classes populaires a produit un mouvement en soi, qui a pos les bases de la sociologie acadmique. Les sociologues sont rests en contact troit avec toutes sortes de groupes dans une socit civile en plein bourgeonnement, mme aprs la formation en 1905 de ce quon appelait alors lAmerican Sociological Society. La sociologie tait donc intrinsquement publique ses origines. La deuxime phase a vu la sociologie dplacer son investissement des publics vers les fondations et les pouvoirs publics. partir des annes 1920, les fondations ont t de plus en plus impliques dans la promotion de la sociologie, comme le montre le soutien

apport par la Fondation Rockefeller lInstitute for Social and Religious Research (qui devait par la suite soutenir les clbres tudes de Middletown) puis aux community research menes lUniversit de Chicago et lUniversit de Caroline du Nord. Au mme moment, la sociologie rurale russit crer un ple de recherche au sein de ltat lui-mme29. En tant que directeur du comit de recherche du prsident (1933), William Ogburn a compil un volumineux rapport sur les Recent Social Trends in the United States. La pratique de cette sociologie nancements publics sest poursuivie tout au long de la Seconde Guerre mondiale, la ralisation la plus clbre tant ltude en plusieurs tomes de Samuel Stouffer sur le moral de larme tasunienne. Aprs la guerre, une nouvelle source de financement est apparue, via la commande denqutes dopinion par des entreprises, et incarne par les travaux de Lazarsfeld au Bureau of Applied Social Research lUniversit de Columbia. Plus la sociologie dpendait de nancements commerciaux et gouvernementaux, plus elle a dvelopp des mthodes statistiques rigoureuses pour analyser les donnes empiriques. Cela nest pas all sans susciter des critiques de toute part. La troisime phase est par consquent marque par la rencontre de la sociologie critique avec la sociologie acadmique. Elle puise son inspiration chez Robert Lynd30 qui critiquait la spcialisation excessive de la sociologie, et sa prtention la neutralit axiologique. Son successeur le plus clbre a peut-tre t Charles Wright Mills31, qui qualiait la proximit fondatrice de la sociologie avec les publics de pratique de recherche progressiste [liberal practicality] et la seconde priode de nancement par les entreprises et ltat de conservatrice [illiberal practicality]. Il ne sest toutefois pas aperu quil inaugurait une troisime phase, celle de la sociologie critique , qui allait rorienter la discipline aussi bien sur le plan thorique que mthodologique. Par sa critique des fondements du structuro-fonctionnalisme et des sociologies

apparentes, et en ouvrant un espace de nouvelles tendances thoriques influences par le fminisme et le marxisme, Alvin Gouldner32 a produit un des ouvrages de rfrence de cette troisime phase. Cette sociologie critique a fourni lnergie et limagination qui ont sous-tendu la reconstruction de la sociologie acadmique dans les annes 1980 et 1990. Do viendra la prochaine impulsion ? Dans la premire thse, jai afrm que lcart entre lethos sociologique et le monde pousse la sociologie dans larne publique. La sociologie acadmique a dsormais atteint un degr de maturit et de conance en elle qui lui permet de revenir ses racines civiques, et de promouvoir une sociologie publique depuis une position de force une confrontation soutenue avec les tendances globales de notre temps, la fois importantes et drangeantes. Si la sociologie publique originelle du XIXe sicle tait invitablement provinciale, elle a nanmoins pos les fondements de lambitieuse sociologie acadmique du XXe sicle, qui, en retour, a cr les conditions de son propre dpassement une sociologie publique du XXIe sicle aux dimensions globales. Il ne sagit pas, loin sen faut, de ngliger limportance de la sociologie publique locale, les liens organiques qui relient les sociologues aux communauts dont ils sont proches. Aprs tout, le global ne se manifeste que dans les processus locaux qui le constituent. Il faut reconnatre lampleur de la sociologie publique locale qui existe dj dans nos systmes scolaires publics, et au sein desquels les enseignants ploient sous des charges denseignement normes. Sil leur reste un peu de temps, ils dveloppent leur sociologie publique hors des salles de classe et dans les communauts. Nous en savons peu sur les sociologies publiques qui sont pratiques hors des institutions denseignement, car leurs praticiens nont que rarement le temps dcrire ce propos33 []. Le systme denseignement suprieur est, aux tats-Unis, un ensemble tendu dinstitutions, fortement

29. Olaf Larson et Julie Zimmerman, Sociology in Government: The Galpin-Taylor Years in the US Department of Agriculture 1919-1953, University Park, University of Pennsylvania Press, 2003. 30. R. Lynd, op. cit. 31. C. Wright Mills, op. cit. 32. A. Gouldner, op. cit. 33. lexception de louvrage de Kerry Strand, Sam Marullo, Nick Cutforth, Randy Stoecker et Patrick Donohue, Community-Based Research and Higher Education, San Francisco, Jossey-Bass, 2003.

139

Michael Burawoy

hirarchis et trs diversifi. Les relations entre nos quatre sociologies paraissent donc trs diffrentes selon les niveaux et les endroits. La concentration de la recherche et de la sociologie acadmique aux sommets de notre systme universitaire est rendue possible, au moins en partie, par la surexploitation que subissent nos institutions denseignement, en premier lieu les premiers cycles universitaires La conguration dessine par les diffrentes sociologies dans ces institutions est analogue celle qui a cours dans les pays les plus pauvres. Comme le suggre la thse suivante, la diversit interne aux tats-Unis rete celle qui est observe au niveau global.

Thse IX : Provincialiser la sociologie tasunienneLa sociologie tasunienne se prsente comme universelle, mais elle relve du particulier pas seulement dans son contenu mais galement dans sa forme, cest--dire, dans la conguration de nos quatre types de sociologie. En mme temps, elle exerce une norme inuence sur les sociologies nationales, et ce pas toujours leur avantage. Nous devons par consquent refondre non seulement la division nationale mais aussi globale du travail sociologique. Le terme de sociologie publique est une invention tasunienne. Si, dans dautres pays, elle constitue lessence mme de la sociologie, elle nest pour nous quune partie de notre discipline, et en loccurrence une petite partie. Pour certains sociologues tasuniens, elle ne relve pas du tout de notre discipline. En revanche, quand je me rends en Afrique du Sud pour parler de la sociologie publique et ce serait vrai de beaucoup de pays dans le monde , mon auditoire est toujours perplexe. Comment la sociologie pourrait-elle tre autre chose quune confrontation, ct de divers publics, aux questions publiques ? Le fait que lAmerican Sociological Association consacre son congrs annuel aux sociologies publiques en dit long sur la force de la sociologie acadmique aux tats-Unis.

De plus, dans un monde o les sociologies acadmiques nationales sont souvent plus faibles que les sociologies publiques, se centrer sur ces dernires constitue une remise en cause de lhgmonie de la sociologie tasunienne au niveau international, et indique le mouvement de reconstruction de la sociologie au niveau national et global. La conguration dessine par nos quatre types de sociologie varie dun pays lautre. Dans les pays du Sud, la sociologie est souvent fortement prsente au niveau public. Lors dune visite en Afrique du Sud en 1990, jai t surpris de dcouvrir ltroite relation existant entre la sociologie et les luttes anti-apartheid, en particulier par lintermdiaire des syndicats de travailleurs mais aussi de diverses organisations de dfense des droits civiques. Alors quaux tats-Unis nous faisions la thorie des mouvements sociaux, en Afrique du Sud les sociologues organisaient des mouvements sociaux ! Ce projet a irrigu leur sociologie et ouvert un champ de recherche entirement neuf le rle des syndicats dans le mouvement social que les sociologues tasuniens ont redcouvert, comme sil sagissait dune ide entirement neuve, vingt ans plus tard ! La sociologie sud-africaine ne sest pas seulement intresse aux mobilisations sociales, mais galement leurs cibles. Les sociologues ont analys les caractristiques et les orientations de lapartheid dtat, dbattu de la stratgie du mouvement destin y mettre n, et se sont demand sils devaient tre des auxiliaires du mouvement ou dans un rapport critique. Aujourdhui, dix ans aprs la n de lapartheid, lAfrique du Sud prsente toutefois un contexte bien moins favorable la sociologie publique : les sociologues se trouvent happs par les ONG, entreprises ou appareils dtat, sont invits par le gouvernement quitter les tranches de la socit civile pour se concentrer sur lenseignement, et la recherche sociale est canalise par des impratifs immdiats dexpertise ou calibre pour linternational , cest--dire selon les standards professionnels amricains.

La dmobilisation de la socit civile est alle de pair avec un dplacement de la sociologie rexive vers la sociologie instrumentale34. Des tendances similaires sont perceptibles ailleurs, mais chacune avec sa spcicit nationale. Dans le cas de lUnion sovitique, la sociologie est devenue clandestine sous lre stalinienne pour mieux refaire surface comme arme de la critique ofcielle et ofcieuse sous les rgimes poststaliniens. Les recherches sur lopinion devinrent une forme de sociologie publique durant le dgel des annes 1960, avant dtre monopolises par lappareil du parti. La perestroka t ressortir en force les sociologues sous la conduite de la tenace Tatyana Zaslavskaya : la sociologie fut intimement lie lruption de la socit civile. Toutefois, du fait de la dsagrgation de la socit civile durant la priode postsovitique, la sociologie naissante sest rvle sans dfense face linvasion des forces du march. quelques exceptions prs, la sociologie a t bannie des coles de commerce et des centres dtudes de lopinion et du march. L o elle existe comme entreprise intellectuelle srieuse, elle est souvent finance par des fondations occidentales, qui emploient des sociologues forms en Angleterre ou aux tats-Unis []. La situation est trs diffrente dans les pays scandinaves, aux fortes traditions social-dmocrates. La sociologie sest ici dveloppe paralllement ltat-providence, ce qui la fortement oriente vers lexpertise mais lui a galement confr une grande visibilit. Les situations sont assez variables pour le reste de lEurope. La France a une des traditions les plus anciennes en matire de sociologie acadmique, et a en mme temps cultiv une sociologie publique classique avec des figures de proue comme Raymond Aron, Pierre Bourdieu et Alain Touraine. En Angleterre, la sociologie acadmique est plus rcente, postrieure la Seconde Guerre mondiale. Ce trait la rendue plus vulnrable aux assauts quelle a connus sous le rgime thatchrien qui a cherch billonner les sociologies publiques

34. Ari Sitas, The waning of sociology in South Africa, Society in Transition, 28, 1997, p. 12-19 ; Edward Webster, Sociology in South Africa: its past, present and future, Society in Transition, 35, 2004, p. 27-41.

140


Craig Calhoun, Social Science for Public Knowledge , disponible en ligne sur le site du Social Science Research Council (www.ssrc.org).

Fausses divisionsAccrotre la recherche applique peut savrer utile, mais lopposition entre recherche applique et pure ou fondamentale fait elle-mme partie du problme. Elle dtourne lattention des vritables questions que sont la qualit et loriginalit, et fait oublier comment tant lutilit que les progrs scientiques sont raliss. Une recherche mene par simple curiosit intellectuelle peut se rvler trs concrtement utile. Il est frquent quune tude se penchant sur un problme pratique ou un sujet de socit value ladquation du savoir scientique, remette en cause les gnralits de sens commun, et favorise la cration dun nouveau savoir fondamental. Qui plus est, les travaux portant sur des sujets de socit (les mdias et la dmocratie, le sida et les autres maladies infectieuses, limmigration et les questions dethnicit) ne sont pas forcment de courte dure, et ne se limitent pas des recommandations de politique publique. Sil faut utiliser la science sociale en temps rel , cela ne signie pas que ces sujets vont disparatre rapidement. Nous ne les connatrons pas mieux dans les dcennies venir si nous ne nous engageons pas ds maintenant dans des recherches de long terme, visant la fois accrotre les connaissances, et fournir un effort systmatique dvaluation et dapprentissage des interventions pratiques ralises dans cette priode. Mettre laccent sur les problmes pratiques ne se fait pas au dtriment du savoir classique des sciences sociales. Comme Donald Stokes la bien montr dans le cas de la biologie, sintresser des questions pratiques peut tre un aiguillon puissant pour le savoir thorique. Il prend pour exemple les travaux de Louis Pasteur, dont les recherches pionnires avaient souvent pour but de rsoudre un problme de la vie quotidienne brasser de la bire, par exemple et ont paralllement chang la face de la biologie1. Stokes remarque que de nombreuses avances dans le domaine de la science fondamentale ont t favorises (voire rendues possibles) par des efforts destins rgler des problmes pratiques. La pasteurisation ntait pas seulement lapplication dun savoir acquis au pralable, mais le rsultat dun processus qui liait de manire indissociable la formation du savoir, la rsolution des problmes, et un effort pour faire fonctionner quelque chose. Cest particulirement vrai pour les sciences sociales, dont les progrs sont au moins autant guids par la recherche faite dans le quadrant de Pasteur [la science fondamentale oriente vers la rsolution de problmes pratiques]. [] La science sociale publique nest pas une simple mise en uvre dun savoir prcdemment accumul. Elle est partie prenante du processus de formation, dvaluation et damlioration du savoir. La division entre recherche pure

Documents

Burawoy Et Al. (Sociologie Publique)