contributionsmethodologiques1

9e séminaire – 26 & 27 mai 2011 - Bénodet

Vers une approche intégrative de l’acceptation des technologies

Quels facteurs prendre en compte pour prédire l’adoption des technologies ?

Florence Février, Eric Jamet, Géraldine Rouxel

CRPCC – Université Européenne de Bretagne, Rennes 2

Acceptabilité et Acceptation

• Adoption = continuum (Bobillier-Chaumon & Dubois, 2009)

• L’acceptabilité– Indice d’une future acceptation (mais pas une garantie)

– Important de l’évaluer avant et au cours de la conception

• L’acceptation– Constat, état des lieux au moment et suite à l’implantation de NT

• Identifier les principaux critères qui contribuent à déterminer l’adoption d’une technologie

9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet

Acceptabilité AcceptationAppropriation…

Phénomène temporel et dynamique

L’approche traditionnelle de l’acceptation

• Modèle représentatif de cette approche : le TAM (Technology Acceptance Model) de Davis (1989)– Inspiré des théories du comportement rationnel et de la théorie

de la décision rationnelle

– Modèle opérationnel et très utilisé dans le domaine de l’acceptation

– Sa simplicité est aussi son point faible


Utilité perçue

Utilisabilité perçue

Attitudes Intentions d’usage

Limites et insuffisances de l’approche type TAM

• Le pouvoir explicatif du TAM est, le plus souvent, relativement limité (Brangier, Dufresne & Hammes-Adelé, 2009) et sa structure factorielle pas systématiquement répliquée (Février, Jamet & Rouxel, 2008, par exemple)

• Grande variabilité dans les résultats publiés (qui sont parfois même contradictoires) (Brangier, Dufresne & Hammes-Adelé, 2009 ; King & Hé, 2006)

• Le TAM véhicule une conception plutôt rationnelle de l’acceptation, essentiellement construite autour des critères d’utilité et d’utilisabilité (Brangier, Hammes-Adelé & Bastien, 2010)


Limites et insuffisances de l’approche type TAM

• Kahneman et Tversky (2000) : les individus ne sont pas toujours rationnels dans leurs jugements et décisions– Le raisonnement humain peut être imparfait et biaisé– Les capacités limitées de notre système cognitif engendrent un

fonctionnement imparfait et incomplet de notre processus de prise de décision

• Par ailleurs, Damasio (1995) suggère que – Tout processus d’évaluation et de décision, pour pouvoir aboutir,

s’accompagne nécessairement de processus émotionnels (en l’absence de lésions cérébrales)


Une nécessaire évolution…

• …dans un contexte toujours plus interactif : émergence de questions liées aux affects et à l’esthétique (Bonnardel, Piolat et Le Bigot, 2011 ; Hassenzahl et al., 2001, 2008 ; Lavie et Tractinsky, 2004, par exemple)

• Nouvelle norme ISO 9241-210 (2010) : propose d’aller au-delà de l’utilisabilité en s’ouvrant à la notion d’expérience utilisateur


L’expérience utilisateur (UX) (1/2)

• Objectifs :– Comprendre ce qui permet une expérience d’usage de qualité– Rendre compte de la complexité des relations H-M

• Principes :– Le sentiment affectif = la base des évaluations subjectives de

technologies– Les expériences d’usage peuvent être décrites sur la base des

dimensions qui la composent (instrumentale, non instrumentale…)

– Vision enrichie des IHM : prise en compte simultanée des affects, des aspects ergonomique, hédonique ainsi que des caractéristiques du contexte, de l’utilisateur et du produit


L’expérience utilisateur (UX) (1/2)


Tâche / Contexte

Propriétés du syst ème

Caractéristiques des utilisateurs

Caractéristiquesde

l’interaction

Évaluation du syst ème

Jugements globaux, comportementsd’usage, choix d’alternatives…

Perceptiondes qualit és

Instrumentales

ContrôlableEfficaceUtile…


non instrumentales

Esthétisme visuelQualités haptiques

Identification…

RéactionsÉmotionnelles

Sentiment subjectifExpressions motriceset physiologiques…

Composants de l ’expérience utilisateur

Tâche / Contexte

Propriétés du syst ème


Caractéristiquesde

l’interaction

Évaluation du syst ème

Jugements globaux, comportementsd’usage, choix d’alternatives…


Instrumentales

ContrôlableEfficaceUtile…


non instrumentales

Esthétique visuelleQualités haptiques

Identification…

RéactionsÉmotionnelles

Sentiment subjectifExpressions motriceset physiologiques…

Composants de l ’expérience utilisateur

Les approches UX et acceptation peuvent-elles être complémentaires ?


Affects


Qualités pragmatiques

perçues

Qualités hédoniques perçues

Jugement d’attrait

Facilité d’usage perçue

Utilité perçue

Intentions d’usage

Caractéristiques individuelles et contextuelles

Réactions affectivesUtilisabilité perçue

Qualités hédoniques perçues

Jugements d’attraitJugement d’utilité

Intentions d’usage

Expérience utilisateur Acceptation

Nouvel espace« expérience-acceptation »

Illustration empiriqueL’évolution des affects, des perceptions et des

jugements des utilisateurs au cours d’un

épisode d’usage d’un ENT


Objectifs de l’étude

• Analyser l’évolution des affects, des perceptions et des jugements liés à l’ENT, au cours d’un épisode d’interaction– Intérêt ici pour une situation où les individus rencontrent des difficultés

– Les participants devront réaliser trois tâches a priori difficiles

• Comment réagissent les variables de l’UX et de l’acceptation face àla succession des difficultés dans le temps ?

• Postulat : la variable « temps » (succession des difficultés) pourrait interagir avec le fait de réussir versus échouer aux tâches

– N = 42 (étudiants à l’université de Rennes 2)

– Evaluations avant, pendant (après chaque tâche) et après l’interaction

– Constitution a posteriori d’un groupe « échec » et d’un groupe « réussite »



P ré -q u e s t io n n a ire

É p is o d e / e x p é r i e n c e d ' i n t e r a c t io nIn te r a c t io n h o m m e - te c h n o lo g ie

3 o c c a s io n s d e m e s u re

P o s t-q u e s t io n n a ire

T â c h e 1 T â c h e 3T â c h e 2

t 0 t4t 1 t 2 t 3

6 o c c a s io n s d e m e s u r e5

Résultats principaux


Fig. 1 : Effet simple du temps sur l’utilisabilité perçue Fig. 2 : Effet d’interaction entre les variables« temps » et « réussite/échec » sur les affects

Apports et limites

• Affects et utilisabilité perçue = variables sensibles à l’usage réel

• Affects sensibles à l’échec (et dans certains cas à la réussite)• Bien que certaines variables soient sensibles à la situation

d’usage réel, les participants présentent tous, à l’issue de l’interaction, une intention d’usage similaire– Cela peut être lié au matériel utilisé (usage de l’ENT plutôt contraint)

– Quelle validité des mesures finales (mesures de synthèse) ?

• Il manque une évaluation à t0 des perceptions et jugements vis-à-vis de l’ENT


Discussion – Conclusion

• Notre étude montre un impact important de l’usage réel sur les affects et l’utilisabilité (+ impact de l’échec sur les affects)– Et ces variables influencent significativement les intentions d’usage

• Implications pour l’évaluation et la conception des technologies :– L’utilisabilité reste un critère nécessaire (mais non suffisant)

– Les affects sont très sensibles à l’interaction avec une technologie

– Il est primordial de confronter les individus à la technologie avant d’évaluer l’acceptation (puisque l’usage réel peut modifier les perceptions)

– Réflexion à mener sur les mesures finales (de synthèse)

L’intégration des approches UX et acceptation pourrait constituer une voie prometteuse

notamment pour l’évaluation de technologies destinées par exemple aux loisirs


Merci de votre attention


Documents

contributionsmethodologiques1