Dr P. BLANC

DEVELOPPER L ’EDUCATION THERAPEUTIQUE

« Oserais-je exposer ici la plus grande, la plus importante, la plus utile règle de toute l’éducation ? Ce n’est pas de gagner du temps, c’est d’en perdre »

Jean-Jacques Rousseau, Émile ou de l’éducation.

Tours 18 juin 2010

2

Le contexte

Espérance de vie et maladies chroniques

Principale cause d ’incapacité physique, mentale et sociale

Maintenir la qualité de vie: stratégie de soin et de traitement dont l ’éducation thérapeutique

Une demande des patients: devenir des acteurs à part entière de leur prise en charge

Une priorité du plan pour l ’amélioration de qualité de vie des personnes atteintes de maladies chroniques

3

L ’état des lieux

Le dynamisme des équipes soignantes

La déclaration de nombreux programmes mis en œuvre…

Mais des activités hétérogènes et non évaluées

Une MIG « Action de prévention et éducation thérapeutique relatives aux maladies chroniques »

La circulaire N° DHOS/E2/2007/216 du 14 mai 2007

Favoriser la mise en œuvre de ces activités dans des conditions de qualité, d ’équité et d ’efficience

Promouvoir l ’évaluation des programmes éducatifs

4

La mise en oeuvre

Une équipe hospitalière d ’accompagnement ayant une expertise dans le champ de l ’éducation et des compétences en méthodologie et évaluation

Une démarche « d ’évaluation / action »

Un choix de programmes éducatifs

Le pôle cardio-vasculaire et métabolique du CHU: Pr. Hélène Hanaire

La clinique du Château de Vernhes à Bondigoux: Dr. Frédéric Sanguignol

Une équipe pédagogique pour construire des outils d ’évaluation, auditer les programmes et aider la construction des démarches d ’amélioration

Programmes éducatifs de ces deux structures

5

Une équipe pédagogique pluridisciplinaire mobile

Médecin

IDE

Professeur de sport

Psychologue– en fonction des actions

Diététicien(ne)

Sous la responsabilité et la coordination d ’unepédagogue

6

EVACET

EV: EValuationAC: ACcompagnementET: de l ’Education Thérapeutique

« Une méthodologie qui vise à évaluer pour accompagner »

Une démarche « volontaire » de la part des établissements et institutionnellePrésentation-rencontre avec l ’équipe: dossier d ’auto-évaluationRecueil d ’informationsObservation du programme par un binôme EVACETAnalyse par l ’ensemble de l ’équipe EVACETRestitution par l ’équipe EVACET, (orale et écrite)Accompagnement: décision commune des pistes et mise en place collaborativeProductions d ’outils issus de l ’accompagnementEvaluation

7

Les grilles d ’évaluation

Grille niveau 1: complétée et transmise avec le rapport d ’auto-évaluationGrille niveau 2: sert de trame à l ’analyse et à la rédaction des écrits

Références:Recommandations HAS-INPESAnnexe de la circulaire DHOS du 14 mai 2007 et MIGAC juillet 2008Bibliographie sur les pratiques pédagogiques en ETPBibliographie sur les pratiques pédagogiques en généralRecommandations spécifiques d ’ETP / pathologies

8

Grille niveau 1:Pré requis

Indicateurs Oui En cours Non Identification d’un projet d’Education Thérapeutique dans le Projet Médical

Formation en Education Thérapeutique : Préciser le niveau de qualification par catégorie de personnel intervenant pour cette pathologie 2: PH IDE DIET Sec médicale : Autres

Existence de lieux identifiés pour l’Education Thérapeutique

Présence de rendez vous planifiés pour les sessions d’Education Thérapeutique

Existence d’outils pédagogiques dédiés à l’Education Thérapeutique

Existence d’une éducation de groupe

Existence d’un programme écrit d’Education Thérapeutique

Existence d’une équipe multiprofessionnelle

Existence d’une synthèse personnalisée de la prise en charge proposée

Existence de supports éducatifs remis au patient

Identification d’un projet d’Education Thérapeutique comme une des orientations stratégique dans le CPOM

Existence d’une politique définie de formation continue en Education Thérapeutique

Identification des connaissances et des compétences à acquérir pour le patient

Existence d’une démarche d’évaluation du programme d’Education Thérapeutique permettant de s’assurer de la pérennité de la qualité du programme

² Niveau 1 : formateur de formateurs, expert, formation type Genève ou Bobigny, sur 900 à 1200 heures Niveau 2 : responsable de programme formé type DU 120 à 250 heures Niveau 3 : intervenant qui a suivi l’équivalent de 50 heures de formation Niveau 4 : intervenant sensibilisé à l’ETP qui a suivi l’équivalentde 20 heures de formation

9

Grille niveau 2 Dimension IndicateursLe lieud’éducation

IdentifiéPropice : calme- équipé - de tailleadéquate - modulable

Coordinationpédagogique

Existence d’un référent d’ETPRéunions pédagogiquesRéférentiels d’équipe écrits-Connus - évolutifs

Dispositif depersonnalisation del'éducation et de gestion duparcours du patientAccès au programme Existence d’une information en amont

Diagnostic éducatif Existence - individuel - durée min de 30mn-résultats partagées en équipe pluri-débouche sur des objectifs personnalisés

Sortie Existence d’un temps individuel de fin deprogrammeCourrier personnalisé de sortie-avectravaux éducatifs faits et objectifs éducatifs

Programme Existence d’un programme - cohérence desthèmes/ aux objectifs - progression dans lalogique d’acquisition des contenus -méthodologies actives

Ecrits:

Grille niveau 1 commentée

Analyse de structure

Analyse de programme

Pistes d ’accompagnement• contenu des temps• outils formalisés

10

Exemples d ’accompagnements

Formations: « les méthodes actives », « engager le changement », « le diagnostic éducatif », « construction de cas cliniques »…

Produire les référentiels des compétences visées pour les patients, construire la méthodologie et les supports du diagnostic éducatif

Réorganiser un scénario pédagogique, la structure d ’un programme, l ’organisation d ’une unité d ’éducation

Créér de nouveaux outils pédagogiques

11

Quelques outils crQuelques outils crééééss……

4 juin 2009 ARH- MC LLORCA 17

12

L ’implication des équipes évaluées

Co-construire l’organisation (déterminer les bons niveaux d’investigation et les acteurs adéquats)

S’engager dans le dispositif et maintenir la dynamique (suivi des étapes de la méthodologie)

Se rendre disponible pour les temps d’analyse et de restitution (organisation des temps de travail)

Réguler l’avancée avec la responsable pédagogique (régulation en continu)

Structurer le changement et l’organiser (nouvelles pratiques, temps d’essai…)

13

En guise de bilan

Prise de conscience des différentes dimensions pour structurer l ’ETP

Dynamisation des équipes

Qualité pédagogique

Dispositif de « validation » pour les équipes

Demande des équipes d ’un retour à 1 an

Visibilité sur les financements

EVACET vs Agence: modes de fonctionnement à mieux définir

14

Remerciements

Pr. Hélène HanaireDr. Frédéric SanguignolMarie-Christine Llorca

Dr. Juliette SpiessAnne catherine MottetMaïté GuiraudFanny Ribière

Pierre Gauthier

Sans qui tout cela n ’aurait été possible