27/03/2003 1

L’ARGUMENTATIONPrésentation dans le

cadre du cours Méthodes de

communication(COM-110)

Aristote. Organon.Rhétorique et poétique

27/03/2003 2

PLAN DE LA PRÉSENTATION

v Définition de conceptsv Importance de l’argumentation en

ingénierie et dans d’autres domainesv Les différents types d’argumentsv Évaluation d’une argumentationv Les sophismes : des erreurs courantes de

jugement v Discuter, écouter, convaincrev Exercice pratique

27/03/2003 3

Définition des conceptsv Argument : raisonnement destiné à prouver

une proposition, à soutenir un point de vuev Argumentation : ensemble d’arguments

tendant à une même conclusion : prouver, réfuter, convaincre, démontrer…

v Argumentaire : qui concerne les arguments de vente (acception plus commerciale). Par ex : rédiger un argumentaire : une liste d’arguments de vente.

v Argumenter : motiver, donner des motifs, des raisons, convaincre des personnes

27/03/2003 4

Importance de l’argumentationv L’argumentation est présente partout à des

niveaux très pratiques :- la vente- le marketing- la publicité- la communication interpersonnelle- la communication de masse- le management- la soumission de projets (ingénierie…)

27/03/2003 5

Importance de l’argumentationv L’argumentation est incontournable car :

elle sert à développer notre esprit critique : mettre à l’épreuve notre façon de voir les choses

v En tant qu’ingénieur, elle :- sert à convaincre du bien fondé d’un projet- permet de tenir compte du destinataire (gestionnaires, représentants de groupes sociaux, collègues ingénieurs…) dans le processus de communication.

27/03/2003 6

LES 4 VARIABLES D’UNE SITUATION D’ARGUMENTATION

v L’ARGUMENTATEUR : est-il crédible ? (l’ethos)

v LE DESTINATAIRE : quel est son univers rationnel, affectif, émotif ? (pathos)

v LE MESSAGE : rigueur et validité des arguments (logos)

v LE CONTEXTE : environnement, lieu (topos)

27/03/2003 7

Les différents types d’arguments

v Les arguments rationnels : les faitsv Les arguments affectifs : jugements, et

opinionsv Selon le contexte de communication, il

faudra privilégier l’un ou l’autre type d’argument mais encore mieux une combinaison des deux.

v De façon générale les arguments rationnels ont plus de poids.

27/03/2003 8

Évaluation d’une argumentation

v L’argumentation peut être évaluée selon des critères qualitatifs, soit :1.- indubitable : c’est du béton 2.- plausible : peut soulever des doutes. mais

solide tout de même3.- probabiliste : valeur statistique, risque

d’erreurs (méthodologie…)4.- recevable : peut porter à discussion…5.- douteuse : raisonnements incomplets,

jugements de valeur non fondés…6.-fallacieuse : beaucoup de sophismes…

27/03/2003 9

La question de l’appel à l’autorité

v Qu’est-ce que c’est ? C’est le recours à des vérités admises ou encore à des personnes qui constituent des sources crédibles.

v Comme on ne peut pas tout démontrer il faut admettre par exemple que :la terre est ronde (ça été prouvé et démontré)la terre tourne autour du soleilCléopâtre (reine d’Égypte) a bel et bien existé

27/03/2003 10

Évaluation d’une argumentationLa question de l’appel à l’autorité

v Ainsi l’appel à l’autorité constitue un bon élément d’argumentation. TOUTEFOIS il faut s’assurer de sa pertinence.

v Par exemple :un Prix Nobel de chimie n’est pas nécessairementune autorité en matière d’économie mondiale…un Prix Nobel de littérature ne devient pas nécessairement une autorité en matière de protection de l’environnement. Quand vous argumentez, il est important de citer vos sources (revues, études, propos…)

27/03/2003 11

Les sophismes : des erreurs courantes de jugement

v SOPHISME : argument, raisonnement faux, malgré une apparence de vérité et qui implique parfois la mauvaise foi.

v SOPHISME : se dit d’un raisonnement conforme aux règles de la logique mais aboutissant à une conclusion manifestement fausse.

v Le raisonnement du chien :«Tous les chats ont quatre pattes. J’ai quatre pattes. Donc je suis un chat.»

27/03/2003 12

Liste des sophismes

v Le sophisme de la généralisation hâtivev Le sophisme de la caricaturev Le sophisme du faux dilemmev Le sophisme de la pente fatalev Le sophisme de l’attaque contre la personnev Le sophisme du lien causal douteuxv Le sophisme de la double fautev Le sophisme de l’appel à la popularitév Le sophisme de la fausse analogiev Le sophisme du complot

27/03/2003 13

Discuter, écouter, convaincre

v On discute :– pour convaincre– pour confronter son point de vue à celui

des autres– pour rechercher un consensus– pour faire le point, clarifier– pour prendre des décisions, faire des

choix– pour le plaisir de discuter (l’art de la

joute oratoire)

27/03/2003 14

Discuter, écouter, convaincre

v Pour discuter efficacement, il faut :- écouter l’autre (pratiquer l’écoute active)- savoir reformuler- être bien préparé (avoir de bons arguments)- être capable de remettre en question ses opinions- accepter que la discussion peut amener à voir les choses sous un éclairage différent

27/03/2003 15

Le débat argumentatif : quelques conseilsv Prévoir vos interventions et les réponses

aux objections qui risquent d’être soulevéesv Armez-vous de contre-argumentsv Gardez votre calme. Contrôlez l’émotivitév Exprimez vous clairementv Concevez vos arguments en fonction de la

cible viséev Restez fixé sur les idées clésv Parlez de sujets que vous connaissez

(documentez-vous bien) sinon vous aurez l’air incompétent

27/03/2003 16

En guise de conclusionv Il faut examiner de façon critique nos

croyancesv Il faut admettre que l’on ne peut avoir

réponse à tout… il faut parfois suspendre son jugement sur une question

v Il faut se méfier des gens qui pensent avoir toujours raison

v Toutes les opinions ne se valent pasv Bien raisonner est important pour chacun

d’entre nous dans la vie de tous les jours et non seulement pour les théoriciens et les chercheurs.

27/03/2003 17

Quelques référencesv Blackburn, P. Connaissance et argumentation,

Montréal, Éditions du Renouveau pédagogique, 1992, 448 pages.

v Blackburn, P. Logique de l’argumentation, Montréal, Éditions du renouveau pédagogique, 1994, 494 pages.

v Richard, J. Communication technique et scientifique, Anjou, les Éditions C.E.C., inc. 1996, 184 pages.

v Simonet, R. et J. Simonet. L’argumentation, Paris, les Éditions d’organisation, 1990, 160 pages.

27/03/2003 18

Et bien sûr, les incontournablesPLATON : Athènes, (428-348 av. J.-C)

ARISTOTE : (384-322 av. J.-C)

27/03/2003 19

Test rapide d’argumentsv Objectif : mobiliser rapidement ses idéesv Consigne : pour chacun des sujets proposés,

identifiez deux arguments forts (un pour, un contre) sur lesquels vous joueriez dans le cadre d’une discussion. 1.-Une taxe supplémentaire sur les véhicules plus polluants2.- L’interdiction de la cigarette dans tous les lieux publics3.-Commandite et publicité dans les établissements d’enseignement