EN UTILISANT DES GRAINES FECALES DE Lemur cattabiblio.univ-antananarivo.mg/pdfs/ravaoharimananaRovasoaL... · 2016-08-03 · FECALES DE Lemur catta Présenté par : RAVAOHARIMANANA

UNIVERSITE D’ANTANANARIVO

DOMAINE : SCIENCES ET TECHNOLOGIES

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU DIPLOME DE MASTER

Mention : Biologie et Ecologie Végétales

Parcours : DIASE

(Diagnostic, suivi écologique et Aménagement des écosystèmes et Environnements)

REFORESTATION DU FOURRE EPINEUX DE

LAVAVOLO

EN

UTILISANT DES GRAINES FECALES

DE

Lemur catta

Présenté par : RAVAOHARIMANANA Rovasoa Larissa

(Maître- ès Sciences)

Soutenu publiquement le 07 Juin 2016

Devant la commission de jury composée de

Président : Pr. Vonjison RAKOTOARIMANANA

Rapporteur : Pr. Bakolimalala RAKOUTH

Examinateur : Dr. Harison RABARISON

UNIVERSITE D’ANTANANARIVO

DOMAINE : SCIENCES ET TECHNOLOGIES

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU DIPLOME DE MASTER

Mention : Biologie et Ecologie Végétales

Parcours : DIASE

(Diagnostic, suivi écologique et Aménagement des écosystèmes et Environnements)

REFORESTATION DU FOURRE EPINEUX DE

LAVAVOLO EN UTILISANT DES GRAINES

FECALES DE Lemur catta

Présenté par : RAVAOHARIMANANA Rovasoa Larissa

(Maître- ès Sciences)

Soutenu publiquement le 07 Juin 2016

Devant la commission de jury composée de

Président : Pr. Vonjison RAKOTOARIMANANA

Rapporteur : Pr. Bakolimalala RAKOUTH

Examinateur : Dr. Harison RABARISON

Photos de couverture :

- Avant plan : Lemur catta LEMURIDEAE

(Zo hasina)

- Arrière-plan : Fourré épineux de LAVAVOLO

(Conservation Fusion)

Remerciements

i

Ce travail a été réalisé grâce à une collaboration étroite entre le

département de Biologie et Ecologie Végétales de la Faculté des Sciences et

l’ONG « Madagascar Biodiversity Partnership (MBP).

Tout d’abord nous remercions Dieu tout puissant de nous avoir donné la

force et le courage pour mener à terme ce travail.

Nous tenons à exprimer notre gratitude et nos remerciements:

A Professeur Vonjison RAKOTOARIMANANA, Enseignant

chercheur au sein du Département de Biologie et Ecologie végétales, qui

malgré ses lourdes fonctions et responsabilités a fait l’honneur de présider

la soutenance de ce mémoire et qui n’a pas hésité à apporter ses critiques,

ses conseils et ses suggestions pour l’amélioration du manuscrit. Nos vifs

remerciements lui sont adressés ;

A Docteur Harison RABARISON, Enseignant chercheur au sein du

Département de Biologie et Ecologie végétales, qui a accepté d’examiner ce

manuscrit et de siéger parmi les membres de jury de ce mémoire. Soyez

assuré de notre reconnaissance;

A Professeur Bakolimalala RAKOUTH, Enseignant chercheur au

sein du Département de Biologie et Ecologie végétales, qui a bien voulu

accepter l’encadrement de ce mémoire et qui a offert de son précieux

temps pour corriger le manuscrit, avec des conseils et des critiques

pertinents. Veuillez recevoir, Madame, l’expression de nos remerciements

et de notre reconnaissance ;

A Docteur Edward Emile LOUIS Jr, PhD DVM, fondateur et

directeur général de Madagascar Biodiversity Partnership, qui nous a

donné l’opportunité de faire un stage au sein de son ONG et qui nous a aidé

financièrement. Nous lui en sommes très reconnaissante ;

Remerciements

ii

A Docteur Cynthia FRASIER, coordinatrice de Madagascar

Biodiversity Partnership (MBP) ; nous vous remercions pour vos conseils

sur terrain et vos suggestions pour l’amélioration de ce travail. Merci ;

A toute l’équipe du MBP d’ Antananarivo et spécialement aux guides

de Lavavaolo qui nous ont beaucoup aidé sur terrain. Merci du fond du

cœur ;

A tous les villageois de Lavavolo qui nous ont aidé et encouragé sur

terrain. Nous tenons à vous remercier de l’ambiance amicale, de votre

gentillesse et de votre accueil chaleureux et pour tous les moments forts et

agréables que nous avons partagés ensemble. Veuillez accepter nos

remerciements ;

A la promotion « Mandravasarotra ». Merci pour le soutien et pour

votre présence à tout moment ;

A nos familles et nos amis qui nous ont soutenus. Un grand merci à

nos parents qui ont été toujours présents pour nous encourager et pour

nous aider ;

A tous ceux qui nous ont aidé, de près ou de loin, pour la réalisation

de ce travail.

Table des matières

iii

Remerciements ......................................................................................................................................i

Liste des cartes ....................................................................................................................................vi

Liste des figures ..................................................................................................................................vi

Liste des tableaux .............................................................................................................................. vii

Liste des photos ................................................................................................................................. vii

Introduction ..................................................................................................................................... 1

Partie 1 : Milieu d’étude ............................................................................................................... 3

I.1. Localisation géographique ........................................................................................................ 3

I.2 Milieu physique ........................................................................................................................... 4

I.2.1. Climat .................................................................................................................................. 4

I.2.1.1. Température ................................................................................................................... 4

I.2.1.2. Précipitation ................................................................................................................... 4

I.2.1.3. Diagramme ombrothermique ........................................................................................ 4

I.2.2. Vent ..................................................................................................................................... 5

I.2.3. Hydrologie ........................................................................................................................... 5

I.2.4. Géologie ............................................................................................................................... 5

I.3. Milieu biotique ........................................................................................................................... 5

I.3.1. Flore et végétation ............................................................................................................... 5

I.3.2. Faune ................................................................................................................................... 7

I.3.3. L’Homme et ses activités .................................................................................................... 7

Partie 2 : Matériels et Méthodes ................................................................................................ 8

II.1. Matériels biologiques ................................................................................................................ 8

II.1.1. Choix des espèces cibles .................................................................................................... 8

II.1.2. Description botanique des espèces cibles ........................................................................... 8

II.1.2.1.Euclinia suavissima (RUBIACEAE) ............................................................................ 8

II.1.2.2. Grewia tulearensis (MALVACEAE) ........................................................................... 9

II.1.2.3. Poupartia minor (ANACARDIACEAE) ................................................................... 10

II.1.2.4. Zizyphus mauritiana (RHAMNACEAE) ................................................................... 10

II.2. Méthodes d’étude .................................................................................................................... 11

II.2.1. Etudes préliminaires ......................................................................................................... 11

II.2.1.1. Recherche bibliographique ........................................................................................ 11

II.2.1.2. Choix des sites d’étude .............................................................................................. 11

Table des matières

iv

II.2.2. Recherche des groupes de Lemur catta ............................................................................ 12

II.2.3. Suivi de Lemur catta ........................................................................................................ 12

II.2.4. Etude autoécologique des espèces cibles ......................................................................... 12

II.2.4.1. Inventaire floristique ................................................................................................. 13

II.2.4.2. Caractérisation de l’habitat des espèces cibles ......................................................... 13

II.2.4.3. Régénération naturelle des espèces cibles ................................................................. 17

II.2.4.4. Etude de la flore associée .......................................................................................... 18

II.2.5. Régénération ex-situ des espèces végétales cibles .......................................................... 19

II.2.5.1. Préparation de la pépinière ........................................................................................ 19

II.2.5.2. Essai de germination.................................................................................................. 21

II.2.5.3. Analyse statistiques des résultats .............................................................................. 24

II.2.6. Reforestation .................................................................................................................... 25

Partie 3 : Résultats et interprétations ..................................................................................... 28

III.1. Caractéristiques de l’habitat des espèces cibles .................................................................... 28

III.1.1. Richesse floristique des sites d’étude ............................................................................. 28

III.1.2. Physionomie de la végétation ......................................................................................... 29

III.2. Autoécologie des espèces cibles ............................................................................................ 31

III.2.1. Abondance numérique des espèces cibles dans les sites ................................................ 31

III.2.2. Régénération naturelle des espèces cibles ...................................................................... 34

III.2.3. Flore associée .................................................................................................................. 38

III.3. Régénération ex- situ ............................................................................................................. 40

III.3.1. Temps initial de germination (début de germination) ..................................................... 41

III.3.2. Type de germination ....................................................................................................... 41

III.3.3. Taux de germination ....................................................................................................... 41

III.3.4. Effet du passage des graines dans le tractus digestif de L. catta ..................................... 44

III.4. Reforestation .......................................................................................................................... 45

III.4.1. Taux de survie des espèces plantées ............................................................................... 45

Partie 4 : Discussion .................................................................................................................... 47

IV.1. Sur la méthodologie ............................................................................................................... 47

IV.1.1. Choix des sites d’étude ................................................................................................... 47

IV.1.2. Flore associée .................................................................................................................. 47

IV.1.3. Préparation du fumier ..................................................................................................... 47

IV.1.4. Collecte des graines ........................................................................................................ 47

IV.1.5. Identification des graines ................................................................................................ 48

Table des matières

v

IV.2. Sur les résultats ...................................................................................................................... 48

IV.2.1. Richesse floristique ......................................................................................................... 48

IV.2.2. Structure verticale de la végétation ................................................................................. 48

IV.2.3. Germination ex- situ ....................................................................................................... 48

IV.3. Recommandations ................................................................................................................. 49

Conclusion ...................................................................................................................................... 51

Références bibliographiques ..................................................................................................... 53

ANNEXES

Liste

vi

Liste des cartes

Carte 1: Localisation de Lavavolo (Source: BD 500 FTM) ................................................................. 3

Carte 2: Carte de végétation de Lavavolo (Source : BD 500 FTM) .................................................... 6

Liste des figures

Figure 1 : Diagramme ombrothermique de Gaussen de la région Atsimo- Andrefana ........................ 5

Figure 2 : Dispositif du Transect de DUVIGNEAUD (1946) ........................................................... 13

Figure 3: Dispositif du Placeau de BRAUN BLANQUET (1965) .................................................... 14

Figure 4 : Dispositif de relevé selon GAUTIER (1994) .................................................................... 15

Figure 5 : Profil structural de la végétation ........................................................................................ 16

Figure 6: Diagramme de recouvrement par classe de hauteur ........................................................... 16

Figure 7 : Dispositif de la méthode de QCP...................................................................................... 19

Figure 8 : Structure de la végétation à Anikotse ............................................................................... 29

Figure 9: Diagramme de recouvrement de la végétation à Anikotse ................................................. 29

Figure 10: Structure de la végétation à Ankorarebale ....................................................................... 30

Figure 11 : Diagramme de recouvrement de la végétation à Ankorarebale ..................................... 30

Figure 12 : Structure de la végétation à Ankoramena ....................................................................... 30

Figure 13 : Diagramme de recouvrement de la végétation à Ankoramena ........................................ 31

Figure 14 : Structure démographique d’Euclinia suavissima ............................................................ 35

Figure 15 : Structure démographique de Grewia tulearensis ............................................................ 35

Figure 16: Structure démographique de Poupartia minor ................................................................. 35

Figure 18 : Structure démographique de Poupartia minor ................................................................ 36

Figure 17 : Structure démographique de Grewia tulearensis ............................................................ 36

Figure 21 : Structure démographique de Zizyphus mauritiana .......................................................... 37

Figure 20: Structure démographique de Grewia tulearensis ............................................................. 37

Figure 19: Structure démographique de Poupartia minor ................................................................. 37

Figure 22: Espèces associées à Euclinia suavissima .......................................................................... 38

Figure 23: Espèces associées à Grewia tulearensis ........................................................................... 39

Figure 24 : Espèces associées à Poupartia minor .............................................................................. 39

Figure 25 : Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines d’Euclinia suavissima.

............................................................................................................................................................ 42

Figure 26 : Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines de Grewia tulearensis

.......................................................................................................................................................... ..42

Liste

vii

Figure 27: Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines de Poupartia minor.

...................................................................................................................................................... …..43

Figure 28: Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines de Zizyphus mauritiana

............................................................................................................................................................ 44

Figure 29 : Taux de survie des espèces plantées ................................................................................ 46

Liste des tableaux Tableau 1 : Localisation des sites d’étude .......................................................................................... 12

Tableau 2 : Richesse floristique des trois (3) Sites ............................................................................ 29

Tableau 3 : Densité spécifique et abondance numérique des espèces cibles dans les trois (3) sites

........................................................................................................................................................ …33

Tableau 4: Taux de régénération naturelle des espèces cibles ........................................................... 37

Tableau 5 : Espèces et familles associées aux espèces cibles ............................................................ 40

Tableau 6 : Effet des prétraitements sur le temps initial de la germination en nombre de jours après

le semis ............................................................................................................................................... 41

Tableau 7 : Comparaison des taux de germination des graines fécales et non fécales. ..................... 45

Tableau 8 : Nombre d’individus mis en terre pour chaque espèce .................................................... 45

Tableau 9 : Comparaison des richesses floristiques avec les résultats de RAHAINGOSON en 2013

............................................................................................................................................................ 48

Liste des photos Photo 1 : Alluaudia montagnacii .......................................................................................................... 6

Photo 2 : Alluaudia comosa ................................................................................................................. 6

Photo 3 : Aloe divaricata ...................................................................................................................... 6

Photo 4 : Astrochelys radiata ............................................................................................................... 7

Photo 5 : Lemur catta ........................................................................................................................... 7

Photo 6 : Rameau feuillé avec fruits d’Euclinia suavissima ................................................................ 9

Photo 7 : Fleurs d’Euclinia suavissima ................................................................................................ 9

Photo 8 : Fruit d’Euclinia suavissima .................................................................................................. 9

Photo 9 : Graines d’Euclinia suavissima.............................................................................................. 9

Photo 10 : Rameau feuillé de Grewia tulearensis ............................................................................... 9

Photo 11 : Fleurs de Grewia tulearensis .............................................................................................. 9

Photo 12 : Fruits de Grewia tulearensis ............................................................................................ 10

Photo13 : Graines de Grewia tulearensis .......................................................................................... 10

Photo 14 : Fleurs de Poupartia minor ................................................................................................ 10

Photo 15 : Feuilles et Fruits de Poupartia minor ............................................................................... 10

Liste

viii

Photo 16 : Graine de Poupartia minor ............................................................................................... 10

Photo 17 : Rameau feuillé avec fruits de Zizyphus mauritiana.......................................................... 11

Photo 18 : Rameau florifère de Zizyphus mauritiana ........................................................................ 11

Photo 19 : Fruits de Zizyphus mauritiana .......................................................................................... 11

Photo 20 : Graines de Zizyphus mauritiana ....................................................................................... 11

Photo 21 : Remplacement de vieux substrats ..................................................................................... 20

Photo 22 : Fixation de pailles ............................................................................................................. 20

Photo 23 : Transport de matières fécales sèches ................................................................................ 20

Photo 24 : Tamisage ........................................................................................................................... 20

Photo 25 : Fumier de zébu .................................................................................................................. 20

Photo 26 : Préparation des pots plastiques ......................................................................................... 21

Photo 27: Extraction des graines des matières fécales de L.catta ...................................................... 22

Photo 28 : Graines fécales à Zizyphus mauritiana ............................................................................. 23

Photo 29 : Graines fécales lavées à Zizyphus mauritiana .................................................................. 23

Photo 30: Graines de Zizyphus mauritiana provenant de fruits mûrs ................................................ 23

Photo 31 : Semis des graines en ligne ................................................................................................ 23

Photo 32 : Arrosage ............................................................................................................................ 24

Photo 33: Extraction de la plantule .................................................................................................... 24

Photo 34: Repiquage de la plantule dans le sac plastique .................................................................. 24

Photo 35: Mise en place de la grille de protection ............................................................................. 27

Photo 36 : Waterboxx entourés de la grille ....................................................................................... 27

Photo 37 : Plantule d’Euclinia suavissima ......................................................................................... 46

Photo 38: Plantule de Colubrina decipiens ........................................................................................ 46

Photo 39 : Plantule d’Azima tetracantha ............................................................................................ 46

INTRODUCTION

Introduction

1

Introduction

Connue par sa diversité floristique et faunistique et par son taux d’endémisme élevé

(GOODMAN et BENSTEAD, 2003), Madagascar est classé parmi les principaux centres de

biodiversité de la planète.

Actuellement cette richesse naturelle est soumise à des pressions et à des menaces dues

principalement aux actions anthropiques. Citons entre autres : la culture sur brûlis, les coupes

illicites, l’exploitation de la forêt et l’exploitation minière. Ces diverses actions anthropiques

conduisent à la déforestation de certaines zones de l’île. On estime que la végétation primaire ne

couvre plus que 9,9 % du territoire malgache (MYERS et al., 2000). Le phénomène de la

déforestation est particulièrement grave dans la partie Sud-ouest de Madagascar avec un taux de 0,4

% par an entre l’année 2000- 2005 (ONE et al., 2013 ; GOODMAN et al., 2002).

D’après l’ONE et al. (2013), entre l’année 2005 – 2010, la déforestation a dégradé 0,7 % par

an les forêts épineuses. Durant cette dernière décennie, la dégradation de la forêt s’est accélérée en

raison de la sévérité des conditions climatiques. Le mode d’exploitation du milieu reposant encore

sur des systèmes de cultures extensifs de type « défriche-brûlis » « Tavy », sont à la base de la

dégradation rapide de la forêt. L’élevage de type extensif, faisant régulièrement appel aux feux de

brousse, renforce cette dégradation. A cela s’ajoute la croissance rapide des villes, qui augmente en

fortes proportions les besoins en charbon et en bois de chauffe. L’approvisionnement en bois

d’énergie est assuré à 100 % par la forêt naturelle. La forêt, sollicitée à divers titres, se trouve de

plus en plus dégradée et morcelée (RAZANAKA et al., 1999). Il en résulte alors un

appauvrissement floristique, une diminution de la couverture végétale, un remplacement des

formations primaires par des formations secondaires avec installation des espèces introduites et

disparition des espèces ligneuses forestières (GROUZIS et al., 2001) et surtout, une fragmentation

des habitats naturels (LAURANCE et al., 1997).

La déforestation constitue alors une grande menace pour la biodiversité (SUSSMAN et al., 1994 ;

HARPER et al., 2007). Elle entraîne la disparition de certaines espèces (SALA et al., 2000), la perte

d’habitat naturel (LAURANCE et al., 1997 ) et l’insuffisance de nourriture pour les espèces

animales herbivores, folivores et frugivores. Elle peut conduire à la disparition locale des espèces

vulnérables lorsque la superficie disponible de l'habitat naturel ne suffit plus pour satisfaire leurs

besoins (MITTERMEIER et al. 2004).

Le fourré épineux de Lavavolo, situé dans la partie Sud de l’Ile, n’échappe pas à ce

phénomène de déforestation et à ces impacts néfastes. Les espèces végétales et animales de

Lavavolo sont victimes de la perte d’habitat et du manque de nourritures. Pourtant, Lavavolo

possède une espèce de lémurien qui constitue un emblème pour Madagascar. Cette espèce est

Introduction

2

Lemur catta facilement reconnaissable par sa queue annelée, rencontrée nulle part ailleurs que dans

la partie Sud et Sud-ouest de Madagascar (GOODMAN et al., 2006). C’est un lémurien à la fois

frugivore, folivore et insectivore (SIMMEN et al., 2003, 2006a), classé en danger critique selon

l’UICN en 2012. D’après RAZAFINDRATSIMA et MARTINEZ (2012), les primates jouent un

rôle très important dans la dissémination des graines. Ainsi pour préserver le dynamisme de la forêt

et pour protéger les animaux qui s’y trouvent, une restauration et une reforestation s’avèrent

nécessaires. La restauration étant une action intentionnelle qui initie l’autoréparation d’un

écosystème qui a été dégradé en respectant sa santé, son intégrité et sa gestion durable (SER, 2004).

C’est en se basant sur ce principe que Madagascar Biodiversity Partnership (MBP), en collaboration

avec le Département de Biologie et Ecologie Végétales (DBEV) de l’Université d’Antananarivo

dans leur projet de Reforestation , a choisi le fourré épineux de Lavavolo pour le programme de

plantation d’arbres en utilisant les espèces végétales consommées par Lemur catta.

La présente étude intitulée « Reforestation du fourré épineux de Lavavolo en utilisant les

graines fécales de Lemur catta », portera surtout sur l’écologie et l’habitat des espèces végétales

consommées par Lemur catta ainsi que leur germination, suivie d’une reforestation. L’objectif

principal de cette étude est d’identifier et d’étudier l’écologie des espèces de plantes les plus

consommées par Lemur catta et d’effectuer une reforestation afin d’assurer la sécurité alimentaire

de Lemu catta et la pérennité de son habitat.

Les objectifs spécifiques sont : (i) étudier l’autoécologie des espèces consommées ; (ii)

caractériser l’habitat de ces espèces végétales; (iii) étudier la germination de ces espèces végétales

et les impacts des différents prétraitements des graines sur leur taux de germination et (iv) produire

des plantules des espèces cibles en vue de la reforestation du fourré épineux de Lavavolo.

Deux hypothèses ont été émises : (1) le passage des graines dans le tractus digestif de L.

catta a des effets positifs sur le début de la germination; (2) les graines provenant des matières

fécales de Lemur catta ont un taux de germination plus élevé par rapport à celles provenant de fruits

mûrs.

La présente étude est subdivisée en quatre grandes parties : la première partie donnera des

informations sur le milieu d’étude. La deuxième partie traitera les matériels utilisés ainsi que les

détails des méthodologies adoptées sur terrain, suivie des analyses des données obtenues sur

terrain. La présentation des résultats avec les interprétations figurera dans la troisième partie. Et

enfin, la quatrième partie sera consacrée à la discussion et à quelques recommandations.

PREMIERE PARTIE

MILIEU D’ETUDE

Milieu d’étude

3

Partie 1 : Milieu d’étude

Cette partie présentera la description du milieu d’étude tant au niveau physique que biotique

ainsi que la localisation géographique.

I.1. Localisation géographique

Lavavolo se trouve dans la partie Sud- Ouest de Madagascar, plus précisément dans la

province de Toliara, Région Atsimo- Andrefana, District d’Ampanihy et Commune rurale

d’Itampolo (carte 1). Il se trouve à 4 km d’Itampolo. Il couvre approximativement 4 570 ha

(RANAIVOHARIVELO, 2013). Il est situé entre 043°56’35.9’’ de longitude Est et 24°38’13.5’’de

latitude Sud et à une altitude de 16 m (RAKOTOARIMANANA, et al., 2013).

Carte 1: Localisation de Lavavolo (Source: BD 500 FTM)

District Ampanihy

Itampolo

Antsimo Andrefana

Milieu d’étude

4

I.2 Milieu physique

I.2.1. Climat

Lavavolo fait partie de la région sèche de Madagascar. Elle est soumise à un climat subaride

avec 9 mois de saison sèche (MOAT et SMITH, 2007). Les données climatiques utilisées dans cette

étude sont celles de Tuléar, collectées auprès du centre météorologique d’Ampandrianomby,

Antananarivo. Ceci a été fait puisque c’est la seule localité où il y a une station météorologique près

de la zone d’étude.

I.2.1.1. Température

La température moyenne annuelle est de 24,21°C avec une température maximale atteignant

29,92°C entre l’année 2009-2014 et un minimum oscillant autour de 18,63°C. Cette température

reste toujours élevée durant les mois de Janvier, Février, Mars, Novembre et Décembre ; ce sont les

mois les plus chauds (Annexe 1).

I.2.1.2. Précipitation

La région Atsimo- Andrefana est la moins arrosée de Madagascar. Elle reçoit une

précipitation moyenne annuelle de 23,84 mm répartie sur 33 jours au maximum. Cette répartition

des pluies dépend de certaines zones ; elle ne dure qu’une journée pour quelques-unes d’entre elles

et d’autres n’en reçoivent pas de pluie. Le mois le plus arrosé est celui de Janvier avec une

précipitation de 128,18 mm. Au mois de Février et Mars, la zone reçoit encore des pluies mais avec

une précipitation très faible (Annexe 2 – 3).

I.2.1.3. Diagramme ombrothermique

Les variations mensuelles de la température (T) et de la précipitation (P) sont représentées

par le diagramme ombrothermique de GAUSSEN (1955) en tenant compte du principe « P=2T ».

Ce diagramme permet de détecter les mois écosecs qui correspondent au mois où la précipitation est

nulle.

Le diagramme (figure 1) montre deux saisons avec de mois écosecs de longue durée

- Une saison pluvieuse de 3 mois de Janvier à Mars pouvant varier d’un endroit à un autre.

Dans certaines endroits, la durée de cette saison pluvieuse peut être de très courte durée (moins de 3

mois) ou n’existe même pas.

- Une saison sèche de 9 mois d’Avril à Décembre ; la quantité de la précipitation est très

faible.

Milieu d’étude

5

0

25

50

75

100

125

0

50

100

150

200

250

J A S O N D J F M A M J

Température

(°C)

Pluviosité

(mm)

Mois

P moyenne (mm)

T moyenne (°C)

I.2.2. Vent

Dominé par un climat tropical sec ou subaride (MORAT, 1969), la région Antsimo-

andrefana est soumise à l’influence du vent fort de direction Sud-Ouest à Nord- Est appelé le

« tsiokatimo » (Vent du Sud) balayant la frange côtière durant la période sèche.

I.2.3. Hydrologie

Lavavolo est limitée au sud par le fleuve « Linta » qui se dessèche durant la saison sèche

(précipitation faible ou nulle) (carte 1).

I.2.4. Géologie

D’après son histoire géologique, le Sud de Tuléar repose sur des plateaux calcaires à

affleurement rocheux et sur des sables non consolidés dérivant des plateaux calcaires et des grès et

de roches mères de l’intérieur (RANAIVOHARIVELO, 2013 ; MOAT et SMITH, 2007).

I.3. Milieu biotique

I.3.1. Flore et végétation

Concernant la flore et la végétation, Lavavolo fait partie de la flore sous le vent de

PERRIER DE LA BATHIE (1921). Elle est classée dans la région occidentale malgache

appartenant au domaine du Sud série à DIDIEREACEAE et Euphorbia (HUMBERT, 1955). En

1988, FARAMALALA l’a classifié dans la zone éco-floristique méridionale de basse altitude. La

végétation est de type fourré xérophile poussant sur du sable roux (LEUTERITZ et al., 2005 ;

RAKOTOARIMANANA et al, 2013).

Lavavolo est spécialement recouvert par des fourrés épineux (carte 2) dominés par quelques

espèces de DIDIEREACEAE comme Alluaudia montagnacii (photo 1), Alluaudia comosa (photo

Figure 1 : Diagramme ombrothermique de Gaussen de la région Atsimo- Andrefana

(Source: Service météorologique, Ampandrianomby – Antananarivo, 2009-2014)

Milieu d’étude

6

2), Alluaudia dumosa et Didiera trollii et quelques espèces d’Aloe comme Aloe divaricata (photo

3).

Situé dans une zone climatique peu arrosée à forte évapotranspiration, le fourré épineux

présente de nombreuses adaptations xérophytiques comme la pachycaulie, le géophytisme, la

microphyllie, l’aphyllie, la crassulescence, la reviviscence, la spinescence et la croissance en zig-

zag.

Itampolo

Photo 1 : Alluaudia montagnacii Photo 2 : Alluaudia comosa

Photo 3 : Aloe divaricata

Internet Internet Internet

Carte 2: Carte de végétation de Lavavolo (Source : BD 500 FTM)

Milieu d’étude

7

I.3.2. Faune

Concernant la richesse faunistique, le fourré abrite plusieurs espèces de reptiles comme

Astrochelys radiata (TESTUDINIDAE) (photo 4), Chalarodon madagascariensis (OPLURIDAE)

et un des grands serpents Boidae de Madagascar Acanthophis dumerilii ; des lémuriens comme

Lemur catta (photo 5), Microcebus murinus, Propithecus verreauxi et quelques rares oiseaux

(RAZAFINAMBININA, 2009).

I.3.3. L’Homme et ses activités

Le groupe ethnique « Tanalana » constitue les habitants de Lavavolo. C’est une population

jeune à très forte croissance démographique. Il ne compte qu’une centaine de personnes descendant

d’un ancêtre commun.

La population de Lavavolo vit d’une part aux dépens des ressources forestières et d’autre part, de la

culture (manioc, patate douce, pastèques, melon, haricot, maïs…), de la pêche traditionnelle et de

l’élevage (bovins, caprins, ovins) de type extensif ; les animaux sont laissés en liberté sous la

surveillance des bouviers (RENIALA, 2010).

Les habitants de Lavavolo croient au « Zanahary ». Ils pratiquent encore des rituels comme le

« sorona au Zanahary be ». Il est interdit de manger et de toucher les tortues (NUSSBAUM et

RAXWORTHY, 2000). Il est formellement interdit de se mettre en contact avec l’urine et avec les

matières fécales des tortues.

Photo 4 : Astrochelys radiata Photo 5 : Lemur catta

Ravaoharimanana, 2015 Jasper, 2015

DEUXIEME PARTIE

MATERIELS

ET

METHODES

Matériels et Méthodes

8

Partie 2 : Matériels et Méthodes

Cette partie présentera les espèces de plantes, consommées par Lemur catta choisies pour

cette étude et la description des méthodes adoptées afin d’aboutir aux objectifs.

II.1. Matériels biologiques

II.1.1. Choix des espèces cibles

Les espèces végétales choisies pour cette étude sont des espèces dont les fruits sont consommés

par Lemur catta. Les graines de ces espèces ont été trouvées dans les matières fécales de l’animal.

II.1.2. Description botanique des espèces cibles

Quatre espèces consommées par Lemur catta ont été identifiées lors de cette étude.

Ces espèces sont :

Euclinia suavissima (RUBIACEAE) ;

Grewia tulearensis (MALVACEAE) ;

Poupartia minor (ANACARDIACEAE) ;

Zizyphus mauritiana. (RHAMNACEAE).

Toutes les descriptions de ces espèces ont été tirées de la « Flore générique de Madagascar » de

SCHATZ (2001) ainsi que de nos observations personnelles sur terrain.

II.1.2.1.Euclinia suavissima (RUBIACEAE) « Voafotake »

Arbre pouvant atteindre 15 m de hauteur à grandes feuilles vert luisant, hermaphrodite. Feuilles

opposées groupées à l’apex des branches, longuement pétiolées, noircissant en séchant (photo 6).

Arbre à fleurs terminales, solitaires, très grandes ; régulières, pentamères, de couleur blanche et

noircissant en séchant (photo 7). Ovules nombreux par loge. Le fruit est une grande baie charnue,

indéhiscente, sphérique contenant plusieurs graines, à surface lenticellée noircissant en séchant

(photo 8). Graines de 1,2 cm de longueur et 1 cm de largeur, irrégulièrement anguleuses (photo 9).


9

II.1.2.2. Grewia tulearensis (MALVACEAE) « Hafotantely »

Buisson de taille moyenne (2 m maximum), hermaphrodite. Espèce à feuilles alternes,

simples, 3-palmatinerves à la base, penninerves au sommet, à stipule latérale (photo 10). Fleurs

petites, régulières, pentamères (photo 11). Ovaire : 2 à 4 loges ; ovules : 2 par loge. Les fruits sont

de petites drupes quelque peu charnues, fibreuses, indéhiscentes, 1- 4 lobées à endocarpe dur (photo

12). Graines albuminées de 0,5 cm longueur et 0,3 cm de largeur (photo 13).

Photo 6 : Rameau feuillé avec fruits

d’Euclinia suavissima

Photo 7 : Fleurs d’Euclinia suavissima

Photo 9 : Graines d’Euclinia suavissima Photo 8 : Fruit d’Euclinia suavissima

Photo 10 : Rameau feuillé de Grewia

tulearensis

Photo 11 : Fleurs de Grewia tulearensis

Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015

Ratovoson, 2008

Internet Internet

Internet


10

II.1.2.3. Poupartia minor (ANACARDIACEAE) « Sakoa »

C’est un arbre dioïque de petite à taille moyenne allant de 4 à 5 m, à écorce épaisse exsudant

une gomme soluble. Feuilles alternes, groupées à l’apex des branches, composées, imparipennées

avec 2 à 5 paires de folioles opposées, entières ou dentées sur les feuilles juvéniles. Espèce à

inflorescences pseudo- terminales, à fleurs petites, 4 à 5 mères (photo 14). Ovaire (1)2- 5 loculaire,

ovule 1 par loge. P. minor possède des fruits de grande taille, une drupe charnue indéhiscente

(photo 15). Fruits à graines de 1,6 cm de longueur et 1,1 cm de largeur à endocarpe osseux

présentant 2 – 5 opercules à l’apex et sans albumen (photo 16).

II.1.2.4. Zizyphus mauritiana (RHAMNACEAE) « Tsinefo »

Buissons ou petit arbre (5 à 6m de haut) hermaphrodite portant des épines appariées, axillaires

droites ou légèrement recourbées et d’origine stipulaire. Ecorce parfois noire sillonnée, aux

branches peu pendantes et en zigzag. Feuilles alternes, simples, plus ou moins dentées, ovales ou

obovales elliptiques, tri- palmatinerves à triplinerves, à stipules transformées en épines (photo 17).

Espèce à inflorescence axillaire en fascicule. Fleurs petites, pentamères, à ovaire semi- infère, 2 à 3

loculaire à 1 ovule par loge (photo 18). Fruits de types drupe charnue, de taille moyenne,

Photo13 : Graines de Grewia tulearensis Photo 12 : Fruits de Grewia tulearensis

Photo 14 : Fleurs de Poupartia

minor

Photo 15 : Feuilles et Fruits de

Poupartia minor

Photo 16 : Graine de Poupartia

minor


Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015 Phillipson, 2006


11

indéhiscente contenant une graine albuminée de 1,2 cm de longueur et 0,8 cm de largeur (photo 19à

20).

II.2. Méthodes d’étude

Diverses méthodes ont été utilisées afin d’atteindre les objectifs.

II.2.1. Etudes préliminaires

II.2.1.1. Recherche bibliographique

Des documentations ont été faites auprès des bibliothèques avant et même après les travaux sur

terrain, pour avoir toutes les informations sur le sujet et pour faciliter les travaux sur terrain. Il s’agit

de consulter des ouvrages, des articles traitant le thème de l’étude sur les travaux déjà effectués sur

place pour les lémuriens, surtout Lemur catta et les espèces végétales cibles. Des documentations

sur les méthodes écologiques ont été aussi faites afin de choisir les méthodes appropriées à cette

étude.

II.2.1.2. Choix des sites d’étude

Le choix des sites d’étude a été basé sur trois critères :

Photo 17 : Rameau feuillé avec fruits de

Zizyphus mauritiana

Photo 18 : Rameau florifère de Zizyphus

mauritiana

Photo 20 : Graines de Zizyphus mauritiana Photo 19 : Fruits de Zizyphus

mauritiana


Internet Internet


12

- Zones les plus fréquentées par Lemur catta ;

- Zones où Lemur catta consomme des fruits ou autres organes de plantes ;

- Homogénéité de la formation végétale.

Trois zones ont été choisies et géo-référenciées (tableau1).

Tableau 1 : Localisation des sites d’étude

II.2.2. Recherche des groupes de Lemur catta

Dans un groupe de Lemur catta, au moins un individu est muni d’un radio-collier

préalablement placé sur l’animal par le personnel de MBP (Madagascar Biodiversity Partnership),

afin de faciliter le suivi du groupe. Ce radio-collier émet des ondes sous forme de bip qui vont être

captées par une radio réceptrice grâce à une antenne. Cette antenne réceptrice aide à retrouver la

direction du groupe de Lemur catta selon l’intensité de la fréquence du bip.

II.2.3. Suivi de Lemur catta

Un groupe d’animaux a été choisi et suivi dans la matinée avec une étudiante du Département

de Biologie Animale du lundi au samedi. Durant ce suivi, la méthode de « Focal sampling »

(ALTMANN, 1974) a été utilisée. Pendant les observations, tous les comportements et

l’alimentation de l’animal ont été notés.

Les données comportementales de l’animal ont été consignées par une étudiante de Biologie

animale, et notre part de travail a été de collecter les matières fécales de l’animal durant le suivi et

aussi dans les grottes où les groupes de Lemur catta s’abritent.

II.2.4. Etude autoécologique des espèces cibles

Les espèces végétales cibles sont celles dont les graines ont été trouvées dans les matières

fécales de Lemur catta.

Comme l’objectif de cette étude est de faire une reforestation à partir de ces espèces cibles,

leur étude autoécologique est jugée nécessaire dans le but de savoir leurs exigences écologiques

pour pouvoir assurer leur régénération et leur multiplication.

Sites Localisation Coordonnées géographiques Altitudes Types d’habitats

Site 1 Ankoramena S 24°36'19.1"/E 043°56' 39.2" 30 m Fourré semi dégradé

Site 2 Ankorarebale S 24°38’01.9’’ E 043°57’14.3’’ 58m Fourré semi dégradé

Site 3 Anikotse S 24°38’18.7’’/ E 043°56’52.4’’ 24m Fourré dégradé


13

II.2.4.1. Inventaire floristique

Les espèces végétales, dans les sites d’étude ont été inventoriées en adoptant la méthode de

Transect de DUVIGNEAUD (1946). Il s’agit d’un relevé de surface permettant de connaître la

richesse floristique de chaque type de formation végétale. Pour ce faire, une ligne de transect a été

tirée parallèlement à la ligne de la plus grande pente au niveau de la végétation, et perpendiculaire

au bord de la mer. Une bande de 10 m de large a été établie à partir de cette ligne. Le transect a été

ensuite subdivisé en carrés contigus de 10 m de côté (figure 2). Tous les individus présents dans

chaque carré élémentaire ont été relevés.

Figure 2 : Dispositif du Transect de DUVIGNEAUD (1946)

II.2.4.2. Caractérisation de l’habitat des espèces cibles

Selon LEMEE, 1978 et BROWER et al. 1990, un habitat est un territoire de surface

quelconque décrit par ses caractères physiques, chimiques, géographiques et biotiques dans lequel

s’intègre un organisme ou un groupe d’organismes. Cette étude a permis de savoir les relations intra

et interspécifiques ainsi que les relations entre les espèces et leur environnement.

La méthode de BRAUN BLANQUET (1965) a été utilisée pour caractériser l’habitat des

espèces végétales cibles. C’est une méthode à la fois qualitative et quantitative, permettant de

déterminer la répartition des espèces cibles sur une zone homogène appelée « Placeau », répondant

aux trois critères d’homogénéités (GOUNOT, 1969) :

- Uniformité des conditions écologiques apparentes ;

- Homogénéité physionomique ;

- Homogénéité floristique.


14

Quatre placeaux de 20 x 50 m ont été délimités dans une zone jugée homogène et fréquentée par L.

catta à Ankoramena et Ankorarebale et 2 à Anikotse. Chaque placeau a été subdivisé en 10

placettes de 10 x 10 m (figure 3). Les relevés ont été faits dans chaque placette.

Plusieurs paramètres ont été relevés dans chaque placette. Ces paramètres sont catégorisés en deux

types :

Paramètres écologiques

- Les coordonnées géographiques relevées à l’aide d’un GPS (Global Positioning System) ;

- La pente qui est l’inclinaison du site d’étude par rapport à l’horizontale. Elle est obtenue à

l’aide d’un clisimètre ;

- L’orientation qui traduit le sens du relevé par rapport aux points cardinaux, et qui est

déterminée à l’aide d’une boussole ;

- La topographie, qui est la combinaison des différentes formes élémentaires du relief. Les

relevés ont été faits à différents niveaux topographiques : bas versant, mi- versant, haut versant et

plateau.

Paramètres floristiques

- Le nom vernaculaire et/ ou nom scientifique ;

- L’abondance qui correspond au nombre d’individus de chaque espèce présente dans chaque

placette (GODRON et al., 1983) ;

- Le diamètre maximal du tronc ;

- La hauteur maximale (Hmax) atteinte par l’espèce ;

- La phénologie correspondant à l’état de développement des différents individus des espèces

végétales : la feuillaison, la floraison et la fructification.

Figure 3: Dispositif du Placeau de Braun Blanquet (1965)


15

La structure de la végétation a été aussi étudiée afin de caractériser l’habitat des espèces cibles.

L’analyse structurale de la formation végétale peut être analysée suivant le plan vertical et

horizontal.

Structure verticale

La structure verticale détermine l’agencement des végétaux les uns par rapport aux autres

suivant le plan vertical (GOUNOT, 1969). Pour cette étude, la méthode de GAUTIER (1994) a été

utilisée. Elle a pour but de connaître et de décrire l’état de dégradation de l’habitat des espèces

cibles et le taux de recouvrement de la végétation.

Sur une zone jugée homogène, répondant aux trois critères d’homogénéité, une ligne de

transect, de 50 m a été dressée à 1 m du sol et perpendiculaire au niveau de la mer. Une gaule

graduée de 6 m a été déplacée tous les mètres (figure 4). Les hauteurs de contact entre la gaule et

une partie végétative de la plante vivante ont été notées, et marquées par une croix sur une fiche de

relevés préétablie.

Les données ont été ensuite traitées sur EXCEL afin de faire ressortir le profil schématique de la

végétation (figure 5) et le diagramme de recouvrement (figure 6). Le taux de recouvrement

correspond au rapport entre le nombre de carrés colorés à chaque intervalle de 2 m de hauteur avec

le nombre total de carrés dans cet intervalle.

Figure 4 : Dispositif de relevé selon GAUTIER (1994)

50m

Gaule graduée

Chevillière

Hauteur

(m)

Distance

(m)

1

1

2

3

5

…

50 m 2 3 4 5 6 0 ….


16

Structure horizontale

Selon GOUNOT (1969), la structure horizontale est définie comme étant le mode

d’agencement et de répartition des individus les uns par rapport aux autres suivant le plan

horizontal. Elle permet de savoir la répartition, la densité, l’abondance et la disposition des espèces

constituant la formation.

Densité de la population

La densité (D) d’une population d’une espèce donnée correspond au nombre d’individus N de

cette espèce par unité de surface (S) (GUINOCHET, 1973).

D = N / S

Avec N : Nombre d’individus dans la surface de relevé ;

S : surface de relevé (m2).

Abondance numérique

L’abondance numérique est exprimée par le nombre total des individus de l’espèce dans une

surface donnée (EMBERGER et al., 1983). Elle est calculée à partir de la formule de SCHATZ

(2000) suivante :

A = S x D

Avec : S : surface où la sous population a été étudiée

D : densité spécifique dans le site d’étude ;

A : abondance numérique.

5

4

3

2

1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ….50m

Hauteur

(m)

Hauteur

(m)

Figure 6: Diagramme de recouvrement par

classe de hauteur

Figure 5 : Profil structural de la végétation

Distance

(m)


17

II.2.4.3. Régénération naturelle des espèces cibles

La régénération naturelle est un processus de reconstitution d’une formation végétale en

l’absence de toute intervention humaine. Elle correspond à l’ensemble des processus naturels par

lesquels les espèces se reproduisent naturellement dans une formation végétale (ROLLET, 1983).

Elle permet de déterminer la capacité de renouvellement et la potentialité de remplacement

de l’espèce végétale, pour évaluer les risques d’extinction et de comprendre la capacité de chaque

espèce à se régénérer. Elle tient compte de l’estimation du taux de régénération et de la structure

démographique.

Taux de régénération naturelle

Le taux de régénération (TR) est défini comme étant le rapport entre le nombre d’individus

régénérés sur le nombre d’individus semenciers, qui sont des individus aptes à se reproduire. Il

permet d’estimer le potentiel de régénération de l’espèce cible et est calculé par la formule de

ROTHE (1964).

TR = Nr / Ns x100

Avec « Nr » nombre d’individus régénérés de l’espèce cible

« Ns » nombre d’individus semenciers de l’espèce cible (individus aptes à se reproduire)

Selon ROTHE (1964), le taux de régénération d’une espèce peut être classé suivant l’échelle

suivante:

- TR < 100% : difficulté de régénération ; - 300 % < TR < 900 % : bonne régénération ;

- 100 % < TR < 300 % : régénération moyenne; - 900 % < TR : Très bonne régénération.

Structure démographique des espèces cibles

Cette structure permet d’estimer la santé de la régénération des espèces ; elle est obtenue à

partir de la courbe de distribution des individus par classe de diamètre. Si cette courbe est en forme

de « J » renversé, la santé de la régénération est bonne ; par contre, si la courbe est en forme de

« J », la santé de la régénération est mauvaise et nous pouvons en déduire la présence d’une

perturbation.

L’étude de la distribution des individus par classe de diamètre de chaque espèce cible a été

réalisée comme suit :

- Classe I : < 2,5 cm; - Classe III :] 5 ; 10] cm ;

- Classe II :] 2,5 ; 5] cm ; - Classe IV :] 10 ; 20] cm ;

- Classe V :] 20 ; 30] cm.


18

II.2.4.4. Etude de la flore associée

La régénération, la croissance et le développement ainsi que la santé d’une espèce cible

dépendent des espèces qui lui sont associées. Une espèce est dite associée à l’espèce cible si elle a

une influence sur le développement et l’environnement biologique de celle-ci. La connaissance de

ces espèces associées est importante pour la reforestation car elle permet de connaître l’exigence de

l’espèce cible.

Pour cette étude, la méthode initiée par BROWER et al. (1990) intitulée « Quadrat Centré en

un Point (QCP) » a été adoptée pour identifier les espèces végétales associées à chaque espèce

cible. Cette méthode consiste à tracer deux (2) lignes perpendiculaires orientées suivant les 4 points

cardinaux, l’espèce cible étant le centre de ces 2 lignes (figure 7). Ces lignes vont subdiviser la zone

d’étude en quatre (4) quadrats. A l’intérieur des quadrats, tous les individus ont été recensés et des

paramètres ont été pris pour chaque individu recensé : nom scientifique, diamètre maximal et

distance entre l’individu cible et l’espèce associée. Normalement, les individus ayant un diamètre

supérieur ou égal à 10 cm devraient être recensés, mais ce diamètre n’a pas pu être retenu dans

notre cas car la majorité des individus ont un diamètre inférieur à 10 cm ; et pourtant elles sont

capables de se reproduire. Ainsi, tous les individus se trouvant dans le quadrat ont été pris en

compte, exceptées les herbacées.

La fréquence d’association (F) des espèces cibles est donnée par la formule de GREIG et SMITH

(1964):

F% = Ni / Nt x 100

Avec : Ni : nombre de familles ou d’espèces associées à l’espèce cible ;

Nt : nombre total des familles ou d’espèces associées à l’espèce cible.

Selon BROWER et al. (1990), une famille ou/et une espèce d’un genre est en étroite

association avec l’espèce, si et seulement si la fréquence est supérieure à 10 % pour la famille et à

5 % pour le genre et l’espèce.


19

EC : espèce cible

A, B, C et D : espèces associées dans chaque quadrat

d1, d2, d3 et d4 : Distance entre l’espèce cible et l’espèce associée

II.2.5. Régénération ex-situ des espèces végétales cibles

BOULLARD (1988) définit « la régénération ex-situ » comme étant le processus de

reconstitution d’un végétal entier à partir d’un fragment de plante. Le but de cette étude est de

multiplier les espèces végétales cibles hors de leur habitat naturel en grand nombre pour les utiliser

pour la reforestation.

Cette étude permet de mettre en évidence :

- L’influence du passage des graines dans le tube digestif de Lemur catta sur leur

germination ;

- L’effet des prétraitements des graines sur leur germination.

II.2.5.1. Préparation de la pépinière

Une pépinière est un lieu où l'on fait pousser des plantules à partir de graines pour les

replanter ensuite. Les jeunes plants y sont soignés depuis le semis jusqu’à ce qu'ils deviennent

capables de supporter les conditions difficiles de leur milieu naturel.

Une pépinière a déjà été installée à Lavavolo par le personnel du MBP et une étudiante du

Département de Biologie et Ecologie végétales avant notre arrivée. Cette pépinière est équipée de :

- Un germoir, placé sous une ombrière, où les graines ont été semées ; il servira d’abris pour

les jeunes plantules jusqu’à leur repiquage dans des sachets plastiques ;

- Une ombrière qui sert à protéger les plantules contre le soleil.

Figure 7 : Dispositif de la méthode de QCP

d2

d3 d4

d1


20

Divers entretiens ont été faits dans la pépinière.

Entretien du germoir (planche 1)

A chaque nouvel semis, le substrat dans le germoir a été renouvelé (photo 21). Les paillis de

POACEAE servant de couverture ont été rajoutés pour augmenter l’humidité (photo 22).

Substrat

Pour cette étude, la composition du substrat est de:

- 30 % de fumier de zébu (apportent les éléments nutritifs nécessaires pour le

développement et pour la croissance de la plantule) ;

- 50 % de terre rouge jouant le rôle de support pour la plante ;

- 20 % de sable fin assurant la perméabilité du substrat.

Planche 1 : Entretien de germoir

Préparation du fumier

Les fumiers sont préparés à partir de matières fécales sèches de zébus, collectées dans divers

endroits situés aux alentours du village (photo 23). Ensuite elles ont été broyées et tamisées (photo

24) afin d’obtenir une poudre (fumier) (photo 25).

Evoriagne, 2014 Andriatahina, 2014

Ravaoharimanana, 2015

Photo 21 : Remplacement de vieux substrats

Photo 23 : Transport de matières

fécales sèches

Photo 24 : Tamisage Photo 25 : Fumier de zébu


Photo 22 : Fixation de pailles


21

Préparation des sacs plastiques

Les sacs en plastique ont été d’abord perforés sur le bord inférieur de deux côtés afin d’éliminer

le surplus d’eau. Ensuite ils ont été remplis de substrats (photo 26a et b) préalablement préparés et

rangés sur les plates-bandes, qui seront utilisées pour le repiquage des plantules. Il est très important

d’utiliser ces plastiques noirs car ils empêchent la pénétration de la lumière, emmagasinent la

chaleur et résistent aux conditions du milieu (RAKOTONDRANONY, 2005)

II.2.5.2. Essai de germination

La germination est un processus dont les limites sont le début de l’hydratation de la semence et

le tout début de la croissance de la radicule (EVENARI, 1957). D’autres physiologistes la

définissent comme étant le passage d’une semence inerte à l’état de vie ralentie en une jeune

plantule autotrophe (CÔME, 1970). Plusieurs conditions sont nécessaires pour déclencher la

germination d’une semence, à savoir la présence d’eau, d’oxygène, de température et d’humidité

convenables.

Collectes des graines

Au cours des suivis de Lemur catta, deux types de graines ont été collectées dans les sites d’étude:

- Les graines provenant des matières fécales de Lemur catta ;

- Les graines extraites directement des fruits mûrs et intacts des espèces cibles.

Extraction des graines des matières fécales de Lemur catta

Les matières fécales ont été collectées durant le suivi de Lemur catta. Ensuite elles ont été

séchées au soleil pendant 1 ou 2 jours (photo 27a). Après séchage, les graines ont été extraites des

fèces (photo 27b) puis déterminées par le guide local. Dans le cas où la graine est inconnue, elle a

été semée et identifiée après sa germination et ceci peut prendre beaucoup de temps (un à deux

mois).

Andriatahina, 2014 Andriatahina, 2014 (a) (b)

Photo 26 : Préparation des pots plastiques : (a) mélange des substrats; (b) Remplissage des pots

plastiques


22

Après identification des graines, les fruits mûrs des plantes contenant ces graines ont été

récoltés. Seuls les fruits qui sont tombés par terre ont été ramassés, puisque nous considérons que

l’étape de mûrissement de ceux-ci a été achevée. Les graines ont été extraites puis séchées au soleil

de 1 à 2 jours.

Prétraitement des graines

Les deux types de graines (fécales et non fécales) ont subi des traitements avant leur semis. Ces

traitements sont très importants afin d’accélérer la levée de dormance et la germination.

Les traitements suivants ont été adoptés:

- Graines fécales (GF) photo 28 (témoins) / Graines non fécales (GNF) photo 30 (témoins) ;

- Graines fécales scarifiées (GF.S) / Graines non fécales scarifiées (GNF.S);

- Graines fécales lavées (GF.L) photo 29 / Graines non fécales lavées (GNF.L);

- Graines fécales lavées scarifiées (GF.S.L) / Graines non fécales scarifiées et lavées (GNF.L.S).

La scarification manuelle et le trempage dans l’eau froide ont été appliqués, surtout sur les graines à

téguments épais pour les rendre perméables à l’eau et à l’oxygène et pour les ramollir pour

favoriser l’hydratation de la graine.

Nombre de graines pour chaque traitement et espèce

Huit (8) traitements ont été appliqués pour chaque type de graines et pour chaque espèce. 20

graines ont été utilisées pour chaque traitement, un essai de germination contient au total 160

graines et la manipulation a été répétée 3 fois selon la disponibilité des graines.

Photo 27: Extraction des graines des matières fécale de L.catta : (a) séchage des fèces,

(b) extraction des graines des fèces

(a) (b) Andriatahina, 2014 Ravaoharimanana, 2014


23

Semis des graines

Après prétraitement, les graines ont été semées dans le germoir, en lignes distancées de 10

cm et enfoncées dans les substrats, à une profondeur égale à la taille des graines (photo 31). Des

étiquettes portant le type de prétraitement ainsi que le nom vernaculaire de l’espèce ont été placées

sur le germoir afin de faciliter le suivi. La date de semis n’a pas été transcrite sur l’étiquette car elle

a été notée dans le cahier de suivi.

Suivi de la germination

Une fiche de relevés a été remplie pour suivre la germination. Le suivi a été fait tous les jours

après la date de semis et les informations suivantes ont été notées :

- Levée de germination ou temps initiale de germination correspondant à la levée de

dormance de la graine;

- Fin de la germination ;

- Nombre de graines germées à partir duquel le taux de germination (Tg) est estimé. Ce taux

correspond au rapport entre le nombre de graines germées (NGg) et le nombre de graines

semées (NGs), et qui est donné par la formule suivante :

Evoriagne, 2015

Photo 31 : Semis des graines en ligne

Photo 28 : Graines fécales à

Zizyphus mauritiana

Photo 30: Graines de Zizyphus

mauritiana provenant de fruits

mûrs

Photo 29 : Graines fécales

lavées à Zizyphus mauritiana

Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015


24

-

Tg = x 100

Le suivi a duré trois (3) mois ; au-delà de cette durée, la germination est considérée comme achevée

et les graines qui n’ont pas germé sont considérées comme mortes car elles sont pourries.

Entretien des plantules et repiquage

Les entretiens effectués sont l’arrosage et le désherbage. Après le semis, l’arrosage est fait deux

(2) fois par jour (matin et soir) jusqu’à ce que la dormance de la graine soit levée (photo 32).

Dès que les plantules ont deux feuilles ou plus, elles ont été repiquées à raison d’une plantule par

sac plastique (photo 33 à 34).

II.2.5.3. Analyse statistiques des résultats

L’objectif de cette analyse statistique est de vérifier si le passage des graines dans le tractus

digestif de Lemur catta et les prétraitements appliqués sur les graines ont des « effets significatifs »

sur leur germination et sur la levée de dormance des graines au risque d’erreur ou au seuil de

probabilité de 5 %. L’analyse multifactorielle de variance (ANOVA) sur le logiciel XL-STAT a été

utilisée. La notion de différence au seuil de probabilité 0,05 est la suivante:

- Si la probabilité (p) observée est supérieure à 0,05 soit 5 %, la différence est non

significative (NS) ; les facteurs étudiés n’ont pas d’effet sur le début et le taux de germination des

graines ;

NGg

NGs

Photo 32 : Arrosage Photo 33: Extraction de la

plantule

Photo 34: Repiquage de la plantule

dans le sac plastique

Rafeliarisoa, 2015 Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015


25

- Si la probabilité (p) observée est inférieure à 0,01, la différence est hautement significative

(HS) ; les facteurs étudiés exercent des effets sur le début et le taux de germination des graines ;

- Si la probabilité (p) observée est comprise entre 0,01 et 0,05, la différence est significative

(S) ; les facteurs étudiés exercent des effets sur le début et sur le taux de germination des graines.

II.2.6. Reforestation

La reforestation est un processus qui consiste à restaurer ou à créer une zone boisée ou des

forêts qui ont été détruites dans le passé par différentes causes : le défrichement, l’exploitation

illicite ou le surpâturage etc...

L’objectif de la reforestation est plus ambitieux en termes de surface et de qualité écologique

que celui de reboisement. La reforestation à Lavavolo prévoit de planter les espèces consommées

par Lemur catta.

Cette reforestation est la suite du travail d’une étudiante du Département de Biologie et

Ecologie végétales. Quatre (4) espèces végétales consommées par Lemur catta ont été utilisées pour

la reforestation. Les études écologiques et les descriptions botaniques de ces espèces ont déjà été

effectuées par cette étudiante.

Ces espèces sont :

- Azima tetracantha (SALVADORACEAE) ;

- Colubrina decipiens (RHAMNACEAE) ;

- Salvadora angustifolia (SALVADORACEAE) ;

- Terminalia ulexoides (COMBRETACEAE).

En plus de ces quatre (4) espèces, deux espèces végétales cibles de notre étude ont été aussi

utilisées pour la reforestation:

- Poupartia minor (ANACARDIACEAE) ;

- Euclinia suavissima (RUBIACEAE).

Remarque

Zizyphus mauritiana n’a pas pu être utilisée lors de la reforestation, puisque à un certain

moment de leur croissance, les plantules se sont toutes desséchées, dépourvues de feuilles et ont

semblé être mortes ; mais nous avons continué à les arroser tous les jours. Après quelques jours (21

jours au minimum), des feuilles se sont développées à la base de la plantule. Le cas similaire a été

observé avec Grewia tulearensis ; lors du repiquage, certains plantules n’ont pas survécu et

d’autres se sont fanés avant notre arrivé pour la troisième expédition.


26

Plantation

La reforestation a été effectuée à Ambalamata et aux alentours du village de Lavavolo. Selon les

résultats des enquêtes auprès du chef du clan « Nahoda be », auparavant Ambalamaty était occupé

par une forêt primaire. Il faisait aussi partie de l’habitat de Lemur catta. Malheureusement cette

forêt a été dégradée par les habitants d’Itampolo, par des feux et des coupes illicites ; par

conséquent les groupes de Lemur catta ont quitté la zone et n’y sont plus retournés. La zone a été

envahie petit à petit par des Cactus. Actuellement, grâce à la collaboration entre les habitants de

Lavavolo et la COBA (Communauté de Base), la zone est devenue une zone protégée. Et les

habitants de Lavavolo ont décidé d’entreprendre la reforestation de cette zone.

Comme Lavavolo est localisé dans une zone Subaride à faible précipitation, la méthode utilisant

le « Groasis Waterboxx » a été adoptée.

Méthode d’utilisation du « Groasis Waterboxx »

Avec les problèmes causés par la désertification et la pénurie d'eau dans de nombreuses

régions du monde, le Groasis Waterboxx est une solution durable et efficace pour planter des arbres

dans les milieux arides. Il a été développé par PIETER HOFF (ABKEN, 2014). Le « Waterboxx »

procure de l’eau supplémentaire, de l’humidité pour la jeune plantule, stabilise la température et

protège la plantule contre la sécheresse.

Description du « Groasis Waterboxx »

Le Waterboxx comporte sept (7) parties (photo Annexe 4) :

- Couvercle conçu pour optimiser le débit d’eau dans la cuvette;

- plaque du milieu ayant pour rôle d’empêcher la croissance des algues et l’évaporation;

- Cuvette servant de réservoir d’eau aussi bien que de protection pour la plante jusqu’à un

certain moment de sa croissance. L’eau est stockée dans ce récipient ;

- Mèche : une sorte de corde jouant le rôle de transporteur d’eau de l’intérieur du Waterboxx

vers le sol;

- Evaporation cover ou couvercle pour protéger la plantule contre la déshydratation ;

- Siphons et bouchon;

- Fixateurs.

Principe d’utisation (comporte deux (2) grandes étapes)

- Préparation du sol (premier jour) ;

- Plantation proprement dite (deuxième jour).


27

Etape 1: Préparation du sol (Photo Annexe 5)

D’abord, la surface du sol a été nettoyée ; puis un trou de 50 cm de diamètre et 35 cm de

profondeur a été creusé, et 8 Kg de fumier de zébu a été versé dans le trou et mélangé avec 50 %

de sol. A la fin, 40 L d’eau ont été versés dans le trou . La présence de l’oxygène dans le sol est très

importante pour le développement de la jeune plantule. Le sol a été aéré puisque l'eau le compacte

et il faut attendre un jour avant la plantation.

Etape 2: Plantation (Photo Annexe 6)

La surface du sol a été aplatie et un petit trou a été creusé en utilisant « l’evaporation

cover ».

Préparation de la jeune plantule

La base du sac plastique ainsi que l’un des deux côtés du sac ont été coupés. La plantule a été

ensuite mise en terre. La cuvette a été déposée et fixée au sol pour la protéger du vent, puis la terre

autour de la cuvette a été remblayée ; enfin, 20 L d’eau ont été versés dans le waterboxx.

Suivi de la croissance et survie des plantules

Evaluation de la survie des plantules

Pour évaluer la survie des plantules, le nombre de plantules mortes et de celles qui sont vivantes

a été noté tous les mois après la plantation. Les données ont été ensuite traitées sur Excel pour en

déduire le taux de survie des plantules.

Protection des plantules

Les plantules ne sont pas à l’abris des prédateurs comme les moutons et les chèvres ; des grilles

de protection ont été mises en place (photo 34 et 36) autour des waterboxx afin de les protéger.

Photo 35: Mise en place de la grille de

protection Photo 36 : Waterboxx entourés de la grille


TROISIEME PARTIE

RESULTATS

ET

INTERPRETATIONS

Résultats et Interprétations

28

Partie 3 : Résultats et interprétations

Les caractéristiques de l’habitat des espèces cibles, leur autoécologie ainsi que leur

régénération ex- situ seront présentées dans cette partie.

III.1. Caractéristiques de l’habitat des espèces cibles

III.1.1. Richesse floristique des sites d’étude

Quatre- vingt et une espèces appartenant à 60 genres et 40 familles ont été inventoriées dans

le fourré épineux de Lavavolo. La richesse floristique des trois (3) sites est récapitulée dans le

tableau 2. Les familles les plus abondantes sont : les FABACEAE avec 10 espèces, les

EUPHORBIACEAE avec 7 espèces, les MALVACEAE avec 7 espèces, les APOCYNACEAE avec

4 espèces, les BURSERACEAE avec 4 espèces et les DIDIEREACEAE avec 3 espèces.

Anikotse

Quarante-deux (42) espèces réparties dans 36 genres et 26 familles ont été recensées

(Annexe 7). Les familles les mieux représentées suivant le nombre d’espèces sont :

Les FABACEAE avec 6 genres et 6 espèces ;

Les DIDIEREACEAE, avec 1 genre et 3 espèces ;

Les MALVACEAE, avec 1 genre et 3 espèces.

Ankorarebale

A Ankorarebale, 67 espèces appartenant à 50 genres, réparties dans 32 familles ont été

inventoriées (Annexe 8). Selon l’importance du nombre d’espèces, les familles les mieux

représentées sont :

Les FABACEAE, avec 8 genres et 9 espèces ;

Les MALVACEAE, avec 4 genres et 9espèces ;

Les EUPHORBIACEAE, avec 2 genres et 6 espèces ;

Les DIDIEREACEAE, avec 1 genre et 3 espèces.

Ankoramena

Soixante-sept espèces réparties dans 48 genres et dans 35 familles ont été inventoriées à

Ankoramena (Annexe 9). Les familles les plus abondantes sont :

Les EUPHORBIACEAE, avec 3 genres et 8 espèces ;

Les FABACEAE, avec 6 genres et 7 espèces ;

Les MALVACEAE, avec 2 genres et 6 espèces ;

Les DIDIEREACEAE, avec 1 genre et 3 espèces.


29

0% 10% 20% 30% 40% 50%

[0 à 2[

[2 à 4[

[4 à 6[

> à 6

Recouvrement (%)

Cla

sse

de

dia

mè

tre

(m

)

Tableau 2 : Richesse floristique des trois (3) Sites

III.1.2. Physionomie de la végétation

Anikotse

Le profil structural de la végétation à Anikotse montre une formation très ouverte. La hauteur de

la végétation varie de 4 à 5 m (Figure 8) avec un taux de recouvrement de 30 à 40 % (figure 9).

Ankorarebale

Dans cette zone, la végétation est ouverte (figure 10). Les arbres ont une hauteur variant de 4 à 5

m avec un taux de recouvrement de 40 à 50 % (Figure 11).

Sites

Taxon

ANIKOTSE ANKORAREBALE ANKORAMENA

Espèces 42 67 67

Genres 36 50 48

Familles 26 32 35

Hauteur (m)

Distance (m)

Figure 9: Diagramme de recouvrement de la végétation à Anikotse

Figure 8 Structure de la végétation à Anikotse


30

0% 10% 20% 30% 40% 50%

[0 à 2[

[2 à 4[

[4 à 6[

> à 6

Recouvrement (%)

Cla

sse

de

dia

mè

tre

(m

)

Ankoramena

Les figures 12 et 13 montrent la structure de la végétation à Ankoramena. La hauteur des arbres

est de 3 à 4 m (Figure 12) et le taux de recouvrement est de 40 à 50 % (figure 13). La formation

végétale est de type semi ouvert d’après la figure 15.

Hauteur (m)

Distance (m)

Figure 12 : Structure de la végétation à Ankoramena

Hauteur (m)

Distance (m)

Figure 10: Structure de la végétation à Ankorarebale

Figure 11 : Diagramme de recouvrement de la végétation à Ankorarebale


31

0% 10% 20% 30% 40% 50%

[0 à 2[

[2 à 4[

[4 à 6[

> à 6

Recouvrement (%)

Cla

sse

de

dia

mè

tre

(m

)

Comparaison de la structure de la végétation dans les trois sites d’étude

En comparant les figures 8 ; 10 et 12, la végétation à Anikotse est la plus ouverte par rapport à

celles des deux autres sites. Celle de Ankoramena est semi fermée de ce fait l’accès y est

modérément difficile. La différence au niveau de la structure peut être due au fait qu’Anikotse se

trouve tout près du village de Lavavolo et la végétation y est exploitée par la population locale. Par

contre, l’éloignement d’Ankoramena vis-à-vis du village limite l’utilisation et le prélèvement du

bois de chauffe et de construction ainsi que sa destruction.

III.2. Autoécologie des espèces cibles

L’étude autoécologique a été faite à Anikotse, Ankorarebale et Ankoramena sur les espèces

végétales dont les fruits sont consommés par Lemur catta : Euclinia suavissima, Grewia

tulearensis, Poupartia minor et Zizyphus mauritiana.

III.2.1. Abondance numérique des espèces cibles dans les sites

Parmi les quatre (4) espèces cibles, Grewia tulearensis et Poupartia minor sont les espèces

les plus abondantes et denses par rapport aux autres espèces cibles (Tableau 3).

Grewia tulearensis est dense à Ankoramena et à Ankorarebale avec une densité respective

de 240 individus/Ha et 120 individus/Ha, elle est moins dense à Anikotse 40 individus/Ha.

Poupartia minor est dense à Ankoramena 100 individus/Ha et moins dense à Ankorarebale et

Anikotse avec une densité respective de 40 individus/Ha et 30 individus/Ha (Tableau 3).

Euclinia suavissima présente une faible densité de 20 individus/Ha à Anikotse et elle est absente à

Ankorarebale et à Ankoramena.

Zizyphus mauritiana est complètement absente à Anikotse et à Ankorarebale. Cette absence peut

s’expliquer par le fait qu’elle est cultivée par l’homme dans les zones de culture appelées

Figure 13 : Diagramme de recouvrement de la végétation à Ankoramena


32

« Bahiboho ». Pourtant aucun Bahiboho n’a été trouvé dans ces deux sites d’études ou aux

alentours.

On peut donc en déduire que L.catta trouve beaucoup plus de nourriture à Ankoramena et

Ankorarebale qu’à Anikotse.

Remarque

L’autoécologie de Zizyphus mauritiana n’a pas été étudiée parce que l’espèce est cultivée par

l’homme dans les zones de culture. De plus, nous n’avons trouvé que 1 ou 3 pieds de Zizyphus

mauritiana dans chaque zone de culture.


Tableau 3 : Densité spécifique et abondance numérique des espèces cibles dans les trois (3) sites

ANIKOTSE ANKORAREBALE ANKORAMENA

Noms des

espèces

cibles

Nombre

d’individus

Densité

(Ind/Ha)

Abondance

(Ind/0,1 Ha)

Nombre

d’individus

Densité

(Ind/Ha)

Abondance

(Ind/0,1 Ha)

Nombre

d’individus

Densité

(Ind/Ha)

Abondance

(Ind/0,1 Ha)

Euclinia

suvissima

2 20 2 0 0 0 0 0 0

Grewia

tulearensis

4 40 4 12 120 12 24 240 24

Poupartia

minor

4 40 4 3 30 3 10 100 10

Zizyphus

mauritiana

0 0 0 0 0 0 0 0 0

33


34

III.2.2. Régénération naturelle des espèces cibles

En général, la plupart des espèces étudiées se régénèrent difficilement dans leur milieu

naturel (cas d’E. suavissima, Z. mauritiana, P. minor à Anikotse et Ankorarebale et G.

tulearensis à Anikotse). Certaines espèces présentent une bonne régénération (tableau 4) à

Ankoramena et Anikotse.

La structure démographique montre l’absence de certaines classes de diamètre. Cette

absence pourrait être due à la compétition pour l’eau ainsi qu’au type de substrat. Certaines

plantules s’adaptent difficilement aux conditions du milieu.

Anikotse

Seules trois (3) espèces ont été étudiées dans ce site d’étude. E. suavissima et P. minor

ont des difficultés à se régénérer, avec un taux de régénération respectif de 50 % et 67 %,

mais G. tulearensis présente une régénération moyenne avec un taux de 100 % (tableau 4).

Pour Euclinia suavissima, cette difficulté à se régénérer peut-être due au fait que seuls deux

(2) individus semenciers ont été recensés et aucun dans les deux autres sites. Cependant la

plante mère ne produit pas assez de fruits pour assurer la régénération.

La structure démographique des espèces cibles montre l’existence d’une perturbation

au niveau de la population. La courbe ne présente pas une allure de « J inversé » ; donc l’état

de santé des espèces étudiées est mauvais (figure 14 à 16).

Les figures mettent aussi en évidence l’absence de certaines classes de diamètre. Chez

les espèces Poupartia minor et Euclinea suavissima, les classes de diamètre compris entre]0 –

2,5cm] jusqu’à] 5 – 10] sont absentes ; pour Grewia tulearensis, seule la classe de diamètre] 0

– 2,5] est présente. Ces absences de classes peuvent être dues à la proximité du site au

village ; c’est pourquoi les coupes et les prélèvements des bois de chauffe y sont très

fréquents. L’absence de classe [0- 2,5cm [est due à l’incapacité des graines à germer à cause

du manque de précipitation, par exemple pour : E. suavissima et P. minor.


35

0

0,5

1

1,5

2

[0 -2,5[

[2,5 -5[

[5 -10[

[10 -20[

[20 -30[

No

mb

re d

'ind

ivid

u

Classe de diamètre (cm)

0

1

2

3

4

[0 -2,5[

[2,5 -5[

[5 -10[

[10 -20[

[20 -30[

No

mb

re d

'ind

ivid

u

Classe de diamètre (%)

012345

[0 -2,5[

[2,5 -5[

[5 - 10[ [10 -20[

>20No

mb

re d

'ind

ivid

u


Structure démographique des espèces cibles à « Anikotse »

Ankorarebale

G. tulearensis et P. minor ont des difficultés à se régénérer. De plus, leur structure

démographique (figure 17 à 18) montre une perturbation au niveau de leur régénération. Pour

P. minor les individus ayant un diamètre inférieur à 5 cm sont absents. Ceci s’explique par le

fait que les individus semenciers ne produisent pas assez de graines pour assurer la

régénération et/ou même si les plantes mères produisent beaucoup de graines, ces dernières

n’arrivent pas à germer et à se développer. Cette incapacité de germer peut être due surtout au

manque d’eau et aussi au type de substrat sur lequel elles se développent. Par contre, pour G.

tulearensis les individus ayant un diamètre compris entre]0 – 2,5 cm] sont très nombreux

mais ceux qui ont un diamètre supérieur à 5 cm sont absents car l’espèce est un arbrisseau.

De plus, ceci prouve que les individus semenciers produisent assez de graines pour assurer la

régénération des générations futures et que les plantules résistent aux conditions très rudes du

milieu.

Figure 14 : Structure démographique d’Euclinia

suavissima

Figure 15 : Structure démographique de Grewia

tulearensis

Figure 16: Structure démographique de

Poupartia minor


36

0

10

20

30

40

[0 -2,5[

[2,5 -5[

[5 -10[

[10 -20[

[20 -30[

No

mb

re d

'ind

ivid

u


012345

[0 -2,5[

[2,5 -5[

[5 -10[

[10 -20[

[20 -30[

No

mb

re d

'ind

ivid

u


Structure démographique des espèces cibles à « Ankorarebale »

Ankoramena

La régénération de G. tulearensis est moyenne (TR= 130 %) mais elle est très bonne

chez P. minor avec un taux de régénération de 1600 %. Pourtant Z. mauritiana a des

difficultés à se régénérer avec un taux de 25 % (tableau 4). Cette difficulté peut être la

conséquence du fait que l’espèce n’est pas forestière mais cultivée par l’homme. De plus,

même si la plante mère produit assez de fruits pour assurer sa régénération, les fruits sont

collectés et consommés par les habitants de Lavavolo pendant la période de soudure. Pour les

2 autres espèces cibles, l’incapacité à se régénérer pourrait être due au type de substrat et au

manque d’eau. Ces espèces se développent sur un substrat de types rocheux et rocailleux

(plateau Mahafaly) et si les graines tombent des plantes mères ou dispersées par Lemur catta

d’un endroit à un autre, il est difficile pour elles de se développer ou bien encore, les graines

pourraient être transportées par l’eau de ruissellement quand la pluie tombe lorsqu’il y en a. A

cela s’ajoute aussi la sévérité des conditions climatiques du milieu. La zone ne reçoit que de

très faible quantité de précipitation et ceci pourrait être insuffisant pour déclencher la levée de

dormance pour la germination de la graine.

La structure démographique montre que l’état de régénération est mauvais pour toutes les

espèces puisque l’allure des courbes n’est pas en « J inversé » (figure 19 à 21), alors que

toutes les classes de diamètres sont présentes chez P. minor et Z. mauritiana. Par contre, chez

G. tulearensis, certaines classes de diamètre sont absentes (figure 20), ceci peut être dû au fait

que l’espèce est un arbrisseau et les classes avec un diamètre supérieur à 5 cm sont

complètements absentes.

Structure démographique des espèces cibles à « Ankoramena »

Figure 17 : Structure démographique de Grewia

tulearensis

Figure 18 : Structure démographique de

Poupartia minor


0

2

4

6

8

10

[0 -

2,5[

[2,5 -

5[

[5 -

10[

[10 -

20[

[20 -

30[

No

mb

re d

'ind

ivid

u


0

20

40

60

80

100

[0 -2,5[

[2,5 -5[

[5 -10[

[10 -20[

[20 -30[

No

mb

re d

'ind

ivid

u


0123456

[0 -2,5[

[2,5 -5[

[5 -10[

[10 -20[

[20 -30[

>30

No

mb

re d

'ind

ivid

u


Tableau 4: Taux de régénération naturelle des espèces cibles (TR)

Ankoramena Ankorarebale Anikotse

Nom de l'espèce Semenciers Régénérées TR (%) Semenciers Régénérées TR (%) Semenciers Régénérées TR (%)

Euclinia suavissima - - - - - - 2 1 50

Grewia tulearensis 43 56 130 36 12 33 2 2 100

Poupartia minor 2 32 1600 7 5 71 3 2 67

Zizyphus mauritiana 16 4 25 - - - - - -

37

Figure 19: Structure démographique de

Poupartia minor

Figure 20: Structure démographique de Grewia

tulearensis

Figure 21 : Structure démographique de

Zizyphus mauritiana


38

6,82

6,82

6,82

9,09

9,09

9,09

22,73 Grewia microcyclea

Commiphora mahafaliensis

Grevia grevei

Alluaudia montagnacii

Gyrocarpus americanus

Terminalia disjuncta

Diospyros manampetsae

III.2.3. Flore associée

Les espèces associées à chaque espèce cible sont représentées par les figures 25 à 27 et

récapitulées dans le tableau 6.

Euclinia suavissima (RUBIACEAE)

Sept (7) espèces réparties en six (6) genres et en cinq familles sont associées à E. suavissima.

Ces espèces sont : Grewia microcyclea et G.grevei (6,82 %), Commiphora mahafaliensis (6,82 %),

Alluaudia montagnatie (9,02 %), Gyrocarpus americanus (9,09%), Terminalia disjuncta (9,09 %)

et Diospyros manampetsae (22,73 %). L’espèce D.manampetsae est la plus associée à cette espèce

(figure 22).

Par contre pour les familles, les BURSERACEAE (15,91 %), les COMBRETACEAE (11,36

%), les DIDIEREACEAE (13,64 %), les EBENACEAE (22,73 %) et les MALVACEAE (13,64 %)

sont les plus fréquentes et associées à E.suavissima.

Grewia tulearensis (MALVACEAE)

Au total cinq (5) espèces et quatre (4) familles sont associées à Grewia tulearensis dont

Dichrostachys alluaudiana (7,09 %), Capuronia madagascariensis (9,19 %), Euphorbia oncoclada

(11,55%), Commiphora mahafaliensis (15,52 %) et Terminalia disjuncta (5,77 %) (Figure 23). Et

les familles associées sont les BURSERACEAE (17,85 %), les EUPHORBIACEAE (14,44 %) et

les FABACEAE (14,96 %).

.

Figure 22: Espèces associées à Euclinia suavissima


39

5,52

5,06

6,44

10,11

16,09 Dichrostachys alluaudiana

Karomia microphylla

Euphorbia oncoclada

Capuronia madagascariensis


7,09

5,77

9,19

11,55

15,22 Dichrostachys alluaudiana



Euphorbiia oncoclada


Poupartia minor (ANACARDIACEAE)

Cinq (5) espèces sont associées à P. minor d’après la figure 24: Commiphora mahafaliensis

(16,09 %), Capuronia madagascariens (10,11 %), Euphorbia oncoclada (6,44 %), Karomia

microphylla (5,06 %) et Dichrostachys alluaudiana (5,52 %)

Les BURSERACEAE (20,92 %), les FABACEAE (15,40 %) et les LYTHRACEAE (10,11 %)

sont les familles les plus fréquemment associées à P. minor.

Zizyphus mauritiana (RHAMNACEAE)

L’étude de la flore associée était impossible pour Zizyphus mauritiana car cette espèce se trouve

dans des champs de culture (Bahiboho).

Figure 23: Espèces associées à Grewia tulearensis

Figure 24 : Espèces associées à Poupartia minor


40

Le tableau 5 ci- après résume les espèces et les familles les plus associées aux espèces

cibles.

Tableau 5 : Espèces et familles associées aux espèces cibles

Espèces étudiées Espèces associées Familles associées

Euclinea

suavissima

Grewia microcyclea


Grewia grevei

Alluaudia montagnacii

Gyrocarpus americanus


Diospyros tsianampetsae (22, 73 %)

BURSERACEAE (15,91 %)

COMBRETACEAE (11,36 %)

DIDIEREACEAE

MALVACEAE

EBENACEAE (22,73 %)

Grewia tuléarensis Dichrostachys alluaudiana (7,09 %)


(9,19 %)


(15,52 %)

Euphorbia oncoclada (11,55 %)

Terminalia disjuncta (5,77 %)


EUPHORBIACEAE (14,96 %)

FABACEAE (10 %)

Poupartia minor Capuronia madagascariensis

(16,09 %)


(10,11 %)

Euphorbia oncoclada (6,44 %)

Karomia microphylla (5,06 %)

Dichrostachys alluaudiana (5,52 %)


FABACEAE (15,40 %)

LYTHRACEAE (10,11 %)

III.3. Régénération ex- situ

Les graines issues des matières fécales de Lemur catta et des fruits mûrs ont été utilisées

pour cette étude. Les résultats démontrent que l’effet des prétraitements et du passage des graines

dans le tube digestif de l’animal varie selon l’espèce cible. Et pour une production massive de jeunes

plantules pour la reforestation ; les graines non fécales sont les plus favorables.

(6,82 %)

(9,09 %)

(13,64 %)


41

III.3.1. Temps initial de germination (début de germination)

Les différents traitements effectués sur les graines fécales et non fécales n’ont pas d’effet

significatif sur le début de la germination de E. suavissima, P. minor et Zizyphus mauritiana

(tableau 6), tandis que la scarification et le lavage accélèrent la germination de Grewia tulearensis.

Les graines fécales de G. tulearensis germent plus tardivement (1 mois et demi ou 2 mois

après le semis) par rapport aux graines des trois (3) autres espèces : 12 jours pour Zizyphus

mauritiana, 13 jours pour Poupartia minor et 1 mois pour Euclinia suavissima.

Tableau 6 : Effet des prétraitements sur le temps initial de la germination en nombre de jours après

le semis. Les chiffres suivis de la même lettre ne sont pas significativement différents au seuil de 5

%, selon le Test de Newman- Keuls.

Euclinia suavissima Grewia tulearensis Poupartia minor Zizyphus mauritiana

GF 46a 58a 15a 12a

GFL 28a 56a 12a 13a

GFS 46a 62a 14a 13a

GFSL 50a 18b 18a 14a

GNF 55a - 16a 17a

GNFS 48a - 15a 15a

GNFSL 46a - 14a 15a

GNFL 51a - 15a 10a

GF: graines fécales (Témoins); GFS : graines fécales scarifiées ; GFL: graines fécales lavées ;

GFSL: graines fécales scarifiées et lavées; GNF : graines non fécales (Témoins), GNFS : graines

non fécales scarifiées ; GNFL : graines non fécales lavées ; GNFSL : graines non fécales scarifiées

et lavées.

III.3.2. Type de germination

La germination est de type hypogée pour Zizyphus mauritiana, Euclinia suavissima et

Grewia tulearensis. Elle est de type épigé chez Poupartia minor.

III.3.3. Taux de germination

Euclinia suavissima (ANACARDIACEAE)

La figure 25 montre que les prétraitements ne modifient pas le taux de germination des graines

fécales et non fécales d’Euclinia suavissima. Mais les graines fécales présentent un taux de

germination élevé par rapport à celle des graines non fécales.


42

0

10

20

30

40

50

GFS GF GFL GFSL GNFL GNFS GNFSL GNF

Ta

ux d

e g

erm

ina

tio

n (

%)

Prétraitements

Taux de germination (%)

a a a ab

ab ab

ab

b

0

5

10

15

20

25

30

35

40

GF GFS GFL GFSL GNF GNFL GNFS GNFSL

Tau

x d

e ger

min

ati

on

(%

)

Prétraitements

Taux de gérmination (%)

a a a

a

Figure 25 : Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines d’Euclinia suavissima.

Les chiffres ayant les mêmes lettres ne présentent pas de différences significatives au seuil 5 %

selon Newman- Keuls. (GF : graines fécales (Témoins); GFS : graines fécales scarifiées ; GFL:

graines fécales lavées ; GFSL: graines fécales scarifiées et lavées; GNF : graines non fécales

(Témoins), GNFS : graines non fécales scarifiées ; GNFL : graines non fécales lavées ; GNFSL :

graines non fécales scarifiées et lavées).

Grewia tulearensis (MALVACEAE)

Aucune différence significative n’est observée (figure 26). Les prétraitements n’ont pas

d’effet sur le taux de germination des graines fécales de Grewia tulearensis.

Figure 26 : Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines de Grewia tulearensis.


selon Newman- Keuls. (GF : graines fécales (Témoins); GFS : graines fécales scarifiées ; GFL:

graines fécales lavées ; GFSL: graines fécales scarifiées et lavées).


43

0

20

40

60

80

100

120

Tau

x d

e ger

min

ati

on

(%

)

Prétraitements


a a a a

b b

b b

Poupartia minor (ANACARDIACEAE)

Une différence hautement significative est observée p <0,0001 (figure 27). Le taux de

germination des graines non fécales est très élevé par rapport à celui des graines fécales. Ce qui

montre que le passage des graines dans le tube digestif n’a pas de conséquence sur la capacité

germinative des graines.

Les prétraitements n’ont pas d’effet significatif sur le taux de germination des graines fécales et

non fécales, mais ce taux atteint 100% pour les graines témoins (non fécales) qui n’ont reçu aucun

traitement. Ainsi, pour une production de masse pour la reforestation, l’utilisation des graines non

fécales sans aucun traitement est suggérée.

Figure 27: Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines de Poupartia minor. Les

chiffres ayant les mêmes lettres ne présentent pas de différences significatives au seuil 5 % selon

Newman- Keuls. (GF : graines fécales (Témoins); GFS : graines fécales scarifiées ; GFL: graines

fécales lavées ; GFSL: graines fécales scarifiées et lavées; GNF : graines non fécales (Témoins),

GNFS : graines non fécales scarifiées ; GNFL : graines non fécales lavées ; GNFSL : graines non

fécales scarifiées et lavées).

Zizyphus mauritiana (RHAMNACEAE)

Les prétraitements influencent la germination de Zizyphus mauritiana en la diminuant ; le taux

le plus faible se trouve chez les graines fécales et non fécales lavées (figure 28). Ceci pourrait être

due au fait que certaines substances génératrices de la germination des graines ont été dissoutes par

l’eau. Pour une production de masse en vue d’une reforestation, l’utilisation des graines fécales non

traitées serait nécessaire parce que d’un côté, les graines ont reçu des modifications au cours de leur

passage dans le tube digestif de Lemur catta, et les matières fécales pourraient induire et accélérer

la germination des graines ; et de l’autre côté, les substances germinatives ne sont pas lessivées par

l’eau.


44

0

10

20

30

40

50

60

70

80

GF GFS GFSL GNFSL GNFS GFL GNF GNFL

Ta

ux d

e g

erm

ina

tio

n (

%)

Prétraitements


a

ab ab

b b b b

b

Figure 28: Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines de Zizyphus mauritiana


selon Newman- Keuls. GF : graines fécales (Témoins); GFS : graines fécales scarifiées ; GFL:

graines fécales lavées ; GFSL: graines fécales scarifiées et lavées; GNF : graines non fécales

(Témoins), GNFS : graines non fécales scarifiées ; GNFL : graines non fécales lavées ; GNFSL :

graines non fécales scarifiées et lavées.

Conclusion partielle

Le passage des graines dans le tractus digestif de Lemur catta est indispensable pour la

germination de Grewia tulearensis, Euclinia suavissima et Zizyphus mauritiana ;

Chez Poupartia minor, le passage dans le tractus digestif de L. catta réduit la germination des

graines ; l’effet est donc négatif mais l’animal assure la dispersion des graines loin de la plante

mère;

Les prétraitements n’ont pas d’effet sur le taux de germination des graines fécales et non fécales

de E. suavissima, G. tulearensis et P. minor. Pour Z. mauritiana ; le lavage réduit le taux de

germination des graines.

III.3.4. Effet du passage des graines dans le tractus digestif de L. catta

Le passage des graines, des quatre espèces cibles, dans le tractus digestif présente un effet

hautement significatif (p < 0,05) sur leur taux de germination (tableau 7). Selon le test de Newman-

Keuls, les graines fécales d’E. suavissima et de Z. mauritiana ont un taux de germination élevé

(32,33 %) et (60 %) par rapport aux graines non fécales ; et c’est pourquoi le passage des graines

dans le tract digestif améliore la germination. Par contre, pour P. minor, les graines non fécales ont

un taux de germination plus élevé (90 %) par rapport aux graines fécales. Pour cette espèce, le tube

digestif agit sur les graines en diminuant leur capacité germinative. Pour G. suavissima, seules les

graines fécales ont germé ; ce qui nous permet de déduire que le passage des graines dans le tractus


45

digestif s’avère nécessaire pour la germination des graines et la production en masse de G.

suavissima en vue de la reforestation.

Tableau 7 : Comparaison des taux de germination des graines fécales et non fécales. Les chiffres

suivis par de la même lettre ne présentent pas de différences significatives.

Graines fécales Graines non fécales Probabilités

Grewia tulearensis 21,67a 0,00b 0,031

Poupartia minor 40a 96,67b 0,002

Euclinia suavissima 32,33a 6,67b 0,017

Zizyphus mauritiana 60a 13,33b 0,025

III.4. Reforestation

Lors de cette étude, 91 plantules appartenant à six espèces, à six genres et à cinq familles

ont pu être plantées à Ambalamaty et aux alentours du village de Lavavolo.

Ces espèces sont :

- Azima tetracantha (SALVADORACEAE) photo 37 ;

- Colubrina decipiens (RHAMNACEAE) photo 38;

- Euclinia suavissima (RUBIACEAE) photo 39 ;

- Poupartia minor (ANACARDIAEAE) ;

- Salvadora angustifolia (SALVADORACEAE);

- Terminalia ulexoides (COMBRETACEAE).

Le tableau 8 récapitule le nombre d’individus plantés pour chaque espèce.

Tableau 8 : Nombre d’individus mis en terre pour chaque espèce

III.4.1. Taux de survie des espèces plantées

Les espèces E. suavissima, P. minor et T. ulexoides présentent un taux de survie de 100 % ;

toutes les plantules ont survécu et ont poursuivi leur croissance et leur développement (figure 29).

Pour les trois (3) autres espèces Azima tetracantha, Colubrina desipiens et Salvadora angustifolia,

Nom de l’espèce plantée Nombre d’individus

Azima tetracantha 25

Colubrina decipiens 11

Euclinia suavissima 15

Poupartia minor 11

Salvadora angustifolia 20

Terminalia ulexoides 9


46

0102030405060708090

100

16 36

100 100

15

100

Tau

x d

e su

rvis

(%

)

les taux de survies sont respectivement de 16 %, 36 % et 15 % ; certains individus n’ont pas

survécu. La mort de ces individus peut avoir été causée par :

- l’ensablement de la cuvette au niveau des trous où se trouvent les espèces mises en terre,

c’est un phénomène très fréquent à Lavavolo;

- destruction des racines lors de la coupe de la base du sachet en plastique ;

- la compétition entre les deux individus car une cuvette contient deux individus.

L’utilisation des « groasis waterboxx » s’avère utile et efficace afin de subvenir aux besoins en

eau de la jeune plantule.

Les photos 37 à 39 montrant le développement et la croissance des plantules dans le Waterboxx.

Figure 29 : Taux de survie des espèces plantées

Photo 39 : Plantule d’Euclinia

suavissima

Photo 37 : Plantule d’Azima

tetracantha

Photo 38: Plantule de Colubrina

decipiens

Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015

QUATRIEME PARTIE

DISCUSSIONS

ET

RECOMMANDATIONS

Discussions et Recommandations

47

Partie 4 : Discussion

Les méthodes choisies et adoptées ont permis d’atteindre les objectifs de cette étude. Mais

certains points sur la méthodologie et sur quelques résultats méritent d’être discutés dans cette

partie.

IV.1. Sur la méthodologie

IV.1.1. Choix des sites d’étude

Des difficultés ont été rencontrées lors de la localisation des sites d’étude car il était difficile

de trouver et de poursuivre les groupes de Lemur catta. Pourtant l’un des critères du choix de ce site

était que la zone doit être fréquentée par l’animal et où il trouve sa nourriture.

IV.1.2. Flore associée

L’étude de la flore associée sur Euclinia suavissima a posé des problèmes puisque l’étude a

été faite sur deux individus seulement et nous n’avons réalisé que deux répétitions.

Pour Zizyphus mauritiana, l’étude de flore associée n’a pas pu être faite parce que cette

espèce est cultivée dans les « Bahiboho » par la population locale; il a été impossible de déterminer

les espèces qui lui sont associées. Les habitants profitent de la saison de pluie pour cultiver (du

maïs, de la patate douce, du manioc, des melons, des pastèques et des haricots) ; par conséquent

l’espèce est entourée par ces diverses espèces végétales. Par contre pendant la saison sèche, seule

Zizyphus mauritiana occupe la zone de culture.

IV.1.3. Préparation du fumier

Durant cette étude, le fumier de zébus constitue la source d’éléments nutritifs pour les jeunes

plantules dans la pépinière et pour la reforestation. Nous avons rencontré quelques difficultés pour

sa préparation ; de plus, sa récolte demande beaucoup de temps. Il faut des matières fécales sèches

de zébus pour avoir de la poudre. La collecte était parfois difficile car selon la coutume de la

population locale, il était formellement interdit d’accéder et de collecter les matières fécales dans

les parcs à zébus.

IV.1.4. Collecte des graines

Les espèces cibles de cette étude ont été choisies à partir de la présence de leurs graines dans

les matières fécales de Lemur catta. Pour cela, il fallait ramasser ces matières fécales et nous avons

remarqué que L. catta avait l’habitude d’avaler les fruits ayant des graines de grande taille. Nous

avions donc eu l’habitude de sélectionner et de trier seulement les graines de grande taille. Par

conséquent, il se pourrait que nous ayons manqué et perdu certaines espèces ayant des graines de

petites tailles dans les matières fécales.


48

IV.1.5. Identification des graines

Cette étude consistait à travailler sur deux types de graines: celles extraites des matières

fécales et celles extraites directement des fruits mûrs. Ces dernières ne sont collectées qu’après

identification des graines provenant des matières fécales de L. catta. L’identification de certaines

graines fécales n’est possible qu’après leur germination et qu’elles deviennent des plantules.

Parfois cette identification s’avère très difficile voire même impossible.

IV.2. Sur les résultats

IV.2.1. Richesse floristique

La comparaison de nos résultats avec ceux de RAHAINGOSON en 2013 démontre une

différence au niveau du nombre des espèces, de genres et de familles (tableau 9). Cette différence

pourrait s’expliquer par le fait que les relevés ont été faits dans des sites différents et/ou le nombre

de sites d’étude a été différent. Selon RAHAINGOSON (2013), les familles les mieux représentées

sont seulement les FABACEAE, EUPHORBIACEAE et les BRASSICACEAE. Par contre, nous

avons trouvé que six (6) familles sont les mieux représentées dans le fourré de Lavavolo, telles que

les FABACEAE, EUPHORBIACEAE, MALVACEAE, APOCYNACEAE, BURSERACEAE et

DIDIEREACEAE.

Tableau 9 : Comparaison des richesses floristiques avec les résultats de RAHAINGOSON en 2013

Taxon

RAHAINGOSON (2013) Cette étude

Espèces 63 81

Genres 52 60

Familles 34 40

IV.2.2. Structure verticale de la végétation

L’étude de la structure verticale du fourré de Lavavolo montre que la hauteur des arbres

varie de 3 à 5m avec un taux de recouvrement oscillant entre 40 à 50%. Ceci confirme le travail de

RAHAINGOSON en 2013.

IV.2.3. Germination ex- situ

Plusieurs travaux antérieurs ont montré que le passage des graines des espèces végétales

dans le tube digestif des animaux frugivores améliore leur germination (CHAPMAN et


49

CHAPMAN, 1996 ; DEW et WRIGHT, 1998; RAZAFINDRATSIMA et

RAZAFIMAHATRATRA, 2010; MOSES et SEMPLES, 2011; RAZAFINDRATSIMA et

MARTINEZ, 2012; JOROMAMPIONONA, 2013; MANJARIBE, 2014), et que les graines

disséminées par les lémuriens ont une capacité germinative élevée (KAPLIN et MOERMOND,

2013). Ceci reflète les résultats obtenus pour Euclinia suavissima et Zizyphus mauritiana, mais

certains de nos résultats ne confirment pas ces affirmations puisqu’il a été démontré que le passage

dans le tube digestif diminue le taux de germination des graines chez Poupartia minor. Ici Lemur

catta joue seulement le rôle de disperseur des graines, loin du pied mère.

D’autres travaux ont démontré que les espèces végétales ont besoin de passer dans le tube

digestif d’un frugivore avant de germer (HOWE, 1986). JOROMAMPIONONA (2013) avançait

que l’endozoochorie par les lémuriens est nécessaire pour la survie de certaines espèces végétales

que l’animal consomme. Ceci reflète les résultats observés sur Grewia tulearensis. Les graines de

cette espèce ont strictement besoin de passer dans le tube digestif de L. catta pour pouvoir germer.

IV.3. Recommandations

L’exploitation illicite et irrationnelle du fourré épineux constitue une grande menace pour la

conservation des espèces animales et végétales qu’il abrite. Elle risque d’engendrer la perte

d’habitat et l’insuffisance de nourriture pour les espèces animales comme Lemur catta. Des mesures

doivent être prises pour préserver les espèces animales et végétales qui y vivent.

Sur la conservation

- La sensibilisation et l’éducation de la population et surtout des jeunes sur l’importance du

fourré, de sa conservation et des espèces végétales et animales qui y vivent doivent être priorisées.

- La participation de la population locale pour la rendre responsable dans toutes les activités

œuvrant pour la conservation est très importante.

- Le développement de la pêche, source de revenus, doit être entrepris pour réduire la

dépendance de la population sur le fourré.

- L’introduction des activités de reforestation dans le programme scolaire des élèves de

Lavavolo est utile pour que les enfants puissent apprendre à aimer la nature et pour les rendre

responsables de leurs actes envers l’environnement.

Sur la reforestation

- Plusieurs zones défrichées sont encore observées au sein et aux alentours du fourré de

Lavavolo ; il est donc nécessaire d’encourager et d’inviter la population locale à planter les arbres.


50

- L’élevage de type extensif pose un grand problème pour la protection et la survie des

espèces présentes au sein du fourré ; l’utilisation de grilles de protection est une bonne alternative

pour les protéger jusqu’à un certains stade de la croissance des plantules.

- La plantation d’espèces utiles pour la population est nécessaire afin de les conserver dans

leur milieu naturel.

- L’utilisation des sauvageons Poupartia minor est utile pour la reforestation puisque dans son

milieu naturelle, elle présente une très bonne régénération.

- La participation de la population et l’augmentation de l’effectif de l’équipe de reforestation

sont indispensables afin de développer la reforestation.

- La création d’une pépinière communautaire est utile pour que la population puisse cultiver

les espèces végétales de leur choix et celles qui sont utiles pour améliorer la qualité de leur

alimentation.

- Dans l’avenir, il faudrait penser à trouver un autre type de fertilisant par exemple du

compost pour remplacer le fumier de zébus puisque au fur et à mesure que la reforestation continue,

la possibilité de trouver des bouses de zébus sèches va se réduire, voire même être impossible.

CONCLUSION

Conclusion

51

Conclusion

Les objectifs du travail ont été atteints. Des informations sur les espèces consommées par le

Lemur catta et sur les effets du passage des graines dans le tube digestif de l’animal ont été

apportées. Cette étude a permis aussi de donner des informations sur l’autoécologie de quelques

espèces végétales consommées par L.catta.

Dans le fourré épineux de Lavavolo, 81 espèces réparties dans 60 genres et dans 40 familles

ont été inventoriées. En général, en milieu naturel, les espèces cibles présentent des difficultés à se

régénérer mais une espèce comme Poupartia minor a une très bonne régénération à Ankoramena.

Les espèces ont des problèmes de croissance et de développement. Ces problèmes sont dues

principalement au manque d’eau mais aussi au type de substrat sur lequel elles se développent et

aux compétitions qui existent entre les espèces. Chez quelques espèces, l’absence de certaines

classes de diamètre peut être liée à la proximité du village de Lavavolo et aus coupes sélectives des

individus ligneux.

En pépinière, les résultats obtenus ont montré que l’effet du passage des graines dans le tube

digestif de Lemur catta dépend de chaque espèce cible. Chez Poupartia minor, le passage dans le

tube digestif de L. catta diminue la capacité germinative des graines. Cette diminution est due à

l’inhibition de certaines substances génératrices de la germination ou au traitement que les graines

reçoivent au court de leur passage dans le tractus digestif de l’animal. Par contre chez Grewia

tuléarensis, les graines fécales ont germé mais aucune des graines non fécales n’ont germé. Ce qui

indique que les graines de cette espèce ont besoin de passer dans le tube digestif du frugivore avant

de germer. Chez Euclinia suavissima et Zizyphus mauritiana, les graines fécales ont un taux de

germination élevé par rapport aux graines non fécales.

En somme, pour certaines espèces, ce passage dans le tube digestif de L. catta n’est pas

indispensable. Néanmoins, le lémurien joue un rôle très important dans la dissémination des graines

dans le fourré, contribuant ainsi à la régénération naturelle des espèces végétales et à la

pérennisation de la forêt. Pour une production de masse en vue de la reforestation, l’utilisation des

graines non fécales est indispensable.

Pour la reforestation, l’utilisation du « Groasis waterboxx », lors de la plantation d’arbres

dans les zones aride, est très efficace afin de fournir de l’eau aux plantules pour leur croissance et

pour leur développement.

Conclusion

52

Le projet de reforestation est un moyen adéquat pour préserver la survie de Lemur catta et la

conservation des espèces végétales qu’elle consomme. Pourtant l’éducation et la sensibilisation de

la population locale, surtout des jeunes, sur l’importance du fourré et de sa conservation doivent

être priorisées. La participation de la population dans tous les travaux de conservation et de

reforestation est très importante en vue de les rendre responsables et conscientes des effets néfastes

de l’exploitation irrationnelle des ressources forestières. La reforestation avec les espèces utiles

pour les habitants de Lavavolo est nécessaire pour les conserver.

Cette étude n’est pas exhaustive. Il faut encore faire des études plus approfondies sur la

végétation de Lavavolo, surtout sur sa caractérisation écologique et sur sa richesse floristique et sur

le statut de conservation des espèces cibles. Il serait aussi intéressant de faire des études

phénologiques des espèces consommées par Lemur catta sur plusieurs années à des saisons

différentes pour connaître ses besoins alimentaires.

Le suivi de l’animal pendant plusieurs années et à des saisons différentes pourrait apporter plus

d’informations sur son régime alimentaire à chaque saison. Il faut aussi faire plus de recherches

sur les espèces végétales dont il se nourrit le plus. Dans l’avenir, l’identification d’autres espèces

animales frugivores responsables de la dispersion des graines au sein du fourré de Lavavolo serait

enrichissante, et l’on pourrait comparer les résultats obtenus avec ceux de Lemur catta.

REFERENCES

BIBLIOGRAPHIQUES

Références bibliographiques

53

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ALTMANN, J. 1974. Observational study of behaviour: Sampling Methods. Behaviour, 49: 227-

265.

BOULLARD, B. 1988. Dictionnaire Botanique. Ellipses. Ed. Aubin. Paris.

BRAUN BLANQUET, J. 1965. Plant sociology. Hafner Publishing. New York and London. 439p.

BROWER, E. J., ZAR, H. J. and VON ENDE, C. N. 1990. Fields and Laborator Methods for

General Ecology, Wm.C. Brown Publishers: 237p.

CHAPMAN, C. and CHAPMAN, L. 1996. Frugivory and the Fate of Dispersed and Non-

Dispersed Seeds of Six African Tree Spiecies. Journal of Tropical Ecology 12 (4): 491-504.

CÔME, D. 1970. Les obstacles à la germination. Masson et Cie, Paris. 162p.

DEW, J. L. and WRIGHT, P. 1998. Frugivory and seeds dispersal by four species of primates in

Madagascar’s eastern rain forest. Biotropica 30: 425-437

DUVIGNEAUD, P. 1946. Les variables des associations végétales. Ball, Soc, Bot. Beltg 78 :107-

104.

EMBERGER, L., GODRON, M., LE FLOC, H. et SAUVAGE, C. 1983. Analyse

phytogéographique de la végétation. CNRP. Paris. 292p.

EVENARI, M. 1957. Les problèmes physiologiques de la germination. Bulletin de la société

Française de Physiologie Végétale, 3 : 105-121.

FARAMALALA, M. H. 1988. Nomenclature des formations végétales de Madagascar. ANGAP.

Antananarivo, Madagascar. 42p.

GAUSSEN, H. 1955. Détermination des climats par les méthodes des courbes ombrothérmiques.

Académie scientifique 240: 642-643p.

GAUTIER, L. 1994. Structure et flore de la forêt sur la pente d’Andranomay. In : Recherche pour

développement, MRS – CIDST, pp : 14-28

GODRON, M., DAGET, P., LONG, G., SAUVAGE, C., EMBERGER, L., LE GLOCH, E.,

POISSONNET, J. et WACQUANT, J. P. 1983. Relevé méthodologique de la végétation et

du milieu, code et transcription sur carte perforée. CNRS/CEPE. Paris. 281p.

GOODMAN, S. M., RAHERILALAO, M. J., RAKONTONDRAVONY, D.,

RASAELIMANANA, A. P., RAZAKARIVONY H. V. et SOARIMALALA.V. 2002.

Inventaire des Vertbrés du Parc National Tsimanampesotse (Toliary). Akon’ny Ala 2, 122p.

GOODMAN, S. M., RAKOTOARISOA, S. V., ANDL. WILME. 2006. The distribution and

biogrography of the ringtailed lemur (Lemur catta) in Madagascar. In: Jolly, A., Sussman, R.


54

W., Koyama, N. and Rasamimanana, H. (eds). Ringtailed lemur biology: Lemur catta in

Madagascar. Springer, New York. Pp 3–15.

GOODMAN, S.M. and BENSTEAD J.P. 2003.The natural history of Madagascar.The University

of Chicago Press.Chicago & London. 1709p.

GOUNOT, M. 1969. Méthode d’étude quantitative de la végétation. Masson et Cie. Paris. 314 p.

GREIG, S.P. and SMITH, P. 1964. Quantitative plant Ecology. 2nd edition. Butterworth.

London. 256 p.

GROUZIS, M., RAZANAKA, S., LE FLOCH, E. et LEPRUN, J. C. 2001. Evolution de la

végétation et de quelques paramètres édaphiques au cours de la phase post-culturale dans la

région d’Analabo. In : Razanaka, S. et al. (eds.). Sociétés paysannes, dynamiques écologiques

et gestion de l’espace rural dans le Sud-ouest de Madagascar, 8 -10 novembre1999.

Antananarivo, Madagascar. pp.327 - 337.

GUINOCHET, M. 1973. Phytosociologie. Collection d’écologie 1. Masson et Cie (Eds). Paris.

177p

HARPER, G. J., STEININGER, M.K., TUCKER, C. J., JOHN, D. and HAWKINS, F. 2007.

Fifty years of deforestation and forest fragmentation in Madagascar. Environmental

Conseravation 34: 325-333.

HOWE, H. F. 1986. Seed dispersal by fruit-eating birds and mammals. in: Murray, D. R. Seed

Dispersal. 123-189p.

HUMBERT, H. 1955. Les territoires phytogéographiques de Madagascar. Année Biol. Ser. 3, 31:

439-448.

JOROMAMPIONONA, A. N. 2013. Ecologie et multiplication des espèces de plantes

consommées par Varecia variegata et Eulemur rufifrons (LEMURIDAE) en vue de

reforestation à kianjavato. Mém DEA. Ecologie Végétale. Univ. Antananarivo.

KAPLIN, B. A. and MOERMOND, T. C. 1998. Variation in Seed Handling by Two Species of

Forest Monkeys in Rwanda. American Journal of Primatology 45:83–101p.

LAURANCE, W., LAURANCE, S.G., FERREIRA, L.V., RANKINE DE MERONA, J.M.,

GASXON, C. and LOVENJOY, T.C. 1997. Biomass collapse in Amazonian forest

fragments. Science, 278 (5340): 1117-1118.

LEMEE, G. 1978. Précis d’écologie végétale. Masson, Paris : 285p.

LEUTERITZ, T. E. J., LAMB, T. and LIMBERAZA, J. C. 2005. Distribution, status, and

conservation of radiated tortoises (Geochelone radiata) in Madagascar. Conservation Biology,

124(4): 451-461.


55

MANJARIBE, C. 2014. Reforestation et restauration des fragments forestiers de Kianjavato à

partir des graines déféquées par Varecia variegate et Eulemur rufufrons. Thèse Doctorat du

3ème cycle. Ecologie Végétale. Univ. Antananarivo. 113p.

MITTERMEIER, R. A., LANGRAND, O., LOWRY, P. P., SCHATZ, G., GERLACH, J.,

GOODMAN, S. M., STEININGER, M., HAWKINS, F., RAMINOSOA, N.,

RAMILIJAONA, O., ANDRIAMARO, L., RANDRIANASOLO, H., RABARISON, H.

and RAKOTOBE, Z. L. 2004. Madagascar and the Indian Ocean Islands. In:

MITTERMEIER, R. A., GIL, P. R., HOFFMANN, M., PILGRIM, J., BROOKS, T.,

MITTERMEIER, C. G., LAMOREUX, J. and DA FONSECA, G. A. B. (eds). Hotspots

revisited: Earth's Biologically Richest and most Endangered Terrestrial Ecoregions, Mexico

City, Cemex. Pp 138-144.

MOAT, J. et SMITH, P. 2007. Atlas de la vegetation de Madagascar. Royal Botanical Garden,

Kew. 124p.

MORAT, P. 1969. Note sur l’application à Madagascar du quotient pluviométrique

d’EMBERGER. Coli–ORSTOM, Série Biologique n°10, pp117-132.

MOSES, K. L. and SEMPLES, S. 2011. Primary seed dispersl by the Black-and-white ruffed

lemur (Varecia variegate) in the Manombo forest, southeast Madagascar. Journal of Tropical

Ecology 27: 529-538.

MYERS, N., MITTERMEIER, R., MITTERMEIER, C., DA FONESCA, G. and KENT, G.

2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature. Vol.403 : 853 858.

NUSSBAUM, R.A. and RAXWORTHY, J. 2000. Commentary on conservation of “Sokatra” the

radiated tortoise (Geochelone radiata) of Madagascar. Amphibian and Reptilian

Conservation, 2(1): 6-14.

ONE, CI, MNP, Nord et FTM. 2013. Evolution de la couverture de forêts naturelles à

Madagascar entre 2005- 2010. 42p.

PERRIER DE LA BATHIE, H. 1921. La végétation malgache. Ann. Musée colonial Marseille.

Ser.3 (9) : 1-266.

RAHAINGOSON, F. R. 2013. Etude écologique de Tamarindus indica, Alluaudia montagnacii et

Cedrelopsis grevei selon différents types de gestion sur le plateau calcaire MAHAFALY. Mém

DEA. Ecologie Végétale. Univ. Antananarivo.

RAKOTONDRANONY, L. G. 2005. Guide de production de plants et plantation. SNGF,

Antananarivo, Madagascar. 116p.

RANAIVOHARIVELO, M. F. 2013. Domaine vital, mouvements saisonnières et aperçus de

l’utilisation de l’habitat des tortues radiées (Astrochelys radiata) (Shaw, 1802) dans la forêt


56

littorale de Lavavolo, Sud- Ouest de Madagascar. Mém. DEA. Biologie, Ecologie et

Conservation Animales. Univ. Antananarivo.

RAZAFINAMBININA, A. E. 2009. Variations locales des tortues radiées entre les sites de

Lavavolo et d'Ifotaka dans la région Sud de Madagascar. mém liscence. Univ Tuléar.

Biologie animale. 38p.

RAZAFINDRATSIMA, O. H. and RAZAFIMAHATRATRA, E. 2010. Effect of red ruffed

lemur gut passage on the germination of native rainforest plant species. Lemur News, 15: 39-

42.

RAZAFINDRATSIMA, O.H. and MARTINEZ, B. T. 2012. Seed dispersal by red-ruffed lemurs:

seed size viability, and beneficial effect on seedling growth. Ecotropica, 18: 15-26.

RAZANAKA, S., RAZAFINDRADIMBY, J. et RANAIVO, J. 1999. Un problème

environnemental la déforestation. In : RAZANAKA, S. et al. (eds). Sociétés paysannes,

transitions agraires et dynamiques écologiques dans le Sud- ouest de Madagascar. Actes de

l’atelier CNRE-IRD du 8- 10 Novembre 1999. CNRE/IRD. pp 25 – 33.

RENIALA. 2010. Inventaire et outils pour suivi écologique dans le Parc National de

Tsimanampesotse et de sa nouvelle extension. Faculté des Sciences. Université

d’Antananarivo, 94p.

ROLLET, B. 1983. La régénération naturelle dans les trouées. Un processus général de la

dynamique des forêts tropicales humides. Bois et forêts des tropiques, 201 : 3-34.

ROTHE, P. L. 1964. Régénération en forêt tropicale.Le „Dipterocarpus dery“sur le versant

Cambridgien du Golfe de Siam. Bois et forêt de Tropiques 8 : 386-397p.

SALA, O. E., CHAPIN, F. S, ARMESTO, J. J., BERLOW, E., BLOOMFIELD, J., DIRZO,

R., HUBER-SSANWALD, E. L, HUENNEKE, F., JACKSON, R. B., KINZIG, A.,

LEEMANS, R. D., LODGE, M. H. MOONEY, A., OESTERHELD, M., POFF, N. L.,

SYKES, M.T., WALKER, B. H., WALKER, M. and WALL, D. H. 2000. Global

biodiversity scenarios for the 20 years. Science, 287: 1770-1774.

SCHATZ, G.E. 2001. Generic tree flora of Madagascar. Royal Botanic Gardens, Kew and

Missouri Botanical Garden, St Louis. 503p.

SCHATZ, G.E. 2000. Endemism in the Malagasy tree flora. In: LOURENCO W.R &

GOODMAN S.M. (Eds). Diversity and Endemism in Madagascar. Mém. de la société de

Biogéographie. Paris: 1-9.

SIMMEN, B., SAUTHER, M., SOMA, T., RASAMIMANANA, H., SUSSMAN, R.W.,

JOLLY, A., TARNAUD, L. and HLADIK, A. 2006a. Plant species fed on by Lemur catta


57

in Gallery forests of the southern domain of Madagascar. In: Jolly, A. andal. (eds). Ringtailed

Lemur Biology: Lemur catta in Madagascar. Springer, New York: 55-68

SIMMEN, B., HLADIK, A. and RAMARIARISOA, P. 2003. Food intake and dietary overlap in

native Lemur catta and Propithécus verreauxi and introduced Eulemur fulvus at Berenty,

southern Madagascar. International Journal of Primatology, 24(5): 949-969.

SUSSMAN, R. W., GREEN, G. M. and SUSSMAN, L. K. 1994. Satellite imagery, human

ecology, anthropology and deforestation in Madagascar. Human ecology, 22 (3): 333-354.

UICN. 2012. Lemur re- assensment, categories and critariq after 2012 workshop. In: SCHWITER,

C., MITTERMEIER, R. A., DAVIES, N., JOHNSON, S., RATSIMBAZAFY, J.,

RAZAFINDRMANANA, J., LOUIS JR, E. E. and RAJAOBELINA, S. (eds) 2013. Lemurs

of Madagascar: A strategy for their Conservation 2013- 2016. IUCN SSC Primate Specialist

Group, Bristol Conservation and Science Foundation, Bristol, UK, Conservation Interational,

Arlington, VA: 16- 18.

Webographie:

- www.ser.org/content/ecological_restauration_ primer.ast. SER, 2004. International primer

on ecological restauration

- ABKEN, C. 2014. The Groasis Waterboxx: Creating Oases in the Desert.

http://climate.org/smart-solutions/?p=301

- RAKOTOARIMANANA, V., RAHAINGOSON, F. et EDMOND, R. 2013. Analyse

structurale et floristique de la végétation selon les différents types de gestion sur le Plateau

Calcaire Mahafaly. hal.cirad.fr/cirad-00933717

- http://climate.org/smart-solutions/?p=301

- http://www.tropicos.org/Project/MADA

- https://fr.wikipedia.org/wiki/Toliara

- http://www.westafricanplants.senckenberg.de/root/index.php?page_id=14&id=1687, West

African Plant

- http://www.ville-ge.ch/musinfo/bd/cjb/africa/details.php?langue=fr&id=191078; Base de

données des plantes d'Afrique

- http://www.leafco.co.za/shop/products/buffalo-thorn?back=/shop/?page=28, LEAFCO

http://climate.org/smart-solutions/?p=301

http://www.tropicos.org/Project/MADA

https://fr.wikipedia.org/wiki/Toliara

http://www.westafricanplants.senckenberg.de/root/index.php?page_id=14&id=1687

http://www.ville-ge.ch/musinfo/bd/cjb/africa/details.php?langue=fr&id=191078

http://www.leafco.co.za/shop/products/buffalo-thorn?back=/shop/?page=28

ANNEXES

Annexes

I

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

J F M A M J J A S O N D

Tem

pér

atu

re m

yen

ne

(°C

)

Mois

Tmax (°c)

Tmin (°C)

Tmoynne (°C)

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

120,00

140,00


Pré

cip

itat

ion

mo

yen

ne

(m

m)

Mois

P moyenne (mm)

ANNEXES

ANNEXE 1 : Températures moyennes annuelles de la région Atsimo - Andrefana (Source : Service

météorologique, Ampandrianomby – Antananarivo, 2009-2014)

ANNEXE 2 : Moyenne annuelle de la pluviosité de la région Atsimo- Andrefana (Source : Service

météorologique, Ampandrianomby – Antananarivo, 2009-2014)

Annexes

II

0

5

10

15

20

25

30

35


Nb

r d

e jo

ur

plu

vie

ux

Mois

Nbr de jour de pluie

ANNEXE 3 : Variation mensuelle du nombre de jours de pluie de la région Atsimo- Andrefana

(Source : Service météorologique, Ampandrianomby – Antananarivo, 2009-2014)

ANNEXE 4 : Différentes parties constituant le « waterboxx »

(a) Couvercle; (b) plaque du milieu; (c) Cuvette; (d) Mèche ; (e) cuvette pourvue d’une méche ; (f)

Evaporation cover ; (h) Siphons ; (i) bouchon ; (j) Fixateurs.

(a) (b)

(d) (e)

(c)

(f)

(h) (i) (j)

Annexes

III

ANNEXE 5 : Préparation du sol

ANNEXE 6 : Plantation

(A) : Creusage d’un petit trou à l’aide du

«evaporation cover»

(B) : Mise en terre de la plantule

(C): Dépôt du Waterboxx (D) : Remblayage de terre autour du

waterboxx

Evoriagne, 2015 Evoriagne, 2015

Ravaoharimanana, 2015 Evoriagne, 2015

(C): Creusage d’un trou de 50 cm de

diamètre

(D) : Ajout d’eau dans le mélange

sol/fumier (40 l)

Ravaoharimanana, 2015 Evoriagne, 2015

(A) : Nettoyage de la surface du sol

à planter

(B) : Creusage d’un trou de 50 cm de

diamètre


Annexes

IV

ANNEXE 7 : Liste des espèces inventoriées à Anikotse

Familles Noms scientifiques Auteurs Noms vernaculaires

AMARANTHACEAE Aerva madagassica Suess. Voniloha

ANACARDIACEAE Operculicarya decaryi H. Perrier Jabihy

ANACARDIACEAE Poupartia minor Bojer Sakoa

APOCYNACEAE Ruellia purpurea Sessé & Mociéño Tritribohitry

BIGNONIACEAE

Stereospermum

nematocarpum

H. Perrier

Mahafanony

BIGNONIACEAE Rhigosum madagascariensise Drake Hazontaha

BURSERACEAE Commiphora mahafaliensis R. Capuron Tarabihy

BURSERACEAE Commiphora humbertii H. Perrier Vohibohitsy

CAPPARIDACEAE Maerua filiformis Drake Somangy

COMBRETACEAE Terminalia ulexoides H. Perrier Fatra

COMBRETACEAE Terminalia disjuncta H. Perrier Lokotalihy

DIDIEREACEAE Alluaudia montgnacii Rauh Fatiolitse

DIDIEREACEAE Alluaudia comosa

Drake

Rohondroho

(Somondratrake)

DIDIERACEAE Alluaudia procera Drake Sogno

EBENACEA Diospyros manampetsae H. Perrier Fivihikakanga

ERYTHROXYLACEAE Erythroxylum xerophyilum H. Perrier Ex Desc. Repodrepoky

EUPHORBIACEAE Croton cotoneaster Baill. Pisopiso

EUPHORBIACEAE Euphorbia stenoclada Baill. Samata

FABACEAE Dichrostachys alluaudiana R. Viguier Avoha

FABACEAE Chadsia grevei Drake Sanganakoholahy

FABACEAE Tephrosia alba

Du Puy & Labat

Sofasofa

(Taimbositry)

FABACEAE Dichrostachys sp. Songimpony

FABACEAE Cassia meridionalis R. Viguier Tara

FABACEAE Dalbergia sp. Vomboana

HERNANDIACEAE Gyrocarpus americanus Jacquin Kapaipoty

LILIACACEAE Asparagus schumanianus Linné Aveotsy

LORANTHACEAE Bakerella sp. Habotono

LYTHRACEAE Capuronia madagascariensis Lourteig Tsiasimotsy

MALVACEAE Grewia tulearensis R. Capuron Hafotantely

MALVACEAE Grewia sp. Seta

MALVACEAE Grewia grevei Baill. Tombokapaha

MELIACEAE Neobeguea mahafaliensis J. Lerroy Handy

MOLLUGINACEAE Mollugo cf dicandra Andriamanindry

PEDALIACEAE Uncarina stellulifera Baill. Farehitry

RUBIACEAE Euclinia suavissima J. F. Leroy Voafotaky

RUTACEAE Cedrelopsis grevei Baill. Katrafay

Annexes

V

Familles Noms scientifiques Auteurs Noms vernaculaires

SAPOTACEAE Capurodendron androyense Aubrév. Nato

PHYLLANTHACEAE Fluggea microcarpa Kotikana

TALLINACEAE Talinella microphylla Baill. Tarakitoky

VELLOZIACEAE Xerophyta dasyliroides H. Perrier Osana

VERBENACEAE Karomia microphylla R. Fern. Maintso

XANTHORRHOEACEAE Aloe divaricata A. Berber Vohondrandro

ANNEXE 8 : Liste des espèces inventoriées à Ankorarebale

Familles Noms scientifiques

Auteurs Noms

vernaculaires

ACANTHACEAE Blepharis calcitrapa Benoist Forihetse

AMARANTHACEAE Hononia scoparia Fandriandambo


ANACARDIACEAE Operculicarya decaryi H. Perrier Jabihy


APOCYNACEAE Cynanchum xerophilum Jum. & Perrier Ranga

APOCYNACEAE Pentopetia androsaemifolia Decne Vahivahy

APOCYNACEAE Ruellia purpurea Sessé & Mociño Tritribohitry

BIGNONIACEAE Rhigozum madagascariense Drake Hazontaha

BIGNONIACEAE

Stereospermum

nematocarpum

H. Perrier

Mahafanono

BORAGINACEAE Ehretia decaryi J. S. Mill Lampagna

BORAGINACEAE Ehretia sp. Volovavy

BURSERACEAE Commiphora lamii H. Perrier Holidaro


BURSERACEAE Commiphora humbertii H. Perrier Vohibohitry



CUCURBETACEAE Xerosicyos dangui H. Humbert Tapisaky

DIDIEREACEAE Alluaudia montagnacii Rauh Fantiolitry

DIDIEREACEAE Alluaudia comosa

Drake

Rohondrohona/

Somondratrake

DIDIEREACEAE Alluaudia procera Drake Sogno

EBENACEAE Diospyros manampatsae H. Perrier Fivihikakanga

ERYTHROXYLACEAE Erytrhoxylum xerophyllum H. Perrier Ex Desc. Repodrepoky

EUPHORBIACEAE

Euphorbia milii var

tulearensis

Ursch & leandri Fatipatiky

EUPHORBIACEAE Euphorbia plaghanta Fihagna

EUPHORBIACEAE Croton cotoneaster Müll. Arg. Pisopiso

Annexes

VI


Auteurs

Noms

vernaculaires


EUPHORBIACEAE Euphorbia fiherenensis Poiss. Samatambaza

EUPHORBIACEAE Euphorbia oncoclada Drake Sodosodo


FABACEAE Delonix adasonioides R. Capuron Fengoke

FABACEAE

Dicraeopetalum

mahafaliense

M. Peltier

Lovainafy

FABACEAE Chadsia grevei Drake Sanganakoholahy

FABACEAE Acacia bellula Drake Rohintany



Du Puy & Labat

Taimbositry /

Sofasofa


FABACEAE Tetrapterocarpon grevei H. Humbert Vaovy


LILIACEAE Asparagus schumanianus Linné Aveotry

LYTHRACEAE Capuronia madagascariensis Lourteig Tsiasimotsy

LORANTHACEAE Bakerella sp. Habotono

MALVACEAE Grewia tulearensis R. Capuron Hafotantely

MALVACEAE Adansonia sp. Baobab

MALVACEAE Grewia microcyclea R. Capuron Hazofoty

MALVACEAE Karomia microphylla R. Fern Maintso

MALVACEAE Grewia leucophylla Maranantolaky

MALVACEAE Grewia humblotii R. Capuron Sele

MALVACEAE Grewia sp. R. Capuron Seta

MALVACEAE Megistostegium nodulosum Drake Somontsoy

MALVACEAE Grewia grevei Baill. Tombokapaha

MELIACEAE Neobeguea mahafaliensis J. Leroy Handy


MORACEAE Ficus pyrifolia Nonoky

OLACACEAE Olax andronesis Baker Bareraky

OLACACEAE Ximenia perrieri Cavaco & Keraudren Kotro

PHYLLANTHACEAE Phyllanthus mahafaliensis Zanompolo

PHYLLANTHACEAE Fluggea microcarpa Kotikana

POACEAE Panicum sp. Haitrandraky

RHAMNACEAE Berchemia discolor Hemsl. Losy

RUTACEAE Cedrelopsis grevei J. F. Leroy Katrafay

RUTACEAE Zanthoxylum decaryi H. Perrier Mandronono

SCROPHULARIACEAE Leucosalpa poissonii Botani ex Humbert Mavo

TALLINACEAE Talinella microphylla Bail. Tarakitoky

Annexes

VII


Auteurs

Noms

vernaculaires

VELLOZIACEAE Xerophyta dasyrioides H. Perrier Osana

XANTHORRHOEACEAE Aloe divaricata A. Berber Vohondrandro

XANTHORRHOEACEAE Aloe linearifolia A. Berber Vahombata

ANNEXE 9: Liste des espèces inventoriées à ANKORAMENA


Auteurs

Noms

vernaculaires

ACANTHACEAE Blepharis calcitrapa Benoist Forihetse

ACANTHACEAE Mimusopsis sp. Zira



APOCYNACEAE Cynanchum nodosum Jum. & Perrier Ranga

APOCYNACEAE Ruellia purpurea Sessé & Mociño Tritribohitry

APOCYNACEAE Pentopetia androsaemifolia Decne. Vahivahy

ASCLEPIADACEAE Cynanchum perrieri Choux Try

ASTERACEAE Psiadia anguistifolia H. Humbert Ringandringa

BIGNONIACEAE Rhigosum madagascariensis Drake Hazonta

BIGNONIACEAE Stereospermum nematocarpum Bojer Mahafanony

BORAGINACEAE Ehretya decaryi J. S. Mill. Lampagna

BORAGINACEAE Erythrea sp. Volovavy

BURSERACEAE Commiphora sp. Holidaro


BURSERACEAE Commiphora humbertii H. Perrier Vohibohitry

BURSERACEAE Commiphora cf stelata Jacquin Jala

CAPPARACEAE Maeruva filiformis Drake Somangy



CUCURBITACEAE Xerophyta dasylirioides H. Humbert Tapisaky

DIDIEREACEAE Alluaudia montagnacii Rauh Fatiolitry

DIDIEREACEAE Alluaudia comosa Drake Rohondroho

EBENACEAE Diospyros manampetsae H. Perrier Fivihikakanga

ERYTHROXYLACEAE Erythroxylum xerophylum

H. Perrier Ex

Desc. Repodrepoky

EUPHORBIACEAE Euphorbia sp. Fandriandambo

EUPHORBIACEAE Euphobia milii var tulearensis Ursch & Leandri Fatipatiky

EUPHORBIACEAE Euphorbia plaghanta Fihagna

EUPHORBIACEAE Croton cotoneaster Baill. Pisopiso


EUPHORBIACEAE Euphorbia fiherenensis Poiss. Samatambaza

Annexes

VIII


Auteurs

Noms

vernaculaires

EUPHORBIACEAE Euphorbia oncoclada Drake Sodosodo

EUPHORBIACEAE Jatropha mahafalensis H. Perrier Tratratra


FABACEAE Delonix adasonioides R. Capuron Fengoke


FABACEAE Dicraeopetalum mahafaliensis M. Peltier Lovainafy

FABACEAE Acassia bellula Drake Rohintany (rohy)


Du Puy & Labat

Sofasofa

(Taimbositry)



LILIACEAE Asparagus schumanianus Linné Aveotse

LILIACEAE Asparagus calcicolus H. Perrier Fihofiho

LYTHRACEAE Capuronia madagascariensis Lourteig Tsiasimotse

MALVACEAE Grewia tulearensis R. Capuron Hafontantely

MALVACEAE Grewia microcyclea R. Capuron Hazofoty

MALVACEAE Grewia leucophylla R. Capuron Maranantola

MALVACEAE Grewia humblotii R. Capuron Sele

MALVACEAE Grewia sp. Seta

MALVACEAE Megistostegium nodulosum Drake Somontsoy

MELIACAEA Neobeguea mahafaliensis J. Leroy Handy


PEDALIACEAE Uncarina stellulifera Baill. Farehitry

PHYLLANTHACEAE Phyllanthus mahafaliensis Zanompolo

PHYLLANTHACEAE Fluggea microcarpa Kotika

PLUMBAGINACEAE Plumbago aphylla Bojer Motemote

POACEAE Panicum sp. Haitrandrake

RUBIACEAE Rhotamnia sp. Berave

RUTACEAE Cedrelopsis grevei Baill. Katrafay

RUTACEAE Zanthoxyllum decaryi H. Perrier Mandronono

TALLINACEAE Talinella microphylla Baill. Tarakitoke

VELLOZIACEAE Xerophyta dasylirioides H. Perrier Osana

VERBENACEAE Karomia microphylla R. Fern. Maintso

XANTHORRHOEACAEAE Aloe divaricata A. Berber Vohondrandro

XANTHORRHOEACEAE Aloe linearifolia A. Berber Vahombata

XIMENIACEAE Ximenia perrieri

Caco &

Keraudrenav Kotro

ZYGOPHYLLACEAE Zygophyllum depauperatum Linné Filatatao

Title: Reforestation of spiny thicket using seeds consumed by Ring- Tailed lemur (Lemur

catta) in Lavavolo

ABSTRACT

Human impacts on natural environment quite often turns out into a partial even complete

destruction. One of them the deforestation phenomena cause both the extinction of certain plant and

animal species, and the degradation of considerable forested area. Then, the remaining wild animal

natural habitats tend to be fragmented. Lavavolo area is located in the Southern part of Madagascar,

precisely in Antsimo-Andrefana Region. It is a spiny bush under deforestation pressure. Studies

were done on plant species, and seeds consumed by the Ring-Tailed lemur (Lemur cata) in

Lavavolo area, and on their potential use in reforestation. This research was done in order to

determine the effects of the passage through Ring-Tailed lemur digestive tractus of seeds and in

using pre-treatments on seed germination. The ecology of target species was also studied and

“Groasis Waterboxx” method was performed for reforestation. The results showed that the target

plant species were found in 4 to 5 meter vegetation height. In their natural habitat, these species

presented a regeneration difficulty and health problems of their populations. The germination test in

the nursery revealed that the effect of the passage of seeds through the Ring tailed digestive tractus

depends on the plant species. Euclinia suavissima and Zizyphus,mauritiana, present higher

germination rate with fecal seeds respectively (32,33 %) et (60 %) compare to non-fecal ones

(6,67 %) et (13,33 %). The pretreatment done on Poupartia minor seeds did not affect them but the

transit through digestive tractus lowered their germination rate. We noticed that the Ring tailed

lemur remains an important seed disperseur. For Grewia tulearensis only the fecal seeds germinated

which means that its seeds need the passage through the digestive tractus of L. catta to germinate.

Waterboxx is a useful and beneficial method to improve reforestation for the seedlings growth and

survival in arid habitat.

Keys word: Lavavolo, Spiny bush, Ring-tailed lemur (Lemur cata), ecology, germination,

reforestation.

Advisor: Professor Bakolimalala Rakouth

Rovasoa Larissa RAVAOHARIMANANA

Titre : Reforestation du fourré épineux de Lavavolo en utilisant des graines consommées par

Lemur catta

RESUME

La déforestation est un phénomène causé principalement par les activités d’origine

anthropique. Elle est la cause de la disparition de certaines espèces animales et végétales, la perte de

nombreuses zones forestières ainsi que la perte et la fragmentation des habitats naturelles. Lavavolo

n’échappe pas à ce phénomène de déforestation et à ces conséquences néfastes. Cette zone se trouve

dans la partie Sud de Madagascar, région Atsimo- Andrefana. La végétation climacique est un

fourré épineux. Des études ont été menées sur les espèces végétales consommées par Lemur catta et

qui seront utilisées pour la reforestation des zones qui ont subi une déforestation. Cette étude a été

faite dans le but de connaître les effets du passage des graines dans le tube digestif de Lemur catta

et des prétraitements manuels utilisés sur la germination de ces graines. L’autoécologie des espèces

cibles a été aussi étudiée. Une reforestation a été réalisée en utilisation le « Groasis Waterboxx ».

Les résultats ont montré que les espèces végétales cibles vivent dans une formation de 4 à 5 m de

hauteur avec un taux de recouvrement oscillant autour de 40 à 50 %. Dans leur milieu naturel, ces

espèces ont des difficultés à se régénérer et présentent des problèmes au niveau de la santé de leur

population. Les tests de germinations ex-situ ont montré que les effets du passage des graines dans

le tube digestif de Lemur catta dépendent de l’espèce étudiée. Chez Poupartia minor, les graines

sont indifférentes aux prétraitements mais leur passage dans le tube digestif de l’animal a diminué

leur taux de germination ; L. catta est ici seulement un disperseur. Par contre, chez Euclinia

suavissima et Zizyphus mauritiana, les graines fécales présentent respectivement un taux de

germination élevé (32,33 %) et (60 %) par rapport aux graines non fécales (6,67 %) et (13,33 %).

Grewia tulearensis dépend de L. catta pour sa germination et sa dispersion ; seules les graines

fécales ont germé. Pour la reforestation, l’utilisation du Waterboxx s’avère utile et bénéfique pour la

survie et le développement des plantules avec un taux de survie atteignant les 100 % pour Euclinia

suavissima, Poupartia minor et Terminalia ulexoides.

Mots clés : Lavavolo, Fourré épineux, germination, Lemur catta, Autoécologie, Endochorie,

Reforestation

Encadreur : Professeur Bakolimalala RAKOUTH

Rovasoa Larissa RAVAOHARIMANANA

Documents

EN UTILISANT DES GRAINES FECALES DE Lemur cattabiblio.univ-antananarivo.mg/pdfs/ravaoharimananaRovasoaL... · 2016-08-03 · FECALES DE Lemur catta Présenté par : RAVAOHARIMANANA