ENQUÊTE PUBLIQUE concernant le projet de Schéma … de la commission d... · DEEE Déchets Electriques et d’Equipement Electroménager ... Enquête publique sur le SCOT du bassin

Département de l’Hérault

Syndicat mixte du Bassin de Thau

ENQUÊTE PUBLIQUE concernant le projet de

Schéma de Cohérence Territoriale du Bassin de Thau

et le projet de DAC

du 3 juin au 5 juillet 2013

VOLUME IVOLUME IVOLUME IVOLUME I : RAPPORT DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE: RAPPORT DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE: RAPPORT DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE: RAPPORT DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE

Commissaires enquêteurs

Président : Germain LOPEZ

Assesseur : Frédéric SZCZOT

Assesseur : Catherine VIGNON

Suppléant : André TRABAUD

Enquête publique sur le SCOT du bassin de Thau - 2013 Page 2 sur 145

9 Août 2013


RAPPORT d’ENQUETE PUBLIQUE relatif au projet de SCHEMA de COHERENCE TERRITORIALE (SCOT) et du DOCUMENT d’AMENAGEMENT COMMERCIAL (DAC) du BASSIN de THAU

Commission d’enquête : Germain LOPEZ Président

Frédéric SZCZOT 1ER Assesseur

Catherine BIBAUT-VIGNON 2ème Assesseur

André TRABAUD Membre suppléant

Maître d’ouvrage : SYNDICAT MIXTE DU BASSIN DE THAU.

SOMMAIRE

1. GÉNÉRALITÉS........................................................................................................................................................ 8 1.1. OBJET DE L’ENQUÊTE SCOT ....................................................................................................................................... 9

1.1.1. Cadre législatif et réglementaire du SCOT ..................................................................................................................... 9 1.1.2. Le contenu du dossier SCOT du bassin de Thau .......................................................................................................11

1.2. OBJET de l’ENQUETE RELATIVE AU DOCUMENT D'AMENAGEMENT COMMERCIAL (DAC) ............... 13 1.3. CADRE JURIDIQUE ...................................................................................................................................................... 14

1.3.1. Maître d’ouvrage ....................................................................................................................................................................14 1.3.2. Arrêté d’ouverture d’enquête par le maître d’ouvrage ..........................................................................................14 1.3.3. Désignation de la commission d’enquête ....................................................................................................................15

2. ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUÊTE.............................................................................. 16 2.1. PHASE PREALABLE à l'ENQUETE. Consultations et informations ............................................................. 16 2.2. PUBLICITE de l'ENQUETE ......................................................................................................................................... 17

2.2.1 Les affichages légaux .............................................................................................................................................................17 2.2.2 Les parutions dans les journaux .......................................................................................................................................17 2.2.3 Les autres mesures de publicité .......................................................................................................................................18

2.3. LA CONCERTATION PRÉALABLE ET SON BILAN ............................................................................................... 18 2.4.PERMANENCES .............................................................................................................................................................. 20

2.4.1. Organisation et tenue des permanences ......................................................................................................................20 2.4.2. Déroulement des permanences .......................................................................................................................................21

2.5. RECUEIL des REGISTRES et des COURRIERS ..................................................................................................... 23 2.6. PROCES VERBAL de SYNTHESE. ............................................................................................................................. 23 2.7. MEMOIRE en REPONSE du MAITRE d'OUVRAGE .............................................................................................. 25

3. AVIS des PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIEES (PPA) ............................................................................ 27

4. ANALYSE DES PROPOSITIONS ET CONTRE-PROPOSITIONS ............................................................... 30 4.1. AU REGARD DE LA PRESERVATION DES ZONES AGRICOLES ....................................................................... 30

4.1.1. Les vignobles AOC de Frontignan ...................................................................................................................................30 4.1.2. Les zones de Vic-la-Gardiole et Mireval .......................................................................................................................30 4.1.3. La zone de Sainte-Catherine à Poussan ........................................................................................................................30 4.1.4. La zone d’activité de Poussan “hinterland”.................................................................................................................31

4.2. AU REGARD DES ACTIVITES LAGUNAIRES ......................................................................................................... 32 4.3. AU REGARD DES ACTIVITES DU PORT DE SETE ............................................................................................... 32

4.3.1. La justification du projet économique ..........................................................................................................................32 4.3.2. La stratégie régionale portuaire ......................................................................................................................................34


4.4. AU REGARD DU DEVELOPPEMENT DE L'URBANISATION ............................................................................. 35

4.4.1. Zone III Na 2 de Balaruc-le-Vieux ...................................................................................................................................35 4.4.2. Cas particulier de la zone de CEDEST............................................................................................................................36

4.5. AU REGARD DES DEPLACEMENTS ......................................................................................................................... 45 4.6. AU REGARD DE L'APPROVISIONNEMENT EN EAU POTABLE ....................................................................... 46 4.7. AU REGARD DE LA TRAME VERTE ET BLEUE .................................................................................................... 46 4.8. AU REGARD DU DEVELOPPEMENT TOURISTIQUE .......................................................................................... 47 4.9. AU REGARD DE LA BIODIVERSITE: NATURA 2000, ZNIEFF, ETC… ............................................................ 48

APPRECIATIONS DE LA COMMISSION D'ENQUETE SUR LES DOSSIERS DE L'ENQUETE PUBLIQUE ...................................................................................................................................................................................... 49

5.1. EVALUABILITE du PROJET de SCOT ..................................................................................................................... 49 5.1.1. Lisibilité et logique du dossier d'enquête ....................................................................................................................49 5.1.2. Mise à portée du public .......................................................................................................................................................50 5.1.3. Présentation des alternatives et des effets attendus ..............................................................................................50 5.1.4. Présence d'éléments de suivi du projet ........................................................................................................................50

5.2. APPRECIATION DU PROJET DE DAC ........................................................................................................................ 50 5.2.1 Evaluation du projet de DAC ..............................................................................................................................................50 5.2.2. L'avis des PPA .........................................................................................................................................................................51 5.2.3. Les observations recueillies ..............................................................................................................................................51

5. CLOTURE DE L'ENQUETE PUBLIQUE ....................................................................................................... 52

VOLUME II : CONCLUSIONS ET AVIS DE LA COMMISSION D’ENQUÊTEVOLUME II : CONCLUSIONS ET AVIS DE LA COMMISSION D’ENQUÊTEVOLUME II : CONCLUSIONS ET AVIS DE LA COMMISSION D’ENQUÊTEVOLUME II : CONCLUSIONS ET AVIS DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE................................. 53

RAPPEL DE L'OBJET DE L'ENQUÊTE ET DES DISPOSITIONS RÉGLEMENTAIRES.............................. 55

RAPPEL SOMMAIRE DE L'ORGANISATION ET DU DÉROULEMENT DE L'ENQUÊTE ......................... 55

RAPPEL DE L'ANALYSE DU PROJET PAR LA COMMISSION D'ENQUÊTE .............................................. 56 Sur le dossier de l’hinterland ......................................................................................................................................... 57 Sur le dossier du CEDEST ................................................................................................................................................. 60

AVIS DE LA COMMISSION D'ENQUETE ............................................................................................................ 61 1. Hinterland à Poussan .................................................................................................................................................... 62 2. CEDEST ............................................................................................................................................................................... 62 3. Mines de Bauxite ............................................................................................................................................................ 62

................................................................................................................................ 63 Annexe 1 : Arrêté n° scot-2013-01 en date du 30 avril 2013 du SMBT d’ouverture d’enquête publique ................................................................................................................................................................................................... 64 Annexe 2 : Décision du tribunal administratif désignant la commission d’enquête publique du 22/03/2013 n°E13000056/34 ...................................................................................................................................... 72 Annexe 3 : Recueil des observations et remarques déposées en registre ou par courrier adressé à la Commission d’enquête, ou énoncées au cours des permanences ..................................................................... 75 Annexe 4 : Procès-verbal de synthèse de la Commission d’Enquête ............................................................. 131 Annexe 5 : Mémoire en réponse du Maître d’ouvrage ........................................................................................ 133 Annexe 6 : Synthèse des remarques des PPA......................................................................................................... 135 Annexe 7 : Report du délai de remise du rapport d’enquête publique du 5 au 12 août 2013 ............. 137

........................................................................................................................... 141


GLOSSAIRE D’URBANISME ET D’ENVIRONNEMENT INDEX DEFINITIONS

ADEME Agence De l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie

AOC Appellation d’Origine Contrôlée

APCA Assemblée Permanente des Chambres d’Agriculture

ARENE Agence Régionale de l’Environnement et des Nouvelles Energies

ARS Agence Régionale de Santé

CCAF Commission Communale d’Aménagement Foncier

CDCEA Commission Départementale de Consommation des Espaces Agricoles

CE Commission d’enquête

CCI Chambre de Commerce et d’Industrie

DAC Document d'Aménagement Commercial

DDAF Direction Départementale de l’Agriculture et de la Forêt

DDASS Direction Départementale des Affaires Sanitaires et Sociales

DDE Direction Départementale de l’Equipement

DDSIS Direction Départementale des Services de Secours et d’Incendie

DDTM Direction Départementale des Territoires et de la Mer

DEEE Déchets Electriques et d’Equipement Electroménager

DOO Document d'Orientation et d'Objectifs

DPU Droit de Préemption Urbain

DRAC Direction Régionale des Affaires Culturelles

DREAL Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement

DUP Déclaration d’Utilité Publique

ENE Engagement National pour l’Environnement

EPCI Etablissement Public de Coopération Intercommunale

EVP Equivalent Vingt Pieds = unité de mesure de conteneurs de 20 et 40 pieds

GAEC Groupement Agricole d’Exploitation en Commun

GDH Etablissement dépôt d'hydrocarbures liquides

HQE Haute Qualité Environnementale

ICPE Installation Classée pour la Protection de l’Environnement

INAO Institut National des Appellations d’Origine

INRA Institut National de la Recherche Agronomique

ISDN Installation de Stockage de déchets Non Dangereux

PAEN Périmètre Agricole en espace Naturel


PADD Projet d'Aménagement et de Développement Durables

PAZ Plan d’Aménagement de Zone

PEM Pôle d’Echanges Multimodaux

PDU Plans de Déplacement Urbain

PIG Plan d’Intérêt Général

PLH Programmes Locaux d'Habitat

PLU Plan Local d’Urbanisme

POS Plan d’Occupation des Sols

PPA Personnes Publiques Associées

PPRI Plan de Prévention des Risques d’Inondation

SAGE Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux

SCOT Schéma de COhérence Territoriale

SDAGE Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux

SDAU Schémas Directeurs d'Aménagement et d'Urbanisme

SD Schéma Directeur

SDIS Service d’Incendie et de Secours

SIEL Syndicat Intercommunal des Etangs Littoraux

SMVM Schéma de Mise en Valeur de la Mer

SPANC Service Public d'Assainissement Non Collectif

SRU Solidarité et Renouvellement Urbain (Loi de..)

SYBLE Syndicat du Bassin du Lez

TA Tribunal Administratif

ZAC Zone d’Aménagement Concerté

ZACOM Zone d’Aménagement COMmercial

ZAD Zone d’aménagement différé

ZIFMAR Zone Industrielle Fluvio-Maritime

ZNIEFF Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Floristique et Faunistique

ZPP zone de passage préférentielle

ZPPAUP Zone de Protection du Patrimoine Architectural, Urbain et Paysager


LISTE DES FIGURES

Figure n° Intitulé page

F1 Affichage légal en mairie de Frontignan 16

F2 Kakemono SCOT de Thau 17

F3 Brochures pédagogiques et quizz 17

F4 Carte des AOC Muscat de Frontignan 23

F5 Port de Sète 31

F6 Terminal portuaire 32

F7 Terminal céréalier du port de Sète 33

F8 Trame agricole d’intérêt écologique à préserver et zones d’urbanisation futures prévues au PLH

35

F9 La zone du Cedest 35

F10 Implantation de l’ancienne usine Cedest 36

F11 Limite de l'étang vers 1890 37

F12 Dépollution par confinement des terres 38

F13 Extrait de la fiche du ministère de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie

39

F14 Parcellaire de la zone du CEDEST 40

F15 Carte DREAL de submersion marine 41

F16 Parcelle 145 de la zone du Cedest 42

F17 Corridors écologiques entre Gardiole et lagune 42

F18 Vue du Mont St Clair : la zone du Cedest 43


1. GÉNÉRALITÉS

La loi Solidarité Renouvellement Urbain (SRU) du 13 décembre 2000 a créé les Schémas de Cohérence Territoriale (SCOT) afin de remplacer progressivement les Schémas Directeurs (SD) issus de la Loi du 7 janvier 1983, qui, eux-mêmes remplaçaient les Schémas Directeurs d'Aménagement et d'Urbanisme (SDAU). Il a pour but de fixer les orientations stratégiques d'un territoire, en fonction des contraintes urbaines, géographiques, climatiques, agricoles, commerciales, … dans un projet global d'aménagement et de développement durable. Il intègre également les projets d'intérêt général, les programmes d'équipement de l'Etat, des collectivités locales et des services publics sur un territoire pertinent.

Le SCOT s'impose aux Plans Locaux d'Urbanisme (PLU), aux Cartes Communales, aux Programmes Locaux d'Habitat (PLH), au Plans de Déplacement Urbain (PDU), aux opérations d'Aménagement Foncier, aux schémas d'aménagement et de développement commercial.

L'enjeu d'un SCOT est de relier plus étroitement, habitat, urbanisme, déplacements pour une stratégie globale sur les aires urbaines.

Il n'existe, au départ, aucune obligation pour les communes ou les intercommunalités d'engager l'élaboration d'un SCOT. Toutefois, elles y sont fortement incitées puisque la loi impose l'élaboration d'un SCOT pour ouvrir de nouvelles zones à l'urbanisation, notamment des zones naturelles. Cette incitation découle de la règle d'urbanisation limitée qui veut que les communes situées à moins de 15 kilomètres de la périphérie d'une agglomération de plus de 50.000 habitants, ou à moins de 15 kilomètres de la mer, ne peuvent pas modifier ou réviser leurs documents d'urbanisme, en l'absence de SCOT.

Pour le cas du SCOT du Bassin de Thau, la règle d'urbanisation limitée s'applique sur un territoire important: 15 kilomètres autour de l'agglomération de SETE, auxquels s'ajoute, ou se superpose, la bande des 15 kilomètres le long de la mer méditerranée. En outre, le Bassin de Thau, par lui-même, crée un bassin de vie particulier, lié aux activités de la conchyliculture, de la pêche et du tourisme. S'ajoute, une cohérence institutionnelle liée aux politiques publiques mises en œuvre depuis des années, tant sur le Bassin de Thau que sur l'activité du Port de SETE. Le tout aboutit à la définition d'un périmètre qui regroupe 14 communes appartenant à deux intercommunalités ou Etablissements Publics de Coopération Intercommunale (EPCI).


1.1. OBJET DE L’ENQUÊTE SCOT

Les Lois "Grenelle " ont désigné le SCOT comme le véritable instrument de développement durable des territoires. Les objectifs de ce document s'analysent comme un engagement vers un équilibre entre développement urbain et protection des espaces, maîtrise de la consommation foncière,

préservation de la biodiversité, réduction des émissions de gaz à effet de serre, limitation des pollutions,

préservation des ressources naturelles. Ces objectifs doivent se traduire dans le projet politique décliné dans les dispositions réglementaires du SCOT.

1.1.1. Cadre législatif et réglementaire du SCOT

Cette enquête est réalisée en application du Code de l'Environnement, et notamment les articles L.123-1 et suivants pour la partie législative; les articles R.123-1 et suivants pour la partie règlementaire, dispositions qui visent plus particulièrement la procédure de déroulement de l'enquête publique.

La Loi SRU. (Solidarité et Renouvellement Urbain) n°2000-1208 du 13 décembre 2000 a créé un outil d'élaboration et de mise en œuvre d'une planification intercommunale permettant aux collectivités de coordonner les politiques menées en matière d'urbanisme, d'habitat, de développement économique et d'implantations commerciales. Le Code de l'Urbanisme, dans ses articles L.122-3 et suivants, définit la procédure applicable à l'élaboration d'un SCOT.

La Loi ENE (Engagement National pour l'Environnement) n° 2010-788 du 12 juillet 2010, dite "Loi Grenelle 2" définit les principes du SCOT, à savoir:

- qu'il soit un document plus opérationnel en élargissant son champ de compétences dans les domaines de réduction des émissions à effet de serre, de la maîtrise de l'énergie et de la production énergétique à partir des énergies renouvelables, de la biodiversité, etc..

- qu'il soit un document plus précis et pouvant s'imposer aux autres collectivités, notamment les communes dans l'élaboration des PLU, la densité des constructions, les normes de qualités architecturale et paysagère.

Une phase transitoire est prévue de telle sorte que les SCOT en cours d'élaboration ou de révision approuvés avant le 1er juillet 2013 et dont le projet a été arrêté par l'organe délibérant avant le 1er juillet 2012 puissent opter pour l'application des dispositions antérieures de la Loi SRU. (ce qui n'est

pas le cas du SCOT du Bassin de Thau dont le projet a été arrêté le 5 février 2013, et qui ne sera pas

approuvé avant le 1er

. juillet 2013…)


Le SCOT fixe pour les 15 à 20 ans à venir, les orientations générales du territoire intercommunal. Il détermine les grands équilibres entre espaces urbains, naturels sensibles et agricoles, dans le cadre d'un Projet d'Aménagement et de Développement Durable (PADD) Pour ce faire il définit les objectifs en matière,

- d'urbanisme et de densité des constructions,

- d'habitat et de production de logements privés ou sociaux,

- de réduction de la consommation d'espace et de préservation des zones agricoles,

- de développement économique et d'équipements commerciaux,

- de transports collectifs et de déplacement de personnes,

- de grands équipements, de préservation des écosystèmes ainsi que de prévention des risques.

Les Personnes Publiques Associées (PPA) interviennent alors pour donner leur avis sur le projet de SCOT devant être soumis à enquête publique.

Si le SCOT s'impose aux communes et autres collectivités locales dans le cadre de leurs projets urbanistiques, il doit aussi respecter et être compatible avec d'autres documents de rang supérieur: les Lois et les Projets d'Intérêt Général (PIG), les Directives Territoriales d'Aménagement (DTA), les Schémas Directeurs d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE), les Directives de Protection et de Mise en Valeur des Paysages, les Prescriptions d'Aménagement des Parc Nationaux, les Chartes des Parc Naturels Régionaux, les Schémas de Mise en Valeur de la Montagne et du Littoral, le Schéma Régional de Cohérence Ecologique et le Schéma Régional du Climat, de l'Air et de l'Energie…

Il faut noter qu'un SCOT, s'il impose des règles générales d'urbanisme, ne se substitue pas

aux Plans Locaux d'Urbanisme (PLU). Il ne détermine pas des zonages précis, mais fixe

des orientations globales d'aménagement. Un PLU qui n'est pas compatible avec un SCOT

approuvé doit être modifié ou révisé pour le rendre compatible.


1.1.2. Le contenu du dossier SCOT du bassin de Thau

Conformément aux articles R.122-1 et suivants du Code de l'Urbanisme, le dossier de SCOT soumis à enquête publique comprend un ensemble important de documents de formats variables :

* Rapport de Présentation du SCoT et de son chapitre individualisé valant SMVM (format A4 horizontal)

- Tome 1 : Diagnostic / Etat initial de l’environnement ( 403 pages)

- Tome 2 : Justification des choix retenus ( 71 pages)

- Tome 3 : Evaluation des incidences sur l’environnement et mesures envisagées pour réduire les conséquences ( 215 pages)

- Tome 4 : Résumé Non Technique ( 31 pages)

- Tome 5 : Annexes ( 83 pages)

* Projet d'Aménagement et de Développement Durables du SCoT et de son chapitre individualisé valant SMVM ( format A4 horizontal, 95 pages )

Ce document (PADD) est la pièce maîtresse exprimant les principes des politiques suivies dans le domaine de l'habitat, du développement économique, des loisirs, des déplacements des personnes, et de circulation automobile.

* Document d'Orientation et d'Objectifs ( format A 3 horizontal, 65 pages )

Le DOO est le troisième volet du SCOT du Bassin de Thau et constitue un volet prescriptif en application du PADD (débattu en Comité Syndical le 21 septembre 2010) et de l'article L.122-1-5 du Code de l'Urbanisme. Des documents graphiques viennent traduire les prescriptions du DOO.

* Document d'Orientation et d'Objectifs, chapitre individualisé valant SMVM ( format id., 47 p.)

Instauré par la Loi n° 2005-157 du 23 février 2005, il permet aux SCOT d'appréhender les espaces maritimes et littoraux et de traiter de l'interface Terre-Mer. Par délibération en date du 23 septembre 2008, le Syndicat Mixte du Bassin de Thau a lancé la procédure d'élaboration, confirmée par Arrêté préfectoral du 3 novembre 2009 fixant le périmètre de ce volet littoral et maritime.


* Document d'Orientation et d'Objectifs : Document d'Aménagement Commercial (format id. 37p.)

Le DAC : C'est la Loi portant Engagement National pour l'Environnement (ENE) ou "Grenelle II" qui définit le rôle du SCOT en matière d'aménagement commercial. Le DAC prévoit que "l'implantation

d'équipements commerciaux est subordonnée au respect de certaines conditions " qu'il fixe et qui portent notamment sur:

- la desserte par des transports collectifs,

- les conditions de stationnement

- les conditions de livraison des marchandises

- le respect des normes environnementales

* L'étude environnementale: Elle est établie en application de la Directive européenne 2001/42/CE du 27 juin 2001, laquelle fut reprise par l'Ordonnance n° 2004-489 du 3 juin 2004. Son contenu est précisé par l'article R.122-20 du Code de l'Environnement. L'avis de cette autorité environnementale est obligatoire (Article L.122-7 du Code de l'Environnement) et doit être obligatoirement joint au dossier d'enquête publique. Cette étude est intégrée dans le tome 1.

* Délibérations et arrêtés du SMBT, (format A4 vertical non numéroté)

* Bilan de concertation, (document de 30 p.)

* Recueil des Avis des Personnes Publiques Associées et des collectivités et organismes consultés (format A4 vertical, gros volume d’environ 300 pages non numérotées)

L'article L.122-8 du Code de l'Urbanisme dispose que le projet de SCOT, après avoir été arrêté par le maître d'ouvrage, doit être soumis pour avis aux collectivités locales (communes et groupements de communes, EPCI), au Préfet du Département, à la Région, au Conseil Général, ainsi qu'aux organismes mentionnés à l'article L.121-4 du Code de l'Urbanisme. Les PPA disposent de trois mois pour faire connaître leur avis. Les PPA n'ayant pas répondu dans ce délai, sont réputées avoir émis un avis favorable.

* Quatre (4) grands plans, documents graphiques de format A1 :

3 étant associés au Document d’Orientation et d’Objectifs s’intitulent :

- La Trame Verte et Bleue,

- La Trame Agricole du Bassin de Thau,

- Modalités d’application de la loi littoral sur le Bassin de Thau

1 étant associé au Chapitre individualisé valant SMVM :

- Carte de Synthèse des Vocations des Espaces Maritimes et Littoraux

* A la demande de la commission d’enquête les cartes suivantes ont été ajoutées au dossier :

- une carte des entités hydrogéologiques du karst du pli ouest de Montpellier

- une carte récapitulative des SAGE de l’Hérault


1.2. OBJET de l’ENQUETE RELATIVE AU DOCUMENT D'AMENAGEMENT COMMERCIAL (DAC)

Comme indiqué supra (Cf. § 1.1.2 sur le DOO), c'est la loi portant Engagement National sur l'Environnement (ENE) ou loi dite "Grenelle 2" qui détermine le rôle du SCOT en matière d'aménagement commercial. En l'occurrence le DAC inclus dans le SCOT du Bassin de Thau doit répondre, d'après le projet mis à l'enquête publique, à quatre objectifs:

1- Favoriser le développement économique des centres urbains. Le DAC donne des orientations et des recommandations pour favoriser l'accueil des activités commerciales.

2- Assurer un développement en s'appuyant sur le PADD pour hiérarchiser les fonctions commerciales de chaque secteur.

3- Opérer un aménagement commercial dans une logique d'économie de consommation d'espace comme le prévoit, d'une façon plus globale la Loi SRU.

4- Améliorer l'attractivité de l'appareil commercial en favorisant un développement plus qualitatif et mieux intégré dans l'environnement.

Ces objectifs devront se traduire pas des prescriptions qui sont des mesures réglementaires qui s'imposent aux documents d'urbanisme: POS, PLU etc… et des recommandations qui ne sont pas des mesures obligatoires mais leur application dans les documents d'urbanisme contribuent à une mise en application plus efficace des objectifs du SCOT.

Pour ce faire, le DAC distingue, grosso modo, au niveau géographique, quatre secteurs:

- le secteur Plaine de la Vène et Colline de la Mourre avec les communes de MONTBAZIN, GIGEAN, POUSSAN et VILLEVEYRAC.

- le secteur villes et villages du Nord de Thau avec les communes de LOUPIAN, BOUZIGUES, MEZE, et MARSEILLAN.

- le secteur Etangs et Gardiole avec les communes de VIC-la-GARDIOLE et MIREVAL

- le triangle urbain central composé des communes de SETE, FRONTIGNAN, BALARUC-les-BAINS et BALARUC-le-VIEUX. Cet espace doit accueillir les développements majeurs en termes de développement économique, d'équipements ou de commerces


1.3. CADRE JURIDIQUE

1.3.1. Maître d’ouvrage

Le projet est porté par le

Syndicat Mixte du Bassin de Thau

328 quai des Moulins

34200 Sète

1.3.2. Arrêté d’ouverture d’enquête par le maître d’ouvrage

En application des textes et délibérations suivants :

- articles L.122-10 du Code de l’Urbanisme ; articles L.123-1 à 16 et R.123-1 à 23 du Code de l’Environnement ; article L.752-1 du Code du Commerce ; arrêté préfectoral n° 2005-1-685 en date du 25 mars 2005, fixant le périmètre du SCOT du Bassin de Thau

- vu la compétence du Syndicat Mixte du Bassin de Thau (SMBT) en matière d’élaboration, suivi et révision du Schéma de Cohérence Territoriale du Bassin de Thau

- vu la délibération du SMBT n°2005-22 en date du 12 juillet 2005 définissant les modalités de concertation pour l’élaboration du SCOT du bassin de Thau,

- vu la délibération du SMBT n°2010-35 en date du 21 septembre 2010 actant la tenue du débat sur le Projet d’Aménagement et de Développement Durable,

- vu la délibération du SMBT n°2013-07 en date du 5 février 2013 relative au bilan de la concertation,

- vu la délibération du SMBT n°2013-08 en date du 5 février 2013 relative à l’arrêt du Schéma de Cohérence Territoriale,

- vu la délibération du SMBT n°2013-21 en date du 23 avril 2013 relative à l’adoption du Document d’Aménagement Commercial

- vu la décision du président du Tribunal Administratif de Montpellier n°EI3000056/34 en date du 22 mars 2013 désignant une commission d’enquête en vue de procéder à une enquête publique portant sur le projet de Schéma de Cohérence Territoriale et le projet de Document d’Aménagement Commercial du Bassin de Thau,

- après consultation du Président et des autres membres de la commission d’enquête lors de réunions préparatoires tenues au siège du Syndicat Mixte du Bassin de Thau,


Le Président du Syndicat Mixte du Bassin de Thau a, par arrêté n° scot-2013-01 en date du 30 avril 2013, organisé le déroulement de la présente enquête. (Cet arrêté figure en annexe 1)

1.3.3. Désignation de la commission d’enquête

La Commission d’enquête a été désignée par décision n° E13000056/342013 en date du 22/03/2013

de Madame le Président du Tribunal Administratif de Montpellier. Elle est composée de :

- Monsieur Germain LOPEZ, commissaire divisionnaire de Police retraité, Président de la

commission,

- Monsieur Frédéric SZCZOT, architecte honoraire, professeur titulaire retraité, membre titulaire de

la commission,

- Madame Catherine BIBAUT-VIGNON, consultante en environnement, membre titulaire de la

commission,

- Monsieur André TRABAUD, ingénieur physicien retraité, membre suppléant de la commission.

(La décision du tribunal administratif désignant la commission d’enquête publique figure en annexe 2)


2. ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUÊTE

2.1. PHASE PREALABLE à l'ENQUETE. Consultations et informations

Des entretiens préalables avec les représentants du maître d’ouvrage ont eu lieu au siège du syndicat mixte du bassin de Thau.

1. Le vendredi 29 mars 2013 :

Interlocuteurs : M. Luc HARDY, Directeur Général des Services du Syndicat Mixte

M. Jean-Jacques TAILLADE, adjoint au D G S du Syndicat Mixte

Objet : 1ère prise de contact avec M. Germain LOPEZ , Président de la commission d’enquête

2. Le 2 avril 2013 (14h 30 – 17h)

Interlocuteurs : M. Luc HARDY, Directeur Général des Services du Syndicat Mixte

M. Jean-Jacques TAILLADE, adjoint au DGS du Syndicat Mixte

Objet : remise des dossiers, préparation de l’enquête

Membres de la commission d’enquête : M. LOPEZ, M. SZCZOT, Mme VIGNON

3. Le 7 mai 2013 (16h-18h)

Interlocuteurs : Mm. Les élus des communes concernées ou leurs représentants

M. le Président du SMBT

M. le Président du CCNBT

M. Taillade, adjoint au DGS du Syndicat Mixte

Objet : affichage de la publicité d’enquête, modalité du déroulement de l’enquête

Membres de la commission d’enquête : M.Lopez, M.Szczot, Mme Vignon, M. Trabaud

4. Le 23 Mai 2013 (9h-12h)

Interlocuteurs : M. Taillade, adjoint au DGS du Syndicat Mixte

Mme la Directrice du service communication du Syndicat Mixte

Melle Chloé PONTIER

Objet : paraphage des registres et documents mis à disposition du public par les

Membre(s) de la Commission d’enquête : M.Lopez, M. Szczot, Mme Vignon

Melle Chloé PONTIER a été affectée par le syndicat mixte au service des membres de la commission d’enquête afin de faciliter l’exercice de leurs fonctions.


Le public a pu consulter le dossier d’enquête aux heures habituelles d’ouverture au public dans les lieux suivants :

- Au siège du Syndicat Mixte du Bassin de Thau,

- Dans les Mairies de :

o Balaruc-les-Bains,

o Balaruc-le-vieux,

o Bouzigues,

o Frontignan,

o Gigean,

o Loupian,

o Marseillan,

o Mèze,

o Mireval,

o Montbazin,

o Poussan,

o Sète,

o Vic-la-Gardiole,

o Villeveyrac.

Dans chacun de ces sites le public a pu consigner ses observations sur des registres à feuillets non mobiles spécialement ouverts à cet effet, et dont toutes les pages avaient été préalablement paraphées par les membres de la commissions d’enquête.

2.2. PUBLICITE de l'ENQUETE

2.2.1 Les affichages légaux

Des affiches au format A2 ont été envoyées dans toutes les communes concernées par l’enquête pour être apposées sur les panneaux officiels des mairies (voir figure 1). En outre pour SETE, des affiches ont été placardées sur le site du Port.

Le dossier d’enquête publique a été consultable pendant toute la durée de l’enquête sur le site du Syndicat Mixte du Bassin de Thau : www.smbt.fr

2.2.2 Les parutions dans les journaux

L’avis d’enquête est paru dans les journaux suivants (cf pièces 1 jointes au présent rapport) :

- MIDI LIBRE du jeudi 16 mai 2013, (1er Avis paru au moins 15 jours avant le début de l’enquête, a savoir le 3 juin)

- L’HERAULT du JOUR du mercredi 15 mai 2013 (1er Avis paru au moins 15 jours avant le début de l’enquête, à savoir le 3 juin)

F1 : affichage légal en mairie de

Frontignan


Le rappel est paru dans ces mêmes journaux :

- MIDI LIBRE du mercredi 5 juin 2013, (2ème avis, paru dans les 8 jours qui ont suivi le début de

l’enquête)

- L’HERAULT du JOUR du mardi 4 juin (2ème avis, paru dans les 8 jours qui ont suivi le début de

l’enquête)

Les mesures de publicité officielle par affiches et avis dans deux journaux régionaux ont donc été

respectées.

(Cf. coupures des journaux Midi Libre et L’Hérault du Jour en pièces jointes sous côtes 1,2,3,4.)

2.2.3 Les autres mesures de publicité

Des efforts particuliers ont été déployés pour parfaire l’information du public.

• par le syndicat mixte :

- Le journal d’information du SMBT « Bassin de Thau Info », lancé en 2007.

- Création de la « Charte de la Participation » en 2006…

- Des oriflammes publicitaires (kakemonos) ont été placées devant les mairies pour attirer l’attention du public sur l’enquête publique relative au SCOT du BASSIN de THAU (voir figure 2).

- Des brochures pédagogiques (4 pages) et des fascicules « le quizz de SCOT » ont été distribués dans les commerces de différentes communes, ainsi que par l’affichage des avis d’enquête dans les lieux publics (voir figure 3).

* par les communes, dont certaines ont fait passer l’avis d’enquête publique, par déroulement de spots sur les panneaux électroniques publicitaires installés sur la voie publique. D’autres ont inséré dans leur bulletin municipal une information relative à l’enquête publique sur le SCOT.

2.3. LA CONCERTATION PRÉALABLE ET SON BILAN

En application des articles L.121-4, L.122-4 et L.300-2 du Code de l’Urbanisme, une concertation a été menée dans le périmètre du SCOT de l’Etang de Thau à partir de 2006. Celle-ci a permis d’informer et

F3 : brochures pédagogiques et quizz

F2 : kakemono SCOT de Thau


de faire participer le public, les collectivités locales, les organisations professionnelles, les diverses associations à l’élaboration du projet de SCOT et aussi au Document d’Aménagement Commercial.

- 2006 – 2007 : Journées SCOT – Ateliers de diagnostic territorial avec les associations – Première consultation publique.

- 2007 – 2010 : Concertation avec les PPA – Deuxième consultation publique.

- 2011 – 2012 : 12 réunions sur le volet littoral avec concertation avec les communes – Troisième consultation publique

Cette concertation, en place depuis 2006, a concerné : 14 communes ; 29 commissions des maires ; 12 réunions publique ; 4 réunions des PPA et 12 commissions paritaires.

Le SMBT a fait le choix, dès le départ, d’une association forte avec les PPA, en y associant aussi des acteurs institutionnels supplémentaires, au-delà de ceux imposés par le Code de l’Urbanisme, à savoir : Les commissions locales de l’eau des différents SAGE ; les représentants des différents sites « NATURA 2000 » ; les structures gestionnaires de milieu comme le Conservatoire du Littoral, le SIEL pour les étangs palavasiens ou l’ADENA pour l’étang du Bagnas ; les Prudhommes de Pêche…

Douze réunions publiques ont eu lieu dans le cadre de la concertation sur le DIAGNOSTIC du TERRITOIRE et le PADD entre 2007 et 2010 :

- le 28 août 2007 à MARSEILLAN

- le 3 septembre 2007 à MEZE

- le 10 septembre 2007 à POUSSAN

- le 17 septembre 2007 à SETE

- le 1er Octobre 2007 à FRONTIGNAN

- le 15 octobre 2007 à BALARUC-les-BAINS

- le 28 octobre 2007 à GIGEAN

- le 6 octobre 2010 à SETE

- le 27 octobre 2010 à POUSSAN

- le 10 novembre 2010 à MEZE

- le 12 novembre 2010 à FRONTIGNAN

- le 16 novembre 2010 à MARSEILLAN

En tout, ces réunions ont touché 950 participants

Le bilan de la concertation préalable :

La Commission des Maires a retenu certains enjeux considérés comme prioritaires :

- la qualité environnementale et le caractère maritime de l’Etang de Thau.

- la capacité d’accueil qu’il faut déterminer et qui doit être inférieure à la tendance actuelle,

- la répartition de la croissance et du développement pour garantir l’environnement.


- la prise en compte des problèmes de mobilité et de transports publics.

- la limitation au maximum de la consommation d’espace.

Les documents issus de cette démarche ont été communiqués au Préfet de l’Hérault. Celui-ci, après consultation du Préfet Maritime de la Méditerranée, a donné son accord pour que le SMBT mette le SCOT en délibération. L’arrêté relatif au SCOT du Bassin de Thau a été pris le 5 février 2013

Un document de 30 pages intitulé Bilan de concertation - SCOT de Thau 2006////2012 a détaillé les étapes du Diagnostic 2006-2007, PADD 2007-2010, Documents Réglementaires 2011.-2012.

2.4.PERMANENCES

Les éléments de l’enquête sont détaillés dans l’arrêté du SMBT susdit consultable en annexe 1.

2.4.1. Organisation et tenue des permanences

La Commission d’enquête, représentée par un de ses membres au moins, s’est tenue à la disposition du public au cours de 10 permanences pour recevoir ses observations dans les lieux, aux jours et horaires suivants :

LIEU DATE HORAIRE

Commune de Sète

Hôtel de Ville

34200 Sète

Lundi 3 juin 9 heures à 12 heures

Commune de Mèze

Hôtel de Ville

34140 Mèze

Jeudi 6 juin 14 heures à 17 heures

Commune de Frontignan

Hôtel de Ville

34113 Frontignan

Mardi 11 juin 9 heures à 12 heures

Commune de Poussan

Hôtel de Ville

34560 Poussan

Vendredi 14 juin 14 heures à 17 heures

Mairie de Vic-la-Gardiole

Hôtel de Ville

34116 Vic-la-Gardiole

Mercredi 19 juin 14 heures à 17 heures

Commune de Villeveyrac

Hôtel de Ville

34560 Villeveyrac

Vendredi 21 juin 9 heures à 12 heures


Commune de Marseillan

Hôtel de Ville

34340 Marseillan

Mardi 25 juin 14 heures à 17 heures

Commune de Bouzigues

Hôtel de Ville

34140 Bouzigues

Jeudi 27 juin 14 heures à 17 heures

Commune de Balaruc-les-Bains

Hôtel de Ville

34540 Balaruc-les-Bains

Lundi 1er juillet 14 heures à 17 heures

Siège du Syndicat Mixte du Bassin de Thau, quai des Moulins

34200 Sète

Vendredi 5 juillet 14 heures à 17 heures

2.4.2. Déroulement des permanences

Les résumés précisant les qualités et thèmes des interventions mentionnées sur les registres inscrites au cours et en dehors des permanences sont regroupées en annexe 3.

2.4.2.1. BALARUC-les-BAINS (01-07-2013) Cette permanence s’est bien déroulée : Monsieur le Maire a souhaité rencontrer la commission pour lui remettre une lettre de remarques et un dossier concernant la zone du CEDEST. Nature des 11 pièces remises :

• extrait du registre des délibérations du Conseil Municipal (séances du 18 avril 2013 et du 30 juillet 2009), (respectivement 6 pages et 16 pages)

• arrêté préfectoral n°2003-1-1676 (5 pages)

• procès-verbal de récolement (DRIRE) du 18 octobre 2006 (9 pages)

• diverses cartes en annexe (3 pages)

• lettre du préfet maritime du 18 nov. 2011 (1 page)

• rapport de Techni3D/HUB Environnement / EPF du 27 juillet 2010 (synthèse des études et contraintes existantes sur le site du Cedest) (27 pages)

• diagnostic de site potentiellement pollué de ABO ERG Environnement du 18/03/13 (43 pages)

• note de Monsieur Hubert Bonin concernant le traitement de la pollution du site (2 pages)

• lettre du SMBT du 6 juillet 2012 au préfet (6 pages)

2.4.2.2. BOUZIGUES (27-06-2013) Permanence commencée à 14H précises dans la salle du Conseil Municipal ouverte pour cette occasion, la Mairie n’ouvrant qu’à 15H, avec déjà quelques personnes dans la salle ou dehors. Parmi la douzaine d’intervenants, plusieurs personnes sont venues ici présenter leur remarques alors qu’elles venaient d’autres communes (Loupian, Frontignan, Poussan, Bouzigues). Ont été exposés et annexés au registre : - 1/ rapport de 6 pages ; - 2/ mémoire de 15 pages ; -3/ remarques et articles de presse de 8 pages auxquels


ont été ajoutés plus tard deux autres mémoires, l’un de 8 pages, le dernier de 18 pages des « Amis de Bouzigues ». Sont également annexés au registre 14 avis d’un texte polycopié datés, signés d’un texte polycopié. Ambiance courtoise et sympathique de toutes les personnes qui ont patienté pour rencontrer le commissaire.

2.4.2.3. FRONTIGNAN (11-06-2013) Seulement 2 visites (un couple puis 1 personne), les premiers souhaitant modifier la vocation de leur parcelle, la seconde recherchant une parcelle pour implanter une activité de récupération de déchets DEEE.

2.4.2.4. MARSEILLAN (2-06-2013) Permanence fort suivie par une douzaine de personnes intéressées par l’enquête venues exposer des problèmes soit personnels de constructibilité sur leurs parcelles, soit par le devenir de l’étang de Thau. Les réponses à des questions précises concernant les plans généraux du SCOT sont précisées dans le compte-rendu détaillé de la permanence ci-dessous. Ont été exposés et annexés au registre la demande sur 4 pages du centre équestre Ranch La Camargue, les remarques ADRIME (1 page de texte et 3 plans) ainsi que 8 Avis polycopiés dûment datés et signés).

2.4.2.5. MEZE (06-06-2013) Permanence sans problème – Les personnes qui se sont présentées ont exposé leurs doléances ou leur approbation, sans plus.

2.4.2.6. POUSSAN (14-06-2013) Aucun problème particulier malgré des rumeurs de manifestation le lendemain, samedi 15 juin 2013 sur la place de la Mairie. Les personnes qui se sont présentées faisaient presque toutes partie du Collectif « NON A HINTERLAND », qui est un groupe sans statut juridique.

2.4.2.7. SETE (03-06-2013 et 05-07-2013) Lors de la première permanence (le 03-06-2013) une seule personne s’est présentée. En revanche, lors de la dernière permanence (05-07-2013) qui a eu lieu au siège du SMBT 328, Quai des moulins, beaucoup d’intervenants qui ont été reçus parallèlement par les trois commissaires enquêteurs. Au total il a été comptabilisé, sur 2 Registres d’enquête en dépôt pour la ville de SETE : 24 feuillets avec 30 annotations, 14 lettres ou documents remis à la Commission d’enquête ainsi que 2 pétitions.

2.4.2.8. VIC-la-GARDIOLE (19-06-2013) Cette permanence s’est déroulée sans problème, mis à part, le cas de M. ARTIGNAN qui a présenté un document de portée générale (avec sondage) et M. BOUDON qui a évoqué, longuement, un problème d’assainissement sur le Mont Saint-Clair à SETE. Les autres intervenants ont surtout exposé des problèmes particuliers et personnels de terrains avec des projets d’urbanisation, affaires qui sont plutôt du ressort des pouvoirs d’urbanisation du maire, dans le cadre du futur SCOT lorsque celui-ci sera approuvé.


2.4.2.9. VILLEVEYRAC (21-06-2013) Permanence intéressante avec peu d’intervenants mais ayant soulevé des questions peu traitées dans les dossiers du SCOT, à savoir d’abord la prise en compte de l’exploitation des mines de bauxite sur la commune avec dépôt par le directeur technique d’un texte de 4 pages du président et 3 plans. Problème est soutenu par M. le Maire passé signer au registre son approbation du SCOT, suivi de son Adjoint. Ensuite cas d’un berger de Montbazin (troupeau de 822 brebis sur la montagne de La Moure), montagne qu’il estime protéger par son activité ; et enfin les remarques d’un éleveur caprin à Villeveyrac même espérant pouvoir améliorer l’accueil des scolaires et du public par des structures sur son terrain, cas très classique de particuliers demandant au SCOT la constructibilité de leur parcelle et renvoyés au futur PLU.

NOTA : Par lettre en date du 21 mai 2013, Monsieur le Maire de BALARUC-le-VIEUX demandait au Président du

SMBT les raisons pour lesquelles aucune permanence n’avait été prévue sur sa commune. L’article R123-9 §5 du

Code de l’Environnement, émanation directe de la Loi ENE (Engagement National pour l’Environnement) du 12 juillet

2010, stipule que « …l’autorité compétente pour ouvrir et organiser l’enquête, précise par arrêté, et après

concertation avec le Commissaire enquêteur ou le Président de la Commission d’enquête…. /….

§ 5 : les lieux, jours et heures où le Commissaire enquêteur ou le Président de la Commission d’enquête

représentée par un ou plusieurs de ses membres, se tiendra à la disposition du public pour recevoir ses

observations. »

Cette disposition a été appliquée en concertation avec le maître d’ouvrage, au moment de l’organisation de

la procédure d’enquête publique.

2.5. RECUEIL des REGISTRES et des COURRIERS

Ceux-ci ont fait l’objet d’un ramassage le lundi 8 juillet et ont été remis à la Commission d’enquête. Celle-ci a procédé à leur étude, leur analyse et réalisé une synthèse sous forme de tableaux annotés par ses soins visible en annexe 3. Le recueil des courriers et les registres sont répertoriés en pièce jointe.

Les 7 thèmes essentiels ont fait l’objet d’un procès-verbal de synthèse remis au maître d’ouvrage le 11 juillet 2013.

2.6. PROCES VERBAL de SYNTHESE.

Le procès-verbal de synthèse figure en annexe 4.

Conformément aux dispositions de l’article R123-18 du Code de l’Environnement, le Président de la

Commission d’enquête a remis, le 11 juillet 2013, à Monsieur Jean-Jacques TAILLADE, représentant le

Président du Syndicat Mixte du Bassin de Thau, autorité organisatrice de l’enquête et maître d’ouvrage,

un procès verbal de synthèse composé de sept thèmes, dont au moins six ont fait l’objet d’observations,

de remarques, de suggestions, voire de critiques violentes. Il s’agit :

1 – du CEDEST, relatif à une coupure d’urbanisation située sur BALARUC-les-BAINS. Ce site a abrité diverses entreprises industrielles qui ont laissé une pollution résiduelle composée en grande partie de métaux lourds.

2 – du site d’HINTERLAND, sur lequel il est prévu d’installer une plate-forme de réception de containers au bénéfice du port de SETE. Cette base, prévue sur le territoire de la commune de


POUSSAN, a tout de suite généré une forte contestation avec manifestations et nombreuses interventions pendant la durée de l’enquête.

La Commission d’enquête demande au maître d’ouvrage sa position quant au bien fondé de ce choix.

3 – du problème des DEPLACEMENTS. Le R.D. 600 et le boulevard urbain de SETE sont en continuité de trafic. Eu égard aux critiques suscitées de la part des habitants de cette ville, la Commission d’enquête a demandé au maître d’ouvrage quelles sont ses intentions quant aux liaisons entre les pôles d’échange intermodaux.

4 - de l’URBANISATION : les prévisions de croissance démographique, l’accueil des populations, les extensions urbaines comparées aux objectifs du SCOT de préserver les zones naturelles et agricoles, et garantir un cadre de vie agréable à ces populations, ont incité la Commission d’enquête à demander au maître d’ouvrage de préciser ses positions vis-à-vis :

- du bouleversement du paysage urbain

- de la disparition des zones périurbaines agricoles

- de la sauvegarde des vignobles AOC

- du gel des terres pour limiter l’extension urbaine

5 – des AOC de FRONTIGNAN (voir figure 4) : les vignobles de FRONTIGNAN ayant été classés en « zone agricole ordinaire », donc susceptibles d’être un jour l’objet d’une urbanisation, les viticulteurs concernés se sont émus et souhaitent que soit précisée la vocation AOC du terroir de FRONTIGNAN. La Commission d’enquête demande s’il est possible de modifier cette classification.

6 – des mines de BAUXITE sur la commune de VILLEVEYRAC : la Commission d’enquête demande s’il est possible de modifier les cartes du SCOT en y faisant figurer les autorisations d’exploiter et les ICPE en lien avec l’exploitation de la bauxite.

7 – de la prise en compte d’une remarque d’une PPA (le SYBLE) : l’Agence de l’Eau dit qu’il serait souhaitable de tenir compte des remarques du SYBLE (Syndicat du Bassin du Lez), relayé par le SIEL qui est compétent sur les étangs littoraux, afin qu’un affichage plus clair des intentions du SCOT sur le devenir de ces étangs et notamment de celui de VIC-la-GARDIOLE apparaisse dans les documents du dossier.

F4 : carte des AOC muscat de Frontignan


2.7. MEMOIRE en REPONSE du MAITRE d'OUVRAGE

Le mémoire en réponse du Maître d’ouvrage figure en annexe 5.

Le 25 juillet 2013, soit 14 jours après la remise du procès-verbal de synthèse, le Président du SMBT remettait à la Commission d’enquête, le mémoire en réponse, version électronique, et dans le même temps la version papier. Ce document présent en annexe 5 apporte, sur les thèmes proposés par la Commission dans son procès verbal de synthèse, les réponses que nous allons traduire succinctement.

- sur le CEDEST, le maître d’ouvrage « …n’envisage pas de réduire les possibilités d’urbanisation du

fait d’un principe de coupure d’urbanisation dont la limite n’est, au stade du SCOT, pas définie, cet exercice

étant du ressort du PLU. » Plus loin, il persiste par le texte suivant : « …le maître d’ouvrage considère

comme fondée la position des collectivités, qui jugent prématurée l’instauration d’une coupure

d’urbanisation qui interdirait tout aménagement de ce site, ce sans contredire l’intérêt d’une gestion

paysagère du site et notamment la protection du bois de Saint Gobain et des continuités visuelles entre

ce bois et le littoral. »

Commentaires de la Commission d’enquête : « la meilleure façon de protéger la coupure

d’urbanisation est d’interdire toute urbanisation sur le site CEDEST, sans compter les risques de

pollution par les métaux lourds qui sont les séquelles des années pendant lesquelles ces terrains

ont été occupés par des industries très polluantes. »

- sur HINTERLAND – POUSSAN le maître d’ouvrage rappelle « …que le SCOT pose un choix

d’aménagement qui dépasse l’échelle communale et doit être examiné à l’échelle du territoire…Aucune

option communale ne peut être examinée hors de la vision territoriale….Ce choix conduit effectivement

à ne plus considérer POUSSAN comme un village, mais comme une ville contribuant à la structuration de

l’aire urbaine sétoise à laquelle elle est rattachée depuis 2012. Il doit être parfaitement assumé par le

SCOT car il constitue un élément fondamental du PADD adopté en 2010… »

- sur les DEPLACEMENTS, le maître d’ouvrage indique que le SCOT se devait d’inclure la RD 600 dans son projet étant donné que son doublement remonte à une Déclaration d’Utilité Publique de 2006. Elle ne peut être considérée comme une source de pollution, mais comme un élément qui canalise les flux de circulation future. Quant aux Boulevards Camille Blanc et Verdun à SETE, qui sont le prolongement de la RD2 intra-muros, ils sont liés à un objectif de compétitivité des transports en commun, devant permettre de diminuer l’utilisation de la voiture.

- sur l’URBANISATION et la croissance démographique, le maître d’ouvrage estime « ..que le SCOT ne

porte aucun objectif qui serait surdimensionné ou contradictoire avec son intention de protection… ». Quant à la disparition des zones périurbaines agricoles, il avance « ..qu’en aucun cas cela ne signifie que

la totalité de cet espace agricole peut être totalement urbanisé… », mais que les communes « .. doivent

respecter des surfaces maximales fixées par le DOO…. »

- sur les AOC FRONTIGNAN, classés dans le SCOT, en « zones agricoles ordinaires », ce qui a fait réagir des viticulteurs, le maître d’ouvrage, indique que « … le SMBT n’est pas en mesure de confirmer que les


terrains des demandeurs sont promis à une urbanisation future, ce choix relevant d’une décision

ultérieure de la commune…Il n’est donc pas en mesure de corriger le DOO sur cette question »

- sur les MINES de BAUXITE de VILLEVEYRAC, le maître d’ouvrage n’est pas favorable à une correction des cartes pour faire apparaître sur celles-ci les périmètres des concessions sur la Trame verte et bleue, mais propose de mentionner clairement dans les secteurs concernés, « les travaux et aménagements nécessaires à l’exploitation des concessions minières attribuées par le Conseil d’Etat à la date d’application du SCOT »

- sur la remarque du SYBLE (Syndicat du Bassin du Lez), le maître d’ouvrage s’engage à compléter les documents pour faire apparaître de façon explicite les objectifs du SAGE « LEZ-MOSSON-ETANGS PALAVASIENS »


3. AVIS des PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIEES (PPA)

La consultation administrative a été instruite dans les conditions définies aux articles L.122-8 et L.121-4 du Code de l’Urbanisme.

L’ensemble des organismes consultés ont été invités à fournir leur avis sur les dispositions d’ensemble du projet dans un délai de trois mois. Faute de réponse dans ce délai, ces avis ont été réputés favorables.

Un organisme a envoyé son avis hors délai. Il s’agit de la commune de Poussan

Le tableau ci-dessous récapitule les noms des organismes auxquels le projet de SCOT et DAC a été envoyé ainsi que la suite qu’ils lui ont donné et les avis.

STRUCTURES Suite donnée Avis

PP

A P

erso

nn

es P

ub

liqu

es A

sso

ciée

s o

blig

ato

irem

ent

Etat 22 mai 2013 Favorable avec observations

Autorité Environnementale de l’Etat en département

22 mai 2013 Favorable avec observations

Région 30 avril 2013 Favorable avec réserves

Département 23 mai 2013 Défavorable motivé

Thau agglomération 17 mai 2013 Défavorable motivé

Communauté de Communes du Nord du Bassin de Thau

21 mars 2013 Favorable sans réserves

Hérault Transports Pas de réponse Vaut avis favorable sans réserves

CCI de SETE - FRONTIGNAN Pas de réponse Vaut avis favorable sans réserves

CCI de BEZIERS Pas de réponse Vaut avis favorable sans réserves

Chambre des Métiers de l'Hérault Pas de réponse Vaut avis favorable sans réserves

Chambre d'Agriculture de l'Hérault 13 mai 2013 Défavorable motivé

Comité Régional de la Conchyliculture 22 avril 2013 Favorable avec réserves

Commission départementale de Consommation des Espaces Agricoles

18 avril 2013 Favorable avec réserves

CRPF-LR (Centre Régional de la Propriété Forestière)

Pas de réponse Vaut avis favorable sans réserves

INAO (Institut National des Appellations d’Origine

19 avril 2013 Défavorable motivé

Communes limitrophes (Agde, Aumelas, Pinet, Pomerols, Florensac, Montagnac, Saint-Pons de Mauchiens, Saint-Pargoire, Aumelas, Fabrègues, Villeneuve-les-Maguelone, Cournonterral, Cournonsec)


EPCI limitrophes


Syndicat mixte du SCOT du Biterrois, Montpellier Agglomération, Sydel Pays cœur d’Hérault, communauté d’agglomération Hérault Méditerranée


Communauté de Communes Vallée de l’Hérault

14 mars 2013 Favorable sans réserves

PP

A P

erso

nn

es

Pu

bliq

ues

A

sso

ciée

s n

on

o

blig

ato

irem

ent Communes comprises dans le périmètre

du SCOT

La commune de Balaruc-le-Vieux 23 mai 2013 Défavorable motivé

La commune de Balaruc-les Bains 18 avril 2013 Défavorable motivé

La commune de Bouzigues 15 avril 2013 Favorable sans réserves

La commune de Frontignan 21 mai 2013 Défavorable motivé

PP

A P

erso

nn

es P

ub

liqu

es A

sso

ciée

s n

on

ob

ligat

oir

emen

t

La commune de Gigean 23 mai 2013 Défavorable motivé

La commune de Loupian 20 mars 2013 Favorable sans réserves

La commune de Marseilllan 14 mars 2013 Favorable sans réserves

La commune de Mèze 15 mai 2013 Favorable sans réserves

La commune de Mireval 28 mars 2013 Défavorable non motivé

La commune de Montbazin 14 mai 2013 Favorable avec réserves

La commune de Poussan Réponse hors délai

Vaut avis favorable sans réserves

La commune de Sète 28 mai 2013 Favorable sans réserves

La commune de Vic-la-Gardiole 23 mai 2013 Défavorable motivé

La commune de Villeveyrac 25 mars 2013 Favorable sans réserves

Autres organismes consultés

Agence de l'Eau 8 avril 2013 Favorable avec réserves

Conservatoire du Littoral Pas de réponse Vaut avis favorable sans réserves

Syndicat Intercommunal du Bas Languedoc


Syndicat Mixte des Etangs Littoraux 14 mai 2013 Favorable sans réserves

Comité Régional des Pêches 24 avril 2013 Favorable avec réserves

Prud’homie de Pêche de Thau Pas de réponse Vaut avis favorable sans réserves

Service Départemental d'Incendie et de Secours

22 avril 2013 Favorable sans réserves, assorti de prescriptions à annexer au PLU

Direction Départementale de la Cohésion Sociale


Direction Régionale de Voies Navigables de France


Direction Régionale de Gaz de France Pas de réponse Vaut avis favorable sans réserves

Direction Régionale de R.T.E. Pas de réponse Vaut avis favorable sans réserves

Direction Régionale de la SNCF 19 avril 2013 Favorable avec observations

Direction Régionale du Réseau Ferré de France (RFF)

19 avril 2013 Favorable avec observations

Direction Régionale des Autoroutes du Sud de la France (ASF)

25 avril 2013 Favorable sans réserves


P

PA

P

erso

nn

es

Pu

bliq

ues

n

on

A

sso

ciée

s m

ais

do

nt

l’av

is

a ét

é d

eman

dé

SYBLE (Syndicat du Bassin du Lez) Prescriptions ou remarques

La consultation administrative réalisée a été en tout point conforme aux prescriptions réglementaires. Le maître d’ouvrage est même allé au-delà des textes réglementaires en proposant des réponses aux principales remarques ou critiques émises par les personnes publiques associées.

Un travail important de recensement des remarques émises par les diverses PPA a été fait par le maître d’ouvrage la SMBT et transmis à la Commission d’enquête en cours d’enquête. Ce travail est résumé sous la forme de grands tableaux de 48 pages figurant en annexe 6 :

Ces documents, dont la Commission d’enquête a pu prendre connaissance durant celle-ci, sont à verser dans le dossier global du SCOT qui sera joint au rapport de la Commission d’enquête pour consultation éventuelle par le public durant l’année suivant l’enquête publique où ce dossier sera mis à disposition du public.

La consultation administrative menée avant que le projet ne soit mis à l’enquête s’est traduite dans sa très grande majorité par des avis favorables avec/ou sans réserves ou observations.

Les organismes agricoles ont donné un avis défavorable compte tenu de « la mise sous cloche » des espaces agricoles et pastoraux ne permettant pas les constructions à vocation agricole, l’absence de prise en compte suffisante de l’agropastoralisme comme gestionnaire de l’espace naturel, l’importance des surfaces promises à l’urbanisation et l’application de la loi littoral à des communes qui n’y sont pas soumises.

Les autres organismes donnant un avis défavorable sont constitués de collectivités locales ou territoriales laissant à supposer que l’avis défavorable porte sur une divergence peut-être d’ordre politique ou d’opportunité. On y trouve ainsi les communes de la communauté d’agglomération de Thau hormis Sète et Marseillan, la communauté d’agglomération de Thau, le département de l’Hérault. Les arguments mis en avant sont les contraintes environnementales pour les communes, la pertinence des coupures d’urbanisation, la nécessité de s’étendre.

D’une façon générale, que ce soit dans les observations ou dans l’argumentaire contre le projet de SCOT, certains commettent l’erreur de penser qu’un SCOT a vocation à régler dans le détail et de façon précise pour chacune des communes de son périmètre les orientations qu’il fixe dans son document !

Le détail des remarques figure en annexe 6, avec les commentaires éventuels du maître d’ouvrage et les commentaires de la Commission d’enquête.

Il est à noter que le Maître d’Ouvrage est d’accord pour procéder à bon nombre des modifications mineures demandées.


4. ANALYSE DES PROPOSITIONS ET CONTRE-PROPOSITIONS

4.1. AU REGARD DE LA PRESERVATION DES ZONES AGRICOLES

4.1.1. Les vignobles AOC de Frontignan

Le SCOT a instauré des « espaces agricoles ordinaires et périurbains » Cette classification concerne aussi les vignobles de FRONTIGNAN, classés AOC. Le maître d’ouvrage considère que cette classification, relativement étendue d’après la carte de la trame agricole, ne signifie, en aucun cas, que la totalité de cet espace peut être urbanisé. (Cf. Mémoire en réponse en annexe 5)

Commentaires de la Commission d’enquête : Même si, comme le reconnaît le maître d’ouvrage, le

dernier mot en matière d’urbanisation de ces « espaces agricoles ordinaires et périurbains » reste

aux maires, il semble que pour ce qui concerne le vignoble AOC de FRONTIGNAN, richesse de cette

région à la réputation internationale, un codicile aurait dû prévoir une garantie supplémentaire

en cas de projet d’urbanisation.

4.1.2. Les zones de Vic-la-Gardiole et Mireval

La principale préoccupation du Maire de MIREVAL reste la limite communale avec VIC-la-GARDIOLE, dont la zone urbanisable « colle » à la commune de telle sorte que les futurs habitants de celle-ci auront naturellement tendance à user des services municipaux de MIREVAL, sans en avoir les contraintes budgétaires (Taxes d’Habitation, Foncières etc ..) Par contre sa ville voit son expansion contrariée par des contraintes spécifiques : peu de disponibilités foncières, PPRI, Loi Littoral, espace boisé de la Gardiole, espaces agricoles …

Commentaires de la Commission d’enquête : la qualité cartographique des documents du dossier

SCOT laisse effectivement à désirer comme l’a constaté le Maire de MIREVAL : manque de précision

dans les délimitations des zones. Toutefois, le SCOT étant un document d’urbanisme global ne peut

se permettre de décider dans le détail des limites des zones et des espaces à urbaniser. La solution

semble en effet celle préconisée par le premier magistrat municipal de MIREVAL, à savoir, le

déplacement des limites communales entre sa commune et celle de VIC-la-GARDOLE. Mais là, il

s’agit d’un problème qui n’entre pas dans les compétences du SMBT.

D’une façon plus générale les maires sont maîtres de l’urbanisation future. Ils peuvent, dans le

détail préciser certaines limites, tout en sachant que le SCOT reste le document supérieur de

référence.

4.1.3. La zone de Sainte-Catherine à Poussan

Poussan est le principal secteur de développement résidentiel retenu sur le nord du Bassin de Thau avec notamment l’émergence du quartier de Sainte Catherine – Marquaval (environ 1500 logements). Le SCOT


cherche à développer, à proximité de cette polarité, de l’activité et des emplois dans des proportions similaires. L’urbanisation résidentielle de ce site est donc justifiée par l’urbanisation industrielle des secteurs de la Plaine et des Condamines. Des concitoyens se sont émus de l’urbanisation future de ce site. La réponse du maître d’ouvrage est : « La commune dispose d’un foncier qui ne présente pas d’enjeu écologique majeur et sur lequel l’activité agricole a disparu depuis une dizaine d’années : il s’agit du secteur de Sainte-Catherine – Marquaval. »

Commentaires de la Commission d’enquête : Si cette zone est peu cultivée, en revanche, les

zones de friche constituent l’habitat principal de la pie-grièche à poitrine rose et à ce titre

méritent d’être préservées. Un habitat mixte peut toutefois être envisagé mais doit l’être au

regard de l’expansion de la zone industrielle. Le problème se corsera cependant du fait qu’il est

prévu que cette zone d’extension urbaine soit en principe dense, puisqu’il est dit par le maître

d’ouvrage que Poussan ne doit plus être considéré comme un village mais comme une ville ; en

effet il est prévu une augmentation de population de 4 000 habitants soit un quasi doublement

par rapport à la population actuelle dans 1750 logements, à caser sur cette zone ? Un beau plan

de référence en perspective fortement contrasté quand on voit le tissu actuel de ce village, qui

autour d’un minuscule cœur ancien, se développe en d’interminables lotissements aérés.

4.1.4. La zone d’activité de Poussan “hinterland”

La Région a fait effectuer (via APTL) une étude de divers sites pour localiser au mieux l’hinterland du port de Sète (bureau d’étude Jonction). Dix zones ont été soumises à l’étude.

La localisation retenue par la Région est la zone de Poussan, zone composée du secteur de la Plaine et de celui des Condamines ; mais elle pose problème :

• du fait essentiellement que celle-ci est constituée actuellement de terres agricoles et que l’objectif affiché du SCOT est de préserver celles-ci, ce qui s’est traduit dans la majorité des observations du public ou des PPA par le mot « incohérence » ;

• mais aussi que ces terres sont riches (limoneuses), en languedocien Condamines signifie « bonnes terres réservées dans un domaine » ; que les terres de la Plaine sont en partie classées en « Grès de Montpellier », que des vignobles y sont entretenus, même s’ils ne sont pas en AOC. La surface cultivée représente 60 % pour les Condamines et 31 % pour la zone de la Plaine ;

• que la zone des Condamines est majoritairement inondable et que son artificialisation entraînera la réduction de la zone d’expansion de crue et augmentera le risque en aval ;

• que cette zone est faiblement anthropisée (peu de cabanisation) ;

• que les 14 couples/16 en France de pie-grièche à poitrine rose (espèce protégée au plan européen inscrite en annexe I et II et à la convention de Bonn) nichent à Poussan et ses environs et sont susceptibles de nicher en bordure de la zone des Condamines, ce qui constitue une richesse naturelle sans précédent

• que l’éventuelle manipulation de produits chimiques sur le site et le va-et-vient des poids-lourds sont de nature à générer des pollutions – et ce – même si des dispositifs de rétention des polluants sont mis en place, eu égard à l’importance des épisodes cévenoles qui peuvent entraîner la saturation des bassins de décantation. Ces pollutions pourraient affecter le bassin collecteur (l’étang de Thau) ;


• que les friches actuelles constituent des écosystèmes favorables à nombre d’espèces dont la huppe fasciée, oiseau protégé à titre français, et le territoire de chasse privilégié des pies-grièches à poitrine rose.

4.2. AU REGARD DES ACTIVITES LAGUNAIRES

Le SCOT semble bien appréhender l’activité de conchyliculture et de pêche de la lagune et la nécessité de préserver la qualité de cette dernière. “Le SCOT donne priorité aux métiers de l’étang” (sic M.CABROL, Conchyliculteur, Pêcheur, Conseiller municipal à Bouzigues, Membre du Syndicat des eaux du bas Languedoc, Président de la Commission Environnement au Comité Régional de la Conchyliculture de Méditerranée).

Le CRCM préconise de limiter de façon drastique les nouvelles installations de populations tant que la maîtrise, en particulier au niveau du pluvial et de l’assainissement, n’est pas acquise.

4.3. AU REGARD DES ACTIVITES DU PORT DE SETE

4.3.1. La justification du projet économique

Concernant le projet économique du port de Sète, le mémoire explicatif fourni par la Région LR montre qu’il s’agit d’un projet de grande envergure destiné à conforter et développer l’économie régionale et locale (voir figure 5).

La justification économique du projet de modernisation et de création d’hinterland est basée sur l’évolution du trafic maritime avec deux filières ; l’une, touristique, l’autre logistique impliquant la massification des flux et la spécification des trafics par bassins de consommation, le redéploiement des lieux de production au plus près des bassins de consommation via le multimodal fer/eau/route et le développement du fret roulant. Le développement de la filière tourisme s’est d’ores et déjà traduit par un protocole d’accord signé entre « port Sud de France » et « Grandi Navi Veloci », Compagnie de navigation de Gênes (Italie), cette dernière désirant faire du port de Sète son port d’escale français mais aussi le « hub » de ses activités portuaires en France. Il est également prévu le développement d’une offre touristique de l’arrière-pays (escale plus longue lors des croisières).

La tendance internationale en matière d’économie portuaire La tendance est à des trafics sur mesure auxquels doivent répondre les ports en faisant face aux exigences de flexibilité des principaux chargeurs. « Les ports qui "tireront leur épingle du jeu " seront

ceux qui seront en capacité d'offrir des plates-formes structurantes d'échange dans leur hinterland

proche, et d'éclater les marchandises en transfert rapide via une logistique multimodale. » Cela implique flexibilité et capacité d’adaptation rapide, ce qui, à priori est plus facile avec des structures de taille moyenne comme le port de Sète. Cela implique également une activité sans faille du personnel de la zone portuaire.

F5 : port de Sète


Vérification faite par la Commission d’enquête (cf Conférence d'Antoine FREMONT,

géographe, INRTS), le très faible coût du transport maritime moderne (Faire transporter 1 kg

de marchandises diverses de Chine en Europe en 2005 revient à 2,3 euros par avion, 0,09 euro

par mer), est une des causes majeures de la mondialisation des échanges. 80 % du trafic des

marchandises diverses (tout ce qui n'est pas du vrac: minerais, céréales, pétrole) est

aujourd'hui conteneurisé et cette proportion continue à augmenter. Le conteneur diminue en

effet de façon radicale le temps de manutention à quai et permet, grâce à son intermodalité

(navire-rail-route), une livraison directe du fournisseur au client.

La conteneurisation De nombreux services maritimes utilisent

encore des navires conventionnels mais ceux-ci

sont appelés à disparaître pour être remplacés

par des navires porte-conteneurs au fur et à

mesure que de nouveaux types de marchandises

sont conteneurisés. Cela aura pour conséquence

que le taux de progression des trafics

conteneurisés sera plus élevé que le taux de

croissance global des volumes (Catram

Consultants -étude 15/01/13).

Le choix des ports (voir figure 6) Ce sont les transporteurs, c'est à dire les

armements (ceux qui font transporter leurs marchandises) et non les chargeurs qui décident de

l'organisation des réseaux et du choix des ports touchés par leurs navires. La volonté des

grands armements mondiaux est d'être présents sur les trois pôles majeurs de la planète. Le

mouvement est à la concentration mais Catram Consultants (étude 15/01/13) constate un

intérêt croissant des armateurs pour les ports secondaires. Les 20 premiers font 62% du

transport mondial de conteneurs. La manutention des conteneurs dans les ports est, elle aussi,

concentrée à l'échelle mondiale.

Dans le cas ou plusieurs ports sont en compétition, l’arbitrage est fait in fine par le chargeur en

fonction de plusieurs critères : coût et qualité du passage portuaire, coût et durée du

préacheminement terrestre, durée du transit maritime, etc.

Quant à la stratégie des armateurs, ceux-ci semblent n’avoir qu’un dogme, celui d’en avoir le

moins possible, et de ne rien figer de leurs stratégies ; seules prévalant les capacités

d’adaptation ainsi que l’opportunisme opérationnel et commercial.

L’évolution de la flotte porte-conteneur Après une augmentation de 7,9 % en 2010, la capacité de la flotte de porte-conteneurs

cellulaires devrait croître de 10,3 % en 2013, selon les projections de BRS- Alphaliner.

Les trafics passant par les « gateway ports» sont fonction des flux de trafic générés par

l’hinterland du port considéré et sont captifs jusqu’à un certain point, à condition que le port

conserve sa compétitivité commerciale et opérationnelle vis-à-vis de ports concurrents dont les

hinterlands peuvent recouper le sien (Catram Consultants).

F6 : Terminal portuaire


Le chargement d’un porte-conteneurs de 10 000 EVP

1 n’a en effet rien à voir avec ce

qu’imposait, il y a trente ans, celui d’un navire polyvalent de 1 000 EVP.

4.3.2. La stratégie régionale portuaire

Forte de ce constat, la stratégie régionale portuaire de la Région Languedoc-Roussillon consiste à :

• asseoir une offre logistique de plate-forme transcontinentale d'intérêt européen à partir des ports régionaux de Sète, Port-La Nouvelle, l'Ardoise (Laudun) et Port-Vendres (voir figure 7) ;

• offrir des plates-formes structurantes d'échange et étendre l'hinterland régional portuaire à 500 / 600 km desservi à J + 1 .

La stratégie foncière et intermodale La Région affiche son ambition de développer le trafic conteneur sur le port de Sète afin d’accroître le report modal en réduisant la part du transport routier. C'est pourquoi, la Région investit fortement dans les infrastructures fluviales et ferroviaires avec pour ces dernières, l'incorporation des voies ferrées dans le domaine portuaire et la mise en place à terme d'un opérateur ferroviaire de proximité. Le port de Sète est doté de bassins en eau profonde et possède un accès direct au canal du Rhône à Sète qui est en train d’être aménagé pour faciliter le trafic des péniches de 2500 tonnes. L’accès aux autoroutes se fait via le RD 600 qui doit être mis en 2 x 2 voies.

La modernisation des infrastructures portuaires et du canal nécessaires à la respatialisation des activités se chiffre à près de 180 M€.

La superficie requise aujourd’hui pour installer une base logistique est au minimum de l’ordre de 30 à 40 ha. Après étude de divers sites (voir § suivant), c’est celui de Poussan qui a été retenu sur la base de sa proximité géographique avec l’autoroute, de sa taille, du fait qu’il s’inscrit dans la continuité urbaine existante, de son développement futur et de la déprise agricole sur un des secteurs.

L’hinterland à Poussan est conçu comme une zone de travail des conteneurs (dépotage et empotage de leur contenu pour le réexpédier) sur les lieux de consommation. Il conduira à une augmentation du trafic de poids lourds (PL). Les simulations présentées par la Région, à la demande de la Commission d’enquête, font état de 1800 PL actuellement/jour et de l’accueil, en 2016, de 121 400 conteneurs EVP/an, soit + 10 % du trafic de PL (180 PL/jour) pour du mono-flux.

Les emplois attendus sont de l’ordre de 1 400 à 1 600 emplois (pour avoir un ordre d’idée : 1750 emplois pour l’hinterland actuel de Fos-sur-Mer) ce qui est important dans un environnement avec un taux de chômage régional nettement au-dessus de la moyenne nationale (15 % contre 10,7 %).

1 * L'EVP (équivalent vingt pieds) est l'unité de mesure du trafic conteneurs. Un grand poids-lourd routier semi-remorque (35t)

transporte un conteneur de quarante pieds, qui vaut 2 EVP. Un navire porte-conteneur de 4 000 EVP peut donc emporter 2000 grands conteneurs équivalent à autant de remorques poids-lourds.

F7 : Terminal céréalier du port de Sète


Ainsi Sète concurrencerait directement le port de Fos-sur-Mer en tablant, outre les aménagements décrits plus haut, sur une activité sans faille de son personnel.

Pour comparaison, la revue « Mer et Marine » dans son édito du 06/06/2013 nous apprend que dans

le projet d’extension d’un hinterland à Clermont-Ferrand, du port de Fos-sur-Mer, le service est

dimensionné pour transporter 6000 EVP / an.

4.4. AU REGARD DU DEVELOPPEMENT DE L'URBANISATION

L’objectif principal du projet est la maîtrise de la répartition de la croissance démographique par rapport aux tendances passées, dans le respect des critères environnementaux et socio-économiques qui montre la volonté politique de tendre vers un scénario de développement urbain le plus vertueux possible pour le Bassin de Thau.

Cet objectif se traduit par le recentrage du développement urbain pour :

- parvenir à maîtriser la pression sur le bassin versant et les espaces ouverts du nord et préserver ainsi les qualités environnementales du territoire,

- limiter l’étalement du fonctionnement territorial et les déplacements (densification démographique près des bassins d’emploi) au profit d’une centralité territoriale.

Le développement urbain est organisé en priorité à Sète et Frontignan qui sont consolidées dans leur fonction urbaine alors que la croissance de Balaruc-les-Bains et Balaruc-le-Vieux est fortement infléchie par rapport aux tendances passées. Cette organisation est contestée par ces deux dernières communes.

4.4.1. Zone III Na 2 de Balaruc-le-Vieux

De nombreuses remarques émanent des habitants de Balaruc-le-Vieux qui s’émeuvent du fait que la zone III Na est classée en zone agricole d’intérêt écologique à préserver (plus d’un registre de remarques allant dans ce sens). Ils souhaitent que cette zone soit étendue et devienne une zone d’urbanisation future. Leur argument est que la zone est déjà émaillée de constructions.

La Commission d’enquête suppose que ces remarques infondées proviennent du dernier alinéa de l’argumentaire de la commune de Balaruc-le-Vieux en tant qu’avis de PPA “refus de baisse du seuil de la

superficie minimale constructible dans l’ensemble de la zone IIINa à 2500 m2 par logement” qui a

engendré des craintes chez les concitoyens.

Or :

1. Le SCOT ne s’occupe pas de parcellaire. C’est du seul domaine de la commune via son PLU ;

2. Le SCOT ne parle de zonage que pour, au contraire, prôner une densification accrue des zones urbanisées existantes. Aucun seuil de superficie minimale constructible n’apparaît dans le SCOT. Le Scot n'empêche par ailleurs aucunement la commune d'abaisser le seuil mais l'aide au contraire puisqu'il propose de construire des logements sans étendre la zone urbanisable ;

3. Le SCOT n’indique qu’une enveloppe grossière de la zone agricole d’intérêt écologique - visible en vert sur la figure 8 . C’est au maire de Balaruc-le-Vieux qu’il revient le soin d’en délimiter les contours exacts.

La demande de la commune est impossible à traiter dans le SCOT car l’extension de la zone IIINa2 est illégale au regard du principe de continuité de la loi littoral.


Les contraintes ne relèvent pas du SCOT et sont ailleurs (notamment dans les dispositions du SPANC) car la zone n'est pas en assainissement collectif et la densification de la zone dans le cadre du PLU pourrait être soumise à un raccordement à l'assainissement collectif.

Commentaires de la Commission d’enquête : Le souci de la majorité des habitants ne semble pas

justifié, les zones prévues à l’urbanisation dans le PLH, au sud de la trame en vert ci-dessus, étant

classées dans le SCOT comme espaces ordinaires et péri-urbains, notamment (Devèze, Grande

Olivette, Sangliers et Charbonnière). SI des contraintes existent, elles ne sont pas du ressort du

SCOT mais de la Loi Littoral et sont liées aussi à l’évolution du type d’assainissement de cette

zone.

La figure 8 montre que la trame verte prévue constitue un axe privilégié pour la migration des

espèces entre le massif de la Gardiole et la Vène. Le classement opéré par le SMBT dans son SCOT

semble optimal à la Commission d’Enquête au regard de la connectivité à restaurer, l’intérêt

public devant primer sur l’intérêt privé sur cette zone et l’intérêt privé étant préservé ainsi que la

capacité à s’étendre de la commune.

4.4.2. Cas particulier de la zone de CEDEST

La zone dite du « CEDEST » à Balaruc-les-Bains (voir figure 9) est une zone industrielle de 28 ha située en bordure d’étang. Sa partie ouest est une zone de remblai d’un ancien port (le remblai a été opéré avant 1932 avec des terres dont on ignore l’origine). Elle fait l’objet de controverses, le SCOT l’ayant classée en coupure verte d’urbanisation, et la municipalité de Balaruc-les-Bains et la communauté d’agglomération de Thau

F9 : la zone du CEDEST (parcelle 147 et bois de St-Gobain)

F8 : Trame agricole d’intérêt écologique (en vert) à préserver et zones d’urbanisation futures prévues au PLH


souhaitant l’urbaniser partiellement (parcelles 147-148-149), notamment au prétexte que « la rareté foncière génère des surcoûts importants » et que « le laisser en état représenterait un risque pour le bassin de Thau et ses habitants ».

Du point de vue de la collectivité de Balaruc-les-Bains, ce site présente un fort intérêt :

- du fait de ses atouts en termes de localisation et de desserte, le long d’un axe devant accueillir un transport en public performant reliant Sète au Nord du Bassin de Thau.

- du fait des enjeux, majeurs, de requalification du littoral Est de la lagune de Thau, requalification qui nécessite de disposer d’une marge d’adaptation tant qu’un projet d’aménagement n’est pas finement défini. Cette marge serait très réduite si tout espace vacant devenait inconstructible et si le projet devait être limité à une refonte du bâti existant dans le secteur.

Dans cette optique d’urbanisation future, une convention opérationnelle tripartite a été passée en 2009 entre la commune de Balaruc-les-Bains, la Communauté d’Agglomération du Bassin de Thau et l’Etablissement Public Foncier LR au sujet de la reconversion urbaine de l’ancien site Cedest. Cette reconversion vise à terme à accueillir des activités économiques et des logements dont des logements sociaux. L’EPF a déjà acquis la parcelle 147.

De son côté, l’Etat considère que l’application de la Loi littoral exige de maintenir cette rupture et de la traduire par une coupure d’urbanisation au titre de l’article L.146-2 du code de l’urbanisme.

Le sujet a fait l’objet d’échanges nombreux entre Etat et collectivités jusqu’à ce qu’une solution de compromis soit adoptée en juin 2012 suite à une réunion entre la commune, l’Etat et le SMBT.

Malgré la validation de cette option, les PPA concernées ont radicalisé leur position et émis des avis demandant correction du SCOT chacune dans un sens contraire à l’autre. Le maire de Balaruc-les-Bains a saisi spécifiquement la Commission d’enquête sur cette question du Cedest et lui a soumis un dossier de 11 pièces que la Commission d’Enquête a soigneusement étudiées.

La Commission d’enquête a souhaité disposer d’un complément d’informations en interrogeant le chef de l’unité territoriale des ICPE, la Directrice-adjointe et l’adjointe au chef du service Nature de la DREAL, ainsi que l’adjoint au service eau et risques de la DDTM. Elle s’est rendue sur place pour mieux appréhender le site.

Historique industriel Il apparaît que le site est un ancien site industriel depuis 1894. Diverses industries s’y sont succédées. L’historique est entaché d’incertitudes sur ce passé industriel.

Le dernier industriel en date (CEDEST engrais), après cessation d’activité en 2002 – l’usine a été démantelée en 2003 –, a obligation de dépolluer le site et de s’assurer de cette tache pendant 30 ans (voir figure 10).

F10 : Implantation de l’ancienne usine Cedest

lagune


Par dépollution, la réglementation entend que le site doit pouvoir être rendu à un usage industriel. Ceci permet au Préfet de prendre un arrêté dans ce sens en prescrivant des servitudes pour ce

faire.

Cet industriel a donc réalisé des carottages pour délimiter au mieux les zones polluées et effectuer une gradation de la pollution. Cependant des incertitudes demeurent quant à la pollution résiduelle du fait du maillage des carottages. Celui-ci laisse toujours la possibilité de trouver entre les carottages effectués, des poches de pollution.

Dernièrement, l’industriel lors d’une analyse de sol a découvert que la parcelle 147 achetée par l’établissement public foncier (EPF), qui en principe n’avait pas accueilli d’industrie, était fortement polluée. L’industriel suggère que cette pollution provient du comblement de l’ancien port avant 1932, comblement réalisé avec des matériaux dont on ignore l’origine (voir figure 11). Il apparaît que la parcelle 147 en creux aurait été le siège d’un process industriel consistant en une précipitation acido-basique dans la lagune du terrain qui a conduit à une accumulation de sels chargés en métaux

lourds.

Si l’industriel réussit à faire la preuve qu’il n’est pas responsable, il ne sera pas contraint à dépolluer. Mais l’imbroglio juridique risque d’être long à traiter, d’autant que la loi Bachelot précise bien que l’auteur d’un changement d’usage d’un site qui implique des travaux complémentaires de dépollution prendra à sa charge ce supplément de travaux. Or les seuils de dépollution entre usage “habitation” et usage “industriel” n’ont pas été fixés pour ce site.

Commentaires de la Commission d’enquête : L’estimation des risques juridiques et financiers

aurait due être faite préalablement à l’acquisiton de la parcelle. Si les études n’ont pas

concernées spécifiquement la parcelle acquise par l’EPF alors qu’une activité de précipitation des

acides et bases y aurait été exercée par le dernier industriel (le CEDEST), la nature de remblai du

site ne permettait de toutes façons pas de présager de son absence de pollution. Une étude

environnementale préalable à l’acquisition aurait dû être réalisée par les intéressés du fait que la

jurisprudence se montre très sévère vis-à-vis des collectivités qui ne s’informent pas de l’état

environnemental d’un site potentiellement pollué (cf. analyse réglementaire du Moniteur du 15

février 2013).

Dépollution du site La Commission d’enquête a souhaité savoir ce qu’on entendait par dépollution d’un site afin de mieux appréhender la problématique du site et les attendus des diverses parties.

Concrètement, les polluants trouvés sont des métaux lourds. Pour ce type de polluants, la dépollution consiste pour éviter l’atteinte des eaux souterraines ou de surface à :

1. Soit enlever les terres et les placer en ISDN de classe 1 ;

2. Soit confiner les terres.

F11 : Limite de l'étang vers 1890

F11 : Limite de l'étang vers 1890


Méthode 1 : Dépollution par remplacement

On décape le sol contaminé sur toute l'épaisseur polluée. On remplace la terre enlevée par de la terre saine prélevée ailleurs. Outre les coûts de transport que cela induit, les coûts liés au retraitement ou au stockage de la terre contaminée sont proportionnels au volume déplacé, ici 30 000 m3, qui dépend directement de la surface et de la profondeur de la zone polluée. À noter que la terre souillée est considérée comme un déchet industriel à partir du moment où elle est déplacée, c’est pourquoi elle nécessite son placement en ISDN de classe 1.

Méthode 2 : Dépollution par confinement des terres

C’est la méthode utilisée ici, compte tenu du volume très important de terre à déplacer et stocker (voir figure 12).

Afin d’empêcher les polluants de migrer et compte tenu de la nature du sol marneux relativement étanche, on a mis en place une barrière étanche en argile entre le milieu pollué et le milieu sain. Cette méthode est utilisée dans l'attente de trouver une technologie adaptée pour mener à bien un véritable traitement du site. Le confinement évite, même en

cas d’épisode cévenol, le lessivage des polluants vers la lagune.

Comme on le voit, ces mesures visent à palier le risque mais ne dépolluent pas le sol. Il existe cependant

des méthodes de dépollution des métaux lourds :

L’extraction électrique qui se pratique dans les terrains où la conductivité est bonne (terrain

humide) ; elle consiste à implanter des électrodes poreuses de manière à générer un courant

électrique dans le sol qui fait migrer les ions vers les électrodes de charge opposées. La

récupération des polluants se fait par pompage par exemple.

La technique de lavage du sol n’est ici pas envisageable du fait de sa nature non poreuse et de la

grande surface à traiter.

Les techniques modernes de dépollution consistent plutôt à utiliser des complexes

endomicorrhiziens inoculés à des plantes2 pour une dépollution à moindre coût ou des bactéries du

sol, les streptomycètes, qui contribuent à réduire le stress des plantes provoqué par l'absorption des

métaux, et permettent ainsi une meilleure croissance. Donc, ce sont des procédés qui impliquent

des plantations sur le site. Ces plantes sont ensuite brûlées et les cendres qui contiennent les

métaux lourds sont stockées en ISDN de classe 1.

Pour éviter les risques pour les personnes d’inhalation de poussières polluées, on peut procéder à un recouvrement des terres avec 30 cm de terre végétale ou les asphalter. Il est impossible de prévoir des jardins potagers ou des vergers, toute production végétale étant impropre à la consommation.

2 Méthode mise au point par les chercheurs de l’IRD qui consiste à inoculer des champignons aux racines des plantes, ceux-ci

fixant les polluants, les transformant et augmentant ainsi la capacité à épurer des plantes

F12 : dépollution par confinement des terres


Sur l’éventualité d’urbaniser le site La commune relève l’incohérence entre les objectifs fixés par le DOO et le PLH du fait de l’amputation de la zone du Cedest initialement dédiée à l’habitat dans le PLH.

Le PLH ne peut pas être contraire aux options fondamentales du SCoT. Il doit être juridiquement compatible avec les orientations du SCoT, c'est-à-dire en cohérence, en harmonie avec celles-ci, sans pour autant y être rigoureusement conforme. L’inverse n’est pas vrai (voir figure 13 ci-dessous).

Le SCOT ne va pas jusqu’au parcellaire : dans son mémoire en réponse aux questions de la Commission d’enquête, le maître d’ouvrage précise que « Considérant les précautions qu’il impose en préalable à toute

urbanisation, et au vu de la connaissance actuelle de l’état de pollution du secteur, la notion de mixité

F13 : extrait de la fiche du ministère de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie


prévue par le SCOT n’a pas à être contredite et doit donc être maintenue » « sur ce point car il présente un

caractère adaptable dans l’attente d’une connaissance plus précise des niveaux de pollution des sols dans

ce secteur ».

Si l’EPF ou la commune de Balaruc-les-Bains réalisent une étude prouvant la possibilité d’urbaniser au regard de la pollution, alors ils peuvent saisir le préfet pour qu’il modifie son arrêté en faveur d’une urbanisation du site.

Bien que le SCOT n’aille pas jusqu’au parcellaire, il a semblé nécessaire à la Commission d’Enquêted’examiner au cas par cas chaque parcelle du site pour évaluer leur potentialité à être urbanisée.

Le site est composé de 8 parcelles dont 2 classées en EBC (n°66 et 142), 3 frappées de restrictions d’usage et de servitudes (n°144, 145 et 146). (voir figure 14)

F14 : parcellaire de la zone du CEDEST


L’examen approfondi de chacune des parcelles fait apparaître des difficultés à urbaniser pour chaque parcelle :

La parcelle n°147 achetée par l’EPF est située le long de la route de Sète à une trentaine de mètres en arrière de celle-ci (voir figure 14).

Cependant, la vocation du site changeant, il sera alors soumis à la loi Littoral qui interdit de construire dans la bande des 100 m.

Commentaires de la Commission d’enquête : Cette parcelle serait seulement constructible sur un triangle de 30 x 60 m environ. Il apparaît difficile de demander de l’urbanisation sur une zone si réduite.

De plus la zone est inondable par submersion marine (voir figure 15).

La Commission d’Enquête recommande donc de ne pas

urbaniser la parcelle 147.

La convention liant l’EPF à Thau-agglo et à la commune de Balaruc-les-Bains a été passée sans prise en compte de la pollution potentielle du site ni de l’éventuelle impossibilité

à urbaniser ce site de ce fait ni de l’application obligatoire de la Loi Littoral du fait du changement de vocation du site.

Sur l’argument qu’urbaniser le site permettrait de réduire les pollutions de la lagune dues au site, la Commission d’Enquête remarque qu’en l’état la parcelle est polluée (cf. résultats de la dernière étude DREAL et étude ABO-ERG environnement du 18/03/2013), que sa nature de remblai qui la constitue ne permet pas de réaliser un “sarcophage” comme pour la parcelle 145 qui est constitué de marnes et qu’il est difficile de présager de l’étendue des servitudes et restrictions d’usage que devra prendre l’administration pour cette parcelle.

La circulation d’eau de subsurface est susceptible d’entraîner des pollutions vers la lagune même si ces transferts ne peuvent pour le moment être quantifiés, l’étang constituant à priori le milieu récepteur des eaux de circulation au droit du site.

Commentaires de la Commission d’enquête : La mise en place d’un plan de gestion

comprenant une analyse des risques résiduels, tels que préconisés par ABO-ERG

environnement, ne peut être envisagée qu’en tenant compte du potentiel constructible au

regard de la loi littoral et du risque de submersion.

La parcelle 146 ne fait l’objet que d’une restriction d’usage : impossibilité d’habitat individuel avec jardin, activités agricoles ou maraîchères. Mais elle est totalement déconnectée des zones urbanisées.

La parcelle 148 est une parcelle boisée pour moitié, en continuité avec l’EBC bois de Saint-Gobain. Son urbanisation conduirait à la disparition d’une zone boisée. Cette parcelle est également inondable par submersion marine.

Les parcelles 148 et 149 sont situées à proximité immédiate du bois de Saint-Gobain. En application de l’arrêté n° DDTM34-2013-03-02999 du 11 mars 2013, le bois classé pourrait faire l’objet de débroussaillement du fait de la proximité des habitations et du risque incendie, ce qui amènerait à une perte de biodiversité et une banalisation du bois classé.

F15 : carte DREAL de submersion

marine


Les parcelles 144 et 145 sont grévées d’une restriction d’usage et de servitudes du fait de leur état pollué (voir figure 16).

Commentaires de la Commission d’enquête : La Commission d’Enquête

recommande, en fonction des éléments

qu’elle a mentionné ci-dessus, de ne pas

urbaniser les parcelles 148 et 149, trop

proches du bois de St-Gobain ni la parcelle

146 déconnectée des zones urbanisées. Elle

recommande aussi de corriger la carte p.17

du PADD qui mentionne la totalité de la

zone du CEDEST comme zone de

développement urbain (secteur qui impacte

le moins la qualité des eaux).

Sur l’éventualité de réaliser une coupure d’urbanisation grâce à ce site

Depuis 2008, l’Etat considère prioritairement ce site en tant qu’unique rupture d’urbanisation sur une quinzaine de kilomètres de littoral totalement bâti du secteur du Pont Levis à Sète jusqu’à la Crique de l’Angle à Balaruc-le-vieux. Cette rupture offre une continuité de vue entre la lagune et un important Espace Remarquable : le bois de Saint-Gobain.

La commune de Balaruc-les-Bains et la communauté d’agglo de Thau considèrent que cette zone est trop limitée pour constituer une coupure d’urbanisation (28 ha).

Commentaires de la Commission d’enquête : C’est sans

compter les terres agricoles à l’Est de cette zone (classées

par le SCOT en autres espaces agricoles) qui relient la

Gardiole au site du CEDEST.

Les 2 types d’espaces – l’un ouvert (la zone agricole) – et

l’autre fermé (le bois), sont de nature à permettre le

déplacement de nombreuses espèces animales qui

affectionnent ces 2 milieux. Ils constituent potentiellement

des corridors écologiques (voir figure 17). L’extrait du

registre des délibérations du Conseil Municipal (séance du 18

avril 2013) de Balaruc-les-Bains mentionne d’ailleurs le sursis à statuer préfectoral au motif de “la

problématique d’espèces animales ou végétales décelées sur le site, protégées par arrêtés

ministériels ou arrêtés préfectoraux et qui sont susceptibles d’être impactées par le lotissement”.

F17 : corridors écologiques entre

Gardiole et lagune

F16 : Parcelle 145 de la zone du CEDEST

Latitude : 3° 41' 15.9" E

Balaruc-le-Vieux et Balaruc-les-Bains

Longitude :

© IGN 2012 – www.geoportail.gouv.fr/mentions-legales 43° 27' 16.5" N

corridors écologiques


La Commission d’Enquête mentionne que plusieurs citoyens ont décrié la création de la zone d’activité Horizon Sud comme facteur de pollution paysagère et que le développement d’une activité industrielle sur ce site n’irait pas dans le sens d’une amélioration du paysage.

Commentaires de la Commission d’enquête : L’examen rapide d’une photographie aérienne du

bassin de Thau comme une visite sur place montrent effectivement que les seuls débouchés du

massif de la Gardiole vers l’étang de Thau se situent l’un, via la Vène vers la crique de l’Angle et

l’autre, via le site du CEDEST. Le site est complanté d’un bois sur environ la moitié de sa surface.

Sur le plan paysager, vue du mont Saint-Clair qui attire beaucoup de touristes, cette zone est la seule respiration verte en direction de la Gardiole, la côte Est de la lagune étant déjà très urbanisée. (voir Figure 18)

La Commission d’Enquête rappelle que :

• "La protection des paysages est d'intérêt général" Loi 76-629 du 10

juillet 1976 relative à la protection de la nature ;

• "Le respect des paysages naturels ou urbains est d'intérêt public" Loi 77-2 du 3 janvier 1977 sur l'architecture ;

• "Les espaces, ressources et milieux naturels, les sites et paysages, les espèces animales et végétales, la diversité et les équilibres biologiques auxquels ils participent, appartiennent au patrimoine commun de la nation. Leur protection, leur mise en valeur et leur remise en état sont d'intérêt général ..." Loi 95-10, 2 février 1995, renforcement et protection de l'environnement ;

• "La préservation de la qualité de nos paysages est aujourd'hui une aspiration. Les paysages français

constituent un patrimoine commun (...). L'Etat, les communes et l'ensemble des collectivités territoriales doivent participer à la protection et à la mise en valeur des paysages (Exposé des

motifs de la Loi 93-24 du 8 janvier 1993 sur la protection et la mise en valeur des paysages) ;

• La loi SRU de décembre 2000 fixe explicitement comme objectifs de la planification urbaine d'assurer, en respectant les objectifs du développement durable, l'utilisation économe et équilibrée de l'espace, ainsi que la préservation des espaces naturels, des sites et paysages naturels ou urbains (Loi 2000-1208 du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au

renouvellement urbain) ;

• les SCOT déterminent les objectifs relatifs à la protection des paysages, la mise en valeur des entrées de ville (art. L. et R.122-1 du code de l’urbanisme) .

Commentaires de la Commission d’enquête : La protection du paysage est donc très encadrée,

elle est d’intérêt général. Il appartient effectivement au SCOT et il est donc de son ressort de

demander une coupure verte.

F18 : vue du Mont Saint-Clair


Dans cette optique, si l’ensemble des partis s’avéraient d’accord pour un abandon de toute

possibilité de construction sur la totalité du site de CEDEST, la Commission d’Enquête considère

qu’il est cependant indispensable que la commune dispose d’un potentiel d’expansion de son

urbanisation mais que ce potentiel devra être utilisé petit à petit pour permettre aux générations à

venir d’effectuer des choix.

C’est pourquoi elle a interrogé le Syndicat mixte du bassin de Thau pour savoir si la vocation des terres au Nord de la commune de Balaruc-les-Bains pouvait être modifiée de zone « autre espace agricole » en « zone future d’urbanisation ».

La réponse du maître d’ouvrage est que les possibilités existent sur une dizaine d’hectares au nord de la commune dans le secteur “Dépensière” mais que cette option n’a pas été envisagée par la commune (voir réponse du MO en annexe 5).

Le DOO du SCOT a laissé une possibilité de développement urbain de 8 ha sur le site du CEDEST. La limite entre cette extension d’urbanisation et la coupure doit être précisée par le PLU.

Commentaires de la Commission d’enquête : Une possibilité existe bien d’urbaniser une surface

équivalente au Nord de la commune qui permettrait de ménager la zone du Cedest.

4.5. AU REGARD DES DEPLACEMENTS

Le SCOT émet des prescriptions concernant des dispositions à prendre en matière d’infrastructure routière, la préservation des personnes les plus sensibles. Il mentionne l’obligation que les PDU doivent de proposer les moyens nécessaires à la réduction des nuisances sonores liées au trafic routier.

Le RD 600 et le boulevard urbain RD 2 à Sète ont fait l’objet de remarques :

· Le projet de mise en 2 x 2 voies sera générateur de pollutions ;

· L’urbanisation le long du boulevard urbain est en contradiction avec un cadre de vie calme

· La circulation urbaine est déjà difficile du fait que les voies sont saturées. Le projet prévoit un ou des pôles d’échange permettant de mettre un lien entre les transports interurbains.

Le maître d’ouvrage indique que le SCOT se devait d’inclure la RD 600 dans son projet étant donné que son doublement remonte à une Déclaration d’Utilité Publique de 2006. Elle ne peut être considérée comme une source de pollution, mais comme un élément qui canalise les flux de circulation future. Quant aux Boulevards Camille Blanc et Verdun à SETE, qui sont le prolongement de la RD2 intra-muros, ils sont liés à un objectif de compétitivité des transports en commun, devant permettre de diminuer l’utilisation de la voiture.

Commentaires de la Commission d’enquête : Le doublement du RD 600 va accentuer la barrière

existante entre le massif de la Gardiole et la lagune de Thau.

La Commission d’enquête recommande l’aménagement d’au moins un passage pour la faune

pour permettre la continuité écologique.


4.6. AU REGARD DE L'APPROVISIONNEMENT EN EAU POTABLE

Le projet de SCOT montre une bonne appréciation :

• des enjeux « Les aquifères sont des ressources essentielles et précieuses pour l’alimentation en eau

potable des habitants du Bassin de Thau mais également pour l’alimentation en eau douce des

lagunes, garante de leur bon fonctionnement environnemental et de leur exploitation

halieutique. »

• des nécessités de protection et de la nécessaire limite de l’urbanisation et l’artificialisation des sols dans les zones vulnérables et de recharge des aquifères identifiées.

Le SCOT conditionne tout aménagement de ces espaces pour garantir le maintien de leur fonctionnalité (rechargement) et l’absence de risque de pollution de la nappe.

En l’absence de mobilisation de ressources alternatives, la ressource en eau potable peut constituer un facteur limitant pour la croissance urbaine, résidentielle et économique du Bassin de Thau d’autant qu’elle est commune à plusieurs territoires.

Pour sa part, le SCOT de Thau propose d’apporter sa contribution à la bonne gestion de cette ressource en limitant significativement le développement démographique des populations et en adoptant des mesures de réduction des consommations. En effet, la croissance retenue dans le SCOT, bien inférieure aux projections démographiques, est également inférieure aux données démographiques du schéma directeur d’alimentation en eau potable adopté par le SIBL.

4.7. AU REGARD DE LA TRAME VERTE ET BLEUE

Le document graphique du SCoT localise les espaces de la trame verte et bleue du Bassin de Thau au titre de l’article R.122-3 du code de l’urbanisme.

Les différents espaces de la Trame Verte Bleue du SCoT sont à délimiter par les documents d’urbanisme locaux selon le principe de compatibilité avec le document graphique du DOO du SCoT.

Ces documents d’urbanisme locaux doivent justifier le zonage au regard de la valeur écologique de chaque espace. Ils classent les espaces de la Trame Verte et Bleue, selon leur vocation constatée ou souhaitée, en espace naturel ou agricole.

Les préconisations du Schéma Régional de Cohérence Ecologique doivent être prises en compte dans l’élaboration ou la révision des documents d’urbanisme locaux.

Les prescriptions pour la trame verte mentionnent qu’aucun aménagement ou aucune urbanisation nouvelle n’est autorisé au sein des coeurs de nature terrestres, au sein des espaces de nature ordinaire protégés, au sein des espaces agricoles d’intérêt écologique.

Afin de contribuer à la protection des espèces concernées par les Plans Nationaux d’Action en oeuvre sur ces espaces et de leurs habitats, les communes doivent prendre les dispositions permettant :

• de préserver les linéaires arborés et les milieux herbacés et cultivés attenants constituant des habitats pour ces espèces, qui seront identifiés dans le cadre du document communal d’urbanisme et bénéficieront d’une protection particulière,


• de prévoir les espaces bénéficiant des mêmes conditions de protection, qui pourront être destinés à faciliter les reconnections entre ces linéaires et les points isolés présentant les mêmes caractéristiques.

Les prescriptions pour la trame bleue mentionnent qu’aucun aménagement ou aucune urbanisation nouvelle n’est autorisé au sein des espaces naturels lagunaires et maritimes remarquables, au sein des espaces lagunaires et maritimes ordinaires.

L’urbanisation est fortement limitée dans les zones de vulnérabilité des masses d’eau et notamment dans les zones d’affleurement de l’Astien et les zones de captage d’Issanka.

Les cours d’eau identifiés au document graphique du DOO sont des éléments préservés de tout aménagement susceptible de perturber ou compromettre leur fonctionnement naturel.

Les documents d'urbanisme locaux doivent délimiter les lits majeurs et les espaces de fonctionnalité de ces cours d’eau et en assurer la protection.

Toute urbanisation, construction, exhaussement ou affouillement y est interdit.

Commentaire de la Commission d’enquête : Etablies sur la base d’un diagnostic sérieux et visant

des objectifs ambitieux, les trames vertes et bleues structurent fortement le territoire couvert par

le SCoT. Leur tracé est certes généreux et en quelque sorte majestueux ne s’encombrant pas de

fioritures mais servant de cadre pour les coupures d’urbanisation. Et là, évidemment le bât blesse

car ces tracés n’ont pas à prendre en compte les délimitations des parcelles pour lesquelles la

plupart des remarques ont revendiqué la constructibilité, alors que les prescriptions dévolues à

ces trames règlementent sévèrement les aménagements possibles et donc déterminent la valeur

foncière des dites parcelles selon qu’elles sont ou non constructibles. Ce sera la tâche des

Conseils Municipaux de réaliser des plans locaux d’urbanisme qui devront suivre les directives

données par le SCoT et les appliquer aux parcelles. C’est le sens des réponses que les membres de

la Commission d’enquête ont donné lors de leurs permanences aux nombreux propriétaires

venus exposer leur doléances.

4.8. AU REGARD DU DEVELOPPEMENT TOURISTIQUE

La Région prévoit d’améliorer l’offre touristique par développement du trafic passager (x 8) et du fret roulant. Le développement de la filière tourisme s’est d’ores et déjà traduit par un protocole d’accord signé entre « port Sud de France » et « Grandi Navi Veloci ». Ce dernier, armateur à Gênes (Italie) et propriétaire à ce jour de 11 navires, désire faire du port de Sète son port d’escale français mais aussi le « hub » de ses activités portuaires en France. Il est également prévu le développement d’une offre touristique de l’arrière-pays (escales plus longues lors des croisières). Lors de la visite du port par la Commission d’enquête à l’invitation des autorités de la Région, ces dernières ont montré le site de la future nouvelle gare maritime en lieu et place du bâtiment actuel des Douanes.


4.9. AU REGARD DE LA BIODIVERSITE: NATURA 2000, ZNIEFF, ETC…

Les espaces agricoles d’intérêt écologique sont pour la plupart inscrits dans le réseau Natura 2000. Aucun aménagement ou aucune urbanisation nouvelle n’y est autorisé. Les communes doivent contribuer à la protection des espèces concernées par les Plans Nationaux d’Actions en œuvre sur ces espaces et de leurs habitats par des dispositions spécifiques.

L’emprise précise du vignoble patrimonial du bassin de Thau à préserver doit être traduite et précisée par les documents d'urbanisme locaux.

Au sein du vignoble patrimonial, et sous réserve du respect des orientations communes aux espaces agricoles, seuls sont autorisés :

• les aménagements, installations et constructions nécessaires au maintien et au développement des activités agricoles uniquement en continuité des agglomérations et villages définis en application de la loi littoral.

• les constructions et installations nécessaires aux services publics sous conditions de respect des enjeux de paysages propres à ces espaces.

Toute autre construction et aménagement sont proscrits.


APPRECIATIONS DE LA COMMISSION D'ENQUETE SUR LES DOSSIERS DE L'ENQUETE PUBLIQUE

5.1. EVALUABILITE du PROJET de SCOT

5.1.1. Lisibilité et logique du dossier d'enquête

Le rapport de présentation :

• expose un diagnostic ;

• décrit l'articulation du schéma avec les normes supérieures ;

• présente une analyse de la consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers au cours des 10 années précédant l'approbation du SCOT et la justification des objectifs chiffrés de limitation de cette consommation compris dans le DOO ;

• analyse l'état initial de l'environnement et les perspectives de son évolution ;

• analyse les incidences notables prévisibles du schéma sur l'environnement et expose l'évaluation des incidences Natura 2000 ;

• explique les choix retenus pour établir le PADD et le DOO ;

• présente les mesures pour éviter, réduire et compenser les conséquences de la mise en œuvre du schéma sur l'environnement ;

• définit des critères, indicateurs et modalités retenus pour l'analyse des résultats de l'application du schéma.

En cela, le dossier est complet.

Le document est attrayant et globalement agréable. Des efforts ont été réalisés pour une logique dans le déroulé. La lisibilité n’est par contre pas facilitée :

• les cartes ne sont pas en regard du texte ;

• la dénomination des lieux-dits est rarement indiquée dans les cartes alors que les textes les mentionnent souvent ;

• leurs légendes sont pour la plupart imprécises et difficilement lisibles ;

• une perte de message informatique conduit à une reproduction de piètre qualité de certaines d’entre elles (cf. p.292, p.225 du tome 1). Ceci est compensé par la mise à disposition du public de 4 grandes cartes au format A1 : Concernant deux de ces cartes (Carte de Synthèse et Modalités d’application) où figurent des numéros de lieux remarquables, leurs références ont été retrouvées et précisées dans le compte-rendu de la permanence à la Mairie de Marseillan – voir Annexe 3;

• il manque un index des cartes permettant de s’y référer ;

• il manque la carte des vignobles muscat AOC de Frontignan ;

• les titres sont composés de caractères tellement rapprochés qu’ils en deviennent illisibles (cf. p.117, p.289 du tome 1) ;

• il manquait initialement 2 cartes que la Commission d’enquête a fait rajouter :

o une carte des entités hydrogéologiques du karst du pli ouest de Montpellier,

o une carte récapitulative des SAGE de l’Hérault.


Par contre les synthèses ou les conclusions permettent d’apprécier rapidement le contenu du dossier.

Commentaires de la Commission d’enquête : Les projections de population proposées par l’INSEE

pour l’horizon 2030 ne renseignent en aucune façon sur la population actuelle de chacune des

communes du bassin de Thau. Ce fait constitue une véritable lacune dans l’information.

Il aurait été judicieux, dans le recueil des avis des personnalités publiques associées et des collectivités et organismes associés, de placer à la suite de l’avis de synthèse des services de l’Etat, ceux de l’autorité environnementale et de la Commission Départementale de la Consommation des Espaces Agricoles, surtout qu’il y est fait référence.

5.1.2. Mise à portée du public

Le résumé non technique est très clair et donne une bonne idée des tenants et aboutissants du projet de SCOT. Il est bien complété par les 4 grandes cartes mises au dossier.

Le dossier lui-même est bien organisé. Sa lecture en est peu facile et sûrement pas à la portée des non initiés. Son volume énorme n’incite pas à la lecture et ne permet pas de s’y retrouver aisément.

5.1.3. Présentation des alternatives et des effets attendus

Plusieurs alternatives sont présentées et des scénarios de développement économique ont été envisagés, présentés et les modalités du choix bien exposées.

5.1.4. Présence d'éléments de suivi du projet

Un tableau synthétise les indicateurs de consommation d’espace, qui seront suivis et analysés régulièrement (vers une récurrence de 3-4 ans).

Des contrats d’axe, des plans de référence des sites à enjeux et des secteurs de développement urbain de plus de 10 ha sont prévus pour coordonner le phasage de la mise en œuvre du SCOT (voir objectif 4 du DOO).

5.2. APPRECIATION DU PROJET DE DAC

Le Document d’Orientation et d’Objectifs : Document d’Aménagement Commercial se présente sous la forme d’une plaquette format A3 horizontale comprenant 37 pages (dont quelques unes absolument blanches pourraient disparaître dans la version définitive du dossier du SCOT).

5.2.1 Evaluation du projet de DAC

Constituant un chapitre particulier du DOO qui « précise les objectifs relatifs à l’équipement commercial et artisanal et aux localisations préférentielles des commerces afin de répondre aux exigences d’aménagement du territoire », le Document d’Aménagement Commercial présente un dossier d’analyse


bien documenté et des stratégies et des orientations d’aménagement commercial poursuivant les 4 objectifs suivants :

1 – Favoriser les développements au cœur du tissu urbain, le maintien et le renforcement de la vitalité des centralités urbaines

2 - Assurer un développement commercial en adéquation avec l’armature urbaine actuelle et future du territoire

3 - Opérer un aménagement commercial durable et dans une logique de polarisation

4 - Améliorer l’attractivité et la qualité environnementale de l’appareil commercial du Bassin de Thau

Le texte est clair et convaincant, par contre les légendes de quelques plans (par ex. page 9,10,13)

du fait de leur réduction, sont illisibles même avec une loupe ! Par ailleurs la limite orange de la

ZACOM proposée pour Marseillan page 25 aurait peut-être intérêt à se conformer un peu mieux au

parcellaire comme cela semble être le cas pour Mèze (bien que sa localisation éloignée semble

poser question par rapport au contexte plus du tout urbain mais totalement agricole).

5.2.2. L'avis des PPA

Les propositions du Document d’Aménagement Commercial n’ont pas trop intéressé les nombreuses PPA mais certaines ont cependant tenu à exprimer quelques demandes ne remettant pas en cause le document lui-même.

La majeure partie des remarques a été faite par Thau Agglomération au sujet principalement des ZACOM et plus particulièrement celle concernant les « Portes du Muscat » existante à Frontignan.

Aux 13 demandes d’ajustements impeccablement recensées dans le grand cahier format A3 sous le titre : Corrections à apporter au Document d’Aménagement Commercial, la réponse de la SMBT indique que « cette correction , modification , complément , précision , peut être faite » parfois en accord avec la commune. Dans ce même cahier, le cas de Balaruc les Bains et la traversée routière de sa ZACOM Balaruc Loisirs génère une réponse beaucoup plus longue et circonstanciée sur la validité des prescriptions du DAC, problème qui rejoint la dernière remarque présentée par le Département qui lie cette extension de la ZACOM à la faisabilité de l’échangeur de la RD600.

5.2.3. Les observations recueillies

Parmi les très nombreuses remarques exprimées par le public et répertoriées dans les registres, bien peu ont cru bon de s’intéresser au DAC proprement dit, pour ne pas dire aucune.

Bien sûr, beaucoup de personnes ont témoigné de l’attachement à leur centres-villes ou villages, confirmant pour la plupart l’attrait pour l’existence et surtout le maintien de leurs commerces de proximité. Elles ont à cette occasion estimé que l’offre de l’armature commerciale actuelle n’était pas sous-employée et pour certains bien suffisante à leur goût.

A mentionner l’expérience entreprise à Villeveyrac où la commune a privilégié le développement d’une agriculture durable, grâce à un système d’irrigation avec les eaux de leurs mines de bauxite, favorisant ainsi la mise en marche de circuits courts des fruits et légumes possiblement bio.


5. CLOTURE DE L'ENQUETE PUBLIQUE

A l’expiration du délai d’enquête publique prévu à l’article R123-19 du Code de l’Environnement, les registres portant les réclamations, observations et propositions ont été transmis sans délai au Président de la commission d’enquête et clos par lui. Ceux-ci ont été reçus dans leur totalité par porteur spécial, le lundi 8 juillet 2013, marquant ainsi le départ du délai d’un mois pour la rédaction du rapport. Cependant, et devant la complexité de la tâche, il a été demandé à l’organisateur de l’enquête publique un délai supplémentaire jusqu’au 12 août 2013 qui a été accordé. (Cf. lettre jointe en annexe 7).

A réception des registres et clôture de l’enquête, le Président de la commission d’enquête a remis le 11 juillet 2013 au Président du Syndicat Mixte du Bassin de Thau, les observations de la commission consignées dans un procès-verbal de synthèse. Celui-ci a donné lieu à la sélection de 7 thèmes qui résument l’ensemble des observations, propositions ou suggestions essentielles pour le SCOT, émises par les intervenants au cours de l’enquête publique.

Le Président du Syndicat Mixte du Bassin de Thau a remis dans les quinze jours ses observations en réponse.

-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Remise du rapport de la Commission d’Enquête le 9 Août 2013

La COMMISSION d’ENQUETE

Germain LOPEZ Frédéric SZCZOT Catherine BIBAUT-VIGNON

Président 1er Assesseur 2ème Assesseur
