Etude sur les caisses de pension en Suisse en 2017 · D’un autre, un véritable tour de force les attend : avec les « babyboomers », c’est la géné-ration la plus nombreuse

Etude sur les caisses de pension en Suisse en 2017

Résultats commentés

3Swisscanto Prévoyance SA – Etude sur les caisses de pension en Suisse en 2017

Prévoyance professionnelle 4René RathsVeiller au pilier de notre prospérité

Taux d’intérêt faibles et allongement de l’espérance de vie 6Othmar SimeonLe « de-risking » dans les caisses de pension

Limites de placement de l’OPP2 9Iwan DeplazesRenforcer le tiers cotisant

L’avenir de la prévoyance vieillesse 12Hanspeter KonradContribution au dialogue

Résultats de l’enquête 2017 15Etude sur les caisses de pension en Suisse

Liste des institutions participantes 64Les participants de l’enquête

Sommaire

4 Swisscanto Prévoyance SA – Etude sur les caisses de pension en Suisse en 2017

Il est incontestable que le système du deuxième pilier a besoin d’un nouveau socle. Pour cela, il convient de tenir compte de l’importance de la caisse de pension autant que de la nouvelle réalité sociale.

La population suisse attend beaucoup de la pré-voyance vieillesse. L’interaction des trois piliers doit apporter à chacune et à chacun une retraite agréable, étant entendu que le 2e pilier revêt une grande importance. Car pour une grande majorité de la population, l’avoir de vieillesse est le poste de fortune le plus important. La caisse de pension, en assurant la prévoyance pour la vieillesse, mais aussi en protégeant contre la mort et l’invalidité, acquiert un poids central dans notre société.

Pour maîtriser les défis actuels, les caisses de pension ne sont d’ailleurs pas dans une situation enviable. D’un côté, elles doivent assurer une rémunération minimale dans un contexte de taux d’intérêt bas et d’exigences réglementaires crois-santes. D’un autre, un véritable tour de force les attend : avec les « babyboomers », c’est la géné-ration la plus nombreuse qui atteint l’âge de la retraite et son espérance de vie n’a jamais été aussi longue.

Champ de tensions pluridimensionnelC’est pourquoi il est compréhensible que les caisses de pension exploitent leur marge de manœuvre du côté des recettes tout en réduisant leur risque propre dans le cadre qui leur est imposé ; cela relève d’ailleurs de leur responsabilité. C’est ainsi que l’on voit les institutions de prévoyance em-prunter de nouvelles voies au détriment des liquidi-tés et des obligations, en étudiant le marché hypo-thécaire ou les placements illiquides et en discutant des « insurance-linked securities » où l’investisseur en tant qu’assureur garantit une indemnisation en cas de sinistre. Le débat porte également sur les versements obligatoires en capital ainsi que sur les plans 1e qui permettent aux assurés percevant un salaire annuel supérieur à CHF 126 900 de choisir eux-mêmes leur stratégie de placement.

Il est nécessaire de tenir compte de l’importance du 2e pilier et d’axer les conditions cadres pour les caisses de pension sur la réalité sociale : c’est même notre devoir en tant que branche et en tant que société. Ainsi, tout le monde s’accorde à dire que le taux de conversion de 6,8% pour le capital vieil-lesse obligatoire est nettement trop élevé. Il est pré-vu de l’abaisser progressivement à 6%. Or, le débat néglige la réalité, car pour 85% des assurés, le taux qui s’applique est le taux de conversion enveloppant, qui est d’ores et déjà nettement moins élevé. De même, lors de la révision des ordon-nances OPP2, il convient de réfléchir au fait que les rendements des placements sont un facteur de performance central pour les caisses de prévoyance. Un carcan trop serré aurait donc des incidences directes sur les prestations de rentes futures.

Veiller au pilier de notre prospérité

René Raths Membre du Conseil d’administration Swisscanto Prévoyance SA

Prévoyance professionnelle


C’est déjà pour la 17e fois que Swisscanto Pré-voyance SA publie la présente étude sur les caisses de pension en Suisse. Celle-ci brosse un tableau détaillé des institutions de prévoyance, de leurs be-soins et la mesure dans laquelle elles appliquent leurs stratégies ou les adaptent.

Profitons des constats que cette étude nous offre pour alimenter le débat sur les réformes nécessaires et sur les conditions cadres des caisses de pen-sion, afin qu’elles puissent continuer à assumer leur importance pour la population et que nous puis-sions conserver durablement cet acquis exceptionnel de la Suisse.

Je vous souhaite une intéressante lecture.

Sur le plan politique aussi, il s’agit d’adapter les conditions cadres à la réalité. C’est ainsi que les salariés ou les assurés ont aujourd’hui de nouveaux besoins en matière de protection pendant la vieil-lesse, avec le travail à temps partiel, l’interruption de l’activité lucrative ou le retour dans le monde du travail après la retraite. La redistribution actuelle entre les revenus élevés et les revenus faibles et entre les cotisants et les bénéficiaires de rentes met encore plus le système à l’épreuve.

Les mathématiques posent un défi aux valeurs sociales Dans le débat actuel, deux mondes s’opposent donc : d’un côté, des méthodes mathématiques et statistiques calculent les taux d’intérêt techniques théoriquement nécessaires et les taux de conversion requis. De l’autre, il se pose des questions fonda-mentales de valeurs en rapport avec la justice et la solidarité.


Le « de-risking » dans les caisses de pension

de 4,5 ans pour les hommes et de 3,4 ans pour les femmes depuis l’introduction de la LPP en 1985. Le graphique ci-après montre cette évolution double-ment défavorable pour les caisses de pension :

� Hommes âge 65� Femmes âge 65 � Placement fédéral à 10 ans

Espérance de vie à 65 ans en %

85 87 89 91 93 95 97 99 01 03 05 07 09 11 13 15

25

20

15

10

5

0

7

6

5

4

3

2

1

0

–1

Par suite de ces évolutions, les caisses de pension recherchent les moyens de réduire leurs risques. Leurs réflexions se concentrent pour cela sur les en-gagements en matière de rentes ou plus précisé-ment sur les bénéficiaires de rentes : plus ces derniers sont nombreux, plus les risques encourus par la caisse de pension sont élevés. Cela s’explique par deux raisons : les rentes promises sont garanties à vie et la rémunération prise pour hypothèse pour le calcul des rentes (taux d’intérêt technique) a été nettement trop élevée ces dernières années. Comme les engagements des rentes de vieillesse consti-tuent la charge principale des caisses de pension, celles-ci recherchent avant tout des possibilités d’allègements financiers.

EffortsCes dernières années, certaines caisses de pension ont essayé de délocaliser les effectifs de retraités et donc une partie importante des risques. Il est évident que cela n’est pas possible sans de grands

La notion de « de-risking » se rencontre de plus en plus souvent dans les caisses de pension suisses. Elle désigne une réduction ciblée des risques financiers et actuariels. Si l’on en discute actuelle-ment, c’est surtout parce que les rendements des placements à taux fixes n’ont jamais été aussi bas.

En réalité, la thématique du « de-risking » a déjà été abordée lors de l’introduction de la LPP en 1985. La nouvelle loi n’a pas été mise en œuvre sur la base de la primauté des prestations, mais sur celle de la primauté des cotisations. C’est ainsi qu’une ancre financière importante pour les caisses de pension a été levée : la rente de vieillesse garantie. La plupart des salariés, et sans doute même les responsables politiques en Suisse n’en ont pas pris conscience. Avec la primauté des cotisations, les assurés assument une part plus importante des risques de placement. Les caisses de pension en primauté des prestations s’en sont d’ailleurs aper-çues et ont procédé à un changement de système durant les 30 dernières années. Aujourd’hui, à peine 3% des caisses de pension sont encore en pri mauté des prestations. Conséquences des défisEn raison du fort recul du rendement des place-ments à taux fixes, les caisses de pension sont expo-sées à des pressions massives pour pouvoir tenir les engagements promis. Et aucun soulagement n’est en vue du côté des bénéficiaires de rentes. Au contraire, leur espérance de vie s’est allongée

Othmar SimeonDirecteur Swisscanto Prévoyance SA

Taux d’intérêt faibles et allongement de l’espérance de vie


bénéficiaires de rentes sont obligés d’espérer une adaptation au renchérissement, qui n’interviendra sans doute pas de sitôt. Il ne serait guère surpre-nant que ces prochaines années, les caisses de pen-sion aient davantage recours au modèle des rentes variables.

Les caisses de pension qui fixent le montant maxi-mal des rentes de vieillesse et obligent ainsi les nouveaux retraités à percevoir une partie de l’avoir de vieillesse économisé sous forme de capital font couler beaucoup d’encre et de salive pour un effet plutôt réduit. Dans la pratique, cela concerne les collaborateurs aux salaires élevés et au capital vieillesse important. Or, ceux-ci n’ont souvent pas besoin de pression pour percevoir en capital une partie de leur avoir de vieillesse. De ce fait, les éco-nomies découlant des mesures de contrainte sont plutôt faibles. Cette mesure elle aussi est un « de-risking » classique.

moyens financiers. C’est pourquoi ces efforts ont été le plus souvent interrompus.

Une forme possible d’allègement est constituée par les rentes variables. Celles-ci prévoient que sur une rente mensuelle par exemple de CHF 4000, CHF 3500 sont garantis à titre fixe alors que les CHF 500 restants sont variables. Au pire, la rente est ramenée au montant garanti de CHF 3500, alors que dans le scénario le plus favorable, la par-tie variable augmente jusqu’à atteindre CHF 500. A ce jour, peu de caisses de pension ont encore opté pour cette solution, bien qu’avec des taux de conversion à leur plus bas niveau historique, les nouveaux retraités se voient imposer des rentes de vieillesse encore inconcevables il y a quelques années à peine. Avec une rente variable, les béné-ficiaires des rentes profitent presque immédiate-ment d’un relèvement des taux, qui est imminent. En revanche, avec des rentes fixes faibles, les

Plans 1e : les salaires à partir d’un montant de CHF 126 900 peuvent être assurés dans une fondation séparée. La personne assurée peut sélectionner une stratégie de placement parmi un éventail de 5 à 10 et assume alors l’intégralité du risque de placement.


EquilibrismeLa situation actuelle exige des caisses de pension qu’elles assurent la solidité de leurs engagements financiers. Pour cela, elles doivent trouver un moyen de réduire autant que possible leurs risques et de préserver la justice entre les générations tout en atteignant leur objectif principal : garantir aux bénéficiaires de rentes un revenu de remplace-ment approprié.

Le modèle des plans 1e convient idéalement pour réduire les risques : les salaires à partir de CHF 126 900 peuvent être assurés dans une fondation distincte qui respecte les dispositions de l’article 1e OPP2. Cette forme de prévoyance est aménagée comme les autres solutions de prévoyance, à la grande différence près que le risque de placement est assumé à 100% par les salariés.

Dans ce contexte, la personne assurée peut choisir parmi 5 à 10 stratégies de placement celle qui lui convient, en fonction de sa capacité individuelle à assumer des risques et de sa volonté d’en courir. Pour pouvoir profiter également d’un allègement du bilan conformément à l’évaluation selon les IFRS, les fondations 1e veillent à ce qu’aucune garantie ne soit nécessaire pour l’employeur. En particulier, les mesures d’assainissement doivent pouvoir être exclues. Cette règle a pour conséquence le verse-ment obligatoire du capital vieillesse lors du départ à la retraite. Ces fondations ne proposent donc aucune rente de vieillesse.

Parallèlement au « de-risking », les caisses de pen-sion observent ces dernières années le souhait des assurés de bénéficier de droits individuels. Par conséquent, la volonté des assurés de faire preuve de solidarité mutuelle a diminué. Dans les fon-dations 1e, la solidarité est réduite au minimum du fait qu’elles sont axées sur l’individu.


La prévoyance professionnelle repose sur l’hypo-thèse que les primes de risque des marchés finan-ciers transforment les cotisations des assurés en avoirs confortables. Dans un contexte de taux d’intérêt bas, cette thèse risque d’être illusoire. La politique réagit : en réduisant les rentes et en augmentant les déductions salariales, elle se propose de soulager le 2e pilier. En revanche, elle laisse de côté des possibilités aptes à consolider le potentiel du tiers cotisant, ce qui permettrait aux caisses de pension d’améliorer élégamment leurs rendements.

Avec la réforme de la prévoyance vieillesse 2020, la politique relève le défi consistant à améliorer la viabilité des trois piliers de notre prévoyance vieil-lesse. Or, cette réforme prévue ne tient pas encore compte de l’amélioration du volet des recettes du 2e pilier. Le présent article indique les possibili-tés qui se présentent pour consolider de manière ciblée la viabilité du 2e pilier, clairement réclamée par les gestionnaires de caisses de pension dans le cadre de l’étude 2017 sur les caisses de pension.

L’influence des limites de placement de l’OPP2Le Conseil fédéral a fixé dans une ordonnance les limites applicables aux classes de placement des caisses de pension. L’intention du législateur était d’empêcher les gros risques dans les portefeuilles de rentes. Sur les gestionnaires des caisses de pension interrogés, 87% disent être influencés par ces li-mites supérieures dans leur stratégie de placement

(cf. graphique), près d’un tiers fortement. La justifi-cation de l’extension qui documente et motive un dépassement des limites supérieures s’applique selon l’étude actuelle dans 44% des caisses de pension. Une majorité de plus de 50% des justifi-cations d’extension concerne la catégorie des placements immobiliers, 28% concernent les place-ments alternatifs et seulement 3% les actions. D’après l’étude actuelle, si les limites supérieures disparaissaient, 71% des gestionnaires de caisses de pension ne changeraient pas de comportement en matière de placement. La conclusion qui s’im-pose est que les règlementations en vigueur sont satisfaisantes pour tous les participants et sont efficaces du point de vue des destinataires. Voilà pour le point de départ.

Chassés du paradisLe contexte des taux d’intérêt bas et les taux néga-tifs ont chassé les caisses de pension du paradis où les obligations étaient continuellement porteuses de juteux rendements. La pondération de la classe de placement « obligations » ne cesse d’être réduite pour tenir compte des rendements faibles, voire négatifs, attendus pour les années à venir. Dans le même temps, les autres classes de placements voient leur pondération légèrement relevée, tout en restant généralement bien en deçà des limites supérieures correspondantes. Avant tout, les caisses de pension restent réticentes à exploiter la limite supérieure de la classe des « placements alternatifs » parce qu’elles en redoutent des risques trop élevés, une absence de transparence, des coûts importants et de l’illiquidité. Cette réticence est également confirmée par l’étude récente sur les caisses de pension. Certes, la part des placements alternatifs a légèrement progressé par rapport à l’année précédente, à 6,3% de la limite supérieure imposée de 15%, mais très loin de celle-ci. Cette valeur moyenne dissimule en outre le fait que l’éventail des placements alternatifs est presque exclusivement

Renforcer le tiers cotisant Limites de placement de l’OPP2

Iwan DeplazesDirecteur Asset Management, Swisscanto Invest by Zürcher Kantonalbank


Atténuer les réticences pour tirer profit des avantagesL’accueil réservé aux placements non traditionnels peut être amélioré si l’on observe leur rôle dans le financement d’une entreprise. La création d’une entreprise nécessite des fonds propres/de la dette – les possibilités de financement par les bourses et les marchés des capitaux ne sont à la disposition de l’entreprise que plus tard dans son cycle de vie. La prime d’illiquidité des placements alternatifs est une des principales sources de rendement par comparaison avec les placements traditionnels. Elle indemnise l’investisseur de l’absence de marché présentant des cotations publiques et donc du fait que ce genre de placements ne peut générale-ment être vendu qu’avec certains décalages dans le temps. Cela n’est pas obligatoirement un inconvé-nient, puisque cela a tendance à éviter les ventes sous l’effet de la panique en périodes de crise.

Les horizons de placement longs sont l’avantage principal des caisses de pension. Grâce à eux, la capacité des caisses de pension à prendre des risques est fondamentalement plus élevée que pour la plupart des autres groupes d’investisseurs. Du côté des inconvénients, on trouve aujourd’hui des engagements de prestations rigides, l’obligation de réaliser un taux de couverture d’au moins 100%, ainsi que le délai, trop court du point de vue des placements, pour corriger un éventuel découvert. C’est pourquoi il serait bon d’adapter la période de découvert autorisée et d’offrir plus de flexibilité du côté des prestations. Ainsi, les caisses de pension pourraient profiter bien plus systéma-tiquement de leur avantage principal, l’horizon de placements long.

utilisé par de grandes caisses de pension. Les petites institutions de prévoyance restent sur la touche, ce qui leur coûte de la performance.

L’analyse de portefeuilles de caisses de pension suisses réalisée par l’Association suisse des ban-quiers montre également que la grande majorité présente un potentiel d’optimisation dans l’allo-cation des actifs. Cela signifie que dans le cadre des directives de placement données, il serait possible de réaliser une performance plus élevée sans courir de risque supplémentaire. Dans la pratique, la limite d’efficience est principalement constituée par les classes de placement traditionnelles des actions, des obligations et de l’immobilier suisse et se trouve donc en dessous de la limite d’efficience qui serait possible si l’on utilisait pleinement les règles en vigueur de l’OPP2. Il est donc nécessaire de prendre des mesures qui permettent aux caisses de pension d’exploiter plus facilement ces poten-tiels en jachère.

0

20

40

60

80

100

Parts en %

Source : Swisscanto Prévoyance SA, étude sur les caisses de pension 2017

4

24

59

13

� dans une très forte mesure � dans une assez faible mesure� dans une assez forte mesure � absolument pas

Illustration 1 : influence des limites supérieures sur la stratégie de placement

Question : L’art. 55 de l’ordonnance OPP2 fixe des limites supérieures en pourcentage pour les catégories de placement. Dans quelle mesure ces limites supérieures influent-elles sur la stratégie de placement de votre institution de prévoyance ?


ConclusionLes rendements des placements des fonds de prévoyance étaient jusqu’ici le pilier principal du rendement de nos avoirs de vieillesse. Plusieurs options nouvelles en vue d’augmenter le rende-ment peuvent désormais être discutées : exploiter les potentiels en jachère, adapter les périodes de découvert autorisées et étendre ou supprimer les limites supérieures actuelles par catégories. En particulier, les autorités compétentes devraient reconnaître la nécessité d’un changement et permettre aux caisses de pension d’emprunter ces nouvelles voies.

0

20

40

60

80

100

en %

5

31

43

21

� pas du tout d’accord � plutôt d’accord� plutôt pas d’accord � tout à fait d’accord

Source : Swisscanto Prévoyance SA, étude sur les caisses de pension 2017

Illustration 2 : avis concernant l’ouverture/ la suppression des limites supérieures

Question : Accepteriez-vous que les limites supérieures existantes pour les catégories de placements soient ouvertes /supprimées ?

En effet, une prise en compte plus forte de place-ments non traditionnels a des incidences positives sur les chiffres de performance. Des analyses comparatives sur les 15 dernières années montrent que des portefeuilles plus largement diversifiés ont réalisé, après déduction des coûts, 0,4% de rendement supplémentaire par an par rapport à des portefeuilles moyens, pour un risque moins élevé. Au vu de la fortune des caisses de pension suisses de CHF 800 milliards, 0,4% de rendement en plus représente 3,2 milliards de francs par an.

Continuer à accroître l’efficience des portefeuillesUne révision de l’ordonnance est nécessaire pour porter la limite d’efficience au-delà des limites de catégories prescrites par l’OPP2. Une extension, voire la suppression des limites supérieures par catégories actuelles s’impose. Ainsi, selon la pré-sente étude sur les caisses de pension, les deux tiers des gestionnaires des caisses de pension se féliciteraient d’une ouverture, voire d’une sup-pression des limites supérieures (cf. graphique). Un tel état d’esprit constitue selon nous la base permettant d’obtenir le soutien des milieux écono-miques et politiques à des options nouvelles.

Accorder de plus grandes libertés par l’abandon de la limitation traditionnelle imposée aux catégories implique pour le gestionnaire de caisses de pension la nécessité d’assumer une plus grande respon-sabilité propre et donc de répondre à des exigences élevées en matière de savoir-faire adéquat. De telles exigences correspondent à une « prudent in-vestor rule » renforcée et déjà reconnue au plan international. Le gestionnaire de caisse de pension lié à des règles serait ainsi libéré de son carcan. En échange, il serait tenu de se plier à la règle suprême de la connaissance technique et de la diligence.


Contribution au dialogueL’avenir de la prévoyance vieillesse

Les gens aspirent à des valeurs connues telles que la sécurité et la stabilité. Cela inclut notamment les solutions de prévoyance vieillesse capables d’of-frir aux assurés la certitude de recevoir leurs pres-tations. Les facteurs clés pour un avenir positif de la prévoyance vieillesse sont l’évolution économique, l’évolution des marchés financiers, la politique moné-taire des banques centrales, les choix politiques du peuple et du Parlement ainsi que les décisions prises par les responsables des caisses de pension dans le respect des règles du partenariat social. La pré-voyance vieillesse est et reste de la plus haute im-portance pour notre société et pour notre économie publique.

La croissance économique et l’évolution correspon-dante de la masse salariale sont nécessaires à la prospérité des deux piliers. Leur financement dépend de l’étendue de l’emploi et de l’évolution du salaire. Pour l’AVS, l’accent porte surtout sur la croissance démographique et sur l’évolution de la conjoncture en Suisse qui déterminent la croissance des salaires et donc le substrat des contributions. Pour la pré-voyance professionnelle, ce sont surtout les rende-ments des placements de fortune qui sont décisifs.

Dans ce sens, notre prévoyance vieillesse avec ses trois piliers AVS /AI /APG, prévoyance professionnelle et prévoyance individuelle, présente une structure exemplaire que l’étranger nous envie. Or, il se répand en permanence un sentiment de décadence qui empêche de voir les points forts de notre système et

déstabilise les assurés, alors que malgré le contexte difficile, les caisses de pension versent les presta-tions promises et relèvent les défis qui leur sont po-sés. L’enquête Swisscanto sur les caisses de pen-sion publie régulièrement des données importantes sur les caisses de pension suisses. Ses résultats fournissent des arguments précieux pour le débat politique, mais aussi pour les organes de direction responsables des diverses caisses.

Force est de reconnaître que nos systèmes de pré-voyance sont confrontés à des défis économiques et démographiques. Les réformes sont donc néces-saires. Mais la politique et les responsables de la prévoyance ne peuvent pas simplement décider de resserrer tel ou tel boulon à droite ou à gauche sans avoir une vue d’ensemble de ce qui pourra réellement porter des fruits, sous peine de nuire à l’acceptation du système tout entier. C’est entre ces pôles extrêmes qu’ont navigué et que na-viguent encore le Conseil fédéral et le Parlement lors de la discussion et de la décision du projet « Prévoyance vieillesse 2020 ».

Les décisions du ParlementAu terme de débats intenses ayant culminé dans une conférence de conciliation, le Parlement a accepté le projet « Prévoyance vieillesse 2020 » lors du vote final du 17 mars 2017. Le projet adopté porte principalement sur les thèmes suivants : § Harmonisation de l’âge de référence à 65 ans pour les hommes et les femmes dans l’AVS et la LPP par le relèvement de l’âge de la retraite des femmes de 64 à 65 en quatre étapes de trois mois à partir du 1.1.2018.

§ Flexibilisation du départ à la retraite entre 62 et 70 ans (désormais aussi possibilité d’une retraite partielle pour l’AVS), étant entendu que les caisses de pension pourront décider dans leur règlement d’autoriser un départ à la retraite au plus tôt à 60 ans.

Hanspeter Konradlic. iur. avocat, Directeur de l’ASIP


position dans la campagne pour les votations qu’à l’issue d’un sondage réalisé auprès de ses membres. Une révision commune de l’AVS et de la LPP per-met de discuter de sujets qui, l’expérience l’a prou-vé, ne parviennent pas à recueillir une majorité en tant que projets isolés et n’ont aucune chance d’être acceptés par le souverain. L’accent porte avant tout sur le même âge de référence de 65 ans pour les hommes et pour les femmes, lié à une flexibilisation entre 62 et 70 ans, ainsi que sur l’abais-sement du taux de conversion LPP de 6,8 à 6% avec des mesures de compensation déployant des effets à court et à long termes.

Jusqu’à la fin, la motion visant à augmenter de 70 francs par mois l’AVS pour les nouveaux retraités a été vivement controversée. Cette augmentation n’est assurément pas un scénario qui a notre faveur. Pour la génération transitoire, la préservation des prestations dans la LPP initialement recherchée sera assurée par le biais de la solution centrale prévue via le Fonds de garantie dans les 20 prochaines an-nées déjà au sein du 2e pilier – il n’y aura donc aucune confusion entre les tâches des deux piliers. Dans ce sens, les 70 francs sont effectivement un don consenti aux nouveaux retraités par une faible majorité au Parlement. Mais dans ce contexte, la thèse selon laquelle ces 70 francs entraîneraient une consolidation massive de l’AVS au détriment de la prévoyance professionnelle ne tient pas la route non plus. Les 70 francs correspondent à 3% d’une rente AVS maximale. En outre, la majoration AVS n’a aucune influence sur la coordination des deux piliers en raison des dispositions légales déter-minantes.

Du point de vue pratique, le délai transitoire de 20 ans décidé dans la LPP est néanmoins très long. Dans le même temps, le compte témoin LPP qui devra être tenu en double pour la génération tran-sitoire ainsi que la solution centrale par le biais

§ Abaissement du taux de conversion LPP en quatre étapes de 6,8% à 6% à compter du 1.1.2019 (réduction de la redistribution).

§ Mesures de compensation (ayant un effet à plus long terme) : réduction et flexibilisation de la déduction de coordination LPP ; augmentation des bonifications de vieillesse LPP de 1 point de pourcentage dans les tranches d’âge 35–44 et 45–54 ans.

§ Mesures en faveur de la génération transitoire pendant les 20 prochaines années par le biais du Fonds de garantie.

§ Majoration de l’AVS de CHF 70 par mois pour les nouveaux retraités.

§ Relèvement du plafond des rentes AVS pour les couples de 150 à 155% d’une rente maximale.

§ Relèvement de la TVA de 0,6% pour financer l’AVS. § Autres thèmes liés à la LPP (notamment possibi-lité de rester dans l’ancienne CP en cas de dissolu-tion de la relation de travail par l’employeur à partir de 58 ans, rachat dans la LPP).

§ Entrée en vigueur des mesures de compensation dans la LPP (déduction de coordination et modification des avoirs de vieillesse) en janvier 2019.

La TVA ne pourra être augmentée que si le principe de l’uniformisation de l’âge de référence des femmes et des hommes est ancré dans la loi sur la Pré-voyance vieillesse 2020. En outre, l’arrêté fédéral sur le financement supplémentaire de l’AVS (adap-tation des taux de TVA) nécessitera obligatoirement l’approbation du peuple et des cantons lors de la votation du 24 septembre 2017. Dans l’état actuel des choses, l’issue de cette votation est incertaine.

Pondération des avantages et des inconvénientsBien entendu, un projet de cette ampleur présente autant d’avantages que d’inconvénients, qu’il convient de pondérer avec soin. Le Comité de l’ASIP s’est toujours prononcé en faveur d’un paquet d’ensemble, mais ne décidera définitivement de sa

« Il est beaucoup plus facile de critiquer que d’admettre. » Benjamin Disraeli, 1804–1881, homme d’Etat et auteur britannique


âgés. Enfin, les caisses de pension qui prévoient globalement des taux de conversion plus faibles que le minimum légal devront aussi apporter la preuve qu’elles respectent les règles légales en cas de vieil-lesse, de décès, d’invalidité ou de cessation des rapports de service. Outre des adaptations du côté des engagements, il est également nécessaire de prendre des mesures pour optimiser le tiers cotisant (les revenus de la fortune). Cela doit s’appuyer sur une stratégie de placement axée à long terme sur la prise en compte de la capacité et de la volonté de prendre des risques. Les caisses de pension doivent assumer elles-mêmes les fluctuations et les risques de défaillance. Ce sont en premier lieu les assurés et les employeurs qui prennent les risques. Le légis-lateur et les autorités de surveillance devraient donc faire preuve de retenue en matière de réglemen-tation de la gestion de la fortune. Notamment, il n’existe aucune nécessité de définir de nouvelles contraintes concernant le budget des coûts pour les placements alternatifs. L’organe de direction pari-taire ne devrait pas être davantage limité dans ses décisions de placement. Il conviendrait au contraire d’envisager pour l’avenir de simplifier les directives de placement.

ConclusionLa question de l’aménagement de la prévoyance vieillesse sera au cœur des débats publics dans les semaines et les mois qui viennent. Voilà qui est bien compréhensible, vu l’importance des sommes en jeu pour les assurés. Les assurés et les votants qui vont bientôt pouvoir se prononcer sur le projet « Prévoyance vieillesse 2020 » devraient être in-formés de manière factuelle. Le débat sur l’avenir de la prévoyance vieillesse est nécessaire en ur-gence. Le fondement de notre prévoyance vieillesse reste intact, mais va nécessairement devoir être adapté aux nouvelles conditions cadres. Le dialogue doit être mené maintenant – avec rigueur, mais avec équité !

du Fonds de garantie ne simplifieront pas l’admi-nistration pour la garantie des anciennes prestations minimales LPP. Enfin, la règle de rachat des pres-tations minimales LPP décidée est étrangère au sys-tème. L’ASIP a versé au débat des propositions alternatives, mais qui n’ont pas trouvé de majorité dans les deux Chambres ; d’ailleurs, elles n’ont pas été soutenues par les partenaires sociaux. Pour se prononcer définitivement, il sera indispensable de savoir si nos membres acceptent d’avaler les « couleuvres » contenues dans le paquet.

A ceux qui, en prélude au vote final, ont qualifié le « non » de moindre mal, il convient de rappeler que le contexte ne va pas connaître de bouleversements radicaux ces prochaines années et, par exemple, que les incidences de l’allongement de l’espérance de vie et de la baisse des rendements sur le taux de conversion vont s’aggraver et accroître le subven-tionnement croisé. De ce fait, il est nécessaire d’abaisser le taux de conversion LPP ; plus nous at-tendrons, plus cette baisse devra être prononcée.

Décisions responsables de la part des caisses de pensionVu que les taux de conversion trop élevés continuent à provoquer des pertes sur les retraites et qu’il y a lieu d’évaluer les engagements de façon plus pru-dente en raison de la baisse des rendements atten-dus, les responsables des caisses de pension vont adapter leurs coefficients de référence en assumant leur responsabilité et d’entente entre les parte-naires sociaux. L’abaissement du taux de conversion corrigera une redistribution des jeunes aux vieux qui n’était pas prévue dans la prévoyance profession-nelle, tout en tenant compte de la solidarité entre les générations. Dans toute la mesure du possible, ces baisses s’étendront sur une période prolongée, et les réductions de prestations seront amorties par un renforcement du processus d’épargne ou par des versements supplémentaires pour les assurés


Introduction 17

A Institutions de prévoyance et assurés 20 1 Primauté des prestations et primauté des cotisations 2 Retraite flexible 3 Choix de plans de prévoyance 4 Objectif de prestation pour la rente de vieillesse

B Placements des capitaux et allocation des actifs 25 1 Evolution de l’allocation des actifs 2 Placements, formes de placement et taille des caisses 3 Evolution des parts de la fortune investies en fonds de placement,

fondations de placement et placements indiciels 4 Evolution des placements immobiliers directs et indirects 5 Placements alternatifs, comparaison avec l’année précédente 6 Allocation des actifs, comparaison réalité/objectif 7 Couverture des monnaies étrangères 8 Taux d’intérêt négatifs

C Performance et taux d’intérêt 33 1 Valeurs de performance 2006–2016 2 Répartition de la performance 3 Performance et taille des caisses 4 Rendements recherchés à long terme 5 Evolution des rendements théoriques et des rendements recherchés

D Taux de couverture 37 1 Taux de couverture et évolution du taux de couverture 2 Taux de couverture par fondateur et par capitalisation 3 Répartition des taux de couverture en 2016

E Taux d’intérêt technique et rémunération 40 1 Taux d’intérêt technique 2 Répartition des taux d’intérêt techniques en 2016 3 Rémunération des avoirs de vieillesse 4 Rémunération pour les assurés en activité et pour les retraités

Résultats de l’enquête 2017

15


F Taux de conversion et déduction de coordination 44 1 Taux de conversion dans les institutions de prévoyance enveloppantes 2 Taux de conversion dans les institutions de prévoyance pratiquant le splitting 3 Taux de conversion prévus 4 Influence de l’abaissement prévu du taux de conversion minimum LPP 5 Position face à la restriction du versement en capital des avoirs de vieillesse LPP 6 Formes de la déduction de coordination

G Autres paramètres actuariels 49 1 Age de la retraite hommes/femmes 2 Bases biométriques

H Frais administratifs et de placement 53 1 Montant des frais administratifs généraux 2 Frais de la révision, des experts et de la surveillance 3 Frais de gestion de fortune 4 Frais totaux – administration et gestion de fortune

I Limitations par catégories selon l’OPP2 56 1 Influence sur la stratégie de placement des limitations par catégories selon l’OPP2 2 Utilisation de la justification d’extension 3 Ouverture des limites supérieures pour les catégories de placement 4 Comportement de placement en l’absence des limites supérieures de l’OPP2

J Indications relatives à l’enquête 60 1 Les participants à l’enquête : forme juridique, fortune, destinataires 2 Caisses participantes selon la forme juridique 3 Caisses participantes en fonction du nombre de destinataires 4 Caisses participantes en fonction de leur enregistrement


Dans la prévoyance professionnelle, l’année 2016 a été caractérisée par le débat sur la Prévoyance vieillesse 2020, qui a connu une conclusion drama-tique inattendue à la session de printemps 2017, mais qui ne trouvera sa confirmation ou son rejet que lors de la votation populaire de l’automne.

La présente étude peut fournir des données in-formatives et précieuses pour alimenter ce débat, et ainsi contrecarrer la domination du politique dans la discussion. Les éléments importants sont connus des milieux spécialisés, mais doivent encore être portés à l’attention des citoyens. De nom-breuses données ne deviennent claires et compré-hensibles que grâce à l’éclairage que leur apporte l’enquête.

Bien entendu, tout lecteur de journaux et a fortiori tout destinataire d’une caisse de pension ayant déjà abaissé son taux bien en dessous de 6% ou envi-sageant de le faire sait que le taux de conversion minimum de 6% mis en place dans la Prévoyance vieillesse 2020 ne correspond pratiquement plus à la réalité. L’enquête montre que la moyenne de toutes les caisses se situe exactement à ce niveau de 6% (pour les hommes) qui sera le taux légal dans quatre ans. On peut prévoir qu’à cette date, le taux moyen sera proche de 5,5%.

Les spécialistes connaissent depuis longtemps cette divergence qui ne mérite guère que l’on s’y arrête. Mais il faut bien voir quelle est l’importance de cette baisse dans le débat politique et quelle hostilité elle continue à susciter de la part des salariés qui la qualifient souvent de « couleuvre » à avaler. Au vu de l’expérience faite en 2010 avec la première votation sur l’abaissement du taux de conversion à 6,4%, nul ne doute de l’importance du travail d’explication qu’il convient de mener sur cette situation.

Le deuxième point d’achoppement de la prochaine votation est constitué par l’âge de référence de 65 ans, qui doit désormais s’appliquer aux femmes comme aux hommes. Là aussi, la réalité a devancé le législateur. Dans un tiers des caisses, l’âge régle-mentaire de la retraite est déjà de 65 ans pour les femmes, même si ce constat n’est pas nécessaire-ment connu et suscite discussions et malentendus.

Un autre sujet qui intéresse avant tout les milieux spécialisés est celui de la déduction de coordina-tion. Lors de l’élimination des divergences au Parle-ment, ce sujet a joué un rôle important vers la fin des délibérations. Le Conseil fédéral voulait le sup-primer dans son projet, et dans un premier temps, ni le Conseil des Etats ni le Conseil national ne sont entrés en matière sur cette idée. Le Conseil natio-nal voulait avant tout une flexibilisation pour tenir compte de la situation des employés à temps par-tiel, avant de proposer à son tour, à la surprise géné-rale, la suppression lors de la séance suivante. Le Conseil des Etats a alors réagi avec une flexibilisation modifiée qui fait désormais partie du projet soumis à la votation.

Mais qu’en est-il dans la réalité ? 19% de toutes les caisses de pension participantes, principalement des caisses de droit privé, ne connaissent plus de déduction de coordination dans leur règlement. Une déduction variable est appliquée dans 34% de l’ensemble des institutions de prévoyance, et même dans un peu plus de la moitié (51%) des institu-tions de droit public. La suppression de la déduction aurait modernisé la prévoyance professionnelle et l’aurait libérée d’un élément obsolète, mais le taux variable donnerait nettement moins de travail sur le plan de la mise en œuvre pratique. Les caisses qui ne connaissent pas de déduction devraient en majorité pouvoir continuer à appliquer telle quelle la réglementation actuelle.

Le 2e pilier entre marché et politiqueIntroduction : Les résultats de l’enquête de l’étude de 2017 sur les caisses de pension en Suisse


En ce qui concerne l’évolution financière des caisses de pension, l’année sous revue n’est que partielle-ment satisfaisante. Grâce à l’immobilier et aux ac-tions étrangères, il a été possible d’obtenir une performance moyenne de 3,6%. Malgré tout, les caisses de droit privé enregistrent un recul de leur taux de couverture de 110,4% à 109,7%. Cela ré-vèle qu’à l’heure actuelle, les caisses ont besoin d’un rendement de l’ordre de 4% pour maintenir leur taux de couverture. Ces 4% correspondent d’ailleurs à peu près aux rendements théoriques pour un taux de conversion de 6%. Les avis diver-gent sur le point de savoir si ce seuil pourra être at-teint dans les années à venir. Les efforts entrepris par les caisses pour abaisser leurs taux de conversion parfois bien en dessous de 6% montrent qu’elles en doutent et qu’elles préfèrent ne pas prendre de risques en fixant les paramètres techniques à des niveaux prudents.

Cela les expose à la critique selon laquelle les experts et, dans leur sillage, les institutions de pré-voyance misent trop sur la sécurité, au détriment des destinataires dont les prestations en subissent les conséquences. En revanche, ce que nul ne conteste, c’est que si l’espérance de vie à l’âge de la retraite continue à s’allonger et si les taux d’in-térêt restent toujours aussi bas, la garantie de presta-tions ne pourra être assurée qu’avec une stratégie d’autant plus prudente. Les modèles qui s’écartent des rentes fixes et qui seraient susceptibles de compenser les variations futures et éventuellement prononcées des marchés continuent à se heurter à la résistance tant des employeurs que de certaines associations professionnelles, indépendamment du fait que les tribunaux réclament pour l’instant une interprétation très stricte des bases légales.

Outre les adaptations techniques nécessaires, cer-tains réclament également de renforcer le tiers coti-sant. Les placements des caisses de pension sont régis par les dispositions de l’OPP2 avec une combi-naison classique de catégories et de limites que l’on ne retrouve plus nulle part ailleurs sous cette forme au plan international. Dès lors, la question se pose des incidences de ces règles sur l’allocation des actifs et donc sur la performance. Et dans l’optique de la situation de financement au vu de la garantie de prestations d’une part et de l’allonge-ment de l’espérance de vie d’autre part, dans un contexte de taux d’intérêt bas : cela cache-t-il, le cas échéant, un potentiel de rendement inexploité, en d’autres termes est-ce que les règles empêchent de réaliser des rendements plus élevés ?

Un tour d’horizon de l’évolution de la structure de placement ces dix dernières années révèle que les emprunts n’ont cessé de reculer, alors que l’immo-bilier et les actions progressaient. Les placements non traditionnels ont gagné du terrain à un niveau modeste. Mais cela n’est pas dû à une adaptation ciblée et voulue de la stratégie, mais essentiellement aux circonstances, comme le montrent les struc-tures des objectifs, également demandées dans l’enquête.

Une étude de l’association des banquiers montre qu’avec un engagement plus fort en placements non traditionnels, il serait bel et bien possible de réaliser des rendements plus élevés pour un risque identique. Une libéralisation des règles de place-ment dans ce sens, pouvant aller jusqu’à leur rem-placement par la « prudent man rule » recueille-rait-elle l’assentiment des caisses de pension ?


29% des caisses ayant répondu estiment que l’OPP2 a une influence forte ou assez forte sur leur straté-gie de placement. Mais bon nombre d’entre elles – peut-être plus nombreuses que prévu – utilisent l’instrument de la justification d’extension pour dé-passer les limites, principalement en faveur de parts plus importantes dans l’immobilier, mais aussi, dans une moindre mesure, en faveur des placements alternatifs. Environ les deux tiers, surtout les grandes caisses, se féliciteraient également que les limites supérieures pour les catégories soient abolies, ce qui n’est guère surprenant. En revanche, cela ne s’ac-compagnerait pas d’une modification spectaculaire de l’allocation des actifs, au moins à court terme. La grande majorité – 71% – signale en tout cas ne pas vouloir changer de stratégie pour cette raison.

L’impression que l’on retire est que les institutions de prévoyance se sont habituées aux règles en vigueur depuis l’introduction de la LPP il y a plus de 30 ans, au point qu’elles se féliciteraient d’une certaine libéralisation, mais qu’elles ne tiennent pas forcément à abandonner leurs habitudes pour autant.

Voilà qui n’aborde que quelques aspects actuels de la prévoyance professionnelle traités dans l’enquête de Swisscanto Prévoyance SA. Celle-ci regroupe un important matériel chiffré, présente des résultats souvent inattendus et offre une lecture effectivement passionnante pour les spé-cialistes comme pour toutes les personnes qui s’intéressent à la prévoyance.

Peter Wirth


A Institutions de prévoyance et assurés

1 Primauté des prestations et primauté des cotisations

Tableau 1 : primauté de l’institution de prévoyance selon sa forme juridique

Droit public Droit privé Total IP

Primauté des cotisations pour toutes les prestations 38% 38% 38%

Primauté des cotisations pour les prestations de vieillesse/primauté des prestations de risque 42% 58% 56%

Primauté des prestations pour toutes les prestations 20% 4% 6%

Total 100% 100% 100%

L’année passée, 8% de toutes les institutions de prévoyance participantes étaient encore en primau-té des prestations pour toutes les prestations ; cette année, elles ne sont plus que 6% dans ce cas. Cela montre clairement que la primauté des pres-tations, naguère signe d’une prévoyance bien amé-nagée et favorable aux assurés, ne mène plus qu’une existence végétative, ne se rencontre plus en grand nombre que parmi les caisses de droit public et est déjà devenue une exception dans le secteur privé. Depuis déjà passablement de temps, la forme do-minante (nettement plus de 50%) est la primauté mixte, alliant la primauté des cotisations pour la prestation de vieillesse et la primauté des prestations pour la prestation de risque. La primauté intégrale des cotisations pour la prévoyance et les prestations de risque a progressé, puisque, selon notre en-quête, elle est appliquée par 38% de l’ensemble des participants (contre 35% l’an dernier).


Illustration 1 : évolution indexée de la primauté des plans de prévoyance pour les institutions de prévoyance de droit privé

L’illustration 1 présente l’évolution des types de primauté pour les caisses de droit privé depuis 2009. Depuis cette date, la primauté des prestations a nettement perdu du terrain. Cela s’accompagne d’un transfert des risques de la caisse ou de l’em-ployeur vers l’assuré. Cette évolution a été stimulée par l’incertitude croissante quant aux rendements futurs. En outre, l’évolution des caisses régies exclu-sivement par la primauté des cotisations a dépas-sé pour la première fois celle des caisses à primauté mixte. C’est une évolution regrettable, vu que les prestations de risque selon la LPP sont plutôt modestes.

Il ne faut pas négliger l’influence des International Accounting Standards (IAS), qui réclament l’inscrip-tion au bilan des engagements de l’employeur, même si celle-ci n’est pas une obligation légale en droit suisse. Une étude publiée il y a deux ans par l’OFAS et relative aux conséquences des règles IAS sur les plans de prévoyance suisses n’a cependant pas abouti à un résultat clair. Néanmoins, ces normes devraient plutôt avoir tendance à avoir une inci-dence négative sur les caisses à primauté des pres-tations. Mais les caisses à primauté des cotisations, même celles qui sont proches de la LPP, sont elles aussi touchées. C’est également ce que permettent de conclure les restrictions croissantes ces der-niers temps à la perception des rentes dans la partie surobligatoire.

140

120

100

80

60

40

20

0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

� Primauté des cotisations pour toutes les prestations� Primauté des cotisations pour prestations de vieillesse/ pour prestations de risque� Primauté des prestations pour toutes les prestations

Indice 2009 = 100


2 Retraite flexible

Illustration 2 : évolution de l’âge de la retraite pour les hommes

70

60

50

40

30

20

10

02009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

� Première possibilité de partir à la retraite à 58 ans pour les hommes� Première possibilité de partir à la retraite à 59 ans pour les hommes� Première possibilité de partir à la retraite à 60 ans pour les hommes

Parts en % des institutions de prévoyance Le projet « Prévoyance vieillesse 2020 » adopté par le Parlement lors de sa session de printemps 2017 fait passer l’âge légal auquel il est possible de prendre sa retraite de 58 à 62 ans. Les associations de caisses de pension ont cependant réussi à ob-tenir que les institutions de prévoyance puissent pré-voir dans leurs règlements une retraite à 60 ans. L’illustration 2 présente l’évolution depuis 2009. Elle montre que depuis 2014 environ, près de 65% des caisses prévoient la retraite à 58 ans, 30% à 60 ans, alors que le départ à la retraite à 59 ans ne se rencontre pratiquement plus. Même sous sa forme la plus flexible prévue, l’adoption de la Pré-voyance vieillesse 2020 en votation entraînerait donc de nombreuses modifications des règlements des caisses de pension et serait liée, si la loi entrait en vigueur au 1er janvier 2018, à des conséquences pour les plans de retraite des assurés.

Pour faciliter la situation des assurés en cas de licen-ciements à un âge avancé, le projet de Prévoyance vieillesse 2020 prévoit désormais qu’à partir de 58 ans, un destinataire peut rester dans sa caisse jusqu’au début de sa retraite. Cela évite le verse-ment de la prestation de libre-passage et permet aux assurés de bénéficier des prestations de la caisse de pension y compris de la perception assurée de la rente même s’ils n’appartiennent pas à une entreprise.


3 Choix des plans de prévoyance

Illustration 3 : possibilité de choisir les plans de prévoyance (plan d’épargne)

Les caisses de pension proposent souvent aux assurés un choix entre plusieurs plans d’épargne. Pour l’exercice sous revue, cela concerne 40% des caisses (36% l’année précédente), étant précisé que la part des caisses de droit public (31%) est inférieure à celle des caisses de droit privé (42%). Ces cinq dernières années, le nombre de caisses concernées a ainsi plus que doublé de façon globale.

Pour les deux catégories, la volonté de proposer un choix augmente en proportion de la taille de la caisse.

Pourcentage des institutions de prévoyance

� Possibilité de choisir les plans de prévoyance (plans d’épargne)

19 20

2012 2013 2014 2015 2016

50

40

30

20

10

0

25

3640


4 Objectif de prestation pour la rente de vieillesse

Illustration 4 : évolution de l’objectif de prestation pour la rente de vieillesse pour un salaire de CHF 80 000

Les abaissements du taux d’intérêt technique et du taux de conversion, parfois très marqués et réalisés dans une succession rapide, ne sont pas restés sans conséquence sur les prestations de pratiquement toutes les caisses de pension. L’illus-tration 4 qui présente l’évolution de l’objectif de prestations sur les neuf dernières années pour un salaire de 80 000 francs en donne une impression claire bien que peu réjouissante.

� Objectif de prestations pour la rente de vieillesse (médiane)� AVS � Prestation du 1er et du 2e piliers pour un salaire de CHF 80 000� Objectif de prestations du 1er et du 2e piliers

en CHF en %

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

80 000

70 000

60 000

50 000

40 000

30 000

20 000

10 000

0

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

79 79 80 80 80 80 7874 73

L’échelle de gauche indique l’évolution en francs, celle de droite en pour cents. En partant d’une médiane de 63 320 francs en 2008, on obtenait en 2013 un maximum calculé de 64 288 francs pour les rentes combinées du 1er et du 2e piliers. Le chiffre actuel pour 2016 (58 010 francs) est nette-ment moins élevé, de 10%.

Le recul apparaît encore plus marqué si l’on ne s’appuie que sur la médiane pour les rentes du 2e pilier. En 2008, la valeur atteignait encore 36 800 francs ; elle a très légèrement progressé jusqu’à 36 880 en 2013 pour ensuite se replier à 30 710 francs dans l’année sous revue.

Quoi qu’il en soit, on peut constater qu’avec une grandeur cible moyenne calculée de 73% (échelle de droite), aujourd’hui encore, la règle informelle de 60% pour la poursuite du standard de vie anté-rieur est largement atteinte, même si l’on constate un recul important par rapport aux années 2010 à 2013 qui atteignaient encore 80%.

Pour 2016, la médiane de l’objectif de prestation pour les caisses de droit public est de 44% (2015 : 42%), soit étonnamment un peu plus que l’année précédente. Pour les caisses de droit privé, elle atteint 35% (38%). L’écart de prestations entre caisses privées et caisses publiques s’est donc encore creusé.


1 Evolution de l’allocation des actifs

Illustration 5 : allocation des actifs 2007–2016

Le graphique donne une idée de l’évolution de l’allocation des actifs sur les dix dernières années depuis 2007. Il révèle que sur cette période, la structure a tout de même profondément changé, ces derniers temps à une cadence plus soutenue et depuis 2008 (année de la crise financière) tou-jours dans la même direction. Alors que la part des titres à revenus fixes – notamment en CHF – a fortement reculé, tout comme celle des liquidités, les actions et l’immobilier ont progressé, tout comme depuis peu les placements alternatifs. La logique qui sous-tend cette évolution est facile à comprendre et reflète la situation sur les marchés des capitaux qui place les investisseurs devant des défis considé-rables.

On relèvera avant tout le net recul des obligations sur la période couverte par l’illustration, passées de près de 38% à quelque 32%, et qui s’est encore accentué ces derniers temps. Il touche en particu-lier les obligations en francs suisses qui se situent à 21,7% contre 27,2% en 2007.

En revanche, les actions ont à nouveau gagné du terrain, ce qui est avant tout la conséquence de l’évolution positive des titres étrangers dans l’année sous revue. Pour l’immobilier ainsi que les place-ments alternatifs, on enregistre des progressions constantes, bien que restant, pour ces dernières, à un niveau modeste. La volonté, voire la nécessité, de prendre des risques accrus pour garantir la performance ou de se lancer dans des segments de placements nouveaux ne se traduit que faible-ment dans les chiffres calculés. Le nouveau recul des liquidités n’est pas difficile à expliquer. La faute en incombe aux taux d’intérêt négatifs.

B Placement des capitaux et allocation des actifs

� Autres actifs � Actions� Placements alternatifs � Obligations� Hypothèques � Placements employeur� Immeubles � Liquidités

Parts en %

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 20160

20

40

60

80

100 0.64.82.5

1.1

19.9

22.9

40.2

7.9

0.74.32.3

1.3

17.1

29.3

37.8

7.0

1.54.71.9

1.2

18.5

26.9

38.5

6.9

1.25.01.8

1.1

19.5

27.4

36.7

7.3

0.95.11.6

0.9

20.7

26.0

37.2

7.5

0.75.51.6

1.1

20.3

27.6

35.8

7.4

0.95.01.6

1.1

19.9

29.4

34.5

7.6

0.75.41.2

1.1

20.4

29.4

34.7

7.0

1.06.11.1

0.9

21.9

30.1

33.3

5.6

0.96.31.2

1.0

22.5

30.7

32.4

5.1


L’évolution des diverses catégories de placements alternatifs est passionnante. La part des placements en hedge funds a été divisée par plus de deux sur la période observée, et les matières premières ont elles aussi subi des revers. En revanche, les placements en infrastructures semblent peu à peu prendre pied. Le débat sur la nécessité de place-ments porteurs de meilleurs rendements, qui s’est intensifié ces derniers temps, n’a eu aucune réper-cussion réellement mesurable jusqu’ici. C’est donc avec intérêt que l’on suivra la suite de l’évolution dans ce domaine.

Tableau 2 : classes de placements 2007–2016

Allocation moyenne des actifs en %

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Liquidités 7.0 7.9 6.9 7.3 7.5 7.4 7.6 7.0 5.6 5.1

Placements en créances auprès de l’employeur

0.7 1.1 0.7 0.8 0.6 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8

Actions et autres participations auprès de l’employeur

0.6 0.2 0.6 0.4 0.3 0.3 0.3 0.3 0.2 0.2

Obligations en CHF 27.7 29.7 28.3 27.3 27.5 25.5 24.6 24.3 22.9 21.7

Obligations en monnaies étrangères 10.1 10.5 10.1 9.3 9.7 10.3 9.9 10.5 10.4 10.7

Actions suisses 13.8 11.6 12.6 12.7 11.9 12.4 13.2 13.1 13.4 13.1

Actions étrangères 15.5 11.3 14.3 14.7 14.1 15.2 16.2 16.3 16.8 17.6

Immobilier suisse 16.0 18.9 17.6 18.6 19.7 19.3 18.9 19.1 20.2 20.7

Immobilier étranger 1.1 1.1 0.8 0.9 1.0 1.1 1.1 1.3 1.7 1.9

Hypothèques 2.3 2.5 1.9 1.8 1.6 1.6 1.6 1.2 1.1 1.2

Hedge funds 3.0 2.8 2.3 2.2 2.0 1.9 1.7 1.5 1.4 1.4

Private equity 0.6 0.5 0.6 0.6 0.7 0.8 0.7 0.8 0.9 0.9

Matières premières n.d. 0.7 1.1 1.4 1.5 1.7 1.3 1.1 0.8 0.9

Placements en infrastructures * * * * * * 0.2 0.2 0.2 0.3

Placements non traditionnels en valeurs nominales

* * * * * * * * 0.5 0.5

Autres placements alternatifs 0.8 0.7 0.7 0.8 0.9 1.1 1.1 1.8 2.1 2.2

Autres actifs 0.7 0.6 1.5 1.2 0.9 0.7 0.9 0.7 1.0 0.9

Total 99.9 100 100 100 99.9 100 100 100 100 100

* non recensé

Le tableau 2 présente de façon détaillée les varia-tions par rapport aux années précédentes et donne ainsi des aperçus révélateurs de la dynamique de l’allocation des actifs. Un niveau plancher sans pré-cédent est enregistré pour les obligations en CHF ainsi que pour les liquidités, alors que l’immobilier et les actions étrangères atteignent des valeurs record. Des mouvements latéraux sans tendance reconnaissable se manifestent en revanche pour les actions suisses et les obligations étrangères.


2 Placements, formes de placements et taille des caisses

Tableau 3 : placements, formes de placements et taille des caisses*

Moyenne de la part de capital par catégorie d’actifs en %

<50 mio 50–100 mio 100–500 mio 500–1000 mio 1000–5000 mio >5000 mio

Fondations de placement 35.5 22.6 23.7 18.6 24.1 14.6

Fonds de placement 44.8 52.0 48.2 43.5 38.5 37.9

Sociétes de portefeuille 0.3 3.1 0.4 1.1 1.8 2.4

Mandats de catégories 17.4 34.3 18.1 16.3 29.8 55.6

Mandats mixtes 53.8 32.3 49.5 31.5 14.6 0.0

Placements indiciels 29.0 28.2 27.9 31.3 27.1 29.9

Placements de développement durable

2.9 2.1 2.4 1.5 7.6 0.9

Produits structurés 1.6 2.0 1.2 1.2 0.2 0.0

Immobilier Suisse :placements directs 12.9 14.5 10.9 10.8 15.5 10.3

Immobilier Suisse :placements indirects 16.4 17.3 14.2 14.5 13.0 6.3

Immobilier étranger :placements directs 0.0 0.2 1.2 0.1 0.1 0.1

Immobilier étranger :placements indirects 1.9 5.7 2.6 2.0 6.2 2.7

* La liste inclut diverses catégories de formes de placements ou de placements qui se recoupent en partie. Les pourcentages ne totalisent donc pas 100%.

L’importance de certaines catégories varie bien entendu en fonction de la taille des caisses, étant précisé que la dépendance n’est généralement pas linéaire.

On observe un recul des parts accompagné d’une croissance du volume des placements, surtout pour les fondations de placement, les mandats mixtes et les produits structurés.

Des parts croissantes s’enregistrent pour les socié-tés de participation et les mandats catégoriels. Notamment les fonds de placement et les place-ments immobiliers directs sont largement indé-pendants de la taille des caisses.

Pour ces chiffres, il convient de tenir compte du fait que les données, très détaillées, reposent parfois sur un plus petit nombre de participants, ce qui peut aboutir à des aberrations statistiques.


3 Evolution des parts de la fortune investies en fonds de placement, fondations de placement et placements indiciels

Tableau 4 : évolution des parts de la fortune

Part moyenne de la fortune en %

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Fonds de placement 28.9 33.1 34.2 37.6 40.8 41.1 40.9 43.2

Fondations de placement 27.5 27.4 23.6 20.8 21.1 22.6 20.4 21.4

Placements indiciels 19.9 21.4 21.8 24.5 22.4 24.9 24.1 26.8

Une comparaison des données depuis 2008 montre l’évolution différente suivie ces neuf dernières années par les fonds de placement et par les fonda-tions de placement au sein de la fortune investie. Le tableau 4 contient également l’évolution des placements indiciels.

Les fonds ont connu en fait un véritable triomphe tandis que les fondations de placement se sont relativement repliées. Les placements indiciels ont gagné en importance lentement mais sûrement, avec une stagnation entre 2012 et 2015, mais sui-vie l’an dernier par une nouvelle poussée de croissance.

Alors que les fondations de placement sont sou-mises au droit de timbre, les fonds de placement en sont exemptés, ce qui handicape particulièrement les groupes d’actions des fondations. En avril 2016, la Commission de l’économie (CER) du Conseil national a adopté à la majorité un avant-projet visant à supprimer l’ensemble des droits de timbre. Une telle décision irait dans le sens non seulement des fondations de placement, mais des institutions de prévoyance en général, puisque celles-ci sont clas-sées et imposées en tant que négociants en valeurs mobilières au titre de la réglementation actuelle.

Toutefois, jusqu’ici, tous ces efforts se sont enlisés. La CER a d’autres préoccupations après le rejet de la RIE III et ne semble plus vouloir accorder actuelle-ment la moindre priorité ni à l’abolition du droit de timbre, qui aurait déjà dû intervenir il y a long-temps, ni à une réglementation d’exception ciblée pour les caisses de pension et les fondations de placement.


4 Evolution des placements immobiliers directs et indirects

Illustration 6 : évolution des placements immobiliers directs et indirects

La part des placements immobiliers dans les porte-feuilles des caisses de pension suisses n’a cessé de se renforcer ces dernières années, étant précisé qu’au sein de cette catégorie, les placements in-directs ont de plus en plus gagné en importance. Alors qu’en 2008, les placements indirects n’oc-cupaient qu’un peu plus du tiers du total, leur part est passée à plus de 50% en 2016. La croissance des placements indirects dépasse celle de l’ensemble de la catégorie, ce qui révèle des restructurations durables au sein des placements immobiliers.

� Immobilier suisse : placements directs � Immobilier suisse : placements indirects

Parts en %

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

14.3

7.7

13.0

7.9

13.6

8.3

13.8

10.2

12.2

10.5

12.4

10.9

11.8

11.4

12.0

11.7

30

25

20

15

10

5

0


5 Placements alternatifs, comparaison avec l’année précédente

Illustration 7 : placements alternatifs, comparaison avec l’année précédente

Les placements alternatifs, ou, comme on préfère les appeler aujourd’hui, les placements non tradi-tionnels, continuent à avoir du mal à s’imposer dans les caisses de pension, mais ont quand même pu progresser de 6,1 à 6,3% chez les participants à l’enquête au cours de l’année sous revue. Divers décalages ont été observés au sein de la catégorie. Les hedge funds et les matières premières sont toujours en recul. Le private equity reste à un faible niveau alors que les placements en infrastructures progressent, tout en restant à un niveau bas. Le « compte collectif » des autres placements alterna-tifs enregistre lui aussi une augmentation. On y trouve regroupés tous les placements « non classi-ques » au sens de la définition de l’OPP2.

Les chiffres donnent à penser qu’il existe un intérêt croissant en particulier pour les placements en infrastructures, bien que les projets appropriés ou les demandes de financement fassent très souvent défaut en Suisse.

0 1 2 3 4 5 6 7

Placementsalternatifs total

Hedge funds

Matières premières

Private Equity

Les actifsd’infrastructure

Placements en valeursnominales non traditionnels

Autres placements alternatifs

5.46.1

6.3

*

en %

� 2014 � 2015� 2016 * Non recensé 2014

1.51.41.4

1.10.80.9

0.80.90.9

0.20.20.3

0.50.5

1.82.12.2


6 Allocation des actifs, comparaison réalité/objectif

Illustration 8 : allocation des actifs, comparaison réalité/objectif

La comparaison entre la réalité et l’objectif avec les grandeurs cibles de l’allocation des actifs pour les portefeuilles indiqués est évocatrice. Elle révèle dans quelle mesure les investisseurs sont obligés de s’écarter de leur stratégie de placement, ou sou-haitent le faire à l’avenir, en raison de la situation effective du marché. Comme les années précédentes, un nouveau renforcement des placements immo-biliers est recherché, alors que le portefeuille d’ac-tions dépasse actuellement légèrement la gran-deur cible. On relèvera avec intérêt les indications relatives aux obligations, dont le recul prononcé ces dernières années ne s’est manifestement pas produit de façon ciblée et de façon délibérée, mais a plutôt été rendu indispensable par les faibles rendements des caisses. La différence entre la valeur réelle moyenne de 32,4% et la valeur cible de 36,5% est importante.

7 Couverture des monnaies étrangères

Illustration 9 : engagement stratégique en monnaies étrangères et partie non couverte

Le graphique montre l’ampleur de l’engagement stratégique en monnaies étrangères, mesuré par rapport aux placements totaux, avec une distinc-tion entre les parts couvertes et non couvertes. La couverture concerne 40% de la part calculée des placements en monnaies étrangères de 32%.

� Autres actifs � Actions� Placements alternatifs � Obligations� Hypothèques � Placements employeur� Immeubles � Liquidités

Parts en %

Réel Objectif 0

20

40

60

80

100

32.4

30.7

22.5

6.3

36.5

29.6

22.5

6.10.9

1.2

1.0

0.5

1.4

5.1 2.70.5

� Couvert� Non couvert

35

30

25

20

15

10

5

0 2015 2016

21

9

19

13

Engagement en monnaies étrangères en % conformément à la stratégie de placement (moyenne)


Illustration 11 : taux d’intérêt négatifs payés par catégories de liquidités

Par la force des choses, plus le volume de liquidités augmente, plus le montant de taux d’intérêt néga-tifs dû augmente lui aussi. Pour les liquidités entre 1 million et moins de 10 millions de francs, les frais dépensés par chaque institution de prévoyance (médiane) n’ont été que d’environ 5000 francs ; pour la plage entre 10 et 350 millions, ils ont été de 27 000 francs, mais ont déjà atteint 1,0 million au-delà de 350 millions.

Au total, les 191 institutions de prévoyance qui ont indiqué avoir été frappées par des taux d’inté-rêt négatifs ont versé globalement 22,8 millions de francs à leurs banques, ce qui correspond à peu près à 0,1% de leurs liquidités.

1200

1000

800

600

400

200

0

Médiane en milliers de CHF

� Liquidités des institutions de prévoyance

1 5 27

> 0 – ≥ 1 mio – ≥ 10 mio – ≥ 350 mio < 1 mio < 10 mio < 350 mio

1009

8 Taux d’intérêt négatifs

Illustration 10 : institutions de prévoyance touchées par les taux d’intérêt négatifs 2015–2016

Cela fait déjà plus de deux ans que la BNS applique son régime de taux d’intérêt négatifs, qui touche de plus en plus les institutions de prévoyance. La réduction des liquidités que l’on observe en est un indice clair.

La part des caisses qui indiquent avoir payé des frais dus aux taux d’intérêt négatifs n’a cependant que légèrement augmenté l’an dernier, de 55% à 58%.

Naturellement, les grandes caisses ayant des mon-tants importants en liquidités sont proportionnelle-ment plus touchées par les taux d’intérêt négatifs. Ces derniers obèrent 71% des institutions de pré-voyance ayant une fortune supérieure à 1 milliard.

� Pas d’indication� Non� Taux d’intérêt négatifs ou frais sur avoirs payés


2015 2016 0

20

40

60

80

100

55

40

6

58

39

3


C Performance et taux d’intérêt

1 Valeurs de performance 2006 – 2016

Illustration 12 : valeurs de performance 2006–2016

L’illustration 12 donne un bon aperçu rapide de l’évolution de la performance de ces onze années écoulées. L’observateur voit aussitôt que l’année sous revue 2016 est inférieure à la moyenne, bien que nettement meilleure que la précédente. Les sept années précédentes depuis 2009 présentent une moyenne qui frôle les 5%.

Après une année précédente faible et des incer-titudes économiques persistantes, le résultat avec une moyenne de 3,6% semble tout juste satis-faisant. Les caisses qui ont fortement misé sur les actions étrangères ont pu enregistrer des résultats supérieurs à la moyenne. La valeur la plus élevée indiquée est de 9,9%, la plus faible de –5,5%.

Performance en %30

20

10

0

–10

–20

–30 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16

–0.34

6.201.94

2.947.17 6.26

–12.59

10.31

Moyenne

7.31

1.13

3.58

2 Répartition de la performance

Illustration 13 : répartition de la performance en 2016

Comme dans les années précédentes, la majorité des caisses se retrouve dans un mouchoir de poche sur le plan de la performance réalisée. Plus de la moitié d’entre elles se concentre entre 3% et 4,49%. Près de 9% des participants à l’enquête présentent des résultats de performance supérieurs à 5%, et à peu près autant arrivent à l’autre extrémité avec moins de 2%.

0 5 10 15 20 25

≥ 6

5.5 à 5.99

5 à 5.49

4.5 à 4.99

4 à 4.49

3.5 à 3.99

3 à 3.49

2.5 à 2.99

2 à 2.49

< 1.99

Performance en %

% age du nombre d’institutions de prévoyance par plage

3.0 Moyenne 3.58%Médiane 3.68%3.0

9.9

14.9

2.8

20.8

16.9

12.5

9.1

7.1


3 Performance et taille des caisses

Illustration 14 : performance et taille des caisses

Les chiffres de performance indiqués à l’illustra-tion 14 en fonction de la taille des caisses per-mettent de voir clairement une corrélation entre ces deux paramètres. Celle-ci est particulière-ment nette pour les chiffres de 2016 (en gris), alors qu’à moyen terme sur dix ans (en vert), seules les institutions les plus petites régressent légèrement ; mais déjà à partir d’une fortune de 50 millions de francs, les différences sont relativement faibles. Alors que des gains d’échelle considérables se manifestent pour les frais d’administration et de gestion de fortune, l’avantage lié à la taille des caisses sur le plan des rendements est relativement modeste.

0

1

2

3

4

5

Performance en %

<50 mio 50– 100– 500– 1000– >5000 mio 100 mio 500 mio 1000 mio 5000 mio

2.6

� 2016� sur 10 ans par an

3.63.6

2.8

2.12.5 2.6 2.7

2.9

4.3

3.74.1


4 Rendements recherchés à long terme

Illustration 15 : rendements recherchés à long terme

Pour les rendements recherchés que les institutions de prévoyance se fixent en fonction de leur allo-cation d’actifs, on remarquera à nouveau la largeur de l’éventail des valeurs indiquées, qui va de moins de 2% à plus de 5%.

Par comparaison avec l’année précédente, on constate une poursuite du tassement des valeurs moyennes indiquées. La moyenne des rende-ments recherchés est passée de 3,4% à 3,1%, celle des rendements théoriques de 2,7% à 2,5%.

Et alors que l’année précédente, seulement 4% des caisses ayant répondu indiquaient un rende-ment cible inférieur à 2%, ce chiffre a près de dou-blé, puisqu’elles sont maintenant 8%. S’il est vrai que l’on peut éventuellement qualifier cet objectif d’exagérément modeste, les valeurs de 5% et plus méritent quant à elles d’être jugées très athlé-tiques. En revanche, plus des deux tiers se situent entre 2% et 3,5%.

0 5 10 15 20 25 30 35

Rendement cible en %

Part en % des institutions de prévoyance par plage

Moyenne 3.1%Rendement théorique 2.5%

2.1

3.3

6.8

12.7

24.9

23.4

18.9

8.0

≥ 5

4.5–4.99

4–4.49

3.5–3.99

3–3.49

2.5–2.99

2–2.49

< 2


5 Evolution des rendements théoriques et des rendements recherchés

Illustration 16 : rendements théoriques et rendements recherchés depuis 2007

La représentation très claire de l’évolution des rende-ments théoriques et des rendements recherchés depuis 2007 illustre les événements sur les marchés des capitaux et la réaction qu’ils ont suscitée dans les institutions de prévoyance pendant cette période. Vu la grande importance du tiers cotisant pour le système de la prévoyance professionnelle, ce graphique dissimule des bouleversements et des défis dont l’importance ne doit pas être sous- estimée.

Mais il faudrait avant tout apprécier les adaptations opérées comme étant l’expression d’une inter-vention professionnelle et prévisionnelle des organes responsables. Ceux-ci ont réussi, malgré une situa-tion de marché sans exemple dans l’histoire, à pré-server la stabilité du système du 2e pilier et à satis-faire aux garanties données. Essayer d’imputer de manière générale les conditions cadres difficiles aux caisses ou à la prévoyance professionnelle, c’est méconnaître la réalité.

� Rendement théorique� Rendement cible

en %

6

5

4

3

2

1

0

* non recensé

07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17

4.2 4.0 3.9 3.7 3.4 3.3 3.1 2.92.7 2.5

5.0 4.9 4.8 4.7 4.64.6

4.0 3.9 3.9

3.43.1

*


D Taux de couverture

1 Taux de couverture et évolution du taux de couverture

Illustration 17 : évolution du taux de couverture depuis 2005

Les données relatives à l’évolution des taux de couverture montrent des tendances étonnamment différentes pour les deux catégories de caisses des employeurs de droit privé et de droit public. Alors que les taux de couverture des institutions privées ont reculé, comme l’année précédente, de 110,4% à 109,7%, ceux des caisses publiques ont progressé de 92,0% à 94,6%.

Cette évolution doit être replacée dans le contexte d’une nouvelle baisse généralisée des taux d’intérêt techniques, qui pèse naturellement sur les taux de couverture.

L’évolution contraire dans les caisses privées et dans les caisses publiques pourrait aussi être due aux différences sur le plan de l’adaptation des taux d’intérêt techniques, qui a été moins forte-ment stimulée dans le secteur public.

Le Moniteur des caisses de pension calcule tous les trimestres les chiffres actuels estimés des taux de couverture pour chaque institution de pré-voyance sur la base de l’allocation des actifs calcu-lée dans l’enquête ainsi que des rendements in-diciels. Les chiffres sont publiés dans « Le point sur les caisses de pension » de la Zürcher Kantonal-bank ainsi que sur le site web de Swisscanto Pré-voyance SA.

05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16

� Employeur de droit privé� Employeur de droit public

Degré de couverture en % (pondéré de la fortune)

120

115

110

105

100

95

90

85

80

Valeur cible moyenne des réserves pour fluctuation de valeur en % du capital de prévoyance : 17%

109.7

94.6


Illustration 18 : évolution des taux de couverture par fondateur et par capitalisation depuis 2006

L’illustration 18 présente l’évolution différente des trois catégories déterminantes de caisses de pen-sion depuis 2010. Alors que le fossé se creuse jus-qu’en 2015 entre les caisses privées et les caisses publiques à capitalisation complète, ces dernières ont pu nettement améliorer leur couverture moyenne dans l’année sous revue, alors que les caisses privées et les caisses publiques à capitali-sation partielle retombaient légèrement.

De ce fait, en particulier les caisses privées et les caisses publiques à capitalisation complète ont vu leurs moyennes se rapprocher fortement. L’écart s’est en effet réduit à environ 7 points, alors qu’il y a un an, on observait encore une différence de plus de 12 points de pourcentage.

La nette différence d’évolution entre les deux caté-gories des caisses privées et des caisses publiques à capitalisation complète appelle une explication que les présentes données ne permettent pas d’appor-ter. Il est possible que celle-ci tienne à des baisses plus fortes des taux d’intérêt techniques dans les caisses privées ou à une prise en compte accrue des tables de génération.

Dans les caisses privées, le taux d’intérêt technique est en moyenne de 2,19%, contre 2,55% dans les caisses publiques.

� Droit privé*� Droit public* capitalisation totale� Droit public* capitalisation partielle

105.9

98.1

74.1

102.8

95.3

71.5

107.6

100.0

73.7

110.3

100.7

74.6

113.6

103.5

83.6

Degré de couverture en % (pondéré de la fortune)

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

120115110105100

95908580

7570

109.7

102.1

77.5

110.4

98.1

78.1

* Jusque 2013 forme juridique de l’instituion de prévoyance, depuis 2014 fondateur de l’institution de prévoyance


3 Répartition des taux de couverture en 2016

Illustration 20 : répartition des taux de couverture en fonction de la forme juridique

Il existe des différences profondes entre les taux de couverture des caisses publiques et des caisses privées. A peine 3% des caisses privées ayant parti-cipé à l’enquête se situent (pour l’essentiel tout juste) au-dessous de 100%; le pourcentage corres-pondant pour les caisses de droit public est de 48%, dont 17% au-dessous de 80%. Il s’agit là d’institutions de prévoyance à capitalisation par-tielle. La part des caisses publiques à capitalisation complète en découvert s’élève à 21%.

0

10

20

30

40

50

60

Taux de couverture, parts en % (pondération neutre)

<80% 80– 90– 95– 100– 105– ≥115% 89.9% 94.9% 99.9% 104.9% 114.9%

� Droit privé 2016� Droit public 2016

17

10 02

12

2

17 16

25

51

23

30

5

2 Taux de couverture par fondateur et par capitalisation

Illustration 19 : répartition des taux de couverture

L’illustration 19 montre les différences entre les trois principales catégories d’institutions de prévoyance eu égard à la répartition des taux de couverture.

Alors que l’on observe pour les institutions privées une progression de la part des caisses ayant des taux de couverture relativement élevés, la ligne circule dans le sens contraire pour les caisses de droit public à capitalisation complète à partir d’une couverture de 100%.

De façon remarquable, 6% des caisses publiques à capitalisation partielle présentent un taux de cou-verture de plus de 100%, concrètement même de plus de 110%, ce qui signifie qu’elles satisfont de facto aux critères de la capitalisation complète. 30% des caisses privées et 5% des caisses pu-bliques à capitalisation complète atteignent quand même plus de 115% de couverture.

Pourcentage de taux de couverture (pondération neutre)

� Fondateur : Société de droit privé� Fondateur : Confédération, canton, commune (capitalisation totale)� Fondateur : Confédération, canton, commune (capitalisation partielle)

39

<80% 80– 85– 90– 95– 100– 105– 110– ≥115% 84.9% 89.9% 94.9% 99.9% 104.9% 109.9% 114.9%

11

00 0 0 0 0

28

18

4

39

14

25 26

16

5 6

0

10

20

30

40

50

11

18

6

30

5


1 Taux d’intérêt technique

Illustration 21 : évolution du taux d’intérêt technique moyen en primauté des cotisations depuis 2007

La baisse des taux d’intérêt techniques observée depuis une décennie s’est encore poursuivie dans l’année sous rapport.

Les caisses de droit public présentent en moyenne des valeurs légèrement supérieures à celles des caisses de droit privé, mais l’évolution est pratique-ment parallèle, si ce n’est que les caisses publi-ques suivent les caisses privées avec un décalage d’environ une année.

Pour les caisses à primauté des prestations, les valeurs de 2,23% sont similaires à celles des institu-tions de droit privé. Les caisses publiques quant à elles appliquent une valeur nettement plus élevée de 2,74%.

Le taux d’intérêt technique est un peu plus élevé que la moyenne des caisses de droit privé dans le segment des fondations collectives et communes ouvertes, où il atteint en moyenne 2,4% (médiane : 2,4%).

Les taux d’intérêt techniques sont donc inférieurs à 4% qui passe généralement pour être le chiffre applicable à un taux de conversion de 6%. Et l’on sait que ces 6% constituent la valeur cible pour l’abaissement du taux de conversion adopté par le Parlement dans le cadre de la réforme « Prévoyance vieillesse 2020 ». La décision s’appuie sur des motifs politiques, mais ne tient que partiellement compte des exigences actuarielles.

E Taux d’intérêt technique et rémunération

3.693.51 3.63

3.49

3.122.89 2.95

2.762.55

2.742.47

2.19

Taux d’intérêt en % en primauté de cotisations

2007 2010 2013 2014 2015 2016

� Droit privé� Droit public

4.00

3.50

3.00

2.50

2.00

1.50

1.00

0.50

0.00


2 Répartition des taux d’intérêt techniques en 2016

Illustration 22 : répartition des taux d’intérêt techniques en fonction de la forme juridique (primauté des cotisations)

Pas moins de 14% des institutions de prévoyance participantes indiquent appliquer des taux d’intérêt techniques de moins de 2%, dont 15% de caisses privées et 4% de caisses publiques ; l’année précé-dente, ces institutions étaient de 7% au total. Ces caisses s’attendent donc à une situation dura-blement difficile sur les marchés des capitaux, avec une rémunération extrêmement faible.

A l’extrémité supérieure, le nombre de caisses de pension qui appliquent encore des valeurs de 3% et plus diminue. Dans l’enquête de cette année, il est de 11% alors qu’il était encore de 27% l’année précédente, essentiellement pour des caisses de droit public.

0 10 20 30 40

26

10

718

66

2534

1214

3218

154

≥3.50

3.25–3.49

3.0–3.24

2.75–2.99

2.5–2.74

2.25–2.49

2–2.24

<2

Taux technique en %


Part en % de toutes les institutions de prévoyance

3 Rémunération des avoirs de vieillesse

Illustration 23 : répartition de la rémunération des avoirs de vieillesse en 2016 en fonction de la forme juridique

58% des caisses de droit public et 41% des caisses de droit privé ont rémunéré les avoirs de vieillesse par 1,25% l’an dernier, ce qui correspond au taux d’intérêt minimum légal. Des valeurs plus faibles s’expliquent par des mesures d’assainissement ou par le principe d’imputation (caisses enveloppantes). Pour les caisses privées, on observe des valeurs en moyenne plus élevées.

Au total, la moyenne est de 1,76% pour les caisses de droit privé et de 1,43% pour celles de droit public.

0 10 20 30 40 50 60 70

179

50

127

94

127

4158

516

≥2.50

2.25

2.00

1.75

1.50

1.25

≤1.00

Rémunération des avoirs de vieillesse en %

� Droit privé� Droit publique



Illustration 24 : différence entre la rémunération moyenne des avoirs de vieillesse et le taux d’intérêt minimum LPP en fonction de la forme juridique depuis 2008

L’illustration 24 présente l’évolution de la diffé-rence entre la rémunération moyenne calculée des avoirs de vieillesse et le taux d’intérêt minimum ordonné par le Conseil fédéral pour les diverses années depuis 2008 en points de base.

La courbe est plus ou moins parallèle pour les caisses de droit privé et celles de droit public, étant précisé que celle des caisses privées présente des écarts plus importants vers le haut et vers le bas. Des valeurs négatives signifient que dans le cadre de mesures d’assainissement, les caisses ont crédité des taux plus faibles que ceux réclamés par l’ordon-nance. Cela vaut en particulier pour l’année de crise 2008.

On relèvera que les caisses de droit privé présen-tent régulièrement depuis 2012 des taux d’intérêt moyens supérieurs à ceux des caisses de droit public.

100

50

0

–50

–100 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016


Points de base (100 = 1 point de pourcentage)


4 Rémunération pour les assurés en activité et pour les retraités

Illustration 25 : rémunération versée aux assurés en activité et aux retraités et performance

Il serait souhaitable que la rémunération soit simi-laire pour les assurés en activité et pour les retraités et que ces deux catégories profitent de la même manière des rendements de la fortune. En raison de la rente garantie, la rémunération est bien moins flexible du côté des retraités et doit, pour chacune et chacun d’entre eux individuellement, s’appuyer sur la rente telle qu’accordée.

L’illustration 25 présente pour les trois dernières années aussi bien l’évolution que la différence en matière de rémunération versée aux assurés en activité et aux retraités. La rémunération des membres actifs des CP est tombée en moyenne de 2,55% à 1,72%, celle des retraités de 3,18% à 2,53%. Ce recul dans les deux cas est extrêmement important en si peu de temps, et d’une ampleur inattendue, surtout pour les retraités. Les nouvelles rentes accordées s’appuient manifestement sur des taux d’intérêt techniques nettement plus faibles qu’il y a quelques années encore.

Les données de performance figurant à gauche de l’illustration complètent le tableau en montrant que sur ce court laps de temps, la performance ne donne aucune indication du montant des taux d’intérêt techniques.

Taux d’interêt

� 2014 � 2015� 2016

7.31

1.13

3.58

2.552.03

1.72

3.182.80

2.53

Performance Rémuneration Rémunération assurés actifs rentiers

8

7

6

5

4

3

2

1

0


F Taux de conversion et déduction de coordination

1 Taux de conversion dans les institutions de prévoyance enveloppantes

Illustration 26 : évolution du taux de conversion

Tableau 5 : taux de conversion de la prévoyance enveloppante pour les hommes et pour les femmes

QuestionAnnée de référence min. max. moyenne médiane #

Taux pour les hommes à l’âge de la retraite de 65 ans (caisse en primauté des cotisations) 2017 4.08% 7.20% 6.00% 6.00% 418

Taux pour les femmes à l’âge de la retraite de 64 ans (caisse en primauté des cotisations) 2017 4.15% 7.00% 5.93% 5.90% 416

6.34

6.90

6.25

6.706.79

6.136.00

2005 2008 2011 2014 2015 2016 2017

8.5

8.0

7.5

7.0

6.5

6.0

5.5

5.0

4.5

4.0

Taux de conversion hommes en %

Age de départ à la retraite 65 Moyenne


En même temps que l’adoption de la Prévoyance vieillesse 2020 par le Parlement, qui contient comme pièce maîtresse pour la LPP l’abaissement du taux de conversion à 6%, le taux de conversion moyen des caisses participant à l’enquête est tombé à exactement ce niveau. Le taux minimum prévu cor-respond donc à la moyenne. Cela est un peu dé-routant sur le plan mathématique et ne s’explique que par des raisons politiques. Il ne fait pas de doute que la tendance que l’on observe déjà depuis des années va se poursuivre. Pour une fois, sous la pression de la politique, la « force normative de la réalité » si souvent invoquée ne s’est pas fait sentir. La réalité et la loi divergent l’une de l’autre et le feront encore plus, quelle que soit l’issue de la votation populaire de cet automne. Cela est insatisfaisant et menace la cohérence de la pré-voyance professionnelle et la confiance dont elle est investie.

Dans le même temps, certaines caisses continuent à avoir la témérité d’appliquer un taux de conver-sion de 7,2% et qui pourraient être contraintes de le faire par leurs retraités en raison des rentes garanties. La charge de la garantie pèse sur les as-surés en activité et sur l’employeur. On se demande avec quelle justification les experts en caisses de pension compétents réussissent à défendre un taux d’intérêt manifestement bien au-delà de la norme déterminante (à l’heure actuelle, la directive tech-nique 4 des experts en assurances de pension réclame un taux d’intérêt technique de 2,25%).

Pour les institutions communes ouvertes et collec-tives de droit privé, le taux de conversion moyen pour 2017 est de 6,28%, avec une plage allant de 5,36% à 7,20%. Il est donc un peu plus élevé que la moyenne de l’ensemble des institutions de prévoyance. Le sujet des taux de conversion dans les fondations collectives a attiré une certaine atten-tion des médias ces derniers temps. L’argumenta-tion avancée affirme que l’on pourrait être tenté de fixer des taux excessivement élevés dans le but de proposer aux caisses de prévoyance affiliées des conditions aussi bonnes que possible. Les offices de surveillance ont signalé vouloir se pencher dans le détail sur cette question.


2 Taux de conversion dans les institutions de prévoyance pratiquant le splitting

Tableau 6 : taux de conversion dans la prévoyance pratiquant le splitting pour les hommes et les femmes

QuestionAnnée de référence min. max. moyenne médiane #

Taux pour les avoirs de vieillesse LPP hommes à l’âge de la retraite de 65 ans 2017 6.80% 6.80% 6.80% 6.80% 57

Taux pour les avoirs de vieillesse LPP femmes à l’âge de la retraite de 64 ans 2017 6.80% 6.80% 6.80% 6.80% 57

Taux pour le capital d’épargne surobligatoire hommes à l’âge de la retraite de 65 ans 2017 5.00% 7.00% 5.89% 5.80% 55

Taux pour le capital d’épargne surobligatoire femmes à l’âge de la retraite de 64 ans 2017 4.91% 7.00% 5.84% 5.80% 55

Le tableau contient les taux de conversion calculés dans l’enquête dans les institutions de prévoyance pratiquant le splitting qui, contrairement aux caisses enveloppantes, appliquent des taux diffé-rents pour la partie obligatoire (LPP) et pour la prévoyance surobligatoire.

3 Taux de conversion prévus

Illustration 27 : répartition des taux de conversion attendus dans un avenir proche à l’âge ordinaire de la retraite (âge de référence) dans les institutions de prévoyance en primauté des cotisations

Les taux les plus souvent cités pour le taux de conversion prévu ces prochaines années sont de l’ordre de 5% à 6%. Au vu des abaissements communiqués ces derniers temps avec des valeurs pouvant aller en dessous de 5%, ce sont là des indications tout à fait conservatrices.


� Taux de conversion prévu

1

10

38

28

19

3

≤ 4.49% 4.5– 5.0– 5.5– 6.0– ≥ 6.5% 4.99% 5.49% 5.99% 6.49%

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0


4 Influence de l’abaissement prévu du taux de conversion minimum LPP

Illustration 28 : influence de l’abaissement prévu du taux de conversion minimum LPP sur les rentes des nouveaux retraités

L’abaissement prévu du taux de conversion minimum de 6,8% à 6% pourrait, selon les indications des participants à l’enquête, entraîner une baisse des nouvelles rentes dans 28% de l’ensemble des caisses ayant répondu, étant précisé que la part concernant les caisses privées est nettement plus élevée que celle concernant les caisses publiques. On est en droit de s’interroger sur la validité de cette constatation, vu que les taux moyens sont déjà aux alentours de 6%.

5 Position face à la restriction du versement en capital des avoirs de vieillesse LPP

Illustration 29 : préférence pour conserver/supprimer le versement en capital des avoirs de vieillesse LPP

Dans le cadre de la révision des prestations complé-mentaires (PC) en cours, il est envisagé d’interdire dorénavant les versements en capital dans le 2e pilier dans la partie obligatoire. Cette proposition est majoritairement rejetée par les participants à l’en-quête. Près des trois quarts des caisses ainsi que l’ASIP plaident pour conserver la pratique libérale actuelle. Ce rejet est moins marqué dans les caisses publiques. Il ne faut pas oublier que face à l’état d’urgence en matière de placements, les versements en capital restent assez bienvenus.

� L’abaissement du taux de conversion minimal LPP de 6,8% à 6% entraîne une réduction des rentes pour les nouveaux retraités

35

30

25

20

15

10

5

0 Ensemble des Droit privé Droit public institutions de prévoyance

28 29

16


� Conservation de la possibilité d’un versement en capital de l’avoir vieillesse LPP

� Suppression de la possibilité d’un versement en capital de l’avoir vieillesse LPP

100

80

60

40

20

0 Ensemble des Droit privé Droit public institutions de prévoyance

27

73

25

75

43

57

Parts en %


6 Formes de la déduction de coordination

Illustration 30 : déduction de coordination et forme juridique

Dans la dernière séance des délibérations relatives à la Prévoyance vieillesse 2020, on a vu s’oppo-ser deux modèles, celui du Conseil des Etats et celui du Conseil national, étant précisé que le Conseil des Etats prévoyait une déduction de coordination variable alors que le Conseil national, tout comme le Conseil fédéral, voulait la supprimer. La variante du Conseil des Etats l’ayant emporté, la question se pose de savoir comment la déduction de coordi-nation est appliquée à l’heure actuelle. L’illustration montre clairement qu’il existe des divergences importantes entre les caisses privées et les caisses publiques.

Alors que 21% des caisses de droit privé ne connaissent aucune déduction de coordination, elles ne sont que 7% dans ce cas dans la caté-gorie des caisses publiques. D’un autre côté, nette-ment plus de la moitié des caisses publiques (51%) appliquent des déductions variables alors qu’elles ne sont que 32% des caisses privées à le faire. Cela pourrait s’expliquer par le fait que l’assurance des enseignants et du personnel soignant, qui travaillent souvent à temps partiel et dont les caisses pro-cèdent pour cette raison à des déductions variables, relève des caisses publiques. L’éventuel change-ment dans le cadre de la Prévoyance vieillesse 2020 (en cas de décision positive du peuple) ne devrait pas poser de problème majeur à ces caisses dans la mesure où elles s’adapteront à la loi. En revanche, la suppression de la déduction de coordination aurait contraint les caisses qui la pratiquent encore à pro-céder à des adaptations plus importantes.

0 20 40 60 80 100

Ensemble desinstitutions de

prévoyance

Droit privé

Droit public

En %

21

■ Déduction de coordination selon LPP■ Déduction de coordination fixe, mais pas selon LPP■ Déduction de coordination variable (p. ex. en fonction du salaire)■ Pas de déduction de coordination■ Pas de réponse

18 34 19 8

22 16 32 21 9

8 33 51 7 1


1 Age de la retraite hommes/femmes

Illustration 31 : évolution de l’âge ordinaire de la retraite (âge de référence) pour les hommes

G Autres paramètres actuariels

Illustration 32 : évolution de l’âge ordinaire de la retraite (âge de référence) pour les femmes

L’âge ordinaire de la retraite en vigueur dans les institutions de prévoyance n’a cessé d’augmen-ter ces dernières années. Pour les hommes, il est déjà de 65 ans dans 90% des caisses.

Il ressort également de l’enquête qu’en dépit de la forte opposition venant des milieux des organisa-tions de salariés à l’encontre de l’âge de référence de 65 ans, l’âge de la retraite de 65 ans pour les femmes est déjà une réalité dans un tiers (33%) des caisses de pension. Mais on trouve encore en majo-rité un âge de la retraite de 64 ans. Des âges moins élevés ne se rencontrent plus qu’isolément.

L’évolution des données au fil du temps montre que les valeurs de 62 et 63 ans naguère fortement représentées (63 ans était encore la valeur la plus fréquente en 2004) ne s’appliquent plus que pour une petite minorité de caisses et que la tendance va clairement en direction de 65 ans.

100

80

60

40

20

02009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


Age réglementaire de départ à la retraite pour les hommes� 65 ans � 64 ans � 63 ans � 62 ans

70

60

50

40

30

20

10

02009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Pourcentage d’institutions de prévoyance

Age réglementaire de départ à la retraite pour les femmes� 65 ans � 64 ans � 63 ans � 62 ans


Illustration 33 : âge effectif de départ à la retraite vs âge ordinaire de la retraite à 65 ans

Pour la première fois, l’enquête a posé la question de l’âge effectif de départ à la retraite, limitée aux caisses ayant un âge ordinaire de la retraite de 65 ans. La moyenne est très proche pour les caisses privées et pour les caisses publiques, entre 63 et 64 ans.

Illustration 34 : départs à la retraite effectués en 2016 à l’âge de la retraite ainsi que départs anticipés ou différés

58% des destinataires, soit un peu plus de la moitié, partent toujours à la retraite avant l’âge or-dinaire de la retraite. On constate cependant des différences surprenantes entre les caisses privées et les caisses publiques s’agissant de la proportion de personnes prenant leur retraite plus tard. Dans les caisses privées, elles sont 5%, dans les caisses publiques 17%.

La part plus élevée des départs à la retraite après l’âge ordinaire de la retraite dans les institutions de prévoyance de droit public s’explique éventuel-lement par une tendance à des âges de retraite réglementaires plus faibles de 60 à 64 ans (part dans les caisses publiques : 29,5% ; dans les caisses privées 7,2%).

Age

� L’âge effectif de la retraite en 2016 (moyen)� Age réglementaire de départ à la retraite

63.5

65

63.6

65

63.4

65

Institutions de prévoyance Droit privé Droit public avec âge réglementaire de départ à la retraite 65 ans

65.5

65.0

64.5

64.0

63.5

63.0

62.5

Part en % des departs à la retraite 2016

� Ensemble des institutions de prévoyance� Droit privé� Droit public

58 58 58

3337

24

95

17

… avant … … à … … après …

70

60

50

40

30

20

10

0

Départs à la retraite ont eu lieu en 2016 … l’âge ordinaire de la retraite


2 Bases biométriques

Illustration 35 : bases biométriques utilisées en fonction de la forme juridique

Les caisses de pension utilisent comme bases techniques pratiquement exclusivement celles de Aon Hewitt (LPP) et de Deprez Experten (RFP), étant précisé qu’en raison de leur base de données spécifique, les tables LPP ont la préférence des caisses de droit privé, alors que les tables RFP sont plutôt utilisées par les caisses de droit public. Les deux bureaux d’experts actualisent leurs bases tous les cinq ans. Les tables RFP de Deprez sont publiées un an après les chiffres LPP, en l’occurrence fin 2016, de sorte que la dernière édition des chiffres RFP ne figure pas dans notre illustration.

VZ 2010

LPP 2010

LPP 2015

GRM/GRF

Autres

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

5

Part en % des institutions de prévoyance


42

1810

7232

515

00


Illustration 36 : utilisation de tables périodiques et de tables de génération

Après quelques hésitations initiales, les tables de génération se sont désormais rapidement répandues dans les caisses de pension participantes. Elles in-tègrent déjà l’allongement de l’espérance de vie, ce qui élimine la nécessité des provisions qui existait dans les tables périodiques. Dans l’année sous revue, on observe une accélération du passage des unes aux autres, tant pour les caisses privées que pour les caisses publiques. Déjà plus d’une caisse privée sur trois (37%) a recours à cet instrument moderne, contre 21% dans les caisses publiques et 36% pour le total des institutions de prévoyance.

Les tables de génération permettent une repré-sentation plus proche de la réalité de la situation financière d’une caisse, mais le changement s’accompagne d’une valorisation du montant des engagements, ce qui explique qu’elles soient plutôt évitées en cas de couverture insuffisante.

Bien entendu, la situation de financement réelle des caisses ne dépend pas de la nature des bases techniques utilisées.

� Pas de réponse� Tables périodiques� Tables de génération

Parts en %

2011 2012 2013 2014 2015 2016 0

20

40

60

80

100

13

79

8

15

82

3

20

78

3

22

76

2

28

64

7

36

61

3


1 Montant des frais administratifs généraux

Illustration 37 : répartition des frais administratifs annuels par destinataire en fonction de la forme juridique

La répartition des frais administratifs annuels par destinataire s’étend sur une plage remarquable-ment large, avec un facteur de 10 séparant les valeurs les plus faibles et les valeurs les plus élevées, allant concrètement de moins de 100 à plus de 1000 francs. La majorité des valeurs calculées se situe entre 150 et 600 francs, avec une moyenne de 337 francs.

Structuré selon les diverses catégories de tailles, on n’observe que des différences relativement faibles entre les caisses privées et les caisses publiques, qui ne font d’ailleurs ressortir aucune dépendance systématique. La différence des moyennes est due à un nombre d’assurés généralement plus élevé dans les institutions de prévoyance de droit public.

� Droit privé � Droit public

10

35

20

24

3330 30

19

13

4

03

0

5

2

35

30

25

20

15

10

5

0

Part en % d’insitution de prévoyance par volume des frais

* Frais pour l’administration générale, marketing, courtage et d’intermédiaire, révision, les experts, la surveillance

1–100 101– 151– 251– 401– 601– 801– >1000 150 250 400 600 800 1000

Frais moyens* par destinataire en CHF

Moyenne CHF 337

Droit privé CHF 352Droit public CHF 217

H Frais administratifs et de placement


3 Frais de gestion de fortune

Illustration 39 : répartition des frais de gestion de fortune en 2016 en % des placements transparents sur le plan des frais

Les frais de gestion de fortune s’élèvent, avec pon-dération en fonction de la fortune, à 0,49% (contre 0,51% l’année précédente) des placements trans-parents sur le plan des frais. La moyenne est de 0,48% (0,49%).

Depuis l’introduction de la quote-part de transpa-rence sur le plan des frais, celle-ci n’a cessé de progresser depuis 2013, de 97% en moyenne à 99% en 2016.

≥1.50

1.30–1.49

1.10–1.29

0.90–1.09

0.70–0.89

0.50–0.69

0.30–0.49

0.10–0.29

<0.10

3


Frais de gestion de fortune en % des placements transparents en matière de frais 2016

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

0

1

2

40

24

21

8

4

Avec pondération enfonction de la fortune 0.49%Médiane 0.43%Moyenne 0.48%

0

2 Frais de la révision, des experts et de la surveillance

Illustration 38 : médiane des frais de la révision, des experts et de la surveillance par destinataire

A quoi tiennent les différences considérables des frais administratifs par tête ? Elles s’expliquent en partie par les dépenses consacrées à la surveillance, à la révision et aux experts. Celles-ci ne dépendent que faiblement de la taille de l’institution de pré-voyance et grèvent ainsi sensiblement plus les pe-tites caisses que les grandes. Ainsi, les plus grandes caisses ne doivent dépenser qu’environ 6 francs par assuré pour ces prestations (médiane), alors que ce chiffre est de 173 francs pour les plus petites, soit un peu moins que l’an dernier.

173

125

183

119

92

110

72

5268

353141

1515 1566 6

200

150

100

50

0

Frais médians révision, les experts, la surveillance par destinataire en CHF

≤ 250 251–500 501–1000 1001–5000 5001–10 000 >10 000

� 2014 � 2015 � 2016

Nombre de destinataires


4 Frais totaux – administration et gestion de fortune

Illustration 40 : frais totaux par destinataire

Pour l’administration ainsi que les placements de capitaux, on obtient pour l’ensemble des institu-tions de prévoyance, toutes tailles confondues, une valeur médiane de 1153 francs par assuré en 2016 (1100 francs en 2015).

Les frais totaux atteignent 1635 francs (1481 francs) pour les petites caisses de moins de 250 desti-nataires. Ils baissent à une médiane de 892 francs (790 francs) pour les très grandes comptant plus de 10 000 destinataires. On constate donc une hausse des dépenses par tête pour les petites caisses et pour les très grandes. Entre les deux, les évolutions sont variables, c’est-à-dire que l’on observe aussi bien des hausses que des baisses de frais. Mais ces changements sont parfois prononcés. En raison des données recensées, il n’est pas possible de se prononcer sur les raisons. On relèvera cependant que les frais dépendent de la taille des caisses. Dans cette mesure, les résultats sont plausibles, même si la valeur plus faible pour la catégorie des caisses dont la taille arrive en deuxième place est quelque peu surprenante par rapport à la valeur des caisses les plus grandes.

1481

1635

1162 1160 1112 11391075 1049

934860

790892

1800

1500

1200

900

600

300

0

Médiane des frais totaux par destinataire en CHF

≤ 250 251–500 501–1000 1001–5000 5001–10 000 >10 000

� 2015 � 2016

Nombre de destinataires


1 Influence sur la stratégie de placement des limitations par catégories selon l’OPP2

Illustration 41 : importance de l’influence sur la stratégie de placement des limitations par catégorie selon l’OPP2

Quelle est l’influence des limitations par catégories prescrites par l’OPP2 sur le comportement de placement des caisses de pension ? Peut-être plus grande qu’on ne le croit. Selon 28% des caisses ayant répondu, cette influence est en tout cas « forte » ou « assez forte », alors que seulement 13% au total indiquent que ces prescriptions n’ont eu absolument aucune influence. La question n’a pas été posée de savoir si cette influence était ressentie comme positive ou négative.

I Limitations par catégorie selon l’OPP2

2 Utilisation de la justification d’extension

Illustration 42 : utilisation de la justification d’extension en fonction de la taille des institutions de prévoyance

On sait que l’OPP2 ne se contente pas de fixer des règles contraignantes pour l’allocation des actifs, mais qu’elle permet aussi, par la petite porte, celle de la justification de dérogation, de dépasser les limites pour les diverses catégories. Selon l’enquête, 44% des caisses font usage de cette possibilité, étant précisé que les grandes institutions de pré-voyance le font un peu plus que les plus petites.

Ce résultat est surprenant, puisque l’on a générale-ment l’impression que la dérogation justifiée sur-vient plutôt rarement.

0

20

40

60

80

100

Parts en %

Ensemble des <50 50– 100– 500– 1000– >5000 institutions mio 100 mio 500 mio 1000 mio 5000 mio mio de prévoyance

24

4

59

13

27

4

55

14

36

6

57

1

27

6

55

12

22

5

62

11

141

70

15

3 3

62

32

� dans une très forte mesure � dans une assez faible mesure� dans une assez forte mesure � absolument pas

0

10

20

30

40

50

60

70

80


44

� Utilisation de la possibilité d’extension prévue à l’art. 50 al. 4 OPP2

38

47

34

59

51

71



Illustration 43 : justification d’extension et limitations par catégories

L’illustration 43 montre clairement où la limitation par catégorie fait le plus mal : à savoir pour l’im-mobilier, qui est limité à 30% du total des place-ments. La moitié des justifications relève de cette catégorie de placements. Suivent, de loin, les place-ments alternatifs. A cet égard, on observe de nettes différences entre les grandes caisses et les plus petites. 40% des premières dont la fortune dépasse 500 millions de francs justifient en premier lieu les dépassements de limites pour les place-ments alternatifs et seulement en second lieu (33%) pour l’immobilier. En revanche, l’immobilier ex-plique une justification d’extension dans les plus petites caisses dans près des deux tiers des cas (64%), alors que cette justification n’est demandée que dans 17% des cas pour les placements alter-natifs. La différence entre les deux catégories de caisses est plausible et correspond aux attentes.

0 10 20 30 40 50 60

Immobilier

Placements alternatifs

Actions

Autres

Pas pour les limitationspar catégorie plus élevées

50

28

3

16

16

Parts en %


3 Ouverture des limites supérieures pour les catégories de placement

Illustration 44 : position face à l’ouverture ou à la suppression des limites supérieures existantes par catégorie de placement

Le système suisse des directives de placement avec catégories et limites est unique au monde. Les institutions de prévoyance de notre pays s’y sont néanmoins habituées ; en tout cas, on n’observe ni de la part des associations professionnelles ni de celle des milieux politiques de grandes pressions en vue de la libéralisation des prescriptions. Dans un passé récent, l’OFAS a même réussi à imposer un durcissement dans le domaine des placements non traditionnels.

Les réponses à la question de savoir si les caisses accepteraient une libéralisation générale avec suppression des prescriptions sont extrêmement révélatrices. Les petites caisses et les caisses de taille moyenne oscillent de façon plutôt hésitante entre acceptation et rejet de l’abolition des pres-criptions, sans dépendance reconnaissable en fonc-tion du volume des placements, alors que le résul-tat pour les grandes caisses de plus de 5 milliards de francs de fortune est sans appel : 45% d’entre elles accepteraient « tout à fait » une suppression.

0

20

40

60

80

100

Parts en %

« Je serais heureux que les limites supérieures actuelles applicables aux catégories de placement soient assouplies/supprimées. »


5

31

43

21

3

33

50

14

6

23

50

21

4

38

42

16

3

33

45

19

6

27

38

28

10

14

31

45

� pas du tout d’accord � plutôt d’accord� plutôt pas d’accord � tout à fait d’accord


4 Comportement de placement en l’absence des limites supérieures de l’OPP2

Illustration 45 : modification du comportement de placement en l’absence des limites supérieures de l’OPP2 dans les catégories de placement

La suppression des limites supérieures par catégo-ries entraînerait-elle une modification du comporte-ment de placement ? Plutôt non, serait-on tenté de répondre en regardant les réponses de l’illustra-tion 45. Sans qu’il semble exister de corrélation claire entre le volume de placement et les indica-tions fournies, seulement 19% au total indiquent que cela entraînerait une modification. On relèvera que les grandes caisses sont en majorité favo-rables à la suppression, mais que la plupart d’entre elles veulent tout de même conserver leur stratégie actuelle.

0

20

40

60

80

100

Parts en in %


10

71

19

12

63

25

12

68

20

11

70

19

5

84

11

6

74

20

13

71

16

� Pas d’indication � Non � Oui


1 Les participants à l’enquête : forme juridique, fortune, destinataires

Tableau 7 : les participants à l’enquête : forme juridique, fortune, destinataires

Institutions de prévoyance autonomes et partiellement autonomes participantes :

507 (année précédente 467)

Fortune de prévoyance recensée 650 (581) milliards

Caisses de pension et institutions communes fermées

Fortune de prévoyance

421 (385), dont47 (45) de droit public, 29 avec et 18 sans capitalisation complète

CHF 453 (413) milliards

Institutions communes ouvertes


34 (41), dont 8 de droit public


Institutions collectives


52 (41), dont 6 de droit public


Nombre de destinataires 3,6 (3,4) millions

Assurés en activité 2,8 millions, dont2,2 millions dans des institutions de prévoyance de droit privé et 0,6 million dans des institutions de prévoyance de droit public

Bénéficiaires de rentes 0,8 million, dont0,6 million dans des institutions de prévoyance de droit privé et0,2 million dans des institutions de prévoyance de droit public

L’enquête de 2017 réalisée par Swisscanto Pré-voyance SA auprès des institutions de prévoyance suisses a une nouvelle fois eu un grand écho. 507 caisses de pension y ont participé, contre 467 l’année précédente, ce qui constitue un nouveau record. La fortune recensée des partici-pants est passée de 581 à 650 milliards de francs et le nombre de destinataires chez les participants de 3,4 à 3,6 millions.

Ont notamment participé les institutions de pré-voyance de l’ensemble des cantons ainsi que celles de la plupart des sociétés du SMI dans la mesure où elles disposent de leur propre caisse de pension.

J Indications relatives à l’enquête


2 Caisses participantes selon la forme juridique

Illustration 46 : caisses participantes selon la forme juridique

Sur les 507 (467) caisses de pension participantes, 446 (88%) sont des institutions de droit privé et 61% (12%) de droit public.

La répartition en fonction de la fortune donne 443 milliards de francs (68%) pour les caisses de droit privé et 207 milliards (32%) pour les caisses de droit public. Cette répartition fait apparaître qu’en moyenne, la fortune et le nombre d’assurés sont nettement plus élevés dans les caisses pu-bliques.

La fortune moyenne des caisses de droit privé participantes est de l’ordre de 1,0 milliard, celle des caisses de droit public de 3,4 milliards de francs. Cette différence ne doit pas être perdue de vue lorsque l’on compare les données de ces deux catégories.

Les 61 caisses de pension de droit public partici-pantes se subdivisent en 39 à capitalisation com-plète et détenant une fortune de 130 milliards et 20 à capitalisation partielle et détenant une fortune de 73 milliards de francs. Deux institutions de pré-voyance ayant au total une fortune de prévoyance de 4 milliards n’ont fait aucune indication à cet égard.

� Droit public� Droit privé

en %

Nombre d’institutions Fortune de prévoyance de prévoyance en mrd CHF

0

20

40

60

80

100

446

61

443

207


Tableau 8 : forme juridique et fondateurs de l’institution de prévoyance

Forme juridique des insti-tutions de prévoyance

Dont caisses de

droit privé

Dont caisses de

droit public

Fondateurs des institutions de prévoyance*

Employeur de droit privé

433 –

Employeur de droit public

9 58

Total des institu-tions de prévoyance

442 58

* 7 institutions de prévoyance sans indication

Une des caractéristiques distinctives les plus sou-vent utilisées dans les institutions de prévoyance tient à leur forme juridique, de droit public ou de droit privé. Mais toutes les caisses de droit privé n’ont pas d’employeur de droit privé. Le tableau montre que 9 institutions de prévoyance d’un em-ployeur de droit public (Confédération, canton, communes) sont organisées selon le droit privé.

3 Caisses participantes en fonction du nombre de destinataires

Illustration 47 : caisses participantes en fonction du nombre de destinataires

En raison de la vaste dispersion des institutions de prévoyance participantes en fonction de leur forme juridique ainsi que de leur taille, l’enquête donne des renseignements sur l’état actuel de la prévoyance professionnelle dans pratiquement tous les domaines. Cela permet ainsi d’analyser de façon détaillée les effets structurels par exemple concernant les prestations ou les placements.


Nombre de destinataires par institution de prévoyance

180

150

120

90

60

30

0

Nombre d’institutions de prévoyance

<100 100– 500– 1000– 5000– ≥10 000 500 1000 5000 10 000

0

28

10

97

7

87

13 8

157

3244

23


4 Caisses participantes en fonction de leur enregistrement

Tableau 9 : caisses participantes en fonction de leur enregistrement

Enregistrement de l’institution de prévoyance conformément à l’art. 48 LPP

Fortune de prévoyance de l’institution de prévoyance

≤ 50 mio 50–100 mio 100–500 mio 500–1000 mio 1000–5000 mio >5000 mio Total

Oui 77% 95% 98% 100% 100% 100% 95%

Non 23% 5% 2% 0% 0% 0% 5%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

L’énorme majorité (95%) des caisses participantes est enregistrée. Les caisses non enregistrées font presque toutes parties des petites caisses comptant moins de 500 millions de francs de fortune de prévoyance. Dans les très petites ayant moins de 50 millions, la part est de 23%. Il y a lieu de sup-poser que ces petites institutions de prévoyance non enregistrées sont avant tout des caisses de cadres. Aucune fondation 1e ne figure parmi les 5% non enregistrées.


Aargauische Pensionskasse

Abbott Pensionskasse Schweiz

ALDI SUISSE Pensionskasse

Allgemeine Pensionskasse der SAirGroup

Alters-, Invaliden- und Hinterbliebenen-Fonds der Kalkfabrik Netstal AG

ALVOSO LLB Pensionskasse

Angestellten-Versicherungskasse der Viscosuisse SA

Ascaro Vorsorgestiftung

ASGA Pensionskasse Genossenschaft

AVIA-Stiftung

Bâloise-Sammelstiftung für die ausserobligatorische berufliche Vorsorge

Bâloise-Sammelstiftung für die obligatorische berufliche Vorsorge

Basellandschaftliche Pensionskasse

Bernische Lehrerversicherungskasse BLVK

Bernische Pensionskasse (BPK)

Biral-Personalvorsorgestiftung

Bossard Personalstiftung

BVG Sammelstiftung Swiss Life

BVG-Stiftung der Falcon Private Bank

BVG-Stiftung der SV Group

BVG-Stiftung Handel Schweiz

BVG-Vorsorgestiftung der Hartchromwerk Brunner AG

Caisse de pension de l’EVAM

Caisse de pension de la Société suisse de pharmacie

Caisse de pension Parker Hannifin Suisse

Caisse de pensions de Bobst Mex SA

Caisse de Pensions de l’État de Vaud

Caisse de Pensions de la BCV

Caisse de pensions de la Commune de Lausanne (CPCL)

Caisse de Pensions de la Fédération Internationale de la Croix Rouge et du Croissant Rouge

Caisse de pensions de la République et Canton du Jura

Caisse de pensions de la Ville de Bulle

Caisse de pensions de la Ville de Sion

Caisse de pensions de ROLEX SA et de sociétés affiliées

Caisse de pensions du Centre Suisse d’Electronique et de Microtech-nique S.A. – CSEM Recherche et Développement

Caisse de pensions du Groupe Eldora

Caisse de pensions du Personnel de la Ville de Carouge

Caisse de pensions du TCS

Caisse de Pensions Isover

Caisse de pensions Swatch Group (CPK)

Caisse de prévoyance du personnel de la Banque Cantonale de Fribourg

Caisse de prévoyance du personnel Etat de Fribourg

Caisse de prévoyance en faveur du personnel ouvrier Induni & Cie SA et des sociétés affililées

Caisse de retraite anticipée du secteur principal de la construction et du carrelage du canton du Valais RETABAT

Caisse de retraite et d’invalidité

Caisse de retraite et de prévoyance du personnel de la Banque Cantonale du Valais

Caisse Intercommunale de Pensions

CAP Prévoyance

Capav

Cassa Pensioni di Lugano

CIEPP Caisse Inter-Entreprises de Prévoyance Professionnelle

comPlan

Comunitas Vorsorgestiftung

CPCV Caisse de Pension de la Construction du Valais

CPEG

CPP – Caisse de Pensions

EMMI VORSORGESTIFTUNG

Fondation 2ème pilier swissstaffing

Fondation banque cantonale vaudoise deuxième pilier

Fondation complémentaire Isover

Fondation de prévoyance CONINCO

Fondation de prévoyance de Cendres+Métaux Holding SA

Fondation de prévoyance du groupe BNP PARIBAS en Suisse

Fondation de prévoyance en faveur du personnel de Capital International et des sociétés affilliées

Fondation de prévoyance en faveur du personnel de la société RAYMOND WEIL

Fondation de prévoyance en faveur du personnel des Sociétés Liebherr en Suisse

Fondation de prévoyance en faveur du personnel des sociétés Pirelli à Bâle

Fondation de prévoyance en faveur du personnel des TPG

Fondation de prévoyance LPP en faveur du personnel de Siegfried Evionnaz SA et des entreprises apparentées

Fondation de prévoyance SGS

Fondation LPP Vibro-Meter

Fonds de prévoyance de PROTECTAS SA et sociétés apparentées

Fonds de prévoyance des employés de la ville de Delémont

Fonds de prévoyance DIVESA

Fonds de prévoyance du Centre Patronal

Fonds de prévoyance en faveur du personnel de Dubois & Dépraz SA

Fonds de prévoyance en faveur du personnel de l’Association St-Camille

Fonds en faveur du personnel de la société Payot

Franz AG – Personalvorsorgestiftung

Fürsorgestiftung der Elektron AG

Fürsorgestiftung der Firma Angst + Pfister AG, Zürich, und affiliierter Gesellschaften

Fürsorgestiftung der Johann Müller AG

Fürsorgestiftung II des Schweizerischen Baumeisterverbandes

FUTURA Vorsorgestiftung

Galenica Personalvorsorgestiftung

GaleniCare Personalvorsorgestiftung

Ganzoni-Stiftung

GastroSocial Pensionskasse

Gemeinschaftsstiftung der Geberit Gruppe

Gemeinschaftsstiftung der Zellweger Luwa AG

Gewerbepensionskasse

Glarner Pensionskasse

Groupe Mutuel Prévoyance

H. Bachmann AG Bachmann-Stiftung für Personalvorsorge

Hess-Honegger Personalvorsorgestiftung für die Embru-Werke

Hilti Pensionskasse

Les participants de l’enquète


Pensionskasse der CONCORDIA Schweizerische Kranken- und Unfall-versicherung AG

Pensionskasse der Credit Suisse Group (Schweiz)

Pensionskasse der D & A Gruppe

Pensionskasse der Dätwyler Holding AG

Pensionskasse der Einwohnergemeinde Rothenburg

Pensionskasse der Electrolux Gruppe Schweiz

Pensionskasse der Elektro-Material AG

Pensionskasse der Emil Frey Gruppe

Pensionskasse der Ernst Schweizer AG,

Pensionskasse der Feller AG

Pensionskasse der Firma Angst + Pfister AG, Zürich und affiliierter Gesellschaften

Pensionskasse der Firma L. Kellenberger & Co. AG

Pensionskasse der Firma Max Zeller Söhne AG

Pensionskasse der Fisch Asset Management AG

Pensionskasse der Gemeinde Emmen

Pensionskasse der Gemeinde Horw

Pensionskasse der Gemeinde St. Moritz

Pensionskasse der Generali Versicherungen

Pensionskasse der GWF MessSysteme AG

Pensionskasse der ISS Schweiz

Pensionskasse der Julius Bär Gruppe

Pensionskasse der Kabelwerke Brugg AG

Pensionskasse der Kimberly-Clark GmbH

Pensionskasse der Loeb AG

Pensionskasse der Lonza

Pensionskasse der Luzerner Kantonalbank

Pensionskasse der NZZ-Mediengruppe

Pensionskasse der Oettinger Davidoff AG

Pensionskasse der Orior Gruppe

Pensionskasse der Pax, Schweizerische Lebensversicherungs-Gesellschaft

Pensionskasse der Pilatus Flugzeugwerke AG

Pensionskasse der politischen Gemeinde Thalwil

Pensionskasse der PricewaterhouseCoopers

Pensionskasse der Pro Infirmis

Pensionskasse der Reformierten Landeskirche Aargau

Pensionskasse der Rhätischen Bahn

Pensionskasse der Römisch-Katholischen Landeskirche der Kantons Aargau

Pensionskasse der SADA AG

Pensionskasse der Sanitas Troesch-Gruppe

Pensionskasse der Schlagenhauf Gruppe

Pensionskasse der Schweizer Paraplegiker-Gruppe Nottwil

Pensionskasse der Schweizerischen Epilepsie-Stiftung

Pensionskasse der Siemens-Gesellschaften in der Schweiz

Pensionskasse der SKF (Schweiz)

Pensionskasse der Stadt Aarau

Pensionskasse der Stadt Biel

Pensionskasse der Stadt Dübendorf

Pensionskasse der Stadt Frauenfeld

Pensionskasse der Stadt Langenthal

HOTELA Fonds de prévoyance

IKEA Personalvorsorgestiftung

INTEGRAL Stiftung

inVor Vorsorgeeinrichtung Industrie

Istituto di Previdenza del Cantone Ticino

JTI Swiss Pension Fund

Kaderversicherung Denner

Kadervorsorge der Kobag Holding AG

Kaiser Partner Personalvorsorgestiftung

Kantonale Versicherungskasse des Kantons Appenzell I.Rh.

KPMG Personalvorsorgestiftung

La Collective de Prévoyance – Copré

Leica Pensionskasse

LUPK Luzerner Pensionskasse

Luzerner Gemeindepersonalkasse

Mettler-Toledo Pensionskasse

MIKRON Pensionskasse

MPK Migros-Pensionskasse

Nest Sammelstiftung

NoventusCollect

PAX, Sammelstiftung BVG

Pension Fund GF Machining Solutions

Pensions- und Sparkasse der Securitas Gruppe

Pensionsfonds der Shell (Switzerland)

Pensionsfonds Gruppe GastroSuisse

Pensionskasse ALCAN Schweiz Geschäftsstelle Swiss Life Pension Services AG

Pensionskasse AR

Pensionskasse Basel-Stadt

Pensionskasse Berner Notariat und Advokatur

Pensionskasse BonAssistus

Pensionskasse Bosch Schweiz

Pensionskasse Bucherer AG

Pensionskasse Bühler AG Uzwil

Pensionskasse Caritas

Pensionskasse CBRE

Pensionskasse Conzzeta

Pensionskasse Coop CPV/CAP

Pensionskasse Denner

Pensionskasse der Alcatel-Lucent Schweiz AG

Pensionskasse der ALSO

Pensionskasse der Bank J. Safra Sarasin AG

Pensionskasse der Bank Vontobel AG

Pensionskasse der BASF Gruppe Schweiz, II

Pensionskasse der Basler Kantonalbank

Pensionskasse der Baumann Koelliker Gruppe

Pensionskasse der BEKB | BCBE

Pensionskasse der Berner Versicherung-Gruppe

Pensionskasse der Bernischen Kraftwerke

Pensionskasse der C&A Gruppe

Pensionskasse der CABB AG

Pensionskasse der Carl Spaeter AG


Pensionskasse SBB

Pensionskasse Schaffhausen

Pensionskasse Schweizerischer Baumeisterverband

Pensionskasse Schweizer Zucker

Pensionskasse Sefar AG

Pensionskasse SHP

Pensionskasse Siegfried

Pensionskasse Sika

Pensionskasse SPS und Jelmoli

Pensionskasse SRG SSR

Pensionskasse Stadt Chur

Pensionskasse Stadt Luzern

Pensionskasse Stadt Rapperswil-Jona

Pensionskasse Stadt St.Gallen

Pensionskasse Stadt Zürich (PKZH)

Pensionskasse Sunrise

Pensionskasse Swiss Dairy Food AG

Pensionskasse Swiss Re

Pensionskasse Syna

Pensionskasse Thurgau

Pensionskasse Transgourmet Schweiz AG

Pensionskasse Unilever Schweiz

Pensionskasse Uri

Pensionskasse von Krankenversicherungs-Organisationen

Pensionskasse Wasserwerke Zug

Pensionskasse Züriwerk

Personal-Stiftung der Leder Locher AG

Personalfürsorgestiftung der Ausgleichskasse Handel Schweiz

Personalfürsorgestiftung der Lang Unternehmungen

Personalfürsorgestiftung der Larag AG

Personalfürsorgestiftung der Oswald Nahrungsmittel GmbH

Personalfürsorgestiftung TRUMPF Grüsch Unternehmungen

Personalstiftung der OERTLI Werkzeuge AG

Personalversicherungskasse Obwalden

Personalvorsorge Aare Seeland Mobil AG

Personalvorsorgeeinrichtung der Stiftung zum Glockenhaus

Personalvorsorgekasse der Stadt Bern

Personalvorsorgestiftung Aerni-Leuch AG

Personalvorsorgestiftung AT&T Global Network Services Switzerland Sarl c/o Allvisa Services AG

Personalvorsorgestiftung der Accenture Schweiz

Personalvorsorgestiftung der adval tech Holding AG

Personalvorsorgestiftung der Albers Gruppe

Personalvorsorgestiftung der Alpiq InTec-Gruppe

Personalvorsorgestiftung der Arthur Frey AG

Personalvorsorgestiftung der Ärzte und Tierärzte PAT-BVB

Personalvorsorgestiftung der Basler & Hofmann AG, Ingenieure und Planer

Personalvorsorgestiftung der BearingPoint Switzerland AG

Personalvorsorgestiftung der Büchi Labortechnik AG

Personalvorsorgestiftung der Coca-Cola HBC Schweiz AG

Personalvorsorgestiftung der CSS Versicherung

Pensionskasse der Stadt Rheinfelden

Pensionskasse der Stadt Winterthur

Pensionskasse der Stahl Gerlafingen AG

Pensionskasse der T-Systems Schweiz AG

Pensionskasse der Tamedia AG

Pensionskasse der Technischen Verbände

Pensionskasse der Trisa

Pensionskasse der UBS

Pensionskasse der Urner Kantonalbank

Pensionskasse der Valiant Holding

Pensionskasse der Valorec Services AG

Pensionskasse der Zuger Kantonalbank

Pensionskasse der Zürcher Kantonalbank

Pensionskasse der Zürich Versicherungs-Gruppe

Pensionskasse des Bundes PUBLICA

Pensionskasse des Kantons Nidwalden

Pensionskasse des Kantons Schwyz

Pensionskasse des Opernhauses Zürich

Pensionskasse des Schweizerischen Bauernverbandes

Pensionskasse DHL Schweiz

Pensionskasse Diakonat Bethesda Basel

Pensionskasse DKSH

Pensionskasse Docu Media Schweiz

Pensionskasse EBM

Pensionskasse Eternit

Pensionskasse fenaco

Pensionskasse Fiege Schweiz

Pensionskasse Freelance

Pensionskasse Frutiger

Pensionskasse für das Personal der AXA Gesellschaften

Pensionskasse für den Aussendienst der AXA Gesellschaften

Pensionskasse für die Mitarbeitenden der Gruppe Mobiliar

Pensionskasse Gemeinde Weinfelden

Pensionskasse General Electric Schweiz

Pensionskasse Georg Fischer

Pensionskasse Gilgen Door Systems

Pensionskasse Graubünden

Pensionskasse HACO

Pensionskasse HUBER+SUHNER AG

Pensionskasse JUMBO

Pensionskasse Kaminfeger

Pensionskasse Kanton Solothurn

Pensionskasse LANDI

Pensionskasse Manor

Pensionskasse Merck & Cie

Pensionskasse Novartis 1

Pensionskasse Pestalozzi

Pensionskasse Plüss-Staufer

Pensionskasse Post

pensionskasse pro

Pensionskasse Rheinmetall

Pensionskasse Römisch-Katholische Landeskirche des Kantons Luzern


Personalvorsorgestiftung der Festo AG

Personalvorsorgestiftung der Gemeinde Zollikon

Personalvorsorgestiftung der GlaxoSmithKline Schweiz

Personalvorsorgestiftung der Glutz Gruppe

Personalvorsorgestiftung der graphischen Industrie pvgi

Personalvorsorgestiftung der Haecky Gruppe

Personalvorsorgestiftung der Heizmann AG

Personalvorsorgestiftung der Helsana Versicherungen AG

Personalvorsorgestiftung der Jungfraubahnen

Personalvorsorgestiftung der Kalaidos Bildungsgruppe Schweiz

Personalvorsorgestiftung der LGT Gruppe (Schweiz)

Personalvorsorgestiftung der Liechtensteinischen Landesbank

Personalvorsorgestiftung der MCH Group

Personalvorsorgestiftung der Mövenpick Unternehmungen

Personalvorsorgestiftung der Pfizer AG

Personalvorsorgestiftung der Planzer Transport AG

Personalvorsorgestiftung der Ringele AG

Personalvorsorgestiftung der Ringier Gruppe

Personalvorsorgestiftung der Rivella AG

Personalvorsorgestiftung der SCHURTER AG

Personalvorsorgestiftung der SCOR Schweiz

Personalvorsorgestiftung der SI Group-Switzerland GmbH

Personalvorsorgestiftung der SV Group

Personalvorsorgestiftung der Wander AG

Personalvorsorgestiftung der Ziegelei Rapperswil

Personalvorsorgestiftung des Schweizerischen Bauernverbandes

Personalvorsorgestiftung edifondo

Personalvorsorgestiftung für die Angestellten der Allianz Suisse

Personalvorsorgestiftung für die Angestellten der Generalagenturen der Allianz Suisse

Personalvorsorgestiftung Ituma

Personalvorsorgestiftung IVF HARTMANN AG

Personalvorsorgestiftung Kambly Gruppe

Personalvorsorgestiftung Müller Martini

Personalvorsorgestiftung Region Emmental

Personalvorsorgestiftung RESPIRA

Personalvorsorgestiftung Ryser Ingenieure AG

Personalvorsorgestiftung SIX Group

Personalvorsorgestiftung STIHL Schweiz

Personalvorsorgestiftung Stoll Giroflex

Personalvorsorgestiftung Visana

Philip Morris en Suisse Caisse de Pensions

PK Keramik Laufen

PKE Vorsorgestiftung Energie

PKG Pensionskasse

PRESV

Previs Vorsorge

prévoyance.ne Caisse de pensions de la fonction publique du canton de Neuchâtel

Profelia Fondation de prévoyance

Profond Vorsorgeeinrichtung

PROSPERITA Stiftung für die berufliche Vorsorge

PV-PROMEA

PVS der Schneider Electric (Schweiz) AG

Revor Sammelstiftung

Rivora Sammelstiftung

RMF Vorsorgestiftung

RTA-Sammelstiftung

Sammelstiftung GRANO

Sammelstiftung Vita

Sammelstiftung Vita Invest der Zürich Versicherungs-Gesellschaft

Schindler Pensionskasse

SFS Pensionskasse

Sonova Pensionskasse

Spida Personalvorsorgestiftung

St. Ursen-Vorsorgestiftung

Stiftung Auffangeinrichtung BVG

Stiftung für das Personal der Notz Unternehmungen

Stiftung für die Zusatzvorsorge der Angestellten der Allianz Suisse

Stiftung Gerber

Sulzer Vorsorgeeinrichtung

Suprema

SWISS Vorsorgestiftung für das Bodenpersonal

SWISS Vorsorgestiftung für das Kabinenpersonal

Swisscanto Flex Sammelstiftung der Kantonalbanken

Swisscanto Sammelstiftung der Kantonalbanken

Swisscanto Supra Sammelstiftung der Kantonalbanken

TRANSPARENTA Sammelstiftung für berufliche Vorsorge

Trigona Sammelstiftung für berufliche Vorsorge

Valora Pensionskasse (VPK)

Versicherungseinrichtung des Flugpersonals der SWISSAIR

Versicherungskasse der Möbel Pfister AG

Versicherungskasse SWISSLOS

Veska Pensionskasse

Viscosuisse-Pensionskasse-BVG

Vorsorge der BDO AG, Zürich

Vorsorge FinTec

VORSORGE in globo M

VORSORGE RUAG

Vorsorge-Stiftung der Theatergenossenschaft Basel

Vorsorgeeinrichtung der St. Galler Kantonalbank

Vorsorgeeinrichtung der Suva

Vorsorgestiftung der Basler Versicherung AG

Vorsorgestiftung der Habasit AG

Vorsorgestiftung der PanGas

Vorsorgestiftung der Verbände der Maschinenindustrie

Vorsorgestiftung des Kaufmännischen Verbandes Schweiz

Vorsorgestiftung des Spitalzentrums Biel

Vorsorgestiftung SMP

Vorsorgestiftung Swiss Life Personal

Vorsorgestiftung Swiss Life Personal Zusatzversicherung

VSM – Sammelstiftung für Medizinalpersonen

Zuger Pensionskasse

Zusatzkasse der Orior Gruppe

Zusatzpensionskasse der Dätwyler Gruppe

ImpressumEditeur Swisscanto Prévoyance SA, Zurich, en collaboration avec la Zürcher Kantonalbank. Rédaction Peter Wirth Direction de projet Marcel Baumann, Swisscanto Prévoyance SA Auteurs René Raths, Swisscanto Prévoyance SA ; Othmar Simeon, Swisscanto Prévoyance SA ; Iwan Deplazes, Zürcher Kantonalbank ; Hanspeter Konrad, Association suisse des institutions de prévoyance, ASIP Production Pascal Trüb, Zürcher Kantonalbank Conception et impression Neidhart + Schön AG Photo de titre Getty Images Commandes [email protected] Adresse de la rédaction Swisscanto Prévoyance SA, Case postale, 8021 Zurich

Disclaimer

Pour rédiger la présente publication, Swisscanto Prévoyance SA s’est appuyée sur les besoins et les spécificités des placements

des institutions de prévoyance suisses ; cette publication sert à leur information générale et ne s’adresse expressément pas aux

personnes physiques de nationalité étrangère et/ou ayant leur domicile à l’étranger ni aux personnes morales constituées et/

ou ayant leur siège à l’étranger.

Cette publication a été rédigée par Swisscanto Prévoyance SA avec le plus grand soin et en toute bonne foi (état au 13.4.2017).

Swisscanto Prévoyance SA n’assume cependant aucune garantie concernant son contenu et son exhaustivité et dégage toute

responsabilité pour les pertes susceptibles de découler de l’utilisation des informations et des avis qui y figurent (en particulier

des prévisions). Cette publication ne délie pas le destinataire de sa propre appréciation. En particulier, il est recommandé

au destinataire de vérifier, le cas échéant en recourant aux services d’un conseiller, dans quelle mesure les informations sont

compatibles avec sa situation spécifique et la situation de ses destinataires, tant sur le plan des conséquences juridiques que

sur celui des conséquences réglementaires, fiscales et autres. L’avis des auteurs invités ne se recoupe pas nécessairement avec

celui de Swisscanto Prévoyance SA.

Dans la mesure où la présente publication présente des produits, notamment ceux des placements collectifs de patrimoine,

ceux-ci ne constituent ni une offre de vente ni une incitation ou une invitation à souscrire ou à remettre une offre d’achat

pour les produits de placement en question, et la publication ne constitue pas une base pour un contrat ou un engagement

de quelque nature. Les éventuelles contributions relatives à des produits de placement figurant dans la présente publication

ne constituent notamment pas un prospectus au sens de l’article 652a resp. de l’article 1156 du Code suisse des obligations

ni des articles 27 ss. du règlement de cotation de SIX Swiss Exchange SA.

Copyright © 2017 Swisscanto Prévoyance SA. Tous droits réservés. Réimpression autorisée d’entente avec la rédaction, avec

indication des sources.

Impr

imé

en S

uiss

e su

r pa

pier

100

% r

ecyc

lé.

Documents

Etude sur les caisses de pension en Suisse en 2017 · D’un autre, un véritable tour de force les attend : avec les « babyboomers », c’est la géné-ration la plus nombreuse