COPYRIGHT Docteur Jean-Pierre de Mondenard 1

DICTIONNAIRE DU DOPAGE Substances et méthodes

HIGÉNAMINE (Bêta-agoniste)

Substance spécifiée prohibée hors et en compétition Liste AMA 2017 : inscrite en toutes lettres en section

S3 Bêta-2 agonistes. Depuis son apparition sur le marché des

complèments alimentaires en 2011, elle émargeait en tant qu’apparentée à cette même section S3

LES ÉTAPES

2013 - RUGBY - Patricio Albacete (Arg) : consommateur depuis 2013 et jamais contrôlé positif

L’Equipe, 21.01.2017

2016 - RÉGLEMENTATION - Belgique : mise en garde par l’Onad le 12 février

Le 12 février 2016, soit un mois avant le test non négatif de Mamadou Sakho, le défenseur des Reds Devils, l’organisation antidopage de Wallonie (Onad) mettait en garde les consommateurs :

- « Higénamine : attention, faux ami

L’higénamine (ou norcoclaurine), composante de compléments alimentaires, fait partie de la liste des substances interdites. Prudence. Non, un produit d’origine naturelle n’est pas forcément sans dangers. C’est le cas de l’higénamine ou norcoclaurine, un composant chimique naturel, extrait de plantes et utilisé dans la composition de compléments alimentaires. Ce composant est un bêta 2 agoniste et peut être dangereux pour votre santé. C’est pourquoi il fait partie de la liste des

COPYRIGHT Docteur Jean-Pierre de Mondenard 2

substances et méthodes interdites. En consommer est donc un fait de dopage. Nous vous rappelons de rester vigilant lors de l’achat et de la consommation de tout complément alimentaire. » Commentaire de l’ONAD du 12 février 2016.

Donc l’higénamine est bien un produit prohibé connu comme tel par des instances antidopage et ce avant le match Liverpool-Manchester United du 17 mars 2016. Par ailleurs, même si la substance n’est pas listée nominativement, il n’y a aucun doute sur son classement parmi les dopants. En effet, à propos des stimulants, il est précisé dans la nomenclature établie par l’AMA depuis 2004 que sont interdites une bonne soixantaine de molécules mais aussi « d’autres substances possédant une structure chimique similaire ou un (des) effet(s) biologique(s) similaire(s). » C’est le cas de l’higénamine, un bêta-2-agoniste ayant des propriétés voisines de celles de l’éphédrine. Même si la substance n’est pas inscrite nommément sur la liste des produits interdits de l’Agence mondiale antidopage, elle peut entraîner une sanction (suspension) si la structure chimique et les effets biologiques du produit sont similaires à ceux d’autres produits illicites déjà listés. C’est le cas de l’higénamine. L’AMA aurait dû faire appel de la décision de l’UEFA de blanchir Sakho. Elle en avait le droit et le devoir. Pourquoi ne l’a-t-elle pas fait alors que c’est elle qui a validé la présence de l’higénamine dans la liste rouge en mars 2016 ? Cette substance ayant des propriétés stimulantes similaires aux bêta-2-agonistes et à l’éphédrine répondait parfaitement aux critères du dopage.

2016 – 2020 - FOOTBALL - Mamadou Sakho (Fra) : testé positif à un fat burner

Les faits, rien que les faits Rappelons les faits : le 17 mars 2016, le vice-capitaine des Bleus est contrôlé positif à un fat burner (brûleur de graisse) à la suite de la rencontre Liverpool (son club) – Manchester United (1-1) en huitième de finale retour de la Ligue Europa. Le 23 avril, la radio RMC révèle que le défenseur français de Liverpool aurait consommé un brûleur de graisse dont il ne connaissait pas la composition « dans un intérêt purement personnel et thérapeutique afin d’éliminer sa masse graisseuse ».

Mamadou Sakho

Privé de sélection pour l’Euro Le joueur, dans un premier temps, est suspendu provisoirement par Liverpool, d’un commun accord, en attendant « des examens complémentaires ». Dans la foulée, l’UEFA s’empare du dossier et le suspend à titre conservatoire pour 30 jours jusqu’au 28 mai dernier. Premier effet collatéral de cette bourde : Didier Deschamps ne le sélectionnera pas pour l’Euro. Le 8 juillet, deux jours avant la finale perdue par la France (0-1) contre le Portugal, la commission de discipline de l’UEFA blanchit Sakho de son contrôle positif et dans un communiqué justifie ses motivations : « Après audition des avocats du joueur, des experts de laboratoires agréés par l’Agence mondiale antidopage (AMA) la commission de contrôle, d’éthique et de discipline a décidé de classer le dossier. » De nombreux éléments montrent que l’instance européenne du foot s’assoit sur les faits.

- Le produit incriminé – l’higénamine, un bêtastimulant brûleur de graisse est détecté dans les urines de Sakho. Si le laboratoire antidopage de Cologne (Allemagne) sollicité par l’UEFA à fins d’analyses transmet un procès-verbal de test positif c’est que le produit obligatoirement fait partie de la liste sinon il ne l’aurait pas mentionné dans son rapport. De plus, le laboratoire allemand a pris la précaution de questionner le comité liste de l’AMA pour savoir si la substance était bien interdite. Devant la réponse affirmative de l’instance mondiale, le laboratoire de Cologne a transmis à l’UEFA le rapport sur le test positif de Sakho.

COPYRIGHT Docteur Jean-Pierre de Mondenard 3

L’Equipe, 05.10.2018

L'AGENCE MONDIALE ANTIDOPAGE S'EXCUSE AUPRÈS DE SAKHO

The Athletic révèle ce mercredi que l'Agence mondiale antidopage (AMA) a présenté ses excuses à Mamadou Sakho pour l'avoir incriminé à tort en 2016. L'instance a reconnu que le défenseur français n'avait pas voulu tricher et a prévu de lui verser des dommages et intérêts. En juillet 2019, la presse anglaise révélait que Mamadou Sakho avait lancé des procédures contre l'Agence mondiale antidopage en estimant que l'erreur concernant son contrôle positif en 2016 avait précipité la fin de son aventure à Liverpool. Un an plus tard, le défenseur central français a été entendu. Le média The Athletic révèle ce mercredi que l'AMA lui a présenté ses excuses lors d'une audience publique à Londres. L'instance a également annoncé qu'elle avait accepté de lui verser des dommages et intérêts, sans en dévoiler les montants.

L'AMA s'excuse pour "la douleur et l'embarras" subis par Sakho

COPYRIGHT Docteur Jean-Pierre de Mondenard 4

Le joueur de 30 ans, aujourd'hui à Crystal Palace, estimait à 13 millions de livres (environ 14,4 millions d'euros) le manque à gagner et la perte de sa valeur correspondant à son départ des Reds en 2017. "L'AMA reconnaît qu'elle n'aurait pas dû faire les allégations diffamatoires qu'elle a formulées. L'AMA admet que M. Sakho n'a pas enfreint le règlement antidopage de l'UEFA, n'a pas triché, n'avait aucune intention d'obtenir un avantage et a agi de bonne foi. L'AMA regrette les dommages causés par les allégations diffamatoires à la réputation de M. Sakho, ainsi que la douleur et l'embarras qui lui ont été causés. L'AMA a accepté de verser à M. Sakho une somme substantielle de dommages-intérêts", a déclaré l'un des avocats de l'AMA. Début 2016, Sakho avait été contrôlé positif à un brûleur de graisse en réalité autorisé et mis à l'écart par Liverpool. Suspendu pour trente jours jusqu'en mai, il n'avait par conséquent pas été retenu dans la liste des 23 Français pour l'Euro 2016. Début juillet, il avait finalement été blanchi par la commission de contrôle, d'éthique et de discipline de l'instance européenne de l'UEFA. L'instance avait décidé de classer le dossier après avoir auditionné les avocats du joueur et des experts de laboratoires agréés par l'AMA. En manque de temps de jeu après cette affaire et renvoyé d'un stage de présaison par Jürgen Klopp pour des problèmes de comportement fin juillet 2016, il avait filé en février 2017 à Crystal Palace. [BFM / RMC sport, 04.11.2020]

2016 - RUGBY - Brice Dulin (Fra) : la marque RSP Dyno en fait la pub avec des égéries du Top 14

Dulin et Nyanga devront s’expliquer

COPYRIGHT Docteur Jean-Pierre de Mondenard 5

Midi Olympique, 20.01.2017

2020 - BASKETBALL - Satnam Singh Bhamara (Ind) : premier joueur indien de la NBA suspendu pour dopage

« Le meilleur basketteur de l’Inde, Satnam Singh Bhamara, qui avait ajouté une ligne à l’histoire du basketball en devenant le premier joueur indien à être recruté dans une équipe de la NBA en 2015, a été banni pendant une durée de deux ans par le panel disciplinaire (ADDP) de l'Agence nationale antidopage américaine (NADA) pour consommé une substance spécifiée interdite, l'higénamine, un bêta-2 agoniste.

Concluant son audience retardée en raison de la pandémie de Covid-19 et de la suspension subséquente de ses activités par la NADA en raison du confinement, le comité disciplinaire a déclaré Bhamara coupable de ne pas avoir fait preuve de prudence "en vérifiant la composition du supplément qu'il consommait ». Bien que le panel ait jugé que le joueur n'a pas pris «intentionnellement» le médicament interdit pour obtenir un avantage injuste sur les autres athlètes de la compétition, il a été suffisamment «négligent» dans l'exercice de ses fonctions d'athlète senior tout en étant pleinement conscient des règles de la NADA. La période d'interdiction de Bhamara débutera rétrospectivement à partir du 19 novembre 2019, jour où le basketteur avait volontairement accepté la suspension provisoire imposée par la NADA. La suspension de Bhamara prendra fin le 18 novembre 2021. Pendant cette période, il ne pourra pas représenter l'Inde. Le verdict entravera également ses chances de figurer dans les ligues internationales ou de participer aux essais pour être engagé. Bhamara avait échoué à un test hors compétition mené par la NADA à Bengaluru lors du camp préparatoire des Jeux d'Asie du Sud (SAG) en novembre de l'année dernière. Il s'était retiré du SAG en décembre, invoquant des raisons personnelles. Mais plus tard, on a appris qu'il avait échoué au test de dopage. En 2015, Bhamara avait créé l'évènement lorsqu'il a été choisi dans le repêchage de la NBA par les Dallas Mavericks. Pendant les deux années suivantes, il a joué dans la Development League avec Texas Legends, une filiale de Mavericks. De retour en Inde pendant un an, le pivot de 2,18 m du village de Baloke, dans le district de Barnala, au Pendjab, a pris la vedette après être devenu le premier défenseur indien à jouer dans la Ligue nationale de basketball du Canada après avoir signé un accord avec St John's Edge en septembre 2018.

COPYRIGHT Docteur Jean-Pierre de Mondenard 6

Dans son verdict, la commission disciplinaire a statué: "Que la commission d'audition déclarant que l'athlète n'a pas pris intentionnellement la substance interdite ne doit pas exonérer l'athlète de ses responsabilités en vertu des règles antidopage 2015. L'athlète aurait dû examiner et vérifier les ingrédients Cette mise en garde était exigée du fait qu'il était un athlète senior, mais il a complètement manqué de prudence tout en faisant preuve de négligence dans l'exercice de ses fonctions d'athlète. " Il a ajouté: "La défense de l’athlète montre sa négligence qui n'est pas un motif de le disculper pour son acte de consommation de la substance interdite spécifiée. Le comité d'audition estime que, puisque l'athlète en l'espèce a fait preuve de négligence en consommant la substance interdite spécifiée, sans vérifier sa composition et sans la mentionner sur le procès verbal du contrôle antidopage, il est passible de sanction en vertu de l'article 10.5.1. Pour son manquement à ses obligations, il écope d’une suspension pour une période de deux ans. Cette dernière débute à partir du la date d'acceptation par l’athlète de la suspension provisoire, à savoir le 19.11.2019. [Timesofindia.indiatimes.com – 24.12.2020]