Un entretien avec Ken Wilber

I: LA FIN DE LA PSYCHOLOGIE TRANSPERSONNELLE

Shambhala: Il y a de nombreuses questions que nous aimerions

couvrir, c'est donc peut-être mieux d'aller droit au but. Tout

d'abord, votre démission du mouvement de la psychologie

transpersonnelle. Cela a causé quelques remous. Vous êtes

sensé être son principal théoricien et vous l'abandonnez.

KW: En fait, comme je l'ai déjà évoqué dans "A Summary of My

Psychological Model" sur le site de Shambala, j'ai cessé de me

considérer comme un psychologue transpersonnel en 1983. Je

soupçonne que parce que je n'en ai pas dit grand-chose

publiquement, peu de personnes se sont aperçues que j'avais en

fait démissionné de ce mouvement il y a près de deux décennies.

Mais c'était à l'époque une décision très difficile à prendre,

bouleversante, et je ne l'ai pas prise à la légère.

Shambhala: Vous considérez-vous comme faisant aujourd'hui partie du mouvement transpersonnel?

KW: Non.

Shambhala: Pouvez-vous nous en parler?

KW: La difficulté principale est que la psychologie

transpersonnelle, pour son plus grand crédit, était la première

école principale de la psychologie actuelle à prendre au sérieux la

spiritualité. Et pourtant, parce qu'il y a de nombreuses

divergences quand à ce qu'est réellement la spiritualité, il y a de

nombreuses divergences quand à ce qu'est réellement la

psychologie transpersonnelle. Ce ne sont pas des tensions

intérieures mineures comme l'on a pourrait par exemple en

trouver dans les diverses écoles de psychanalyse ou la

psychologie Junguienne. Ce sont au contraire des divisions

internes majeures et des différents acerbes quand à la nature, la

portée et au rôle de la psychologie transpersonnelle elle-même.

Ceci rend le domaine truffé de schismes politiques et d'idéologies

concurrentes. C'est je crois la raison pour laquelle en trois

décennies, et hormis un ou deux théoriciens spécifiques, l'école

actuelle de psychologie transpersonnelle n'a eu aucun impact

significatif en dehors de la région de San Francisco, et se trouve

aujourd'hui -- beaucoup de gens conviennent -- dans un déclin

irréversible et final.

Ce qui reste des quatre forces (béhavioriste, psychanalytique,

humaniste, transpersonnelle) ne survivra, si elles survivent,

qu'en étant inclus dans une approche entièrement intégrale [

voir "A Summary of My Psychological Model" sections "The

Death of Psychology and the Birth of the Integral," ]

Shambhala: Nous reviendrons plus tard à l'approche intégrale.

Mais d'abord, quelles sont les factions principales de la psychologie transpersonnelle telle que vous la voyez ?

KW: Il y en a en fait quatre, avec de nombreuses variantes.

Un, il y a le groupe magique-mythique (en utilisant ces mots

dans un sens strictement Gebserien). C'est une dimension

importante de la conscience humaine, et il doit être inclus dans

n'importe quelle psychologie intégrale. Cependant, cela ne

constitue pas, à mon sens, les extensions les plus élevées ou les

plus profondes de l'être. Il me semble que cette approche tend

donc à confondre les formes prérationnnelles mythiques et

l'esprit postrationnel informe. Il tend souvent vers le New Age, le

mouvement mythopoétique, et les divers romantismes qui

rendent presque impossible d'établir des ponts avec la tendance générale.

Deux, il y a le groupe des états altérés, qui habituellement évite

le développement, les stades, la pratique soutenue et regarde

plutôt du côté des états non-ordinaires provisoires, souvent

induits par des drogues ou la respiration. Cette position est

souvent, mais pas nécessairement, couplée à un éco-

primitivisme, à une louange ou à une exploration de la

conscience tribale, qui prétend être "non-dissociée" (mais qui est

plus probablement simplement "pré-différentiée"), et cet éco-

primitivisme est accolé à l'utilisation étendue de psychotropes,

souvent l'ayahausca. Je crois que l'existence des états altérés et

provisoires est également une partie très importante d'une

psychologie plus intégrale, mais pris seuls, ils conduisent à bien

des difficultés, car la notion elle-même ignore d'autres aspects

également importants de la psyché, ainsi qu'une énorme

quantité de recherche qui ne peut pas être insérée dans un

modèle d'états altérés. Cette approche finit souvent en une

position de retour à l'Éden, et cette orientation rétro-Romantique

rend également très difficile d'établir des ponts avec la tendance

générale. Ainsi ce groupe, tout comme le groupe précédent, isole

et exclut la psychologie transpersonnelle des courants généraux

du monde, ce qui s'est en fait malheureusement produit.

Trois, souvent allié avec l'école des états altérés, mais

conceptuellement distinct, est le groupe postmoderne, qui

essaye de lire la conscience non-duale à travers la loupe du

relativisme pluraliste, des critiques postmodernistes de

l'universalisme, et des attaques occasionnellement intenses de la

philosophie éternelle. Je crois qu'il y a beaucoup de vérités

importantes dans cette approche postmoderne, mais pris

isolément, elle mène également à beaucoup de problèmes, dont

le moindre n'est pas la boomérite. [ pour une discussion sur la

boomérite, voyez A Theory of Everything et l'introduction au

volume 7 des Collected Works. ] L'auteur, ayant réprimandé tous

les autres pour leurs universalismes détestables -- qui ont la

réputation d'opprimer et de dominer les gens -- prétend alors

que ses propres vues sur le relativisme s'appliquent

universellement sur toutes les cultures et tous les peuples.

Hmmmm. Quoi qu'il en soit, il y a quelques érudits très

compétents à l'œuvre sur cette approche mème vert, mais je ne

crois pas qu'ils aient ajouté quoi que ce soit de particulièrement

nouveau au dialogue postmoderniste des trente dernières

années. En fait, les critiques disent que "les postmodernes

transpersonnels " n'ont fait que répéter ce qui sont devenus des

clichés plutôt fatigués développés par d'autres théoriciens. Le

problème, selon moi, est qu'ils ont en fait introduit une dose

forte de contradictions postmodernes performatives dans la

psychologie transpersonnelle et ont ainsi affaibli tout moment de

conscience transcendentale authentique. Ceci, aussi, a peu fait pour rendre le domaine remarquable aux yeux du monde.

Shambhala: Selon ces critiques mème verts ou

postmodernistes, la philosophie éternelle est censée être une source d'oppression à travers l'histoire.

KW: Oui, je sais bien, et la modernité est censée de même être

le grand oppresseur. Mais je crois que cela démontre une

compréhension plutôt limitée aussi bien de la philosophie

éternelle que de la nature de l'oppression. Les oppressions

vraiment brutales dans l'histoire ont été imposées par des gens

comme Attila le Hun, Genghis Khan, Sargon d'Agade, Ramsès, et

ainsi de suite. Ces gars-là n'ont pas souffert du paradigme

Newtonien-Cartésien ; ils n'ont pas imposé au monde des cadres

Kantiens; ils n'ont pas lu Plotin et n'ont pas appris par cœur la

grande chaîne de l'être avant d'envahir et d'opprimer. S'ils ont

fait quoi que ce soit, c'était de consulter leurs diagrammes d'astrologie et de taper sur les gens.

Le fait est qu'à travers l'histoire les vraies forces de l'oppression

sont venues en grande partie de divers modes techno-

économiques de production. Par exemple, la plus grande

oppression sociale s'est généralement produite dans les sociétés

horticoles avancées et les premières sociétés agraires, qui sont

parvenues à asservir des civilisations entières, et qui ont existé

bien avant n'importe laquelle des formes sophistiquées de la

philosophie éternelle. Et de toute façon il reste vrai que

l'idéologie suit la base, et non pas l'inverse. Le problème

principal avec la modernité est qu'elle a permis à la conscience

tribale de détourner la technologie moderne, et le résultat a été

Auschwitz [ voir "The Terror of Tomorrow," ] Ces critiques

postmodernistes voient à mon avis les causes de l'oppression

exactement à l'envers, et d'une manière ou d'une autre, ils

donnent une lecture curieusement sélective de l'histoire afin d'arriver à leurs conclusions.

Shambhala: À savoir, la méchanceté de tous exceptés les

postmodernistes.

KW: [ rire ] Quelque chose comme cela. Bien que, pour certaines

de ces écoles, le fait de fouiller la conscience ait été acceptable,

une sorte de proto-unité, ce qui est encore une lecture suspicieusement sélective de l'évidence.

Mais regardez, j'ai inclus une grande quantité de pensée

postmoderniste dans mon propre travail. Je suis un grand fan de

plusieurs des grands auteurs postmodernes, en particulier

Heidegger, Nietzsche, Derrida, Foucault, Gadamer, Wittgenstein

(sur le tard). Vous pouvez trouver des pages des notes dans

Sex, Ecology, Spirituality qui traitent longuement de leurs

travaux. Et, si quelques citations intellectuelles prétentieuses ne

vous dérangent pas, j'ai cité avec approbation des sections de

Bataille, d'Althusser, de Lacan, de Barthes, de de Man, de

Gramsci, d'Irigaray, de Bourdieu, de Jameson, de Kristeva, de

Cixous, de Bachelard, de Baudrillard, de Deleuze, et de Lyotard.

Boomeritis consacre plusieurs chapitres à leurs importantes

découvertes. Les nombreuses contributions positives et même

brillantes du postmodernisme sont récapitulées dans un chapitre

entier dans The Marriage of Sense and Soul. Le quadrant entier

Inférieur Gauche de mon travail est un hommage au génie

postmoderne. Mais pris seul, le postmodernisme est un vrai cul-

de-sac, un fait qui est maintenant largement reconnu (bien que

personne ne semble vraiment savoir par quoi le remplacer). Et

une fois utilisé exclusivement, c'est le foyer de la boomérite et de tous les travers du méchant mème vert....

Shambhala: Ok, nous y reviendrons. Mais quel est le problème

avec le fait de trouver des parallèles entre par exemple un

certain type de déconstruction Derridéenne et le Vide Bouddhiste ou l'école de Madhyamika?

KW: Il n'y a aucun problème, aussi longtemps que vous gardez à

l'esprit certaines différences profondes. Le but de base de la

déconstruction est de travailler avec le langage, et dans l'état

d'éveil ou le royaume grossier, de tenter d'approcher un certain

type de compréhension de l'ambiguïté, de l'instabilité, et de la

paradoxicalité des signifiants. Le but de la méditation bouddhiste

est de renforcer la conscience de sorte qu'elle puisse être

essentiellement attentive à tous les phénomènes qui font surface

dans l'état d'éveil ET l'état de rêve ET l'état profond sans

sommeil, de façon que l'on s'éveille à une conscience pleine ou

Boudhaconscience qui est présente dans les trois états -- éveil,

rêve, sommeil -- et donc atteint une grande libération de tous les états passagers de l'être, haut ou bas, sacré ou profane.

Shambhala: Décrit comme cela, il ne semble pas y avoir grand chose en commun.

KW: Il y a très peu en commun. Tout ce qu'ils partagent est un

certain nombre de similitudes au sujet des limitations de la

langue dans l'état d'éveil. Je trouve ces similitudes suggestives

et utiles, et j'ai écrit là-dessus (par exemple, dans les notes de

SES). Mais si on se contente de déconstruction, alors on

n'entreprend pas la pratique ardue du yoga, du zen, de la

méditation, qui transforme la conscience au delà même de

l'esprit verbal -- en fait, au delà du réveil, du rêve, et du

sommeil, qui est quelque chose la déconstruction non seulement

ne peut pas faire, mais n'imagine même pas être possible. Mais

jusqu'à ce que vous poursuiviez un yoga dans lequel vous restez

conscient dans l'état d'éveil, de rêve, et l'état de sommeil

profond, vous êtes simplement identifiés avec l'état d'éveil

superficiel, de surface, et vous manipulez des signifiants

linguistiques dans cet état et imaginez que cette "déconstruction"

déconstruit d'une façon ou d'une autre le samsara, alors qu'il ne

fait que manipuler une conscience plutôt superficielle et n'entre

pas dans les causes profondes de la souffrance, telles que

l'attachement à l'état de réveil lui-même. La déconstruction est

quelque chose que le moi fait dans l'état d'éveil afin de ne pas

lâcher le moi.

Shambhala: Compris. Point suivant: la plupart du temps les

postmodernistes n'établissent pas de similitudes avec les

grandes traditions de sagesse ou la philosophie éternelle, mais ils

les attaquent plutôt violemment comme étant oppressifs. Quand

à la philosophie éternelle, vous avez vous-même été un critique

particulièrement dur envers elle, pourquoi donc vous en prenez-vous ainsi aux postmodernistes à cet égard?

KW: C'est vrai. Ou plus précisément, j'essaye de regarder les

forces et les faiblesses de la philosophie éternelle, tandis que la

plupart des postmodernistes (y compris les postmodernistes

transpersonnels) se contentent de la jeter aux orties. Les forces

des grandes traditions de sagesse sont nombreuses, et incluent

le fait que celles-ci ont compté parmi les grands pionniers des

états et des étapes plus élevés du développement de la

conscience, et comme tels elles méritent une somme

considérable d'honneur et de respect. En outre, dans la mesure

où l'Esprit est éternel, ou a tout du moins une dimension qui est

éternelle, ces pionniers étaient les premiers à s'éveiller à cet état

éternel, et c'est un accomplissement prodigieux, auquel la seule

réponse correcte, il me semble, est un salut profond et humble, quelque chose que le moi postmoderne n'envisagera jamais.

Les inconvénients sont toutefois aussi nombreux: la philosophie

éternelle a été habituellement énoncée sous les formes qui

étaient statiques et fixes au lieu de processus dynamiques; les

hiérarchies psychologiques et cosmologiques étaient souvent

trop rigides; l'évolution au cours du temps géologique et

phylogénétique n'était pas comprise; les archétypes étaient donc

énoncés en tant que formes figées plutôt qu'en tant qu'habitudes

kosmiques; les quadrants n'ont pas été suffisamment compris;

et ainsi de suite. Des critiques de la philosophie éternelle

peuvent être trouvées en presque tous mes livres (voir, par

exemple, Integral Psychology , One Taste , les Introductions to

CW volumes 1, 2, 4, 7, et 8). Mais ce que j'ai fondamentalement

essayé de faire est de prendre la sagesse éternelle des grandes

traditions prémodernes et d'y ajouter les vérités

complémentaires de l'esprit moderne et postmoderne, pour nous

donner quelque chose qui ressemble à une vue plus intégrale

embrassant les vérités de toutes ces grandes époques,

prémoderne et moderne et postmoderne.

Shambhala: Vous mentionniez un quatrième groupe dans le

mouvement général transpersonnel.

KW: Le quatrième groupe est l'approche intégrale. Cette école

avance qu'elle incorpore (ou "transcende et inclut") les bases de

toutes les autres écoles, mais c'est exactement ce qui est

durement contesté par elles toutes. Et pourtant, l'approche

intégrale inclut le magique-mythique, le virage postmoderne,

l'importance des états non-ordinaires, ainsi que les structures,

les étapes, les royaumes, lignes, quadrants, et ainsi de suite.

Pour cette raison, l'approche intégrale a de façon concluante

établi de nombreux ponts avec le courant principal et a atteint à

cet égard une modeste acceptation. Vous pouvez trouver une

liste de psychologues intégraux, ou ceux qui suivent l'approche intégrale, dans "A Summary of My Psychological Model".

Shambhala: Mais l'école intégrale est celle avec laquelle vous

êtes actuellement associé, et vous dites qu'elle ne fait pas partie

du mouvement transpersonnel.

KW: C'est exact. À mon avis, la psychologie intégrale est plus

inclusive que n'importe laquelle des écoles traditionnelles de

Psychologie Transpersonnelle, c'est pourquoi elle n'est plus

affiliée avec le mouvement transpersonnel. Nous ne nous y

référons habituellement même pas comme à une "psychologie,"

mais simplement en tant qu'approche intégrale, puisqu'elle est

fondamentalement "tous quadrants, tous niveaux, toutes lignes,

tous états, etc..." et cela s'étend au delà de toute forme de psychologie.

Shambhala: Vous pensez que la psychologie est morte de toute façon.

KW: Comme discipline, oui. Elle l'a été depuis presque une

décennie. Elle n'est simplement plus prise au sérieux en dehors

de ses propres cercles qui diminuent. C'est devenu "une

discipline poussiéreuse." Elle est entrain d'être mangée toute

crue par les approches scientifiques des quadrants droits (tels

que la science cognitive) et elle est dissoute et déconstruite par

le méchant mème vert dans les quadrants gauches. Elle semble vivre ses derniers jours.

Shambhala: Vous décrivez ceci, et un remède possible, dans

"The Death of Psychology and the Birth of the Integral," la

première section de "An Introduction to My Psychological Model."

KW: Oui.

Shambhala: Est-ce la raison pour laquelle vous avez

démissionné en tant que rédacteur au Journal of Transpersonal Psychology?

KW: Oui. Mais regardez, ce que j'essaye de dire à propos de ces

quatre groupes est simplement que, à quelques exceptions près,

non seulement ces écoles ne s'entendent pas, mais elles

souffrent réellement de leurs associations avec les autres -- et

elles en conviennent toutes. Par exemple, si le groupe

exploration tribale permet l'accès à une de ses conférences à un

orateur New Age, l'audience devient plutôt mécontente. Si une

conférence intégrale a des présentateurs pluralistes

postmodernes ou mème vert essayant de dominer la discussion

avec des discussions interminables, l'assistance s'ennuie

visiblement. Aucun des quatre groupes n'a grand chose à offrir aux autres, excepté l'irritation.

Shambhala: Ce n'est pas étonnant qu'il n'y ait eu aucune

approche transpersonnelle cohérente sur laquelle toutes les écoles aient pu s'entendre.

KW: Je pense que c'est exact. Chaque école a sa propre

approche et sa propre théorie. En fait, les diverses écoles sont

fondamentalement ancrées dans différents niveaux de la

conscience, ce qui est la raison pour laquelle elles ne pourront

jamais probablement jamais être d'accord les unes avec les

autres. Le modèle magique-mythique est principalement

rouge/bleu; le modèle postmoderniste est principalement vert; et

le modèle d'états altérés est branché sur les états plus élevés,

transmentaux, subtils et causals (mais sans inclure de

structures). C'est pourquoi, à mon avis, peu d'elles sont ouvertes

à la recherche et à l'évidence extérieure -- ils ignorent

simplement ce qui ne s'ajuste pas au paradigme régnant dans

leur école, qui est ancré principalement dans leur propre niveau

personnel de développement. Au lieu d'essayer d'intégrer les

différentes approches et les différents paradigmes -- qui

exigeraient un plus grand éveil à leurs propres pleines capacités

représentées par tous les paradigmes pris dans leur ensemble --

ils tendent à réfuter les autres en tant que "vieux paradigmes"

ou "patriarcaux" ou "inutiles" ou autres. Ainsi très peu de

systèmes intégrateurs sont sortis de cette guerre idéologique.

C'est une des nombreuses raisons pour lesquelles tout ce qui est

étiqueté "transpersonnel" n'a aucune chance de recueillir de

fonds, et c'est pourquoi la plupart des chercheurs et professeurs

doués ont quitté ce domaine il y a bien longtemps, simplement

pour des questions de nécessité économique.

Shambhala: Quelle est donc la solution?

KW: Et bien, pour commencer, je pense que chacun des quatre

groupes doit simplement aller son propre chemin. La raison pour

laquelle je crois ceci est que, d'après leurs propres dires, chacun

d'entre eux est professionnellement lésé du fait de son

association avec les autres. Si vous essayez d'atteindre le

courant principal, par exemple, vous ne pouvez pas entrer à

Harvard avec une psychologie qui inclut des cristaux New Age --

vous vous ferez écrabouiller. Si, par ailleurs, votre but est

d'atteindre les individus New Age, alors le fait d'avoir avec vous

des professeurs de Harvard qui exigent de l'évidence empirique

gâchera l'ensemble de l'expérience, parce que leur "scepticisme"

et leur "incrédulité" empêcheront un certain enthousiasme de

groupe. Vous ne pouvez pas présenter de façon crédible les

résultats des expériences psychédélique à l'aide de drogues au

courant principal, parce que le courant principal écartera toute

cette spiritualité comme des hallucinations induites par des

drogues, ce qui déconsidère alors l'ensemble du domaine de

recherche, et ainsi de suite. Tout ceci est selon moi malheureux,

mais ce n'en est pas moins une réalité, et une réalité que ce

domaine a constamment ignorée, ce qui a finalement causé sa perte.

Chacune de ces écoles est blessée par les autres, aussi je dis,

cessons la guerre. Le temps est venu d'une différentiation saine

(sur le chemin d'une intégration plus élevée, ou une approche

plus véritablement intégrale). Au lieu de tenter de faire rentrer

chacun de ces quatre camps sous la même tente -- où tout ce

qu'ils font est de se taper les uns sur les autres -- laissons-les

avoir quatre tentes différentes, de sorte que chacun puisse

commencer à se focaliser et à se concentrer sur ce qu'il fait le

mieux, sans vociférations de la part des autres. Ce serait une

approche beaucoup plus saine, il me semble. Je souhaite

sincèrement tout le bien possible à l'ensemble du domaine, mais

je n'ai aucun désir de participer à cette auto-démolition. Comme

je l'ai dit, je pense que chacune des quatre approches a quelque

chose de très important à offrir, et elles ont toutes besoin d'une

peu d'espace pour respirer et pour rassembler leurs ressources,

aussi c'est ce qu'elles devraient faire.

Et puis, à un certain stade, alors qu'émergera une approche plus

véritablement intégrale, des manières systématiques de toutes

les inclure pourraient se manifester (c'est-à-dire, des manières

systématiques de toutes les différencier-et-intégrer -- et ceci est

le plus important -- incluant aussi toutes les écoles

conventionnelles). J'ai offert une telle approche inclusive dans

Integral Psychology, mais il pourrait y en avoir bien d'autres.

Nous verrons. Mais dans l'état dans lequel se trouve maintenant

le domaine, c'est simplement de l'auto-cannibalisation, ce qui de

toute façon n'est même pas remarqué par le reste du monde, et

l'approche intégrale se différencie de cette atmosphère

malheureuse. Je ne vois tout simplement aucune autre manière de procéder.

SOURIEZ, QUAND VOUS DITES CELA

Shambhala: Cette différentiation d'avec le transpersonnel

semble faire partie d'un plus grand mouvement dans votre

travail théorique global. Alors que vous "dépassez et incluez" de

plus en plus de domaines dans une approche intégrale, vous

ressentez de plus en plus la nécessité de différencier par rapport

à des approches plus étroites ou moins-inclusives. A quelques

occasions dans vos écrits récents, cette différentiation a été

énoncée d'une manière polémique, ce qui n'est pas

caractéristique de vos écrits dans leur ensemble. Voulez-vous bien réexaminer cette question?

KW: Les Notes polémiques à la fin de Sex, Ecology, Spirituality?

Shambhala: Oui. Pourquoi vous les avez incluses. Selon la

rumeur, elles n'auraient pas fait partie du manuscrit original.

KW: C'est vrai, elles n'en faisaient pas partie. Je suis passé par

une période très difficile pendant laquelle je me suis demandé s'il

fallait les inclure ou pas. J'ai consulté plus de deux douzaines

d'amis, de collègues, et d'associés. La recommandation presque

unanime était qu'il fallait les inclure. L'idée était qu'il était temps

de secouer ce domaine et de commencer ce processus de

différentiation (sur le chemin d'une intégration plus élevée).

Roger Walsh donnait une conférence à l'université de Californie,

à Irvine, et il utilisait le deuxième manuscrit de SES comme

texte de référence -- celui contenant les Notes polémiques -- et

ainsi j'ai employé ces étudiants comme "focus group". Vers la fin

du premier chapitre, le groupe a voté presque à l'unanimité pour

supprimer les Notes -- elles dérangeaient trop. Mais vers la fin

du livre, ils ont voté presque à l'unanimité pour garder toutes les

Notes -- ils ont vu exactement ce que j'essayais de faire. C'était

assez intéressant. Quoi qu'il en soit, j'ai finalement décidé de les conserver.

Shambhala: Ok, qu'essayiez-vous de faire? Expliquez nous.

KW: Bien, il y a plusieurs manières dont on peut l'expliquer (ou

comme le diraient mes détracteurs, de le rationaliser), mais le

plus facile est d'employer la Dynamique Spirale [ pour une brève

explication de la Dynamique Spirale, voir la section ci-dessous,

"la Dynamique Spirale et les Vagues de l'Existence" ]. Dit

simplement, les Notes étaient sensées différentier le mème vert

du second palier. C'est-à-dire, les Notes étaient une critique

second palier du mème vert premier palier, et ils étaient censés

aider à différencier les lecteurs en fonction de ces lignes -- ils

étaient censés permettre aux lecteurs de voir très clairement à

quel mème ils s'identifiaient: le mème vert ou turquoise. Et les

réponses que j'ai obtenues indiquaient clairement de quelle

direction venaient: les gens: une réaction verte en colère, ou une

approbation turquoise très sympathique. Le vert m'a attaqué en

retour, tout aussi brutalement que je lui était tombé dessus, ce

qui en fait était assez marrant; et le turquoise m'a envoyé des

tonnes d'éloges et d'assentiment. Le livre est devenu pour cette

raison très controversé, avec une colère verte massive et un

éloge turquoise également imposant. Mais cela a marqué un

tournant pour ce domaine, parce que personne ne pourrait plus

jamais supposer que le vert et le turquoise étaient du même

camp -- ce sont deux approches tout à fait différentes de la

conscience, de l'histoire, de la réalité, et de la spiritualité.

Naturellement, pour la Dynamique Spirale, le turquoise dépasse

et inclut le vert, ce qui est la position que j'ai toujours prise et la

position qui a été avancée dans les Notes, mais est exactement

ce contre ce quoi vert a violemment réagi. Mais tout ceci a fait

surface avec ces Notes, et je ne pense pas que cela se serait

produit ou aurait pu se produire d'aucune autre manière.

Shambhala: D'accord, mais vos critiques indiquent que ces

Notes polémiques -- en fait, il n'y en a pas tant que cela, peut-

être une ou deux douzaines sur plus d'un millier -- mais ils disent

que ces Notes prouvent que vous êtes naturellement polémique, colérique, arrogant... bref, un connard.

KW: [ rire ] Écoutez, je ne prétends pas être exempt de tout

cela. Je voudrais penser que je déconne tout autant que

n'importe qui d'autre. Mais ce que les critiques disent serait vrai

si toute cette polémique était présente dans le premier jet, que

cela sortait de moi sans que j'y puisse rien. Mais les Notes

n'étaient pas dans le premier jet; elles ont été insérées dans la

deuxième ébauche après une longue et soigneuse délibération

avec de nombreux autres érudits. Ce n'était en aucune façon des

excès d'exalté. Si c'était vraiment caractéristique de moi, alors

vous trouveriez des tonnes de polémique dans tous mes livres

précédents, alors qu'en fait, comme bien des personnes l'ont

souligné, il n'y a pas une seule phrase polémique dans n'importe

lequel de ma douzaine de livres précédents.

Shambhala: Ainsi vous dites que vous n'étiez pas du tout fâché quand vous écriviez ces notes?

KW: Non, je ne dis pas cela non plus. Je dis que dans toutes les

autres circonstances j'aurais expurgé la colère de ces Notes,

parce qu'il n'est pas approprié d'inclure cela dans un travail

savant, mais dans ce cas-ci j'ai décidé de les y laisser. Il y a une

atmosphère de colère et d'angoisse qui imprègne SES, tout

comme Brève Histoire et The Eye of Spirit, mes étudiants

appellent ceci "la période de colère" [ voire l'introduction à CW6 ]

-- colère contre ce que le postmodernisme déconstructif extrême

et le méchant mème vert ont fait aux études culturelles, à la

spiritualité, et à l'éducation culturelle en général, conventionnelle

aussi bien qu'alternative. [voire l'introduction à CW8] Tout ceci a

été décrit dans un autre livre que j'ai écrit à ce moment-là, Boomeritis.

Shambhala: D'accord, mais vos critiques indiquent également

que votre message aurait été entendu et beaucoup plus

aisément accepté si vous aviez été plus doux dans la livraison.

KW: Je comprends cela, mais c'est exactement le point que je

conteste. Ce type de message intégral a été exposé, non

seulement dans mes livres précédents, mais par de grands

auteurs intégraux de James Mark Baldwin à Jean Gebser à

Michael Murphy. Et ce message intégral a été fondamentalement

ignoré pendant plusieurs décennies, alors que la majeure partie

des paradigmes admis étaient les états magiques-mythiques

(violet/rouge), les états provisoires, ou le postmodernisme

(vert), les trois sous-groupes décrits ci-dessus, sans la moindre

compréhension de comment tous les intégrer en une synthèse

plus large -- ce qui constituerait aussi une critique acérée de

l'étroitesse de chaque approche prise isolément, ce qui est

effectivement ce à quoi s'attaquaient les Notes. Parfois la roue

qui grince reçoit de la graisse, et ainsi les Notes ont beaucoup

grincé et ont reçu beaucoup de graisse. Ceci a fait monter ces

questions à la surface, et en fin de compte les bonnes répercussions ont pesé largement plus lourd que les mauvaises.

Shambhala: Brève Histoire et The Eye of Spirit contiennent

quelques phrases polémiques, mais tous vos livres académiques

depuis lors, comme The Marriage of Sense and Soul, Integral

Psychology et A Theory of Everything ont été exempts de toute polémique. Vous semblez être revenu à votre style habituel.

KW: À une exception près. Comme je l'ai brièvement mentionné,

j'ai écrit un autre livre quelque peu polémique pendant cette

période, un livre appelé Boomeritis. Et j'espère bien que mon

style pourra encore être acéré et acerbe lorsque c'est justifié,

peut-être même spirituel dans un bon jour, mais j'espère que jamais amer ou méchant, ce qui n'est pas du tout mon intention.

Shambhala: Quand doit sortir Boomeritis?

KW: Il doit sortir chez Shambhala à l'automne 2001. Parmi la

population mème vert, il cimentera certainement ma réputation

en tant que totalement arrogant, méchant, dominant... c'est-à-dire, comme vous dites: de connard.

Shambhala: C'est bien comme ça que nous vous connaissons.

KW: [ Rire ] Oui, merci beaucoup.

Shambhala: Il faut mentionner que vous avez mis à jour SES,

pour la deuxième édition -- 50 nouvelles pages du texte et de 6

nouveaux diagrammes -- qui est disponible comme CW6 et est maintenant disponible en format broché.

KW: Oui, pour les CW, j'ai fait des secondes éditions révisées de

SES, Brève Histoire et The Eye of Spirit. Ils sortiront aussi en broché.

Shambhala: Revenons à cette tension entre vert et turquoise,

ou entre le vert et le deuxième palier. Comment voyez-vous cela? Et pourquoi est-ce important

KW: Dans Integral Psychology je présente des tableaux qui

récapitulent plus de 100 psychologues développementaux,

orientaux et occidentaux, antiques, modernes et postmodernes.

La Dynamique Spirale n'est que l'un des 100, mais je l'ai

récemment utilisé souvent parce que c'est simple et assez facile

à apprendre, même pour des débutants. Basée sur la recherche

étendue initiée par Clare Graves, la Dynamique Spirale

(développée par Don Beck et Christopher Cowan) voit les êtres

humains évoluer ou se développer à travers huit vagues de

conscience principales. A des fins de convenance, je réutilise ici

mon bref sommaire de ces dernières à partir de A Theory of

Everything [ ceux qui sont familiers de la Dynamique Spirale

peuvent aller directement au début de la 2e. partie -- "l'entretien continue: Le Mème Vert "]

DYNAMIQUE SPIRALE ET LES VAGUES DE L'EXISTENCE

Les six premiers niveaux sont des "niveaux minima pour vivre"

marqués par une "pensée premier palier"." Alors se produit un

changement révolutionnaire de la conscience: l'apparition de

"niveaux d'être" et de pensée "deuxième palier," dont il y a deux

vagues principales. Voici une courte description de chacune des

huit vagues, du pourcentage de la population du monde à

chaque vague, et du pourcentage de la puissance sociale détenue par chacune.

1. Beige: Archaïque-Instinctuel. Le niveau de survie élémentaire;

la nourriture, l'eau, la chaleur, le sexe, et la sécurité ont la

priorité. Utilise les habitudes et les instincts simplement pour

survivre. Le moi distinct est à peine éveillé ou soutenu. S'assemble en bandes de survie pour perpétuer la vie.

Observé: Premières sociétés humaines, nouveaux-nés,

personnes séniles, les victimes d'Alzheimer, personnes

mentalement retardées, masses affamées, personnes en état de

choc. Approximativement 0,1% de la population adulte, pouvoir 0%.

2. Violet: Magique-Animiste. La pensée est animiste; des esprits

magiques, bons et mauvais, parcourent la terre semant des

bénédictions, des malédictions et des sorts qui déterminent les

événements. S'assemblent en tribus ethniques. Les esprits

existent chez les ancêtres et soudent la tribu. La parenté et la

lignée établissent des liens politiques. Semble "holistique" mais

est en fat atomistique: "il y a un nom pour chaque méandre du fleuve mais aucun nom pour le fleuve."

Observable: Croyance en des sorts de type vaudou, serments de

sang, vendetta, amulettes, rituels familiaux, croyances ethniques

magiques et superstitions; présent dans des environnements

tiers-mondistes, des gangs, des équipes sportives, et des "tribus d'entreprises" 10% de la population, 1% du pouvoir.

3. Rouge: Dieux Puissants. Première apparition d'un individu

distinct de la tribu; puissant, impulsif, égocentrique, héroïque.

Esprits magiques-mythiques, dragons, bêtes, et personnes

puissantes. Dieux et déesses archétypaux, êtres puissants,

forces avec lesquelles compter, bonnes et mauvaises. Les

seigneurs féodaux protègent les vassaux en échange de

l'obéissance et du travail. La base des empires féodaux --

puissance et gloire. Le monde est une jungle emplie de menaces

et de prédateurs. Conquiert, se montre plus rusé, et domine;

profite de soi-même le plus possible sans regret ou remords;

être ici maintenant.

Observable: Les "deux terribles," jeunesse rebelle, mentalités

"de frontière", royaumes féodaux, héros épiques, bandits de

James Bond, chefs de gang, mercenaires, narcissisme New Age,

vedettes de rock sauvages, Atilla le Hun, "Sa Majesté des

Mouches". 20% de la population, 5% du pouvoir.

4. Bleu: Ordre Mythique. La vie a un sens, une direction, et un

but, avec des résultats déterminés par un Autre ou un Ordre

tout-puissant. Cet ordre vertueux impose un code de conduite

basé sur l'absolutisme et les principes intangibles de "bien" et de

"mal." La transgression du code ou des règles a des

répercussions graves et peut-être éternelles. Suivre le code

rapporte des récompenses pour les fidèles. Base des nations

antiques. Hiérarchies sociales rigides; paternalistes; une bonne

manière et seulement une bonne manière de penser à tout. Loi

et ordre; impulsivité contrôlée par la culpabilité; croyance

concrète-littérale et fondamentaliste; obéissance à la règle de

l'Ordre; fortement conventionnel et conformiste. Souvent

"religieux" ou "mythique" [ dans le sens de confrérie mythique;

Graves et Beck s'y réfèrent comme au niveau ""saint/absolutiste"

], mais peut être un Ordre ou une mission séculaire ou athée.

Observable: Amérique Puritaine, Chine Confucéenne, Angleterre

de Dickens, totalitarisme Singapourien, , codes de chevalerie et

d'honneur, bonnes actions, fondamentalisme religieux (par

exemple, Chrétien et Islamique), scouts, "majorité morale,"

patriotisme. 40% de la population, 30% du pouvoir.

5. Orange: Accomplissement Scientifique. À cette vague,

l'individu "s'échappe" de la "mentalité de troupeau" bleue, et

recherche la vérité et la signification en termes individualistes --

hypothético-déductifs, expérimentaux, objectifs, mécanistes,

opérationnels -- "scientifiques" dans le sens typique. Le monde

est une machine raisonnable et bien huilée avec des lois

naturelles qui peuvent être apprises, maîtrisées, et manipulées à

ses propres fins. Fortement orienté à l'accomplissement, en

particulier (en Amérique) vers des gains matérialistes. Les lois de

la science régissent la politique, l'économie, et des événements

humains. Le monde est un échiquier sur lequel des jeux sont

joués puisque les gagnants gagnent la prééminence et des

avantages sur les perdants. Alliances de marché; manipule les

ressources terrestres pour ses propres gains stratégiques. Base

des états-nations.

Observable: Le siècle des lumières, Atlas Shrugged de Ayn Rand,

Wall Street, les bourgeoisies naissantes autour du monde,

l'industrie des produits de beauté, la chasse au gros, le

colonialisme, la guerre froide, l'industrie de la mode, le

matérialisme, l'humanisme séculaire, l'intérêt personnel libéral. 30% de la population, 50% du pouvoir.

6. Vert: L'Individu Sensible. Communautaire, établissement de

liens, sensibilité écologique, réseaux. L'esprit humain doit être

libéré de l'avarice, du dogme, et de la désunion; les sentiments

et le souci d'autrui remplacent la rationalité froide; amour de la

terre, Gaia, la vie. Contre la hiérarchie; établit des liens latéraux.

moi perméable, moi relationnel, tissage de groupes. Emphase

sur le dialogue, les relations. Base des communautés de valeur

(c.-à-d., affiliations librement choisies basées sur des sentiments

partagés). Arrive à des décisions sur la base de réconciliation et

de consensus (inconvénient: "traitement" interminable et

incapacité d'arriver à des décisions). Renouveau de la

spiritualité, recherche de l'harmonie, enrichir le potentiel humain.

Fortement égalitaire, anti-hiérarchie, valeurs pluralistes,

construction sociale de la réalité, diversité, multiculturalisme,

systèmes relativistes de valeur; cette façon de voir s'appelle

souvent le relativisme pluraliste. Pensée subjective et non-

linéaire; montre un plus haut degré de chaleur, de sensibilité, et

de souci affectif des autres, de la terre et de tous ses habitants.

Observable: Ecologie profonde, postmodernisme, idéalisme

Hollandais, conseil Rogerien, santé canadienne, psychologie

humaniste, théologie de libération, quête coopérative, le Conseil

Oecuménique des Eglises, Greenpeace, droits des animaux,

écoféminisme, le post-colonialisme, Foucault/Derrida,

Politiquement Correct, mouvements de diversité, questions des

droits de l'homme, écopsychologie. 10% de la population, 15%

du pouvoir. [ note: c'est 10% de la population du monde. Don

Beck estime que 20-25% de la population américaine est verte. ]

Avec l'avènement du mème vert, la conscience humaine est

prête à un saut quantique vers une "pensée 2e. palier". Clare

Graves décrivait ceci comme un "élan capital" où un "abîme

d'une profondeur de signification incroyable est franchi."

Fondamentalement, il est possible avec une conscience 2e. palier

de penser verticalement et horizontalement, en utilisant aussi

bien des hiérarchies que des hétérarchies (aussi bien des

classements que des relations). Il devient donc possible pour la

première fois de saisir de manière vivide le spectre entier du

développement intérieur, et donc de voir ainsi que chaque

niveau, chaque mème, chaque vague est essentielle à la santé de la spirale entière.

On pourrait dire: chaque vague "transcende et inclut." C'est-à-

dire, chaque vague dépasse (ou transcende) son prédécesseur,

mais elle l'inclut ou l'embrasse dans sa propre essence. Par

exemple, une cellule dépasse mais inclut les molécules, qui

dépassent mais incluent des atomes. Dire qu'une molécule

dépasse un atome ne veut pas dire que les molécules détestent

des atomes, mais qu'elles les aiment: elles les embrassent dans

leur propre essence; elles les incluent, elles ne les marginalisent

pas. Ainsi, chaque vague d'existence est un ingrédient

fondamental de toutes les vagues suivantes, et chacune doit ainsi être aimée et embrassée.

Qui plus est, chaque vague peut elle-même être activée ou

réactivée au gré des nécessités de la vie. Dans des situations

d'urgence, nous pouvons activer les pulsions rouges; en réponse

au chaos, nous pourrions devoir activer l'ordre bleu; en

recherchant un nouveau travail, nous pourrions avoir besoin des

initiatives d'accomplissement oranges; dans le mariage et avec

des amis, de liens de proximité verts. Tous ces mèmes ont quelque chose d'important à contribuer.

Mais ce qu'aucun des mèmes de premier palier ne peut faire par

lui-même, c'est d'apprécier pleinement l'existence des autres

mèmes. Chacun des mèmes premier palier pense que sa vision

du monde est la bonne perspective ou la meilleure. Il réagit

négativement s'il est défié; il se rebiffe, en utilisant ses propres

moyens, toutes les fois qu'il est menacé. L'ordre bleu est

particulièrement mal à l'aise au contact de l'impulsivité rouge et

de l'individualisme orange. L'individualisme orange pense que

l'ordre bleu est pour les pigeons et l'égalitarisme vert est faible

et pour les geignards. L'égalitarisme vert a du mal à se plier à

l'excellence, à valoriser les classements, les tableaux

d'ensemble, les hiérarchies, ou tout ce qui ressemble à de

l'autorité, ainsi le vert réagit violemment au bleu, à l'orange, et à

tout ce qui est post-vert.

Tout ceci commence à changer avec la pensée deuxième palier.

Puisque la conscience deuxième palier se rend entièrement

compte des étapes intérieures du développement -- même si elle

ne peut pas les articuler d'une manière technique -- elle prend

du recul et saisit le tableau d'ensemble, et la pensée deuxième

palier apprécie ainsi le rôle nécessaire que jouent tous les divers

mèmes. La conscience deuxième palier pense en termes de

spirale globale d'existence, et pas simplement dans les limites de

tel ou tel autre niveau.

Là où le mème vert commence à saisir les nombreux différents

systèmes et les contextes pluralistes qui existent dans

différentes cultures (ce qui est bien entendu la raison pour

laquelle c'est en effet l'individu sensible, c.-à-d., sensible à la

marginalisation des autres), la pensée deuxième palier va une

étape plus loin. Elle recherche les contextes riches qui lient et

joignent ces systèmes pluralistes, et elle prend ainsi ces

systèmes séparés et commence à les embrasser, à les inclure, et

à les intégrer dans des spirales holistiques et des tissages

intégraux. La pensée deuxième palier, en d'autres termes, est

instrumentale au passage du relativisme au holisme, ou du

pluralisme à l'intégralisme.

La recherche poussée de Graves, Beck et Cowan indique qu'il y a

au moins deux vagues principales à cette conscience intégrale deuxième palier.

7. Jaune: Intégrateur. La vie est un kaléidoscope des hiérarchies

naturelles [ holarchies ], de systèmes, et de formes. La

flexibilité, la spontanéité, et la fonctionnalité ont la priorité la

plus élevée. Des différences et les pluralités peuvent être

intégrées dans des écoulements interdépendants et naturels.

L'égalitarisme est complémenté par des degrés naturels d'ordre

et d'excellence. La connaissance et la compétence remplacent le

pouvoir, le statut, ou la sensibilité de groupe. L'ordre régnant sur

le monde est le résultat de l'existence de différents niveaux de

réalité (mèmes) et des inévitables modèles de mouvement

parcourant la spirale dynamique. La bonne gouvernance facilite

l'apparition d'entités par les niveaux de complexité croissante (hiérarchie imbriquée). 1% de la population, 5% du pouvoir.

8. Turquoise: Holistique. Système holistique universel,

holons/vagues d'énergies intégratrices; unit le sentiment à la

connaissance; niveaux multiples entrelacés en un système

conscient. Ordre universel, mais d'une manière vivante et

consciente, non basée sur des règles externes (bleues) ou des

liens de groupe (vert). "une unification grandiose" [ une "théorie

de tout" ou de T.O.E. ] est possible, dans la théorie et dans la

réalité. Comporte parfois l'apparition d'une nouvelle spiritualité

comme trame de toute l'existence. La pensée turquoise utilise la

spirale entière; voit de multiples niveaux d'interaction; détecte

des harmoniques, les forces mystiques, et les états-flux

dominants qui imprègnent toute organisation. 0,1% de la

population, 1% du pouvoir.

Avec moins de 2 pour cent de la population à une pensée

deuxième palier (et seulement 0,1 pour cent au turquoise), la

conscience deuxième palier est relativement rare parce qu'elle

est maintenant l'"avant-garde" de l'évolution humaine collective.

Comme exemples, parmi ce qu'évoquent Beck et Cowan figurent

la noosphere de Teilhard de Chardin, le chaos et les théories de

la complexité, la pensée systémique universelle, les théories

intégrales-holistiques, l'intégration pluraliste de Gandhi et de

Mandela, avec des augmentations de fréquence clairement à

venir, et des mèmes plus élevés encore en perspective....

Le Saut à la Conscience Deuxième Palier

Comme le précisent Beck et Cowan, la pensée deuxième palier

doit émerger face à une résistance considérable de la pensée

premier palier. En fait, une version du mème vert postmoderne,

avec son pluralisme et son relativisme, a activement combattu

l'apparition d'une pensée plus intégrative et plus holistique. Mais

sans pensée deuxième palier, comme le soulignent Graves, Beck

et Cowan, l'humanité est destinée à demeurer victime d'une

"maladie auto-immune globale," où les divers mèmes se

retournent les uns vers les autres afin d'essayer d'établir leur suprématie.

C'est pour cette raison que de nombreuses discussions ne sont

pas vraiment une question de meilleure évidence objective, mais

du niveau subjectif de ceux qui discutent. Aucune somme

d'évidence scientifique orange ne convaincra des croyants

mythiques bleus; aucune quantité de relationnel vert

n'impressionnera l'agressivité orange; aucune quantité de

holisme turquoise ne délogera le pluralisme vert -- à moins que

l'individu ne soit prêt à se développer et à progresser par la

spirale dynamique du déploiement de la conscience. C'est

pourquoi des débats traversant plusieurs niveaux sont rarement

résolus, et toutes les parties habituellement se sentent non-écoutées et non-appréciées.

De même, rien qui peut être dit en ce livre ne vous convaincra

qu'une Théorie de Tout est possible, à moins qu'une trace de

turquoise ne colore déjà votre palette cognitive (et alors vous

penserez presque à chaque page, "je sais déjà cela! Je ne savais simplement pas comment l'articuler").

Comme nous le disions, les mèmes de premier palier résistent

généralement à l'apparition des mèmes de deuxième palier. Le

matérialisme scientifique (orange) est agressivement

réductionniste envers des construits deuxième palier, essayant

de ramener toutes les étapes intérieures à des feux d'artifices

neuronaux objectifs. Le fondamentalisme mythique (bleu) est

souvent outragé face à ce qu'il voit comme des tentatives de

mettre en cause son Ordre donné. L'égocentrisme (rouge) ignore

carrément le deuxième palier. La magie (violet) jette un sort là-

dessus. Le vert accuse la conscience de deuxième palier d'être

autoritaire, rigidement hiérarchique, patriarcale, marginalisante, oppressive, raciste, et sexiste.

Vert a été responsable des études culturelles pendant les

dernières trois décennies. Vous aurez probablement déjà identifié

plusieurs des mots standard du mème vert: pluralisme,

relativisme, diversité, multiculturalisme, déconstruction, anti-hiérarchie, et ainsi de suite.

D'une part, le relativisme pluraliste vert a noblement élargi le

canon des études culturelles pour inclure beaucoup de peuples,

d'idées, et de récits précédemment marginalisés. Il a agi avec

sensibilité et soin en essayant de réparer des déséquilibres

sociaux et d'éviter des pratiques exclusionnistes. Il a été

responsable des initiatives de base dans des droits civiques et la

protection de l'environnement. Il a développé des critiques

vigoureuses et souvent convaincantes des philosophies, de la

métaphysique, et des pratiques sociales des mèmes religieux

(bleu) et scientifiques (oranges) conventionnels, avec leurs

agendas souvent exclusionnistes, patriarcaux, sexistes, et colonialistes.

D'autre part, aussi efficace que ces critiques des étapes pré-

vertes aient été, le vert a aussi essayé de braquer ses armes sur

toutes les étapes post vertes, avec de malheureux résultats. Ceci

a rendu très difficile, et souvent impossible, pour le vert de

progresser vers des constructions plus holistiques et plus intégrales.

Du fait que le relativisme pluraliste (vert) dépasse les

absolutismes mythiques (bleus) et la rationalité formelle

(orange) pour arriver à des contextes richement texturisés et

individualistes, une de ses caractéristiques centrales est son

puissant subjectivisme. Ceci signifie que ses sanctions de la

vérité et de la qualité sont établies en grande partie sur la base

de préférences individuelles (aussi longtemps que l'individu ne

nuit pas aux autres). Ce qui est vrai pour vous n'est pas

nécessairement vrai pour moi; ce qui est exact est tout

simplement ce sur quoi les individus ou les cultures s'accordent à

un moment donné; il n'y a aucune revendication de connaissance

ou de vérité; chaque personne est libre pour trouver ses propres

valeurs, qui ne s'appliquent pas nécessairement à quiconque

d'autre. "vous faites votre chose à vous, je fais la mienne" est un résumé populaire de cette position.

C'est pourquoi le moi est en effet à ce stade "le moi sensible."

Précisément parce qu'il est conscient des nombreux contextes

différents et de nombreux types de vérités différentes

(pluralisme), il fait des efforts considérables pour laisser chaque

vérité avoir son mot à dire, sans en marginaliser ou rabaisser

aucune. Tout comme avec les expressions caractéristiques "anti-

hiérarchie," "pluralisme," "relativisme," et "égalitarisme," toutes

les fois que vous entendez le mot "marginalisation" et une

critique d'elle, vous serez presque toujours en présence d'un

mème vert.

Cette noble intention a naturellement ses désavantages. Les

réunions qui se déroulent selon des principes verts tendent à

suivre un cours semblable: tout le monde a le droit d'exprimer

ses sentiments, ce qui prend souvent des heures; il y a un

traitement presque interminable des avis, ne se concluant

souvent par aucune décision ou ligne de conduite, puisqu'une

ligne de conduite spécifique exclurait probablement quelqu'un.

Ainsi il y a souvent des appels pour une étreinte compatissante

inclusionniste, non-marginalisante, de toutes les vues, mais

précisément comment parvenir à cela est rarement défini,

puisqu'en réalité toutes les vues n'ont pas un mérite équivalent.

La réunion est considérée comme un succès non pas si une

conclusion est atteinte, mais si chacun a la possibilité de faire

partager ses sentiments. Puisque aucune vue n'est censée être

en soi meilleure que des autres, aucune vraie ligne de conduite

ne peut être recommandée, autre que de partager toutes les

opinions. Si une affirmation est émise avec certitude, c'est

combien toutes les alternatives sont oppressives et détestables.

Il y avait un dicton courant dans les années '60: "la liberté est

une réunion sans fin." La partie sans fin était certainement

exacte.

Dans le milieu universitaire, ce relativisme pluraliste est la

position dominante. Comme Colin McGuinn le récapitule: de

"selon cette conception, la raison humaine est essentiellement

locale, fonction de la culture, enracinée dans les faits variables

de la nature humaine et de l'histoire, une question de 'pratiques

divergentes et 'de formes de vie' et 'de cadres de référence' et

'd'arrangements conceptuels.' Il n'y a aucune norme du

raisonnement qui dépassent ce qui est accepté par une société

ou une époque, aucune justification objective pour la croyance

que chacun se doit de respecter sous peine de

dysfonctionnement cognitif. Être valide veut dire être considéré

comme étant valide, et les personnes différentes peuvent avoir

les modèles légitimement différents de considération. En fin de

compte, les seules justifications nécessaires pour la croyance

prennent la forme 'justifiée pour moi.'" Comme le dit Clare

Graves, "ce système voit le monde de manière relativiste. La

pensée fait preuve d'une emphase presque radicale et presque

compulsive sur le fait de tout voir selon un cadre de référence

relativiste et subjectif."

C'est peut-être évident: le relativisme pluraliste ayant une

position si intensément subjectiviste, il est particulièrement la

proie du narcissisme. Et c'est exactement là le nœud du

problème: le pluralisme devient un super-attracteur pour le

narcissisme. Le pluralisme devient un nid involontaire pour la

Culture du Narcissisme, et le narcissisme est un grand

dénégateur de n'importe quelle culture intégrale en général, et

n'importe quelle T.d.T. en particulier (parce que le narcissisme

refuse de sortir de sa propre orbite subjective et par conséquent

il ne peut pas permettre des vérités autres que les siennes

propres). Ainsi, sur notre liste d'obstacles à une véritable Théorie

de Tout, nous pourrions lister la Culture du Narcissisme et la dominance exclusive du même vert ....

II LE MEME VERT :

Shambhala: ok, reprenons là l'entretien. Plusieurs choses se

détachent. Le vert est d'une part le niveau le plus élevé du premier palier, et d'autre part l'obstacle au second palier.

KW: Oui, c'est exact; il joue plusieurs rôles. Du côté positif -- et

ceci est très, très positif -- le vert aide le premier palier chez une

personne à devenir plus sensible et plus soucieux des autres.

Vert, en tant que "soi sensible" prépare pour le saut vers le

second palier en rendant la conscience sensible et plus

compassionnée, et donc plus prête pour les responsabilités intenses et globales du second palier.

Prenez par exemple la notion de hiérarchie. Tous les mèmes de

premier palier ont une sorte de hiérarchie. Les hiérarchies rouges

sont basées sur la puissance et sont très brutales (ces empires

féodaux tribaux/ethniques sont les pires oppresseurs de

l'histoire, comme nous disions plus haut, et toutes les

prétendues atrocités modernes, de Hitler à Staline, n'étaient rien

d'autre que des régressions à des barbaries mème-rouge et à

une conscience tribale étendue). Les hiérarchies bleues sont

basées sur la tradition, des rôles hérités, des systèmes de caste,

et ainsi de suite. Les hiérarchies oranges sont des méritocraties,

basés sur le talent et l'initiative individuelle.

Jusqu'à un certain degré, toutes ces hiérarchies sont à leurs

manières nécessaires, à leurs propres époques. Mais

naturellement les hiérarchies peuvent être, et sont souvent,

maltraitées. Ainsi le vert entre en jeu et remet en cause toutes

les hiérarchies -- en fait, il essaye de renverser, de défaire, de

déconstruire toutes les hiérarchies. Par certains côtés, c'est bien

entendu une erreur, parce que vert -- étant un mème de

premier-palier -- pense que sa manière est la seule bonne

manière, et ne voit ainsi pas que les hiérarchies constituent un

ingrédient important des autres mèmes et il essaye ainsi de

détruire ou de déconstruire tout mème qui est en désaccord avec

lui.

Mais la bonne nouvelle est que, en devenant extrêmement

sensible aux hiérarchies et aux abus qu'elles peuvent causer,

vert pave la voie pour le saut vers le deuxième palier. Car

devinez quoi? Avec le deuxième palier, les hiérarchies sont de

retour. Au deuxième palier, la réalité est comprise comme une

série de hiérarchies imbriquées (je les appelle des "holarchies"

composés de "holons," et Beck et Cowan eux-mêmes se réfèrent

à turquoise comme à des "holons" comprenants). Ainsi, vert, en

vous sensibilisant aux abus potentiels des hiérarchies, vous

prépare à être en mesure de manipuler des hiérarchies de

deuxième palier d'une manière sensible et compassionnée.

Puisque commençant au deuxième palier, la réalité est comprise

comme holarchique, et il vaut donc mieux que vous soyez

suffisamment sensible et soucieux pour traiter ces réalités

hiérarchiques avec compassion.

Shambhala: Mais non seulement vert refuse le second palier, de

plus il le combat.

KW: Oui, c'est exact. Le vert déteste tout ce qui a à voir avec le

second palier. (Mais tous les mèmes premier palier détestent

tous autres mèmes, il n'y a donc ici rien de neuf). Jaune, par

exemple, honore et embrasse les hiérarchies imbriquées, les

valeurs classées, les systèmes de flux universels, et

l'individualisme assuré. Vert considère tous ces termes --

universels, classes, hiérarchies, individualisme -- et hurle:

"oppression! domination! marginalisation! elitisme! arrogance!"

et ainsi de suite.

En fait, il y a une règle simple concernant ceci: chaque fois que

vert regarde le jaune, il pense qu'il voit rouge. Vert voit par

exemple tout le jaune comme du rouge, méchant, arrogant, et y

réagit violemment. Naturellement, le vert ne peut pas vraiment

s'en empêcher; puisqu'il ne peut littéralement pas voir le jaune,

il ne peut qu'interpréter des actions jaunes dans les limites qu'il

connaît, ainsi le jaune parait être cet horrible mème rouge, et

vert se lance à l'action pour essayer de détruire ou de déconstruire le jaune partout où il le trouve.

Shambhala: ok, ceci commence à paraître plus compréhensible.

Quand les critiques verts lisent les sections jaunes dans SES, ils

vous accusent d'être rouge - égocentrique, arrogant,

antispirituel, dominant, oppressif, contrôlant, etc...

KW: Oui, c'est exact, mais encore, ceci ne signifie pas que je

suis pur et innocent de tout cela. Cela veut simplement dire qu’il

y a de nombreuses visions du monde 2e. palier (et 3e. palier)

présentées dans SES, et le mème vert y jettera un regard et n’y

verra que du rouge.

Shambhala: Alors que les personnes 2e. palier qui ont lu le livre l'ont aimé.

KW: Ce n'est pas non plus tout à fait aussi simple, parce que

certains 2e. palier ont lu le livre et ont eu avec moi de nombreux

désaccords théoriques. Mais ils ne se sont pas mis en colère sur

les notes finales, ils ne sont pas partis en orbite. Comme

l’indique Don Beck, seul le vert est irrité par la polémique. Le

jaune ne serait pas fâché ni dans un sens ni dans l’autre. Il le

lirait et se dirait, "Hmm, intéressant. Voyons maintenant si je

suis d’accord ou pas." En fait, une grande partie du courrier reçu de la part du 2e. palier disait, "bien aimé les Notes."

Shambhala: Ainsi dans ce sens, les Notes ont agi en tant que sorte de compteur Geiger pour le mème vert.

KW: Oui, je pense.

Shambhala: Il est donc vrai que presque toute la critique vraiment hostile est venue du mème vert?

KW: Oui, c'est exact. Mais je ne dis pas que si vous êtes en

désaccord avec le livre, vous êtes vert. Je dis que si vous êtes

vert, vous serez en désaccord avec le livre, souvent d'une

manière fâchée ou vitriolique. Et il n'y a dans ce cas rien que

vous puissiez y faire. Aucune somme d'évidence objective ne

convaincra le vert que les visions du monde jaune et turquoise

contiennent la moindre once de vérité, parce qu'afin que le vert

puisse accepter cela, il devrait subir une transformation de

conscience verticale -- le vert lui-même devrait se développer

dans des espaces jaune et turquoise, et cela ne se produira

vraisemblablement pas simplement en lisant un livre 2e. palier ;

au lieu de celà, vert s’en prend à un livre 2e. palier. C'est

pourquoi entamer un "dialogue" à ce sujet avec le vert ne sert

pas à grand chose, bien que je ne le décourage certainement pas.

Mais veuillez bien garder ceci à l’esprit : ce dont il s’agit est bien

de se mettre à la portée du vert et l’inviter à nous rejoindre, ou

tout du moins d’adopter une attitude aussi amicale et inclusive

que possible et de l’intégrer en une étreinte plus compassionnée

- mais ceci ne peut pas se produire tant que le vert se fait passer

pour turquoise, et donc cette différentiation est nécessaire avant

de pouvoir procéder à l'intégration. Les Notes ont initié la différentiation.

Shambhala: Je pense que beaucoup de lecteurs ont compris

que cette différentiation faisait partie d'une plus grande

intégration, finalement plus inclusive. Charles Taylor est

probablement le philosophe vivant le plus respecté et admiré. Il

écrit "j'ai énormément apprécié le travail de Wilber. Il est

parvenu à intégrer tant de choses, et à garder ses horizons

ouverts, là où la majeure partie de notre culture continue à les fermer. C'est un travail magnifique."

KW: J'espère certainement que c’est le cas. Mais ce dont il s’agit

n’est pas d’exclure le vert ou aucune vague de premier palier,

mais plutôt de les différencier et les intégrer. SES fait clairement

les deux, comme le voit Taylor, mais j'ai peur que le vert n'en ait cure.

Shambhala: Est-ce la raison pour laquelle tant de critiques ont

erronément représenté votre position? Comme vous le précisez

dans votre résumé de la dynamique spirale, environ 20-25% de

la population américaine est verte, et seulement 2% est 2e.

palier. Ainsi les critiques mème vert dépasseraient largement en effectif le 2e. palier?

KW: C’est exact. Mais ici encore, cela ne signifie pas que si vous

êtes en désaccord avec moi vous êtes nécessairement premier palier.

Shambhala: Oui, mais cela signifie que si vous êtes vert vous

serez certainement en désaccord, et les critiques vert dépassent le jaune dans un rapport de un à dix.

KW: Exact.

Shambhala: Et puisque le vert ne peut littéralement pas voir le

jaune ou le turquoise, il distordrait et déformerait

nécessairement ce qu'il voit. Lorsque les rédacteurs de l’ouvrage

à venir Kindred Visions -- Ken Wilber and Other Leading Integral

Thinkers ont fait une liste de toutes les critiques publiées et on-

line de votre travail, ils ont constaté que 85% d'entre elles vous

critiquaient pour des choses que vous n’avez jamais réellement

dites. En d'autres termes, 85% des comptes-rendus ont

erronément représenté votre travail. Ceci ne constitue-t-il pas en grande partie une déformation mème vert?

KW: Oui, je pense que cela en constitue une grande partie. Mais

une bonne partie tient également au fait qu’il y a tellement

d’écrits qu'il est difficile pour quiconque, 1er. ou 2e. palier, de les

saisir correctement. Je me garderais bien ici de blâmer les

critiques. Il vous faut lire au moins 6 ou 7 livres pour commencer

à obtenir une image complète, et pire, je fais souvent figurer

mes vues techniquement correctes dans des notes longues et

obscures. Ce n’est pas une surprise que les gens aient du mal à

déchiffrer les points les plus subtils.

Shambhala: C’est vrai, mais de loin la majeure partie de vos

critiques est clairement constituée de mème vert. Vous êtes au

courant de l'analyse mémétique que Don Beck a faite du livre

Ken Wilber in dialogue, qui prétend être une série de critiques de

votre travail, mais qui constitue très largement une série

d'attaques vertes sur des idées de deuxième palier. Don Beck

lui-même a conclu de façon peu amène que "ce livre est en

grande partie une série d'attaques typiques mème vert envers le

second palier. Plusieurs des présentations, y compris celles de

Wright et de Kremer, ont peu de rapport avec les vues réelles de

Wilber. La section centrale déforme la position de Wilber sur les

'autres' du corps, de la nature, de la femme. Ce livre est un

modèle sur comment traiter injustement un membre du corps académique." Etes-vous d’accord?

KW: Je suis d’accord, mais cela ne fait que souligner ce dont

nous avons parlé jusqu’ici. On ne gagne pas grand-chose à voir

différents niveaux de conscience s’attaquer les uns les autres. Il n’y a tout simplement rien à y gagner.

Shambhala: Quelle est la forme la plus typique de critique mème vert? Pas simplement de votre travail, mais en général?

KW: Elle prend plusieurs formes. Puisque la garantie de la vérité

pour le mème vert est subjectivisme et relativisme, il tendra à

rejeter n'importe quoi ressemblant à la vérité objective,

universelle, hiérarchique, et ainsi de suite -- en bref, le vert

rejette non seulement les vérités bleues et oranges, il rejette

agressivement les vérités deuxième palier. Pour ce faire, il utilise

une batterie standard d’outils relativistes pluralistes --

déconstruction, la relativité de toutes les prétentions à la vérité,

la construction sociale de toutes les réalités, la contextualité de

toutes les propositions, les attaques sur la marginalisation

perçue et la victimisation, et ainsi de suite. Ici encore, certaines

de ces propositions sont très importantes et très vraies, même si

elles sont limitées et partielles, et ce n’est que lorsqu’elles

prétendent être les seules vérités en existence (c.-à-d., quand

vert clame être le seul vrai mème), que des conséquences véritablement malheureuses s’ensuivent.

Shambhala: D'autres traits distinctifs de la critique verte?

KW: Le plus célèbre, et certainement celui qui a été le plus

commenté par les critiques, est ce qui semble être un manque

chronique d’humour. Que ces gens soient bénis, mais ils n’ont

pas une once d’humour. D'une certaine manière, c'est

compréhensible : le vert se voit comme libérateur important,

libérant tous les opprimés et les marginalisés du monde, et ça,

c'est des affaires SÉRIEUSES, Monsieur -- cela n’a strictement

rien de drôle! D'un autre côté, les critiques disent que cela

reflète la tendance verte à se placer sur un piédestal, et qui ne

parvient pas à s’accorder suffisamment de légèreté pour rire de temps en temps.

Puisqu'il n'est censé y avoir aucune vérité objective, vert

argumentera alors souvent sur des bases simplement subjectives

-- c'est-à-dire, la forme la plus fréquente de critique verte est ad

hominem. Lorsque que vous entendez des idées attaquées parce

que l'auteur de ces idées est supposé être trop vigoureux, trop

peu sensible, trop agressif, trop quelque chose -- avec

pratiquement pas de discussion des idées elles-mêmes -- vous

êtes fréquemment en présence du mème vert. Puisqu'il n'y a

aucune vérité objective, vous attaquez le sujet de l'auteur. C'est-

à-dire, vous ne pouvez pas prévaloir dans une discussion dans

des environnements verts en apportant des faits, des données,

de la logique, ou de l'évidence objective, puisque "la vérité

objective" n’est qu’une construction culturelle sans réalité. Par

conséquent, tout que vous pouvez faire pour emporter l’échange

est de vous en prendre agressivement au sujet qui a proposé les

idées que vous n'aimez pas. Si vous parvenez à dépeindre le

sujet ou l'auteur comme une mauvaise personne selon des

valeurs vertes implicites, alors vous gagnez.

Shambhala: Par exemple?

KW: Par exemple, si un auteur blesse les sentiments de

quelqu'un, ou que le ton d'un auteur est perçue comme

insuffisamment mème vert (pas assez "sensible" selon des

valeurs vertes), le vert s’en prendra alors à l’auteur pour son

ton. Ca se passe comme ceci : "Albert Einstein a hurlé à son

secrétaire -- il n'est manifestement pas une personne très

sensible -- et donc E n'égale pas mc2." Tout ce qu'il dit sera jeté

aux orties en raison d'une insensibilité perçue, qui veut dire, ne

respectant pas le protocole mème vert. C’est en fait assez drôle, mais il faut faire un peu attention ...

Shambhala: Puisque vous employez souvent l'humour dans votre travail, avez-vous été attaqué pour cette raison?

KW: Tout le temps!

Shambhala: Par exemple?

KW: Dans un essai défendant le mysticisme, j'ai noté qu'une des

attaques les plus fréquentes sur la réalité du mysticisme -- une

des manières les plus communes de nier entièrement le

mysticisme - est de l’assimiler à la schizophrénie. J'ai dit alors

quelque chose comme, "Le Maître Zen Hakuin a laissé derrière lui

83 étudiants pleinement éclairés, qui ont ensemble organisé et

revitalisé le Zen japonais. 83 schizophrènes extravagants ayant

des hallucinations ne pourraient pas organiser un voyage aux

toilettes, et moins encore le Zen japonais." J'ai été publiquement

flagellé par un théoricien très vert qui m'accuse d’insulter tous

les schizophrènes. Mais j'ai fait un sondage chez les

schizophrènes : 45% d'entre eux ont ri aux éclats quand ils ont

lu ça, et 55% d'entre eux ont halluciné qu’ils riaient aux éclats,

mais aucun d'entre eux ne s'est senti offensé.

Shambhala: Je me tiens les côtes, et je me demande si je ris

vraiment ou si j’ai simplement des hallucinations.

.KW: Croyez-moi, il n'y a aucune différence.

Shambhala: D’accord. Quand aux attaques ad hominem, vous

avez été sévèrement critiqué par les critiques verts pour la tonalité des Notes.

KW: C’était prévu. C'était en quelque sorte l’objet de la chose -

déclencher le compteur Geiger. Mais j'ai été étonné par son

ampleur. Quand un critique se focalisait sur la tonalité, chaque

idée simple dans le livre était considérée erronée en raison de la

tonalité, point. C'est bien sûr comme ça que discute le vert, mais

c'était tout à fait révélateur, et j'ai bâclé beaucoup de mes réponses jusqu'à ce que je m’y habitue.

Shambhala: Sachant cela maintenant, auriez-vous atténué les notes afin d'obtenir un meilleur jugement?

KW: Non, parce que même la plus légère insulte perçue ou la

mauvaise tonalité serait saisie pour éviter les questions

conceptuelles du livre. Comme je l’ai dit, j'ai estimé que, pour le

pire ou le meilleur, c'était la seule manière dont je pourrais

traiter ceci. En outre, les lecteurs de deuxième palier ont

habituellement aimé le ton -- il ont exprimé leur propres

exaspération et irritation avec les excès du mème vert -- et finalement j'écrivais le livre pour eux.

Shambhala: Le mème vert disait d’habitude que vous étiez

arrogant. Maintenant nous entendons que vous êtes trop compétitif.

KW: Moi? Compétitif? Compétitif! Cinq euros que je suis la

personne la moins Compétitive dans la pièce!

Shambhala: [ rire ] En fait, la critique ad hominem la plus

fréquente à ce jour est que vous êtes une personne très

contrôlante. Vous avez essayé d'établir un énorme système

englobant parce que psychologiquement vous voulez commander

tout et tout le monde.

KW: Oui, j'ai entendu cela, mais seulement de la part de

critiques qui ne m'ont jamais rencontré, ce qui me fait penser

que ces critiques projettent tout simplement leur propre ombre

sur moi. Puisque les personnes qui me connaissent ne disent pas

que je suis compétitif ou contrôlant.

Shambhala: Que disent-ils que vous êtes?

KW: Limite psychotique.

Shambhala: [ rire ] Ok , vous dites que juste parce que

quelqu'un est en désaccord avec vous ne signifie pas qu'il est

mème vert. Ainsi la question-test serait : avez-vous reçu une

critique négative des lecteurs deuxième palier, une critique que

vous avez reconnue comme juste et précise, une critique qui a

taillé de grands failles dans vos arguments?

KW: Ah, certainement, un bon nombre d’entre elles. J'ai reçu

des critiques négatives mais constructives extrêmement utiles de

la part du deuxième palier (pratiquement toutes intégrées dans

mes ouvrages ultérieurs). Ces critiques m'ont particulièrement

aidé à établir les idées sur des niveaux et des lignes (ou des

vagues et des flux), les états et les structures, le développement

intégral, la nature de l'individu, la nature exacte et les

contributions du postmodernisme, et ainsi de suite.

Shambhala: Pourquoi n'avons-nous pas vu ces revues?

KW: Puisque, comme vous le dites, le vert dépasse de loin en

nombre loin le deuxième palier, et vert contrôle la plus grande

partie de l'édition académique, ainsi la plus grande partie de ce

que vous voyez imprimé et mentionné à mon sujet relève de

réactions mème vert. la critique deuxième palier existe, il vous

faut juste la chercher. Et une grande partie, naturellement, m'est envoyée directement.

Shambhala: Vous voulez nous donner des exemples?

KW: Bien entendu. Je vous donnerai deux exemples très

intéressants, tous les deux de Fred Kofman. Fred était le

collaborateur principal de Peter Senge au MIT quand ils ont

développé leur business model de l'organisation apprenante. Il

est largement considéré comme un génie, mais son cœur est plus grand que son cerveau, si c'est possible.

LES QUATRE PULSIONS DE TOUT HOLON

La première critique de Fred avait trait aux les quatre pulsions de

tout holon. Dans SES, j'ai énuméré celles-ci comme agence

(individuation horizontale), communion (enchaînement

horizontal), auto-transcendance (élévation verticale) et auto-

dissolution (descente verticale). Fred a précisé à juste titre que

les trois premières tendances étaient la version saine de ces

tendances; mais pour la quatrième tendance, j'avais erronément

donné la version pathologique de la tendance descendante. La

tendance saine du haut vers le bas -- la tendance du plus haut à

embrasser et à inclure l'inférieur, que j'appelle agape ou

compassion, ou ce qui pourrait s'appeler auto-immanence

(l'opposé dialectique de l'auto-transcendance) -- je l'avais en fait

représenté comme thanatos, qui n'est pas l'étreinte de l'inférieur

par le plus élevé mais comme la dissolution ou la régression du

plus élevé dans l'inférieur. Lorsqu'il s'agissait de se déplacer

verticalement vers le haut, j'avais correctement décrit cela

comme Eros ou auto-transcendance, cherchant un tout plus

élevé et plus large. La version pathologique de Eros est phobos,

qui n'est pas la transcendance de l'inférieur mais la répression de

l'inférieur. Mais quand il s’est agi de descendre verticalement, au

lieu de citer l’agape saine -- où le plus haut embrasse, étreint, et

"aime" l’inférieur, comme une molécule étreint ses atomes -- j'ai

par distraction cité le thanatos pathologique, où le plus élevé se

dissout simplement dans l’inférieur, meurt ou se décompose (par

exemple, les molécules se dissolvent en leurs atomes

constitutifs). Ainsi les quatre pulsions devraient être agence et

communion, et auto-transcendance et auto-immanence (et non pas auto-dissolution).

C'est une critique remarquable, et parmi les centaines de milliers

de personnes qui ont parcouru ces idées, il n’y a que Fred qui

l'ait repéré. (Accessoirement, j'évoque encore quelquefois la

quatrième pulsion comme auto-dissolution, simplement parce

c’est tellement plus facile à comprendre dans une introduction.

Mais ma position actuelle devrait maintenant être claire, grâce à Fred ...)

HOLONS, ARTEFACTS, ET TAS (HEAPS)

KW: Voici un autre point que Fred a repéré. Ce n'est pas tant

une erreur mais une omission, bien qu’énorme, qui a conduit à

une somme de confusion considérable. Les seules deux entités

que j'ai couvertes dans SES sont les holons individuels et les

holons sociaux. J'ai négligé de discuter de deux autres entités

importantes: les artefacts et les tas. J'ai parlé de ces entités

dans d'autres livres (par exemple, Psychologie Intégrale), mais

c'était une omission sérieuse dans SES.

Brièvement: les holons individuels sont des holons avec un

intérieur subjectif (préhension, éveil, conscience); ils ont un

modèle qui les définit (code, agence, régime) qui émerge

(autopoïétique); et ils ont quatre pulsions (agence, communion,

eros, agape). Des exemples de différents holons (ou d'individus

composés) incluent les quarks, les atomes, les molécules, les cellules, les organismes....

Les holons sociaux émergent quand les holons individuels

communient; ils ont également un modèle qui les définit (agence

ou régime), mais ils n'ont pas de conscience subjective; au lieu

de cela, ils ont une conscience distribuée ou intersubjective. Des

exemples incluent des galaxies, des planètes, des cristaux, des

écosystèmes, des familles, des tribus, des communautés.... Les

holons individuels et les holons sociaux sont tous deux des

holons, et tous deux suivent les vingt principes. En fait, les

holons individuels et sociaux ne constituent pas des entités

différentes, mais différents aspects de tous les holons, puisque

tous les holons ont un intérieur et un extérieur sous des formes

singulières et plurielles (les quatre quadrants), mais ils

constituent bien différents aspects qui ne peuvent simplement pas être assimilés.

Les artefacts sont tous les produits d’un holon individuel ou

social. Le nid d'un oiseau, une fourmilière, une automobile, une

maison, un élément de vêtement, un avion, l'internet -- ce sont

tous des artefacts. Le modèle définissant d'un artefact ne

provient pas de lui-même, mais plutôt est imposé ou imprimé sur lui par l'agence ou l'intelligence d'un holon individuel ou social.

La question primordiale lorsqu’on essaye de comprendre des

artefacts est: quel niveau de conscience (dans un holon) a

produit l'artefact? Par exemple, lorsque nous faisons de

l'anthropologie et de l'archéologie, nous examinons effectivement

une série d'artefacts humains -- maisons, armes, habillement,

documents écrits -- qui sont tout ce qui reste d'une civilisation

précédente, et nous tentons de déduire la nature, le type, et le

niveau de conscience de cette civilisation en observant les

artefacts qu'il a produits. J'ai fait ceci, par exemple, dans Up

from Eden, bien que je pense que Jean Gebser est le génie absolu de ce type d’exercice.

Quoi qu'il en soit, un holon social est un groupe de holons

individuels plus des artefacts. Lorsque nous regardons des holons

individuels ou sociaux, nous essayons de déterminer leur niveau

moyen de conscience (ou plus précisément, leur psychographie

ou sociographie globale, qui contiennent de nombreux niveaux,

lignes, et états). Mais lorsque nous examinons des artefacts,

nous essayons de déterminer le niveau de conscience qui a

produit l'artefact. L'artefact lui-même n'a pas de conscience

intérieure, bien qu'il soit composé de holons qui ont une

conscience (par exemple, un pistolet n'a pas de conscience, mais

il est composé de cristaux, de molécules, et d'atomes qui sont

des holons avec une préhension intérieure [ ceci est expliqué

plus en détail ci-dessous ]). Le pistolet lui-même a été conçu par

un holon individuel au niveau de cognition opérationnelle

formelle (par exemple, Samuel Colt), et il a été produit par un

holon social au niveau industriel, qui avait un niveau culturel

moyen égotique-rationnel, ou orange (bien que le pistolet lui-

même ait été la plupart du temps utilisé par des individus à des

niveaux inférieurs de développement -- principalement rouge et

bleu). Quoi qu'il en soit, vous pouvez voir que de suivre les

holons individuels, les holons sociaux, et leurs artefacts fait

partie d'une approche intégrale de la compréhension des cultures et de leur développement.

Shambhala: Et un tas?

KW: Un tas est juste un tas aléatoire. Un tas de sable, une

flaque d'eau, un groupe de feuilles mortes -- ce sont des tas. Ils

n'ont aucune conscience intérieure, ils ne suivent pas les vingt

principes, et ils n'ont pas de modèle les définissant. Et ils ne

constituent pas des artefacts, parce qu'ils ne sont pas le produit de l'agence ou de l’intelligence individuelle ou sociale.

Quoi qu'il en soit, celles-là sont les quatre types d'entités de

base en existence. Il y en a quelques autres, tel que des sous-

produits et des hybrides, mais ceux sont les quatre types de

base. Dans SES je n'ai traité que de holons individuels et

sociaux, et ceci a créé la confusion chez beaucoup de gens, parce

que les artefacts et les tas ne s’adaptaient pas aux vingt

principes [voir ci-dessous]. Quoi qu'il en soit, Fred Kofman a écrit

un superbe essai, basé sur de nombreuses heures de discussion

avec moi, appelées "Holons, Heaps, and Artifacts (and Their

Corresponding Hierarchies)," qui paraîtra bientôt sur le site web

de Frank Visser (www.integralworld.net).

TOUT, PARTIE ET HIERARCHIE

Shambhala: Ceci pourrait vraiment causer une grande

confusion.

KW: Oui. En particulier en ce qui concerne la notion d'"entier" et

de "partie." Puisque avec chacune de ces quatre entités - holons

individuels, holons sociaux, artefacts, et tas -- nous constatons

que "entier" et "partie" signifient quelque chose d’entièrement

différent. Et je dirais qu'environ 90% de la confusion dans le

domaine de la théorie des systèmes, de l’éco-philosophie, du

holisme, du transpersonalisme, et des tentatives d’approches

"intégrales" est qu'ils confondent sérieusement ces quatre-là.

Shambhala: Pouvez-vous nous donner quelques exemples de chacun?

KW: Bien sûr. Commencez avec des holons individuels. Un

"holon," naturellement, dans le sens le plus large, signifie

simplement "entier qui est une partie d'un autre entier." Dans le

sens le plus large, ces quatre entités -- individus, communautés,

artefacts, et tas -- peuvent toutes s'appeler des "holons." Mais le

mot signifie quelque chose d’entièrement différent dans chaque

cas (à tel point que je limite souvent l’emploi du mot "holon" aux

deux premières entités, comme nous le verrons ; mais quoi qu'il arrive, ces différences très réelles doivent être respectées.)

Avec les holons individuels -- par exemple, des atomes aux

molécules aux cellules aux organismes -- chaque holon junior est

une partie ou un élément constitutif de son holon aîné. Un atome

entier fait littéralement partie d'une molécule entière; une

molécule entière fait littéralement partie d'une cellule entière, et

ainsi de suite. Dans ce cas-ci, comme l’a souligné Whitehead, le

holon aîné englobe le holon junior, et alors le holon junior est à

un certain degré subordonné au holon aîné. C'est-à-dire, le

régime des holons aînés se superpose au régime du junior.

Lorsqu’un organisme, tel qu'un chien, décide de se lever et de

marcher jusqu'à l'arbre, tous les atomes du chien obéissent - ils

vont tous jusqu’à l'arbre. Les holons juniors maintiennent une

certaine quantité d'autonomie ou d'agence relative, mais cette

agence est à un certain degré englobée dans l'agence du holon

plus élevé (que Whitehead a appelé la monade dominante ou la

connexion régnante). De même, une hiérarchie de différents

holons est une hiérarchie imbriquée ou holarchie où chaque

holon junior ou fondamental est une composante ou un élément

du holon plus aîné ou plus significatif, et est relativement englobé par la connexion régnante de l'aîné.

Mais avec les holons sociaux, les choses sont tout à fait

différentes. C'est là en particulier où beaucoup de théoriciens et

d’éco-philosophes holistiques se perdent, je pense. Tout d'abord,

les holons individuels ne sont pas tant partie des holons sociaux

qu’ils sont des membres des holons sociaux. Si moi, en tant que

holon individuel, étais simplement une partie constitutive d'un

holon social, tel que les Etats-Unis, alors je serais englobé par

l'Etat. L'Etat aurait le contrôle total sur moi, et je devrais obéir

aux dictats de l'état, je devrais être englobé par l'état, puisque je

ne suis rien d’autre qu’une partie d'un entier plus grand, l'Etat.

Mais si au lieu de cela je suis un membre de l'Etat, alors je

maintiens certains droits que l'état ne peut pas arbitrairement

usurper. Je ne suis pas un rouage privé de jugement dans la

machinerie de l’Etat, une simple pièce de la grande horloge,

censée ne rien faire d’autre que ce que commande l'"entité supérieure" que constitue l'Etat.

Et ce n'est que le début. L'Etat n'a pas un lieu de conscience

subjective; il a, au mieux, une matrice intersubjective de

consciences. Et plus important, l'état ou le holon social n’étreint

pas et n'inclut pas les différents holons (cela ferait du holon

individuel une composante du holon social, alors que c'est en fait

un membre du holon social); plutôt, chaque niveau successif des

holons sociaux dépasse et inclut les niveaux précédents des

holons sociaux. Par exemple, les lois des civilisations oranges,

telles que l'Eveil Occidental, repose sur -- ou dépasse et inclut --

les bases légales des civilisations précédentes bleues, telles que

la loi Romaine. Et donc "dépasser et inclure" est toujours vrai

pour des holons, mais "dépasser et inclure" veut dire quelque

chose de tout à fait différent pour les holons individuels et les

holons sociaux -- et cela signifie particulièrement que les holons

sociaux ne dépassent pas et n'incluent pas les holons individuels:

les holons sociaux dépassent et incluent les holons sociaux, et

les holons individuels dépassent et incluent les holons

individuels, et confondre les deux produit des désastres variés.

Les écothéoristes passent presque toujours à côté de ces

distinctions élémentaires. Ils créent ainsi des holarchies qui

mélangent sévèrement des catégories. Par exemple, voici une

éco-holarchie typique: les atomes font partie de molécules, qui

font partie de cellules, qui font partie d'organismes, qui font

partie d'écosystèmes, qui font partie de la biosphère, qui font

partie de l'univers. Mais cette hiérarchie confond terriblement les

holons individuels et sociaux, et elle fait ainsi des holons

individuels des éléments subordonnés des holons sociaux, au lieu

de membres corrélatifs des holons sociaux, et elle finit ainsi par

être extrêmement réductionniste et totalitaire, privilégiant ainsi

la biosphère comme connexion régnante ou monade dominante,

ce qui est une ontologie particulièrement tordue. Le mot "eco-

fasciste" est souvent appliqué à ce résultat malheureux (bien que

"eco-communiste" est un peu plus proche, mais les deux formes

de totalitarisme reposent sur une confusion des holons individuels et sociaux.)

Ceci ne signifie pas que la biosphère ne soit pas importante ou

qu'elle n'ait aucun droit - en tant que holon social fondamental

elle est extrêmement importante et elle a certainement des

droits, mais les droits des holons sociaux ne sont pas dérivés du

fait qu'ils subordonnent leurs membres en tant que simples

parties du tout, mais qu'ils constituent des aspects corrélatifs de

tous les holons et sont ainsi nécessaires au bien-être des holons

en général [voir ci-dessous]. Mais les holons individuels sont

associés ou membres d'un holon social, et non pas des pièces

subordonnées qui sont réduites à l'insignifiance pour la plus

grande gloire du tout. La société à tous les niveaux (des cristaux

aux écosystèmes à l'Etat) n'est certainement pas un plus grand

organisme, un Leviathan, puisque tout organisme -- comme tout

holon individuel -- a le droit de subordonner ses holons juniors,

tandis que dans les holons sociaux c’est seulement vrai des

dictatures tyranniques (ou des hiérarchies pathologiques). Même

à des niveaux premiers du développement humain, tels que le

rouge, où les dictatures constituent la forme normale et naturelle

de gouvernement, si l’individuel et le social sont assimilées à

l’excès, les dictatures vont du relativement bénin à l’absolument

tyrannique -- et toute cette pathologie vient de l’assimilation, ou de la tentative d’assimilation des holons individuels et sociaux.

Shambhala: Différence considérable.

KW: Oui.

Shambhala: Ainsi "entier" et "partie," tout comme "hiérarchie,"

signifient quelque chose de très différent pour les holons individuels et sociaux.

KW: C'est exact, et nous devons vraiment respecter ces

différences profondes. Les mêmes trois mots signifient

également quelque chose de tout à fait différent pour les

artefacts. Ici encore, vous pouvez dire dans un sens très général,

que n'importe quel artefact donné (tel qu'un rayon sur une roue

de bicyclette) est un tout qui fait partie d'un autre tout (la roue

entière), qui fait partie à sont tour d'un tout plus grand (la

bicyclette entière), et ainsi de suite. Comme je l'ai dit, dans le

sens le plus général, vous pouvez vous référer à chacune des

quatre entités - holons individuels, holons sociaux, artefacts, et tas -- en tant que "holons," puisqu'ils sont tous des touts/parties.

Mais il y a une tellement grande différence entre les deux

premiers et les deux derniers, que je réserve souvent

techniquement "holon" pour les deux premiers, bien que le

contexte indique d’habitude ce qui est réellement signifié.

Parfois, pour de brefs essais de présentation, je me réfère à tout

qui existe comme "holon," ce qui est vrai dans le sens large. Ou

parfois je me réfère aux deux premiers en tant que "holons

sensibles" et aux deux derniers en tant que "holons insensibles."

Mais quoi qu'il arrive ces différences importantes devraient être

gardées à l'esprit -- après tout, voulez-vous être traité comme

un artefact?

Shambhala: C'est comme cela que vous traite la théorie systémique.

KW: Exactement. Retournons donc à ces différences

importantes. Nous parlions de la bicyclette comme artefact. Ni le

rayon ni la roue ni la bicyclette n'ont d’intérieur réel et de

préhension ou de conscience; ils sont tous des holons insensibles

(bien qu'ils contiennent des holons sensibles qui ont des

intérieurs, tels que des molécules et des atomes). Ils n’ont pas

non plus de modèle définissant ayant émergé d'en dedans; c'est-

à-dire, à la différence des holons sensibles (individuels ou

sociaux), la forme ou le modèle d'un artefact n'est pas

autopoïétique, il est allopoïétique -- il n'est pas produit par lui-

même, il est produit par d’autres, parce que sa forme lui est

imposée par d’autres. Ces artefacts n’ont pas non plus les quatre

pulsions de tous les holons sensibles, parce que leurs pulsions

leur sont ici encore imposées par les pulsions et les agences des

holons sensibles (individuels ou sociaux). Pour toutes ces

raisons, les artefacts sont les holons insensibles, des holons non sensibles.

Shambhala: Les holons sensibles sont les "modules"

élémentaires du Kosmos. Ce sont les holons sensibles qui suivent

les vingt principes.

KW: Oui. Les holons sensibles sont les blocs fonctionnels de base

du Kosmos, pour dire ceci de façon plutôt mécanique. Plus

précisément, les holons sensibles sont les événements

ontologiques fondamentaux de l'existence. C'est-à-dire, les

atomes, les molécules, les cellules, et les organismes (et leurs

corrélations holoniques intérieures, de la préhension vers

l’impulsion vers les symboles vers les concepts....), sont les

occasions réelles sur lesquelles toutes les occasions suivantes

sont établies. Le Kosmos entier se compose de holons sensibles.

Il contient bien entendu beaucoup de holons insensibles, (des

artefacts et des tas), mais ses "briques" sont les holons

sensibles, jusque tout en haut, et jusque tout en bas. Les

artefacts, bien que très important pour ce processus, sont les

produits de ce processus, pas ses éléments. Vous pouvez

supprimer presque n'importe quel artefact (tel qu'une fourmilière

ou une automobile), et les holons qui ont produit l'artefact

peuvent toujours trouver les moyens de survivre. Mais si vous

supprimez les holons juniors d'un holon aîné -- supprimez les

atomes et les molécules et les cellules -- et aucun holon plus

élevé ne peut plus survivre du tout. C'est pourquoi je dis que la

réalité se compose fondamentalement de holons (qui est le

principe No. 1). Naturellement, tout ce qui existe est un holon en

général (c'est un holon individuel, un holon social, un artefact,

un tas, ou un hybride), mais les occasions fondamentales qui

constituent les blocs fonctionnels de base sont les holons sensibles.

Shambhala: Il n'y a donc que les holons sensibles qui suivent

les vingt principes.

KW: Seuls les holons sensibles suivent tous les vingt principes.

Shambhala: Mais les artefacts, comme vous dites, peuvent

également exister comme des "parties" et des "touts," c’est juste que les artefacts n'ont eux-mêmes aucun intérieur.

KW: Oui, c'est exact. De nouveau, les trois mots "tout," "partie,"

et "hiérarchie" peuvent s'appliquer à différents holons, à des

holons sociaux, à des artefacts, et à des tas -- mais ils signifient

quelque chose de très différent dans chaque cas, et nous devons

garder ces différences à l'esprit ou nous commettrons toutes

sortes d'erreurs graves en matière de catégories, et ces erreurs

ont des conséquences graves et malheureuses une fois une fois incluses dans l'action et la politique sociales.

Shambhala: Ainsi nous parlions de comment les artefacts

peuvent être des touts et des parties, et des types de hiérarchies relatives.

KW: Oui, un rayon entier est une partie d'une roue entière, qui

fait partie d'une bicyclette entière, et ainsi de suite. Ici "partie"

signifie quelque chose comme un composant ou un morceau du

tout. Mais à la différence des holons individuels (où leurs holons

juniors sont également un type de composant ou un constituant

de l'aîné), les parties d'artefacts ne sont pas incluses de

l’intérieur mais sont assemblées à partir du dehors. Les holons

individuels émergent ou se produisent avec un développement

qui est un enveloppement (des holons plus élevés émergent, par

l'intermédiaire de l'eros, et puis s’étendent vers le bas et

embrassent leurs juniors, par l'intermédiaire d’agape -- ils

dépassent et incluent dans un sens plutôt littéral, juste comme

les molécules dépassent et incluent des atomes). Mais avec les

artefacts, les différents morceaux sont assemblés à partir du

dehors par l'intelligence ou l'agence d'un holon individuel ou

social (par exemple, le nid d'un oiseau est souvent construit par

un oiseau -- c'est l'artefact d'un holon individuel, tandis qu'une

fourmilière est souvent construite par une colonie de fourmi -- il est l’artefact d'un holon social).

Ainsi la "partie" signifie dans ce cas-ci un morceau ou un

composant de l'artefact entier, assemblé à partir du dehors. Et la

hiérarchie correspondante n'est pas une hiérarchie croissant

naturellement mais une hiérarchie artificielle, qui est faite en

assemblant des parties en des systèmes artificiels de plus en

plus en plus grands. Le système de production d’artefacts ou le

holon insensible "dépasse et inclut" ses parties, pas en raison de

son propre eros inhérent, mais en raison de l'eros du holon sensible qui l'a produit.

Shambhala: Une autre différence considérable.

KW: Oui. Ni les artefacts individuels ni les artefacts sociaux n'ont

d’intérieur, de conscience, ou d'agence auto-imposée; leur

forme, leur modèle, et leur fonction est le produit d'un holon

individuel ou social, imposé d'en dehors. Confondre ces derniers

a des conséquences véritablement affreuses, parce qu'alors de

simples artefacts sont placés au même niveau que les êtres

conscients. La théorie des systèmes fait cela tout le temps,

comme vous l’avez noté. Et Fred Kofman, largement considéré

comme l’un des meilleurs experts en théorie des systèmes, l’a

lui-même souligné. La théorie des systèmes traite un être

humain comme une simple partie d'un système social, tout

comme des camions, des villes, des avions, et ainsi de suite. Ceci

confond l’individuel et le social, ET les holons et les artefacts.

Ceci efface en effet complètement la conscience des calculs des

théoriciens des systèmes -- en d'autres termes, comme je l'ai

longtemps maintenu, la théorie des systèmes prétend traiter

"toute la réalité," mais elle ne fait en fait que traiter les

quadrants droits, et ramène tous les intérieurs à de simples

parties d’un système extérieur, un système qui ne différencie pas

entre holons individuels, holons sociaux, et artefacts. C'est l'essence du flatland.

Shambhala: Ce réductionnisme est extrêmement fréquent. En fait, on aurait du mal à trouver quelqu'un qui ne fait pas cela!

KW: Vrai, et c’est cela qui a tant alarmé Fred Kofman. Comme il

avait passé tellement de temps au MIT, travaillant avec des

théoriciens de systèmes comme Peter Senge et d'autres, il était

bien conscient du fait que quelque chose d’horrible se produisait,

mais il ne parvenait pas à mettre le doigt dessus. Alors il est

tombé sur les distinctions entre holons individuels, holons

sociaux, artefacts, et tas -- j'écris là-dessus dans Integral

Psychology, par exemple, m’inspirant entre autres de Leibniz,

Whitehead, Hartshorne, David Ray Griffin, -- et Fred a

immédiatement noté que je n'avais mentionné rien de tout ceci

dans SES. C’est comme cela qu’il était parfaitement placé pour repérer cette omission malheureuse.

Shambhala: Finissons brièvement avec les tas.

KW: Des tas, oui - ici encore, vous pouvez employer les mots

"tout," "partie," et "hiérarchie" concernant des tas, mais les

significations sont presque totalement différentes. Un caillou, par

exemple, est un tas. Il n'y a aucun modèle durable ou définissant

d’un caillou -- sa forme particulières est accidentelle ; elle n'est

pas auto-façonnée (comme des holons individuels ou sociaux) ni

n’est façonnée par d’autres (c.-à-d., son modèle ne lui est pas

intentionnellement imposé par l'intelligence d'un autre, ce qui

ferait de lui un artefact). Mais vous pouvez, si vous le souhaitez,

désigner une section d'une roche et dire "cette partie de la

roche." Ainsi les tas ont ce que vous pourriez appeler des

"facettes" ou des "aspects" qui sont des "parties" du "tout," mais

ces parties sont simplement des endroits dans l'espace, sans le

moindre ordre ou modèle significatif. Et la hiérarchie ("la roche

entière dépasse et inclut les parties de la roche") est de même une hiérarchie insignifiante ou en grande partie accidentelle.

Shambhala: Mais la roche contient des holons sensibles.

KW: Oui, la roche contient des holons individuels, tels que des

quarks, des atomes, et des molécules, et des holons sociaux, tels

que les cristaux, qui ont le préhension ou une conscience

rudimentaire. Mais la roche elle-même n'a aucun intérieur propre, elle n'a donc aucune conscience propre.

Permettez-moi d’écrire un résumé de tout ceci [ce qui suit est un

long résumé que j'ai écrit, il peut être sauté par ceux qui ont peu

d'intérêt pour de tels détails, et il est possible d’aller directement

au début de la partie III, "les Créatifs Culturels et la Culture Intégrale"].

Holons Individuels

Conscience -- Oui; tous les holons individuels sont des holons

sensibles; ils possèdent une préhension subjective, des pulsions,

des sensibilités, des images, des symboles, des concepts..., au

fur et à mesure que l’on s’élève dans la grande holarchie de la sensibilité, de la compassion, et de la conscience croissantes.

Tout et partie -- avec les holons individuels, "partie" signifie un

élément constitutif ou ou un ingrédient inclus ou un composant

organique de l’entier aîné. Ainsi, un atome entier est une partie

(un constituant) d'une molécule entière, une molécule entière est une composante d'une cellule, et ainsi de suite.

Agence -- l'agence, le modèle, ou le régime d'un holon individuel

est autopoïétique, ou auto-imposé. Naturellement, tous les

holons sensibles ont quatre quadrants, ainsi n'importe quel holon

individuel est modelé par son environnement, le système social,

et sa culture de fond (ils ne "co-évoluent pas," ils "tétra-

évoluent"). Mais le modèle définissant d'un holon individuel est

dynamiquement auto-maintenu de façon autonome (ce qui est

l'agence ou l'identité active du holon). Lorsqu’un holon individuel

junior devient un constituant d'un holon individuel aîné, l'agence

du junior est englobée par l'aîné; c'est-à-dire, le junior maintient

une autonomie relative (la molécule est toujours une molécule),

mais son activité et sa fonction sont à un certain degré

déterminés par l'agence du holon aîné (par exemple, quand une

cellule se déplace, toutes ses molécules se déplacent avec elle).

Comme le dit le principe #6, "le moins élevé établit les

possibilités du plus élevé; le plus élevé établit les possibilités du moins élevé."

Hiérarchie -- les holons individuels existent dans des hiérarchies

ou des holarchies imbriquées d'autres holons individuels (par

exemple, des quarks aux atomes aux molécules aux cellules aux

organismes....), où chaque holon junior est un élément

constitutif ou un composant organique du holon aîné. C'est

pourquoi le principe #9 est vérifié: "détruisez un holon

quelconque et vous détruisez tous les holons au-dessus de lui et

aucun des holons au-dessous de lui." Détruisez toutes les

molécules dans l'univers, et vous détruirez toutes les cellules et

les organismes, mais vous ne détruirez pas les atomes ou les

quarks. Cette règle simple nous permet d'établir ce qui est "plus

élevé" et "moins élevé" dans n'importe quelle hiérarchie (c'est là

où le vert commence à devenir nerveux). Cette règle s'applique à

toutes les hiérarchies dans chacun des quatre quadrants,

puisqu'ils sont tous fondamentalement composés en partie de holons individuels.

(Incidemment, c'est aussi là que nous obtenons la définition de "

fondamental" et de "significatif": plus un holon est peu élevé,

plus il est plus fondamental, puisque c'est un ingrédient ou un

élément constitutif de tant d'autres holons [par exemple, les

atomes font partie de molécules et de cellules et d'organismes,

qui tous dépendent de l'atome plus fondamental pour

l'existence]; mais le plus un holon est élevé, plus il est

significatif, puisqu'il signifie ou contient tant d'autres holons [par

exemple, une cellule contient ou en fait inclut des molécules, des

atomes, et des quarks en son être, tandis que les atomes ne font

que contenir des quarks. Ainsi, une cellule est moins

fondamentale mais plus significative qu'un atome; un atome est

moins significatif mais plus fondamental. Un des grands

problèmes avec tant d'eco-théories et de "nouveaux paradigmes" est qu'ils confondent fondamental et significatif....])

Taille -- D'une manière générale, les différents holons deviennent

de plus en plus grands, parce que chaque holon aîné contient et

étreint (dépasse et inclut) ses juniors - ainsi les cellules sont plus

grandes que les molécules qui sont plus grandes que les atomes.

Mais il nous faut ici faire attention, car la taille physique ne

s'applique vraiment qu’aux aspects Côté Droit ou extérieurs des

holons. Du point de vue intérieur, chaque holon aîné est "plus

grand" dans le sens de plus inclusif, de plus expansif. Ainsi, un

concept n'est pas littéralement plus grand qu'un symbole, mais

un concept contient bien plus de référents qu’un symbole. De

même une règle contient beaucoup de concepts, et l’opérationnel

formel contient de nombreuses règles. Chaque holon aîné

intérieur dépasse et inclut ses juniors et est ainsi "plus grand"

dans le sens qu’il est plus inclusif et englobant et plus transcendentalement expansif.

Ainsi, avec les holons individuels, chaque holon aîné est "plus

grand," dans le sens physique de plus grand, ou dans le sens

intérieur d'être plus inclusif et plus expansible. Ceci n’est nulle

part aussi clairement observé que dans le sens d’identité de soi

d’un holon, qui au cours de l’ensemble de l'évolution peut aller

d'égocentrique à ethnocentrique à monde-centrique à

théocentrique (ou à pneumocentrique ou à Kosmocentrique) --

une identité qui s’est déployée d'une simple entité isolée à une identité incluant littéralement tout dans le Kosmos entier.

Holons Sociaux

Conscience -- Oui; les holons sociaux sont les holons sensibles;

mais ils possèdent la conscience de manière intersubjective ou

distribuée; il n'y a aucun sujet central de conscience. Les

groupes n'ont aucun préhension subjective ou agence simple,

simplement parce que leurs "parties" sont des membres, non pas

des éléments subordonnés. (il y a, par exemple, un "ego de

groupe," mais cet ego n'est pas une entité simple qui commande

à tous les membres du groupe de la même manière que mon ego

commande le mouvement volontaire de mes bras. L’ego de

groupe - ou conscience intersubjective, ou contexte culturel, ou

quadrant Inférieur Gauche -- exerce son influence de manières

plus diffuses et plus subtiles, créant un fond ou un espace

intersubjectif dans lequel les différents sujets et objets s’élèvent,

mais dans lesquels différents sujets sont relativement libres de

se mouvoir comme ils le souhaitent. Dit différemment, les liens

régnants de holons individuels et sociaux sont différents en

degré et en nature.)

Tout et partie -- les holons sociaux contiennent différents holons,

artefacts, et tas, mais les holons individuels sont des "parties"

d'une société, non pas en tant qu'éléments constitutifs du tout,

mais comme membres du tout. C'est-à-dire, pour les holons

individuels, "partie" signifie ingrédient on élément constituant;

mais pour les holons sociaux, "partie" signifie membre, co-partenaire, camarade, participant.

La différence est évidente, mais pour le dire clairement: les

éléments constitutifs ont leur agence englobée par les holons

individuels aînés, mais les membres maintiennent un bien plus

grand degré d'autonomie relative dans le holon social. Par

exemple, quand je soulève mon bras, 100% des cellules de mon

bras bougent vers le haut. Ma volonté, comme monade

dominante, englobe et prévaut sur la volonté des cellules. Quand

je déplace mon bras, aucune cellule ne peut décider de ne pas se

déplacer avec lui. Mais il n'y a aucune société où 100% de ses

membres font exactement ce que dit le leader de la société.

Même dans une dictature puissante, vous pouvez choisir d'être

en désaccord avec le régime; vous pourriez vous faire descendre,

mais vous pouvez être en désaccord. La raison est que les holons

sociaux n'ont pas une simple monade dominante ou une

connexion régnante (parce qu'ils ne possèdent pas de sujet

unique de conscience, seulement une distribution

intersubjective), et donc le leader, le gouverneur, le roi, le

président, ou le corps régissant dispose de pouvoirs

intrinsèquement limités. En fait, nous condamnons généralement

les sociétés où une personne ou un corps régnant essaye de

dominer et de commander la société, parce que ce que cela

signifie vraiment est que la personne qui contrôle essaye de

traiter le holon social comme si c'était un holon individuel... et le

dirigeant sa monade autocratique dominante ("L'Etat, c'est moi"

--"Je suis l'Etat "-- est la formule archétypale pour l'oppression

totalitaire, et cette oppression provient précisément du fait que

l’on traite les holons sociaux comme s’ils étaient des holons

individuels.

Cette confusion entre les holons individuels et sociaux est tout à

fait fréquente dans la théorie des systèmes et la plupart des

formes d'éco-théories. Elles construisent leurs hiérarchies

imbriquées en traitant les holons individuels et sociaux comme

s’ils étaient sur le même axe ontologique, l’un étant simplement

plus grand que l'autre, ne réalisant pas la division ontologique

significative entre eux. Ainsi la holarchie théorie typique

d'éco/systèmes est: un atome fait partie d'une molécule qui fait

partie d'une cellule qui fait partie d'une organisme qui fait partie

d'un écosystème qui fait partie de la biosphère qui fait partie de l'univers. Cauchemar total.

La première moitié de celle holarchie est faite de holons

individuels; la seconde moitié de holons sociaux. "Tout" et

"partie" signifient quelque chose de très différent pour chacun

d’entre eux (spécifiquement : élément constitutif avec son

agence en grande partie englobée par l'aîné d’une part, et

d’autre part membre dont l'agence est co-associée à d'autres

membres dans la société). Faire de n'importe quel holon

individuel -- d'une cellule à un loup à une singe à un humain --

une "partie" constitutive d'un holon social revient à faire de lui

un simple rouage d’une machine qui lui vole son autonomie

relative. Ce n'est pas seulement que ce serait un acte

moralement répréhensible, c'est aussi une impossibilité

ontologique (ce qui n’empêche bien sûr pas les dictateurs --

politiques ou écologiques - de continuer à essayer).

Les holons sociaux, des écosystèmes à l'Etat, par exemple, sont

bien entendu des holons sensibles, et en tant que holons

sensibles, ils ont certains droits (tous les touts sensibles ont de

l'agence et toute agence a des droits naturels, tout comme les

communions ont des responsabilités naturelles, et tous les

holons sensibles ont aussi bien agence que communion, ou des

droits comme des responsabilités; voir Brève Histoire). Entre

autres, l'état a le droit de réduire les droits de ses holons

individuels ou membres, si ces droits individuels menacent le

bien-être d'autres holons individuels au point qu'ils menacent

l'existence même de l'Etat. Et l'Etat, quelque soit son nom, n’est

pas une entité superflue dont nous pourrions très bien nous

passer. Tous les holons sensibles ont quatre quadrants, et les

quadrants socioculturels (IG et ID), qui incluent des dimensions

politiques, sont inévitables. Ce qui est évitable, c’est de voir

d'une part l'Etat disposer de trop de droits sur les individus, et

d’autre part de voir les individus exercer tant de droits

individuels que les communions et le tissu de la société se

déchirent. Ou tracer cette ligne sensible -- entre les droits de

l'Etat et les droits individuels -- constitue la saga continue de

l'action politique. Mais ce que nous ne voulons faire en aucune

manière, c’est de confondre les holons individuels et sociaux et

les traiter comme un même type d'entité (l’une étant simplement

plus grande que l'autre, au lieu d'être d’une nature différente),

parce que cela a comme conséquence le fascisme (trop d'état ou

d’agence sociale) ou le communisme (trop de communion

sociale), que ce soit un fascisme politique ou un éco-fascisme, le

dernier provenant d’un traitement de différents holons comme

s’ils n’étaient que des parties dans l'écheveau de la vie, au lieu

de membres dans des holons sociaux étendus.

Agence -- l'agence, le régime, le modèle, ou la forme d'un holon

social est également auto-produit, auto-façonné, auto-imposé,

autopoïétique (bien qu'encore une fois, tous les holons sont

influencés par chacun des quatre quadrants). L'agence d'un

holon social est simplement l'ensemble de modèles de référence

auxquels souscrivent tous les différents membres, cette

souscription définissant l'adhésion. (il y a naturellement des

niveaux de culture et donc des niveaux d'adhésion. L'adhésion

sociale est définie par le fait de suivre les modèles

comportementaux des aspects physiques des membres du

système social ou du quadrant ID; l'adhésion culturelle est

définie en partageant le niveau intersubjectif de la

compréhension mutuelle qui définit le cercle herméneutique

particulier dans l’IG; pour une discussion de cette idée, voir

l'essai de Fred Kofman, op. cit. Dans cet essai je traiterai

ensemble le social et le culturel.)

Cette adhésion peut être simple, comme avec une trame

cristalline (qui est un holon social de différents ions, et tous les

ions du cristal suivent le modèle du cristal, bien qu'ils

maintiennent également un certain degré d'autonomie relative),

ou tout à fait complexe, comme avec l'état moderne et ses

innombrables bureaucraties (entre autres modèles). Un holon

individuel est considéré comme membre d'un holon social

lorsque le holon individuel suit les modèles, l'agence, ou les

règles de base qui définissent le holon social. Ainsi, si un ion se

détache de la trame cristalline et fait à sa guise, ce n'est plus un

membre du cristal -- la seule chose qui a changé est que l'ion se

déplace maintenant largement à sa propre discrétion et ne réduit

plus une partie de son autonomie afin de partager les

communions du holon social. Comme tous les holons sont

agence-en-communion, l'ion tôt ou tard pénètrera à nouveau une

forme de holon social. De même, un être humain est un membre

d'une société particulière aussi longtemps qu'il suit les modèles

qui définissent ce tout particulier. S’il cesse de suivre les règles

ou les lois, il est "proscrit" - soit extrait de force de la société ou

mis de fait en exil. De même, je suis un membre d’un jeu de

cartes si je suis les règles du jeu; si je viole les règles, je suis

hors du jeu, ou ne suis plus un membre de ce holon social (voir

SES).

Ainsi, nous avons différents holons qui sont des parties

composantes de différents holons plus élevés (par exemple, les

cellules qui sont les composantes d'organismes) et de différents

holons qui sont des membres de holons sociaux (par exemple,

une cellule procaryote est un membre du holon social de Gaia) --

dans les deux cas, le holon individuel restreint une partie de sa

liberté ou agence afin de participer aux autres holons (le holon

individuel plus élevé ou le holon social plus large). Mais ces

restrictions d'agence chez différents holons et chez les holons

sociaux sont différentes aussi bien en degré qu’en nature. En

degré, parce que lorsqu’un holon individuel est englobé par un

holon individuel aîné, son agence est inévitablement et en

principe en grande partie englobée par l'aîné (pas totalement

englobée, parce que tous les holons maintiennent leur propre

intégrité ou un degré d'autonomie relative, beaucoup car une

cellule dans un organisme a toujours des degrés de liberté

considérables "pour faire sa propre chose." Mais le droit des

holons aînés prévaut largement sur le droit des holons juniors, et

le centre d’exercice du pouvoir se décale inexorablement vers le

holon aîné, qui devient maintenant la monade dominante ou la

connexion régnante). En nature, parce que les différents holons

possèdent en effet une monade dominante (ou une connexion

des monades dominantes) parce qu'ils possèdent un centre

subjectif de conscience, tandis que les holons sociaux, puis qu'ils

ne possèdent pas une préhension subjective, n'ont en principe

pas une monade dominante (sauf à essayer la tyrannie, tyrannie

étant dans tous les cas définie comme l’identification des holons

sociaux à des holons individuels). C'est l’une des nombreuses

raisons pour lesquelles c’est une supercherie de se référer à des

organismes comme s’ils étaient de seules "parties" de la grande

trame de la vie, alors qu'elles sont plutôt des co-membres dans ce holon social.

Hiérarchie -- tous les holons "dépassent et incluent," c’est ce qui

établit la hiérarchie naturelle ou holarchie, comme l’a si souvent

précisé Whitehead. C'est vrai de l’échelle macro (par exemple, le

Grand Nid de l'Etre, où l'esprit dépasse et inclut l'âme, qui

dépasse et inclut la pensée, qui dépasse et inclut le corps, qui

dépasse et inclut la matière), à la l’échelle meso (par exemple,

les psychologues développementaux ont constaté que chaque

étape du développement dépasse et inclut les étapes

précédentes), à la balance micro (par exemple, la notion de

Whitehead de la préhension signifie que le tout subjectif d'un

moment devient une partie objective du tout subjectif du

moment suivant -- "les nombreux deviennent un et sont

augmentés d'une unité." En d'autres termes, la préhension de

Whitehead, où le sujet d'un moment devient l'objet du sujet du

prochain -- c'est-à-dire, ce moment actuel dépasse et inclut le

moment précédent -- est la microstructure même de la nature

fondamentalement hiérarchique de la réalité -- dépasser et

inclure. [le mème vert, naturellement, se concentre sur les

limites des "processus dynamiques" de Whitehead et ignore

délibérément son insistance sur la nature hiérarchique de la

réalité. C'est encore un de ces petits auto-tests que vous pouvez

employer: si vous n’aviez pas relevé que les vues de Whitehead

sont hiérarchiques, alors vous essayez probablement de le lire à

travers le prisme du mème vert.] Incidemment, j'ai entendu des

critiques dire que je suis en désaccord avec le processus de

pensée de Whitehead -- et que mon système est "statique"

(hein?) -- simplement parce que j'ai critiqué ce que je crois être

certaines limitations dans les vues de Whitehead. Mais j'ai

toujours dit que je suis d'accord avec presque toute l'analyse de

base de Whitehead en ce qui concerne la préhension, les

occasions réelles, l'individu composé, les processus dynamiques,

la nature intrinsèquement hiérarchique de la réalité, et ainsi de

suite -- et j'ai énoncé cet accord remontant aussi loin que Up

from Eden. Mais j'ai critiqué Whitehead du fait de sa position

monologique ou au mieux partielle-dialogique, précisant que les

holons fondamentaux de la réalité ne sont pas simplement dans

un rapport je-il -- ou sujet-objet -- mais sont plutôt dans un

rapport quatre-quadrants -- sujet, objet, intersubjectif,

interobjectif, et les deux derniers ne peuvent pas être réduits

aux deux premiers, ce que fait Whitehead . Ce processus

quadratique est beaucoup plus dialogique et dialectique que celui

de Whitehead. Voir Integral Psychology pour une discussion

poussée sur Whitehead, et voir note 3 dans l'Intro à CW8, pour

une discussion entre Day Ray Griffin and moi-même sur cette

question.)

Retournons à la question principale. Voici où les gens deviennent

souvent confus: un holon social ne dépasse et n'inclut pas de

holons individuels; mais plutôt, un holon social dépasse et inclut

les holons sociaux précédents dans sa propre ligne du

développement. Ainsi, une culture orange dépasse et inclut les

principes fondamentaux d'une culture bleue, qui dépasse et

inclut les principes fondamentaux d'une culture rouge, et ainsi de

suite (par l'intermédiaire de ce qui s'appelle "les mécanismes

d'apprentissage sociaux"). De même, aucun écosystème

particulier ne dépasse et n'inclut ses membres, tels que les vers

et les lapins et les arbres; il dépasse et inclut les rapports

fondamentaux de l'écosystème précédent occupant cette niche

(en d'autres termes, l'intérieur et l'extérieur de l’individuel et du

social tétra-évoluent. Mais les holons individuels ne sont pas des

parties constituantes d'écosystèmes, ils sont des membres

d’écosystèmes qui "co-évoluent" -- ou plus exactement, "tétra-évoluent").

En bref, et à tous les niveaux, le holon social aîné englobe le

holon social junior comme élément constitutif de sa structure

principale (mais n'englobe pas ses holons individuels, puisqu'ils

sont des membres, pas des éléments). C'est pourquoi Niklas

Luhmann, indiscutablement le plus grand théoricien des

systèmes sociaux au monde, précise que les êtres humains ne

sont pas des parties du système social, puisque le fait de "faire

partie" et "l'adhésion" sont d’une nature différente.

Taille -- c'est ici que tout le monde devient vraiment confus: plus

vous vous élevez dans une holarchie, plus vous constatez que les

holons individuels deviennent plus grands, mais les holons

sociaux deviennent plus petits. La raison est simple: puisque

chaque holon individuel aîné dépasse et inclut ses juniors, il y

aura toujours moins de holons aînés que de holons juniors (par

exemple, il y aura toujours moins de cellules que de molécules,

moins de molécules que d’atomes, moins d'atomes que de

quarks. Il y aura toujours moins d'humains que de mammifères,

moins de mammifères que d’insectes, moins d'insectes que de

bactéries, moins de bactéries que de molécules....). Puisqu'il y a

moins de holons plus élevés, alors quand ces holons plus élevés

se réunissent pour former des holons sociaux, ces holons sociaux

seront plus petits (c.-à-d., plus petits que les holons sociaux des

niveaux juniors). Moins vous avez de holons à une convention, plus la convention est petite.

Ainsi, lorsque plein d’atomes se réunissent, le résultat est des

galaxies. Quand les atomes se transforment en molécules, et que

les molécules se réunissent, le résultat est des planètes (qui sont

beaucoup plus petites que des galaxies). Quand les cellules

évoluent à partir des molécules, les cellules se réunissent pour

former les premiers écosystèmes vivants, ces écosystèmes sont

beaucoup plus petits que la planète sur laquelle ils se produisent.

Quand les organismes multicellulaires évoluent à partir de

cellules, ils se réunissent pour former par exemple des bandes

ou des tribus, ces tribus sont beaucoup plus petites que les

écosystèmes autour d'elles. Et ainsi de suite. Les différents

holons deviennent plus grands, les holons sociaux deviennent

plus petits. (c'est le principe #8, "chaque niveau successif

d'évolution produit une plus grande profondeur et moins

d'envergure." La profondeur plus grande est plus inclusive et

plus expansive -- égocentrique à ethnocentrique à monde-

centrique -- mais le nombre de holons qui atteignent réellement

cette plus grande profondeur devient de moins en moins grand.)

[ndt : c’est ici aussi que vert n’est pas content :-( ]

Voici le vrai problème: si vous confondez les holons individuels et

les holons sociaux, et vous commencez alors à construire vos

holarchies basés sur une plus grande taille, vous créez en fait

des holarchies qui sont régressives et réductionnistes, qui

contiennent de moins en moins de profondeur! Et alors vous

suggérez que les gens régressent pour assurer leur salut! Rien que ça!

Par exemple, nous avons vu que la hiérarchie typique selon la

théorie éco/systémique est: atomes à molécules à cellules à

organismes à écosystèmes à biosphère à cosmos. Que la

hiérarchie mélange tous les quadrants, confond les holons

individuels et sociaux, ramène différents holons à de simples

pièces ou rouages dans un écheveau-de-vie de flatland, efface

entièrement les holarchies intérieurs, et finit par réduire tous les holons à des "parties" du cosmos physique. Beurk.

Concernant les holons individuels, leurs profondeurs ou identités

intérieures croissent et évoluent -- se déplaçant éventuellement

d'égocentrique à ethnocentrique à monde-centrique à

Kosmocentrique -- mais le nombre d'individus (l'envergure) qui

atteignent réellement ces niveaux plus élevés du développement

devient de plus en plus faible. Ainsi, lorsque nous arrivions aux

humains -- qui peuvent bien entendu avoir une expérience de

conscience Kosmique -- le nombre d'humains (l'envergure) qui

atteignent consciemment et stablement un niveau plus profond

ou plus élevé est très petit -- comme nous l’avons vu, moins de

0,5% atteignent le turquoise, qui est le premier niveau où il y a

un début de réalisation consciente que "je fais un avec le

Kosmos." Ainsi, l'identité humaine va d'une identité simplement

avec le moi ou l'organisme isolé, à une identité avec la famille, à

une identité avec la tribu ou la communauté locale, à la nation,

aux humains de toutes les nations, à tous les êtres vivants, à

tous les holons partout. C'est la holarchie de l'identité intérieure

des holons individuels. ("tous les êtres vivants" ne signifie pas un

holon social de tout ceux qui réalisent ce niveau élevé d'identité,

c'est simplement le degré d'expansion de l'identité du holon individuel.

Puisque le nombre de personnes qui atteignent ces étapes plus

élevées devient de plus en plus faible, alors quand ces holons

aînés se rassemblent, leurs holons sociaux deviennent de plus en

plus petits. Par exemple, comme nous l’avons vu, 40% de la

population parvient au bleu, 30% à l'orange, 20% au vert, et

moins de 2% parvient au deuxième palier (et moins encore au

troisième palier). C'est pourquoi traditionnellement, pour ceux

qui ont souhaité poursuivre les niveaux plus élevés de

l'expansion de la conscience, les individus se sont réunis

ensemble en petits cercles ou sanghas, des microcommunautés

d’esprits semblables, où ils deviennent des membres d'un holon

social ayant plus de profondeur, loin des masses (bleues et

oranges et vertes), qui non seulement ne comprendraient pas

leur recherche, mais feraient tout ce qui serait en leur pouvoir

pour les détruire, comme l'histoire en a malheureusement été trop souvent le témoin.

Est-ce cet élitiste? Seigneur Dieu, j'espère bien ! Mais c'est un

élitisme auquel chacun est convié. Chacun a la capacité ou la

possibilité d'évoluer jusqu’aux vagues les plus élevées d'être et

de conscience. "Plus de profondeur, moins d'envergure" ne

signifie pas qu'il y a une limite inhérente au nombre de

personnes qui peuvent se développer jusqu’aux royaumes les

plus élevés, parce que tous les royaumes les plus élevés sont des

potentiels qui sont en fait présents dans le holon humain. Cela

signifie pratiquement que peu d'individus parviennent aux

niveaux les plus élevés, simplement parce qu’il faut passer par

les moins élevés pour parvenir aux plus élevés, et que beaucoup

d'individus se posent à un niveau à un niveau donné du fait de

leurs désirs, karmiques ou autres. Mais cela ne signifie pas que

ne pouvez pas évoluer aussi haut que votre capacité et votre intentionalité vous y conduira.

La question centrale est simplement que, en construisant ses

propres holarchies, il est important d'établir les holons

individuels et les holons sociaux, non pas avec les seconds au-

dessus des premiers et les asservissant, mais avec les holons

individuels et les holons comme aspects corrélatifs des holons

sensibles à chacun des niveaux du développement. Ceci est

naturellement ce que font les quatre quadrants -- les deux

quadrants supérieurs sont individuels, et les deux quadrants

inférieurs sont les formes sociales corrélatives des individus à chacune des étapes de l'évolution.

Artefacts

Conscience -- Non; les artefacts sont des holons insensibles. Les

artefacts, comme artefacts, ne possèdent aucun intérieur et

aucune conscience, ils ne suivent pas les vingt principes. Mais ils

contiennent des holons individuels (ex: les atomes, les

molécules) et des holons sociaux (cristaux, polymères) qui contiennent des préhensions ou une proto-conscience.

Tout et partie -- Dans un sens très large, nous pouvons dire que

l'artefact entier a des parties, dans le sens par exemple des

composants d'une chaîne stéréo, ou même d’un morceau de

tarte. Mais ces parties sont assemblées à partir d'en dehors, non

pas développées d'en dedans. Puisque l'artefact n'a aucune

agence auto-imposée, il n'a aucune intégrité auto-produite qui

organise par elle-même les éléments. La relation entre totalité et partie, en d'autres termes, est artificielle et insensible.

Agence -- le modèle, la structure et la fonction d'un artefact sont

imposées sur celui-ci, ou sont le produit de, l'agence d'un holon

individuel ou social. Des niveaux de conscience produisent des

niveaux d’artefacts. Tous les holons sensibles produisent des

artefacts à un degré ou un autre, parce que l'agence d'un holon a un impact sur l'environnement à un niveau ou un autre.

Hiérarchie -- les artefacts, parce qu'ils ont un type de structure

tout/partie, ont un type de hiérarchie (un rayon fait partie d'une

roue qui fait partie d'une bicyclette). Mais ici encore, c'est une

hiérarchie créée d'en dehors, pas développée d'en dedans; c'est

une hiérarchie privée de conscience; sa structure et sa fonction

lui sont données par des holons sensibles; il obéit à des modèles

comportementaux du système social dans lequel il est mû par

des holons sensibles, et il fait "partie" du système social à la mesure à laquelle il est mû au sein de ces modèles.

Tas

Conscience -- Non; les tas sont les holons sans sensibilité. Les

tas contiennent des holons sensibles qui ont la conscience, mais

les tas en tant que tas n'ont aucun intérieur, aucune agence, et

aucune préhension.

Tout et partie - Ici encore, dans un sens très large, nous

pouvons dire qu'une roche a des pièces à elle, où "partie" signifie

simplement un trait ou un aspect, mais rien de ce qui est

intrinsèque à la roche elle-même. La forme de la roche ou du tas

de sable est simplement accidentelle ou aléatoire, de même que ses "parties."

Agence -- un tas n'a aucune agence, modèle intrinsèque ou

forme. À la différence d'un artefact, dont le modèle lui est

imposé par l'intentionalité d'un holon sensible, un tas n'a aucun

modèle ou conception intelligent.

Hiérarchie -- seulement dans le sens le plus large selon lequel le

tas entier est plus grand que l'une quelconque de ses parties.

Mais il n'y a aucune inclusion des agences, aucune adhésion,

aucun modèle fonctionnel.

Holons individuels, holons sociaux, artefacts, et tas - ce n’est que

lorsque les philosophies holistiques, les théories systémiques, les

éco-philosophies, et les tentatives d’approches "intégratives"

tiendront compte de ces entités, que nous pourrons commencer

à avancer vers des cartes et les modèles et des performances véritablement intégrales du Kosmos radieux ...

III LES CREATIFS CULTURELS ET LA CULTURE INTEGRALE :

Shambhala: Bien, pour reprendre la conversation précédente.

Ceux-là sont les exemples du type de critique négative mais

constructive que vous avez reçue de la part de penseurs du

deuxième palier. Mais la majorité de la critique que vous avez

reçue provenait du mème vert. Il semble que vous disiez que c'est ce que vous vouliez voir se produire.

KW: C'est surtout que j'ai simplement voulu différencier les

approches du premier palier à ce domaine de celles du deuxième

palier. Et étant donné qu'environ 25 % de la population est vert

et moins de 2 % du deuxième palier, j'ai voulu essayer de

différencier ces audiences pour que chacune puisse être

clairement identifiée, chacun pouvant alors se concentrer ce qu'il

fait le mieux. En ce qui me concerne, j'ai voulu voir qui a été

particulièrement attiré par ces trois livres (SES, BH, ES), parce que c'est devenu la base d'associations professionnelles futures.

Shambhala: c'est devenu une partie de l'Integral Institute.

KW: Oui, d'une certaine façon. L'Integral Institute est une

tentative de rassembler autant de penseurs du deuxième palier

que possible. Mon travail agit souvent pour cela comme un type de test à l'acide, à tort ou à raison.

Shambhala: Mais vert prétend souvent qu'il est en fait "intégral".

KW: oui, comme le dit Don Beck, "Vert se regarde et pense

toujours qu'il est turquoise. Vert se désigne toujours comme intégral."

Shambhala: Comme avec les travaux de Paul Ray.

KW: oui, je pense. Ray prétend qu'environ 25 % de la population

américaine est à un niveau intégral. Il appelle cela "la culture

intégrale" composé "de créatifs culturels." Mais tout qu'il mesure

vraiment est le mème vert. Ray a bien entendu la prudence de

désigner que les créatifs culturels contiennent en réalité

beaucoup de sous-groupes disparates. Mais il les appelle

constamment LES créatifs culturels, parce que la plupart d'entre

eux partagent en effet vraiment quelques éléments communs -

comme l'orientation générale mème vert. Mais si vous regardez

n'importe quelle mesure sophistiquée de développement

psychologique - de Jane Loevinger à Clare Graves à Susann

Cook-Greuter à Robert Kegan à Don Beck - vous constatez que le

pourcentage des gens se situant à jaune est environ de 1.5 % et

environ 0.5 % à turquoise. L'idée que 25 % des Américains

méritent d'être mis dans un groupe général appelé "la culture

intégrale" est -- pardonnez-moi -- tout simplement risible. Cela

semble être juste un autre exemple de boomers revendiquant

qu'ils sont tellement plus incroyablement merveilleux que tous

les autres. C'est l'essence de la boomerite, à mon avis [voir le chapitre 2 dans A Theory of Everything].

Shambhala: Mais vous dites des tas de choses positives sur la recherche de Ray.

KW: oui, ce que Paul Ray a fait est d'identifier le mème vert, les

créatifs culturels, avec beaucoup de leurs variations et sous-

groupes. Mais les créatifs culturels ne constituent pas une culture

intégrale - en fait, comme nous l'avons vu, le mème vert ou les

créatifs culturels sont ce qui empêche en réalité une culture

intégrale - ils détruiront ou déconstruiront tout ce qui relève du second palier face à quoi ils se trouvent.

Mais les créatifs culturels peuvent devenir une culture vraiment

intégrale, SI ils se transforment verticalement en jaune ou en

conscience du deuxième palier. Les boomers ont été au niveau

du mème vert pendant près de trois décennies. Les bénéfices

extrêmement positifs de cette conscience mème vert sont

nombreux et profonds: le mème vert nous a apporté le plus gros

des civil rights, le féminisme, la protection de l'environnement et la liberté des soins.

Mais les inconvénients ont été également considérables: le post-

modernisme extrême ou déconstructif (par opposition au post-

modernisme constructif, dont je suis un fervent partisan - voir

MSS); la police de pensée politiquement correcte; L'édulcoration

complète du système éducatif pour éviter ces notations et ces

classements désagréables; l'érosion progressive des droits du

premier amendement (lorsqu'on demande aux individus mème

vert ce qui est le plus important, la liberté de parole ou la

prévention de la liberté de parole afin de pas heurter les

sentiments de quiconque, une majorité alarmante a choisi la

deuxième option - autrement dit, la liberté de parole serait

remplacée par le droit de pas voir égratigné votre ego sensible -

et cette abrogation de libertés du premier amendement est

maintenant la politique standard dans de nombreux centres

d'enseignement supérieur - un exemple du méchant mème vert

en action).

Un des réels problèmes avec vert est que, comme le dit Don

Beck, "Vert doit avoir des victimes." Il doit alors voir chacun

comme soit une victime innocente, soit une force d'oppression

mauvaise. Ainsi, où le mème bleu blâme la victime, le mème vert

crée des victimes en quantité et invente ensuite des accusations

pour ceux qu'il considère comme de grands oppresseurs. A West

Point, par exemple, si un homme regarde une femme durant plus

de sept secondes, il est coupable de harcèlement sexuel et la

femme a été victimisée. Il faut redescendre sur terre!. C'est ce

qui sous-tend une bonne part de ce qui est devenu si à la mode

dans des études culturelles, qui érode la responsabilité de soi-

même, diabolise une partie si importante du désordre et des

difficultés inévitables de la vie et, plus triste que tout, banalise les véritables victimes d'oppressions réelles.

UN AUTO-TEST DOMESTIQUE POUR VERT

Shambhala: C'est une drôle de question, mais y a-t-il une

manière quelconque de dire si vous êtes essentiellement mème

vert? Y a-t-il des test pour cela?

KW: oui, il y a le test de valeurs de Clare Graves, que Spiral

Dynamics a raffiné. Et vous pouvez prendre n'importe lequel des

tests mis au point par d'autres developmentalistes, parce que,

basé sur une somme considérable d'évidence, tous comprennent

une vague de développement qui correspond au mème vert,

comme l'étape individualiste de Jane Loevinger, l'étape affiliative

de Jenny Wades, ou les travaux de Bill Torbert, Bob Kegan,

Pascual-Leone, Patricia Arlin, Gisela Labouvie-Vief, Susanne

Cook-Greuter, Deirdre Kramer, Cheryl Armon, etc. [voir Integral Psychology].

Shambhala: Rien de plus simple ?

KW: Oh bien sûr, il y a plusieurs questions que j'appelle "auto-

tests domestiques". [rire] Le tout premier est, si vous détestez

l'idée de ces sortes de tests, vous êtes probablement vert

(puisque vert a horreur des notes, des classements, des tests

etc.). Mais voici deux auto-tests plus intéressants.

Un, est-ce que vous êtes un Républicain qui est convaincu que

l'agenda Démocratique est presque entièrement faux? Ou est-ce

que vous êtes un Démocrate qui estime que les Républicains ont profondément tort?

Si vous répondez Oui au premier, vous êtes presque

certainement bleu. Si vous répondez Oui au deuxième, vous êtes

fortement vert. La deuxième palier, quant à lui, voit que, chacun

à leur endroit et à leur moment, tant bleu que vert sont

extrêmement importants pour la santé de la spirale entière. Mais

tous les mèmes de premier niveau se méprisent les uns les

autres, et donc si vous détestez vraiment Bush et pensez qu'il

est ce qui peut arriver de pire à ce pays, vous ne comprenez

probablement pas l'importance de créer l'infrastructure bleue et

des valeurs bleues (comme une plate-forme pour la nouvelle

croissance). Malheureusement, comme l'évoque Spiral Dynamics,

"le vert dissout le bleu." Vert fait tout ce qui est en son pouvoir

pour déconstruire et démonter n'importe quoi de bleu, de la

religion traditionnelle aux valeurs traditionnelles et cela sape

terriblement la croissance de la spirale entière. C'est en fin de

compte suicidaire de la part de vert, puisque la seule façon

d'arriver à vert est par le bleu - parce que chacun commence à la

case départ, à beige et doit se développer en suivant l'éclosion de la spirale. Ainsi pas de bleu, pas de vert.

Shambhala: L'attaque du bleu par le vert est donc suicidaire.

C'est comme de haïr vos parents.

KW: En réalité, c'est comme de tuer vos parents avant que vous ne soyez né.

Shambhala: [rire] Ainsi si vert réussit à détruire bleu, il n'y aura plus jamais d'autre vert où que ce soit sur la planète.

KW: Exact.

Shambhala: Vous parlez de vert sain et malsain.

KW: oui, vert sain est le "moi sensible"; il aide à différencier les

formalismes universels rigides de l'orange en des systèmes

multiples, des cultures diverses empreintes de contexte, le

multiculturalisme, les mouvements de diversité, le pluralisme,

etc. Vert différencie sur la voie d'une intégration véritable (que

vert lui-même ne peut pas livrer, mais à laquelle il peut

préparer). Comme je l'ai dit, vert sain rend l'ensemble du

premier palier de la spirale plus sensible et plus bienveillante, et prépare ainsi le saut vers le deuxième palier.

Mais vert malsain ou vert pathologique pousse tout cela aux

extrêmes. Au lieu d'une ouverture à d'autres points de vue et

perspectives, il y a une persécution de ceux qui ne partagent pas

cette "ouverture" particulière. La police de la pensée

politiquement correcte entre en action, un type d'Inquisition

verte qui est maintenant tout à fait active dans le monde

universitaire, conventionnelle et plus encore dans l'éducation alternative.

Comme toute les mèmes de premier palier, les pathologies du

vert ont tendance à une polarisation aiguë - en une mentalité

"nous" contre "eux". Le deuxième palier, d'autre part, voit

l'importance et la nécessité des deux. Mais le premier palier crée

des dualités aiguës: violet a les bons esprits contre les mauvais

esprits; rouge a des prédateurs et des proies; bleu a des saints

et des pêcheurs; orange a des gagnants et des perdants; et vert

a des "sensibles" contre des "insensibles". Et alors vert, d'une

façon plutôt paradoxale, crée des dualités intenses et diabolise

ceux qui sont "insensibles" basé précisément sur son désir d'être

inclusif. La raison de ce paradoxe -- excluant et diabolisant tant

de personnes au nom de l'inclusivité -- est que "l'inclusivité"

verte ou la version verte de "intégral" n'est pas encore vraiment

intégrale ou véritablement inclusive, parce qu'il ne saisit pas

encore la holarchie et donc il ne peut pas vraiment créer

d'intégrité plus grande - tout ce qu'il peut faire est rassembler

les parties, pas connecter les parties en des touts plus grands

(qui exigent le classement - monde-centrique est meilleur

qu'ethnocentrique qui est meilleur qu'égocentrique - mais vert ne

peut simplement pas se résoudre à classer consciemment quoi

que ce soit, y compris des vues du monde, il rassemble donc tout

le monde et assiste alors impuissant alors que ces fragments se

déchirent méthodiquement). Bref, vert exclut ceux qui ont des

classements de valeur et ainsi vert n'est pas aussi inclusif qu'il

voudrait le penser (sans parler du fait que vert a son propre

système intense de classement et devrait ainsi s'exclure de son

propre club). Mais vert, luttant dans la bonne direction mais

toujours enfermé dans la première rangée, exige ce type

"d'inclusivité" et ceux qui n'achètent pas cette pseudo inclusivité sont immédiatement diabolisés et exclus.

Shambhala: C'est ce que font les verts avec Bush, par exemple.

KW: oui, et c'est pourquoi votre orientation politique est un bon

test de si vous êtes premier ou deuxième palier. Si vous êtes

passionnément Républicain ou passionnément Démocrate, vous

êtes passionnément premier palier. La deuxième palier, d'autre

part, commence à comprendre une politique vraiment intégrale,

où la position Républicaine traditionnelle (qui est en grande

partie bleue à orange -- les Républicains sont le parti des étapes

conventionnelles de croissance) et la position Démocratique

traditionnelle (qui est vert/rouge/violet -- les Démocrates sont le

parti préconventionnel et post-conventionnel) -- sont tous d'une

façon cruciale nécessaires. Le fait est ces agendas tant

Républicains que Démocratiques contiennent des vérités

extrêmement importantes et ainsi eux deux doivent être honorés

et réconciliés dans une plus grande synthèse ou un tout, une

synthèse qui embrasse l'ensemble de la spirale de

développement et ne diabolise pas une vague particulière de conscience.

Shambhala: Vous êtes donc à l'aise avec Bush comme

président?

KW: oui, avec quelques réserves, bien sûr. Vert a tellement

dévasté l'infrastructure bleue dans ce pays que nous devons faire

un pas en arrière et reconstruire cette infrastructure. Des

tentatives vertes d'imposer ses valeurs à tous, y compris les

étapes précédentes de développement -- vert en particulier et de

manière plutôt tragique s'évertue à effacer ou à déconstruire le

bleu (la religion traditionnelle, des valeurs républicaines) et

l'orange (la science, le Siècle des Lumières Occidental) et cela

entrave la spirale entière. Et donc un peu de construction

d'infrastructure Républicaine démodée est souhaitable,

neutralisant ce que Bush a si justement appelé "la bigoterie ramollie d'espérances rabaissées."

Vous pouvez toujours dire que Bush n'est pas sincère sur cela,

ou que son "conservatisme compatissant" est juste un

stratagème astucieux. Mais je ne pense pas que Bush soit assez

intelligent pour faire cela. Le conservatisme compatissant est sa

tentative d'inclure plus de vert dans les vues du monde

Républicaines bleues-oranges traditionnelles, qui sont en effet

durement polarisées entre saints et pécheurs bleus (par

exemple, les homosexuels, les mères célibataires) et des

gagnants et perdants oranges (par exemple, les sans abri, les

pauvres). Bush essaye au moins d'insuffler un peu de vert dans

les valeurs Républicaines, et ceux qui le connaissent disent qu'il est tout à fait sincère en cela.

L'inconvénient, bien sûr, est que la plupart des Républicains

pensent aussi que leur système de valeur bleu-orange de base

est toujours le seul système de valeur valant vraiment quoi que

ce soit et donc ils causeront leurs propres "dommages

collatéraux" considérables. Je suis particulièrement inquiet des

programmes environnementaux, qui prendront en un coup

énorme et effrayant -- autant bleu qu'orange ont tendance à

dévaluer l'environnement, bleu parce que "mon royaume n'est

pas de cette terre," ainsi si nous démolissons la terre, que diable,

hein?; et orange parce que la terre est une ressource énorme

ouverte au pillage et au bénéfice. Mais c'est le prix que ce pays

continuera à payer jusqu'à ce que nous ayons une politique

vraiment intégrale. Jusqu'alors, bleu et vert continueront à

ravager sur la spirale complète de croissance et le développement.

Shambhala: Mais Al Gore a maintenant deux fois dit

publiquement que The Mariage of Sens and Soul est son nouveau livre préféré. Vous ne préféreriez pas le voir en fonction?

KW: Ce que j'essaye de dire est que le second palier peut très

bien s'accommoder de n'importe lequel d'entre eux, j'espère

donc que je pourrais le faire. Et bien entendu en ce qui me

concerne il aurait été meilleur pour moi d'avoir Al Gore en

fonction. Mais il est apparu avec tel un ordre du jour politique

mème vert de flatland (qui a incroyablement été rendu plus

extrême encore par Nader), attaquant agressivement bleu et

orange sans aucune compréhension de comment leurs versions

saines sont cruciales pour la santé de la spirale et la nation --

nous étions tout un peu choqués. Cela pourrait être bon pour lui

de se calmer et de réfléchir à comment un ordre du jour politique

plus intégral le servirait et servirait mieux le pays. Idéalement,

bien sûr, nous aurions un politicien vert-à-jaune qui embrasse

aussi rouge à bleu à orange, ou la Spirale entière - nous aurions

le début d'une politique vraiment intégrale, un véritable "la

Troisième Voie" - mais je ne vois rien de celà où que ce soit à

l'horizon [voir A Theory of Everything, chap. 5 et 6, pour une

discussion plus approfondie de politique intégrale et de la scène politique nationale et internationale d'aujourd'hui.]

Shambhala: Vous et les membres de la branche de politique

d'Integral Institute avez travaillé tant avec Gore qu'avec Bush, n'est-ce pas? Et Clinton et Tony Blair?

KW: oui, et nous continuerons à faire ainsi, essayant d'aider

n'importe lequel d'entre eux à passer de politique du premier

palier à politique du deuxième palier. Une chose est sûre:

quiconque développe une politique vraiment intégrale aura un avantage décisif pour le futur.

Shambhala: Vous alliez mentionner un autre auto-test.

KW: Ah. OuiLa recherche a montré que seulement deux mèmes

ont pensé que l'an 2000 allait être une grande transformation

sociale -- bleu et vert. Bleu (la religion fondamentaliste) a pensé

que ce serait la fin du monde pêcheur et l'avènement du Christ.

La pensée verte que ce serait la fin du monde insensible et

l'arrivée du vert compatissant. Inutile de dire que ça ne s'est pas tout à fait passé comme ça.

Shambhala: Mais ça aurait pu arriver. Si toutes les

communications s'étaient vraiment effondrées, que beaucoup de

prévisionnistes avaient prévu, cela aurait pu précipiter une

transformation sociale vers plus de compassion ou vers un

monde vert.

KW: Quand une culture donnée s'effondre à ce point-là, il

régresse aux niveaux de survie plus primitifs. Donc la culture

orange/verte aurait régressé à des pulsions de survie rouges et

des gangs de rue, et les verts auraient en réalité servi de dîner

aux barbares. Cette pensée verte que n'importe quel

bouleversement social amènerait automatiquement chacun à

embrasser son propre système de valeur montre à nouveau la nature provinciale des croyances de premier palier.

Shambhala: À propos, quel niveau êtes-vous ?

KW: J'essaye d'arriver à beige.

Shambhala: [rires] Bien, finissons avec ce sujet particulier. En

fonction de tout cela, pourquoi vert pense qu'il est "intégral" ? Pourquoi vert pense toujours qu'il est turquoise?

KW: Bien, vert est en effet un pas important dans la bonne

direction, et c'est pourquoi, bien qu'il ne soit pas encore

vraiment au deuxième palier, il prépare la voie pour y parvenir.

Vert est une sorte de Saint Jean Baptiste pour le salut du

deuxième palier.

Shambhala: Comment cela?

KW: Bien, rappelez-vous que vert est le "moi sensible," et il veut

inclure tout le monde, il veut faire rentrer tout le monde sous la

tente. Il ne veut pas marginaliser qui que ce soit. Ceci est

merveilleux en soi, et c'est pourquoi vert prépare pour le saut

quantique vers deuxième palier.

Mais vert n'est pas la deuxième palier parce que, bien qu'il sache

comment "rassembler les points," il ne sait pas comment

"connecter les points," comme nous le disions plus tôt. Vert sait

comment rassembler tous les morceaux, mais il ne sait pas

comment en créer un tout cohérent. Il reste juste des fragments

pluralistes rassemblés en tas - ils ne sont pas organisés en holarchie de conscience croissante et de compassion.

Shambhala: Pourquoi pas?

KW: parce que vert réfute tout simplement les holarchies -

réfute les hiérarchies imbriquées et toute forme de classement.

Mais la seule façon dont les atomes peuvent être assemblés en

molécules est via une hiérarchie. C'est-à-dire il y doit avoir un

principe qui est plus haut ou plus profond que les parties isolées

pour les rassembler. Cette colle "plus profonde" ou "plus haute"

est la hiérarchie imbriquée (holarchie) et sans holarchie, vous avez des tas, pas des touts.

Mais vert réfute toute forme de hiérarchie, imbriquées ou autres

et ainsi vert réfute le deuxième palier - se bat contre lui, essaye

de le détruire, essaye de le déconstruire. Ce n'est donc que

lorsque la conscience lâche le vert - le dépasse, mais aussi

l'inclut - que la conscience peut migrer vers le deuxième palier, la conscience intégrale.

Shambhala: Mais voici le problème que tant de personnes ont

avec des hiérarchies, imbriquées ou autres. Si le niveau plus

élevé englobe le niveau inférieur, il semble que vous disiez que

par exemple ce second palier peut contrôler ceux qui sont au

premier palier, de même qu'une cellule peut contrôler ses molécules.

KW: Absolument pas. Vous venez juste de confondre les holons individuels et sociaux.

Shambhala: Ah oui. Oups.

KW: Ce n'est qu'avec les holons individuels que les éléments

seniors englobent les éléments juniors et exercent un fort

contrôle sur eux. Mais les holons sociaux sont composés de

membres ou de partenaires, PAS d'éléments. Cela reste donc un partenariant à tous les niveaux.

Shambhala: Où intervient alors le "transcende et inclut"?

Comment une holarchie social de deuxième palier est-elle plus haute qu'un premier palier?

KW: Bien, souvenez-vous simplement que les holons sociaux

dépassent et incluent les holons sociaux précédents, PAS les

holons individuels précédents. Ainsi, une culture orange dépasse

et inclut les principes de base d'une culture bleue, qui dépasse et

inclut les principes de base d'une culture rouge, etc. Pourquoi

orange est-il plus haut que bleu, qui est plus haut que rouge?

Parce que chaque vague plus élevée de développement est plus

inclusive et plus holistique - se mouvant d'égocentrique (violet,

rouge) à ethnocentrique (bleu) à monde-centrique (orange, vert

et deuxième palier) et le deuxième palier s'ouvre directement sur

pneumocentrique ou Kosmocentrique. Chaque vague plus élevée a plus de conscience, plus de sensibilité et plus de compassion.

Shambhala: de Là, la hiérarchie imbriquée ou holarchie.

KW: Oui. Et il arrive généralement que, une fois que le centre de

gravité d'une culture se déplace disons, de bleu-ethnocentrique à

orange-monde-centrique, alors la culture orange demandera bien

entendu à tous ses membres de suivre ces lois et règles

supérieures (quel que soit le niveau de développement intérieur

de l'individu). Par exemple, dans les cultures Occidentales

monde-centriques (et les lois de cultures Occidentales sont en

fait presque entièrement monde-centriques, et non

ethnocentriques, comme le proclame la diabolisation verte), il est

illégal de discriminer envers une personne sur la base de critères

ethnocentriques. C'est-à-dire dans des démocraties monde-

centriques Occidentales, il est illégal de discriminer sur la base

de croyances religieuses, d'orientation sexuelle, de couleur de

peau, etc. Ces lois monde-centriques font partie de chaque

culture orange/verte - elles font partie des modèles

dédéterminants ou de l'agence de ce holon social - ainsi, si vous

êtes un membre de cette culture, vous devez suivre ces modèles

et lois. Sinon, vous êtes proscrits, ou soustraits de l'espace public.

Ces lois publiques disent, en effet: "Nous ne nous soucions pas

du niveau de développement intérieur auquel vous êtes. Vous

pouvez être violets, rouges, bleus, oranges, verts, ce que vous

voulez. C'est votre droit en tant que membre de ce holon social

(et puisque la société n'est pas un organisme ou grand holon

individuel, alors même une dictature ne peut vous priver de ce

droit). Mais dans l'espace public - la res-publique - un holon

social peut en effet insister pour que ses membres se comportent

selon ses lois. Ainsi, dans une société orange, vous ne pouvez

pas tuer quelqu'un dont vous n'aimez pas la religion; vous ne

pouvez pas refuser à quelqu'un une éducation à cause de sa

couleur de peau; vous ne pouvez pas priver de droits civils une

personne parce qu'elle est de genre féminin, etc. Ces pratiques

sectaires sont les lois et les modèles déterminants dans les

cultures ethnocentriques (qui, sont étrangement célébrées par

des verts); mais ces lois ethnocentriques sont illégales dans des

cultures monde-centrique. C'est un superbe pas pour les

holarchies sociales et il permet à l'évolution culturelle de

continuer à avancer vers une inclusivité croissante, une

conscience croissante, une compassion croissante.

Mais cette autorité de la loi -- la loi orange dans des démocraties

modernes -- ce n'est pas un individu qui contrôle un autre

individu; c'est le partenariat du holon social qui fait appliquer les

lois auxquelles tous les membres consentent à se soumettre.

Grande différence. Si vert pouvait mieux comprendre ceci, il

pourrait commencer à saisir la nature et l'importance des

holarchies -- individuelles et sociales -- et être ainsi ouvert à une

conscience véritablement intégrale.

LA TRANSFORMATION A VENIR

Shambhala: Donc vert empêche la culture intégrale, mais si

vert se lâche et passe à jaune, alors l'ensemble de la population

verte peut passer à, ou se transformer culture intégrale du deuxième palier.

KW: Oui, je pense c'est ça.

Shambhala: Cela pourrait-il vraiment arriver? Toute la population verte passant à jaune ? Et si oui, quand?

KW: Deux ou trois choses là-dessus. La révolution sociale des

années 60 et les années 70 était en effet une véritable révolution

-- c'était la première fois dans l'histoire qu'une partie importante

et significative de la population passait de l'orange au vert. Dans

le passé, beaucoup de mèmes véritablement élevés, comme le

vert, ne sont apparus que dans de très petits segments de la

population. Par exemple, le Siècle des Lumières était

essentiellement orange, le mouvement Romantique était vert (ce

qui, comme d'habitude, a aussi attiré des éléments régressifs

rouges et violets) et le mouvement Idéaliste était au deuxième

palier. Mais les mouvements Romantique et Idéaliste ont été

limités à un tout petit pourcentage de la population. Avec le

Siècle des Lumières, le centre culturo-légal de gravité occidental

s'est déplacé de l'ethnocentrique bleu à l'orange monde-

centrique -- c'était l'accomplissement extraordinaire du Siècle

des Lumières (que, bien sûr, les post-modernistes verts ont

passé leur temps à démolir). Mais à aucun moment de l'histoire il n'y a eu une portion significative de la population qui était verte.

Jusqu'aux baby-boomers, qui était la première génération dans

l'histoire à surfer sur la vague verte. Les boomers, depuis le

début ont pensé que c'était la révolution mettant fin à toutes les

révolutions, la grande transformation sociale qui achèverait

toutes les transformations. C'était l'aube de l'Âge du Verseau, la

Conspiration du Verseau, le Verdissement de l'Amérique. C'était

bien en effet le mèmage vert de l'Amérique, qui était merveilleux

et a mené à toutes ces contributions importantes que j'ai

mentionné, des civil rights au féminisme à la science de

l'environnement. Pour tout cela nous pouvons être reconnaissants envers le "moi sensible."

Shambhala: Mais vert ne s'est pas aperçu qu'il avait encore un

bon bout de chemin à faire. Qu'il y avait encore jaune et turquoise et corail/psychique et subtil....

KW: C'est bien ça. Mais la chose véritablement étonnante dans

tout ceci c'est que, bien que les créatifs culturels mème-vert ne

soient pas encore au deuxième palier -- et en fait, ils méprisent

la deuxième palier -- ils sont en réalité juste sur le fil. Et le plus léger coup de de pouce pourrait les faire basculer en masse.

Shambhala: Donc la révolution intégrale dont ils ont parlé toute

leur vie pourrait en fait toujours se trouver face à eux, et non

derrière eux.

KW: c'est une possibilité bien réelle. Faites le compte: la

révolution des années 60 a été causée par 20 % de la population

passant de l'orange au vert. Une fois que vous êtes à un

nouveau niveau ou à une étape ou vague de conscience -- par

exemple, vert -- il est extrêmement difficile de passer

immédiatement à la vague suivante (dans ce cas, jaune ou

même turquoise). La raison est, pour que la transformation

puisse se produire, plusieurs choses doivent arriver [voir chap. 3

de A Theory of Everything]. Un, vous devez être à une étape

donnée pendant une période de temps relativement longue,

assez longtemps de toute façon pour y avoir entièrement goûté

et pour y avoir développé une certaine compétence -- et les

boomers ont été à cette vague verte pendant 30 ans, soit:

suffisamment. Deux, vous devez commencer à être fatigué de

votre étape présente -- elle ne donne plus satisfaction, elle

commence à avoir un goût fade - et les boomers commencent

vraiment à en avoir marre de leurs mêmes vieux jeux usés,

particulièrement l'enflure de soi de la boomerite et

"l'émerveillement d'être nous." Troisièmement, une sorte de

dissonance doit survenir -- certains aspects de la réalité

s'accordent de moins en moins à votre modèle de valeurs actuels

et ce modèle commence à se déchirer -- et le mème vert fait

face à des morceaux vraiment énormes de la réalité que son

pluralisme ne peut tout simplement pas intégrer.

Quatrièmement, vous devez avoir une sorte de compréhension

de votre situation présente, afin de pouvoir plus facilement

lâcher vos structures de valeurs actuelles (dans ce cas, vert) et

trouver donc une conscience plus grande, plus haute, plus large,

plus profonde qui dépasse, mais inclut le vert - dans ce cas, le

deuxième palier ou la conscience intégrale.

Je crois qu'au moins les trois premiers de ces quatre facteurs

sont déjà en place. Tout ce qui est nécessaire est maintenant un

peu de compréhension de comment et pourquoi vert est

important, mais très limité, et la transformation vers le deuxième

palier pourrait en effet commencer. Et théoriquement, la totalité

des quelques 20 % ou 25 % de la population qui est maintenant

à vert pourrait littéralement passer au deuxième palier, et je

vous garantis que si cela se produit, ce sera une révolution

culturelle sans précédent dans l'histoire. (J'espère que ce n'est pas ma propre boomerite qui fait surface ici ....)

Shambhala: pensez-vous que les 25 % vont se transformer?

KW: Non, je ne crois pas. Mais il y a un autre facteur qui doit

être pris en compte. L'évidence suggère que, lorsqu'il s'agit

d'accomplissement de tâches, le jaune est environ dix fois plus

efficace que le vert, ne serait-ce que parce que ce traitement incessant finit par faire dérailler l'effort.

Cela signifie que si même un petit pourcentage de la population

est à jaune, parce que c'est tellement plus flexible et fluide et

efficace que vert, il pourrait avoir un énorme impact. Ainsi, si le

pourcentage des gens au deuxième palier va de 2 % à, disons, 5

%, nous verrons quelques changements majeurs. Si le

pourcentage des gens au deuxième palier passe à 10 %, ce sera un changement culturel monumental.

Shambhala: Quel pourcentage pensez-vous que ce sera en fin de compte?

KW: Autour de 7 % ou 8 %. Mais ce serait énorme. Et cette

population hautement efficace (avec une somme de richesse

considérable) exigera des solutions intégrales aux problèmes

d'aujourd'hui: elle voudra une médecine intégrale, une éducation

intégrale, une politique intégrale, un business intégral, une

spiritualité intégrale, une écologie intégrale, un art intégral....

Shambhala: c'est ce que vous essayez d'offrir à l'Integral Institute.

KW: Nous essayons, oui. Nous avons dix branches - la

psychologie intégrale, la médecine intégrale, l'éducation

intégrale, le business intégral ... vous pouvez vous informer là-

dessus sur le site de www.shambhala.com ["Announcing the

Formation of Integral Institute"]. L'idée est que, lorsque ces

quelque 8 % de la population parviennent sur la rive du

deuxième palier -- d'ici environ une décennie -- l'Integral

Institute aura j'espère ouvert la voie dans des approches

intégrales à tous ces divers domaines, du business à la

spiritualité à la politique. Nous essayons donc de nous

positionner pour surfer sur la crête de cette vague naissante de conscience de deuxième palier.

Shambhala: Un transpersonaliste post-moderne a récemment

écrit un essai selon lequel, après l'attaque pro-forma sur la

philosophie éternelle, a dit que ce dont nous avons vraiment

besoin est d'un mélange d'universalisme et de contextualisme.

Cela fait trente ans que vous dites ça -- des modèles universels profonds et des modèles locaux contextuels.

KW: Je ne me soucie pas qui le dit, du moment quel c'est dit.

Cet essai dont vous parlez est un exemple de l'apparition

émergente du jaune à partir du riche sol mème-vert, c'est donc un bon signe.

Shambhala: Cela me rappelle une autre question que l'on m'a

posé depuis que vous avez décrit les "transpersonalistes post-

modernes" au début de cet entretien. Le fait qu'une personne

soit essentiellement au niveau du mème vert -- cela signifie-t-il qu'ils ont pas de conscience plus élevée ou transpersonelle ?

KW: Pas du tout. Parce qu'il y a une différence entre "des états"

et "des étapes", une personne à pratiquement n'importe quel

niveau ou étape de développement (rouge, bleu, vert, jaune,

etc) peut avoir un état altéré ou atteindre un niveau d'expérience

paroxystique de n'importe laquelle des étapes plus élevées de

l'être (comme le mysticisme de psychique/naturel, le mysticisme

subtil/déiste, le mysticisme causal/informe, ou le mysticisme

nondual/sahaj). Mais ils interpréteront cette expérience à travers le prisme de leur étape actuelle de développement.

Ainsi, une personne dont le centre de gravité est vert aura

tendance à interpréter ces expériences et ces événements

transpersonnels à travers le prisme du pluralisme, du

relativisme, de l'anti-hiérarchie, l'anti-universel, etc. Une

personne au deuxième palier interprétera ces expériences à

travers le prisme de l'intégralisme, de la holarchie, d'un équilibre

entre l'universel et le contextuel, et une étreinte plus large.

Ainsi, ces interprétations deuxième palier sont plus larges et plus

profondes et donc plus adéquates au transpersonnel ou au

domaine spirituel, c'est pourquoi les interprétations turquoises

sont préférables aux vertes (qui sont préférables aux bleues,

etc.). Et si une personne continue à se développer, elle entrera

dans ces états transpersonnels d'une façon permanente et

durable (ce que j'appelle "troisième palier") et ainsi ne les

éprouve plus simplement comme des états modifiés ou

passagers. Les états modifiés sont devenus des traits

permanents. Donc le meilleur de tous les mondes possibles serait

actuellement l'adaptation directe aux événements de du

troisième palier (qui est supranaturel)interprété à travers le

prisme du deuxième palier (partout où le mental est impliqué),

qui peut alors intégrer des vues du premier palier.

[ Si vous êtes intéressés par cette approche, voir "A Summary of

my Psychological Model" sur le site de www.shambhala.com; voir aussi Integral Psychology.]

Shambhala: Quel rapport "les gosses intégraux" ont-ils avec l'Integral Institute?

KW: Oh, les gosses intégraux sont les jeunes de la génération

"X" et de la génération "Y" qui constituent la fondation prochaine

d'Integral Institute. La jeune génération commence avec une

très forte composante jaune dès le départ, nous avons donc des

douzaines de ces jeunes hommes et femmes impliquées dans

Integral Institute, et beaucoup d'entre eux assistent aux

réunions de branche et établissent une continuité (et nous

aurons à terme un programme de développement donnant accès

à des milliers d'étudiants dans le monde entier). Ce sont eux qui

seront entièrement formés à tous les aspects de pensée intégrale

et de la pratique intégrale et ils porteront la vision intégrale alors

que nous autres vieux machins serons partis depuis bien

longtemps. Un des nombreux avantages est qu'ils sont en grande

partie libres de boomerite (mais pas des cicatrices qu'elle leur a

infligé), et donc vous n'avez pas besoin d'être enlisé dans les

marais verts du traitement sans fin, et vous n'avez pas besoin de

défendre la conscience de deuxième palier - ils la saisissent

immédiatement.

Donc les groupes qui arrivent et qui auront une partie

significative de leur population au deuxième palier seront des

boomers vieillissants et les gosses à venir. Ce que mon ami

Warren Bennis appelle "les geeks et les geezers." Et ceux-là sont

les gens qui composent Integral Institute, mais bien entendu

nous accueillerons toute personne qui est authentiquement intéressée par la conscience de deuxième ou troisième palier.

LA TRANSFORMATION DE CONSCIENCE GLOBALE QUI NE FUT PAS

Shambhala: Cela pourrait être un sujet sensible pour vous,

mais ce que vous venez juste de décrire ressemble beaucoup à la

vieille "transformation globale à venir" verte ou le "changement

de paradigme global" ou "la transformation sociale majeure," etc.

Vous avez critiqué sans merci cette notion pendant des années,

et cependant vous en soutenez ici votre propre version. Cela n'est-il pas comme vous l'avez évoqué, votre propre boomerite?

KW: Ouille! [rire] Vous êtes manifestement une personne

insensible et inconsidérée, et donc tout ce que vous dites est faux!

Prenons ceci un point à la fois et soyons très attentifs sur ce que

je dis et à ce que je ne dis pas. Autrement dit, voyons si nous

pouvons tirer mes châtaignes du feu, espèce de flagorneur insensible.

D'abord, la version standard (c'est-à-dire, la version mème vert)

"de la transformation à venir" est qu'elle sera ce que l'on apelle

d'habitude "un changement d'avis global" ou "l'émergence d'une

conscience globale." C'est aussi appelé l'apparition d'un nouveau

"changement de paradigme global," qui implique un changement

majeur de la conscience et qui changera le monde de haut en bas.

Je prétends "qu’un changement de conscience global" est

exactement ce qui NE VA PAS se produire. En fait, le seul

changement de conscience principal que je vois se produire d'ici

une décennie ou deux est comme j'ai suggéré: un très petit

pourcentage de la population américaine et de l'Europe

occidentale passant de vert au deuxième palier, le pourcentage

des gens au deuxième palier passant ainsi d'environ 2 % à

environ 8 %. C'est un tout petit changement. La conscience du

reste de la population en Amérique et en Europe et du reste de la population mondiale, ne changera que très très peu.

Et les changements de conscience que nous verrons dans le

reste du monde n'aura absolument rien à voir avec le deuxième

palier et aucun d'eux n'aura même entendu parler du mot

"paradigme". En dehors de l'Ouest, la majeure partie de la

population mondiale en est à rouge et à bleu, avec des poches

émergentes d'orange. C'est-à-dire qu'environ 70 % de la

population mondiale est pré-orange (et certainement pré-verte).

La plupart des actions dans le monde continueront à se

concentrer sur les escarmouches de purification ethnique rouge,

de guerres tribales violet/rouge et des empires bleus féodaux

(particulièrement dans le Balkans et au Moyen-Orient). La Chine

lutte maintenant pour passer de la nation antique bleue à l'état

nation orange, comme le fait la Russie. Rien de tout ceci ne

changera beaucoup. Je n'ai pas ici l'intention d'être dur, mais

seul un vert auto-glorifiant pourrait penser que parce que 20 %

de la population américaine est passée à vert, le reste du monde

suivrait immédiatement en une transformation de conscience globale inégalée dans l'histoire.

Shambhala: Ou diable le mème vert est-il donc allé chercher

cette idée d'un changement de paradigme global? C'est tellement

délirant....

KW: Comme d'habitude, vert touche du doigt une vérité très

importante, bien que mal comprise. Pour cela nous devons

utiliser les quatre quadrants [voir A Theory of Everything, ou l'introduction à CW7 posté sur le site de www.shambhala.com].

Tout d'abord, il y a en effet une sorte de transformation globale

qui est en train de se produire. Ce n'est pas un changement de

conscience global (ce n'est pas un changement du quadrant

Inférieur-Gauche). Plutôt c'est une transformation globale

massive dans le quadrant Inférieur-Droit: c'est-à-dire, un

changement matériel ou extérieur dans la base techno-

économique de l'industriel vers l'informationnel. C'est en effet

une des quatre ou cinq transformations sociales les plus grandes

(quadrant Inférieur Droit) de l'histoire. Elle a commencé

approximativement avec le transistor, a accéléré avec la puce

digitale et accélérera à nouveau avec le passage à la technologie

bio-informationnelle (par exemple les nanotechnologies, la

bioengéniérie, la bio-botique).

Il se trouve qu'au même moment ou ce changement

technologique global commençait à se produire (dans le Droit

Inférieur), un petit pourcentage de la population Américaine (et

Européenne) passait de l'orange à vert (dans le Supérieur et

l'Inférieur Gauche). Et voici ce qui s'est produit: vert a identifié

ses valeurs culturelles particulières propres (dans l'I-G), qui se

sont cantonnées à un petit pourcentage local de classe moyenne

Américaine, avec le changement technologique global qui se

produisait en effet dans le monde entier (dans l'I-D), et il a

ensuite supposé que le monde entier était sur le point d'accepter

complètement et universellement le système de valeurs mème-

vert. Vert a donc naturellement supposé qu'il était le fer de

lance, l'avant-garde d'une transformation de conscience qui

serait globale dans sa portée, une des plus grandes

transformations de conscience de l'histoire, un nouveau

paradigme mème-vert qui secouerait le monde, déconstruirait

tout qu'il y avait eu avant et qui introduirait une conscience

globale sensible, compatissante, en réseau. Le vieux monde

mécaniste, patriarcal, Newtonien-Cartésien serait renversé et le

nouveau paradigme régnerait incontesté, merci à tous les boomers verts et à leur conspiration du Verseau.

Bien entendu, rien de pareil ne s'est produit. Au lieu de cela, un

petit pourcentage de riches boomers Occidentaux industrialisés

de la classe moyenne, sont passés de l'orange au vert et le reste

du monde a continué son manège joyeux et n'a rien remarqué du tout.

Shambhala: Qu'est-ce que le reste du monde a en fait remarqué?

KW: En ce moment, l'action réelle sur la scène mondiale est le

fait de: (1) la tension, dans le Droit Inférieur, entre les forces de

globalisation de la technologie informationnelle et les cultures

locales, en grande partie agraires dans le monde entier (ex,

Thomas Friedman The Lexus and the Olive Tree); et (2) les

tensions, dans l'Inférieur Gauche, entre des tribus violettes, des

empires ethniques rouges et des nations antiques bleues, alors

que leurs systèmes de valeur intrinsèquement différents se

heurtent les unes les autres et avec les démocraties

oranges/vertes de l'Ouest. Tous ces rapports tendus sont explorés en détail dans A Theory of Everything.

Shambhala: Voyons donc. 25 % de la population américaine fait

environ 50 millions de personnes, qui représentent environ 0.7

% de la population mondiale. Donc vous dites que ces créatifs

culturels ont identifié leur système de valeurs propre -- c'est-à-

dire vert -- qui ne représente que 0.7 % de la population

mondiale -- ils ont identifié l'apparition de ce système de valeurs

au changement technologique global, qui avait bien une portée

mondiale et constituait une transformation sociale mondiale

majeure. Le vert s'est alors imaginé que ses valeurs étaient les

valeurs de ce changement global, alors que parallèlement en ce

qui concerne la conscience, ce "nouveau paradigme global" a en réalité affecté moins de 1 % de la population du monde.

KW: Exact.

Shambhala: Quel gâchis.

KW: Ici encore, c'est un petit pas important dans la bonne

direction. Et comme Ronald Inglehart l'a montré (Modernization

and Postmodernization), l'apparition du mème vert à l'Ouest

industrialisé est une tendance importante, même si elle est

limitée. Mais comme j'ai dit pendant des décennies, nous

sommes à plusieurs siècles d'un changement de conscience

global vers le vert ou le deuxième palier, ou même vers l'orange

global (bien que nous puissions avoir un centre de gravité global orange dès le siècle à venir).

Mais ce sur quoi nous pouvons nous concentrer maintenant est

de créer du vert sain ici et en Europe (parce qu'une bonne partie

du vert en Amérique est hélas de la boomerite pathologique);

aidez les pays en voie de développement à passer du bleu à

l'orange sain; et développez des "grandes visions" qui puissent

voir ceci en soutenant ceux qui peuvent développer des solutions véritablement intégrales ou deuxième palier à ces problèmes.

Développer "des solutions deuxième palier aux problèmes du

monde" ne signifie PAS que chacun dans le monde se

développera jusqu'au deuxième palier; cela signifie simplement

que des approches deuxième palier peuvent aider à créer des

environnements où la spirale du développement peut se déployer

de façons saines et positives. Chacun, ici et à l'étranger,

commence à la case départ et doit se développer en empruntant

la spirale entière et la directive principale est de protéger et

promouvoir la santé de la spirale entière, non pas de choisir

notre vague préférée -- bleu ou orange ou vert -- et essayer de

l'imposer à tous. Parce que chaque vague, à sa façon propre et à

son moment propre, est absolument cruciale à la santé de la spirale complète.

Mais la raison pour laquelle les approches deuxième palier à ces

problèmes sont importantes est parce que seul le deuxième

palier comprend vraiment la directive principale. Le premier

palier pense que son propre mème est seul vrai mème, donc il se

battra contre la directive principale (de même que les

Démocrates se battront avec des Républicains et vice versa);

mais le deuxième palier les embrasse tous par la perception

unificatrice en une holarchie, à travers des vagues de plus en

plus unifiantes de considération et de compassion et de

conscience, égocentrique à ethnocentrique à monde-centrique à Kosmocentrique.

Shambhala: Qu'en est-il de la critique selon laquelle en

continuant à différencier du vert, vous courez le risque de "vous

en prendre indûment au vert."

KW: Oui, c'est vrai et je dépasse parfois les limites. C'est un

équilibre délicat entre mettre en cause et se montrer

désagréable et je n'y arrive pas toujours. Vert aura du mal à

croire ceci, mais je continue à "harceler" le vert précisément

parce que vert est si important. Vert est le mème qui se tient sur

le seuil du passage au deuxième palier. Vert est en même temps

le plus élevé des mèmes de premier palier, et l'obstacle final au

deuxième palier et donc bien sûr vous vous concentrez sur le fait

d'agiter la cage du vert à chaque fois que c'est approprié. Je ne

harcèle pas bleu ou orange, parce qu'ils ne sont pas sur le seuil

et ne répondraient pas de toute façon. Je harcèle vert parce qu'il

compte. Mais ne prenez pas mes critiques pour argent comptant.

Pensez-y, voyez si elles ont un sens, puis suivez vos propres idées.

Shambhala: Revenons donc là où nous avons commencé. La

différentiation dans le domaine dont vous parliez au

commencement, la nécessité pour le domaine de se différencier

pour parvenir à une intégration à un niveau plus élevé, consiste

spécifiquement en une différenciation entre vert et deuxième

palier. L'approche intégrale cherche spécifiquement des

approches deuxième palier à la psychologie, à la médecine, à

l'éducation, à la spiritualité, etc., et s'efforce de dépasser le simple paradigme mème-vert.

KW: oui, c'est ça, c'est ce que nous essayons de faire à Integral

Institute. Bien sûr, les données démographiques sont contre

nous, parce qu'approximativement 25 % de la population est

verte et moins de 2 % est deuxième palier. C'est pourquoi les

approches deuxième palier de quoi que ce soit doivent être

plutôt prudentes, parce que vert essayera de les déconstruire

chaque fois qu'il le peut. Vous devez presque créer un type de

sanctuaire, où la recherche intégrale deuxième palier et le travail

de rédaction puissent avoir lieu. Il est aussi très difficile d'obtenir

un financement pour quoi que ce soit deuxième palier, parce que

le mème vert domine pratiquement tout le monde universitaire

conventionnel ET le monde universitaire contreculturel. Ainsi à

Integral Institute nous essayons de créer une assemblée de

chercheurs deuxième palier et de leur fournir une sorte d'appui.

Integral Institute essaye de créer un sanctuaire deuxième palier,

où des théoriciens intégraux peuvent se rassembler, penser à

haute voix et parler librement. C'est en fait assez passionnant, et

les réunions sont électriques. Nous espérons bientôt être en

mesure de les ouvrir à tous ceux qui veulent s'y impliquer.

Shambhala: Quels types de produit spécifiques voyez-vous Integral Institute créer?

KW: je vous donnerai quelques exemples. Chacune des dix

branches a "des équipes centrales," qui sont composées de 6 à 8

des théoriciens intégraux les plus doués, des chercheurs et des

auteurs dans un secteur spécifique. Nous finançons alors ces

équipes et leur assignons comme tâche de créer des approches

intégrales ("tous quadrants, tous niveaux, toutes lignes, tous

états, tous types") aux questions les plus urgentes -- en

psychologie, en médecine, en éducation, en politique, en art, dans le business, etc.

Par exemple, dans II-psych, nous avons une équipe centrale

appelée "Human Change Process." C'est une effort massif de

réexamen de la littérature portant sur toutes les techniques

connues de transformation humaine. Quelles sont les voies par

lesquelles les gens peuvent se cultiver, se développer, changer,

se transformer? Quelles preuves existent que n'importe laquelle

de ces techniques permettent effectivement aux gens de se

transformer? Il semble que pratiquement tout le monde veuille

une transformation à venir, mais aucun d'entre nous n'avons la

moindre idée de ce qui fonctionne vraiment, ce qui produit

véritablement un effet pour transformer les êtres humains. Cette

équipe centrale crée donc la première encyclopédie des façons

dont les gens se développent -- une Encyclopédie de

Transformation Humaine, qu'elle publiera alors. Cette

Encyclopédie sera mise à jour environ chaque décennie, pour

créer une vue d'ensemble de la transformation humaine. Cette

équipe est dirigée par Allan Combs (The Radiance of Being ) et

Dick Mann, l'éditeur de la collection transpersonnelle à SUNY et

inclut les conseillers seniors Mike Mahoney (dont le livre brillant,

Human Change Process, a donné le ton de cette équipe) et

Susanne Cook-Greuter, qui est l'étudiante principale de Jane

Loevinger et la rédactrice de nombreux textes superbes (comme

Transcendence and Mature Thought in Adulthood ). Plus 5 ou 6

"des gosses intégraux" qui assurent une grosse partie du travail intense de revue de littérature.

Une deuxième équipe centrale dans II-psych est appelée "Skillful

Means." Étant donné que pratiquement toute forme de

transformation véritable implique des sortes de niveaux,

d'étapes, ou de vagues d'épanouissement -- une perception

d'états plus hauts et d'états inférieurs, ou d'états plus

compatissants et moins compatissants, etc -- et donné que 25 %

de la population, ou environ 50 millions de mèmes verts, sont

très inconfortables avec quelque forme de hiérarchie que ce soit,

alors comment pouvons-nous astucieusement présenter les

résultats de Processus de Changement Humain d'une manière

qui puisse être entendue par ceux qui pourraient en faire usage?

Manifestement, la polémique n'est pas ici la meilleure façon de

s'y prendre ([En riant], et donc, hum, je ne fais pas partie de

cette équipe). Robert Kegan de Harvard, probablement le

psychologue développemental le plus respecté au monde, est à

la tête de cette équipe. Dans II-psych, nous avons aussi des

équipes sur la pédagogie intégrale (à quoi ressemblerait une

éducation véritablement intégrale?) Et le diagnostic intégral

(pouvons-nous concevoir une série de diagnostics relativement

simples qui soient "tous quadrants, tous niveaux, toutes lignes"

et aiderait les thérapeutes à diagnostiquer leurs clients d'une façon plus intégrale, plus inclusive, plus compatissante?)

Et ainsi de suite. Nous avons une excellente équipe fondamentale

dans II-business qui travaille sur le premier modèle de business

intégral et de leadership intégral. Une partie de sa tâche est

aussi une sorte de recherche et de vue d'ensemble de la

littérature sur les meilleures pratiques de business existantes,

cartographiées sur un espace tous quadrants, tous niveaux,

(AQAL). Ainsi, par exemple, "l'intelligence émotionnelle" de

Daniel Goleman est à mi-niveau Supérieur Gauche. La la théorie

de systèmes de Meg Wheatley et Peter Senge sont

essentiellement Inférieur Droit. Geoffrey Moore a dressé la carte

de comment les cycles de business Inférieurs Droits exigent des

cultures d'entreprises Inférieures Gauches etc. Nous

cartographions toutes les pratiques de business sur un espace

AQAL -- ce que nous appelons un "index holonique" -- créant

ainsi toute une batterie de techniques qui peuvent être

assemblées pour offrir un "kit" plus intégral et inclusif

d'approches pour différents besoins du business. Mais plus que

cela, nous constatons que de profondément nouvelles approches

du business -- tant le management que le marketing, tant dans

l'espace physique que dans le cyberespace -- sont apparues du

fait de cette recherche. Et tous reste placé dans un contexte

primordial: le business n'est pas simplement un moyen de faire

de l'argent, il s'agit de Vivre Juste, et nous essayons d'offrir des approches intégrales à cet objectif fondamental.

Shambhala: Donc les mêmes types d'équipes centrales

intégrales sont maintenant au travail dans les branches de la

médecine, de la politique, de la loi, de l'éducation, de l'art, de la spiritualité....

KW: Oui, c'est exact. Dans la politique intégrale, par exemple,

une équipe fondamentale travaille sur un texte définitif de

théorie politique intégrale. La première partie du livre est un

recensement historique des sept ou huit théories de la politique

les plus influentes, des Grecs à aujourd'hui. Mais chacune de ces

sept ou huit théories est en réalité très partielle. Les théories

politiques contiennent implicitement une théorie de la nature

humaine et une vue partielle ou moins qu'intégrale de la nature

humaine produit une théorie politique partielle ou fragmentée,

qui est ce qu'historiquement nous avons toujours eu. Donc la

deuxième partie du livre dit, Si nous prenions toutes ces théories

de la nature humaine et de l'action politique et que nous les

placions dans un modèle qui inclut le meilleur d'entre toutes? Le

résultat est une vue entièrement intégrale de la conscience

humaine et une théorie politique pleinement intégrale et une action qui prend cela en considération.

Dans II-art, nous réunissons une équipe centrale pour inventer

une théorie intégrale de l'art et de la littéraire, qui nous aidera à

interpréter l'art en utilisant le spectre entier de conscience. Et ainsi avec l'éducation, la médecine, la spiritualité....

Shambhala: Ces branches se réunissent-elles séparément?

KW: A l'heure actuelle, oui, mais nous aspirons à notre première

"méga-conférence", qui est lorsque tous les membres de toutes

les branches se rassemblent pour une semaine d'interaction.

Finalement, les membres de n'importe quelle branche seront en

mesure de suivre toutes les réunions des branches, puisque c'est le là l'objet même d'intégral.

Shambhala: Integral Institute est-il déjà ouvert au public?

KW: Pas encore tout à fait. Nous n'acceptons pas même de

nouveaux membres actuellement. Nous avons actuellement

environ 400 membres et c'est vraiment tout ce que nous

pouvons accommoder. Nous sommes pratiquement la première

start-up intégrale du monde et ainsi bien que nous grandissions

à une vitesse inquiétante, nous n'avons toujours que moins d'un an. Il nous faut donc faire particulièrement attention.

Mais à un certain point nous commencerons en effet un

programme d'expansion. Bien que nous nous concentrions sur du

travail deuxième palier, puisque aucune autre institution ne le

fait vraiment, l'objet même du deuxième palier est qu'il dépasse

et inclut le premier palier, comme le font tous les holons. Ainsi

bien que nous nous efforcions initialement de nous différencier

du vert, l'objet même est de finir par l'inclure -- ce qui signifie un

programme d'ouverture pour partager notre recherche avec le

bleu, l'orange, le vert etc. Tous ceux qui partagent un désir d'un

monde plus intégral seront plus que bienvenus pour nous

rejoidre dans nos efforts, restez donc à l'écoute.

Shambhala: Merci, Ken.

Merci

Traduit par Eric de Rochefort

Source : http://www.human-side.com/wilber/InterviewShamb1.htm

Qui est Ken Wilber ?

Ayant produit 22 ouvrages sur la spiritualité et la science, et ayant été traduit dans 27

langues, Wilber est maintenant l'auteur académique le plus traduit aux Etats-Unis.

Il est perçu comme un théoricien incontournable en psychologie transpersonnelle, qui a

émergé dans les années 60 à partir de la psychologie humaniste, et qui se soucie

explicitement de spiritualité.

Il est d'ores et déjà destiné à marquer l'histoire par l'originalité et l'importance de sa

contribution à l'avancement de la psychologie et de la connaissance de l'homme. Du fait

de la nature fondamentale et pionnière de son discernement, il a été qualifié "d'Einstein de

la conscience".

-

Ken Wilber tente de créer une carte aussi complète que possible, une carte intégrale qui

inclue les systèmes de pensée les plus avancés, les sagesses les plus profonds, les

expériences les plus pertinentes de toutes ces cultures. En cela, il s’appuie lui-même sur

d’autres auteurs qui avaient commencé le travail avant lui : A. Maslow, J. Piaget, L.

Kohlberg, C. Graves et D. Beck, Jean Gebser, Sri Aurobindo, Teilhard de Chardin, Plotin,

Shankara, N. Elias, C. G. Jung et bien d’autres.

Le principe consiste à assembler et à mettre en corrélation toutes les vérités que chaque

culture prétend détenir. En mettant ensemble ces "vérités", on les considère comme

partiellement vraies, c’est-à-dire vraies dans leur domaine de référence. Ensuite on essaye

d’assembler toutes ces vérités partielles en un système intégré en se posant toujours la

question : quel est le cadre, le système général qui permette d’intégrer le plus grand

nombre de ces idées en un tout cohérent ? Comment articuler au mieux les pièces de ce

puzzle gigantesque ? Comment définir un "framework", un cadre conceptuel, une vision

du monde qui incorporerait l'ensemble de ces vérités partielles et constituerait ainsi une

compréhension générale et globale du monde ?

Le résultat de cette quête résulte en un système, le « système intégral » que Wilber

élabore, améliore et peaufine au travers de ses nombreux livres qui traitent aussi bien de

psychologie, de spiritualité, de sociologie, d’histoire des idées que de théories de l’art,

d’éthique ou de philosophie. De plus, il ne s’agit pas seulement d’une grande fresque

théorique, mais aussi et surtout, d’une base pratique pour le développement individuel et

collectif, d’une plate-forme pour aider l’humanité dans son évolution.

Ce système intégral, bien qu’apparemment très complexe, apparaît finalement comme

étant à la fois relativement simple et très élégant. Il s’agit d’ailleurs peut être de la qualité

essentielle de K. Wilber : savoir intégrer tout un ensemble de pensées en un cadre

cohérent, pratique et relativement facile à appréhender, même s’il révèle, une fois qu’on le

connaît mieux, des richesses fabuleuses, des profondeurs insoupçonnables. Tout le

système intégral tient en cinq facteurs : les niveaux, les états, les quadrants, les lignes,

états et les types, et surtout dans leur interconnexion, dans leur relation les uns aux autres.