INTER-COMPARAISON DES RESULTATS D’ANALYSES · PDF file3- Laboratoire de biochimie médicale, UFR des Sciences Médicales d’Abidjan, Université de Cocody, Abidjan ... [CRECQ 1992],

58

J. sci. pharm. biol., Vol.12, n°2 - 2011ADEOTI M.F. & al. : Inter-comparaison des résultats d’analyses biochimiques dans...© EDUCI 2011.

J. sci. pharm. biol., Vol.12, n°2 - 2011, pp. 58-66© EDUCI 2011

INTER-COMPARAISON DES RESULTATS D’ANALYSES BIOCHIMIQUES DANS ONZE LABORATOIRES DE BIOLOGIE MEDICALE A ABIDJAN

1- Unité de biochimie médicale, Laboratoire central, CHU de Yopougon2- Laboratoire de biochimie médicale, Université de Bouaké3- Laboratoire de biochimie médicale, UFR des Sciences Médicales d’Abidjan, Université de Cocody, Abidjan4- Laboratoire de biochimie médicale, Laboratoire central, CHU de Treichville*Correspondant: Dr. Adéoti Mansour Franck, BP V166 Abidjan, Département de biochimie médicale. Uni-

versité de Cocody-Abidjan. Tel: 00 225 08 40 72 93, E-mail: [email protected]

RESUME

ADEOTI M.F.1

TIAHOU G.2

CAMARA-C.M.3

DJESSOU P.4

SESS E.D.3

Les essais de comparaison inter-laboratoires s’inscrivent dans la démarche de management de la qualité des laboratoires et permettent de garantir la fiabilité des résultats analytiques délivrés.

Dans cette perspective, un essai pilote de comparaison inter-laboratoire des résultats d’analyses portant sur trois paramètres biochimiques (glucose, urée et créatinine) à partir d’un sérum étalon titré normal, a été réalisé sur une période de Mars à Mai 2006, dans 11 laboratoires privés et publics de la Ville d’Abidjan.

L’appréciation de la performance des laboratoires a été réalisée par la comparaison des résultats R de chaque laboratoire à la valeur cible M (R/M), le coefficient de variation (CV), l’écart relatif (R-M/M x 100) et par le calcul de l’indicateur qualité « IQCNQ ».

Les résultats obtenus montrent que 82% des laboratoires ont présenté de bonnes

performances (A ou B) pour le dosage du glucose et de l’urée contre 54% pour le dosage de la créatinine. Deux laboratoires soit 18% ont fourni des résultats s’écartant très nettement de la valeur cible pour le glucose et l’urée et sont considérés comme étant dans une zone d’alarme (D).

Ainsi, 7 laboratoires (64%) présentent une qualité globale satisfaisante au seuil de performance de 75% pour l’indicateur qualité IQ CNQ.

Ces observations montrent la nécessité de la mise en place d’un programme d’Evaluation externe de la qualité en Côte d’Ivoire en vue d’une approche vigilante de surveillance des procédures utilisées dans les laboratoires de biologie médicale en conformité avec les règles de bonnes pratiques de laboratoire.

Mots-clés : Biochimie médicale, Laboratoire de biologie, Qualité, Contrôle inter-laboratoire.

59


the determination of glucose and urea against 54% for determination of creatinin. Two laboratories (18%) have provided bad results for glucose and urea and are considered in an alarm zone (D).

Thus, seven laboratories (64%) have a satisfactory overall quality with threshold defined performance as 75% for quality indicator.

These observations show the need for establishment of external quality assessment in Côte d’Ivoire for a vigilant approach to monitoring procedures used in clinical laboratories in in accordance with the rules of good laboratory practice.

Key words: Medical Biochemistry, Medical Biology Laboratory, Inter-laboratory quality control.

ABSTRACT

INTRODUCTIONL’importance des analyses de biologie

médicale dans l’établissement du diagnostic des maladies et du suivi des traitements est devenue si grande de nos jours, qu’il est nécessaire d’obtenir une très grande sécurité et de rechercher de la perfection dans la réalisation de ces examens [Biserte 1971].

En effet, des études réalisées sur la qualité des résultats dans les laboratoires de biologie médicale ont montré de nombreuses disparités liées à des causes d’erreur multiples pouvant apparaître tout le long du processus opératoire depuis le prélèvement sur le patient jusqu’aux diverses étapes de l’analyse dans le laboratoire [Bailly 1973, Copeland 1967, ISO/IEC 1997].

Cela a permis d’obtenir des progrès remarquables dans les pays développés [CRECQ 1992], comme le montre l’examen des données d’enquêtes d’évaluation externe de la qualité des réseaux de laboratoires d’analyses de biologie médicale.

En Côte d’Ivoire, bien que la pratique de la démarche qualité [Adéoti 2005] et du contrôle intra- laboratoire soit présente dans la plupart des laboratoires de biologie médicale [Edjeme-Aké 2007], il n’existe que peu de travaux sur l’évaluation externe de la qualité (EEQ) des laboratoires en raison de l’absence d’un programme national dédié à cette activité de contrôle.

La comparaison inter-laboratoire [ISO/IEC 1997] des résultats d’analyses de biologie médicale est une modalité d’EEQ qui est organisée afin d’évaluer l’aptitude des laboratoires, les caractéristiques des matériaux et autres réactifs utilisés ainsi que la performance des équipements et des méthodes analytiques.

Dans cette étude pilote sur l’inter- comparaison des laboratoires de biologie médicale de la ville d’Abidjan réalisant le dosage des paramètres biochimiques, nous nous limiterons à la mesure de la dispersion des résultats d’analyses biochimiques et à l’évaluation du niveau de performance des laboratoires participants.

Comparison tests between laboratories are part of laboratories quality management process and help ensure the reliability of analytical results issued.

In this perspective, a sanitation pilot inter-laboratory comparison of results of analyzes of three biochemical parameters (glucose, urea and creatinin) from a normal standard serum titrated, was conducted over a period of three months in 11 laboratories private and public volunteers of the City of Abidjan.

The assessment o f laboratory performance was conducted by comparing the results of each laboratory R to the target value M (R / M), the coefficient of variation (CV), the relative difference (RM / M x 100 ) and the quality indicator “IQCNQ”.

The results show that 82% of laboratories have presented good results (A or B) for

60


MATERIEL ET METHODESde trois semaines. Pour chaque laboratoire les paramètres suivants ont été déterminés pour chaque analyte : (i) le rapport entre le résultat fourni par le laboratoire (R) et la valeur cible (M) ; (ii) le coefficient de variation individuel (CV) ; l’écart relatif (R-M/M x 100).

L’écart relatif (ou justesse) a été codifié en lettre (A, B, C, D) en fonction de sa grandeur avec le signe « + » ou « - » qui témoigne du sens de l’écart [AFSSAPS 2008]. En effet: (i) pour un écart dans l’intervalle ± 0, 5 LA, le résultat est évalué en A+ ou A- ; (ii) pour un écart compris entre 0,5 et 1 LA, le résultat est évalué en B+ ou B- ; (iii) pour un écart compris entre 1 et 2 LA, le résultat est évalué en C+ ou C- ; iv) pour un écart supérieur à 2 LA, le résultat est évalué en D+ ou D-. Un résultat est considéré comme acceptable s’il est codifié A ou B.

Pour chaque analyte, l'imprécision (CV) et l'erreur systématique et d'inexactitude (justesse) ont été comparées aux valeurs suivantes: (i) glucose (CV = 5, justesse = 4), urée (CV = 15,7, justesse = 6,8), et créatinine (CV = 10, justesse = 8) [COFRAC 2005, Vassault 1999].

Les performances cumulées de chaque laboratoire pour l’ensemble des analytes a permis de calculer l’indicateur qualité (IQCNQ) selon la formule : IQCNQ : [(Nb de A x 4) + (Nb de B x 3) + (Nb de C x 1) + (Nb de D x 0)] / (Nb total de résultats x 4 x 100) [AFSSAPS 2008]. Cet indicateur exprimé en pourcentage est le rapport entre les performances globales du laboratoire et la valeur maximale que le laboratoire est susceptible d’obtenir. Le seuil de performance attendu a été fixé à 75% pour l’indicateur qualité. Ce dernier a été jugé excellent lorsqu’il était supérieur à 90%.

MATéRIEL

Il s’agit d’une étude prospective d’une durée de 3 mois réalisée de Mars à Mai 2006 impliquant des laboratoires d’analyse médicale, du secteur public ou privé, opérationnels depuis au moins trois ans dans le district d’Abidjan. La participation à cette étude était volontaire. A cet effet, 25 laboratoires ont été sollicités.

Le matériel biologique utilisé était un sérum étalon titré normal (Biomérieux) stabilisé par lyophilisation. Les réactifs distribués à tous les participants étaient également ceux fournis les laboratoires Biomérieux utilisant des méthodes de dosage colorimétrique pour les trois analytes sériques étudiés. Les valeurs cibles (M) et la limite d’acceptabilité (LA) de cet étalon pour ces paramètres étaient : (i) glucose (M = 0,84 g/l, LA = 10%) ; (ii) urée (M = 0,24 g/l, LA = 16%) ; (iii) créatinine (M = 9,76 g/l, LA = 18%).

MéTHODES

Pour conduire cette évaluation externe de la qualité, les participants ont été anonymés par un code connu de chaque participant et de l’investigateur principal de l’étude. Tous les participants ont reçu trois échantillons du sérum étalon titré normal (Biomérieux) et les réactifs de Biomérieux. Chaque laboratoire devait doser en double les trois paramètres concernés par l’étude (glucose, urée et créatinine) de façon hebdomadaire pendant trois semaines. Ces paramètres biochimiques sont très utilisés en pratique médicale courante.

Les participants ont aussi reçu une fiche de rendu des résultats qui était à transmettre aux investigateurs de l’étude dans un délai

61


RESULTATSSeuls 3 laboratoires (labo 1, labo 2 et

labo 3) soit 27,3% avaient un indice qualité excellent Cependant 7 laboratoires soit 64% étaient performants (au seuil 75%) (Tableau I).

Deux laboratoires (Labo 5 et Labo 10) soit 18% avaient des résultats qui s’écartaient de la cible de plus d’un LA pour le dosage du glucose. Ces résultats sont considérés « à contrôler » (Figure 1).

Il en était de même pour les laboratoires 4 et 11 dont les résultats pour le dosage de l’urée s’écartaient de la cible de plus d’un LA (Figure 2). Cinq laboratoires (Labo 1, Labo 2, Labo 5, Labo 3, et Labo 7) soit 45% ont fourni des résultats «acceptables» pour le dosage de la créatinine (Figure 3).

En tenant compte des performances obtenues pour les trois paramètres, il apparait que seulement 73% des laboratoires avaient des résultats dans les limites acceptables (Tableau II). Ainsi, la répartition selon les scores de performance étaient : 48% pour A, 21% pour B, 24% pour C et 6% pour D.

L’étude d’inter- comparaison des résultats des analyses biochimiques a concerné onze laboratoires de biologie médicale sur 25 sollicités soit 44% pour le taux de participation. Parmi ces laboratoires volontaires, cinq étaient du secteur privé et six du secteur public.

Ces laboratoires en majorité avaient comme appareillage des automates multiparamétriques (10 laboratoires). Seulement un laboratoire réalisait un dosage manuel par spectrophotomètre.

Au total, six automates étaient utilisés dans les laboratoires cibles avec une durée de vie moyenne de trois ans : Lisabio 200 de Hycel Groupe Lisabio (Labo 5 et 6) ; Clinline 150 de Biomerieux (Labo 1 et 3) ; Mascott plus de Matrix Sciences (Labo 7, 9, 11) ; Cobas Mira de Roche Hitachi (Labo 11, Labo 2) ; CPA de Sartorius Stedim France (Labo 4) et ASA Junior Coultronic S.A France (Labo 8).

La justesse et la reproductibilité obtenues pour les 11 laboratoires participants étaient : pour le glucose (CV = 4,45 ; justesse = 6,38), l’urée (CV = 9,59 ; justesse = 9,84), et la créatinine (CV = 10,17 ; justesse = 15,51).

62


Tableau I : Performance des laboratoires participant à la comparaison inter-laboratoires des ana-lyses biochimiques

GLUCOSE UREE CREATININE

X g/l R/M CV% Ecart relatif X g/l R/M CV% Ecart

relatif X g/l R/M CV% Ecart relatif IQCNQ%

Labo1 0,87 1,03 2,50 3,57 0,25 1,04 2,90 4,16 10,80 1,11 7,40 10,65 100,00

Labo2 0,89 1,06 4,16 5,95 0,25 1,04 2,90 4,16 9,90 1,01 1,02 1,43 91,67

Labo3 0,81 0,96 2,50 -3,57 0,23 0,96 11,66 -4,16 12,45 1,27 19,05 27,56 91,67

Labo4 0,83 0,99 0,83 -1,19 0,28 1,16 2,90 16,67 8,00 0,82 12,70 -18,03 66,67

Labo5 0,94 1,12 8,33 11,90 0,25 1,04 35,41 4,16 10,50 1,07 5,12 7,58 75,00

Labo6 0,87 1,03 2,50 3,57 0,22 35,41 5,83 -8,33 8,80 8,8 3,11 -9,83 66,67

Labo7 0,87 1,03 2,50 3,57 0,22 0,92 2,90 -8,33 9, 00 0,92 5,53 -7,78 83,33

Labo8 0,86 1,02 1,66 2,38 0,23 0,96 2,90 -4,16 8, 00 0,82 12,70 -18,03 75,00

Labo9 0,85 1,01 0,83 1,19 0,23 0,96 2,90 -4,16 8, 00 0,82 12,70 -18,03 75,00

Labo10 0,61 0,73 19,04 -27,38 0,22 0,92 5,83 -8,33 8,50 0,87 9,12 -12,90 33,33

Labo11 0,89 1,06 4,16 5,96 0,14 0,58 29,46 -41,67 13,55 1,38 23,46 38,83 33,33

Figure 1 : Distribution des résultats du dosage de la glycémie des participants en fonction des limites acceptables

63


Figure 2 : Distribution des résultats de dosage de l’urémie des participants en fonction des limites acceptables

Figure 3 : Distribution des résultats de la créatininemie des participants en fonction des limites acceptables

64


Tableau II : Répartition des laboratoires participants en fonction de leurs performances

Résultat à contrôler Bon résultat Résultat à contrôler

M - 2 LA M - 1 LA M – 0,5 LA M M + 0, 5 LA M + 1 LA M + 2 LA D- C- B- A- A+ B+ C+ D+

Glucose 10 - - 3, 4 1, 6, 7, 8, 9 2, 11 5 -

Urée 11 6, 7, 10 3, 8, 9 1, 2, 5 4

Créatinine 4, 6, 8, 9, 10 7 2, 5 1 3 11

DISCUSSION

Le but de cette étude pilote était de permettre une confrontation inter-laboratoire des performances analytiques des techniques [Libeer, 1996] concernant les trois paramètres biochimiques retenus pour améliorer l'efficacité du processus.

La comparaison de la justesse et de la reproductibilité obtenues par les laboratoires participants avec les critères d’acceptabilité définis [COFRAC, 2005 ; Vassault 1999], montre des écarts importants sur la justesse en particulier au niveau du dosage de l’urée et de la créatinine.

En effet, la justesse (degré d'accord du résultat avec la valeur vraie, indépendamment des erreurs de précision) est essentielle si nous voulons obtenir des résultats comparables d'un laboratoire à l'autre, et pouvoir interpréter des examens selon des critères proposés par des équipes spécialisées [Mollard 1986].

Les enquêtes de contrôle de qualité externe indiquent que cet objectif est souvent atteint, mais aussi que les résultats concernant plusieurs constituants restent dépendants des méthodes utilisées comme cela est souvent le cas pour certains analytes biochimiques tel que la créatinine [Sciacovelli, 2004].

Nos résultats montrent que 82% des laboratoires participants ont fournis des résultats satisfaisants pour le glucose et l’urée contre 45% pour la créatinine. De plus, 73% des laboratoires avaient des résultats dans les limites acceptables pour les 3 analytes étudiés.

En France, le pourcentage de laboratoires présentant plus de 90 % de résultats dans les limites acceptables (M - 1 LA et M +1 LA), a augmenté de 58 % à 74 % de 1999 à 2005 au cours des enquêtes inter laboratoires organisées par ProBioQual [Scherrer, 2007].

L’étude de la performance individuelle des laboratoires (à l’aide de l’indicateur qualité IQ) a permis de répondre à la préoccupation des laboratoires de savoir si les résultats obtenus reflétaient effectivement la qualité des analyses, ou s’ils représentent seulement le fait d’un hasard [Valdiguie 1994]. Chaque laboratoire peut ainsi se situer par rapport à l’ensemble des laboratoires et suivre son évolution d’une année à l’autre.

Pour les laboratoires dont les résultats analytiques étaient « hors limites », la mise en œuvre de mesures correctives s’impose. Celles-ci peuvent être des contrôle de la linéarité ou reproductibilité (groupe C+ ou C-) ou des contrôles de Reproductibilité et de l’exactitude (groupe D+ ou D-).

65


De manière générale, le pourcentage de résultats moyens d’indicateur de performance de l’ensemble des laboratoires montre des taux (A : 48%, B : 21%, C : 24% et D : 6%) qui sont inférieurs à ceux trouvés en France (A : 82%, B : 12%, C : 4% et D : 2%) entre 2003 et 2004 par l’AFSSAPS [ AFSSAPS, 2008].

Ces écarts pourraient être liés à certains problèmes structurels latents

observés au niveau de nos laboratoires. Il s’agit notamment de : (i) l’insuffisance des procédures d’homologation des automates mis sur le marché ; (ii) de l’absence d’organisation de la maintenance préventive ; (iii) l’absence de plan de formation du personnel des laboratoires et (iv) l’absence d’un programme national d’évaluation externe de la qualité en Côte d’Ivoire.

CONCLUSION

Ce travail préliminaire a permis d’examiner la qualité des résultats produits par 11 laboratoires d’analyses de biologie médicale (LABM) de la ville d’Abidjan. Ainsi, sur les 3 paramètres biochimiques analysés, les performances analytiques sont satisfaisantes pour le glucose et l’urée chez 82% des laboratoires participants. En revanche, des progrès sont nécessaires pour améliorer la qualité des résultats analytiques de la créatinine

Ces résultats suggèrent la nécessité d’une plus grande maîtrise de la qualité des résultats d’analyses délivrés par les laboratoires de biologie médicale à travers une meilleure gestion du parc des équipements et appareils d’analyses ainsi que la mise en place à court terme d’un programme national d’évaluation externe de la qualité.

REFERENCES Adéoti M.F, Lasm S, Dosso M, Sess ED. (2005)

Laboratoires publics de biologie médicale à Abidjan: Evaluation de la mise en place d’un système d’assurance qualité. Gestions hospitalières, n° 445, 253-257.

AFSSAPS. (2008) Mise en place d’un indicateur qualité pour une évaluation globale des résultats des laboratoires. D’après les travaux du groupe de travail « anomalies » de la Commission du Contrôle de Qualité des analyses de biologie médicale.

Bailly M., Bretaudière JP. (1973) Bilan de trois années de contrôle inter- laboratoire en biochimie dans les hôpitaux de la région parisienne. In G. SIEST, Organisation des laboratoires, Biologie prospective, l’Expansion. Paris, pp. 515-519.

Biserte G. (1971) Vue d’ensemble sur le contrôle de qualité des examens de laboratoire. Journées Nationales de Biologie. Lyon. p 9-18.

Contrôle de Qualité Club Région Est (CRECQ). (1992) Cahier de formation Biochimie. Assurance de Qualité, (Vassault A, Bailly M, eds) FFER Conseil, Paris, tome 1 : 57-61.

Copeland BE, Blake WJ, Muelling R.J, Skendzel L.P.( 1967) A report of the standars committee of the colege of American pathologists. Amer. J. clinic Pathologie, , 48, 104-126.

COFRAC. (2005) Les contrôles de la qualité analytique en biologie médicale. Document LAB GTA 06. Révision 00

Edjeme-Aké A, Garnotel R., Anglés-Cano E, Monnet, Gillery P. (2007) Valeurs sériques de la lipoprotéine(a) chez l’Ivoirien présumé sain : étude comparée de deux méthodes de dosage immunochimiques. Annales de Biologie Clinique ; 65(6) :629-35.

ISO/IEC (1997) Essais d’aptitude des laboratoires par inter comparaison -- Partie 1: Développement et mise en œuvre de systèmes d’essais d’aptitude. Guide 43-1.

Libeer JC, Baadenhuijsen H, Fraser CG et al. (1996) Characterization and classification of external quality assessment schemes (EQA) according to objectives such as evaluation of method and participant bias and standard deviation. Eur J Clin Chem Clin Biochem..; 34: 665-78.

66


Mollard JF, Naudin C, Dumont G, Vassault A, Azzedine MC, Bailly M et les membres de la commission Validation de techniques de la SFBC (1986 ). Dictionnaire des termes à l’usage de la validation de techniques (glossaire). Ann Biol Clin ; 44 : 679-85.

Scherrer F, Boisson RC, Cartier R et al (2007) Réflexion sur le choix des limites acceptables dans les programmes d’évaluation externe de la qualité. Annales de Biologie Clinique. Volume 65, Numéro 6, 677-84, Novembre-Décembre culture-qualité

Sciacovelli L, Zardo L, Secchiero S, Plebani M. (2004) Quality specifications in EQA schemes : from theory to practice. Clin Chim Acta;, 346 : 87-97.

Valdiguie P, de la Farge F, Solera ML. (1994) Le contrôle de la qualité des résultats au laboratoire de biochimie clinique. Rev. Med. Toulouse, 1973, 9, pp 829-845. Nantes, Laboratoire d’ingénierie en biologie médicale, 9 p.

Vassault A, Grafmeyer D, De Graeve J, Cohen R., Beaudonnet A, Bienvenu J. (1999) Analyses de biologie médicale : spécifications et normes d’acceptabilités à l’usage des validations de techniques. Ann Biol Clin (Paris) ; 57 : 685-95.

Documents

INTER-COMPARAISON DES RESULTATS D’ANALYSES · PDF file3- Laboratoire de biochimie médicale, UFR des Sciences Médicales d’Abidjan, Université de Cocody, Abidjan ... [CRECQ 1992],