Le meilleur …de IICAAC/IDSA 2008 et de lHIV9 2008 Traitement antirétroviraux Patients naïfs 63

lemeilleur

…de I’ICAAC/IDSA 2008et de l’HIV9 2008

Traitement antirétrovirauxTraitement antirétroviraux

Patients prétraités en succès

103

lemeilleur


Essai 073 : TDF/FTC/EFV en 1 seul comprimé chez le patient en succès virologique (1)


• Etude de phase 4, multicentrique, sans insu

• Critère de jugement principal : maintien CV < 200 c/ml• Analyse : non-infériorité de TDF/FTC/EFV à S48, borne inférieure

de la différence = 15 % (algorithme TLOVR)

De Jesus E, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-1234

Randomisation 2:1

Stratification sur IP ou INNTI

TDF/FTC/EFV 1 cp x 1/j

(n = 203)

Poursuite traitement en cours

(n = 97)

J0 S48

Sous 2 INTI +(IP ou INNTI)

≥ 3 mois

CV < 200 c/ml

Pas d’ATCD d’échec

virologique

104

lemeilleur


Réponse virologique à S48 (ITT-TLOVR)

25

50

100

75

85 %

%

87 %88 %89 %

TDF/FTC/EFV Poursuite traitement

CV < 200 c/ml CV < 50 c/ml

Différence (IC 95 %) TDF/FTC/EFV - poursuite

1,1 % (- 6,7 % ; 8,8 %) 2,6 % (- 5,9 % ; 11,1 %)

Non-infériorité démontrée

CV < 50 c/mlà S48 TLOVR

INNTI

TDF/FTC/EFV (n = 95)

92 %

Poursuite (n = 45)

82 %

IP

TDF/FTC/EFV (n = 100)

83 %

Poursuite (n = 52)

87 %

Analyse par strates

Arrêts de traitement pour EI• 5 % sous TDF/FTC/EFV• 1 % sous traitement poursuivi




105

lemeilleur


Essai 934 après S144 : switch pour TDF/FTC/EFV en 1 seul comprimé (1)


• L'étude 934 a démontré – la non-infériorité de TDF/FTC sur le critère principal (CV < 400 c/ml

à S48), TLOVR– la supériorité de TDF/FTC sur les critères de suppression virologique,

de réponse CD4 et d’arrêt pour effets indésirables• Cette présentation concerne le suivi des patients au-delà de S144

Gallant J, NEJM 2006; 354 : 251-60 ; De Jesus E, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-1235

Patients naïfs d’ARVCV > 10 000 c/ml

Pas de restriction sur CD4(n = 517)

S144

(n = 255)

(n = 254)

TDF 300* qd

FTC 200* qd

EFV 600 qd

CBV 300/150 bid

EFV 600 qd

(n = 160)

(n = 126)

TDF/FTC/EFV

1 cp/j

* Association fixe de TDF/FTC à partir de S96

S96

106

lemeilleur



CV < 50 c/ml, ITT, M = E (%)J0 S48

Graisse cuisse (kg), médiane

Groupe TVD + EFVGroupe CBV + EFV

8,05,5

8,15,7

Débit de filtration glomérulaire (Cockroft), ml/min, médiane


115120

111114

TG à jeun (mg/dl), médiane Δ S48-J0


-3-21

Cholestérol total à jeun (mg/dl), médiane Δ S48-J0


+6-9

Evolution après switch pour TDF/FTC/EFV en 1 cp



100

80

60

40

20

0

0 12 24 36 48

Semaines sous TDF/FTC/EFV

TVD + EFV TDF/FTC/EFV (n = 160)

CBV + EFV TDF/FTC/EFV (n = 126)

94 %

90 %

%

107

lemeilleur


Essai LESS : réduction de la dose de RTV de 200 à 100 mg/j chez des patients

en succès virologique sous FPV/r - Résultats à S24

Essai LESS : réduction de la dose de RTV de 200 à 100 mg/j chez des patients

en succès virologique sous FPV/r - Résultats à S24

• Critères d'éligibilité pour la randomisation :

– CV < 400 c/ml depuis ≥ 3 mois– Pas d'exposition à plus

d'un autre IP que FPV– Pas d'antériorité d'échec

virologique ou de rebond de CV > 2 000 c/ml

Cohen C, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-1250e

% CV indétectable à S24, ITT

Evolution des paramètres lipidiques à jeunFPV/r 100 FPV/r 200

J0mg/dl

S24mg/dl

ΔS24 -J0

J0mg/dl

S24 mg/dl

ΔS24 -J0

Cholestérol total

203 197 -1 197 200 1,5

LDL-c 115 116 0 103 106 2,5

HDL-c 48 48 -1 48 47 0

Triglycérides 172 152 -21 195 180 -1

FPV/r 100 FPV/r 200

CV < 50 c/ml CV < 400 c/ml

randomisation stratification

FPV/r 200(700/100 bid ou1 400/200 qd)

+ INTI(s)

Poursuite FPV/r 200+ INTI(s)(n = 69)

FPV/r 100 (1 400/100 qd)+ INTI(s)(n = 140)

qd/bid Pas d'IP préalableIP sans r

IP/r

1

2

N prises Exposition IP

R

S

SR

83 8792 92

85 8794 94

0

20

40

60

80

100

TLOVR DM = E TLOVR DM = E

%

108

lemeilleur


Poids (%)

9,1410,3836,54

100

43,94

RR (IC 95 %)

7,00 (0,38-127,69)1,00 (0,07-15,26)3,00 (0,70-12,82)

2,58 (1,07-6,20)

2,31 (0,61-8,69)

1 1000,10,01

HAART (nN)

0/211/302/44

197

3/102

Etude (auteur)

ArribasNunesCameron

Total (IC 95 %)Total échecs, n = 23 (LPV/r), n = 6 (HAART)

Pulido

Monothérapie LPV/r (nN)

3/211/30

12/88

242

7/103

En faveur IP/r En faveur trithérapie (2 INTI + IP/r)10

Ena J, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-1255

Poids (%)

5,5314,7427,96

100

51,77

RR (IC 95 %)

4,00 (0,49-32,87)1,00 (0,28-3,63)1,60 (0,53-4,08)

1,22 (0,75-2,01)

0,99 (0,50-1,97)

1 2 5100,50,20,1

HAART (n/N)

1/214/305/44

197

14/102

Etude (auteur)

ArribasNunesCameron

Total (IC 95 %)Total échecs, n = 38 (LPV/r), n =24 (HAART)

Pulido

Monothérapie LPV/r (n/N)

4/214/30

16/88

242

14/103

En faveur IP/r En faveur trithérapie (2 INTI + IP/r)

CV détectable : analyse en per-protocole

CV détectable : analyse en intention de traiter

Patients en succès virologique sous trithérapie classique : randomisationentre poursuite du traitement en cours ou monothérapie de LPV/r

Simplification pour monothérapie de LPV/r : méta-analyse des 4 essais randomisés

Simplification pour monothérapie de LPV/r : méta-analyse des 4 essais randomisés

109

lemeilleur


INDUMA: Maintenance Therapy With ATV/RTV vs ATV Switch par (ATV vs ATV/r) qd + 2 INTI après succès virologique

sous ATV/r + 2 INTI (1)

INDUMA: Maintenance Therapy With ATV/RTV vs ATV Switch par (ATV vs ATV/r) qd + 2 INTI après succès virologique

sous ATV/r + 2 INTI (1)

• Etude multicentrique, sans insu, 252 patients VIH+ naïfs de traitement ARV

Delfraissy JF, HIV9 2008, Abs. 0415

Induction ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI* x 26-30 semaines (n = 252)

Si CV confirmée < 50 c/ml : randomisation 1:1 pour 48 semaines (n = 172)Phase de maintenance

ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI*(n = 85)

ATV 400 mg qd + 2 INTI*(n = 87)

• Objectif principal : non-infériorité de ATV qd concernant le % de patients avec CV < 50 c/ml à S48 (ITT, NC = E) avec borne inférieure de - 15 %

* TDF exclu

110

lemeilleur


CV < 50 c/ml à S48

Switch par (ATV vs ATV/r) qd + 2 INTI après succès virologique sous ATV/r + 2 INTI (2)

Switch par (ATV vs ATV/r) qd + 2 INTI après succès virologique sous ATV/r + 2 INTI (2)

ATV/rn = 85

ATVn = 87

Echec virologique à S48 (2 CV consécutives > 50 c/ml)

7 11

Emergence mutations IP 0 0

Arrêt pour EI 4 (5 %) 1 (1 %)

EI grade 2-4 lié au traitement 41 % 21 %

Hyperbilirubinémie Grade 3-4 47 % 14 %

Triglycérides, g/l (moyenne) Fin induction Fin maintenance (S48)

1,381,61

1,641,08

Données de résistance et de tolérance

Pas de modification du cholestérol total, LDL-C et HDL-cholestérol dans les 2 bras au cours de la phase de maintenance

Delfraissy JF, HIV9 2008, Abs. 0415

78

89

75

88

0

20

40

60

80

100

%

ITT, NC = E Sous traitement

≠ ATV - ATV/r (IC 95 %)

2,9 (- 9,8 ; 15,5) - 1,5 (- 11,8 ; 8,7)

ATV/r ATV

111

lemeilleur


INDUMA: Outcomes After 48 Weeks of Maintenance Therapy

INDUMA: Outcomes After 48 Weeks of Maintenance Therapy

• ATV demonstrated noninferior efficacy compared with ATV/RTV

• Similar mean CD4+ increases: ATV 100 cells/mm3 vs ATV/RTV 92 cells/mm3

• Similar rates of VF (HIV-1 RNA ≥ 400 copies/mL): ATV 1/85 vs ATV/RTV 4/87

• Fewer patients in the ATV arm with hyperbilirubemia

– 14% with grade 3-4 total bilirubin in ATV arm vs 47% in ATV/RTV arm

• TG improved significantly in ATV arm: -56 mg/dL vs +22 mg/dL with ATV/RTV

– No other significant differences in lipid changes between arms Difference (95% CI): 2.9 (-9.8-15.5)

Delfraissy JF, et al. Glasgow 2008. Abstract O415.

75 78

ITT (NC = F)

Su

bje

cts

Wit

h H

IV-1

RN

A

< 5

0 co

pie

s/m

L (

%)

100

75

50

25

0

ATV/RTVATV

lemeilleur


Traitement antirétrovirauxTraitement antirétroviraux

Patients prétraités en échec

112

lemeilleur


Echec d’une première ligne de traitement par EFV ou NVP : sensibilité conservée à l’étravirine

Echec d’une première ligne de traitement par EFV ou NVP : sensibilité conservée à l’étravirine

• 2 études rétrospectives chez des patients en échec d’un 1er traitement par EFV ou NVP– Thaïlande : 134 patients (NVP, n = 83 ; EFV, n = 51), évaluation

résistance par TRUGENE HIV-1• mutations de résistance à EFV/NVP = 67 %• résistance à ETR (≥ 3 mutations) = 6 %

– si échec NVP = 7 %– si échec EFV = 4 %

– Etats-Unis : 148 patients (41 analysables pour évaluation de la résistance par phénotype virtuel [génotype vircoTYPE v4.2.01])

• résistance à EFV et/ou NVP = 73 %• sensibilité diminuée à ETR = 5 %

• Conclusion : en cas d’échec d’un traitement de première ligne comportant EFV ou NVP, la majorité des patients développe des mutations de résistance aux INNTI, avec toutefois une sensibilité conservée à ETR dans plus de 90 % des cas

Sungkanuparph S, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-1224; d’Aquila R,T ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-1225

113

lemeilleur


Essais DUET : la durabilité de la réponse virologique à l‘étravirine n'est pas affectée par le délai

d'obtention d’une CV < 50 c/ml

Essais DUET : la durabilité de la réponse virologique à l‘étravirine n'est pas affectée par le délai

d'obtention d’une CV < 50 c/ml

• Analyse des données poolées à 48 semaines des 2 essais DUET• 599 patients dans le bras ETV + DRV/r + INTI + ENF

Mills A, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-1238

0

20

40

60

80

100

PremièreCV < 50 c/ml

obtenue à S12

PremièreCV < 50 c/mlobtenue entre

S12 et S24

CV > 50 c/mlà S24

245/281 89/104

29/214

87 % 86 %

14 %

Pourcentage de CV < 50 c/ml à S48 en fonction du délai d'obtention d’une CV < 50 c/ml (population ITT)

114

lemeilleur


Essais DUET : moins d’événements sida/décès avec l’étravirine

Essais DUET : moins d’événements sida/décès avec l’étravirine

• Analyse du bénéfice clinique (survenue d'événements sida ou décès, hospitalisations) au cours des essais DUET (résultats à S48 poolés)

• 1 203 patients prétraités (59 % sida, médiane CD4 : 105/mm3) recevant un traitement optimisé incluant DRV/r + INTI, de façon optionnelle de l'enfuvirtide, et soit étravirine soit placebo

Haubrich R, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-1239

Proportion de patients avec survenued'événement(s) sida ou décès

Journées cumulées d'hospitalisationsur 48 semaines

5,8

7,2

5,4

9,68,8

10,1

0

2

4

6

8

10

Populationtotale

p = 0,04

ENFde novop = 0,61

Pas d'ENFde novo

p = 0,009

%

ETR + TO (n = 599) Placebo + TO (n = 604)

4 000

3 000

2 000

1 000

0

0 8 16 24 32 40 48

1 702

2 747

p = 0,0195

ETR + TO (n = 599)

Placebo + TO (n = 604)

Proportion de patients hospitalisés :17,5 % vs 23 % (p = 0,0006)

Semaines

115

lemeilleur


Essai TITAN : DRV/r versus LPV/r chez des patients prétraités, naïfs de LPV/r :

résultats à S96

Essai TITAN : DRV/r versus LPV/r chez des patients prétraités, naïfs de LPV/r :

résultats à S96• 595 patients randomisés : DRV/r 600/100 mg bid + TO vs LPV/r 400/100 mg bid

+ TO [TO = 2 ou 3 ARV parmi INTI et/ou INNTI commercialisés]

Banhegyi, HIV9 2008, Abs. P22

• Chez les patients ayant reçu ≥ 1 IP ou ayant à l’inclusion ≥ 1 mutation

primaire de résistance aux IP : DRV/r > LPV/r

0

% CV < 400 c/ml (IC 95 %) (ITT-TLOVR)

12 24 12 48 60 72 84 96

20

40

60

80

100

DRV/r (n = 298)LPV/r (n = 297)

67 %59 %

0

Différence estimée de réponse versus LPV/r pour la non-inférioritéAnalyse en PP = 8,7 % (IC 95 % : 0,7-16,8) ; p < 0,001

Différence estimée de réponse versus LPV/r pour la supérioritéAnalyse en ITT = 8,7 % (IC 95 % : 0,7-16,7) ; p = 0,034

Semaines

116

lemeilleur


Essai TITAN : caractérisation des échecs virologiques à S96 (1)


Nombre d’échecs virologiques (EV)

CV jamais < 400 c/ml après S16

Sélection des mutations à l’EV

Perte de sensibilité aux ARV à l’EV

De Meyer S, HIV9 2008, Abs. 0424

Rebonds (CV > 400 c/ml)

0

10

20

30

40

50

60

70

DRV/r(n = 298)

LPV/r(n = 297)

41 (14 %)

76 (26 %)80

p < 0,001

Mutations primaires IP Mutations INTI 0

5

10

15

20

25

63

24

19

DRV/r (n = 39)LPV/r (n = 72)

p < 0,05 p < 0,05

0

5

10

15

20

IP INTI

3 4

1720

DRV/r (n = 36)LPV/r (n = 55)

p < 0,05 p < 0,05

117

lemeilleur




Sensibilité aux différents IP lors de l’échec virologique

• La sensibilité aux autres IP était conservée à l’échec virologique, de manière plus fréquente dans le bras DRV/r que dans le bras LPV/r

Echec virologique à DRV/r

Echec virologique à LPV/r

DRV APV ATV IDV LPV SQV TPV

0

20

40

60

80

100

%

Résistance aux IP évalués par phénotype (Antivirogram®)

De Meyer S, HIV9 2008, Abs. 0424

118

lemeilleur


MOTIVATE 1 & 2: Pooled Week 96 AnalysisMOTIVATE 1 & 2: Pooled Week 96 Analysis

• Week 48 MVC (QD or BID) + OBR associated with significantly greater virologic and immunologic efficacy vs placebo + OBR– HIV-1 RNA < 50 copies/mL:

• MVC QD 43.2%; • MVC BID 45.5%; • placebo 16.7%

• Week 96 follow-up only includes patients with HIV-1 RNA < 50 copies/mL at Week 48– All patients in MVC arms rolled over to open-label MVC BID + OBR but

assigned to BL randomization for analysis– Patients included in placebo arm were those who remained on OBR

through Week 96

Hardy WD, et al. Glasgow 2008. Abstract O425.

lemeilleur


MOTIVATE 1 & 2: Combined Week 96 Outcomes

MOTIVATE 1 & 2: Combined Week 96 Outcomes

• Safety and tolerability comparable between arms– No new or unique safety signals

– Incidence of malignancy not increased and occurred with similar frequency among the treatment arms

Hardy WD, et al. Glasgow 2008. Abstract O425. Reproduced with permission.

Pat

ien

ts W

ith

HIV

-1 R

NA

<

50

cop

ies/

mL

(%

)

100

80

604020

00

Weeks

MVC BID + OBRMVC QD + OBRPlacebo + OBR

8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96

9070

503010

Option to switch to open-label MVC BID

45.1%

43.7%

23.0%

46.5%

43.5%

16.7%

41.3%

38.9%7.2%

lemeilleur


Vicriviroc chez les patients prétraités : ré-analyse de l’essai ACTG 5211 avec le test Trofile® optimisé (1)


• Essai randomisé ayant inclus 118 patients

• 114 patients ont un prélèvement de screening ré-analysable avec le test de tropisme Trofile® optimisé :25/114 sont reclassés avec le test optimisé en Dual/Mixte

Su Z, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-895

Screening :tropisme R5par test Trofile standard

Placebo

VCV 5 mg qd (arrêt prématuré)

VCV 10 mg qd

VCV 15 mg qd

Traitement optimisé (incluant ritonavir)Traitement en échec

Screening J0 J14

119

lemeilleur




• 3 groupes parmi les patients dans des bras vicriviroc selon le test Trofile® optimisé– Groupe 1 : 15 patients Dual/Mixte au screening– Groupe 2 : 5 patients R5 au screening puis Dual/Mixte à J0– Groupe 3 : 64 patients R5 au screening et à J0

Groupe 1(DM au screen)

Groupe 2(R5 au screen

DM à J0)

Groupe 3(R5 au screen

R5 à J0)

p ajustégroupe 1 vs groupe 3

Réduction de la CV (log10 c/ml) à J14 - 0,09 - 0,66 - 1,15 < 0,0001

Réduction de la CV (log10 c/ml) à S24 (moyenne)

- 0,57 - 1,20 - 1,95 0,0001

Variation de CD4/mm3 à S24 (médiane, IQ)

+ 32 (-1 ; +68) + 68 (+68 ; +125) +86 (+40 ; +192) 0,22

Su Z, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-895

120

lemeilleur


Induction par enfuvirtide chez les patients en multi-échec

Induction par enfuvirtide chez les patients en multi-échec

• Étude rétrospective chez 58 patients en échec virologique (moyenne de 5 lignes de traitement antérieur)

Induction ENF + TO (n = 58)

Si CV < 50 c/ml : Arrêt ENF, maintien TO inchangé (n = 46)Suivi à M6

CV > 400 c/mln = 2

CV < 50 c/mln = 40

CV 50-400 c/mln = 4

NB : chez les patients avec rebond virologique :GSS TO ≥ 2 chez 2/6 (33 %)

Si pas de rebondGSS TO ≥ 2

chez 20/40 (50 %)

Mora M, HIV9 2008, Abs. P64

121

lemeilleur


Co-infection VHCCo-infection VHC

165

lemeilleur


Incidence of Multiple Comorbidities Increases With Age in HIV-Infected Pts

Incidence of Multiple Comorbidities Increases With Age in HIV-Infected Pts

• Cohort of HIV-infected patients attending a metabolic clinic; ≤ 30 years (n = 38), 31-40 years (n = 551), 41-50 years (n = 1216), 51-50 years (n = 253), and > 60 years (n = 69)• Comorbid conditions: diabetes, obesity, cardiovascular disease, hypertension, hepatic disease,

kidney disease, osteoporosis, and hypothyroidism

Guaraldi G, et al. Glasgow 2008. Abstract P300. Reproduced with permission.

No comorbidity1 comorbidity2 comorbidities3 comorbidities4 comorbidities

5 comorbidities

0

25

50

75

100

≤ 30 31-40 41-50 51-60 > 60Age (Years)

lemeilleur


Essai CASTLE : TVD + (ATV/r versus LPV/r) en 1ère ligne de traitement - Résultats à S96 (1)Essai CASTLE : TVD + (ATV/r versus LPV/r)

en 1ère ligne de traitement - Résultats à S96 (1)

• Atazanavir Is Safe and Efficacious in HBV and HCV Coinfected Patients: Results of AI424138 (CASTLE) J. Absalon,1 G. AUTHOR CONCLUSIONS

• Virologic and immunologic responses were comparable in patients chronically infected with HBV or HCV infection treated with ATV/RTV or LPV/RTV.

• Virologic and immunologic responses were also similar in hepatitis coinfected and hepatitis uninfected patients in both the ATV/RTV and LPV/RTV treatment arms.

• ATV/RTV had a more favorable lipid profile and fewer GI AEs among hepatitis coinfected patients than LPV/RTV. Lipid profiles were similar in hepatitis coinfected and hepatitis uninfected patients.

• Although the overall rates of elevated transaminases in hepatitis coinfected patients were low in this study compared with those observed in other clinical trials, a small number of patients receiving ATV/RTV and none receiving LPV/RTV had grade 3 to 4 AST elevations. The cause of this higher proportion in the ATV/RTV-treatment arm among this limited number of patients is unclear.

•ATV/RTV can be considered as part of HAART among ART-naïve patients with chronic HBV or HCV infection With monitoring of liver function tests.

lemeilleur


Essais DUET : Chez les co infectés Safety and tolerability of etravirine (ETR; TMC125) in

hepatitis B and/or C co-infected patients in DUET-1 and DUET-2: pooled 48 week results

Essais DUET : Chez les co infectés Safety and tolerability of etravirine (ETR; TMC125) in

hepatitis B and/or C co-infected patients in DUET-1 and DUET-2: pooled 48 week results

Mills A, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-1238

114

• Hepatitis B and/or C co-infected patients were eligible for inclusion if they were clinically stable, with AST and ALT levels <5 x the upper limit of normal, and did not require any antihepatitis treatment. Patients with acute viral hepatitis were excluded( n=72 ETR)

• In general, the incidence and severity of AEs with ETR + BR was similar to placebo + BR, irrespective of hepatitis co-infection status

– 96% of co-infected patients reported any AE in the ETR group vs 97% in the placebo group

• In co-infected patients, grade 3 or 4 AEs and SAEs were less frequent with ETR + BR than with placebo + BR and discontinuations were low

• While hepatic AEs and elevated ALT/AST were most frequent in co-infected patients in the ETR group, the difference between ETR and placebo groups was small

• The incidence of rash, although higher in ETR- than placebo- treated patients, occurred with a similar incidence in co-infected and not co-infected patients in each treatment group

• The incidence of nervous and psychiatric system AEs was lower in patients receiving ETR + BR than those receiving placebo + BR, irrespective of co-infection status

lemeilleur


ALT changes over 48 weeks by hepatitis B and/or C co-infection status

ALT changes over 48 weeks by hepatitis B and/or C co-infection status

*The spike is due to one patient in the placebo + BR group withan extreme ALT value (1,581UL) at Week 20; SE = standard error

Mea

n (±

SE

) of

cha

nge

from

bas

elin

e in

ALT

(U

L)0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48

Time (weeks)

60

50

40

30

20

10

0

–10

–20

–300 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48

Mea

n (±

SE

) of

cha

nge

from

ba

selin

e in

ALT

(U

L)

60

50

40

30

20

10

0

–10

–20

–30

Time (weeks)

ALT over time – not co-infected

ETR + BR (n=494)Placebo + BR (n=496)

ALT over time – co-infected

ETR + BR (n=72)Placebo + BR (n=68)

*

lemeilleur


Stéatose hépatique chez les patients co-infectés VIH-VHC

Stéatose hépatique chez les patients co-infectés VIH-VHC

• Étude rétrospective (1995-2008) de 184 patients VIH-VHC sous ARV ayant eu une PBH

Martinez V, HIV9 2008, Abs. P269Martinez V, HIV9 2008, Abs. P269

Classe ARV n patients exposés à la classe Durée cumulative exposition (médiane)

INTI 184 56 mois

IP 126 23 mois

INNTI 79 16 mois

• Stéatose hépatique présente chez 102 patients (55 %) : – grade 2 (stéatose 33 % à 66 % des hépatocytes) chez 10 patients (5 %)– grade 3 (stéatose > 66 %) chez 16 patients (9 %)

Analyse multivariée : stéatose associée à OR IC 95 %

Génotype 3 2,6 1,1 - 5,9

ARN VHC (par log UI/ml) 2,1 1,2 - 3,9

Fibrose F2 à F4 2,7 1,4 - 5,5

• Pas d’association entre stéatose et exposition aux ARV, ni aux différents ARV, ni au taux de CD4, ni à la CV VIH (< 200 c/ml chez 67 %)

166

lemeilleur


Co-infection VHC : le traitement ARV est associé à une moindre inflammation hépatique chez les patients avec CD4 > 350/mm3


• Question : chez les patients VIH-VHC avec CD4 > 350/mm3, quels sont les facteurs associés à une activité nécrotico-inflammatoire hépatique à la biopsie ?

• 119 patients VIH+, VHC+, VHB-, non traités pour VHC• Evaluation fibrose et activité nécrotico-inflammatoire par score de Scheuer

Pascual Pareja J, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-2319

167

lemeilleur


lemeilleur




• Question : chez les patients VIH-VHC avec CD4 > 350/mm3, quels sont les facteurs associés à une activité nécrotico-inflammatoire hépatique à la biopsie ?

• 119 patients VIH+, VHC+, VHB-, non traités pour VHC• Evaluation fibrose et activité nécrotico-inflammatoire par score de Scheuer

• Ces résultats suggèrent que le traitement ARV pourrait diminuer l’activité nécrotico-inflammatoire induite par le VHC, chez les patients VIH+ avec CD4 > 350/mm3

• Il est toutefois surprenant que ni la durée de traitement ARV, ni une CV indétectable ne ressortent dans l’analyse multivariée

OR (IC 95 %) p

ALAT (UI/l) 1,01 (1 - 1,02) 0,052

Sous traitement ARV 0,16 (0,03 - 0,78) 0,024

Score Fibrose ≥ 3 131,9 (24,8 - 700,8) < 0,001

Non significatifs : génotype VHC et ARN VHC, âge, sexe, alcool, stéatose hépatique, CV < 400 c/ml au moment de la biopsie, durée traitement ARV, CD4 au nadir et à la biopsie

Pascual Pareja J, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-2319

Facteurs associés à activité nécrotico-inflammatoire ≥ 3 (analyse multivariée)

167

lemeilleur


Co-infection VHC : impact négatif des perturbations métaboliques sur la réponse au traitement

par PEG-IFN2a + ribavirine

Co-infection VHC : impact négatif des perturbations métaboliques sur la réponse au traitement

par PEG-IFN2a + ribavirine

• 96 patients co-infectés VIH-VHC (génotype 1-4 = 53 %) traités par PEG-IFN-2a (180 g/semaine) + ribavirine (1000-1200 mg/j)

Réponse virologique (RV)(ARN VHC négatif)

RVR (rapide)(S4)

RVP (précoce)(S12)

RVS (soutenue)(S24 post-traitement)

Génotype 1-4 22,4 % 38,7 % 19 %

Génotypes 2-3 64,4 % 90,6 % 64,2 %

Facteurs prédictifs en analyse multivariée : OR (IC 95 %)

RVR RVP RVS

Génotype 1-4 0,05 (0,007 - 0,3)* 0,04 (0,009 - 0,2)## 0,1 (0,05 - 0,6)£

ARN VHC < 400 000 UI/ml - - 4,9 (1,4 - 17,3)#

LDL-cholestérol 1,0 (1,0 - 1,06)** - -

Triglycérides > 150 mg/dl 0,16 (0,03 - 0,8)*** 0,2 (0,06 - 0,8)** -

Index HOMA < 3 7,3 (1,4 - 38,5)# 5,4 (1,4 - 20,4)# 6,5 (1,7 - 24,1)££

* p = 0,001; ** p = 0,02 ; p = 0,003 ; # p = 0,01 ; ## p < 0,001 ; £ p = 0,006 ; ££ p = 0,004

Nasta P, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-2318

168

lemeilleur


Étude PERICO : échec de la majoration des doses de RBV sur l’obtention de la RVR

chez les patients VIH/VHC (1)



• Étude prospective, multicentrique chez des patients co-infectés VIH+/VHC+ visant à étudier la majoration des doses de RBV sur la réponse virologique rapide (RVR) (ARN VHC < 10 UI/ml à S4)

• Traitement anti-VHC :– A : PEG-IFN-2a (180 µg/semaine) + 13 mg/kg/j de RBV,– B : PEG-IFN-2a (180 µg/semaine) + 1000 mg bid de RBV + supplément

d’EPO (30 000 UI/semaine) de J1 à S4,

• Paramètres d’évaluation à S4 : ARN VHC sérique, Cmin plasmatique de RBV et hémoglobine

• Caractéristiques moyennes des 149 patients à J0 (non différentes entre les 2 bras) : – 42 ans, 72 % hommes, 67 kg– HAART : 95 % (dont 29 % ABC et 3 % ZDV), CV VIH < 50 c/ml : 95 %,

CD4 : 555/mm3

– ARN VHC : 6,3 log10 UI/ml, ARN VHC > 500 000 UI/ml : 81 % – Génotype 1/4 : 87 %, métavir F3/F4 : 47 %– Hémoglobine : 15,2 g/dl

Soriano V, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-2321

169

lemeilleur






• Parmi les 149 patients inclus, seuls 22 % avaient une RVR dans chacun des 2 bras

• Analyse multivariée : les seules variables indépendantes associées à la RVR sont : génotypes 2/3 versus 1/4 (OR = 20 ; IC 90 % = 5-100 ; p < 0,01), ARN VHC à J0 (OR = 0,16 ; IC 90 % = 0,07-0,37 ; p < 0,01)

• Ni l’incidence des anémies (7 % versus 3 %, p = 0,4) ni les Cmin de RBV (1,9 versus 2,4 mg/l ; p = 0,2) n’étaient différentes entre les deux groupes (A versus B)

Tous RBV 2 g/jGroupe B

RBV 1-1,2 g/jGroupe A

80

60

40

20

0

RV

R (

%)

Total Génotype 1-4 Génotype 2-3

< 0,01

< 0,01

< 0,01

• Conclusion :– Si les traitements de l’étude se sont révélés bien tolérés, probablement en

relation avec l’administration d’EPO pour les plus fortes doses de RBV, l’absence d’amélioration de la RVR pourrait s’expliquer par une sous exposition en RBV qui serait « piégée » à l’échelon intra-érythrocytaire à la suite de l’augmentation du nombre d’érythrocytes en réponse à la stimulation par l’EPO

RVR en fonction des génotypes VHC

Soriano V, ICAAC/IDSA 2008, Abs. H-2321

170

lemeilleur


Improved Outcomes for HIV/HBV/HDV Patients vs HBV/HDV Patients

Improved Outcomes for HIV/HBV/HDV Patients vs HBV/HDV Patients

• Retrospective case-control study of 16 HIV/HBV/HDV and 10 HBV/HDV patients

• Greater proportion of HBV/HDV patients had hepatic decompensation (40% vs 16%) and portal hypertension (60% vs 24%) vs HIV/HBV/HDV patients

• 100% of HIV/HBV/HDV patients on HBV treatment vs only 20% of HBV/HDV patients

• Suggests inhibition of HBV replication may affect HDV pathogenicity

Tuma P, et al. Glasgow 2008. Abstract P284.

Documents

Le meilleur …de IICAAC/IDSA 2008 et de lHIV9 2008 Traitement antirétroviraux Patients naïfs 63