Lévaluation au service de la réussite en lecture Pratiques centrées sur les besoins de lapprentissage André C. Moreau, Martine Leclerc, chercheurs de lUQO

L’évaluation au service de la réussite en lecture

Pratiques centrées sur les besoins de l’apprentissage

André C. Moreau, Martine Leclerc, chercheurs de l’UQO et Roger Prud’homme, consultant en gestion des apprentissages

Ottawa , 13 mai 2009

Objectifs et plan de présentation

Objectifs– Faire un retour sur quelques considérations théoriques et

méthodologiques liées à l’implantation d’un programme efficace en lecture

– Présenter les résultats préliminaires d’une recherche sur les changements de pratiques en enseignement de la lecture dans huit écoles francophones de la région de Toronto : volet données des apprentissages en lecture

Plan Section 1 – pourquoi, quoi et comment observer les progrès dans

l’apprentissage de la lecture ?

Section 2 – quelques résultats sur l’apprentissage de la lecture de huit écoles francophones en milieu minoritaire

Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 2

Observer nos jeunes lecteurs

Pourquoi ?- Lecture : enjeu majeur à la

réussite de l’apprentissage pour toute une vie (Conseil canadien de l’apprentissage, 2007)

- Complexité de l’enseignement de la lecture à des groupes hétérogènes : planifié et non intuitif (Brodeur, Deaudelin et Bru, 2005; Demont et Gombert, 2004).

- Nécessité de répondre aux besoins des élèves ayant des profils diversifiés en contexte de classe inclusive (Rousseau et Bélanger, 2004)



- Trop de jeunes vivent de la frustration lors de la lecture de textes inappropriés en raison de leur niveau de lisibilité et du sujet traité (Clay, 2003; Lyssand et Terwagne, 2003)



- Pour l’enseignant, besoin d’avoir des indices tangibles des apprentissages en lecture (données d’observation) pour intervenir de façon efficace et ainsi assurer une réussite de l’élève (Moreau, Leclerc et Landry, soumis;

Leclerc et Moreau, 2008; Ministère de l’Éducation de l’Ontario, 2003)


Quelques concepts théoriques

Implantation d’un programme efficace en lecture (Leclerc et Moreau, 2008; Leclerc et

Moreau, 2009)

PÔLE AEnseignement

efficace de la lecture (GEEL)

PÔLE BDonnées d’apprentissages

(Littératie Plus, Trousse GB+)

PÔLE CFonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle

(CAP)


Quelques concepts théoriques

Programme équilibré en lecture

Permettant le développement des compétences en littératie dès le bas âge (Giasson, 2005; Saint-Laurent, 2008; Bara, Gentaz et Colé, 2004)

Visant à informer et à répondre aux besoins de l’élève : fluidité, compréhension et motivation (Giasson, 2005; Saint-Laurent, 2008; MEO, 2003; MELS, 2001)

Intégrant des stratégies d'enseignement efficaces : situations de lecture, matériel (littérature jeunesse), temps de classe accordé à l’apprentissage de la lecture, lien entre oral-lecture-écriture, et individualisation des apprentissages (Clay, Leclerc et Moreau, 2008)

Associant une évaluation authentique qui informe l'élève de ses progrès/apprentissages et l'enseignant sur l'efficacité de ses interventions (MEO, 2003; Association internationale pour la Lecture et l’Association nationale pour l’éducation des jeunes enfants, 1998; Tafa, 2003)


Fonctions de l’évaluation des apprentissages en

lecture Pourquoi ?

Observer les progrès/apprentissages (pistage) évaluation sommative pour documenter le cheminement scolaire

et pour reconnaître les apprentissages (bulletin ) (MÉLS, 2005) évaluation formative, continue centrée sur les processus

d’apprentissage pour informer et réguler les progrès des apprentissages (MÉLS, 2005)

Diagnostiquer les difficultés persistantes pour expliquer et répondre aux besoins particuliers

Apprécier les effets des programmes d’intervention d’une école ou d’un service éducatif (OQRE 2009; Desjardins, 2008)

Connaître le niveau de littératie d’une population, dont celui d’une région ou d’un pays, et ainsi préciser les facteurs associés (PISA 2000 : voir Soussi, Broi, Moreau et Wirthner, 2004)


Fonctions de l’évaluation des acquis en lecture

Pourquoi? (MEQ, 1999; MEO, 2005; Desrochers, 2008)

Dépister les élèves à risque (screening) pour prévenir et atténuer les difficultés d’apprentissage et ainsi favoriser la réussite pour toute la vie :

impact sur la réussite dans différentes matières impact sur l’estime de soi de l’élève impact sur la réussite scolaire, l’inclusion… impact sur la vie professionnelle - employabilité impact sur l’adaptation sociale pour toute une vie


Compréhension… Compréhension… Acquisition de stratégies de compréhension de lecture… de mots, de phrases, de textes de formes riches et variées pour analyser, synthétiser, comparer, critiquer(MÉO, 2003; Prud’homme, 2008)

Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009

Observer quoi ?

Développement de la fluidité (structures de surface)

10

Conscience phonologique (Stanké, 2000)

Concepts reliés à l’écrit (Clay, 2002)

3ans …………………………………………………………………………………………………………… 9+ ans

Discrimination des noms et des sons des lettres – principe alphabétique

Lecture de mots et de courts textes : trois systèmes d’indices en lecture (graphique, sémantique et syntaxique)

Communication orale

Observer comment ?• Diversité des outils d’évaluation

• Outils d’observation pour documenter la progression des apprentissages

• Outils normalisés pour alimenter les discussions pédagogiques

• Technologie comme soutien au jugement professionnel


Outils d’observation ayant des assises scientifiques (validité)

• Données des bulletins scolaires • Données au test provincial en lecture

(Office de la qualité et de la responsabilité en éducation - OQRE)

• Données d’observation : outils issus de la recherche


Observation des acquis en lecture

OUTILS Sondage d’observation

– Connaissances des lettres (Clay, 2003)

– Conscience phonologique (Stanké, 2000)

– Concepts reliés à l’écrit (Clay, 2003)

– Fiches d’observation individualisées en lecture (Clay, 2003) (Trousse d’évaluation en lecture GB+, 2003 informatisé = Littératie plus : Prud’homme, 2008)

Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009Trousse d’une enseignante

13

Fonctions et impacts

- Informer l’élève : choix de livres


Données d’observation –fiches informatisées

Exemples de sacs où l’élève garde ses livres de son niveau de lecture (lecture

autonome en classe ou lecture à la maison)

Exemple de bacs de livres

classés selon les niveaux de lecteurs

Lecture autonome

Lecture en dyade 14

Fonctions pédagogiques- Réguler et différencier

l’enseignement - gestion des sous-groupes



Lecture guidée d’un sous-groupe et bacs de livres pour la lecture

guidée

Modèles de tableaux de regroupements d’élèves (sous-

groupe pour lecture guidée ou en dyade)

Atelier de lecture ou lecture en dyade

15

Fonctions pédagogiques- Pister :

analyse des données

profil individuelprofil de groupe



Analyse d’une fiche d’observation

individualisée en équipe collaborative

Modèle d’une fiche d’observation individualisée

Cartable d’une école des tableaux informatisés 16


Modèle de tableau informatisé d’un profil de

classe de 3e année

Modèle de tableau informatisé des résultats d’une année d’études d’une école

Modèle de profil non informatisé

17

Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009

Modèle de fiche synthèse informatisée du niveau d’enseignement deuxième année 3e trimestre,Année scolaire 2007-2008 : compilation des données volet compréhension pour les huit écoles

68 8335 26 40

18



Fonctions pédagogiques

- Gérer les services aux élèves à risque

Étude des données d’observation en équipe collaborative 19


Tiré de Littératie Plus- RPConsultant

Martine Leclerc 2009

Données d’observation : profil des classes au préscolaire d’une

école

20

Profil d’une école



21

Quelques questions à répondre en équipe

collaborative• Quels sont les élèves à risque après un trimestre?

• Pourquoi accusent-ils un retard?

• À quel niveau de lecture se trouvent-ils?

• Avons-nous étudié les fiches d’observation individualisées de ces élèves afin de découvrir un patron d’erreurs?

• Quelles stratégies de lecture leur manquent-ils?

• Quels enseignements spécifiques et ciblés sont nécessaires pour les faire avancer?

• Quels problèmes ont été identifiés comme prioritaires?

• Quels objectifs ont été établis pour chacune de ces problématiques?

Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 22

Quelques questions à répondre en équipe

collaborative• Comment allons-nous vérifier l’atteinte de notre objectif?

• Quelles données en lecture (Littératie Plus) devrons-nous analyser/porter attention?

• Quelles stratégies d’enseignement confirmées par la recherche allons-nous expérimenter?

• Qu’est-ce qui a le mieux fonctionné?

• Quelles données avons-nous pour le démontrer?

• Quel est le plan d’action pour chacune des problématiques?

• Qu’est-ce qui va constituer un niveau de réussite pour chaque année d’études?


Recherche en milieux minoritaires francophones


Rappel de l’objectif et question de recherche

Comprendre les changements vécus chez les enseignants et les directions d’école à la suite des séances de formation et d’accompagnement et observer la progression des élèves en lecture.

Quelle est la progression du rendement en littératie observée dans le contexte d’implantation ou d’amélioration de stratégies d’enseignement en littératie?

24


Milieux et participants

Huit écoles francophones de la région de Toronto

Recherche en milieux minoritaires francophones

Nombre de participantsEnseignants et directions

Année de projet 2007-2008 2008-2009 2009-2010

Nombre 54 64

ÉlèvesAnnées de scolarisation

Préscolaire1e année

2e année

3e année

Préscolaire1e année

2e année

3e année

A venir

Nombre 455 239 207 219

25

Élèves de huit écoles de la 3e année de scolarité : 2007-2008

Pourcentage des élèves selon la langue


Pourcentage des élèves selon le sexe

26


Élèves de huit écoles : année 2007-2008

Pourcentage des élèves, 3e année de scolarité, ayant ou non un PEI (plan d’enseignement individualisé)

84 %

16 %

27


Sources des données

Moyenne Écart-Type N

2.87 .7095 219

Rendement scolaire

Test provincial 3.18 .7374 216Sondage

d’observation22.72 6.49 159

Résultats descriptifs préliminaires

Moyenne, écart-type et nombre selon les sources de rendement en lecture des élèves de la 3e année de

scolarité

28

Résultats préliminaires


Corrélation entre les résultats des rendements scolaires (bulletins), du Test provincial (OQRE)

3e année et du sondage d’observation (niveau de lecture approprié)

Sondage d’observation

Test provincial (OQRE Lecture)

Rendement (bulletin)

Sondage d’observation(niveau de lecture

approprié)

1 ,452** ,524**

Test provincial (OQRE 2007-2008)

1 ,402**

** La corrélation est significative au niveau 0,01

29

Score moyen de chacune des écoles, moyennes des huit écoles, du conseil et de la province au test provincial (OQRE) des années scolaires 2006-2007 et 2007-2008


Pourcentage des huit écoles par niveau au test provincial (OQRE)

année 2007-2008


Pourcentage du nombre d’élèves par niveau au test provincial (OQRE) des huit écoles, du

conseil et de la province, année scolaire 2007-2008


Po

urc

en

tag

e

32

Pourcentage du nombre d’élèves selon le niveau de lecture approprié fin 3e année 2007-2008

(pourcentage au test provincial)


(65.7 % - OQRE niveaux 3 et 4)

(34.3 % OQRE niveaux 1 et 2 dont 16 % PEI)

Moyenne 22,7

33

- Différence de 5 % entre les garçons et les filles en faveur de ces dernières

- 31 % des élèves ont le français comme langue première : défi majeur pour la majorité des élèves de parler français

- 16 % des élèves ont un PEI

- Corrélation élevée entre les trois types de données: rendement en lecture, test provincial en lecture et sondage d’observation


Discussion

34

• Différence des scores moyens à plus de 10 points au test provincial (OQRE) des huit écoles entre 2006-2007 et 2007-2008 : croissance importante

• Élèves ayant un niveau approprié de lecture de plus de 21 ont également un niveau 3 au test provincial (OQRE), ce qui permet de préciser une norme du niveau de lecture approprié de cet échantillon

• Ce sont les élèves à risque qui semblent bénéficier le plus du programme équilibré en lecture


Discussion

35

Limites de la recherche• Résultats préliminaires du groupe d’élèves

en 3e année 2007-2008

• Variables non contrôlées : niveau socio-économique, milieux urbain et rural…

• Besoin d’étayer l’analyse des données pour décrire la trajectoire des apprentissages des élèves à risque et ceux ayant un PEI


Conclusion …

Questions ?

Merci!Merci!

Pour nous rejoindre ou avoir la présentation

Courriel : [email protected] Site : http://w3.uqo.ca/moreau/publications.htm


mailto:[email protected]

http://w3.uqo.ca/moreau/publications.htm

Documents

Lévaluation au service de la réussite en lecture Pratiques centrées sur les besoins de lapprentissage André C. Moreau, Martine Leclerc, chercheurs de lUQO