-
Quelques rflexions sur la crise actuelle (version du 12 novembre
08)
Les textes sur la crise commencent pulluler. Tant mieux ! On y
trouve souvent desinformations intressantes et mme de bonnes
choses. Alors pourquoi un texte de plus ? Toutsimplement parce quil
me semble que la trs grande majorit de ces textes sen tiennent
auxapparences, ce qui se passe au niveau de la sphre financire,
prsente comme la sourceprincipale des maux actuels. La solution
serait alors chercher du ct dune rglementationplus approprie, une
limitation des primes et rmunrations des traders et de leurs
patrons,une politique montaire plus approprie, etc. Ce qui est
selon moi erron, car on ne fait l que
sattaquer aux consquences, et non aux causes, du phnomne.
Au cur de la crise : la surproduction
La thse dfendue dans cet article est quil faut chercher lorigine
de la crise actuelle et decelles qui lont prcde dans les rapports
qui se nouent au niveau de la production et de larpartition du
produit de la socit (le gteau collectif ). La tendance la
surproduction,propre au capitalisme ou aux conomies du march joue
alors un rle dterminant. Cequi est en jeu, cest notamment la
rpartition entre les membres de la socit des revenus issusde la
production. En effet, aprs lachat des biens de consommation (par la
grande majorit dela population, aux revenus limits) et
dinvestissement (par les propritaires des moyens deproduction), il
reste un excdent de revenu non dpens, dtenu pour lessentiel par les
plusaiss. Un des rles essentiels de la finance consiste recycler ce
revenu, sous forme de prtsaux couches moins aises, qui peuvent
alors acheter en donnant pour gage leur travail futur les biens non
encore vendus, contrepartie du revenu excdentaire.Par exemple, dans
le cas des subprime , il y avait, dun ct, surproduction de maisons
et,de lautre ct, des revenus (venant en partie, et indirectement,
de cette surproduction) quitaient placs auprs dorganismes
financiers, qui les ont prts ceux qui voulaientsacheter une maison.
La boucle tait boucle jusqu ce que linsolvabilit desemprunteurs
devienne notoire. Ceux dont les revenus issus de la production
(profits, salaires,etc.) ne sont pas compltement utiliss pour
lachat de biens de consommation oudinvestissement, accepteront
toutefois difficilement de prter directement plus pauvrequeux pour
quils puissent acheter lexcdent de cette production (maisons,
voitures, etc.). Ilsdemanderont des garanties, que les plus dmunis
ne pourront fournir. La surproduction seraalors flagrante (la
boucle ne sera pas boucle). Finalement, tout le monde sera perdant
: les
-
2pauvres ne pourront pas acheter les maisons, perdront peut-tre
leur emploi, tandis que lesriches verront leurs revenus diminuer
(les maisons ntant pas vendues). Ce sera la crise, laproduction et
les revenus se contractant1.La finance peut lviter, quitte la
repousser plus tard et amplifier ses effets. En jouantdintermdiaire
entre prteurs et emprunteurs, elle rend les choses plus obscures et
entretientles illusions les financiers se prenant eux-mmes au jeu,
dailleurs. Comme on le verra. Cequi se passe dans la sphre montaire
et financire o circulent notamment les droits deproprit nest
videmment pas sans importance. Mais on ne peut comprendre ce qui
sepasse sans remonter la source, au partage plus ou moins ingal du
produit entre les membresde la socit, et la tendance la
surproduction qui en dcoule.Cest cette ide qui sert de fil
conducteur ce texte. On peut noter que, depuis que celui-ci at rdig
(il y a un mois), les faits semblent de plus en plus la confirmer :
il ny a pas de jouro on ne nous parle pas de fermeture partielle ou
totale dentreprises, de chmage technique,de restriction des cots,
de comportement attentistes, faute de demande pour les stocks
debiens existants, de crdits refuss par des banques qui ont de
forts doutes sur les dbouchs dela production future. Pire, la
dflation menace loffre excdentaire pesant sur les prixprsents et
futurs. Jean Pierre Robin crit ainsi dans Le Figaro Economie du 10
novembre :
Doit-on considrer que les prix la consommation vont reculer de
3% lan prochainpendant les trois ou quatre prochaines annes en
Europe ? Cest en tout cas laprvision que font implicitement les
investisseurs qui achtent aujourdhui desobligations indexes sur
linflation : le cours de ces produits financiers en tmoigne .
La baisse prcipite par la Fed de son taux directeur, proche de
0, est aussi symptomatique.Gageons que la Banque Centrale europenne
suivra. Le prcdent du Japon, avec un tauxquasiment nul depuis plus
de dix ans, est dans toutes les ttes. Comme la menace
tellementredoute de la spirale dflationniste. Quand les gens
sattendent ce que les prix baissent, ilsrepoussent autant que faire
se peut leurs achats. Ils provoquent, ou accentuent, ainsi le
phnomne attendu. La surproduction, et la contraction du revenu
qui sensuit, devient encoreplus flagrante. Les mfaits des traders
et des autres financiers cupides sont peu de chose ctde tout
cela.Ce texte dveloppe ces points, et quelques autres. Il est long
mais il peut se lire parmorceaux , chacun dentre eux tant rsum par
son sous-titre. Il commence par un
1 Le chancelier de lEchiquier, Allistair Darling, semble avoir
bien compris lhistoire de lexcdent qui a besoin
dune contrepartie puisqu il a prsent la consommation comme tant
un devoir national pour lesBritanniques qui ont de largent . Il
aurait aussi pu proposer daugmenter les impts de ces gens, et
dendonner la contrepartie aux couches les plus pauvres, heureuses
daccomplir ce devoir national .
-
3 rappel , plutt destin ceux qui sont ou ont t concerns par les
tudes en conomie.Les autres peuvent passer directement la partie
suivante.
Rappel (pour les conomistes)
Ltudiant en conomie ne voit, dans le cursus actuel, rien sur les
crises ni sur les cycles,dailleurs. La macroconomie, issue pourtant
de la crise des annes 1930, est essentiellementdevenue d quilibre .
Seuls des chocs exognes sont (ventuellement) envisags. Onfait
bouger quelques paramtres dans le cadre de ce quon appelle la
politique conomique,avec une discussion vague sur la plus ou moins
grande flexibilit des prix et des salaires entoile de fond, les
ncessaires rformes structurelles et on a le droit au titre
dconomiste.Cela na toutefois pas toujours t ainsi. Lavantage de
lge, cest quil permet de voir dfilerles engouements successifs de
la profession en conomie, on en observe plusieurs pendantune vie et
donc de les relativiser. Cest ainsi que je me souviens des dbats de
la fin desannes 60, qui tournaient autour de la question de la
possibilit de crises de surproduction et, ce propos, de la
pertinence de la "loi de Say" - pourfendue sans cesse par Keynes
(thmercurrent du livre dhistoire de la pense conomique de Henri
Denis, ou elle tait aussiappele loi des dbouchs ). Le souvenir de
1929 tait alors encore dans tous les esprits.Lide prvalante tait
que la demande globale tend tre insuffisante, le capitalisme
ayantune propension spontane la stagnation et au marasme avec le
sous-emploi . Pour le sortir
de l, il doit tre stimul dune faon ou dune autre, de faon
engendrer de la demandesupplmentaire autonome - sans que la thorie
soit trs claire (le truc, ctait lemultiplicateur keynesien). Par
exemple, dans les cours de macroconomie de lpoque onparlait du boom
provoqu par la guerre de Core (1950-53), qui aurait vit que la
rechutedans les ornires du pass, la priode de rcupration de la
guerre de 39-45 sachevant. Il fautse rappeler que les USA nont
retrouv le niveau de production de 1929 qu la fin de cetteguerre,
qui avait demand la mobilisation de toutes leurs ressources du
pays, sous la houlettede lEtat (construction darmes, notamment de
la premire flotte mondiale, logistique pourdes troupes se battant
sur des fronts lointains, etc). Ils ont fini la guerre avec une
dettepublique (interne) qui dpassait le 100% du PIB, bien suprieure
lactuelle (en %), ce qui neles a pas empchs de connatre une trs
forte croissance et den rembourser une bonne partieassez rapidement
( lextrieur, ils taient les cranciers du monde). Personne ne
songeaitalors dire que ceux qui avaient fait la guerre, en
mobilisant tout le potentiel productif du
-
4pays, laissaient avec la dette un fardeau aux gnrations futures
et cela bien quunepartie de ce qui leur tait laiss (armes et
infrastructures militaires) ne leur servait rien (ellefut dailleurs
abandonne ou dtruite). Limage du fardeau est en fait apparue dans
lesannes 1990, dans le cadre de la dnonciation devenue la mode des
mfaits de lEtat. Le rlede la guerre du Vietnam (1965-75) a aussi
donn lieu de longues discussions, certains yvoyant un stimulant de
lconomie, dautres un boulet renforant le dclin amricain
(cesexplications ntant dailleurs pas forcment incompatibles).En
bref, jusquaux annes 1980, lenseignement en conomie tait encore
marqu par le pessimisme keynesien sur le fonctionnement du
capitalisme, qui a la crise (au moinslarve) pour toile de fond. Ce
qui, avec le recul, apparat comme paradoxal, puisque cettepriode
est, dans lhistoire du capitalisme, celle qui a connu la croissance
la plus soutenue etrgulire aussi bien en ce qui concerne la
production que la Bourse.Le thme de la surproduction (gnrale et
prolonge) a toutefois peu peu disparu de la scne seuls quelques
marxistes sy accrochaient. Limage des destructions massives de
biens, deslongues queues de chmeurs, dusines et de chantiers
abandonns disparaissait peu peu dansla mmoire collective. Elle a t
remplace par celle de la main invisible - avec toutefoislEtat qui
veille pour quelle ne sgare pas trop. De Keynes on est pass aux
keynesiens ,
pour qui une surproduction autre que passagre n'est pas
possible. Lide qui est la base dela loi de Say reprenait
subrepticement le dessus. Bien sr, avec des bmols, puisqu'il n'y a
pasde raison pour que la production s'accorde avec les gots ou les
besoins de ceux auxquels elleest cense tre destine. Mais on faisait
confiance au "mcanisme des prix pour rgler lachose, pourvu que la
flexibilit soit suffisante.La question des ajustements est devenue
celle de la coordination des dcisionsindividuelles, dans le cadre
de lquilibre gnral. En fait, la logique de celui-ci est celle
dunplanificateur qui cherche, en se servant des prix, ce que les
ressources disponibles soientutilises le mieux possible ; mais ce
nest pas comme cela que le modle tait prsent cestle march qui fait
le travail, pourvu quil vrifie les conditions de la
concurrenceparfaite .
Outre la centralisation, le modle est caractris par labsence
dincertitude, de monnaie et decrdit (tout cela tant gr par le
centre, dans le cadre de lhypothse dun systme completde marchs ).
Les quelques tentatives faites, dans les annes 60-70, pour
introduire uneforme mme rudimentaire de crdit lconomie tant conue
comme une successiondquilibres temporaires, les offres et les
demandes de chaque priode pouvant toutefois trebases sur des
anticipations errones ont chou. Ctait bien trop compliqu,
notamment
-
5cause du rle des anticipations (il suffit que le prix futur dun
seul bien ne soit pas affichpour que la machine senraye). La
banqueroute possible de certains, dlibre ou pas, suffit mettre en
cause lexistence mme de lquilibre. La crise peut tre permanente. Ce
ntait pasle message recherch, et les choses en sont restes l.
Vinrent les anticipations rationnelles par dfinition, toujours
correctes et avec elles lesmodles agent reprsentatif . Cest la
macroconomie dquilibre , aux antipodes delide de crise et,
videmment, de surproduction2. Aucun praticien ne les prend vraiment
ausrieux, crise ou pas, mais elles ont envahi manuels et articles o
elles taient mme
prsentes comme une rvolution (le comble du ridicule).
Sur les schmas thoriques en conomie
Si on veut penser des phnomnes mettant en jeu lconomie dans son
ensemble, commecest le cas pour la crise, alors on doit forcment
recourir un schma global, une thoriequi mette en relation les
divers lments qui composent cette conomie. Parmi les
thoriesexistantes, on peut distinguer deux types de reprsentations
(ou de mtaphores) : ltoile et lecircuit. Ltoile ou un soleil avec
ses rayons est la plus approprie dans le cas delquilibre gnral, o
tout passe par le centre. Difficile dimaginer une crise dans un
telschma, plus proche de la planification que du systme des
marchs.Lautre schma, celui dun circuit, semble plus appropri. Aussi
bien dailleurs pour la loide Say (loffre engendre un flux de
revenus qui boucle la boucle en achetant cette mmeoffre3), que pour
les schmas de reproduction de Marx et pour le modle de la
demandeeffective de Keynes. Chez Marx, les conditions du bouclage
dans le genre de lgalit C2= Pl1+V1 ne sont jamais pratiquement
ralises ; il nempche quelles servent de rfrence,ne serait ce que
parce quelles permettent de voir pourquoi le capitalisme ne peut
pas tre unsystme harmonieux. Pour la loi de Say, cest exactement le
contraire : le bouclage estsuppos tre quasiment automatique avec,
implicitement, lide que l offre est dterminepar les ressources
disponibles, en travail et en moyens de production (qui sont donc
peu prspleinement utiliss). La loi de Say tait, sans doute pour
cela, la bte noire de Keynes. Il ny a
2 La thse des marchs efficients en finance a t formule de faon
ambigu, il est vrai par Eugne Fama
la mme poque, en reprenant lide et le formalisme (esprances
conditionnelles, ensembles dinformation)des anticipations
rationnelles (Lucas et Fama taient professeurs Chicago). En fait,
Fama habillait dune faonnouvelle une thorie ancienne (remontant au
moins au dbut du sicle) mais la nouveaut tait dans levocabulaire (
efficience des marchs), qui suggre que la Bourse assure loptimalit
au sens de Pareto delallocation des ressources. Ce que ses
prdcesseurs se gardaient bien de faire ; ils sen tenaient la seule
thseque le gain espr de la spculation est nul ( on ne peut pas
battre le march ).
-
6cependant aucune raison pour que loffre la production dcide par
les entrepreneurs soitcelle qui correspond ( peu prs) au plein
emploi. Les anticipations des entrepreneursconcernant les
possibilits dcouler leurs produits jouent alors un rle dcisif.
Keynesenvisageait lexistence dquilibres de sous emploi pouvant se
maintenir pendant des priodesrelativement longues, alors que pour
Marx lvolution du capitalisme est chaotique, avec desfacteurs
objectifs faisant que les crises surgissent peu prs tous les dix
ans en rapport avecla dure de vie et de renouvellement des
quipements. Keynes avait une vision du capitalismerelativement plus
harmonieuse le problme tant plus celui du niveau de lutilisation
desressources que de celui de leur affectation dans les divers
secteurs (voir ce quil dit sur le systme de Manchester dans le
dernier chapitre de la Thorie gnrale). Question dordredes priorits,
probablement, et de choix politique, Keynes cherchant sauver le
systme,Marx montrer les dgts quil provoque qui ne peuvent conduire
qu son replacement parun autre systme, dont le moteur ne serait
plus la recherche du profit.Quoi quil en soit, si on retient limage
du circuit sans supposer quil ne dcrit que dessituations proche du
plein emploi, alors on peut imaginer des circuits embots, dont le
rayon est proportionnel au niveau atteint par la production (le
plus grand correspondant auplein emploi). Une crise ou un boom
autres que passagers correspondent au passage duncircuit lautre
chacun relevant dune logique dautoralisation, du moins dans
laperspective de Keynes. Dans le cas dune crise, cette transition
se traduit par la surproduction,dans la mesure o il y a de grandes
quantits dinvendus qui saccumulent, outre les capacitsde production
excdentaires (en hommes et en quipements), qui peuvent le demeurer
pendantlongtemps tant que le nouveau circuit se maintient.
Le schma du circuit privilgie les flux de biens de consommation
et dinvestissement, parexemple. Restent les prix, qui agissent de
deux faons. Dune part, travers les modificationsdes proportions (de
biens, par exemple) lintrieur des flux ; dautre part, sur le
niveaumme de ces flux. Dans lun et lautre cas, les effets sont
lents et sujets discussion, ycompris au sein du courant dominant.
Il suffit de se rappeler ce propos des dbats de laprs-guerre sur
limportance relative des effets encaisse relle , Keynes ou Pigou
surlactivit (le rayon du circuit) dune variation de la masse
montaire. Dbats dont on nentendplus parler depuis longtemps
peut-tre quils reviendront lordre, faute dautre chose lapproche par
le circuit sentant le souffre puisquelle est sous-tendue par lide
dingalitdans la rpartition.
3 En revanche la loi de Walras sy prte plus mal, puisquelle est
tablie partir dune galit la contrainte
budgtaire toujours vrifie (cest une identit).
-
7Circuit et appropriation du produit
Dans une socit trs ingalitaire ou avec des diffrences de classes
marques, ceux qui ontdes revenus levs (les principaux propritaires
des moyens de production et ceux qui sontdans leur orbite4) ne
consomment pas toute la contrepartie de leurs revenus mme si on
tientcompte des achats de biens de luxe, qui sont marginaux dans le
PIB. Certains les utiliseront enpartie pour investir (acheter des
quipements, des matires premires, etc.) mais le resteest plac ,
dune faon ou dune autre.Il revient aux institutions financires
(banques et fonds divers et varis) de rcuprer cette partdu revenu
en excdent et de la remettre dans le circuit rel. Pour cela, elles
cherchent appter le client, celui qui dispose des excdents de
revenus dans le sens donn plus haut.Ceux qui sont au bas (au sens
large) de lchelle peuvent se contenter de trucs genre livret
deCaisse dEpargne et autres placements srs faible rendement
(souvent ngatifs en casdinflation). Peu songent garder des billets
sous leur matelas rendement ngatif sil y ade linflation. Restent
les autres, plus haut sur lchelle des revenus, auxquels on fait
miroiterla Bourse o divers titres aux rendements moins ringards que
ceux de la caisse dpargne.Les innovations financires permettent
cela, dune certaine faon, en faisant croire quonpeut gagner
systmatiquement plus que ce qui correspond la croissance du PIB. En
ce quiconcerne ces dernires annes, il y a eu le mythe de la
nouvelle conomie des annes1990, qui tait nouvelle justement parce
que, contrairement au capitalisme dantan, la bullequi sy formait,
autour de lessor de linternet et de linformatique en gnral, ntait
pasforcment voue clater, comme le veut pourtant la logique
lmentaire. Quand elle la fait en 2000 , les dgts furent cependant
limits au niveau de la production (rcession limite).En outre, le
secteur de limmobilier, qui avait recul auparavant, a pris le
relais, avec labienveillance des autorits, qui avaient entendu le
boulet siffler. Peu peu la bulle a gonfldans ce secteur. Tout le
monde le constatait, mais on expliquait New York que
limmobilieravait moins mont qu Paris, Paris quil avait moins mont
qu Londres, Londres quilavait moins mont qu Dublin, o il avait
moins mont qu , de sorte quil demeurait enchaque endroit un
potentiel de plus value qui pouvait tre encore exploit notammentpar
ceux qui avaient t chauds par le krach boursier de 2000. La pierre
, cest concret,aprs les entreprises hors murs de linternet qui
avaient toutefois lavantage davoir pourcela moins de ramifications
avec le reste de lconomie (do la rcession limite).
-
8Il est dur dtre riche et davoir toujours penser : o vais-je
placer largent que je neconsomme ni ninvestis directement dans
lachat de moyens de production et que je confiedonc des organismes
spcialiss, qui me promettent monts et merveilles ? Celui qui,
dansune bulle, a vu la valeur de ses titres augmenter ne va pas les
vendre pour planquer largentdans un coffre ou pour consommer (il ne
le pourrait pas) ou pour investir dans la production.Par consquent,
il va continuer avec son placement quitte changer sa forme ou
dinstitution financire. Jusqu ce que la bulle clate, en
cherchant alors le placer ailleurs.En permettant de garder la
contrepartie des revenus non dpenss dans le circuit (ou de les
yremettre), les financiers permettent le maintien et mme lessor
(gains de productivit) dela production. Do le discours, qui a sa
part de vrit, sur la croissance permise ou facilitepar les
institutions financires. Celles-ci sont une composante essentielle
du systme, dontelles assurent le bouclage . Comme lont remarqu
Gordon, Vergara voir(www.franciscovergara.com) et dautres, la
fameuse croissance des USA de la derniredcennie est due en bonne
partie laugmentation des transactions financires. Par exemple,
lindustrie financire est passe dans ce pays de 2,3% du PIB en 1950,
5% en 1980 et 8% en 2005. Ses services , mesurs au nombre des
transactions, tant comptabiliss dans leProduit Intrieur Brut, la
question est de savoir quoi correspond cette production . Ce
quinous remmore la question, ancienne, de la distinction entre
travail productif et improductif,rcuse dans son principe mme par le
courant dominant en conomie (noclassique). Maispassons
Pour que a marche, du moins pendant un temps suffisamment long,
il faut que ceux qui sont lorigine des innovations financires ou
qui sen servent, y croient et le fassent savoir. Parleur train de
vie, les articles dans la presse spcialise ou people , qui met en
avant leursgains. Il y a eu lpoque des gourous de Wall Street (dans
les annes 80-90), maismaintenant ce genre de personnage est pass de
mode probablement en raison de leursplantages rpts, les Bourses
tant devenues beaucoup plus volatiles. On prfre mettrelaccent sur
les fonds qui gagnent . Par exemple, dans La Tribune du 10 Octobre,
il y a unarticle qui met en avant le 10% des gestionnaires de fonds
qui ont surperform le march 1% seulement obtenant la note AAA ces
trois dernires annes. Restent les 90%, qui nontpas surperform et
nont droit ni la photo ni leurs rsultats .
4 Parmi eux il y a dailleurs les salaris de la finance elle-mme,
dont la part dans le gteau collectif a
nettement augment ces dernires (salaires trs levs, bonus et
primes).
-
9A cela sajoute la concurrence, qui pousse chacun proposer un
meilleur rendement. Il ny apas les bons entrepreneurs ou banquiers,
et les mchants spculateurs. Tous sont unrouage du mme systme, y
compris quand ils le plantent. Ni bons, ni mchants5.Un dernier
point, trs important : la crise entrane de fait une rduction des
ingalits, carceux qui perdent le plus sont ceux qui ont plac leur
argent permettant sans le savoir de boucler le circuit . Tout le
monde est affect le circuit se rtrcissant. Des travailleursperdent
leur emploi, mais pas les capitaux quils ne dtiennent pas, alors
que les plus richespeuvent perdre une fraction importante de leur
fortune. On ne va pas pleurer sur leur sort,videmment, surtout
quils demeurent les plus riches, mais cest l un facteur qui permet
de stabiliser le circuit ( un niveau plus bas) et mme de faciliter
la reprise, si elle a lieu, parson largissement.
Sur les bonus et autres gains en Bourse
Do viennent alors les revenus des banques, les hauts salaires,
les bonus touchs par lestraders ? Soit on met en avant ceux qui ont
gagn (les titres ont mont) et on reste discret surceux qui ont
perdu (les titres ont baiss), mais au niveau global, dune banque,
le rsultat delactivit spculative en tant que telle, est nul, en
moyenne. On nous disait, par exemple, quela Socit Gnrale (mais
aussi General Motors et General Electric) ont fait le gros de
leursgains avec les salles de march , ce qui voudrait dire que
lensemble des traders sontgagnants. Et comme cela est vrai avec les
autres banques et institutions financires, le mystredemeure. Il y a
bien les gains obtenus avec les fusions acquisitions, missions de
titres, maisce sont des commissions, prleves sur les parties
concernes, qui ne relvent pas des sallesde march . Do proviennent
alors ces bonus faramineux (mais qui constituent une toutepetite
fraction du PIB) ? La seule chose que lon voit, cest la monte de la
Bourse, qui faitque les titres dtenus se valorisent, en moyenne, et
dans leur ensemble. Ce sont des gains sur le papier, virtuels. Les
bonus sont eux, rels, du moins tant quils ne sont pas placs
enBourse par ceux qui les reoivent ce quils font dailleurs
probablement, aprs achat delogements et voitures de luxe. Ils sont
pris sur le gteau produit par la socit, dans la part des
5 Milliken le roi des obligations pourries de la faillite des
Caisses dEpargne aux USA a pass quelques annes
en prison. Son lve dAIG, Joseph Cassano, risque den faire
autant. Il dclarait en aot 2007 : Sans tredsinvolte, je ne vois
aucun scnario qui nous ferait perdre de largent . Il pensait
sincrement stre couvert departout avec ses montages compliqus, dont
on lui assurait quils dispersaient le risque .
-
10
dtenteurs de titres. Ceux-ci, contents puisque a monte, laissent
faire ou ne cherchent pas savoir (les bonus sont un faible
pourcentage dans la masse des titres en jeu6).Pour appter le
chaland, les formules les plus diverses sont proposes. Ce sont les
innovations financires . A partir des annes 80, les banques ont
commenc stigmatiserles rendements minables des caisses dpargne et
autres bons du trsor. Elles proposaient desplacements dcrits par
des sigles mystrieux (PEA, SICAV, OPCVM, etc), des plans srnit ,
dynamiques , dquilibre avec des noms darbres ou de fleurs, etc.,
ensuggrant quils rapportent plus que les vieux trucs ringards de
pre de famille . En outre,on racontait de ci de l que les fonds de
pension exigeaient au moins 15% de rendement quitte le stigmatiser
si cela se traduisait par des plans de rigueur dans les entreprises
ce quiest videmment une imbcillit. Mais force de le rpter, tout le
monde, ou presque, finissaitpar croire que cest possible, grande
chelle.En ce qui concerne la crise actuelle, on commence comprendre
comment sest btie lapyramide des subprime, destine couler les
maisons en surplus. Le plus extraordinaire,cest quon voit apparatre
des explications trs claires sur ce qui sest pass par exempledans
le petit bouquin de vulgarisation La mondialisation publi en
juillet 2008 par Jean LouisMucchielli, p 117-121 , notamment la
fameuse histoire de la dissmination du risque . Ilapparat
maintenant que tout ce chteau de cartes sest construit sur la seule
hypothse(absurde) que le prix de limmobilier continuerait monter
indfiniment. Tout cela avec labienveillance des autorits, tous les
niveaux, qui tolraient que soient contournes les rglesde scurit
quelles avaient elles-mmes mises en place. Tout est lumineux
maintenant !Pourquoi pas avant, quand on expliquait que le risque
tait diffus grce la titrisation et lutilisation de techniques
mathmatiques labores, et quil ne pouvait alors y avoir de
crise(tout au plus, chaque dtenteur de titres pouvait subir une
petite part des pertes)7 ?Lempilement d instruments tels que les
CDS et les CDO (simples, au carr et au cube !),difficile
comprendre, la mise en dinstitutions financires conues de faon ce
quellesnaient pas respecter les rgles prudentielles des banques,
etc. rendait la situationparticulirement obscure. Il parat que des
banques ont achet des titres qui taient eux-mmes la combinaison de
titres qui comptaient parmi leurs lments des titres mis par cesmmes
banques pour se dbarrasser dune crance, de faon pouvoir prter plus
tout en
6 Dans le cas de Wall Street, ils auraient t au sens large de
lordre de 25 milliards de dollars les annes
prcdant le crack actuel.7 Dans un article du Monde du 5
novembre, deux minents professeurs de finance (Chemillier-Gendreau
et
Jouiny) expliquent que la zone vraiment risques des modles
mathmatiques quils enseignent est de 1%.Vraiment pas de chance quon
soit tomb dedans !
-
11
respectant les critres de prudence imposs par la rglementation.
Elles rachetaient (plus cher)sans le savoir ce quelles avaient
elles-mmes vendu !Il nest pas possible que les autorits de
rgulation et les banques centrales naient pas vu ledveloppement de
ce pataqus, destin en bonne partie contourner la
rglementationquelles avaient mise en place. Mettre le hol risquait
de provoquer panique et effondrement.Rappelons-nous les allusions
de Greenspan l exubrance irrationnelle des marchs lorsde la bulle
internet et de ses phrases davertissement noyes dans un discours
dlibrmentobscur, destin ne pas dclencher le phnomne redout tout en
suggrant darrter avantquil ne soit trop tard. Cela na dailleurs
servi rien, l exubrance continuant jusquaukrach. Il devait en tre
de mme avec la titrisation des subprime et autres crdits
laconsommation, dnonce maintenant de toutes pas mais vante encore
il y a quelques mois.
Sur la crise actuelle
Tout le monde saccorde pour dire que la crise actuelle vient
aprs une srie dautres surtoutdes krachs boursiers qui remontent aux
annes 1980, qui ont vu le dmantlement progressifde la rglementation
mise en place suite de 1929 ; krachs de 87 et 89, crise asiatique
de 1998et krach de 1999 (LTCM, 35 milliards de dollars, repris par
les autres banques), dgonflementde la bulle internet 2000-2001, A
chaque fois il semble que la contradiction navait t
queprovisoirement et que trs partiellement rsolue. Le nombre dannes
entre chaque krach (oucrise) est dailleurs faible pendant cette
priode. En fait, la contradiction sest accentue,jusqu la crise
actuelle o la bulle immobilire sest ajout une crise bancaire
dunedimension jamais vue depuis les annes 1930, ainsi quun dbut de
dpression jamais vu nonplus depuis alors. Auparavant, ctait des
banques de second rang qui taient atteintes (auxUSA la faillite de
petites banques, encore nombreuses, est un phnomne courant) alors
quece nest plus le cas cette fois-ci. Auparavant aussi, le discours
des dirigeants tait rassurant( on contrle tout, a va rebondir, il
suffit dattendre ), alors que cette fois-ci il estcatastrophiste ;
cest la seule faon de justifier des mesures qui taient dcries
auparavant comme la prise sous contrle (mme passager) par lEtat du
capital de grandes institutionsfinancires. La panique semble tre la
mode. Citons J.P. Robin :
Est-ce donc vraiment la fin du monde selon lexpression qui fait
fureur dans lessalles des marchs pour dsigner un scnario de grande
dpression, sur le modle desannes 1930 ? (Le Figaro Economie, 10
novembre 2008).
-
12
Pour revenir au thme du circuit et de la surproduction (latente
puis relle), on constate queles ingalits se sont fortement
accentues ces dernires annes. Citons par exemple leFinancial Times
du 8 avril : Aux Etats Unis les ingalits sont leur plus haut niveau
depuisla pire des annes, 1929. Il est de mme pour tout le monde
anglophone . Le mme journalconstate aussi que comme notre dcennie,
les annes 1920 ont t une priode de fortecroissance des profits et
denvole de lendettement des mnages 8. Voir aussi
:http://dechiffrages.blog.lemonde.fr/2008/11/10/des-revenus-aussi-mal-partages-qu%E2%80%99en-1929/.
Le revenu moyen des mnages stagnant, seul leur endettement qui a
atteint des niveauxhistoriques a permis laugmentation de leur
consommation, qui empche momentanment lasurproduction. Jusqu la
crise (Michel Husson donne des chiffres intressants dans
uncapitalisme toxique , http//hussonet.free.fr/, ou dans son livre
Un pur capitalisme).Avec le retournement, les records saccumulent :
taux doccupation des logements le plusfaible depuis cinquante ans,
indice de confiance des consommateurs le plus bas depuis 35
ans,chute de 30% dans les ventes de voitures, ramenes leur niveau
dil y a 25 ans, etc. Le tauxdendettement des mnages atteint un
niveau jamais vu. Comme Vergara, entre autres, lavaitsignal il y a
longtemps, on nous a longtemps bassin avec la dette publique, en
ignorant leproblme de la dette prive, qui est pourtant du mme ordre
(voirwww.franciscovergara.com/dettepub). Dette prive et dette
publique sont deux moyens pour ponger lexcdent de revenu, et donc
de contrer la tendance la surproduction. Personne,ou presque, ne
proteste maintenant devant les innombrables plans de sauvetage y
comprisles revirements de Paulson qui cherchent tout prix viter la
crise flagrante desurproduction, et qui ont pour contrepartie une
hausse importante de la dette publique, quepersonne nest capable
dvaluer prcisment. Fini le discours sur le fardeau laiss
auxgnrations futures !
Pour en revenir aux dtails de la crise actuelle, on pouvait lire
dj dans lExpansion il y aplus de 2 ans (juillet 2006) :
Le prt hypothcaire rechargeable, qui permet de remprunter la
mesure de lavaleur prise par le logement, a largement nourri la
formidable consommationamricaine depuis 2003. Aprs 17 relvements de
taux d'intrt, les prts ontcommenc dclrer. Les sommes dgages par le
refinancement sont values 1000 milliards de dollars. Cela a ajout
2% environ la croissance chaque anne parle biais de la
consommation. C'est fini, estime David Kotok, un conomiste
8 Citation tire du livre de F. Lenglet La crise des annes 30 est
devant nous (6 euros) qui donne pas mal
dinformations sur 80 (petites) pages (on peut sarrter la page
88).
-
13
amricain. Or, comme l'a galement signal la Rserve fdrale
amricaine, d'autressignaux indiquent que la locomotive mondiale est
en train de ralentir. Reste savoir quelle vitesse se fera le
freinage .
Le prt hypothcaire rechargeable tait aussi utilis par les prime
(la valorisation desmaisons permettait dobtenir des crdits la
consommation). Selon Nouriel Roubini jusqu50% des crdits
immobiliers taient utiliss de cette faon (les subprime faisant
entre 15 et20% de ces crdits). Plus le prix des logements baisse,
et plus les couches moyennes sonttouches. Les informations
concernant les crdits la consommation titriss manquentpour le
moment peut-tre que personne ne sait, ces crdits tant plus petits
et beaucoup plusnombreux (et diffus). On parle de la titrisation de
48% dentre eux, pour un total de 500milliards de dollars. Dans le
cas dune rcession normale , les pertes supplmentairesseraient de
135 milliards. Bien plus dans le cas dune rcession plus forte,
comme celle quetout le monde saccorde prvoir. On nentend pas dire
grand chose non plus sur loprationqui consistait emprunter en yens
(taux dintrt presque nul) et prter en dollars. Ce quimarchait tant
que le dollar ne baissait pas par rapport au yen.Laccumulation de
tous ces lments, qui vont bien au-del des seuls subprime , livrs
lavindicte du public, prouve limportance de la crise de
surproduction sous-jacente traduitepar l extraordinaire croissance
des USA ces dernires annes, avec laquelle on nous aaussi tellement
bassins et explique quon continue trouver partout des produits
toxiques mis en contrepartie. Le resauvetage du 11 novembre dAIG,
puis lentre delEtat dans son capital est de ce point de vue trs
significatif.A tout cela vient sajouter un facteur dun tout autre
ordre, le papy boom , qui contribue accentuer la crise. La gnration
ne dans les annes quarante et cinquante, qui tait jusquprsent
demandeuse de titres (achets la gnration prcdente, moins
nombreuse), va endevenir progressivement offreuse ( une gnration
moins nombreuse que la sienne).Autrement dit, on passe dune
situation o la dmographie exerait une pression la haussesur la
Bourse, une situation o la pression sexercera en sens oppos. A la
hausse
excessive et unique en son genre cause de cela des annes
1980-2000 risque desuccder une baisse aussi excessive ou une baisse
plus modre, mais plus longue. Quisait ? Une chose est sre : la
pression sexercera vers le bas. Probablement de faon
forte,tellement la monte avait t brutale dans les annes 1980-90. On
ne peut ngliger ce facteur,vu la place prise ces dernires dcennies
par la capitalisation, notamment aux USA et enGrande Bretagne.
-
14
Il est vrai que les fonds de pension, principaux oprateurs de la
capitalisation, sont contraints,par la loi, dtenir une bonne partie
de titres srs bons du Trsor et obligations dusecteur public. Mais
la lgislation a t progressivement relche, et la tentation tait
grandede faire des placements haut rendement . Surtout que le
discours omniprsent sur lamenace qui pserait sur les retraites,
accompagn par la hausse de la Bourse (provoque enpartie par eux,
dans une logique dautoralisation), a aussi contribu entretenir
lephnomne. Rappelons-nous du fameux rapport du Conseil danalyse
conomique Retraiteset pargne (1998), demand par Lionel Jospin,
alors premier ministre, o les conomistesquon voit maintenant
dnoncer dans les mdia les garements des spculateurs (par
exemple,Pierre Alain Muet et Jean Herv Lorenzi) affirmaient le plus
srieusement du monde qu laBourse on gagne en moyenne et sur le long
terme 6% (en rel), alors que la rpartition nedonne que 2% (le taux
de croissance de lconomie)9. Je ne sais pas si ces conomistes
ontfait depuis une autocritique jen doute fortement mais il
semblaient persuads lpoqueque la capitalisation permettrait dviter
ainsi le choc dmographique alors que larpartition la subirait de
plein fouet.Le Fonds de Rserve des Retraites (FRR) mis en place
dans la foule, la mme poque, parJospin et Fabius (ministre des
finances dalors) essuie maintenant des pertes importantes. Ilaura
des difficults se refaire, puisque cr au sommet de la bulle qui
sest acheve en 2000.Les illusions de lpoque apparaissent pourtant
lorsquil est expliqu sur le site du FRR que :
La loi du 17 juillet 2001 impose au FRR, hors circonstances
exceptionnelles, deconfier la gestion financire de ses actifs des
entreprises dinvestissement,slectionnes par appels doffres Les
socits de gestion sont slectionnes engrande partie sur leur capacit
dmontre grer efficacement une stratgie biendfinie sur une classe
donne dactifs. Certaines de ces stratgies sont passives
ouindicielles, cest--dire quelles visent rpliquer la performance
(et le risque) dunindice de march ; dautres sont actives : dans les
limites de lunivers de gestion quileur est assign et dun budget de
risque qui leur est allou, les gestionnaires peuventconstruire un
portefeuille diffrent, dans la composition ou la pondration des
titresqui y figurent, de celui de lindice servant mesurer leur
performance, dans le but deraliser une surperformance par rapport
celle-ci.
9 A la mi-octobre Jacques Marseille affirmait la tlvision que,
selon ses calculs, le taux de rendement de
long terme de la Bourse est de 4% et que, avec sa baisse
actuelle, le CAC 40 tait revenu dans les clous (labulle est finie).
En quelques annes, la tendance de long terme a donc baiss de 50%,
selon les calculs des uns etdes autres. En fait, Marseille prend
pour point de dpart un creux de la Bourse (juste aprs le krach de
1987). Sil
-
15
La gestion passive permet pour un investisseur de sexposer aux
tendances de marchqui, sur le long terme, reprsentent lessentiel du
rendement attendu dune classedonne dactifs, et ce faible cot. Elle
est adapte la gestion des placements ralisssur des marchs
efficients, trs arbitrs, o les espoirs de surperformance longterme
apparaissent trs limits. La gestion active apparat plus lgitime sur
desmarchs un peu moins arbitrs, o une surperformance durable peut
tre espre,moyennant une prise de risque accrue et en contrepartie
de frais de gestion pluslevs .
Ne doutons pas que les entreprises dinvestissement choisies par
le FRR ont achet desCDO et autres CDS, en vue dune surperformance
durable. Maintenant, ils nont que leursyeux pour pleurer. Pour en
savoir plus, voir www.fondsdereserve.fr/spip.php?article17.
La mme remarque peut tre faite aux collectivits locales qui ont
fait confiance Dexia et
qui se trouvent, comme la Seine Saint Denis, avec un
portefeuille ayant plus de 90% de titres toxiques !
Le cas du plantage des banques mutualistes CA, CE, Banques
Populaires est aussisymptomatique. Si elles navaient pas particip
aux innovations financires , on les aurait
traites de ringardes , de vieilles dames sur le dclin , etc.
Maintenant on leur reprochede stre loignes de leur vocation premire
Combien coteront aux finances publiques les fameux plans de
sauvetage des banques ? Nulne le sait vraiment. On peut seulement
signaler que dans le cas des Caisses dEpargne US enfaillite en1986
le cot valu 10 ans aprs a t de 124 milliards de dollars, pour
uneavance de 500 milliards de dollars par lEtat fdral au moment du
renflouement.
Sur la thorie et ses suites
La grille de lecture la plus approprie concernant les crises, et
le fonctionnement global ducapitalisme me semble donc tre :
circuit, rpartition, contradictions. Javoue que je nen voispas
dautre. La macroconomie lancienne, keynesienne, peut tre
ventuellement dunecertaine aide (je nen suis pas sr, mais en mme
temps on est tellement imprgns par elle !).La vision du circuit qui
a t utilise nest pas sans faiblesses, videmment. A commencer
parlide assez vague d ingalit . On a en fait en tte une dichotomie
du genre capitalistes et salaris (ou proltaires ), ou riches et
pauvres , ce quisuppose une coupure plus ou moins arbitraire. Par
exemple, des salaris peuvent cotiser dans
avait pris son point haut, avant le krach, il aurait trouv 2%.
Voir ce propos larticle de Jean Gadrey dans Le
-
16
un systme de retraite par capitalisation sans quils soient pour
autant rangs dans la catgoriedes capitalistes ; et les
gestionnaires de ces fonds ne rentrent manifestement pas dans
lacatgorie des salaris (ou des pauvres). Dailleurs, quand on nous
parle, comme cest lamode, des classes moyennes on suppose quil y a
dautres classes, au-dessus et en-dessous(riches et pauvres). Cette
division en classes ou en groupes sociaux selon les revenus vadonc
de soi, ds que lon sort du monde des individus de la microconomie.
On sait dequoi on parle, mme si cest en fait un peu flou. On peut
dailleurs dire la mme chose de lacoupure entre consommation et
investissement tout en considrant que ce sont lestravailleurs (les
pauvres ) qui consomment et les capitalistes (les riches )
quiinvestissent (la part de leur consommation tant relativement
faible dans leur revenu).Les schmas de reproduction (simple et
largie) de Marx comme le multiplicateur deKeynes lorsquon distingue
la propension marginale consommer des riches de celle des pauvres -
sont donc dun intrt certain pour la comprhension du fonctionnement
desconomies de march (ou capitalistes). Aller au-del dans la
formalisation na toutefois pasgrand sens. On peut constater quon
est un certain niveau de production (sur tel ou telcircuit) plutt
qu un autre sans chercher expliquer pourquoi on en est arriv l. De
mmeen ce qui concerne le passage dun circuit (niveau) un autre.
Cela naurait dailleurs pasbeaucoup dintrt sauf pour ceux qui
veulent publier des papiers . Etudier comment celase passe et sest
pass dautres priodes est dj trs important, si ce nest essentiel. Il
estdailleurs frappant de constater limportance prise dans les
articles dans les journaux par lesrfrences aux crises passes annes
30, krachs de 1987, 1999, 2000-2001 ; chacuncherchant des repres
pour comprendre ce qui se passe et, ventuellement, pour prvoir ce
quipeut arriver.
Si on revient la crise actuelle, il faudrait dans le circuit
tenir compte des changes extrieurs,qui peuvent jouer un rle
important dans le dclenchement et la forme prise par la crise. Il
estcertain que le fait que lconomie dominante, celles des USA, avec
ses bulles immobilires etde crdit, soit aussi la plus dficitaire
dans ses changes de biens avec ltranger et cedepuis longtemps ne
peut tre nglig. Il se peut que la crise rsolve la question
enprovoquant une brusque chute du revenu (le circuit se rtrcissant
dautant), de faon fairebaisser dramatiquement les importations.
Cest dailleurs ce que certains pensent invitable sans trop le dire,
parce que la chute serait trs svre.Il ne serait pas mauvais non
plus de donner une forme plus prcise lide que la crise rduitles
ingalits de revenu en rsolvant passagrement le problme de la
surproduction. Une
Monde du 14 octobre 2008.
-
17
partie des capitaux (dans le sens : quipements, machines, stocks
de biens, etc.) tant dtruite ou perdant toute valeur , il en est de
mme des droits de proprit de ceux qui lesdtiennent, droits qui leur
permettent de rclamer une part du produit prsent, et futur.
Cettedestruction qui rduit le dnominateur (le capital, en valeur)
de la formule donnant le tauxde profit fait partie des
contre-tendances la baisse tendancielle du taux de profit dontparle
Marx.
On peut aussi sintresser un niveau plus dsagrg, celui de la
microconomie . On yretrouve alors les capacits de production
inemployes, les stocks de marchandises etdhommes (le chmage), la
fois ncessaires au fonctionnement du systme et sources
decontradictions. Les diverses faons que peut prendre, dune socit
lautre, le stock detravailleurs sont particulirement intressantes
tudier. Par exemple, la partie non visible de ce stock, qui va des
domestiques aux femmes au foyer, en passant par toutes les formes d
invalidit et de formations . Mais cela nest pas propre la crise,
qui correspond unesituation paroxystique, o les contradictions
deviennent particulirement aigus.
Logique et ralit
Le bon sens nous dit quil ny a jamais trop de maisons, de
voitures (les anciennes peuventtre remplaces par des nouvelles,
moins polluantes), de biens en gnral. La surproductionnest donc que
relative ; elle tient essentiellement la rpartition des revenus.
Pourquoi ne pasdonner tous les biens surproduits ceux qui en ont
besoin ? Cela nest videmment pascompatible avec le systme, le droit
de proprit notamment de ceux qui ont plac leurargent dans les
banques qui lont utiliser pour faire des crdits ntant pas alors
respect. Sion sen tient au seul bon sens, on peut envisager une
autre solution, similaire dans le fondmais juridiquement valable :
augmenter les impts des couches dont le revenus sontrelativement
levs (disons les trois premiers dciles), avec une forte
progressivit, de faon ponger les revenus excdentaires, non dpenss.
Le fruit de ces impts serait alors utilisdirectement par lEtat pour
acheter des biens pour la collectivit (infrastructures,
sant,ducation, etc.) ou indirectement, par laugmentation par divers
biais du revenu des couchesmoins aises, qui les dpenseront. La
boucle serait boucle, la crise de surproduction tantjugule. Tout le
monde serait gagnant, y compris ceux dont les impts ont
fortementaugment ils viteront la forte dvalorisation de leurs
actifs, la contraction de leur revenu ettous les dsagrments dune
crise.
-
18
Voil ce que dicte le bon sens. Mais dans des socits o le chacun
pour soi a t de plus enplus mis en avant, o parler daugmenter les
impts relve du sacrilge, il y a peu de chancesquune telle solution
prvale surtout quelle demanderait une forte concertation entre
lespays. Le discours dominant est prconise plutt le contraire, les
baisses dimpts, y comprispour sortir de la crise. Cest ce que
propose, par exemple, Barack Obama, du moins pour lesrevenus
infrieurs 250.000 dollars annuels (16.000 euros par mois !). Pas
question en Francenon plus de revenir sur les baisses successives
de limpt sur le revenu du trio Chirac-deVillepin-Sarkozy ( ct de
cela, le bouclier fiscal est une goutte deau au fort
pouvoirsymbolique, il est vrai).Il ne reste plus, malheureusement,
qu la main invisible de rgler les choses sa faon,cest--dire par une
crise longue et douloureuse, surtout pour les plus dmunis.
Conclusion
On peut voir dans la crise actuelle soit un accident, y compris
majeur, soit un pisode normaldans le vie du capitalisme. Ce deuxime
point de vue est dfendu dans ce texte. L accident une exception
dans lhistoire longue rsiderait alors plutt dans la quarantaine
dannesayant suivi la deuxime guerre mondiale, priode sans vritable
crise et pendant laquelle lesvolutions du PIB et de la Bourse ont t
soumises des fluctuations bien moins fortes quedans lhistoire
rcente du capitalisme disons, depuis le milieu du XIXime sicle.La
grande question qui demeure est celle du poids de lEtat et de
limportance de son rle entant que stabilisateur automatique . Le
fait davoir sorti une partie importante de lactivitproductive du
secteur marchand mme si les rcentes privatisations ont agi
partiellement ensens contraire a sans doute attnu la tendance la
surproduction, la part du produitexcdentaire ayant t rduite
dautant. La voie de lendettement massif de lEtat, qui estadopte de
fait, va-t-elle permettre de repousser les chances inluctables tant
que lesfortes ingalits sont maintenues ? Est-ce quelle finira par
une forte inflation qui permettra
l euthanasie des rentiers , mme si ce scnario apparat comme peu
vraisemblable pour lemoment ?
Quid de pays comme la Chine et, en moindre mesure, de lInde, qui
ont des caractristiques structurelles (institutionnelles et autres)
passablement diffrentes des autres payscapitalistes ? Peuvent-ils
seffondrer surtout la Chine et aggraver la situation, ou
aucontraire peuvent-ils jouer sur un autre type de compromis social
et servir damortisseurs ? Ilest difficile de rpondre ces questions.
Ce qui ne nous empche pas dutiliser nos neurones
-
19
et de suivre de prs lvolution de la situation, pour essayer de
mieux comprendre ce qui sepasse.
Une chose est certaine : les livres de microconomie et de
macroconomie, et de thoriefinancire, ne sont daucune aide pour
comprendre ce qui se passe. On le savait dj, mais ilest bon de le
confirmer, une fois de plus. Une autre leon, bien secondaire, que
chacun devraittirer de la crise. .
