UNE ORGANISATION AU SERVICE DE LA DIFFUSION DE LA GESTION A

L’HOPITAL ?Valérie GOUFFE et

Emmanuelle CARGNELLO-CHARLESCREG-UPPA

I – Le contexte hospitalier

II – La notion de pôle d’activité

III – L’étude exploratoire et les résultats

IV – Conclusion2

Des réformes qui se succèdent, Contexte de pénurie des ressources (les

personnels soignants mais aussi les ressources financières),

Vieillissement de la population, évolution des techniques médicales,

La difficulté de concilier la notion de service public et la rationalisation des coûts : choc des cultures (crainte que l’organisation des services soit une atteinte auxprérogatives soignantes),

3

Né de la loi sur la nouvelle gouvernance de 2005 Qu’est- ce qu’un pôle ?

Ensemble de plusieurs services hospitaliers qui se regroupent afin departager des installations médicales et des compétences communes, dans un objectif de rationalisation de l’organisation.

But des pôles : Décliner la stratégie au niveau opérationnel, Rapprocher les logiques médicales des logiques administratives, Responsabiliser les différents acteurs sur la question de l’efficience

hospitalière, Comment ? Grâce au chef de pôle, au contrat de pôle,

au conseil de pôle (recherche de projets de pôles). Central dans la loi Hôpital, Patients, Santé, Territoire

(HPST), votée en 2009. Prend toute sa dimension grâce à cette loi. 4

Objectifs de l’étude : Entrer dans la réalité de l’organisation

hospitalière, Dégager :

les attentes des acteurs associées à la mise en place despôles,

les difficultés de leur mise en place.

5

Période : premier semestre 2009,

Deux centres hospitaliers de province visités :Médecine – Chirurgie - Obstétrique (MCO) et Psychiatrie

10 personnes d’encadrement rencontrées : Un directeur d’hôpital, Un directeur des soins, Un directeur des finances, Un directeur responsable des affaires médicales, Deux chefs de pôles, Deux cadres supérieurs, Deux cadres et soignants.

Enquête menée à partir d’entretiens semi-directifs (durée : 1h30 en moyenne)

6

Le déroulement de la structuration par pôle, Les changements induits par cette nouvelle

organisation (en termes de management en particulier),

Le rôle des pôles dans la mise en œuvre de la stratégie,

Le pôle en relation avec le pilotage de la nouvelle organisation des soins,

Le pôle et sa confrontation avec la culture hospitalière,

Les apports possibles et les limites des pôles depuisleur création.

7

Au travers : Les attentes des pôles, Les difficultés associées à la mise en

place des pôles.

8

Les pôles devraient : Aider à la diffusion d’une culture de gestion dans une culture

orientéesoins,

Permettre de mettre en place des outils de gestion (ex : tableaux de bord, compte de résultat par pôle et par service), susceptibles de voir lessources d’économie, d’affiner la notion de coût, de favoriser la communication,

Aider à la mutualisation des moyens (en particulier au niveau du matériel et des soignants) afin d’améliorer l’organisation et l’efficience,

Aider au parcours patient, dès lors qu’une logique médicale existe, Faire émerger des projets au sein des pôles, via le conseil de pôles, Donner plus d’autonomie au niveau des pôles, grâce à la

décentralisation.9

Difficultés de trois types : Des difficultés organisationnelles, Des difficultés associées aux fortes

résistances aux changements, Des difficultés à concilier une logique

de soins et une logique de gestion.

10

Les difficultés organisationnelles

Un trop grand nombre de pôles : 13 et 14 pôles, Configuration laissée au libre choix des établissements.

Pasforcément de logique médicale, ou économique,regroupement plus par affinités…ou par défaut,

Problème de masse critique (rationalisation difficile), Difficulté de rapprochement de certains services, dès lors

que les localisations sont éloignées, Pas de réelle mutualisation des moyens, Rajout d’un niveau hiérarchique supplémentaire. Les

chefs deservices sont toujours présents, avec leur prérogatives, auxquels on rajoute un chef de pôle.

11

Peur de la disparition de la notion de service, élément fortde représentation et d’identification.

La perte de pouvoir des chefs de service, au profit du chef de pôle. Conflits qui sont accentués…, Très forte peur de la «  balkanisation » des services,

La peur de voir une montée en puissance de la gestion, audétriment du soin,

Des outils nouveaux de suivis qui ne seraient pas pertinents et ne répondraient pas aux attentes,

Une formation insuffisante à la gestion face aux nouvellesresponsabilités qui incombent au chef de pôle.

Les fortes résistances aux changements

12

Un manque de temps pour les tâches médicales, auxquelles s’ajoutent denouvelles tâches de gestion…

Quelle prise en compte des problématiques médicales dans cette gestionpar pôle ? Les professionnels de santé se sentent moins pris en comptedans les décisions. La Commission Médicale d’Etablissement (CME) ne serait pas consultée, en particulier pour les projets de pôles,

Mesures des résultats qui sont trop comptables et financières, pas assezmédicales,

Changement de signifiant « service » par « pôle » : le spectre de lacompétitivité,

La difficulté de concilier soins et gestion

13

Le pôle peut être un moyen d’aider à la diffusion de la gestion, mais sa mise en place rencontre des résistances,

Et pourtant : le pôle est la forme d’organisation retenue dansla nouvelle loi HPST pour développer les stratégies médicales,

Pour aider au développement de cette organisation, 3 axessont à privilégier : la formation, l’accompagnement pédagogique et la mise en place d’une véritable logiquemédico-économique dans les pôles.

14

UNE ORGANISATION AU SERVICE DE LA DIFFUSION DE LA GESTION A

L’HOPITAL ?Valérie GOUFFE et

Emmanuelle CARGNELLO-CHARLESCREG-UPPA