Conformisme social et persuasion sur les forums en ligne: une étude

empirique

Webinaire international franco-québécois, Québec, QC

5 avril 2016

Yanick Farmer Ph.D., professeur agrégéMehlia Bissière, M.A. (c)Amina Benkirane, M.A. (c)Département de communication sociale et publiqueUniversité du Québec à Montréal

PlanContexte et question de recherche

Méthodologie

Résultats

Limites

Conclusion 2

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16

Contexte Point de départ: recherche classique

en psychologie sociale par S. Asch (1951)

Découverte: à l’intérieur des groupes, la perception qu’ont les individus de la vérité et de la réalité est déformée

Cause: la pression des pairs. L’harmonie avec les autres est plus importante que la vérité 3

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16

Expérience d’Asch

4

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16

Question de recherche

Est-ce que la tendance au conformisme social découverte par

Asch est maintenue dans la communication médiatisée par

ordinateur?

5

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16

Hypothèse

Il y aura conformisme social “en ligne”, mais celui-ci sera moins fort que lorsque les membres du groupe

occupent un même lieu physique

6

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16

MéthodologieGroupes de 6-8 personnes: 5-7

“collaborateurs” and 1 “sujet”Les collaborateurs jouaient un

« personnage »Discussion dans un forum en ligne (chat).

Thème: tableau statistique sur le réchauffement climatique

Variables de la persuasion testées: autorité, unanimité, non-unanimité

7

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16

Collecte des donnéesMéthode mixte: quanti. et quali.Mesure quantitative: variation du

conformisme sur une échelle de Likert à trois moments pendant la discussion (T1, T2 et T3) T1: opinion spontanée du sujet avant l’interaction T2: discussion avec les autres qui nient (unanimité)

et s’appuient sur l’opinion de l’expert (autorité) T3: changement d’opinion d’un collaborateur (non-

unanimité)

Mesure qualitative: entrevue avec les sujets sur leur perception de l’influence 8

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16

Tableau

9

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16

Échantillon26 sujets testés

16 femmes et 10 hommes maîtrisant le français

20 à 64 ans

Niveaux de scolarité très variables 10

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16

Résultats quantitatifsDeux tests T pour mesurer l’écart entre

T1 et T2, puis entre T2 et T3

Degré de signification: p < 0,01 dans les 2 cas

Moyennes sur l’échelle de Likert: T1 = 1,65T2 = 2,69T3 = 2,27 1

1

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16

Résultats qualitatifsToutes les variables testées ont eu un effet

L’autorité est la variable la plus influente: “J’ai été portée à plus le croire lui. Le métier ou le

texte qu’il a écrit, ça me semblait plus crédible. J’aurais pu me rallier à lui beaucoup plus qu’à n’importe qui d’autre. Il avait l’air de s’y connaître en la matière. ”

“Quelqu’un qui a dix ans d’expérience dans le domaine, on s’attend à ce qu’il s’y connaisse davantage. C’est normal qu’on se sente inférieur sur le plan des connaissances…on se sent inférieur à lui” 1

2

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16

LimitesLa nature de la tâche demandée a

pu influencer le conformisme

Les sujets avaient déjà une opinion sur la question

Manque de représentativité

13

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16

ConclusionLa persuasion et l’influence se manifestent clairement dans la CMO

Même auprès d’adultes intelligents et scolarisés

Mais avec une intensité moins forte14

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16

RemerciementsSource de financement du

projet:

Centre d’excellence Luc-Beauregard de recherche en communication

(Université Concordia)

15

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16

Questions

16

Y.FA

RMER

- Q

uébe

c 20

16