Embed Size (px)
DESCRIPTION
Présentation de Frédérique Pallez, Centre de gestion scientifique, Mines ParisTech.
Citation preview
Les nouvelles Formes d’Innovation Publiques (FIP) :
une bifurcation dans la trajectoire de la modernisation publique ?
Frédérique PALLEZProfesseur Mines ParisTech
1. La longue marche de la modernisation publique
2. L’apparition des FIP : OVNI de la modernisation publique ?
3. Le programme de recherche FIP-Explo4. Quelques questionnements
Saint-Etienne- 22 mai 2014
1-
• La longue marche de la modernisation publique- De l’Etat planificateur et rationnel- …à une conception incrémentale et expérimentale de
la réforme (cf. circulaire Rocard)- …puis une volonté de réforme plus structurelle
• Le NPM– « Puzzle doctrinal », des formes contingentes à
chaque pays– Une efficacité interrogée…notamment en France
Saint-Etienne- 22 mai 2014
• NPM et « esprit français », des points de convergence– Universalité– Rationalité– Neutralité politique– Une conception de l’individu « modélisable » et
« marketisable »
Saint-Etienne- 22 mai 2014
2- L’apparition des FIP : OVNI de la modernisation publique ?
• Des démarches émergentes depuis les années 2000
• Philosophie et méthodes : un assemblage– Design, ethnographie, innovation sociale, open
source…• Une rupture par rapport aux principes
antérieurs ?– Universalité ancrage local, territoire– Rationalité expérience sensible, bricolage– Neutralité politique esprit militant– Individu modélisable « vraies gens »
Saint-Etienne- 22 mai 2014
3- Le programme de recherche FIP-Explo(Exploration des Formes d’Innovation Publique)
• Un programme de recherche de 3 ans (2014-2017), soutenu par l’ANR
• Une équipe pluridisciplinaire• Exploration systématique des FIP et élaboration d’un cadre
d’analyse– Genèse des FIP– Quels « modèle(s) » de FIP– Effets des FIP– Conditions de déploiement et d’institutionnalisation
• Méthodologie : enquêtes, observation participante, recherche-intervention
Les FIP constituent-elles une alternative crédible aux démarches classiques de transformation de l’action publique ?
Saint-Etienne- 22 mai 2014
4- Quelques exemples de questionnements
1. Les techniques de représentation (supports graphiques, objets…) – Des objets « génératifs d’usage » ?
2. L’usager, les usagers– L’usager multidimensionnel– L’anti-marketing public ?– Les « invisibles »
Comment / faut-il passer à « l’usager » ? - la passion française de l’égalité
Le risque de fétichisation
Saint-Etienne- 22 mai 2014
3. Bricolage, co-construction, expérimentation– Une remise en cause frontale de la rationalitéPosture novice/ experte : quid de l’« expertise» de
l’administration, et de l’expertise sur l’administration ?
Expérimentation : modifier le rapport à la norme et au risque ?
4. Le local, le spécifique vs les politiques publiques nationales
Saint-Etienne- 22 mai 2014
Les lois d’airain de l’organisation : trois conditions de développement des FIP• Une reconfiguration nécessaire de l’évaluation
pour construire la légitimité de ces démarches• Rendre possible la coopération• Promouvoir une évaluation multi-facettes :
Compter/raconter ; rendre compte/se rendre compte ; temps court/long…
• Retrouver une place aux agents• Sortir du cadre : quelle protection juridique ?
Quel modèle de fonctionnement des organisations publiques ?
Saint-Etienne- 22 mai 2014
En guise de conclusion…
• Work in progress…
• Y a-t-il un pilote dans l’avion ?
• Une dissolution de la notion de réforme ?– Continue, « in-descriptible », voire invisible ?– Un retour vers le « muddling through » ?
Saint-Etienne- 22 mai 2014
