Les facteurs critiques de succès pour la modélisation ... · 1 Les facteurs critiques de succès...

1

Les facteurs critiques de succès pour la modélisation

Solvabilité II

ACTUARIS est une société membre de Watson Wyatt Worlwide

15 Octobre 2009

2

Sommaire

4

Garantir la qualité des données est un préalable nécessaire

Opportunité de réaliser un modèle

L’approbation d’un modèle

Du modèle partiel au modèle total, comment choisir ?

2

3

1

5 Gestion des risques & modèles, quels liens ?

Problématiques spécifiques de la modélisation des collectives6

3

Note du CEIOPS dans le « Solvency II – QIS4 Report » :

Bilan QIS4 non équilibréLes organismes assureurs n’ont pas évalué l’ensemble de leurs risquesFonds Propres surévalués

Garantir la qualité des données

« Alors que les participants du QIS4 sont confiants quant à la qualité de leur contribution, les autorités de contrôle ont soulevé des interrogations… »

4

Quelles causes / quels impacts ?

Garantir la qualité des données

Validation incomplète

Mapping incorrect des tables

Données éliminées

Mise à jour non effective

Flux Incomplets

Changement de format

Retards dansla mise à jour des modèles

Erreurs de calcul

Augmentation del’intervention manuelle

Augmentation du SCRvia l’accroissement du risque opérationnel ou les add-on

5

Garantir la qualité des données

L’organisme assureur doit prouver la qualité des données et des hypothèses qu’il utilise dans son modèle

Statistical quality test

Les solutions :

Diminuer le risque d’erreur manuelle Automatisation et validation des flux de données

Créer des standards de qualité :

Définir des processus de transfert de données

Modifier les relations avec les gestionnaires

6

Sommaire

4

Garantir la qualité des données est un préalable nécessaire

Opportunité de réaliser un modèle

L’approbation d’un modèle

Du modèle partiel au modèle total, comment choisir ?

2

3

1

5 Gestion des risques & modèles, quels liens ?

Problématiques spécifiques de la modélisation des collectives6

7

Opportunité de réaliser un modèle interne

« CEIOPS QIS4 report » :

Quelles sont les raisons qui vous poussent à réaliser un modèle interne ?

Améliorer le risk management (90%)

Améliorer la transparence dans la prise de décision (90%)

Diminuer les besoins de capital (60%)

Quelles sont les raisons qui vous poussent à rester en formule standard ?

Le modèle interne est trop exigeant (90%)

La formule standard est adéquate (90%)

Trop de charges administratives (87%)

Trop cher (80%)

La clé réside dans le diagnostic de vos objectifs

8

Opportunité de réaliser un modèle interne

Les questions clés :

Votre profil est-il adapté à la formule standard ?

Votre système de gestion des risques peut-il être concomitant à la formule standard ?

Quelle est la position adoptée par votre environnement concurrentiel ?

Quelles sont les ressources dont vous disposez (aujourd’hui/dans le temps)?

Quels sont les moyens dont vous disposez (outils/expertise/budgets) ?

9

Sommaire

4

Garantir la qualité des données est un préalable nécessaire

Opportunité de réaliser un modèle

L’approbation d’un modèle

Du modèle partiel au modèle total, comment choisir ?

2

3

1

5 Gestion des risques & modèles, quels liens ?

Problématiques spécifiques de la modélisation des collectives6

10

1. Objectif2. Départ3. Route

Modèle interne total

Formule Standard

Modèle Interne Partiel

Quel modèle interne ?

11

Enquête sur l’opportunitéd’utilisation d’un modèle interne

Modèle Interne Total

Modèle Interne Partiel (sur certains risques mais pas sur tous)

Du partiel au total, comment choisir ?

Enquête sur l’utilisation d’un modèle interne :(source Quantitative Impact Study 4 Summary results and main messages) :

Avez-vous planifié la création d’un modèle interne ? :

35% : Oui, modèle interne total

28% : Oui, modèle interne partiel

13% : Non

24% : Ne sait pas

NB : Etude réalisée sur la moitié des participants du QIS4, surpondération des entités appartenant à un groupe

12

Stratégies en un ou deux temps :

* Choix du modèle interne partiel pour :Risques et/ouProduits et/ouEntités légales et/ouPôle d’activitéou combinaison des précédents

2009

InterneInterne Partiel*

InterneStandard

InterneInterne

Interne Partiel*Interne Partiel*

Interne Partiel*StandardStandardStandard20152012

Quelles sont les stratégies envisageables ?Quelles sont les stratégies envisageables ?

13

Sommaire

4

Garantir la qualité des données est un préalable nécessaire

Opportunité de réaliser un modèle

L’approbation d’un modèle

Du modèle partiel au modèle total, comment choisir ?

2

3

1

5 Gestion des risques & modèles, quels liens ?

Problématiques spécifiques de la modélisation des collectives6

14

• http://www.ceiops.eu/media/files/consultations/consultationpapers/CP37/CEIOPS-CP-37-09-Draft-L2-Advice-Procedure-approval-internal-model.pdf

CEIOPS CP37 – Procédure pour l’approbation d’un modèle interne

15

Pré-Demande Demande

Politique de

changement

du modèle

Evaluation

Structure du processus d’approbation :

Structure du CP

Decision

Structure du CP

16

Pré-demande :Recommandée par le CEIOPSLe superviseur donne un avis sur la préparation de l’organisme assureur vis-à-vis du modèle interne (une documentation importante est requise)

Demande :Début d’une période de 6 moisUne documentation importante est requise

Politique de changement du modèle interne :Responsabilité de l’organisme assureurLes extensions/évolutions futures du modèle doivent être soumises à l’autoritéde contrôle :

Les évolutions mineures doivent être soumises chaque trimestreDans des circonstances exceptionnelles, le régulateur peut accorder une autorisation conditionnelle

Processus d’approbationProcessus d’approbation

17

Demande :Processus itératif pouvant conduire à des modifications du modèleLes modèles et processus sont partie intégrante de la phase d’approbation

Décision :L’approbation peut être soumise à des conditionsElle peut être limitée (dans le temps/sur un périmètre)

Processus d’approbationNote sur le processus de demande :

Documentation requise très importante (statistiques, validations, etc…) Le processus d’approbation dure au maximum 6 mois mais il peut être suspendu ou annuléL’organisme demandeur doit avoir une expertise dans l’utilisation de son modèle

Processus d’approbation

18

*http://www.ceiops.eu/media/files/consultations/consultationpapers/CP37/CEIOPS-CP-37-09-Draft-L2-Advice-Procedure-approval-internal-model.pdf

Conditions contraignantes à remplir :– Use test– Statistical quality test– Standards de Calibrage – P&L attribution– Standards de Validation– Documentation

moins quantitatifs –probablement les plus exigeantes

Processus d’approbationProcessus d’approbation

19

Sommaire

4

Garantir la qualité des données est un préalable nécessaire

Opportunité de réaliser un modèle

L’approbation d’un modèle

Du modèle partiel au modèle total, comment choisir ?

2

3

1

5 Gestion des risques & modèles, quels liens ?

Problématiques spécifiques de la modélisation des collectives6

20

Rapport entre gestion des risques et modèles

Un modèle dispense-t-il d’une gestion des risques ?

Output StatementsOutput Statements

Aggregation

Core Models

Variance Reduction

Cashflows

Assets Liability

Dashboard

Analysis

Solvency Performance Reserves Surplus Expenses

Reserves Surplus Expenses

ALM

ESGScenarios

ESGScenarios

Mortality

Table Factors

Mortality

Table Factors

DecisionsInputs

Inputs

Inputs

DecisionsInputs

Inputs

Inputs

RP Tool

Portfolios

RP Tool

Portfolios

Re-Value

Assumptions

Commission

Expenses

Rates

Charges

Decrements

Assumptions

Commission

Expenses

Rates

Charges

Decrements

AssetPrice

ProductData

AssetData

PreviousResults

FinanceData

Source Data

AssetPrice

ProductData

AssetData

PreviousResults

FinanceData

Source Data

Model PointGen

Model PointGen

Model PointGen

Op RiskFactors / Scenarios

Op RiskFactors / Scenarios

«Nos modèles économiques n'ont jamais été vraiment assez bons pour appréhender un processus guidé en grande partie par un comportement irrationnel » Alan Greenspan

21

Rapport entre gestion des risques et modèles

Les risques auxquels répond le modèle :

La spécification des risques sous-jacents

La mesure propre des risques

Un pilotage fondé sur un modèle

Les risques générés par le modèle :

Le risque systémique lié aux principes du projet SII

Le risque de modèle mauvaise appréhension des risques

Le risque d’utilisation le niveau d’expertise pour utiliser le modèle est-il suffisant ?

22

ERMS : Solution Globale Solvency 2Rapport entre gestion des risques et modèles

Un modèle simple mais à fort pouvoir explicatif >> Un modèle complexe sans explication quant aux sorties refus de la DG

Modèles de base• Modèle Business Plan• Modèle simple QIS 4• Modèle stratégique sur-mesure• Modèle interne complet• Modèle d’optimisation de la réassurance

Modèles de base• Modèle Business Plan• Modèle simple QIS 4• Modèle stratégique sur-mesure• Modèle interne complet• Modèle d’optimisation de la réassurance

Bibliothèque de modules• Passif tête par tête• Passif par model point

Etude 1.erms Etude 2.erms

Synthèse Excel sur-

mesure

Scénarios

Reporting ad hoc

23

Rapport entre gestion des risques et modèles

Comment limiter les risques associés aux modèles :

Processus de validation interne et externe

Approche scénarii VS modèle

Réaliser des stress-tests du modèle (reverse stress-test proposé par les derniers CP)

Décrire les limites du modèle

24

Un modèle n’est pas nécessairement lié à la solvabilité :

Réflexions…

Direction Générale

Risk management

Conformité

Audit interne

Actuariat

Entité 1

Niveau 3

Niveau 2

Entité n

…Interlocuteur conformité Interlocuteur conformité

Niveau 1

Interlocuteur risk management Interlocuteur risk management

Modélisation de l’efficience de l’organisation et des responsabilités pour appréhender la gestion des risques et limiter le risque opérationnel

Positions interdites par le

Groupe

Positions de la responsabilité du RM

Groupe

Positions de la responsabilité du RM Groupe ou du RM Entité

(pouvant requérir l’approbation du RM Groupe)

Positions de la responsabilité du RM Entité

Opérations courantes de l’entité

25

Robustesse des modèles et pouvoir prédictif : donnent-ils réellement une meilleure vision du risque ou apportent-ils un faux sentiment de sécurité ? Plus complexe est-il synonyme de meilleur ?

Point essentiel : la direction assimile-t-elle les résultats des modèles, les hypothèses et leurs limites ?

Réflexions…

26

Sommaire

4

Garantir la qualité des données est un préalable nécessaire

Opportunité de réaliser un modèle

L’approbation d’un modèle

Du modèle partiel au modèle total, comment choisir ?

2

3

1

5 Gestion des risques & modèles, quels liens ?

Problématiques spécifiques de la modélisation des collectives6

27

Problèmes spécifiques liés à la modélisation de la branche collectiveOù sont les données relatives aux assurés ?

??

??

?

?

??

??

?

?

??

??

28

Problèmes spécifiques liés à la modélisation de la branche collectiveAu bout de combien d’années connaît-on son portefeuille et son déroulé ?

29

Problèmes spécifiques liés à la modélisation de la branche collectiveDes approches Vie et Non Vie mélangées

Des lois paramétriques

Des calculs tête par tête

30

Problèmes spécifiques liés à la modélisation de la branche collectiveUn réel problème de spécification à travers l’Europe …voir CP 50

Santé Viagère obligatoireCouverture minimale

en Santé

Mutualisation nationale des sinistres sur

la Santé

Intégration du mortgage

Santé :Complémentaire-AnnuelleArrêt de Travail :

2 états définis par la Sécurité Sociale

31

Fin

ACTUARIS est une société membre de Watson Wyatt Worlwide

15 Octobre 2009