Upload
phungdang
View
216
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
1
Les facteurs critiques de succès pour la modélisation
Solvabilité II
ACTUARIS est une société membre de Watson Wyatt Worlwide
15 Octobre 2009
2
Sommaire
4
Garantir la qualité des données est un préalable nécessaire
Opportunité de réaliser un modèle
L’approbation d’un modèle
Du modèle partiel au modèle total, comment choisir ?
2
3
1
5 Gestion des risques & modèles, quels liens ?
Problématiques spécifiques de la modélisation des collectives6
3
Note du CEIOPS dans le « Solvency II – QIS4 Report » :
Bilan QIS4 non équilibréLes organismes assureurs n’ont pas évalué l’ensemble de leurs risquesFonds Propres surévalués
Garantir la qualité des données
« Alors que les participants du QIS4 sont confiants quant à la qualité de leur contribution, les autorités de contrôle ont soulevé des interrogations… »
4
Quelles causes / quels impacts ?
Garantir la qualité des données
Validation incomplète
Mapping incorrect des tables
Données éliminées
Mise à jour non effective
Flux Incomplets
Changement de format
Retards dansla mise à jour des modèles
Erreurs de calcul
Augmentation del’intervention manuelle
Augmentation du SCRvia l’accroissement du risque opérationnel ou les add-on
5
Garantir la qualité des données
L’organisme assureur doit prouver la qualité des données et des hypothèses qu’il utilise dans son modèle
Statistical quality test
Les solutions :
Diminuer le risque d’erreur manuelle Automatisation et validation des flux de données
Créer des standards de qualité :
Définir des processus de transfert de données
Modifier les relations avec les gestionnaires
6
Sommaire
4
Garantir la qualité des données est un préalable nécessaire
Opportunité de réaliser un modèle
L’approbation d’un modèle
Du modèle partiel au modèle total, comment choisir ?
2
3
1
5 Gestion des risques & modèles, quels liens ?
Problématiques spécifiques de la modélisation des collectives6
7
Opportunité de réaliser un modèle interne
« CEIOPS QIS4 report » :
Quelles sont les raisons qui vous poussent à réaliser un modèle interne ?
Améliorer le risk management (90%)
Améliorer la transparence dans la prise de décision (90%)
Diminuer les besoins de capital (60%)
Quelles sont les raisons qui vous poussent à rester en formule standard ?
Le modèle interne est trop exigeant (90%)
La formule standard est adéquate (90%)
Trop de charges administratives (87%)
Trop cher (80%)
La clé réside dans le diagnostic de vos objectifs
8
Opportunité de réaliser un modèle interne
Les questions clés :
Votre profil est-il adapté à la formule standard ?
Votre système de gestion des risques peut-il être concomitant à la formule standard ?
Quelle est la position adoptée par votre environnement concurrentiel ?
Quelles sont les ressources dont vous disposez (aujourd’hui/dans le temps)?
Quels sont les moyens dont vous disposez (outils/expertise/budgets) ?
9
Sommaire
4
Garantir la qualité des données est un préalable nécessaire
Opportunité de réaliser un modèle
L’approbation d’un modèle
Du modèle partiel au modèle total, comment choisir ?
2
3
1
5 Gestion des risques & modèles, quels liens ?
Problématiques spécifiques de la modélisation des collectives6
10
1. Objectif2. Départ3. Route
Modèle interne total
Formule Standard
Modèle Interne Partiel
Quel modèle interne ?
11
Enquête sur l’opportunitéd’utilisation d’un modèle interne
Modèle Interne Total
Modèle Interne Partiel (sur certains risques mais pas sur tous)
Du partiel au total, comment choisir ?
Enquête sur l’utilisation d’un modèle interne :(source Quantitative Impact Study 4 Summary results and main messages) :
Avez-vous planifié la création d’un modèle interne ? :
35% : Oui, modèle interne total
28% : Oui, modèle interne partiel
13% : Non
24% : Ne sait pas
NB : Etude réalisée sur la moitié des participants du QIS4, surpondération des entités appartenant à un groupe
12
Stratégies en un ou deux temps :
* Choix du modèle interne partiel pour :Risques et/ouProduits et/ouEntités légales et/ouPôle d’activitéou combinaison des précédents
2009
InterneInterne Partiel*
InterneStandard
InterneInterne
Interne Partiel*Interne Partiel*
Interne Partiel*StandardStandardStandard20152012
Quelles sont les stratégies envisageables ?Quelles sont les stratégies envisageables ?
13
Sommaire
4
Garantir la qualité des données est un préalable nécessaire
Opportunité de réaliser un modèle
L’approbation d’un modèle
Du modèle partiel au modèle total, comment choisir ?
2
3
1
5 Gestion des risques & modèles, quels liens ?
Problématiques spécifiques de la modélisation des collectives6
14
• http://www.ceiops.eu/media/files/consultations/consultationpapers/CP37/CEIOPS-CP-37-09-Draft-L2-Advice-Procedure-approval-internal-model.pdf
CEIOPS CP37 – Procédure pour l’approbation d’un modèle interne
15
Pré-Demande Demande
Politique de
changement
du modèle
Evaluation
Structure du processus d’approbation :
Structure du CP
Decision
Structure du CP
16
Pré-demande :Recommandée par le CEIOPSLe superviseur donne un avis sur la préparation de l’organisme assureur vis-à-vis du modèle interne (une documentation importante est requise)
Demande :Début d’une période de 6 moisUne documentation importante est requise
Politique de changement du modèle interne :Responsabilité de l’organisme assureurLes extensions/évolutions futures du modèle doivent être soumises à l’autoritéde contrôle :
Les évolutions mineures doivent être soumises chaque trimestreDans des circonstances exceptionnelles, le régulateur peut accorder une autorisation conditionnelle
Processus d’approbationProcessus d’approbation
17
Demande :Processus itératif pouvant conduire à des modifications du modèleLes modèles et processus sont partie intégrante de la phase d’approbation
Décision :L’approbation peut être soumise à des conditionsElle peut être limitée (dans le temps/sur un périmètre)
Processus d’approbationNote sur le processus de demande :
Documentation requise très importante (statistiques, validations, etc…) Le processus d’approbation dure au maximum 6 mois mais il peut être suspendu ou annuléL’organisme demandeur doit avoir une expertise dans l’utilisation de son modèle
Processus d’approbation
18
*http://www.ceiops.eu/media/files/consultations/consultationpapers/CP37/CEIOPS-CP-37-09-Draft-L2-Advice-Procedure-approval-internal-model.pdf
Conditions contraignantes à remplir :– Use test– Statistical quality test– Standards de Calibrage – P&L attribution– Standards de Validation– Documentation
moins quantitatifs –probablement les plus exigeantes
Processus d’approbationProcessus d’approbation
19
Sommaire
4
Garantir la qualité des données est un préalable nécessaire
Opportunité de réaliser un modèle
L’approbation d’un modèle
Du modèle partiel au modèle total, comment choisir ?
2
3
1
5 Gestion des risques & modèles, quels liens ?
Problématiques spécifiques de la modélisation des collectives6
20
Rapport entre gestion des risques et modèles
Un modèle dispense-t-il d’une gestion des risques ?
Output StatementsOutput Statements
Aggregation
Core Models
Variance Reduction
Cashflows
Assets Liability
Dashboard
Analysis
Solvency Performance Reserves Surplus Expenses
Reserves Surplus Expenses
ALM
ESGScenarios
ESGScenarios
Mortality
Table Factors
Mortality
Table Factors
DecisionsInputs
Inputs
Inputs
DecisionsInputs
Inputs
Inputs
RP Tool
Portfolios
RP Tool
Portfolios
Re-Value
Assumptions
Commission
Expenses
Rates
Charges
Decrements
Assumptions
Commission
Expenses
Rates
Charges
Decrements
AssetPrice
ProductData
AssetData
PreviousResults
FinanceData
Source Data
AssetPrice
ProductData
AssetData
PreviousResults
FinanceData
Source Data
Model PointGen
Model PointGen
Model PointGen
Op RiskFactors / Scenarios
Op RiskFactors / Scenarios
«Nos modèles économiques n'ont jamais été vraiment assez bons pour appréhender un processus guidé en grande partie par un comportement irrationnel » Alan Greenspan
21
Rapport entre gestion des risques et modèles
Les risques auxquels répond le modèle :
La spécification des risques sous-jacents
La mesure propre des risques
Un pilotage fondé sur un modèle
Les risques générés par le modèle :
Le risque systémique lié aux principes du projet SII
Le risque de modèle mauvaise appréhension des risques
Le risque d’utilisation le niveau d’expertise pour utiliser le modèle est-il suffisant ?
22
ERMS : Solution Globale Solvency 2Rapport entre gestion des risques et modèles
Un modèle simple mais à fort pouvoir explicatif >> Un modèle complexe sans explication quant aux sorties refus de la DG
Modèles de base• Modèle Business Plan• Modèle simple QIS 4• Modèle stratégique sur-mesure• Modèle interne complet• Modèle d’optimisation de la réassurance
Modèles de base• Modèle Business Plan• Modèle simple QIS 4• Modèle stratégique sur-mesure• Modèle interne complet• Modèle d’optimisation de la réassurance
Bibliothèque de modules• Passif tête par tête• Passif par model point
Etude 1.erms Etude 2.erms
Synthèse Excel sur-
mesure
Scénarios
Reporting ad hoc
23
Rapport entre gestion des risques et modèles
Comment limiter les risques associés aux modèles :
Processus de validation interne et externe
Approche scénarii VS modèle
Réaliser des stress-tests du modèle (reverse stress-test proposé par les derniers CP)
Décrire les limites du modèle
24
Un modèle n’est pas nécessairement lié à la solvabilité :
Réflexions…
Direction Générale
Risk management
Conformité
Audit interne
Actuariat
Entité 1
Niveau 3
Niveau 2
Entité n
…Interlocuteur conformité Interlocuteur conformité
Niveau 1
Interlocuteur risk management Interlocuteur risk management
Modélisation de l’efficience de l’organisation et des responsabilités pour appréhender la gestion des risques et limiter le risque opérationnel
Positions interdites par le
Groupe
Positions de la responsabilité du RM
Groupe
Positions de la responsabilité du RM Groupe ou du RM Entité
(pouvant requérir l’approbation du RM Groupe)
Positions de la responsabilité du RM Entité
Opérations courantes de l’entité
25
Robustesse des modèles et pouvoir prédictif : donnent-ils réellement une meilleure vision du risque ou apportent-ils un faux sentiment de sécurité ? Plus complexe est-il synonyme de meilleur ?
Point essentiel : la direction assimile-t-elle les résultats des modèles, les hypothèses et leurs limites ?
Réflexions…
26
Sommaire
4
Garantir la qualité des données est un préalable nécessaire
Opportunité de réaliser un modèle
L’approbation d’un modèle
Du modèle partiel au modèle total, comment choisir ?
2
3
1
5 Gestion des risques & modèles, quels liens ?
Problématiques spécifiques de la modélisation des collectives6
27
Problèmes spécifiques liés à la modélisation de la branche collectiveOù sont les données relatives aux assurés ?
??
??
?
?
??
??
?
?
??
??
28
Problèmes spécifiques liés à la modélisation de la branche collectiveAu bout de combien d’années connaît-on son portefeuille et son déroulé ?
29
Problèmes spécifiques liés à la modélisation de la branche collectiveDes approches Vie et Non Vie mélangées
Des lois paramétriques
Des calculs tête par tête
30
Problèmes spécifiques liés à la modélisation de la branche collectiveUn réel problème de spécification à travers l’Europe …voir CP 50
Santé Viagère obligatoireCouverture minimale
en Santé
Mutualisation nationale des sinistres sur
la Santé
Intégration du mortgage
Santé :Complémentaire-AnnuelleArrêt de Travail :
2 états définis par la Sécurité Sociale
31
Fin
ACTUARIS est une société membre de Watson Wyatt Worlwide
15 Octobre 2009