1“Evaluation libre circulation”, JSS, 25.10.2011 Une évaluation des impacts de la libre circulation des personnes par le biais d’une analyse des doubles

1“Evaluation libre circulation”, JSS, 25.10.2011

Une évaluation des impacts de la libre circulation des personnes par le biais d’une

analyse des doubles différences

Journées suisses de la statistiqueFribourg

25.10.2011

F. B. Losa, M. Bigotta, O. Gonzalez


Table des matières

1. Motivation

2. L'introduction progressive de l’Accord sur la libre circulation des personnes (ALCP)

3. Introduction sur « L'évaluation des effets des politiques publiques »

4. Le projet de l’Ustat

5. Résultats attendus

6. Conclusions: les limites


1. Motivation

• Une question d'extrême importance pour la Suisse.

• La portée réelle de la libre circulation reste sans réponses satisfaisantes.

• Dans certains cas, le problème est lié à l’adoption de méthodes non appropriées risque de fournir des réponses incorrectes et des indications erronées pour d’autres interventions.


2. L’introduction progressive de l’ALCPE

17/A

ELS

1/6/2002 1/6/2004 1/6/2007

Obligation de retourjournalier (G)

Retour au domicile hebdomadaire pour les frontaliers (G)

Priorité des travailleurs résidents

Contingents sur les permis de travail pour les étrangers (B,L)

Zones frontalières en Suisse (pour employer les frontaliers)

Discontinuité temporelle

Avant - Après

Discontinuité spatiale:Zone Frontalière (ZF) - traitéeZone Interne (ZI) - contrôle


Zone Frontalière (ZF): possibilités d’employer travailleurs frontaliers

Zone Interne (ZI): interdiction d’employer travailleurs

frontaliers


3. Introduction sur « L'évaluation des effets des politiques publiques »

Y variable objectif

temps

1er juin 2004abolition de la priorité

des travailleurs résidents

mesureavant après

Communes dans la Zone Frontalière

(traitées) ZF

Communes en dehors de la Zone

Frontalière (contrôle)

ZI∆ZI

variation observée sans l'influence de la mesure

Valeurobservée

Valeurobservée

∆ZF

variation observée due à la mesure et à d’autres effets

∆DID =∆ZF -∆ZI

Effet de la mesure

∆ZIcontrefactuel


Le paradigme scientifique: l'analyse contrefactuelle

Évaluer les effets d'une mesure politique exige la capacité d'attribuer, dans un sens causale, les changements observés:

«Est-ce que l'amélioration constatée peut être attribuée à la mise en place de la mesure ou se serait-elle produite en tout cas? Est-ce que la détérioration observée aurait été plus grave sans la mesure? »

Les difficultés d’une correcte évaluation sont liées à:• Le flux continu des processus spontanés• Les réactions des destinataires des politiques et des non destinataires

«C’est évident qu'une définition naïve de l'effet - en terme de différence entre la situation observée avant et après l’exposition - a une forte probabilité de donner une fausse réponse» (Trivellato, 2009)


Approche contrefactuelle (Rubin 1974; Heckman 1992; …):

l’effet d’une politique est la différence entre ce qu’on observe après sa mise en place et ce qu’on aurait observé sans la mesure: « What if? »

Le “problème fondamental de l’évaluation” (Heckman, LaLonde et Smith, 1999) est que le deuxième terme n’est, par définition, pas observable

La question est, si possible, de reconstruire de façon fiable la situation contrefactuelle ( discontinuités) et de là, en utilisant la pluralité de sujets, certains exposés et autres non, d’estimer l’impact

Méthode des doubles différences (spatiale - temporelle): difference in difference (DID)


4. Le projet de l’Ustat

Objectif: Evaluer le sens et l’intensité des impacts de l’ALCP sur le marché du travail et sur l’économie suisse.

Mesure analysée: abolition de la priorité des travailleurs résidents (juin ‘04)

Variables objectif: Emploi, Chômage, Salaires

Etendue géographique: Suisse (avec une ventilation géographique)

Unité de référence: commune (là où possible)

Méthode: doubles différences spatiales-temporelles

spatiale: zone frontalière (traitée) vs. zone interne (contrôle)

temporelle: avant vs. après la mesure (juin 2004)


Développement méthodologique et analytique

Un point cruciale est la qualité des appariements (matching), sur la base des données disponibles.

Emploi:

• Données: Recensement des entreprises, OFS (1995 – 2008).

• Unité de référence: 2.706 communes (déf. 10.2008), ZF=1.728; ZI=978.

• Variable objectif: emploi par commune.

• Par caractéristiques: régions, caractéristiques des couples (sexe, nationalité, ...)

• Appariement: par communes (propensity score matching).


Chômage:

• Données: Archive chômeurs inscrits, SECO: mensuel 1/1995 - 7/2011

• Unité de référence: 2.515 communes (déf. 07/2011), ZF=1.604; ZI=911.

• Variable objectif: moyenne annuelle des chômeurs par commune.

• Par caractéristiques: régions, caractéristiques des couples (sexe, nationalité, ...)

• Appariement: par communes (propensity score matching).


Salaires:

• Données: Enquête suisse sur la structure des salaires, OFS (2000 – 2008).

• Unité de référence: employés, ca. 1 mio. obs. en CH chaque enquête.

• Variable objectif: salaire moyenne lourd std. par zone (ZF, ZI).

• par caractéristiques: régions, caractéristiques des couples (sexe, nationalité, niveau de qualification, ...)

• Appariement: par salarié (coarsed-exact matching).


STEP 2: évaluation de l’effetDID 2001-2005= +/0/- (?)Effet de la mesure!

5. Résultats attendus

Var. objectif

tempo

2004Mesure

ZF

ZI

2001 20051995

Pas demesure STEP 1: qualité appariement

si DID 1995-2001= 0 (!)donc ZF e ZC bon appariement!! Au step suivant

Évaluation des impacts (moyens) de abolition de la priorité des travailleurs résidents dans la zone frontalière sur:

• Moyenne de l’emplois par commune• Moyenne de chômeurs par commune• Moyenne du salaire mensuel lourde

par région, sexe, formation, etc…


• Black box entre input et output

• Partialité de l'évaluation :

− L'évaluation est spécifique à la période « avant vs après » choisie (période assez courte, chevauchement avec d’autres mesures)

− L'évaluation est limitée à une seule composante de la main-d'œuvre étrangère et limitée à la zone de frontière (pas d’équilibre générale).

6. Conclusions: les limites


Merci beaucoup pour l’attention!

www.ti.ch/ustat

Documents

1“Evaluation libre circulation”, JSS, 25.10.2011 Une évaluation des impacts de la libre circulation des personnes par le biais d’une analyse des doubles